Hulpverleningsforum
Overige hulpdiensten => Rijkswaterstaat/wegbeheerders en berging => Topic gestart door: HIT op 25 januari 2018, 16:24:49
-
bron: WNL
Persoonlijk vind ik ook dat er sneller moet worden geschakeld om een ongeval/pechgeval te beveiligen maar of dat perse door en berger moet worden gedaan heb ik mijn twijfels over.
-
Ze zouden ook mensen als jij op dezelfde plekken kunnen stationeren zodat je samen kunt aanrijden. Dan zie ik de voordelen van de tijdswinst wel in.
-
Ik heb op Facebook ook al gereageerd.
De IM aannemer heeft zij bots op nog geen vijf minuten van de IJtunnel staan.
-
Is er een voorbehoudt vanuit Rijkswaterstaat dat bergers niet zelf mogen beveiligen? Of is het gewoon een kostenplaatje omdat die bots zonder opdracht inzetten niet vergoedt wordt?
-
Is er een voorbehoudt vanuit Rijkswaterstaat dat bergers niet zelf mogen beveiligen? Of is het gewoon een kostenplaatje omdat die bots zonder opdracht inzetten niet vergoedt wordt?
Praktisch: Een bots is gemaakt om aangereden te worden (en is relatief makkelijk te vervangen) en een bergingsauto is gemaakt om te bergen (en ben je zomaar 9 maanden kwijt voor reparaties en keuringen als je hem een keer hebt gebruikt als bots). Dan is een bergingsauto - als het fout gaat - een hele dure bots.
-
Zoals in de IM is afgesproken beveiligd de berger als hij als eerste tp komt. Daarbij kan hij ook aangereden worden. (zelfde risico dus als bij extra voertuig)
Maar dan kan hij nog niet bergen.
Als ik het filmpje goed begrijp willen ze met een 2e voertuig erbij en dan wil RWS niet. En dat zal dan oa wel ivm de kosten zijn
-
Is er een voorbehoudt vanuit Rijkswaterstaat dat bergers niet zelf mogen beveiligen? Of is het gewoon een kostenplaatje omdat die bots zonder opdracht inzetten niet vergoedt wordt?
Het belangrijkste lijkt mij dat de boel zo snel mogelijk op een voor een iedere zo veilig mogelijke manier wordt opgeruimd.
Als de bergers van mening zijn dat de eigen beveiliging hiertoe kan bijdragen moeten ze die eigen beveiliging in hun tarieven opbouw meenemen.
De bots kan een verhoging van de veiligheid voor de bergers betekenen maar met de bots is de adequate signalering van de filevorming in veel gevallen nog niet opgelost.
-
Zoals in de IM is afgesproken beveiligd de berger als hij als eerste tp komt. Daarbij kan hij ook aangereden worden. (zelfde risico dus als bij extra voertuig)
Klopt; en er is afgesproken om dan zo snel mogelijk adequate beveiliging te regelen om die periode zo kort mogelijk te houden. Met die gedachte is het ook logisch dat bergingsbedrijven geen andere takel gaan plaatsen als beveiliging.
-
Beetje een kip-ei discussie hé dit. BOA's willen ook graag bewapend worden, politie wilt ook sloten gaan uitboren en de aannemers willen nu zelf gaan beveiligen. Als het écht zo'n groot probleem is en de bergers zijn stelselmatig eerder TP dan RWS met alle gevolgen van dien, moeten we meer investeren in RWS zodat ze vaker en sneller als 1e TP komen. We moeten niet de berger beter gaan uitrusten.
-
Als het écht zo'n groot probleem is en de bergers zijn stelselmatig eerder TP dan RWS met alle gevolgen van dien, moeten we meer investeren in RWS zodat ze vaker en sneller als 1e TP komen.
Rondom A'dam en R'dam is dit een echt probleem, dat onderstreep ik wel.
Maar je hoeft niet te investeren in RWS, die botsabsorbers staan net als de bergers strategisch langs de ring. De lijntjes naar de botsabsorbers moeten korter.
Het is idd een puur financieel probleem, want die berger betaald zijn personeel net als de IM aannemer maar die kunnen ze betalen van de inzet niet van de stand-by. Bij veel ongevallen wordt er geen botsabsorber ingezet en doet RWS de beveiliging zelf en blijven de kosten dus laag.
Als ik simpel ga rekenen dat alles dat binnen een uur weg is van de weg waar RWS ( of andere hulpdienst ) de beveiliging doet denk ik dat het op een rustige dag op de ring al gauw een 5 tot 10 inzetten per dag scheelt dat is snel omgerekend € 110.000 tot € 220.000 per jaar.
-
Rondom A'dam en R'dam is dit een echt probleem, dat onderstreep ik wel.
Maar je hoeft niet te investeren in RWS, die botsabsorbers staan net als de bergers strategisch langs de ring. De lijntjes naar de botsabsorbers moeten korter.
Het is idd een puur financieel probleem, want die berger betaald zijn personeel net als de IM aannemer maar die kunnen ze betalen van de inzet niet van de stand-by. Bij veel ongevallen wordt er geen botsabsorber ingezet en doet RWS de beveiliging zelf en blijven de kosten dus laag.
Als ik simpel ga rekenen dat alles dat binnen een uur weg is van de weg waar RWS ( of andere hulpdienst ) de beveiliging doet denk ik dat het op een rustige dag op de ring al gauw een 5 tot 10 inzetten per dag scheelt dat is snel omgerekend € 110.000 tot € 220.000 per jaar.
Welke zijn de bedragen (per uur of per inzet oid) die in rekening en aan wie worden gebracht voor een bots en voor een bergingswagen, type klein en type groot ?
-
Een bots ligt ongeveer tussen de 60 en 65 euro p/h vaak met een minimum van 3 uur,
Kleine auto zoals te zien in het filmpje tussen de 70 en 80 euro p/h vaak met een minimum van 3 uur,
Grote bergingsauto voor vrachtauto's tussen de 125 en 175 euro per uur maar met een minimum van 480 euro per inzet.
Dus als je dat uitrekent zit je snel op en paar miljoen per jaar.
-
Een bots ligt ongeveer tussen de 60 en 65 euro p/h vaak met een minimum van 3 uur,
Kleine auto zoals te zien in het filmpje tussen de 70 en 80 euro p/h vaak met een minimum van 3 uur,
Grote bergingsauto voor vrachtauto's tussen de 125 en 175 euro per uur maar met een minimum van 480 euro per inzet.
Dus als je dat uitrekent zit je snel op en paar miljoen per jaar.
Duidelijk, bedankt voor de informatie.
(Extra) veiligheid bergers voor zeg een kleine 200 euro is toch echt geen overbodige luxe als de bots snel ter plekke zou kunnen zijn.
Gelet op de verletkosten door de filevorming zijn de kosten bergingsauto ook betrekkelijk laag, dus te sneller de boel kan worden opgeruimd des te beter,1. de berger moet dus zo snel mogelijk ter plaatse kunnen komen en 2. zo snel mogelijk het groene licht krijgen om aan de gang te gaan.
Wie betaalt uiteindelijk de rekening ?
-
Wie betaalt uiteindelijk de rekening ?
De verzekeraars.
-
De verzekeraars.
Dat dacht ik ook.
Waarom maakt RWS zich dan druk om de kosten, is er geen sluitende rekening tussen RWS en de verzekeraars ?
@DiNozzo Is er een voorbehoudt vanuit Rijkswaterstaat dat bergers niet zelf mogen beveiligen? Of is het gewoon een kostenplaatje omdat die bots zonder opdracht inzetten niet vergoedt wordt?
-
Berger met bots aanhanger. Bots afkoppelen, auto opladen, bots aankoppelen. Het zou kunnen.
-
Berger met bots aanhanger. Bots afkoppelen, auto opladen, bots aankoppelen. Het zou kunnen.
Als men tot dit concept zou overgaan dan moet het wel voldoen aan een aantal voorwaarden o.a. bij het opstellen automatisch afkoppelen, automatisch op de remmen, eigen stroomvoorziening, bediening bord en het uitbrengen van de eigenlijke botsabsorber op afstand en vooral geen kinderachtige afmetingen en gewichten om effectief te kunnen zijn. Lijkt mij een vrij dure aangelegenheid om een bots plus een man uit te sparen terwijl zoals HIT aangeeft de kosten van de huidige bots maar vrij beperkt zijn en het oppikken van de aanhanger vertragend kan werken als de berger doende is met een andere klus.
Bergers en botsen rijden tot heden met oranje dus het kan de nodige tijd nemen totdat de berger ter plaatse kan zijn. Waarom bergers en botsen, die in feite in de praktijk bij een calamiteit snel zouden moeten kunnen acteren, geen blauw ?
-
Berger met bots aanhanger. Bots afkoppelen, auto opladen, bots aankoppelen. Het zou kunnen.
Dit kan en mag niet.
Er is een concept waarbij er een aanhangerbotsabsorber( ab) is, maar deze is eigenlijk niet toegestaan omdat de chauffeur nog steeds tussen de ab moet zijn voor het aan en afkoppelen. Verder is er geen verzekeringsmaatschappij die gaat verzekeren dat een berger met slachtoffers en voertuigen achteruit gaat rijden om de ab weer aan te koppelen. Wanneer de berger eerst de auto wegbrengt en later de ab ophaalt dan blijft de rijstrook te lang afgesloten.
-
De verzekeraars.
Nee, niet altijd.
Bij een pechverplaatsing betaald RWS, bij schade de verzekering.
Bergers die zichzelf beveiligen is een aardig idee, maar in de praktijk nauwelijks uitvoerbaar, simpelweg geen budget en personeel genoeg. Zeker de kleinere bergers die IM rijden kunnen dat zich echt niet veroorloven, dag en nacht eigenlijk genoeg mensen klaar hebben staan voor bergen en beveiligen.
-
Dit kan en mag niet.
Dit is er wel en werkt uit de kunst.
-
Dit is er wel en werkt uit de kunst.
Maar als je de regels gaat lezen mag het niet, want men moet tussen de voertuigen in afkoppelen.
-
Wat denk je van de Mars?
Daarbij hoef je zelfs de auto niet uit.
Vind het trouwens een slechte zaak hoor dat bergers zelf willen beveiligen.
Zoals ze nu soms op de weg staan met een bergingsauto is levensgevaarlijk voor de weggebruikers en zichzelf.
Schoenmaker blijf bij je leest!!
Bergers hier in de buurt zien het totaal niet zitten en vinden het onzin.
En het is eigenlijk maar een bepaalde berger die dat roept omdat ze toevallig voor een aannemer afzettingen zetten.
-
Wat denk je van de Mars?
We hadden het over een botsabsorberaanhanger, en MARS is een heel ander concept.
-
We hadden het over een botsabsorberaanhanger, en MARS is een heel ander concept.
Wat is het principiële verschil tussen die twee concepten.
De kinetische energie van het aanrijdende voertuig wordt bij de systemen omgezet in een andere vorm van energie, vooral in de energie die nodig is om iets ter vervormen en voor een beperkt gedeelte in potentiele energie.
In feite zou het minder schade en minder letsel kunnen geven als de kinetische energie zou worden omgezet in bijvoorbeeld wrijvingsenergie, is hier ooit onderzoek naar gedaan en zo ja met welke bevindingen.
-
Zie voor de MARS systemen : http://www.tsned.nl/producten/m.a.r.s.-i-m.a.r.s.-ii-en-m.a.r.s.-iii
Zie voor het aanhangersysteem: http://www.silca.nl/nl/producten/botsabsorber/svaw
Er is tegenwoordig een nieuw systeem : https://www.wagenaar.online/traffic/d-p-calamiteitenwagen/b20g1c56/
Dit systeem is gebouwd op een vrachtautomiddenasaanhanger en heeft wel een botskussen.