Hulpverleningsforum
Incidenten => Terreurdreiging en Terroristische aanslagen => Topic gestart door: oma op 23 maart 2016, 18:34:37
-
Afgesplitst uit http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=96829.0 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=96829.0)
Speaking at a news conference, Erdogan said that the man was deported to the Netherlands at his own request and Turkey also notified Dutch authorities.
http://uk.reuters.com/article/uk-belgium-blast-turkey-idUKKCN0WP298 (http://uk.reuters.com/article/uk-belgium-blast-turkey-idUKKCN0WP298)
-
NOS heeft inmiddels tekst aangepast:
Volgens de Turkse krant Hurriyet zei Erdogan ook dat de man een maand eerder al was opgepakt en naar Nederland uitgezet. Nederland zou daarover zijn geïnformeerd.
.
Het is in ieder geval niet de eerste keer:
Paris attacks suspect detained in southern Turkey
A Belgian citizen of Moroccan origin suspected of playing a role in the Paris attacks has been arrested in the southern Turkish city of Antalya
Ahmad Dahmani, 26, arrived in Turkey from Amsterdam on November 14
"There is no record of the Belgian authorities having warned Turkey about Dahmani - which is why there was no entry ban."
http://www.aljazeera.com/news/2015/11/151121091006982.html (http://www.aljazeera.com/news/2015/11/151121091006982.html)
-
-
Bovenstaande artikel is niet geheel de juiste weergave van uitspraken van Erdogan. Erdogan heeft deze jihadist op vliegtuig naar Belgie gezet en de Belgische autoriteiten gezegd dat het om een jihadist ging. Op verzoek is deze jihadist aan Nederland uitgeleverd. Deze aanslagpleger is door Nederland vrijgelaten, niet door Belgie.
Dus Nederland heeft deze man (idioot) gewoon vrijgelaten?? Welke smoes zou Steur nou weer hebben mocht dit echt zo zijn??
-
Dus Nederland heeft deze man (idioot) gewoon vrijgelaten?? Welke smoes zou Steur nou weer hebben mocht dit echt zo zijn??
Ik heb geen idee. Nederlandse media schrijven Belgie. Grote internationale media over Nederland.
Ik denk dat v/d Steur wel een paar vragen zal moeten beantwoorden.
-
Minister van Justitie Belgie - Koens: Persoon was in Belgie niet bekend als betrokken bij terrorisme. Persoon bekend als crimineel, was voorwaardelijke vrijgelaten. Belgie wist dat hij door Turkije gedeporteerd is naar Nederland.
------------------------------------------------------------------------
Nederland: Momenteel onderzoek door Nationaal Coordinator Terreurbestrijding.
-
Tweede Kamer vergadert binnen enkele minuten over deze gebeurtenissen: http://nos.nl/livestream/npo-politiek.html (http://nos.nl/livestream/npo-politiek.html)
-
Tweede Kamer vergadert binnen enkele minuten over deze gebeurtenissen: http://nos.nl/livestream/npo-politiek.html (http://nos.nl/livestream/npo-politiek.html)
Gaat niet door. Brief kabinet over uitzetting Turkije zou uiterlijk om 17.30 uur in bezit van kamerleden zijn. Brief is niet klaar; komt pas later vanavond naar 2e kamer toe.
-
Ibrahim El Bakraoui is inderdaad op 14 juli vorig jaar in Nederland geweest. Nederland had geen reden om hem vast te zetten en er waren geen verdenkingen tegen hem, meldt minister Van der Steur in een brief aan de Tweede Kamer.
Later meer.
-
Hahaha. IK voel dinsdag WEER een excuses aankomen tijdens een debat. Dit kabinet is een geintje :-X
-
Hahaha. IK voel dinsdag WEER een excuses aankomen tijdens een debat. Dit kabinet is een geintje :-X
Want?
-
Ter info. De brief aan de kamer:
http://www.rtlnieuws.nl/sites/default/files/content/documents/2016/03/24/brief_steur.pdf (http://www.rtlnieuws.nl/sites/default/files/content/documents/2016/03/24/brief_steur.pdf)
-
Hahaha. IK voel dinsdag WEER een excuses aankomen tijdens een debat. Dit kabinet is een geintje :-X
Het maakt niet uit of het Nederlandse parlement vandaag of komende dinsdag gaat vergaderen. Het gaat niets meer veranderen de situatie.
Ik begrijp van der Steur, het is een man die zich politiek geen enkele fout meer kan veroorloven als het gaat om het tijdig en volledig inlichten van het parlement.
Voorts praat je over een debat over inlichtingendienst. Het is geen debat over het maximaal aantal vleeskuikens per vierkante meter in een stal in Harderwijk. Het is een uiterst gevoelig onderwerp. Gaan debatteren zonder te beschikken over alle noodzakelijke informatie is een geintje. Zorgvuldigheid boven snelheid verkiezen is belangrijker.
Voorts was uitstel van debat de wens van de volledige oppositie, de coalitie gaf aan dit verzoek niet te willen dwarsbomen. Het zegt dus dat het een unaniem kamerbesluit is. Het kabinet gaat namelijk niet over de kameragenda.
-
Ter info. De brief aan de kamer:
http://www.rtlnieuws.nl/sites/default/files/content/documents/2016/03/24/brief_steur.pdf (http://www.rtlnieuws.nl/sites/default/files/content/documents/2016/03/24/brief_steur.pdf)
Alsmede de bij de brief horende bijlage:
https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/kamerstukken/2016/03/24/bijlage-ii-reactie-op-het-bericht-dat-een-van-de-plegers-van-de-aanslagen-in-brussel-naar-nederland-is-uitgezet/bijlage-ii-reactie-op-het-bericht-dat-een-van-de-plegers-van-de-aanslagen-in-brussel-naar-nederland-is-uitgezet.pdf (https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/kamerstukken/2016/03/24/bijlage-ii-reactie-op-het-bericht-dat-een-van-de-plegers-van-de-aanslagen-in-brussel-naar-nederland-is-uitgezet/bijlage-ii-reactie-op-het-bericht-dat-een-van-de-plegers-van-de-aanslagen-in-brussel-naar-nederland-is-uitgezet.pdf)
Gezien de inhoud van dit bericht dat vanuit Turkije is ontvangen, zie ik niet meteen wat de Nederlandse autoriteiten kan worden verweten. Het is vooral naar dat dit de enige is geweest van wie de uitzetting niet ook aan de politieliaison is gemeld.
-
Alsmede de bij de brief horende bijlage:
https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/kamerstukken/2016/03/24/bijlage-ii-reactie-op-het-bericht-dat-een-van-de-plegers-van-de-aanslagen-in-brussel-naar-nederland-is-uitgezet/bijlage-ii-reactie-op-het-bericht-dat-een-van-de-plegers-van-de-aanslagen-in-brussel-naar-nederland-is-uitgezet.pdf (https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/kamerstukken/2016/03/24/bijlage-ii-reactie-op-het-bericht-dat-een-van-de-plegers-van-de-aanslagen-in-brussel-naar-nederland-is-uitgezet/bijlage-ii-reactie-op-het-bericht-dat-een-van-de-plegers-van-de-aanslagen-in-brussel-naar-nederland-is-uitgezet.pdf)
Gezien de inhoud van dit bericht dat vanuit Turkije is ontvangen, zie ik niet meteen wat de Nederlandse autoriteiten kan worden verweten. Het is vooral naar dat dit de enige is geweest van wie de uitzetting niet ook aan de politieliaison is gemeld.
Het is vooral heel toevallig...
Journalisten zullen er ook wel opkomen: Wat hoorde Wilders in augustus 2015 in de commissie stiekem? Het antwoord zullen we nooit krijgen.
-
Waar in de fax/brief staat waarom hij wordt teruggestuurd? Dat lijkt mij toch ook wel belangrijk...
-
Dat staat er dus niet in. Normaal werd dat met de politieliaison besproken, maar dat is in dit geval ook niet gebeurd. Er is met dit briefje dus niet meer verteld dan dat er een Belg en een Duitser met een vliegtuig naar Amsterdam gaan.
Dat "very urgent" staat mooi bovenaan dat briefje, maar dat was pas zichtbaar als de brief werd geopend in de webportal. Dat was verder niet zichtbaar.
-
Gewoon een belachelijke ondoordachte actie van de strafuitvoeringsrechtbank. Hoop dat ze dit zichzelf aanrekenen maar dat zal wel weer niet.
Nee hoor, de NL wetgeving is krom op dit punt.
Aangezien deze door, het door ons gekozen parlement, dusdanig uitgekleed is waardoor er in onze NL wetgeving geen gronden aanwezig zijn om iemand zonder bewijs van een gepleegd strafbaar feit langere tijd in detentie te zetten.
Ook is het briefje vanuit Turkije dusdanig dat op basis daarvan er geen aanhoudingsgrond is.
-
Dat staat er dus niet in. Normaal werd dat met de politieliaison besproken, maar dat is in dit geval ook niet gebeurd. Er is met dit briefje dus niet meer verteld dan dat er een Belg en een Duitser met een vliegtuig naar Amsterdam gaan.
Daarom vind ik de reactie van Enrico wat overdreven.
-
Daarom vind ik de reactie van Enrico wat overdreven.
Als Voske zijn bewering niet klopt is de reactie van Enrico niet zo heel erg overdreven.
-
Gisteren schoven België en Turkije het naar ons, nu schuiven we het terug'
Een van de daders van de aanslagen in Brussel, Ibrahim el-Bakraoui, is vorig jaar in Nederland geweest, meldde de Turkse president Erdogan gisteren. Dat riep de vraag op of Nederland misschien steken had laten vallen.
Briefje
Volgens Fresen is het onbegrijpelijk dat Turkije Bakraoui heeft uitgezet zonder adequaat te waarschuwen. Op de dag waarop Bakraoui naar Nederland werd uitgezet, 14 juli vorig jaar, werd er kort voor diens vertrek een briefje naar de Nederlandse ambassade in Ankara gestuurd. Toch valt Nederland volgens Fresen ook wel wat te verwijten. "Nadat het briefje was binnengekomen hadden Nederlandse functionarissen moeten bellen met de Turkse autoriteiten om te vragen, wat is dit voor een man?"
Kortom, het is niet alleen nederland die iets te verwijten valt, maar ook Turkije had beter moeten informeren. En het is niet voor niets dat een Belgische minister meteen zijn ontslag aanbied, dus ook daar kloppen de zaken niet.
-
Kortom, het is niet alleen nederland die iets te verwijten valt, maar ook Turkije had beter moeten informeren. En het is niet voor niets dat een Belgische minister meteen zijn ontslag aanbied, dus ook daar kloppen de zaken niet.
'Uitwisseling informatie terreurverdachten slecht geregeld'
Het is slecht gesteld met de internationale uitwisseling van informatie over terreurverdachten. Was die op orde geweest, dan had Ibrahim El Bakraoui, een van de plegers van de aanslagen in Brussel, vorig jaar juli nooit zonder meer voet op Nederlandse bodem kunnen zetten.
Lees verder op: http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/uitwisseling-informatie-terreurverdachten-slecht-geregeld (http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/uitwisseling-informatie-terreurverdachten-slecht-geregeld)
-
Kunnen we dus concluderen dat er bitter slecht of gewoon niet wordt gecommuniceerd door de landen onderling, en terreurverdachten gewoon alle vrijheid krijgen om te gaan en staan waar ze willen. Is dit aan 1 land te wijten, nee dus dit is aan de gehele europeesche unie te wijten.
Weer een prachtig voorbeeld hoe falend het gehele "Europese Unie-concept" wel niet is.
-
Kunnen we dus concluderen dat er bitter slecht of gewoon niet wordt gecommuniceerd door de landen onderling, en terreurverdachten gewoon alle vrijheid krijgen om te gaan en staan waar ze willen. Is dit aan 1 land te wijten, nee dus dit is aan de gehele europeesche unie te wijten.
Ja, die conclusie mag je wel trekken. Ik weet dat ik hier ontzettend op mijn woorden moet letten omdat ik anders weer over superkrachten beschik. Ik weet 100% zeker dat er weinig klopt van het relaas van v/d Steur. Het klopt dat er geen leugens in de brief staan (tenminste voor zover ik het persoonlijk kan beoordelen). Ik kan wel lezen dat er ontzettend veel halve waarheden in staan.
Ik vind het aan volksvertegenwoordigers en de Nederlandse media om de komende dagen heel diep in deze materie te duiken.
Een politieliaison kan iemand van de Nationale Politie zijn of de Kmar. Als de samenwerking vooral op terrein van migratie is er een liaison van Kmar. Als het vooral om criminaliteit gaat een politieliaison van de Nationale Politie.
Nederlandse politici en Belgische equivalenten roepen van alles over landen in Midden Oosten. Het is prachtig om Saudi Arabie, Qatar enz te bestempelen als Club Med voor terroristen of de voedingsbodem voor terreur. Het zegt niet dat er ook een Nederlandse politieliaison is. Beide Nederlandse diensten hebben het onderwerp terrorisme in de portefeuille. Het zegt dus dat ergens in Nederland al deze informatie weer gecommuniceerd moeten worden waardoor het op een centraal punt komt. Het ene land zal namelijk communiceren met de Kmar over terreur en een buurland kan communiceren met de Nationale politie.
In Abu Dhabi zit op de Nederlandse ambassade een politieliaison voor Verenigde Arabische Emiraten, Oman, Yemen, Djibouti, Saudi Arabie, Qatar, Bahrain, Kuwait en Libanon. Ik neem aan dat iedereen zelf kan bepalen dat je een knappe en drukke jongen moet zijn om met al deze politie- en inlichtingendiensten te communiceren.
Ik heb geen enkel idee hoeveel mensen er dagelijks te maken krijgen met deportatie vanuit Arabische landen. Het gaat om grote aantallen mensen, soms 100+ tegelijk. Er is en hoeft geen contact te zijn met een politieliaison of een ambassade omdat het gaat om mensen die niet in bezit zijn van een geldig visum of mensen waar het visum om welke reden dan ook per direct is ingetrokken.
Ik kan het niet met 100% zekerheid zeggen (wel 99% waardoor het geen speculeren is) dat er in Turkije twee politieliaisons zijn van Nederland. In Ankara en Istanbul. Het is een liasion van de nationale politie en een liaison van de Kmar.
Iran en Irak hebben geen Nederlandse politieliaison. Op zich is het mogelijk dat zij een bekende terrorist niet in hun land willen hebben en op een lijnvlucht kwakken zonder het wie dan ook te vertellen.
Inmiddels is het via de media al duidelijk dat niet alleen Turkije en Golfstaten deze persoon als terrorist hadden aangemerkt maar de USA het ook gedaan had. Ik denk dat je Nederlandse politie of de marechausssee niet kwalijk kan nemen als de inlichtingendiensten (AIVD of MIVD) de naam van deze persoon niet in computersysteem opnemen waardoor uitvoerende diensten zoals de politie of marechaussee ook weten met wie ze te maken hebben.
Ik denk dat het ook niet terecht is om v/d Steur naar de 2e kamer te halen maar dat de ministers Plasterk (AIVD) en Hennis (MIVD en Kmar) er netjes naast horen te zitten.
Bij deze persoon ging het om deportatie. Er is contact geweest tussen Turken en Belgen. Turken hebben aangeven dat het ging om iemand die in Turkije op de terreurlijst staat. Als Belgie zegt tegen Turken dat de persoon bij hun een crimineel is houdt het voor de Turken eigenlijk op. Als Belgen hadden gezegd aanhouden en er komt een uitleveringsverzoek van Belgie aan Turkije was het anders verlopen, het is dan geen deportatie meer maar een uitlevering.
De Turken hebben hem op vliegtuig naar Nederland gezet. Feit blijft dat er bij de kamerbrief een kopie van de email zit. Er staat in "very urgent", de naam van de persoon + dat het gaat om iemand die door de Turken als een terrorist wordt gezien.
Ik weet niet of je Turken kwalijk moet nemen als Nederlands diplomaten hun email te laat lezen. Het is 2016. Ik schrijf dagelijks ontzettend veel emails. Het overkomt mij vaak dat ik binnen een minuut al reactie krijg omdat de ontvanger een piepje hoort op zijn iPhone, de email leest en antwoord geeft.
Ik denk dat ik niet de enige ben met de ervaring dat email door moderne technologie razend snel gaat.
Ik weet ook niet in hoeverre je het de Turken mag aan rekenen als ze bij deportatie een land waarschuwen wie er gaat aankomen met de toevoeging dat Turkse diensten hem kennen als terrorist. Je zou mogen veronderstellen dat bij Nederlandse diensten alle alarmbellen moeten afgaan als de Turken hem kennen als terrorist terwijl de persoon niet gesignaleerd staat in de Nederlandse systemen.
Het komt er nu eigenlijk op neer dat drie landen elkaar de schuld geven. Ik denk dat er vandaag al veel 'schokkende informatie' vanuit Belgie zal komen.
Twee Belgische ministers hebben gisteren al ontslag aangeboden. Er is eigenlijk geen enkele reden om je ontslag aan te bieden tenzij je al beschikt over informatie dat je positie onthoudbaar is geworden omdat diensten waar zij politiek verantwoordelijk zijn grote fouten hebben gemaakt.
-
Is dit aan 1 land te wijten, nee dus dit is aan de gehele europeesche unie te wijten.
Weer een prachtig voorbeeld hoe falend het gehele "Europese Unie-concept" wel niet is.
Want Turkije is al lid van de Europese Unie?
Het is gewoon menselijk falen. Wat voor afspraken je ook maakt, het zijn uiteindelijk mensen die de informatie in een systeem zetten en de juiste "vinkjes" moeten zetten en/of de telefoon moeten oppakken om iemand te bellen. Het zijn ook mensen die de informatie dan lezen en er gevolg aan moeten geven.
Ik vind de Nederlandse journalisten ook erg slap in dit geval. Want ja, Turkije heeft niet de juiste waarschuwing afgegeven. Maar toen dit bericht door de Nederlandse ambassade eenmaal wel gelezen was, wat heeft "Nederland" er toen mee gedaan? En er was nog een 2e persoon die genoemd werd in het bericht, heeft Nederland daar ook onderzoek naar verricht? Hoe vaak krijgt de ambassade dit soort berichten? Hoe lang duurde het voor dat het gelezen is en wat is er vervolgens gedaan? En hoe informeren wij Turkije als er aanwijzigingen zijn dat er vanuit Nederland mensen via dat land naar Syrië willen reizen? Allemaal vragen die nauwelijks gesteld worden.
Het is dan ook makkelijker voor Nederlandse burgers om op aangeven van politici en ambtenaren te wijzen naar "procedures" en "afspraken" in plaats van kritisch te kijken wat onze overheid zelf had kunnen doen. Laat staan het accepteren dat menselijke fouten niet 100% uitgebannen kunnen worden en je dus niet blind moet vertrouwen op andere landen om je tijdig van de juiste informatie te voorzien.
En de meeste journalisten laten zich gewoon met dit "procedure" kluitje het riet in sturen...
-
En hoe informeren wij Turkije als er aanwijzigingen zijn dat er vanuit Nederland mensen via dat land naar Syrië willen reizen? Allemaal vragen die nauwelijks gesteld worden.
November 2015:
Belg via Amsterdam naar Turkije:
"There is no record of the Belgian authorities having warned Turkey about Dahmani - which is why there was no entry ban."
http://www.aljazeera.com/news/2015/11/151121091006982.html (http://www.aljazeera.com/news/2015/11/151121091006982.html)
Ik heb geen idee of het ooit in de Nederlandse of Belgische media is verschenen. Ik heb ook geen idee of er ogenblikkelijk kamervragen zijn gesteld door volksvertegenwoordigers. Als er een wild zwijn doodgeschoten wordt in Harderwijk rollen de kamervragen je al om de oren in Nederland.
-
De Turken hebben hem op vliegtuig naar Nederland gezet. Feit blijft dat er bij de kamerbrief een kopie van de email zit. Er staat in "very urgent", de naam van de persoon + dat het gaat om iemand die door de Turken als een terrorist wordt gezien.
Dat laatste lees ik juist niet in het bericht. Je zou het wellicht tussen de regels door moeten lezen, maar het staat er niet. Overigens was het ook geen e-mail. Het is geüpload in een algemene "berichtenbox", waar kennelijk de urgentie niet zichtbaar was.
-
Dat laatste lees ik juist niet in het bericht. Je zou het wellicht tussen de regels door moeten lezen, maar het staat er niet. Overigens was het ook geen e-mail. Het is geüpload in een algemene "berichtenbox", waar kennelijk de urgentie niet zichtbaar was.
Misschien is dit soort gemiereneuk het grootste probleem in EU landen. Altijd over de vorm gaan twisten waardoor je het niet meer over de inhoud hoeft te hebben.
Ik schrijf email maar ik had moeten schrijven een upload naar de algemene berichteninbox waar kennelijk de urgentie niet zichtbaar was. Schijnbaar ontzettend belangrijk voor professionele inlichtingendiensten, diplomaten en politici.
Ik zal het eenvoudiger maken. Op het hulpverleningsforum zijn meerdere leden die met mij een goede relatie hebben. De relatie is zo sterk dat ze mij als zij denken dat het nodig is 24/7 mogen 'lastig vallen'. Enkele forumleden hebben op momenten dat het voor hen persoonlijke van belang was gebruik gemaakt van deze mogelijkheid.
Geen van deze mensen heeft mij een bericht gestuurd waardoor ik wist dat het 'very urgent' was. Ze hebben vanuit Nederland een DM gestuurd, een forumlid zelfs op een moment dat het in Qatar al nacht was. Ik word wakker door het gepiep van mijn telefoon. Deze mensen kregen binnen enkele minuten al een eerste reactie van mij.
Het kan zelfs nog onschuldiger omdat ik soms in de nacht telefoon krijg van de nationale meldkamer of een officier van dienst die mij iets moet mededelen of vragen. Ik kijk daarna soms even op twitter en zie dat een Nederlandse ambulancebroeder nachtdienst heeft. Ik maak soms even een geintje. De broeder die aan werk is weet dat er iemand is die hem een berichtje stuurt ondanks dat hij druk aan werk is. De ambulancebroeder leest het en stuurt "haha, oma" terug naar de zandbak van Qatar.
Het mag evident zijn dat het bij ons niet ging om iets wat nationale veiligheid raakt zoals een potentiele terrorist. Hoe normaal is dat gewone burgers op ontzettend veel verschillende manier informatie kunnen uitwisselen, overleg kunnen voeren en elkaar kunnen helpen terwijl het professionele inlichtingendiensten niet lukt?
-
Ik schrijf email maar ik had moeten schrijven een upload naar de algemene berichteninbox waar kennelijk de urgentie niet zichtbaar was.
Eigenlijk is "urgentie" alleen van belang als dit op technisch gebied verschil maakt in de duur van het afleveren van het bericht. Bijvoorbeeld als niet urgente berichten slecht 1 maal per dag uitgewisseld worden en urgente berichten per direct.
Als het bericht op tijd* in de inbox stond dan vind ik het niet meer relevant of Turkije dit wel op de juiste wijze als "urgent" had aangemerkt. De belangrijkste vraag voor mij als Nederlands burger is dan welke informatie het betrof en wat onze overheid vervolgens gedaan heeft en waarom.
* voordat het vliegtuig op Schiphol geland is. Gezien de reactie van de Minister lijkt het mij dat het bericht wel op tijd afgeleverd is.
-
* voordat het vliegtuig op Schiphol geland is. Gezien de reactie van de Minister lijkt het mij dat het bericht wel op tijd afgeleverd is.
Gezien de tekst in de Turkse email ook
will be provided a departure from Istanbul Sabiha Gokcen Airport to Holland /Arnsterdarn on Juh 14, 2015. at 10:40 hrs with a Pegasus Airline plane. flight number PC671.
Zelfs als ze 1 seconde voor vertrek van het toestel de email hadden verzonden had Nederland nog 3 uur en 50 minuten de tijd om de email te lezen en de marechaussee op Schiphol te vragen om deze passagier even apart te houden tot er exact is uitgezocht wat er aan de hand is met deze persoon.
-
Want Turkije is al lid van de Europese Unie?
Het is gewoon menselijk falen. Wat voor afspraken je ook maakt, het zijn uiteindelijk mensen die de informatie in een systeem zetten en de juiste "vinkjes" moeten zetten en/of de telefoon moeten oppakken om iemand te bellen. Het zijn ook mensen die de informatie dan lezen en er gevolg aan moeten geven.
Ik vind de Nederlandse journalisten ook erg slap in dit geval. Want ja, Turkije heeft niet de juiste waarschuwing afgegeven. Maar toen dit bericht door de Nederlandse ambassade eenmaal wel gelezen was, wat heeft "Nederland" er toen mee gedaan? En er was nog een 2e persoon die genoemd werd in het bericht, heeft Nederland daar ook onderzoek naar verricht? Hoe vaak krijgt de ambassade dit soort berichten? Hoe lang duurde het voor dat het gelezen is en wat is er vervolgens gedaan? En hoe informeren wij Turkije als er aanwijzigingen zijn dat er vanuit Nederland mensen via dat land naar Syrië willen reizen? Allemaal vragen die nauwelijks gesteld worden.
Het is dan ook makkelijker voor Nederlandse burgers om op aangeven van politici en ambtenaren te wijzen naar "procedures" en "afspraken" in plaats van kritisch te kijken wat onze overheid zelf had kunnen doen. Laat staan het accepteren dat menselijke fouten niet 100% uitgebannen kunnen worden en je dus niet blind moet vertrouwen op andere landen om je tijdig van de juiste informatie te voorzien.
En de meeste journalisten laten zich gewoon met dit "procedure" kluitje het riet in sturen...
Laat ik het anders zeggen. Ergens is de miscommunicatie begonnen. En dan kun je zeggen dat deze in Turkije is begonnen, door niet de volledige informatie door te geven. Of even een belletje na te geven. De miscommunicatie is doorgezet door dat Nederland heeft nagelaten om even te informeren over de herkomst van de bewuste mail. Wat er in België wel of niet is gebeurd moeten we nog naar gissen, dat zal in deze zelfde lijn passen.
Misschien is dit soort gemiereneuk het grootste probleem in EU landen. Altijd over de vorm gaan twisten waardoor je het niet meer over de inhoud hoeft te hebben.
Het mag evident zijn dat het bij ons niet ging om iets wat nationale veiligheid raakt zoals een potentiele terrorist. Hoe normaal is dat gewone burgers op ontzettend veel verschillende manier informatie kunnen uitwisselen, overleg kunnen voeren en elkaar kunnen helpen terwijl het professionele inlichtingendiensten niet lukt?
Soms vraag ik me af of ze überhaupt zelf nog wel weten waar ze het over hebben. Of het duurt een week voor ergens een antwoordt op komt, en als er al een antwoordt komt moet je maar afvragen of de informatie wel klopt. Minister vander Steur kan er over mee praten. 998765
-
Soms vraag ik me af of ze überhaupt zelf nog wel weten waar ze het over hebben. Of het duurt een week voor ergens een antwoordt op komt, en als er al een antwoordt komt moet je maar afvragen of de informatie wel klopt. Minister vander Steur kan er over mee praten. 998765
En dat is echt niet alleen beperkt tot ..................
De Nederlandse overheid bestaat uit grootmeesters die nauwelijks weten waar ze in de praktijk over hebben.
Maar er is weer iets nieuws uitgevonden de zogenaamde omgevingsmanagers die bij moeilijke vragen etc. de boel proberen af te leiden.
-
Gezien de tekst in de Turkse email ook
Zelfs als ze 1 seconde voor vertrek van het toestel de email hadden verzonden had Nederland nog 3 uur en 50 minuten de tijd om de email te lezen en de marechaussee op Schiphol te vragen om deze passagier even apart te houden tot er exact is uitgezocht wat er aan de hand is met deze persoon.
Ja, en binnen die 3 uur en 50 minuten gaat het niet lukken, moet eerst overlegd worden, zaken nagekeken worden, contact gelegd worden. Dan heeft deze man al lang voet gezet op Nederlandse bodem en is hij marechaussee/douane voorbij. Beter hadden ze 'm daar kunnen vasthouden tot de Nederlandse kant akkoord heeft gegeven, doen wij toch ook als je iemand uitzet? -> eerst naar uitzetcentra?
-
Ja, en binnen die 3 uur en 50 minuten gaat het niet lukken, moet eerst overlegd worden, zaken nagekeken worden, contact gelegd worden. Dan heeft deze man al lang voet gezet op Nederlandse bodem en is hij marechaussee/douane voorbij. Beter hadden ze 'm daar kunnen vasthouden tot de Nederlandse kant akkoord heeft gegeven, doen wij toch ook als je iemand uitzet? -> eerst naar uitzetcentra?
Er zat deze week dus meer dan 4 uur tussen het telefoontje aan de politie dat er een man en vrouw samen de WC van McDonald in Zaandam binnen zijn gegaan en de melder dacht iets te zien wat een bomvest kunnen zijn?
Als je een bericht krijgt van Turkije dat er een vliegtuig (incl de namen, luchtvaarmaatschappij, vluchtnummer) met meerdere personen die door Turkije gelinkt zijn met terrorisme lijkt het mij meer dan voldoende om ze op Schiphol op te wachten.
Er hoeft niet eerst overlegd te worden, zaken nagekeken worden of contact gelegd te worden. Ik weet bijna zeker dat als iemand tijdens de landing van deze vlucht de Kmar belt om deze personen op te houden het gelukt was. Op iedere luchthaven zitten altijd wel mensen uren te wachten omdat er iets uitgezocht moet worden voor ze het land mogen betreden.
-
Er zat deze week dus meer dan 4 uur tussen het telefoontje aan de politie dat er een man en vrouw samen de WC van McDonald in Zaandam binnen zijn gegaan en de melder dacht iets te zien wat een bomvest kunnen zijn?
Als je een bericht krijgt van Turkije dat er een vliegtuig (incl de namen, luchtvaarmaatschappij, vluchtnummer) met meerdere personen die door Turkije gelinkt zijn met terrorisme lijkt het mij meer dan voldoende om ze op Schiphol op te wachten.
Er hoeft niet eerst overlegd te worden, zaken nagekeken worden of contact gelegd te worden. Ik weet bijna zeker dat als iemand tijdens de landing van deze vlucht de Kmar belt om deze personen op te houden het gelukt was. Op iedere luchthaven zitten altijd wel mensen uren te wachten omdat er iets uitgezocht moet worden voor ze het land mogen betreden.
Klopt.
Maar in dit geval.... Kennelijk is er geen info verstrekt dat ze gelinkt waren. En zijn ze zonder escorte op het vliegtuig gezet. Als iedere andere passagier.
Komt nog bij dat ze EU paspoorten hadden (voor zover ik weet, en anders een verblijfsstatus EU), dus is het tegenhouden al weer een stuk lastiger geworden. De schengengrenscode schrijft bepaalde zaken voor die je wel, maar ook zeker niet mag doen met ingezetenen van de EU..
Als die terreur verdenking bekend was geweest, waren ze zeker gestopt voor een "interview".
-
Klopt.
Maar in dit geval.... Kennelijk is er geen info verstrekt dat ze gelinkt waren. En zijn ze zonder escorte op het vliegtuig gezet. Als iedere andere passagier.
Komt nog bij dat ze EU paspoorten hadden (voor zover ik weet, en anders een verblijfsstatus EU), dus is het tegenhouden al weer een stuk lastiger geworden. De schengengrenscode schrijft bepaalde zaken voor die je wel, maar ook zeker niet mag doen met ingezetenen van de EU..
Als die terreur verdenking bekend was geweest, waren ze zeker gestopt voor een "interview".
Als de Schengengrenscode tegenwoordig en ook al een aantal jaren niet voorziet in het aan de grens blokkeren van terroristen loopt die code behoorlijk achter.
Overigens waarom was het paspoort van die figuur niet eerder ingenomen ?
-
Dit artikel zet de tot nu toe bekende feiten rond de uitzetting wel goed op een rijtje.
http://www.gazetesabun.com/questions-about-the-deportation-of-the-brussels-airport-bomber-by-turkey/ (http://www.gazetesabun.com/questions-about-the-deportation-of-the-brussels-airport-bomber-by-turkey/).
Gazete Sabun artikel:
Yes the notification that the Netherlands shared had a blank space on it, indicating someone else was also deported on that same flight. But due to privacy reasons it was blanked out. This person was arrested on the 25th of March in Germany as a salafist German national that violated his terms of release on a previous conviction.
Brief minister v/d Steur:
In deze nota meldt het Turkse ministerie van Buitenlandse Zaken dat voor een Duitse onderdaan en de Belg Ibrahim El Bakraoui een vlucht was gefaciliteerd van Sabiha Gokcen Airport naar Holland/Amsterdam op 14 juli 2015 om 10.40 uur met Pegasus Airlines.
Een vergelijkbare nota met betrekking tot de vlucht is op het portal ook in de postbussen van de Duitse en Belgische autoriteiten geplaatst. De Duitse nota
bevatte de informatie over de Duitse onderdaan en is daar op 13 juli 2015 geplaatst. Over de Duitse onderdaan kunnen op verzoek van de Duitse autoriteiten geen nadere mededelingen worden gedaan.
De Duitse autoriteiten hebben over hun onderdaan geen contact met de Nederlandse collega’s gezocht.
Bijlage kamerbrief https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/kamerstukken/2016/03/24/bijlage-ii-reactie-op-het-bericht-dat-een-van-de-plegers-van-de-aanslagen-in-brussel-naar-nederland-is-uitgezet/bijlage-ii-reactie-op-het-bericht-dat-een-van-de-plegers-van-de-aanslagen-in-brussel-naar-nederland-is-uitgezet.pdf (https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/kamerstukken/2016/03/24/bijlage-ii-reactie-op-het-bericht-dat-een-van-de-plegers-van-de-aanslagen-in-brussel-naar-nederland-is-uitgezet/bijlage-ii-reactie-op-het-bericht-dat-een-van-de-plegers-van-de-aanslagen-in-brussel-naar-nederland-is-uitgezet.pdf)
Officers from a special police task force detained Samir E., a known member of the local Salafist scene, during a raid in Düsseldorf, news magazine "Der Spiegel" reported on Friday.
According to the Spiegel report, Samir E. had been arrested by Turkish authorities near the Syrian-Turkish border in mid-2015, as had Ibrahim, the brother who struck the Belgian capital's airport.
Turkish officials suspected both men wanted to fight - or had already fought - alongside jihadists in Syria. Both were deported on the same flight to Amsterdam, where they had originally begun their trip to Turkey.
http://www.dw.com/en/two-suspects-linked-to-brussels-attacks-arrested-in-germany/a-19142590 (http://www.dw.com/en/two-suspects-linked-to-brussels-attacks-arrested-in-germany/a-19142590)
-
Donderdag werd bekend dat een van de zelfmoordterroristen uit Brussel vorig jaar op Schiphol was geland. Hem werd niets in de weg gelegd; hij werd niet gearresteerd, niet in de gaten gehouden.
Zo raar is het niet dat de marechaussee hem ongemoeid laat."
Ik voel me niet geroepen om Van der Steur te hulp te schieten; die moet zijn eigen boontjes maar doppen. Maar de opgeklopte verontwaardiging van de oppositie komt niet erg geloofwaardig over als je naar de naakte feiten kijkt.
Turkije zet een Belg uit naar Nederland en meldt dat per mail aan de Nederlandse autoriteiten; niet via de 'liaison officers', wat gebruikelijk is. Aan het bericht is niet te zien dat het 'very urgent' is; dat blijkt pas als het bericht wordt geopend. Waarom de man wordt uitgezet, is onduidelijk. Hij staat niet internationaal gesignaleerd, komt niet voor op nationale opsporingslijsten en wordt niet gezocht op verdenking van terrorisme.
De man heeft een geldig Belgisch paspoort. Dus zo raar is het niet dat de marechaussee hem ongemoeid laat. Ook België, dat eenzelfde mailtje van Turkije krijgt, onderneemt geen echte actie. Waarom ook? De man wordt op dat moment nergens van verdacht.
-
Welke naakte feiten? Een veroordeelde Belgische crimineel (gewapende overval) die voorwaardelijk vrij is gelaten door Belgie. De voorwaarden vrijlating aan zijn laars lapt en in Turkije wordt aangetroffen in de grensregio met Syrie?
Hoeveel heb je nodig voor er ergens een lampje gaat branden bij een nationaal terreurcoordinator, inlichtingen- en politiediensten in Europa?
Het zou kunnen dat EU-burger Ibrahim naar Syrie wilde om straten te vegen en humanitaire hulp te verlenen het zou ook kunnen dat deze EU-onderdaan van plan zou zijn geweest om deel te nemen aan de gewapende strijd in Syrie of om een goede terreurcursus te volgen om vervolgens ISIL naar de EU te brengen.
Waarom vingerwijzen naar Turkije? Nederland, Belgie en Duitsland zijn al jaren aan vergaderen over uitreizen van eigen onderdanen naar Syrie. Is het niet primair de verantwoording van de EU landen om te zorgen dat je eigen tuig de kans niet eens krijgt om in het grensgebied met Syrie te komen?
Ik weet dat de meeste van deze burgers dubbele nationaliteit hebben. Stel je eens voor dat Turkije een Nederlander oppakt met Marokkaans paspoort. De wereld zou te klein zijn als ze de arme donder in de Turkse gevangenis donderen, blootstellen aan de grillen van Turkse agenten en bewakers en hem door een Turkse rechter laten veroordelen voor een terroristisch misdrijf.
De Nederlandse ambassade gaat hem bijstaan op gelijke wijze zoals ze doen met de geboren en getogen Nederlander. De kans is gering dat de Marokkanen zich druk maken ondanks de dubbele nationaliteit. Het is zelfs niet ondenkbeeldig dat ze achter de schermen de Turken een schouderklopje geven als ze Ibrahim dood hadden geschoten. De meeste landen in Midden Oosten hebben al problemen genoeg. Ze zitten niet te wachten op dit EU-exportproduct.
-
Dat is het vreemde. Er wordt beweerd dat men niets tegen deze persoon had. Maar ondertussen is dit figuur helemaal niet zo braaf, door Turkije wordt een mail gestuurd dat hij onderweg is naar Nederland, maar ergens blijft de belangrijkste informatie hangen. Blijkbaar gaan er geen alarmbellen rinkelen in België dat ze deze meneer een aantal voorwaarde onder de neus hebben geduwd waar hij niet aan voldoet. Turkije verzuimd gemakshalve maar de reden waarom ze hem een enkele reis nederland bezorgen. En nederland, tja die weet het ook niet meer. Kortom, 1 zooitje voor wat betreft communicatie
-
http://www.telegraaf.nl/binnenland/25485704/___Europese_CIA_nodig___.html? (http://www.telegraaf.nl/binnenland/25485704/___Europese_CIA_nodig___.html?)
Tja, makkelijk roepen. Zeker met die falende communicatie. :-X
-
De Nederlandse overheid (politiek,diensten en ambtenaren) is vrijwel volledig in en in verpolderd, dat reflecteert vrijwel overal als het op daden aankomt.
De gang van zaken mbt een/deze figuur valt nu op,hoeveel figuren zitten en zaten in het zelfde of een gelijksoortig traject ?
Het ebt vanzelf weg als alle stof is neergedwarreld zo is het altijd gegaan en ook hier weer.
Er zijn maar weinig mensen bij de overheid die hun nek durven uit te steken, het overheidspluche zit nu eenmaal comfortabel en er zijn voldoende regels en regeltjes waar men zich achter kan verschuilen als er iets fout gaat.
-
29 juni 2015: Onze verbindingsofficier meldt dit aan de terro-cel van DJSOC, de dienst van de gerechtelijke politie die zich met de bestrijding van de zware criminaliteit bezighoudt. DJSOC meldt aan onze verbindingsofficier dat El Bakraoui een gerechtelijk verleden heeft en tot tien jaar veroordeeld is. DJSOC vraagt ook informatie over waarom El Bakraoui gearresteerd is.
14 juli 2015: Turkije stuurt om 10.14 uur een verbale nota naar de Belgische ambassade dat El Bakraoui wordt uitgestuurd naar Nederland, met een vlucht die diezelfde dag om 10.40 uur vertrekt. Later op de dag, omstreeks 14.30 uur komt er nog een fax toe. Om 16.30 uur verwittigt de Belgische ambassade onze verbindingsofficier.
15 juli 2015: Onze verbindingsofficier verneemt van de Turkse politie dat El Bakraoui voor "terro" is aangehouden, maar dat hij met een schriftelijke vraag om meer details moet vragen. Om 10.38 uur deelt de assistente van onze verbindingsofficier aan de Belgische ambassade mee dat El Bakraoui werd aangehouden in een dorp aan de Syrische grens. Om 10.50 uur licht onze verbindingsofficier de verbindingsofficier van Nederland in. Het is dan al een dag na het vertrek van El Bakraoui uit Turkije
20 juli 2015: Tussen 29 juni en 20 juli vindt er geen communicatie meer plaats tussen onze verbindingsofficier en de DJSOC. Pas op 20 juli laat onze verbindingsofficier aan DJSOC weten dat El Bakraoui voor terro wordt aangehouden en dat hij op 14 juli naar Nederland is uitgestuurd. Hij zegt tevens dat hij meer informatie afwacht van Turkije in verband met de arrestatie. Pas daarna stelt onze verbindingsofficier de officiële vraag aan de Turkse politie via e-mail. (Dat terwijl de Turkse politie al op 15 juli had gezegd dat de verbindingsofficier via een schriftelijke vraag om meer details moest vragen.)
Als ik het zo moet opvatten ligt het grootste probleem in Turkije. Met name in de informatieverstrekking over het figuur en waarvoor het persoon is aangehouden in Turkije. België heeft in het begin al aangegeven dat ons crimineeltje een gerechtelijk verleden heeft. Er zit een groot hiaat in de communicatie tussen Turkije en België. Nederland is/was in feite geen eens partij in deze. Behalve dan dat we even opgezadeld zaten met dat figuur, omdat Turkije het nodig vond om hem hier naar toe te sturen.
-
Ik vind het nog steeds heel vaag dat ie naar Nederland gestuurd is.
Kleine maar belangrijke nuance: hij is Turkije uitgestuurd maar heeft zelf gekozen om op een vlucht naar Nederland gezet te worden. Volgens de Turkse regels heeft de persoon de vrijheid om zelf voorkeur aan te geven waar men naar toe gaat/wil.
-
Kleine maar belangrijke nuance: hij is Turkije uitgestuurd maar heeft zelf gekozen om op een vlucht naar Nederland gezet te worden. Volgens de Turkse regels heeft de persoon de vrijheid om zelf voorkeur aan te geven waar men naar toe gaat/wil.
Wat moet ik mij voorstellen bij : hij is Turkije uitgestuurd ?
Gaat dat zomaar als iemand door de politie wordt opgepakt of komt er iets als een rechter oid aan te pas
-
Wat moet ik mij voorstellen bij : hij is Turkije uitgestuurd ?
Gaat dat zomaar als iemand door de politie wordt opgepakt of komt er iets als een rechter oid aan te pas
Komt meestal geen rechter aan te pas. Deportatie kan in opdracht van rechter maar dan heeft er al een strafproces plaatsgevonden. In Arabische landen is het redelijk standaard als een buitenlander een gevangenisstraf krijgt voor een misdrijf de rechter het doet in combinatie met deportatie. Een buitenlander met geldig visum mag zich niet schuldig maken aan strafbare feiten. Als je toch steelt, inbreekt of verkracht moet je eerst je gevangenisstraf uitzitten, daarna krijg je een tweede kans in je land van herkomst. Deportatie gaat bijna altijd hand in hand met een inreisverbod waardoor je niet meer terug kan keren.
Deportatie kan ook als een buitenlander (werkvisum) ontslag krijgt en geen nieuwe baan meer kan vinden. Het hebben van werk is een visumvoorwaarde. Als je niet meer kan voldoen aan de voorwaarden van het visum trekken ze het visum in. Gevolg deportatie. Het is geen zaak voor een politieliaison en geen noodzaak voor deporterend land om de ambassade in te lichten. Uiteraard kan de persoon in kwestie wel zelf de ambassade inlichten of vragen om hulp als er problemen zouden ontstaan.
Een Westerse toerist (toeristenvisum) kan gepakt worden door politie als hij met een glas bier het strand op loopt. De politie zal je niet vervolgen voor dit misdrijf. Het visum zal worden ingetrokken. Je moet dan in je hotel(kamer) blijven en je ticket omboeken om vervolgens zo snel mogelijk het land te verlaten. Het zal het deporterend land worst zijn of je vertrekt naar Rusland, Zimbabwe of je land van herkomst. Doel van deportatie is het land verlaten.
-
Wat moet ik mij voorstellen bij : hij is Turkije uitgestuurd ?
Gaat dat zomaar als iemand door de politie wordt opgepakt of komt er iets als een rechter oid aan te pas
Volgens Turkije is dit een "administratieve uitwijzing" wat meestal gewoon betekend dat je visum o.i.d. wordt ingetrokken.
Natuurlijk ken ik het Turkse recht niet in detail, maar zoals het beschreven wordt is dit een beslissing van de Turkse autoriteiten waarbij je geacht wordt Turkije te verlaten. Voldoe je aan dit verzoek dan kan je tot op zekere hoogte zelf aangeven waar je naar toe wilt. De autoriteiten begeleiden je tot bij het vliegtuig en daarmee is de kous af.
Ter verduidelijking: als je niet aan het verzoek voldoet volgt het traject van formele uitzetting met rechtsgang e.d. Dan heb je niet meer te kiezen maar wordt de keuze voor je gemaakt.
In grote lijnen lijkt het erg op de manier waarop Nederland omging/gaat met vreemdelingen die hier niet mogen blijven en gebruik maken van de mogelijkheid om vrijwillig te vertrekken.
Kort door de bocht: Turkije zegt gewoon "ons land uit" en niet "je moet naar Nederland". Als je meewerkt zal het hun worst zijn waar je naar toe gaat en stellen ze verder geen vragen waarom je daar naar toe wil. Logisch omdat zij anders opgescheept worden met mensen die in Turkije niet welkom zijn maar ook nergens anders welkom zijn.
-
FBI informeerde Nederlandse politie over aanslagplegers
Deborah Jongejan
29-3-16 - 14:14
Een week voor de aanslagen in Brussel heeft de Amerikaanse FBI Nederland gewaarschuwd voor de latere aanslagplegers Ibrahim en Khalid El Bakraoui.
Dat blijkt uit antwoorden van minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) op Kamervragen. Op woensdag 16 maart heeft de FBI de Nederlandse politie geïnformeerd over het criminele verleden van Ibrahim. Ook werd medegedeeld dat Khalid een radicale en terroristische achtergrond had.
Lees verder op: http://www.ad.nl/ad/nl/38570/Aanslag-Brussels-Airport/article/detail/4271809/2016/03/29/FBI-informeerde-Nederlandse-politie-over-aanslagplegers.dhtml (http://www.ad.nl/ad/nl/38570/Aanslag-Brussels-Airport/article/detail/4271809/2016/03/29/FBI-informeerde-Nederlandse-politie-over-aanslagplegers.dhtml)
-
2e kamerdebat over aanslagen Brussel met minister-president Rutte en minister van justitie v/d Steur
Sprekerslijst + documenten (te behandelen zaken): https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/plenaire_vergaderingen/details?date=29-03-2016#2016A01264 (https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/plenaire_vergaderingen/details?date=29-03-2016#2016A01264)
Livestream: https://www.tweedekamer.nl/ (https://www.tweedekamer.nl/)
of
http://www.npo.nl/live/npo-politiek (http://www.npo.nl/live/npo-politiek)
-
-
> Retouradres Postbus 20301 2500 EH Den Haag
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA DEN HAAG
Datum
29 maart 2016
Onderwerp
Antwoorden Kamervragen over de brief over het bericht dat een van de aanslagplegers in Brussel is uitgezet naar Nederland
Op dinsdag 22 maart is Brussel geraakt door verwoestende aanslagen op luchthaven Zaventem en metrostation Maalbeek. Inmiddels is bevestigd dat hierbij drie Nederlanders zijn omgekomen. Het hele kabinet leeft intens mee met hun nabestaanden en dierbaren en wensen hen veel sterkte met het verwerken van dit immense verdriet. Ook is een Nederlander licht gewond geraakt. De Nederlandse ambassade verleent consulaire bijstand aan de Nederlandse slachtoffers en hun familie.
Ik begrijp dat bij uw Kamer nog veel vragen leven over de toedracht van de aanslagen en de werking van het veiligheidsapparaat. De vaste Commissie van Veiligheid en Justitie heeft mij op 25 maart 2016 schriftelijke vragen gesteld over mijn brief van 24 maart 2016 over het bericht dat een van de aanslagplegers in Brussel is uitgezet naar Nederland1. Hierbij doe ik mede namens de Minister van Buitenlandse Zaken uw Kamer onze antwoorden op deze vragen toekomen.
De NCTV, de AIVD, de politie en het OM staan doorlopend in contact met hun counterparts in België. De focus ligt bij het meewerken aan de nu lopende onderzoeken in België en in de ons omringende landen. Mocht naar aanleiding van de lopende onderzoeken omtrent de aanslagen in Brussel van 22 maart en naar betrokkene, El Bakraoui, nog nadere informatie bekend worden, zal uw Kamer daarover onverwijld worden geïnformeerd.
Naar aanleiding van deze casus zal nogmaals de effectiviteit van de huidige werkpraktijk tegen het licht worden gehouden. Daarbij zullen met de Turkse autoriteiten afspraken worden gemaakt over standaard rechtstreeks contact en het eerder en beter delen van contextinformatie van elke uitzetting uit Turkije naar Nederland, als ook van elke uitzetting van een persoon met een Nederlandse nationaliteit. Wij zullen dit als voorzitter van de Europese Unie ook voor de andere lidstaten bepleiten. Ook zal met de VS worden gesproken over betere informatiedeling aangaande hun terrorisme ‘watchlist’. Deze watchlist zal standaard worden geraadpleegd in geval van vermeende Syriëgangers. Hoewel het niets aan de voorliggende feiten zou hebben gewijzigd, zal de interne werkwijze op de ambassade in Ankara worden aangescherpt.
Ook ontvangt uw Kamer een verslag van de bijeenkomst van ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken en Europese instellingen, gehouden in Brussel op 24 maart 2016. De bijeenkomst vond plaats naar aanleiding van de op 22 maart gepleegde aanslagen in Brussel. Afgesproken werd om de tijdens de informele JBZ Raad van januari 2016 geformuleerde ambitie om over verbetering van informatie-uitwisseling hele concrete en meetbare afspraken te maken, nog onder het Nederlandse voorzitterschap af te ronden. Nederland zal daarnaast vanuit het gedeelde voorzitterschap met Turkije van de Foreign Terrorist Fighters werkgroep (FTF) in de Anti-ISIS coalitie en vanuit haar co-voorzitterschapsrol in het Global Counter Terrorism Forum verbeteringen in de informatie-uitwisseling tussen partnerlanden blijven agenderen. Ook zal in de aanstaande 4+4 bijeenkomst, waarbij de NCTV, de directeur-generaal van de AIVD, de korpschef van de politie en de voorzitter van het College van procureurs-generaal één op één spreken met hun directe Belgische collega’s, de informatie-uitwisseling tussen België en Nederland centraal staan.
Ik acht het van groot belang uw Kamer – waar operationeel mogelijk – inzage te bieden in alle relevante bij ons bekende en bevestigde informatie. Openheid, transparantie en waarheidsvinding staan hierbij centraal. Daarnaast zal, naar het zich laat aanzien binnenkort, in België een parlementaire onderzoekscommissie naar de aanslagen van start gaan. Nederland zal uiteraard, waar mogelijk, actief bijdragen aan deze parlementaire waarheidsvinding.
De Minister van Veiligheid en Justitie,
G.A. van der Steur
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA DEN HAAG
Datum
29 maart 2016
Onderwerp
Verslag JBZ-Raad 10 en 11 maart 2016
Hierbij bied ik u, mede namens de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, een verslag aan van de bijeenkomst van ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken en Europese instellingen, gehouden in Brussel op 24 maart 2016. De bijeenkomst vond plaats naar aanleiding van de op 22 maart gepleegde aanslagen in Brussel.
De Minister van Veiligheid en Justitie,
G.A. van der Steur
Verslag van de ingelaste ministeriële bijeenkomst Justitie en Binnenlandse Zaken, gehouden in Brussel op 24 maart 2016.
Het Nederlandse voorzitterschap werd, bij afwezigheid van de minister van Veiligheid en Justitie, op de bijeenkomst vertegenwoordigd door minister Plasterk van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. Bij de op zeer korte termijn bijeengeroepen bijeenkomst waren ongeveer 20 ministers aanwezig. Voorts waren de eerste vice-voorzitter van de Commissie Timmermans, commissarissen Avramopoulos en Jourová, en de vice voorzitter van het Europese Parlement Guillaume en de contraterrorisme coördinator van de Raad, De Kerckhove, aanwezig.
Zij allen waren eensgezind in hun afschuw over de aanslagen in Brussel op dinsdag 22 maart 2016. Zij spraken voorts medeleven met slachtoffers, familie en relaties uit. Zij verklaarden zich solidair met België en spraken hun steun uit aan de aanwezige Belgische bewindslieden Jambon en Geens. De strijd tegen terrorisme zal vastberaden worden voortgezet, waarbij onze waarden en normen overeind staan, aldus de aanwezige ministers en vertegenwoordigers van de Europese instellingen. Op de bijeenkomst werd een gezamenlijke verklaring van de ministers en EU instellingen aangenomen met daarin de reeds ingezette maatregelen tegen terrorisme worden opgesomd.(zie bijlage).
Tijdens de bijeenkomst werd voorts over een aantal zaken van gedachten gewisseld. Er is eensgezindheid over en de sterke intentie tot verbetering van de samenwerking ten behoeve van een betere uitwisseling van informatie tussen lidstaten en instellingen, door eerder gemaakte afspraken hierover zo mogelijk versneld uit te voeren. Voornemen is over informatie-uitwisseling nog onder het Nederlandse voorzitterschap concrete afspraken af te ronden. Ook bestaat bij de ministers het besef van de noodzaak de interoperabiliteit van verschillende relevante databases te vergroten. De Commissie kondigde hierover een mededeling aan, te verwachten in april.
De aanwezigen spraken ook uit te hechten aan snelle voortgang op belangrijke wetgevingsdossiers. Zo werd er door een aantal lidstaten en de Commissie een dringend beroep gedaan richting het Europees Parlement om op zo kort mogelijke termijn te stemmen over de richtlijn EU-PNR. Ook werd door ministers en de Commissie aangedrongen op een zo spoedig mogelijke behandeling door het Europees Parlement van de terrorismerichtlijn en de wijzigingen van de Schengengrenscode, voor het einde van dit Voorzitterschap. Over beiden bereikte de Raad onlangs overeenstemming. Eensgezind waren de ministers in hun voornemen om in de Raad snel voortgang te boeken bij de behandeling van de wetgevende voorstellen op het terrein van vuurwapens, ECRIS (over uitwisseling van strafbladen van niet EU-burgers) en de invoering van een Europese grens- en kustwacht.
Tot slot wezen velen op het belang van het voorkomen van radicalisering met preventieve maatregelen in voor radicalisering kwetsbare gemeenschappen.
NOTE
From: General Secretariat of the Council
To: Delegations
Subject: Joint statement of EU Ministers for Justice and Home Affairs and representatives of EU institutions on the terrorist attacks in Brussels on 22 March 2016
Delegations will find attached the Joint statement of EU Ministers for Justice and Home Affairs and representatives of EU institutions on the terrorist attacks in Brussels on 22 March 2016, adopted on 24 March 2016 in Brussels.
ANNEX
Joint statement of EU Ministers for Justice and Home Affairs and representatives of EU institutions on the terrorist attacks in Brussels on 22 March 2016
We express our shock at the attacks in Brussels on 22 March 2016. We are appalled by these horrific terrorist acts, which we strongly condemn. We extend our deepest sympathy and condolences to the victims of these attacks, their families and friends. We express our support and solidarity to Belgium, its people and the city of Brussels in particular. We stand determined in our common fight against terrorism. As stated by the Heads of State or Government and the leaders of European institutions, this is an attack on our open, democratic society. We will uphold our values also in fighting terrorism.
Today, we heard from the Belgian authorities how they are facing this crisis and discussed what is to be learned from recurrent patterns in terrorist attacks and supporting networks.
In the light of these events, and recognising the substantial progress already made at Member State and EU level to enhance our collective ability to combat terrorism, Ministers are convinced of the need to:
1. further build upon the combined national efforts to investigate, as a matter of urgency, the networks involved in the Paris and Brussels attacks and other similar networks.
2. adopt the PNR directive in April 2016 and implement it as a matter of urgency, thereby ensuring that passenger information units (PIUs) exchange data between them as soon as possible.
3. pursue ongoing work in a resolute manner: swift completion of legislation on combatting terrorism, on systematic checks at external borders of the Schengen area, on control of the acquisition and possession of firearms, on the extension of the European Criminal Records Information System (ECRIS) to third country nationals; implementation of the action plan to fight terrorism financing; fight against document fraud and full implementation of existing EU rules on explosive precursors; and further cooperation in counter terrorism between the European Union and Turkey and the countries of North Africa, the Middle East and the Western Balkans.
4. share information with transport authorities and operators as appropriate, so that risk assessments can be conducted in an effective and efficient manner, and mitigating measures can be adapted as necessary to potential threats to transport.
5. increase as a matter of urgency the systematic feeding, consistent use and interoperability of European and international databases in the fields of security, travel and migration by making full use of technological developments and including privacy safeguards from the outset. This is particularly relevant for reliable identity verification. The Commission will present in the coming weeks a communication on smart borders and interoperability. In this context, work should be accelerated on the development of a European wide automated fingerprint recognition system integrated into the Schengen Information System (SIS). The EU Counter Terrorism Coordinator, the Presidency, the Commission, relevant agencies and experts will join forces to present by June 2016 concrete deliverables, in particular to improve the collecting, checking and connecting of information in the field of counter terrorism.
6. find ways, as a matter of priority, to secure and obtain more quickly and effectively digital evidence, by intensifying cooperation with third countries and with service providers that are active on European territory, in order to enhance compliance with EU and Member States' legislation and direct contacts with law enforcement authorities. The Council meeting in June will identify concrete measures to address this complex matter.
7. continue to develop effective preventive measures, especially by improving early detection of signs of radicalization at local level and by countering the rhetoric of Daesh in particular through communication strategies and the development of robust rehabilitation programmes. The Radicalization Awareness Network and the Strategic Communications Network will further enhance their support to practitioners, civil society and Member States in this regard. The Commission will intensify work with IT companies, notably in the EU Internet Forum, to counter terrorist propaganda and to develop by June 2016 a code of conduct against hate speech online.
8. fully support the work of the Counter Terrorism Group (CTG), in particular by further accelerating the establishment of a dedicated platform for real time, multilateral information exchange.
9. use more regularly Joint Investigation Teams, which have demonstrated their usefulness after the attacks in Paris, to coordinate investigations and gather and exchange evidence.
10. set up a joint liaison team of national counter-terrorism experts at Europol's European Counter Terrorism Centre (ECTC) to support the Member States' law enforcement authorities in investigating the wider European and international dimensions of the current terrorist threat, to which Member States are invited to second experts. This team will draw on Europol’s law enforcement capabilities to monitor the threat from foreign fighters, the flows of terrorist financing and illegal firearms, and online propaganda.
-
De informatie uit de Verenigde Staten over de broers Bakraoui kwam niet van de FBI, maar van de politie in New York. Dat schrijft minister Van der Steur aan de Tweede Kamer.
Gisteren meldde de minister de Kamer dat de FBI een paar dagen voor de aanslagen in Brussel de Nederlandse politie op de hoogte had gesteld van de criminele achtergronden van de broers en dat de Nederlandse politie die informatie heeft gedeeld met de Belgische.
http://nos.nl/artikel/2096073-van-der-steur-informatie-over-terroristen-kwam-toch-niet-van-fbi.html (http://nos.nl/artikel/2096073-van-der-steur-informatie-over-terroristen-kwam-toch-niet-van-fbi.html)
-
DEN HAAG
Datum
30 maart 2016
Onderwerp
Nadere informatie beantwoording vragen over brief m.b.t. uitzetting aanslagpleger Brussel naar Nederland.
NCTV
Turfmarkt 147
2511 DP Den Haag
Postbus 16950
2500 BZ Den Haag
Ons kenmerk
976
Uw Kamer heeft gevraagd om schriftelijk antwoord te krijgen op een aantal nadere vragen. Zoals toegezegd informeer ik u daarover volgende week, zodat het debat dan in tweede termijn kan worden voortgezet.
Ik berichtte uw Kamer gisteren dat op 16 maart 2016 in een bericht van de FBI aan de Nederlandse politie melding werd gemaakt van de criminele achtergronden van Ibrahim El Barkaoui en van de radicale en terroristische achtergrond van zijn broer Khalid. Het bericht vermeldt dat de beide broers door de Belgische autoriteiten worden gezocht. Uw Kamer vroeg mij in het debat na te gaan waarom de FBI dit bericht aan de Nederlandse politie stuurde. Deze vraag is onmiddellijk uitgezet bij de politie. Uit daarop van de politie ontvangen informatie maak ik op dat er ten aanzien van de afzender van de informatie een fout is gemaakt. De Nederlandse liaison op de ambassade in Washington heeft het bericht ontvangen van een andere grote Amerikaanse opsporingsinstantie, namelijk de Intelligence Division van de New York Police Department (NYPD). De liaison heeft deze informatie zoals te doen gebruikelijk zonder vermelding van de herkomst doorgestuurd aan de Nationale Politie. Vervolgens is in Nederland aangenomen dat de informatie afkomstig zou zijn van de FBI. De beantwoording van de Kamervragen heb ik gebaseerd op deze informatie en ook op mijn beurt de FBI als bron genoemd. De inhoud van het bericht is identiek aan hetgeen ik uw Kamer gisteren heb medegedeeld. Ik zal zoals afgesproken navraag doen bij de NYPD waarom zij deze informatie aan de Nederlandse autoriteiten hebben verstrekt.
De Minister van Veiligheid en Justitie,
G.A. van der Steur
-
-
2e kamerdebat over aanslagen Brussel met minister-president Rutte en minister van justitie v/d Steur
Sprekerslijst + documenten (te behandelen zaken): https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/plenaire_vergaderingen/details?date=29-03-2016#2016A01264 (https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/plenaire_vergaderingen/details?date=29-03-2016#2016A01264)
Livestream: https://www.tweedekamer.nl/ (https://www.tweedekamer.nl/)
of
http://www.npo.nl/live/npo-politiek (http://www.npo.nl/live/npo-politiek)
Helaas is het debat (nog) niet terug te vinden op https://debatgemist.tweedekamer.nl/ (https://debatgemist.tweedekamer.nl/) en ik heb zo maar het gevoel dat het ook niet geplaatst gaat worden daar omdat Minister Ard van der Steur er wederom een gigantische puinzooi van heeft gemaakt.
Gelukkig is de 1e termijn van het Kabinet wel te zien via
https://www.youtube.com/watch?v=NlXfSQZMNdk (https://www.youtube.com/watch?v=NlXfSQZMNdk)
Het interessantste deel en dat is met Van der Steur begint op 01:05:45 tot 02:37:40.
Het gedeelte waar Van der Steur echt loopt te blunderen is van 01:42:30 tot 02:16:40 over het FBI verhaal wat nu dus een NYPD verhaal blijkt te zijn. Het blijft inderdaad vreemd wat Geert Wilders terecht opmerkte dat de persoon in kwestie op Schiphol geland was en men niet wist of hij nog steeds in NL verbleef er GEEN (Inter)Nationaal Opsporingsbevel is uitgegeven door NL. Hierdoor had NL inderdaad mogelijkerwijs een aanslag in Brussel kunnen voorkomen. Mede omdat de FBI en naar nu blijkt de NYPD heeft laten blijken dat de persoon in kwestie aan terrorisme gelinkt moest worden omdat het geradicaliseerde broers betrof.
Ik snap niet dat men zelf niet na heeft gedacht dat NL dit kon en mocht doen en hiermee een ramp heeft kunnen voorkomen want de persoon in kwestie kon op dat moment 16 maart jl. ook gewoon in NL verblijven. Echt bizar dat ze geen link kunnen leggen tussen de uitgezette persoon door Turkije en de tip van de FBI/NYPD over de zelfde persoon.
Verder blijf ik het apart vinden dat Ministers nooit rechtstreeks antwoord kunnen geven als er een vraag gesteld wordt maar dat men er altijd maar om heen blijft draaien. Ik vind het echt een stel bangepoeperts wat dat aan gaat.
Ik sta er niet gek van te kijken als een meerderheid volgende week bij het vervolg van het Brussel debat gaan stemmen voor een aftreden van Van der Steur want dit is al de zoveelste misstap van deze minkukel.
-
Helaas is het debat (nog) niet terug te vinden op https://debatgemist.tweedekamer.nl/ (http://www.hulpverleningsforum.nl/) en ik heb zo maar het gevoel dat het ook niet geplaatst gaat worden daar omdat Minister Ard van der Steur er wederom een gigantische puinzooi van heeft gemaakt.
Ieder debat gehouden in de plenaire zaal van de tweede kamer komt op debatgemist, Enrico. Een minister gaat daar niet over. Alles wat gezegd is in het debat wordt ook vastgelegd in de handelingen waardoor het terug te lezen is.
-
Het ministerie van Veiligheid en Justitie heeft vorige zomer de zogenoemde 'JBZ-liaison' (verbindingsofficier) op de Nederlandse ambassade in België wegbezuinigd. Die post moet ervoor zorgen dat inlichtingen over justitiële en politie-aangelegenheden in het buitenland zo goed mogelijk worden uitgewisseld met Nederland.
Volgens het ministerie van V&J werd besloten de post in Brussel niet langer in te vullen, aangezien de toenmalige liaison ervoor had gezorgd dat de contacten tussen Nederland en België gesmeerd verliepen.
http://nos.nl/artikel/2096218-justitie-schrapte-verbindingsofficier-in-brussel.html (http://nos.nl/artikel/2096218-justitie-schrapte-verbindingsofficier-in-brussel.html)
-
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/4273037/2016/03/31/De-terreurcoordinatie-in-ons-land-is-juist-heel-strak.dhtml (http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/4273037/2016/03/31/De-terreurcoordinatie-in-ons-land-is-juist-heel-strak.dhtml)
'De terreurcoördinatie in ons land is juist heel strak'
Nederland wist voor de Brusselse aanslagen al dat El Bakraoui gevaarlijk was, maar ondernam geen actie. Zaten onze inlichtingendiensten te slapen? 'Het is geen chaos.'
....
-
Kamerstuk, incl. bijlagen:
* Antwoord op vragen over informatie omtrent de aanslagplegers Brussel
* Informatie NYPD (pdf)
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?id=2016Z06942&did=2016D14296 (https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?id=2016Z06942&did=2016D14296)
-
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
In deze brief informeer ik uw Kamer over de samenwerking tussen Nederland en Turkije op het gebied van justitie en terrorismebestrijding en de daartoe in het leven geroepen werkgroep, zoals verzocht door het lid Pechtold (D66) van uw Kamer tijdens de regeling van werkzaamheden op 5 april 2016.
Nederland en Turkije werken nauw samen op politieel en justitieel terrein. Mijn werkbezoek van 18 november 2015 aan de toenmalige minister van Justitie van Turkije, de heer Ipek, stond in het teken van de versterking van de justitiële samenwerking tussen de beide landen in brede zin. Daartoe heb ik voorgesteld om, in aanvulling op de bestaande bilaterale, Europese en multilaterale samenwerking, een Memorandum of Understanding (MoU) af te sluiten om de bestaande activiteiten op het gebied van bilaterale samenwerking te overkoepelen, te bestendigen en uit te breiden.
Memorandum of Understanding
Het overleg met toenmalig minister van Justitie Ipek op 18 november 2015 had een brede insteek: het ging over samenwerking op het gehele terrein van Justitie, zoals bestrijding van drugscriminaliteit, mensensmokkel en terrorisme. Daarmee bestreek het mede het terrein waarvoor in Turkije de minister van Binnenlandse Zaken verantwoordelijk is.
Ik heb tijdens dat bezoek het voorstel gedaan om een ambtelijke werkgroep op te richten waarin de beide landen kunnen bezien op welke wijze deze bestaande samenwerking nog kan worden bestendigd en uitgebreid met behulp van een Memorandum of Understanding. Ik heb in december 2015 mijn huidige ambtgenoot van Justitie van Turkije, de heer Bozdağ, bij gelegenheid van zijn benoeming bevestigd dat we hebben afgesproken om na het Nederlandse EU-voorzitterschap tot ondertekening van een MoU – met afspraken tussen beide landen – te komen. De ervaring leert dat de voorbereiding van dergelijke bilaterale bijeenkomsten tijd kost, zeker als zij moet leiden tot een te ondertekenen MoU. Ik beoog de gezamenlijke Nederlands-Turkse ambtelijke werkgroep nog voor de zomer bijeen te laten komen.
In aansluiting op het bezoek zijn de werkzaamheden binnen het Ministerie van Veiligheid en Justitie voor de opstelling van een dergelijk MoU ter hand genomen en heeft een inventariserende bespreking plaatsgevonden met de betrokken onderdelen van Veiligheid en Justitie over de onderwerpen die deel zouden kunnen uitmaken van het MoU. Als mogelijke onderwerpen zou onder andere kunnen worden gedacht aan verbetering van procedures met betrekking tot rechtshulpverzoeken, betere kennisdeling en uitwisseling van experts. Bij de bespreking wordt voorts aandacht besteed aan de eisen die door het Europees verdrag voor de rechten van de mens aan een dergelijke samenwerking worden gesteld. Bij de voorgenomen brede reikwijdte moet aan Turkse zijde ook de minister van Binnenlandse Zaken worden betrokken.
Sinds mijn bezoek aan Ankara heb ik diverse malen op ministerieel niveau contact gehad om het belang van goede samenwerking te bevestigen. Op 25 januari 2016 sprak ik en marge van de informele JBZ-Raad in Amsterdam met de onderminister van Binnenlandse Zaken, de heer Öztürk, en op 10 februari 2016 in Den Haag met de vice-premier, de heer Akdogan, en de minister van Binnenlandse Zaken, de heer Ala. In deze gesprekken is het belang van informatiedeling voor terrorismebestrijding aan de orde geweest. Het meest recent heb ik op 4 april 2016 telefonisch contact gehad met minister van Binnenlandse Zaken Ala, om hierover nadere afspraken te maken, omdat naar aanleiding van de gang van zaken rondom de broers El Bakraoui duidelijk is dat de samenwerking ten aanzien van uitzettingen naar Nederland van ongewenste personen in relatie tot terrorisme moet worden aangescherpt. Ik informeer uw Kamer daarover in de reeds genoemde brief ter beantwoording van vragen over informatie omtrent de aanslagplegers Brussel van heden.
Het af te sluiten MoU komt in aanvulling op de bestaande bilaterale, Europese en multilaterale samenwerking, waarvan hieronder een kort overzicht volgt.
Bilaterale samenwerking
De Nederlandse en Turkse politie en justitie werken veelvuldig met elkaar samen in strafrechtelijke onderzoeken en procedures. De bilaterale politiesamenwerking tussen Nederland en Turkije ziet in belangrijke mate op het uitwisselen van kennis en informatie in de opsporingsfase van onderzoeken en op het traceren van voortvluchtige verdachten (ook terrorismeverdachten) of veroordeelden. De samenwerking in het kader van terrorismezaken verloopt voor een groot deel ook langs politiële weg, waarbij behalve de Landelijke Eenheid ook Interpol/Europol en de Ministeries van (Veiligheid en) Justitie een rol spelen.
De operationele politiesamenwerking verloopt over het algemeen goed. De Turkse autoriteiten reageren bij zeer concrete en actuele informatie inmiddels doorgaans snel en stoppen de uitreis van jihadreizigers indien mogelijk. Ook onderneemt Turkije stappen bij de screening van inkomende reizigers. Ten aanzien van het delen van onderzoeksgegevens is Turkije, evenals veel andere landen, terughoudend. De samenwerking met Turkije heeft zich in het begin geconcentreerd op het tegenhouden van jihadreizigers en richt zich nu ook op het signaleren van terugkeerders. Rondom uitzettingen is de bestaande werkwijze beschreven in de Kamerbrief ter beantwoording van vragen over informatie omtrent de aanslagplegers Brussel.
Er vindt op regelmatige basis overleg plaats tussen de Nederlandse en Turkse autoriteiten. Daarin worden verbeterpunten in de samenwerking aan de orde gesteld, ook op het terrein van contra-terrorisme. De Nederlandse politieliaison in Ankara speelt daar een rol in. Ook zijn er uitwisselingsbezoeken vanuit de Nederlandse en Turkse politie over en weer, zo heeft van 21 tot 23 september 2015 de Turkse politiële inlichtingendienst een bezoek gebracht aan Nederland (o.a. NCTV, grenstoezicht KMar Schiphol, aanpak vroegsignalering gemeente Amsterdam). Op 4 en 5 april 2016 is een delegatie van de Nationale Politie in Ankara geweest voor een reeds eerder gepland bezoek om met de Turkse politie te spreken over de invulling van het gezamenlijke werkprogramma.
De justitiële samenwerking tussen Nederland en Turkije heeft evenzeer een intensief karakter. Over en weer worden door de verantwoordelijke ministeries jaarlijks honderden rechtshulpverzoeken uitgewisseld ten behoeve van uiteenlopende strafzaken. Over de wijze van de uitvoering van deze rechtshulpverzoeken vindt regelmatig overleg plaats tussen het Ministerie van Veiligheid en Justitie en de Turkse liaison-magistraat in Den Haag. Naar aanleiding van die zaken komt ook aan de orde op welke punten de samenwerking door beide zijden kan worden verbeterd.
Europese samenwerking
Ook op EU-niveau wordt onder andere door de Europese Dienst voor Extern Optreden (EDEO), de Commissie en de EU Contra Terrorisme Coördinator prioriteit gegeven aan inspanningen voor terrorismebestrijding met Turkije. In het voorjaar van 2016 gaat mede op basis van een eerdere gezamenlijke inventarisatie een gerichte dialoog over terrorismebestrijding van start om de samenwerking tussen de EU en Turkije inzake terrorismebestrijding te intensiveren. Ook is ingestemd met plaatsing van een Turkse liaison bij Europol en is de EU-vertegenwoordiging in Ankara versterkt met een Contra Terrorisme Expert. De inspanningen van de EU richting Turkije passen binnen de bredere inzet op terrorismebestrijding die de Raad Buitenlandse Zaken begin 2015 overeen is gekomen voor derde landen.
Multilaterale samenwerking
Multilateraal werken Nederland en Turkije samen binnen het Global Counter Terrorism Forum (GCTF) en de anti-ISIS-coalitie (AIC). Nederland en Turkije zijn sinds afgelopen september co-voorzitters van het GCTF. In april zal Marokko het co-voorzitterschap overnemen van Turkije. De bestaande GCTF FTF werkgroep, geleid door Nederland en Marokko, heeft een scala aan beleidsmatige aanbevelingen en good practices ontwikkeld, die zien op verschillende onderwerpen die gerelateerd zijn aan terrorismebestrijding, waaronder informatie-uitwisseling, de detectie van terroristische reisbewegingen en het voorkomen van gewelddadig extremisme.
Daarnaast zijn Nederland en Turkije sinds de oprichting van de anti-ISIS-coalitie, gezamenlijk voorzitter van de Foreign Terrorist Fighters werkgroep. Binnen deze werkgroep wordt de internationale samenwerking bij het tegengaan van FTF bevorderd, waaronder ook betere informatiedeling.
Nederland en Turkije spelen hierin een rol als trekkers van werkstromen gericht op respectievelijk grenstoezicht en informatie-uitwisseling. Ten behoeve van capaciteitsopbouw deelt Nederland met de overige leden van de werkgroep kennis en expertise over het in kaart brengen van knelpunten voor het signaleren en detecteren van personen en hun reisbewegingen.
Op 11 januari 2016 zijn de FTF werkgroepen van de GCTF en AIC op Nederlands initiatief samengekomen in Den Haag. Tot de centrale thema’s van deze bijeenkomst behoorden het bevorderen van informatie-uitwisseling, het versterken van grenscontroles en het samenwerken met de private sector. De concrete aanbevelingen voortvloeiende uit de discussies zijn vervat in het ‘The Hague Implementation Plan on Foreign Terrorist Fighters’. Hierover heeft de minister van Buitenlandse Zaken uw Kamer geïnformeerd per brief d.d. 9 februari 2016.
De samenwerking binnen de AIC en het GCTF heeft onder meer geleid tot een toename van het aantal landen dat nu gegevens en profielen deelt met Interpol. De besprekingen hebben eveneens geleid tot beter inzicht in reisroutes, de financiële capaciteiten en behoeften van strijders en mogelijkheden om de uitreis en doorreis te voorkomen.
Samenvattend: er gebeurt veel in de relatie tussen Nederland en Turkije. Het door mij en mijn Turkse collega in november 2015 genomen initiatief om te komen tot een breed MoU ter verdieping van de justitiële samenwerking tussen de beide landen is hiervan een bevestiging. Naast de voorbereiding van het MoU zijn er permanent contacten op allerlei niveaus om de bestaande samenwerking te verbeteren.
De Minister van Veiligheid en Justitie,
G.A. van der Steur
-
Kamerstuk, incl. bijlagen:
* Antwoord op vragen over informatie omtrent de aanslagplegers Brussel
* Informatie NYPD (pdf)
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?id=2016Z06942&did=2016D14296 (https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?id=2016Z06942&did=2016D14296)
Het debat wat vorige week is afgebroken gaat morgen donderdag 7 april opm 10:15 uur verder.
7 APRIL 2016
Plenair debat 10:15
Debat over de aanslagen in Brussel (Voortzetting)
-
LIVE: Kamer beraadt zich over positie 'blunderminister'
LIVEBLOG
Het is erop of eronder voor minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie. De geplaagde VVD-minister wordt donderdag opnieuw op het matje geroepen over de rol die de Nederlandse veiligheidsdiensten speelden bij het doorlaten van Ibrahim el Bakraoui, de terrorist die zich opblies tijdens de recente aanslagen in Brussel. Het vertrouwen in Van der Steur lijkt verdwenen, en met excuses alleen komt hij niet meer weg. Volg alle ontwikkelingen hieronder in ons liveblog.
15.22: Einde van de tweede termijn. Het debat wordt tot 16.05 uur geschorst, op verzoek van een aantal oppositiepartijen. Een paar minuten geleden waren Klaver, Buma en Pechtold al druk met elkaar in overleg.
Lees verder op: http://www.ad.nl/ad/nl/38261/Nieuws/article/detail/4277519/2016/04/07/LIVE-Kamer-beraadt-zich-over-positie-blunderminister.dhtml (http://www.ad.nl/ad/nl/38261/Nieuws/article/detail/4277519/2016/04/07/LIVE-Kamer-beraadt-zich-over-positie-blunderminister.dhtml)
-
Schorsing verlengd tot 16.30 uur.
Oppositie komt wss met brede motie (CDA, D66, GL, SP, CU, SGP waren bij overleg op CDA-kamer)
-
Het zal mij niet verbazen na wat ik vanmiddag zelf gezien heb dat er een motie van aftreden voor Van der Steur komt.
Ik vind hem echt olie dom in zijn antwoorden. Zat me echt op te winden net als volgens mij alle fractievoorzitters.
-
3e termijn van de kamer is nu begonnen.
http://nos.nl/livestream/npo-politiek.html (http://nos.nl/livestream/npo-politiek.html)
-
Geert Wilders heeft een motie van wantrouwen ingediend. Deze wordt gesteund door Groen Links, SP, Denk, PvD, Bontes/vanKlaveren, 50+.
Buma van CDA dient lange motie in wat niet te typen was. Het komt er op neer dat er o.a. geld bij moet in de voorjaarsnota voor o.a. Politie, DSI en KMAR.
Zegers van CU dient 3 moties in wat niet te typen is.
Samson van PvdA dient motie in wat niet te typen is.
Van der Staaij van SGP dient motie in dat er meer wijkagenten moeten komen van wettelijk gegarandeerde wijkagenten. Gesteund door CDA, D66 en ??
Zijlstra van VVD dient motie in wat niet te typen is.
Krol vna 50+ dient motie in wat niet te typen is.
Vergadering is geschorst tot 17:15 uur.
-
Geert Wilders heeft een motie van wantrouwen ingediend. Deze wordt gesteund door Groen Links, SP, Denk, PvD, Bontes/vanKlaveren, 50+.
Over de motie van wantrouwen gaat vanavond nog gestemd worden maar deze heeft het niet gehaald dus Van der Steur mag (wat mij betreft helaas) nog aanblijven als minister van V&J.