Hulpverleningsforum
Wit: Geneeskundige hulpverlening => Eerstehulpverlening / Lotus => Pre-Hospitaal => Evenementenhulpverlening => Topic gestart door: ir. Auditor op 24 december 2017, 17:55:14
-
We hebben hier al een aantal discussies gehad over standaarden en manieren van werken in de evenementenhulpverlening.
Ik kwam vandaag deze website tegen: http://www.evenementenz.org
De namen er achter zijn prima, alleen inhoudelijk is het volgens mij nog niet echt "af" terwijl ik ze al wel aan het promoten zijn op social media.
-
We hebben hier al een aantal discussies gehad over standaarden en manieren van werken in de evenementenhulpverlening.
Ik kwam vandaag deze website tegen: http://www.evenementenz.org
De namen er achter zijn prima, alleen inhoudelijk is het volgens mij nog niet echt "af" terwijl ik ze al wel aan het promoten zijn op social media.
Weer een fragile poging om de Nederlandse EHBO richtlijnen (OK / RK / NIBHV) erdoor te drukken bij een of andere Ministerie.
Als deze richtlijnen gehanteerd of aangewezen gaan worden dan is dat een behoorlijke stap terug in de tijd en kwaliteit gezien de visies van het OK en RK welke eenvoudige en voor iedereen toegankelijke EHBO voorstaan.
Met eenvoudige EHBO diploma zonder uitgebreide kennis en handelingen kan je domweg niet op een groot evenement eerstehulpverlenen. Daar heb je een uitgebreide en een aan de ambulancediensten aangepaste EHBO opleiding voor nodig.
98uiye
-
Zou dit initiatief niet een dergelijk doel hebben?
Overigens ben ik het niet helemaal met je eens. Ambulance diensten moeten geen EHBO'ers gaan opleiden, ze moeten zelf de zorg gaan leveren.
Als ik op een willekeurige straat onwel wordt heb ik recht op een ambulance. Als dat tijdens een evenement gebeurd heb ik recht op de zelfde zorg en dien ik niet overgeleverd te zijn aan een EHBO'er die een zaterdagje extra cursus gehad heeft.
EHBO'ers doen fantastisch werk, zelf besteed ik ook erg veel tijd als evenementenhulpverlener. Maar ik ben ik ben gewoon een leek, kan reanimeren, kan een verbandje aanleggen, levensbedreigende letsels herkennen etc. maar ik bel net zo snel een ambulance als een ander dat zou doen.
-
Weer een fragile poging om de Nederlandse EHBO richtlijnen (OK / RK / NIBHV) erdoor te drukken bij een of andere Ministerie.
Als deze richtlijnen gehanteerd of aangewezen gaan worden dan is dat een behoorlijke stap terug in de tijd en kwaliteit gezien de visies van het OK en RK welke eenvoudige en voor iedereen toegankelijke EHBO voorstaan.
Met eenvoudige EHBO diploma zonder uitgebreide kennis en handelingen kan je domweg niet op een groot evenement eerstehulpverlenen. Daar heb je een uitgebreide en een aan de ambulancediensten aangepaste EHBO opleiding voor nodig.
98uiye
Waar haal jij deze niet-onderbouwde wijsheid vandaan? Heb jij je überhaupt echt verdiept in de doelstelling veldnorm evenementen?
-
Waar haal jij deze niet-onderbouwde wijsheid vandaan? Heb jij je überhaupt echt verdiept in de doelstelling veldnorm evenementen?
Ja, ik heb me verdiept in de materie en sta ondanks mijn kritische blikken toch achter de doelstelling van de Veldnorm, maar niet op de wijze van uitvoering. Twee verschillende zaken welke niet met elkaar gemixt mogen worden.
Het gaat mij voornamelijk om de inhoud ten aanzien van het opleiden van EHBO-ers en evenementen hulpverleners welke ik -in algemeenheid gesproken- op dit moment in niveau bedroevend laag vind, ondanks het enthousiasme van de vele EHBO vrijwilligers.
Waarom is er door Evenementenz.org niet voor gekozen om zelf met competentielijsten te komen in plaats van zich lekker makkelijk achter de laagdrempelige Nederlandse EHBO richtlijnen te verschuilen. Op deze wijze blijf je sukkelen met lagedrempelige EHBO als basis en allerlei langdurige en vooral onnodige vervolgtrajecten.
Zo kunnen ook andere EHBO certificeerders welke tenminste voldoen aan de competentielijst van Evenementenz.org ook evenementenhulpverleners op gelijkwaardige basis (laten) certificeren.
-
We hebben hier al een aantal discussies gehad over standaarden en manieren van werken in de evenementenhulpverlening.
Ik kwam vandaag deze website tegen: http://www.evenementenz.org
De namen er achter zijn prima, alleen inhoudelijk is het volgens mij nog niet echt "af" terwijl ik ze al wel aan het promoten zijn op social media.
Ik heb de website bekeken maar begrijp er geen bal van.
Het enige wat mij opgevallen is dat SEH-artsen KNMG schijnbaar niets beters te doen hebben dan wat te neuzelen over EHBO en evenementenzorg.
-
Met eenvoudige EHBO diploma zonder uitgebreide kennis en handelingen kan je domweg niet op een groot evenement eerstehulpverlenen. Daar heb je een uitgebreide en een aan de ambulancediensten aangepaste EHBO opleiding voor nodig.
98uiye
Wat bedoel je met een aan de ambulancediensten aangepaste EHBO opleiding? Ik krijg dan een associatie met eerste hulpverleners of EHBO-ers zo je wilt die aan allerlei vage ALS-ondersteunings trainingen gaan deelnemen.
Deze Veldnorm heeft juist als doelstelling hier paal en perk aan te stellen. Zodat eerste hulpverleners niet meer met stethoscopen en dergelijke gaan rondlopen.
En de evenementenzorg in Nederland wellicht een beter gereguleerde bezigheid wordt.
Iets wat naar mijn smaak hard nodig is.
-
Wat bedoel je met een aan de ambulancediensten aangepaste EHBO opleiding? Ik krijg dan een associatie met eerste hulpverleners of EHBO-ers zo je wilt die aan allerlei vage ALS-ondersteunings trainingen gaan deelnemen.
Deze Veldnorm heeft juist als doelstelling hier paal en perk aan te stellen. Zodat eerste hulpverleners niet meer met stethoscopen en dergelijke gaan rondlopen.
En de evenementenzorg in Nederland wellicht een beter gereguleerde bezigheid wordt.
Iets wat naar mijn smaak hard nodig is.
Lees eens aandachtig vraag 14 en 15 (Q14 en Q15) door van de Vragenlijst Zorgaanbieders door en bestuur eens aandachtig de percentages van (eerstehulp) handelingen welke door leken EHBO-ers zouden kunnen worden uitgevoerd of hierin te assisteren !
Bijzonder dat er een aantal "interessante" handelingen bijstaan welke een EHBO-er zelfstandig kan /zou moeten uitvoeren, en in staat zou moeten zijn om de zorgprofessional te assisteren met bepaalde handelingen.
http://www.evenementenz.org/downloads/VnEZ_ResultatenVragenlijstZorgaanbieders_pub.pdf
Voor de duidelijkheid, deze vragenlijst is kennelijk samengesteld door evenemenetenorganisaties zelf..
-
Wat bedoel je met een aan de ambulancediensten aangepaste EHBO opleiding? Ik krijg dan een associatie met eerste hulpverleners of EHBO-ers zo je wilt die aan allerlei vage ALS-ondersteunings trainingen gaan deelnemen.
Deze Veldnorm heeft juist als doelstelling hier paal en perk aan te stellen. Zodat eerste hulpverleners niet meer met stethoscopen en dergelijke gaan rondlopen.
En de evenementenzorg in Nederland wellicht een beter gereguleerde bezigheid wordt.
Iets wat naar mijn smaak hard nodig is.
Het is niet aan een groepje SEH- artsen KNMg, een ambulanceverpleegkundige en MMT-arts om een veldnorm op te gaan stellen voor de evenementenzorgsector.
Het parlement heeft besloten dat toezichthouders voor evenementenzorg de gemeente en de organisator van het evenement is. Gemeenten vragen voor afgifte van een evenementenvergunning advies bij GHOR.
De GHOR (overheid) hanteert de termen ALS, BLS en BLS+. Je kan het de aanbieders van evenementenzorg niet kwalijk nemen als ze deze termen ook gebruiken.
https://www.ifv.nl/kennisplein/Documents/20111202-ghor-nl-landelijke-handreiking-geneeskundige-advisering-publieksevenementen-2-1.pdf (https://www.ifv.nl/kennisplein/Documents/20111202-ghor-nl-landelijke-handreiking-geneeskundige-advisering-publieksevenementen-2-1.pdf)
Strikt genomen gaan de termen ALS en BLS niet over EHBO-kwaliteiten maar over reanimatie.
De Nederlandse overheid is een groot voorstander van zelfregulering. Er is sprake van zelfregulering als evenementenzorgaanbieders met elkaar een norm afspreken. Het is arrogantie en bemoeizucht als dokters en verpleegkundigen uit de ziekenhuizen de evenementenzorgaanbieders en EHBO-ers even de wet gaan voorschrijven.
Ik begrijp ook niet waarom je moet storen aan mensen die met stethoscopen rondlopen. Van mij mogen ze allemaal met stethoscoop en OK-kleding rondlopen. Ik beschouw het als een eer als ze graag op mij willen lijken. Hoeveel ze ook mijn lijken, als ik mijn bankafschrift even bekijk weet ik weer wie chirurg is en wie niet.
-
De Nederlandse overheid is een groot voorstander van zelfregulering. Er is sprake van zelfregulering als evenementenzorgaanbieders met elkaar een norm afspreken. Het is arrogantie en bemoeizucht als dokters en verpleegkundigen uit de ziekenhuizen de evenementenzorgaanbieders en EHBO-ers even de wet gaan voorschrijven.
Ik begrijp ook niet waarom je moet storen aan mensen die met stethoscopen rondlopen. Van mij mogen ze allemaal met stethoscoop en OK-kleding rondlopen. Ik beschouw het als een eer als ze graag op mij willen lijken. Hoeveel ze ook mijn lijken, als ik mijn bankafschrift even bekijk weet ik weer wie chirurg is en wie niet.
Diezelfde artsen en verpleegkundigen uit dat ziekenhuis zijn ook de evenementenzorg zorg - professionals.
Wat betreft die stethoscopen Oma. Wij weten allebei dat het evenementenzorg veldje doorspekt is van cowboys die zich groter voordoen dan ze zijn. Daarover is al menige discussie gevoerd op dit forum. Het is ook een eer als ze graag op jou willen lijken. Maar ik stel voor dat ze dat dan met carnaval doen omdat het evident is dat iedereen daar lijkt op iemand die hij niet is. Maar niet als eerste hulpverlener op een evenementenzorg inzet alwaar de burger echt niet eerst naar het bankafschrift van de hulpverlener vraagt om zo vast te stellen of hij wel echt is of niet maar erop vertrouwd dat mensen met een stethoscoop arts of verpleegkundige zijn.
-
Diezelfde artsen en verpleegkundigen uit dat ziekenhuis zijn ook de evenementenzorg zorg - professionals.
Wat betreft die stethoscopen Oma. Wij weten allebei dat het evenementenzorg veldje doorspekt is van cowboys die zich groter voordoen dan ze zijn. Daarover is al menige discussie gevoerd op dit forum. Het is ook een eer als ze graag op jou willen lijken. Maar ik stel voor dat ze dat dan met carnaval doen omdat het evident is dat iedereen daar lijkt op iemand die hij niet is. Maar niet als eerste hulpverlener op een evenementenzorg inzet alwaar de burger echt niet eerst naar het bankafschrift van de hulpverlener vraagt om zo vast te stellen of hij wel echt is of niet maar erop vertrouwd dat mensen met een stethoscoop arts of verpleegkundige zijn.
SEH artsen en ambulanceverpleegkundigen zijn jammergenoeg niet de aangewezen mensen om de problemen op te gaan lossen die er heersen binnen de evenementenzorgsector.
De SEH's halen met grote regelmatig de media omdat ze gesloten zijn voor spoedpatienten. Het lijkt me verstandig dat SEH-artsen een veldnorm opstellen om te zorgen voor een goed functioneerde SEH.
De ambulanceverpleegkundigen werken ook in een sector die om de haverklap de media haalt omdat ze niet op tijd komen. Een veldnorm om te zorgen dat ze binnen 15 minuten ter plaatse zijn bij medische spoed lijkt me veel verstandiger.
Van mij mag iedere EHBO-er de hele dag rondlopen met een stethoscoop. Het is in Nederland gelukkig niet verboden om een stethoscoop te bezitten, het is zelfs niet verboden om een stethoscoop te gebruiken. Nu we het toch over evenementen hebben, weet je wat wel verboden is om te bezitten dus ook om te gebruiken .... XTC.
We hebben het hier over moeite gaan doen om een veldnorm af te spreken voor volk dat illegaal drugs gebruikt. Ik vind dat de overheid het prima heeft geregeld, een mooie klus voor EHBO en als het nodig is bellen ze gewoon 112 om een ambulance.
-
SEH artsen en ambulanceverpleegkundigen zijn jammergenoeg niet de aangewezen mensen om de problemen op te gaan lossen die er heersen binnen de evenementenzorgsector.
De SEH's halen met grote regelmatig de media omdat ze gesloten zijn voor spoedpatienten. Het lijkt me verstandig dat SEH-artsen een veldnorm opstellen om te zorgen voor een goed functioneerde SEH.
De ambulanceverpleegkundigen werken ook in een sector die om de haverklap de media haalt omdat ze niet op tijd komen. Een veldnorm om te zorgen dat ze binnen 15 minuten ter plaatse zijn bij medische spoed lijkt me veel verstandiger.
Van mij mag iedere EHBO-er de hele dag rondlopen met een stethoscoop. Het is in Nederland gelukkig niet verboden om een stethoscoop te bezitten, het is zelfs niet verboden om een stethoscoop te gebruiken. Nu we het toch over evenementen hebben, weet je wat wel verboden is om te bezitten dus ook om te gebruiken .... XTC.
We hebben het hier over moeite gaan doen om een veldnorm af te spreken voor volk dat illegaal drugs gebruikt. Ik vind dat de overheid het prima heeft geregeld, een mooie klus voor EHBO en als het nodig is bellen ze gewoon 112 om een ambulance.
Ik denk dat het goed is dat er een Veldnorm komt. De vele misstanden in de evenementenzorg zijn uitgebreid besproken op dit forum. Elke poging om hier een einde aan te maken juich ik van harte toe.
Dat er ook problemen zijn op SEH en met de ambulance 15 minuten norm is evident. Dat is echter een andere discussie.
Ik kan je garanderen dat als je de Stethoscopen toelaat de saturatie en bloeddrukmeters gauw zullen volgen. Gevolgd door de bloedsuikermeters, oorthermometers en daarna de upgrade van een eerste hulpverlener naar de specialistische eerste hulpverlener met een rugzak vol diagnose tools. Afijn. Strak reguleren is hier de enige juiste weg. Eerste hulpverleners met een stethoscoop op een evenement is totaal ongewenst. Wat ze privé doen moeten ze zelf weten.
-
Ik denk dat het goed is dat er een Veldnorm komt. De vele misstanden in de evenementenzorg zijn uitgebreid besproken op dit forum. Elke poging om hier een einde aan te maken juich ik van harte toe.
Dat er ook problemen zijn op SEH en met de ambulance 15 minuten norm is evident. Dat is echter een andere discussie.
Ik kan je garanderen dat als je de Stethoscopen toelaat de saturatie en bloeddrukmeters gauw zullen volgen. Gevolgd door de bloedsuikermeters, oorthermometers en daarna de upgrade van een eerste hulpverlener naar de specialistische eerste hulpverlener met een rugzak vol diagnose tools. Afijn. Strak reguleren is hier de enige juiste weg. Eerste hulpverleners met een stethoscoop op een evenement is totaal ongewenst. Wat ze privé doen moeten ze zelf weten.
De oor thermometer wordt tegenwoordig op sport evenementen al steeds vaker gebruikt omdat het rodekruis adviseert om sporters die niet onderkoeld zijn niet in te pakken met dekens.
Bij het sigma en nu het nht wordt bloeddruk meten aangeleerd. Hierdoor zie je op evenementen ook steeds vaker de bloeddrukmeter.
Saturatie-meter wordt nog wel eens gebruikt om tijdens sportevenementen de hartslag in de gaten te houden.
Echter ben ik het er wel mee eens zolang je de waarden niet kan interpreteren je ze ook niet moet opmeten.
-
Ik denk dat het goed is dat er een Veldnorm komt. De vele misstanden in de evenementenzorg zijn uitgebreid besproken op dit forum. Elke poging om hier een einde aan te maken juich ik van harte toe.
Dat er ook problemen zijn op SEH en met de ambulance 15 minuten norm is evident. Dat is echter een andere discussie.
Ik kan je garanderen dat als je de Stethoscopen toelaat de saturatie en bloeddrukmeters gauw zullen volgen. Gevolgd door de bloedsuikermeters, oorthermometers en daarna de upgrade van een eerste hulpverlener naar de specialistische eerste hulpverlener met een rugzak vol diagnose tools. Afijn. Strak reguleren is hier de enige juiste weg. Eerste hulpverleners met een stethoscoop op een evenement is totaal ongewenst. Wat ze privé doen moeten ze zelf weten.
Ik ben het met je eens dat er veel zaken zijn binnen de evenementenzorg die ik ook liever anders had gezien. Het neemt niet weg dat Nederland een democratie is en de spelregels voor deze sector in ons parlement zijn vastgesteld.
Ik vind het onjuist als SEH-artsen, ambulanceverpleegkundigen en MMT-artsen menen dat zij via veldnorm of keurmerk de regels even gaan aanscherpen. De 15 minutennorm voor de ambulancediensten is namelijk een wettelijke voorschrift, De ambulancediensten hebben er al vele jaren lak aan. Het raak alle Nederlandse burgers die acuut medische spoedzorg nodig hebben echter doet niemand er iets aan.
Alleen hier op het forum kan je lezen over de vreselijke misstanden in de evementenzorgsector.
De zorgprofessionals werkzaam op SEH, bij de ambulancedienst en medisch specialisten kunnen zonder veldnorm een belangrijke stap zetten, namelijk door SEH-artsen, SEH-verpleegkundigen, ambulanceverpleegkundigen, artsen in opleiding tot medisch specialist en medisch specialisten te verbieden om bij te klussen bij evenementenzorgverleners.
Uit bovenstaande vloeit tevens voort dat je niet bij een ambulancedienst of in een ziekenhuis kan werken als je ook directeur/eigenaar bent van je eigen evenementenzorgverleningsbedrijfje.
De LPA-commissie/AZN kan ook duidelijk maken dat ze niet willen dat ALS-evenementenzorgaanbieders het LPA aanhalen in advertenties of op hun website. Als een evenementenzorgaanbieder op haar website of in contacten met klant zegt dat ze werken met het LPA zeggen ze dat ze ambulancezorg leveren.
Ambulancezorg Nederland kan ook een norm afspreken dat er geen enkele MMA van een RAV mag bijbeunen door ook als medisch adviseur, medisch manager of als telefonische opdrachtgever voor evenementenzorgaanbieders mag werken.
De EHBO-ers, zelfs als ze een stethoscoop of bloeddrukmeter hebben zijn niet het probleem in de evenementensector. Zij bellen wel een ambulance als het foute boel is. Het probleem zijn de bijklussende zorgprofessionals die op evenementen even de grote jongen gaan uithangen. Het zijn SEH-artsen en artsen in opleiding tot medisch specialist die medicatie geven en patienten gaan verkoeveren op een evement. Het is belangrijk dat de opleiders en bazen van deze dokters weten wat ze uitspoken. Dokters die denken dat ze patienten op een dancefeest moeten verkoeveren moeten op de donder krijgen en duidelijk gemaakt worden dat ze het nooit meer flikken.
Ik geloof er niet zo heel van dat het eerder regel dan uitzondering is dat een EHBO-er op een evement rondloopt met een stethoscoop. Je gaat niet een hele groep strak reguleren omdat er een enkeling rondloopt met een stethoscoop.
-
De EHBO-ers, zelfs als ze een stethoscoop of bloeddrukmeter hebben zijn niet het probleem in de evenementensector. Zij bellen wel een ambulance als het foute boel is. Het probleem zijn de bijklussende zorgprofessionals die op evenementen even de grote jongen gaan uithangen. Het zijn SEH-artsen en artsen in opleiding tot medisch specialist die medicatie geven en patienten gaan verkoeveren op een evement. Het is belangrijk dat de opleiders en bazen van deze dokters weten wat ze uitspoken. Dokters die denken dat ze patienten op een dancefeest moeten verkoeveren moeten op de donder krijgen en duidelijk gemaakt worden dat ze het nooit meer flikken.
Ik geloof er niet zo heel van dat het eerder regel dan uitzondering is dat een EHBO-er op een evement rondloopt met een stethoscoop. Je gaat niet een hele groep strak reguleren omdat er een enkeling rondloopt met een stethoscoop.
EHBO'ers zullen inderdaad niet veel met een stethoscoop lopen. Er zijn er wel, maar vaak durven ze die niet uit hun tas halen vanwege commentaar van collega's.
Ik volg je beredenering over het verkoeveren op evenementen. Ondanks dat ik vrij veel uren als EHBO'er op evenementen doorbreng heb ik dat gelukkig nog niet meegemaakt. Ik ben de zelfde bijklussende SEH-artsen, verpleegkundige etc tegengekomen, maar het protocol was altijd dat er gewoon een ambulance gebeld werd. De rol van de medisch professional was de tijd tot aankomst van de ambulance overbruggen. Of een second opinion geven bij twijfel gevallen.
Ik denk dat regulering kan helpen, vergunningsverleners geven bij sommige evenementen de eis om zorg op een hoger niveau dan standaard EHBO aanwezig te hebben. RAV's en ziekenhuizen leveren dit over het algemeen niet aan evenementen. Het ontstaan van bedrijfjes is dan opzich niet onverklaarbaar. Maar een groot verschil is natuurlijk wel dat een RAV via een aanbesteding ergens een concessie moet krijgen voordat ze mogen leveren. Ziekenhuizen moeten aantonen dat ze bepaalde ingrepen kunnen leveren voordat ze ze mogen uitvoeren. Beide staan onder controles van de overheid en moeten aan specifieke standaarden en eisen voldoen. Voor evenementenhulpverleningsbedrijven zijn deze eisen er blijkbaar niet.
Of dit particuliere initiatief een goed antwoord is op het ontbreken van richtlijnen en toezicht door de overheid weet ik niet. Maar er is wel een gat dat gedicht moet worden.
-
EHBO'ers zullen inderdaad niet veel met een stethoscoop lopen. Er zijn er wel, maar vaak durven ze die niet uit hun tas halen vanwege commentaar van collega's.
Ik volg je beredenering over het verkoeveren op evenementen. Ondanks dat ik vrij veel uren als EHBO'er op evenementen doorbreng heb ik dat gelukkig nog niet meegemaakt. Ik ben de zelfde bijklussende SEH-artsen, verpleegkundige etc tegengekomen, maar het protocol was altijd dat er gewoon een ambulance gebeld werd. De rol van de medisch professional was de tijd tot aankomst van de ambulance overbruggen. Of een second opinion geven bij twijfel gevallen.
Ik denk dat regulering kan helpen, vergunningsverleners geven bij sommige evenementen de eis om zorg op een hoger niveau dan standaard EHBO aanwezig te hebben. RAV's en ziekenhuizen leveren dit over het algemeen niet aan evenementen. Het ontstaan van bedrijfjes is dan opzich niet onverklaarbaar. Maar een groot verschil is natuurlijk wel dat een RAV via een aanbesteding ergens een concessie moet krijgen voordat ze mogen leveren. Ziekenhuizen moeten aantonen dat ze bepaalde ingrepen kunnen leveren voordat ze ze mogen uitvoeren. Beide staan onder controles van de overheid en moeten aan specifieke standaarden en eisen voldoen. Voor evenementenhulpverleningsbedrijven zijn deze eisen er blijkbaar niet.
Of dit particuliere initiatief een goed antwoord is op het ontbreken van richtlijnen en toezicht door de overheid weet ik niet. Maar er is wel een gat dat gedicht moet worden.
De insteek van evenementenzorg moet ook zijn als tijdelijke opvang en in geval van verkoeveren door naar het ziekenhuis.
Ik moet zeggen dat het mij ook nog niet geheel duidelijk is waar de Veldnorm naartoe gaat leiden. Als het een tool wordt om opdrachtgevers van evenementenzorg handvaten te geven waar zij op moeten letten bij het inhuren van evenementenzorg personeel dan zou het zeker van toegevoegde waarde kunnen zijn.
-
Internetconsultatie Gedragscode Evenementenzorg
Op de website van de veldnorm valt te lezen dat ze een concept gedragscode hebben geschreven voor de veldnorm evenementenzorg.
Nu kun je op hun website daarop reageren. Uiteraard kunnen we het er hier ook nog even over hebben. 098uo
http://www.evenementenz.org/wp/internetconsultatie-gedragscode-evenementenzorg/ (http://www.evenementenz.org/wp/internetconsultatie-gedragscode-evenementenzorg/)
-
Definitie Evenementenzorgverlener (Hieronder citaat uit de Veldnorm Evenementenzorg / Versie 0.6 / CONCEPT)
Bron : http://www.evenementenz.org/downloads/VnEZ_VeldnormConcept_Versie0.6.pdf
"Een evenementenzorgverlener is ieder natuurlijk persoon, al dan niet BIG-geregistreerd, die in
georganiseerd verband betaald of onbetaald zorg verleent op een evenement. Een zorgverlener is
herkenbaar als persoon die aanwezig is om hulp te verlenen.
● Eerstehulpverlener
Een eerstehulpverlener is een gediplomeerd of gecertificeerd hulpverlener, niet werkzaam in
de individuele gezondheidszorg.
● Zorgprofessional
Een zorgprofessional is een zorgverlener die als beroepsbeoefenaar werkzaam is in de
individuele gezondheidszorg.
Toelichting
Evenementenzorgverleners kunnen zowel eerstehulpverleners als zorgprofessionals zijn.
Een eerstehulpverlener is iemand die over een geldig Eerste Hulp diploma of certificaat conform de NREH beschikt.
98uiye :o
Een eerstehulpverlener is niet voor zijn beroep werkzaam in de individuele gezondheidszorg en is
ook niet geregistreerd in het BIG-register. Een zorgprofessional is beroepsmatig werkzaam in de individuele
gezondheidszorg en kan, afhankelijk van zijn beroep, geregistreerd zijn in het BIG-register.
In het BIG-register: artsen, physician assistants, verpleegkundig specialisten, overige verpleegkundigen.
Niet in het BIG-register: bachelors medisch hulpverlening, doktersassistenten, anesthesiemedewerkers en
ambulancechauffeurs."
De definitie "eerstehulpverlener" van Evenementenz.org is totaal onjuist en slaat kant-noch-wal. Het is een algemene definitie voor EHBO-ers, en is derhalve niet of nooit exclusief te claimen door het HOK, NRK en ook niet door Evenementenz.org in haar Definities en Begripsbepalingen.
Je kan me veel vertellen, maar het NIBHV certificeert BHV-ers ook conform de NREH !
98uiye
Ik weet niet hoe andere niet-NREH certificeerders daarin staan, maar zij worden volgens mij wel buitengesloten. Ondanks dat sommige EHBO certificeerders juist wel en soms uitgebreid de door Evenementenz.org beoogde (aanvullende) inhoud bieden zoals genoemd wordt in de veldnorm concept (Zie 5.1 Profiel van de evenementenzorgverlener).
Het is voor mij overduidelijk dat dit een besloten handjeklap is tussen het HOK / NRK, en Evenementenz.org om geen andere niet-NREH certificeerders toe te laten.
-
...
Toelichting
Evenementenzorgverleners kunnen zowel eerstehulpverleners als zorgprofessionals zijn.
Een eerstehulpverlener is iemand die over een geldig Eerste Hulp diploma of certificaat conform de NREH beschikt.
98uiye :o
[
De definitie "eerstehulpverlener" van Evenementenz.org is totaal onjuist en slaat kant-noch-wal. Het is een algemene definitie voor EHBO-ers, en is derhalve niet of nooit exclusief te claimen door het HOK, NRK en ook niet door Evenementenz.org in haar Definities en Begripsbepalingen.
Je kan me veel vertellen, maar het NIBHV certificeert BHV-ers ook conform de NREH !
98uiye
...
Ik weet niet hoe andere niet-NREH certificeerders daarin staan, maar zij worden volgens mij wel buitengesloten. Ondanks dat sommige EHBO certificeerders juist wel en soms uitgebreid de door Evenementenz.org beoogde (aanvullende) inhoud bieden zoals genoemd wordt in de veldnorm concept (Zie 5.1 Profiel van de evenementenzorgverlener).
Het is voor mij overduidelijk dat dit een besloten handjeklap is tussen het HOK / NRK, en Evenementenz.org om geen andere niet-NREH certificeerders toe te laten.
Volgens mij staat er toch duidelijk een geldig Eerste Hulp diploma of over een certificaat conform NREH beschikt.
M.b.t. het tweede punt m.b.t. handje klap . Jij bent nu gewoon aan het trollen. Ben jij bij de besprekingen geweest? Weet jij wie er aan tafel zitten? Heb jij zicht op de besluitvorming en de totstandkoming van dit document? Als het allemaal "nee" is dan kun jij daar niets over zeggen. Als het "ja" is dan zou ik graag aat inhoudelijke onderbouwing willen zien voor deze uitspraak.
-
Iedereen mag toch tegenwoordig zijn eigen EHBO diploma uitgeven? Dan is het toch ook een geldig Eerste Hulp diploma of vergis ik mij hier nou in?
-
Opzich denk ik dat het geen verkeerde zaak is dat er een vorm van normering komt wat betreft evenementen hulpverlening, het zou duidelijk kunnen maken wat er van mij als EHBO-er verwacht wordt (hoewel ik van mening ben dat ik dat wel weet, als ik het niet weet of twijfel dan gaan we voor de prof.) In mijn optiek is evenementen HV derhalve ten alle tijden een leken aangelegenheid of dit nu via een ehbo-vereniging wordt geregeld of via een bedrijf als EMS zolang er niet BIG geregistreerde hulpverleners rond lopen blijft het leken werk (ook indien er naast de EHBO wel profs. aanwezig zijn)
Wanneer de vergunningverlener aangeeft dat er naast leken hulpverlening ook professionele hulpverlening aanwezig dient te zijn dan ben ik van mening dat de aanwezigheid van de profs leidend dient te zijn en er derhalve geen mengelsmoes mag meedraaien, je hebt of het een of het ander. Net zo makkelijk als dat dit nu geregeld is middels de BIG.
De situatie die nu gaande is wordt mijns inziens vooral veroorzaakt door de vergunning verlener door het eisen van het nivo van de hulpverlening en de overheid die deze situatie toestaat.
Het verhaal dat een prof. HV-er aanwezig is om de tijd te overbruggen tot een ambu aanwezig is, is ook aanvechtbaar immers als ik langs de weg een slachtoffer tegenkom dan komt er ook geen verpleegkundige bij om de tijd te overbruggen tot de ambu arriveert, in dat kader ben ik met OMA eens dat de ambu diensten eerst moeten zorgen dat zij naderend 100% aan de wettelijke eisen kunnen voldoen waarmee de nu ontstane constructies niet nodig zouden moeten zijn (natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen waarbij ik denk aan burger AED e.d. maar ook daar heb ik de prof. niet die de tijd tot arriveren ambu voor mij overbrugt en daar werkt de situatie precies anders om, daar wordt de leek gevraagd de tijd te helpen overbruggen)
Weet je dus als organisator dat je evenement hulp verleners nodig heeft op prof. nivo dan betrek je al je HV-ers maar via een bedrijf dat alleen prof. HV-ers in dienst heeft zo niet dan kun je wat mij betreft prima uit de voeten met de lokale EHBO-vereniging of het RK
Voor de rest van hetgeen ik gelezen heb denk ik aan fatsoen, privacy wetgeving en GBV
-
Volgens mij staat er toch duidelijk een geldig Eerste Hulp diploma of over een certificaat conform NREH beschikt.
...
Originele tekst : Een eerstehulpverlener is iemand die over een geldig Eerste Hulp diploma of certificaat conform de NREH beschikt.
Jouw intepretatie : Volgens mij staat er toch duidelijk "een geldig Eerste Hulp diploma "of" over een certificaat conform NREH beschikt".
Mijn intepretatie : Een eerstehulpverlener is iemand die over een geldig Eerste Hulp "diploma of certificaat" conform de NREH beschikt.
Maw een EHBO diploma conform de NREH, OF een EHBO certificaat conform de NREH.
....
M.b.t. het tweede punt m.b.t. handje klap . Jij bent nu gewoon aan het trollen. Ben jij bij de besprekingen geweest? Weet jij wie er aan tafel zitten? Heb jij zicht op de besluitvorming en de totstandkoming van dit document? Als het allemaal "nee" is dan kun jij daar niets over zeggen. Als het "ja" is dan zou ik graag aat inhoudelijke onderbouwing willen zien voor deze uitspraak.
Wie er aan tafel zitten wordt zelf gepubliceerd door Evenementenzorg.
Het is absoluut geen trollen, trollen is war anders. Mijn betoog is slechts een door jezelf te rectiviceren constatering van mij dat in de documenten, website en verslagen van Evenementenzorg uitsluitend en stelselmatig wordt aangehaald : "... conform de ... NREH". Nergens in het concept van de Veldnorm worden alternatieve EHBO diploma's en certificaten anders dan de NREH benoemd welke gelijkwaardig te benoemen zijn.
Vanaf het prille begin van Evenementenzorg tot op heden houdt men zich uitsluitend vast aan de NREH. Derhalve haal ik ook het woord "handjeklap" aan vanwege de in mijn ogen zeer partijdige besluitvorming en totstandkoming van de Veldnorm ten aanzien van de EHBO.
Dat alles maakt de Veldnorm tav de EHBO wel een zeer eenzijdig verhaal, en wekt derhalve bij mij direct achterdocht op ten aanzien van de besluitvorming en de totstandkoming van de Veldnorm zelf.
Ik baseer mijn meningen op de openbare gepubliceerde artikelen en verslagen van Evenementenzorg zelf, en wat zij zelf publiceren haal ik aan, citeer ik en geef hier over mijn mening, net als jij dat doet.
Mocht de context en/of inhoud van die besprekingen anders zijn dan die in diverse openbare verslagen van Evenementenzorg zelf worden vermeld, dan hoor ik graag van je hoe dat dan wel zit.
-
Originele tekst : Een eerstehulpverlener is iemand die over een geldig Eerste Hulp diploma of certificaat conform de NREH beschikt.
Jouw intepretatie : Volgens mij staat er toch duidelijk "een geldig Eerste Hulp diploma "of" over een certificaat conform NREH beschikt".
Mijn intepretatie : Een eerstehulpverlener is iemand die over een geldig Eerste Hulp "diploma of certificaat" conform de NREH beschikt.
Maw een EHBO diploma conform de NREH, OF een EHBO certificaat conform de NREH.
Wie er aan tafel zitten wordt zelf gepubliceerd door Evenementenzorg.
Het is absoluut geen trollen, trollen is war anders. Mijn betoog is slechts een door jezelf te rectiviceren constatering van mij dat in de documenten, website en verslagen van Evenementenzorg uitsluitend en stelselmatig wordt aangehaald : "... conform de ... NREH". Nergens in het concept van de Veldnorm worden alternatieve EHBO diploma's en certificaten anders dan de NREH benoemd welke gelijkwaardig te benoemen zijn.
Vanaf het prille begin van Evenementenzorg tot op heden houdt men zich uitsluitend vast aan de NREH. Derhalve haal ik ook het woord "handjeklap" aan vanwege de in mijn ogen zeer partijdige besluitvorming en totstandkoming van de Veldnorm ten aanzien van de EHBO.
Dat alles maakt de Veldnorm tav de EHBO wel een zeer eenzijdig verhaal, en wekt derhalve bij mij direct achterdocht op ten aanzien van de besluitvorming en de totstandkoming van de Veldnorm zelf.
Ik baseer mijn meningen op de openbare gepubliceerde artikelen en verslagen van Evenementenzorg zelf, en wat zij zelf publiceren haal ik aan, citeer ik en geef hier over mijn mening, net als jij dat doet.
Mocht de context en/of inhoud van die besprekingen anders zijn dan die in diverse openbare verslagen van Evenementenzorg zelf worden vermeld, dan hoor ik graag van je hoe dat dan wel zit.
Interpretatieverschil kan ik mij in vinden. Wellicht wat onduidelijk geformuleerd waardoor wij het anders lezen. Aan de andere kant zitten er ook andere certificerende partijen aan tafel, niet alleen RK en OK.
M.b.t het tweede punt vraag ik mij af waar uit de verslagen zou blijken dat er sprake is van handje klap.
-
Interpretatieverschil kan ik mij in vinden. Wellicht wat onduidelijk geformuleerd waardoor wij het anders lezen.
Aan de andere kant zitten er ook andere certificerende partijen aan tafel, niet alleen RK en OK.
M.b.t het tweede punt vraag ik mij af waar uit de verslagen zou blijken dat er sprake is van handje klap.
Klopt wat betreft deelname van andere certificeerders, zie ook in de deelnemerslijst van de vergaderverslagen van Evenementenz.org.
Sinds de start van Evenementenzorg was het voor mij al overduidelijk dat de NREH als basis zou worden gepushed, mede gezien de grote economische belangen voor het OK ten aanzien van het laten opleiden en certificeren door het OK van EHBO-ers naar het niveau van de NREH. De gemiddelde OK EHBO-er zit nog lang niet op het niveau van de NREH.
Deze andere certificeerders die deelnemen in de vergaderingen van Evenementenz.org bieden kennelijk onvoldoende tegenwicht om hun eigen opleidingen en certificeringen te beschermen en deze naast de NREH te plaatsen als te benoemen alternatief van de NREH.
Indien de NREH uiteindelijk definitief wordt in de Veldnorm, hebben de andere deelnemende EHBO certificeerders zich als directe concurrenten van het Oranje Kruis en Rode Kruis, behoorlijk laten overdonderen en ondersneeuwen met als gevolg dat zij hun eigen opleidingen en certificeringen totaal ondergeschikt gemaakt hebben aan die van de NREH (lees OK, RK en NIBHV).
-
Maar even terug naar de basis.
Over de inhoud van deze veldnorm kunnen we natuurlijk lekker discussieren, maar is het niet gewoon het zoveelste initiatief?
Het Rode Kruis heeft bijvoorbeeld ook gewoon eigen procedures voor evenementen hulpverlening, daar is de afgelopen jaren flink in geinvesteerd. Waarom zouden ze dat overboord gooien om nu volgens een initiatief van andere te werken? Er zit geen wettelijke basis achter deze veldnorm.
-
...
Het Rode Kruis heeft bijvoorbeeld ook gewoon eigen procedures voor evenementen hulpverlening, daar is de afgelopen jaren flink in geinvesteerd. Waarom zouden ze dat overboord gooien om nu volgens een initiatief van andere te werken? ...
Stel die vraag eens aan de leden van de werk- en stuurgroep van Evenementenz.org welke namens het RK daarin zitting hebben en direct bijdragen aan de Veldnorm.
Het RK heeft zelf de IRFC/EFAC, maar doet ook mee met de NREH. Dat kan ik niet helemaal rijmen ten aanzien van hun huidige certificeringen.
Maar even terug naar de basis.
... Er zit geen wettelijke basis achter deze veldnorm.
Klopt, maar de huidige in ontwikkeling zijnde Veldnorm wordt wel richting overheid gepresenteerd (IGZJ en GHOR) en straks door de GHOR-en ongetwijfeld als "dwingend advies" voor evenementen gehanteerd en krijgt daarmee wel een "juridisch tintje".
-
Maar even terug naar de basis.
Over de inhoud van deze veldnorm kunnen we natuurlijk lekker discussieren, maar is het niet gewoon het zoveelste initiatief?
Het Rode Kruis heeft bijvoorbeeld ook gewoon eigen procedures voor evenementen hulpverlening, daar is de afgelopen jaren flink in geinvesteerd. Waarom zouden ze dat overboord gooien om nu volgens een initiatief van andere te werken? Er zit geen wettelijke basis achter deze veldnorm.
Op dit moment zijn er geen algemene normen, elke GHOR en/ of gemeente kan andere definities en eisen stellen. De handleiding GHOR biedt ook onvoldoende duidelijkheid. Zo is definitie van ALS-zorg op evenementen nagenoeg in elke regio anders. Verder is evenementenzorg onvoldoende gereguleerd waardoor er excessen zijn. Door de veldnorm die ook gedragen wordt door de IJGZ, GHOR en VNG zal er meer duidelijkheid en transparantie ontstaan. Een aantal evenementenhulpverleningspartijen zullen niet aan de eisen kunnen voldoen. Dit zal vooral liggen op het gebied van de professionele zorg. Het is geen wettelijke basis, dat klopt, maar een norm die door diverse partijen worden onderschreven is wel zwaarwegend.
Overigens zie ik niet waar de huidige interne procedures van het Rode Kruis zouden botsen met de aankomende veldnorm.
-
Op dit moment zijn er geen algemene normen, elke GHOR en/ of gemeente kan andere definities en eisen stellen. De handleiding GHOR biedt ook onvoldoende duidelijkheid. Zo is definitie van ALS-zorg op evenementen nagenoeg in elke regio anders. Verder is evenementenzorg onvoldoende gereguleerd waardoor er excessen zijn. Door de veldnorm die ook gedragen wordt door de IJGZ, GHOR en VNG zal er meer duidelijkheid en transparantie ontstaan. Een aantal evenementenhulpverleningspartijen zullen niet aan de eisen kunnen voldoen. Dit zal vooral liggen op het gebied van de professionele zorg. Het is geen wettelijke basis, dat klopt, maar een norm die door diverse partijen worden onderschreven is wel zwaarwegend.
Overigens zie ik niet waar de huidige interne procedures van het Rode Kruis zouden botsen met de aankomende veldnorm.
Door dat elke gemeente en GHOR elk hun eigen eisen stellen en deze opnemen in resp. de advisering en Gemeentelijke Verordeningen, is er sprake van rechtsongelijkheid ten aanzien van normen en EHBO diploma's en certificaten.
Hanteert de ene GHOR en Gemeente het OK diploma als eis, spreekt de andere over een "geldig EHBO diploma" zonder vermelding van een specifiek EHBO diploma. Formeel gesproken kan een Gemeente dan de EHBO verzorgende organisatie weigeren indien zij niet voldoen aan de eis van OK EHBO diploma's. Daar maakt een rechter ongetwijfeld gehakt van op basis van discriminatie en rechtsongelijkheid, immers de EHBO markt is vrij sinds 2005.
Maw het is inderdaad op dit moment een zooitje, letterlijk ongeregeld. Maar ook met de invoering van de Veldnorm zal daar naar mijn mening geen verbetering in komen.
Een norm in algemeenheid is inderdaad zwaarwegend, maar dient wel aan een aantal voorwaarden te voldoen zoals dat deze niet discrimineert en met zorgvuldigheid tot stand is gekomen.
Het concept Veldnorm Evenementenzorg voldoet daar tot op heden in mijn ogen niet aan.
-
Overigens zie ik niet waar de huidige interne procedures van het Rode Kruis zouden botsen met de aankomende veldnorm.
Dat zie ik ook niet.
-
...
Maw het is inderdaad op dit moment een zooitje, letterlijk ongeregeld. Maar ook met de invoering van de Veldnorm zal daar naar mijn mening geen verbetering in komen.
Een norm in algemeenheid is inderdaad zwaarwegend, maar dient wel aan een aantal voorwaarden te voldoen zoals dat deze niet discrimineert en met zorgvuldigheid tot stand is gekomen.
Het concept Veldnorm Evenementenzorg voldoet daar tot op heden in mijn ogen niet aan.
Op welk vlak dan niet? Ik vind de omschreven zorgniveau's helder omschreven en de daarbij behorende kwalificaties lijken mij ook vrij duidelijk.
-
Op welk vlak dan niet? Ik vind de omschreven zorgniveau's helder omschreven en de daarbij behorende kwalificaties lijken mij ook vrij duidelijk.
De zorgniveaus zijn inderdaad aardig goed omschreven, daar is niet veel op aan te merken, maar ...
Ik ben van mening dat het knelpunt bij het EHBO niveau zit.
Kiezen voor het basis niveau van EHBO-ers, de NREH van het OK en RK is een slechte zaak door het huidige (te) lage niveau en dat men totaal geen ruimte laat voor andere gelijkwaardige EHBO opleidingen en certificeringen welke op hetzelfde niveau en/of hoger zitten dan de NREH.
In dat kader bekeken ben ik van mening dat de concept Veldnorm dicrimineert en onzorgvuldig tot stand komt ten aanzien van het EHBO vlak. De deelnemende GHOR-en welke deelnemen in de totstandkoming van de Veldnorm dienen dat ook te onderkennen en daarvoor te waken gezien hun toegewezen wettelijk taken en dito verplichtingen.
-
De zorgniveaus zijn inderdaad aardig goed omschreven, daar is niet veel op aan te merken, maar ...
Ik ben van mening dat het knelpunt bij het EHBO niveau zit.
Kiezen voor het basis niveau van EHBO-ers, de NREH van het OK en RK is een slechte zaak door het huidige (te) lage niveau en dat men totaal geen ruimte laat voor andere gelijkwaardige EHBO opleidingen en certificeringen welke op hetzelfde niveau en/of hoger zitten dan de NREH.
In dat kader bekeken ben ik van mening dat de concept Veldnorm dicrimineert en onzorgvuldig tot stand komt ten aanzien van het EHBO vlak. De deelnemende GHOR-en welke deelnemen in de totstandkoming van de Veldnorm dienen dat ook te onderkennen en daarvoor te waken gezien hun toegewezen wettelijk taken en dito verplichtingen.
Wellicht is het ook goed te kijken welke partijen betrokken zijn geweest bij het opstellen van de (concept) veldnorm alvorens termen als discriminatie en onzorgvuldigheid in de mond te nemen.
Diverse aanbieders van EHBO-zorg (zowel op commerciële- als op vrijwillige basis) hebben uitgebreid de kans gehad mee te denken in de tot standkoming van de norm, en dus ook in de definiëring van EHBO-zorg.
-
Wellicht is het ook goed te kijken welke partijen betrokken zijn geweest bij het opstellen van de (concept) veldnorm alvorens termen als discriminatie en onzorgvuldigheid in de mond te nemen.
Diverse aanbieders van EHBO-zorg (zowel op commerciële- als op vrijwillige basis) hebben uitgebreid de kans gehad mee te denken in de tot standkoming van de norm, en dus ook in de definiëring van EHBO-zorg.
Als ik de website bekijk van Evenementenz.org en zie welke betrokken partijen, en personen van stuur en werk groepen van Evenementenz.org erbij betrokken zijn, dan kan ik duidelijk de directe en indirecte invloed zien van het OK zien en die van de direct aan haar gelieerde organisaties als EHBO bonden, ondanks dat Evenementenz.org beweert dat er sprake is van onafhankelijkheid.
Dat de veldpartijen de NREH willen hanteren is mijn inziens meer gemakzucht en vanuit historisch oogpunt gegroeid, dan een redelijke afweging van wat er naast de NREH nog meer de markt is.
Als er parallel naast de NREH ook andere gelijkwaardige EHBO eindtermen / richtlijnen van andere organisaties zouden worden gehanteerd en/of benoemd, dan was er geen discussie hierover en is er sprake van zorgvuldigheid.
De NREH is in mijn visie gewoon doorgedrukt zonder enige rekening te houden met andere gelijkwaardige EHBO opleidingen welke niet de NREH om wat voor reden dan ook willen omarmen. De NREH is in beginsel een OK/RK/NIBHV ding, en is zeker niet opgezet voor externe toepassingen. De NREH verheven tot een norm is dan ook geen goede zaak.
-
Als ik de website bekijk van Evenementenz.org en zie welke betrokken partijen, en personen van stuur en werk groepen van Evenementenz.org erbij betrokken zijn, dan kan ik duidelijk de directe en indirecte invloed zien van het OK zien en die van de direct aan haar gelieerde organisaties als EHBO bonden, ondanks dat Evenementenz.org beweert dat er sprake is van onafhankelijkheid.
Dat de veldpartijen de NREH willen hanteren is mijn inziens meer gemakzucht en vanuit historisch oogpunt gegroeid, dan een redelijke afweging van wat er naast de NREH nog meer de markt is.
Als er parallel naast de NREH ook andere gelijkwaardige EHBO eindtermen / richtlijnen van andere organisaties zouden worden gehanteerd en/of benoemd, dan was er geen discussie hierover en is er sprake van zorgvuldigheid.
De NREH is in mijn visie gewoon doorgedrukt zonder enige rekening te houden met andere gelijkwaardige EHBO opleidingen welke niet de NREH om wat voor reden dan ook willen omarmen. De NREH is in beginsel een OK/RK/NIBHV ding, en is zeker niet opgezet voor externe toepassingen. De NREH verheven tot een norm is dan ook geen goede zaak.
Iedereen kon en kan zijn invloed laten gelden. Als partijen besluiten dit niet te doen mag je dat het OK en RK niet aanrekenen. Dat doe jij wel. Verder zie ik wederom argumenten zonder inhoudelijke onderbouwing. Welke andere partijen/EHBO-opleiders worden dan niet serieus genomen/gepasseerd?
Het begint bijna dogmatisch te worden
-
"Waarom worden de Nederlandse Richtlijnen Eerst Hulp (NREH) uit 2016 als uitgangspunt voor het zorgniveau ‘Basis Eerste Hulp’ gekozen?
Het veld heeft in de verschillende bijeenkomsten aangegeven dat zij de NREH als basis zien voor het verlenen van eerste hulp op evenementen.
Vanwege de intrekking goedkeuringsbesluit regeling eenheidsdiploma EHBO in 2005 werd het voor meerdere organisaties wettelijk mogelijk om eigen certificaten EHBO aan te bieden. Het Oranje Kruis, Het Rode Kruis en het NIBHV zagen de noodzaak van Nederlandse richtlijnen in omdat richtlijnverschillen samenwerking tussen eerstehulpverleners onderling en tussen eerstehulpverleners en zorgprofessionals bemoeilijkt. Daarnaast staat in alle internationale richtlijnen dat aanpassing aan de lokale gezondheidszorg noodzakelijk is.
De NREH zijn samengesteld op basis van (inter)nationale richtlijnen (NRR/ERC, IFRC, AHA). De NREH zijn aangepast aan de Nederlandse situatie door onder meer de standaarden van het Nederlandse Huisartsen Genootschap (NHG) en de Landelijke Protocollen Ambulancezorg (LPA 8.1) bij de samenstelling te betrekken.
De NREH zijn vervolgens vastgesteld door de volgende onafhankelijke medische beroepsverenigingen: de Nederlandse Vereniging voor Spoedeisende Hulp-Artsen, de Nederlandse Vereniging voor Anesthesiologie, de Nederlandse Vereniging voor Traumatologie en de Nederlandse Vereniging voor Cardiologie. Bij de vaststelling zijn ook Ambulancezorg Nederland, de Beroepsvereniging V&VN Ambulancezorg, de Nederlandse Vereniging van Arts-Docenten in de Eerste Hulp, de Nederlandse Organisatie Docenten EHBO, een onderwijskundig expert en het Ministerie van Defensie betrokken geweest.
De NREH wordt gezien als uitgangspunt van het zorgniveau Basis Eerste Hulp. Afhankelijk van de risico’s kunnen aanvullende competenties noodzakelijk zijn. Genoemde medische beroepsverenigingen zullen in de Veldnorm vaststellen welke handelingen door wie en onder welke voorwaarden uitgevoerd mogen worden."
Nog even van de website: http://www.evenementenz.org/wp/veelgestelde-vragen-faq/
Kortom, blijkbaar is er consensus tussen de verschillende partijen.
-
Het lijkt mij ook een heel goede vorm als basis.
Omdat het de basis is laat het vervolgens ook gewoon ruimte voor initiatieven zoals de EHV1 en EHV2 opleidingen van het rode kruis als verdieping.
-
"Waarom worden de Nederlandse Richtlijnen Eerst Hulp (NREH) uit 2016 als uitgangspunt voor het zorgniveau ‘Basis Eerste Hulp’ gekozen?
Het veld heeft in de verschillende bijeenkomsten aangegeven dat zij de NREH als basis zien voor het verlenen van eerste hulp op evenementen.
Vanwege de intrekking goedkeuringsbesluit regeling eenheidsdiploma EHBO in 2005 werd het voor meerdere organisaties wettelijk mogelijk om eigen certificaten EHBO aan te bieden. Het Oranje Kruis, Het Rode Kruis en het NIBHV zagen de noodzaak van Nederlandse richtlijnen in omdat richtlijnverschillen samenwerking tussen eerstehulpverleners onderling en tussen eerstehulpverleners en zorgprofessionals bemoeilijkt. Daarnaast staat in alle internationale richtlijnen dat aanpassing aan de lokale gezondheidszorg noodzakelijk is.
De NREH zijn samengesteld op basis van (inter)nationale richtlijnen (NRR/ERC, IFRC, AHA). De NREH zijn aangepast aan de Nederlandse situatie door onder meer de standaarden van het Nederlandse Huisartsen Genootschap (NHG) en de Landelijke Protocollen Ambulancezorg (LPA 8.1) bij de samenstelling te betrekken.
De NREH zijn vervolgens vastgesteld door de volgende onafhankelijke medische beroepsverenigingen: de Nederlandse Vereniging voor Spoedeisende Hulp-Artsen, de Nederlandse Vereniging voor Anesthesiologie, de Nederlandse Vereniging voor Traumatologie en de Nederlandse Vereniging voor Cardiologie. Bij de vaststelling zijn ook Ambulancezorg Nederland, de Beroepsvereniging V&VN Ambulancezorg, de Nederlandse Vereniging van Arts-Docenten in de Eerste Hulp, de Nederlandse Organisatie Docenten EHBO, een onderwijskundig expert en het Ministerie van Defensie betrokken geweest.
De NREH wordt gezien als uitgangspunt van het zorgniveau Basis Eerste Hulp. Afhankelijk van de risico’s kunnen aanvullende competenties noodzakelijk zijn. Genoemde medische beroepsverenigingen zullen in de Veldnorm vaststellen welke handelingen door wie en onder welke voorwaarden uitgevoerd mogen worden."
Nog even van de website: http://www.evenementenz.org/wp/veelgestelde-vragen-faq/
Kortom, blijkbaar is er consensus tussen de verschillende partijen.
Niet om het een of het ander, maar elke EHBO organisatie in Nederland conformeert zich ook aan de (inter)nationale richtlijnen van o.a. de NRR/ERC, IFRC, AHA en elke organisatie past haar opleidingen als zodanig zonder uitzondering aan aan de Nederlandse situatie en de beoogde doelgroepen.
Hoe de samenstelling van de NREH van het OK/RK/NIBHV tot stand komt, door wie en welke partijen, en wordt gepromoot is dus niet totaal niet uniek te noemen.
Integendeel, elke EHBO organisatie doet dat haar eigen wijze.
Enorme ophef van Evenementenz.org en OK over iets wat elke andere EHBO organisatie ook doet, zich baseren op internationale richtlijnen.
Als de NREH dus op de bovengenoemde internationale richtlijnen wordt omarmt door Evenementenz.org, dan kunnen zij dus ook alle andere richtlijnen en eindtermen van alle andere EHBO organisaties ook wel benoemen daar zij (nogmaals) op dezelfde basis zijn gestoeld, danwel daar van zijn afgeleid !
Gewichtig doen over iets wat andere organisaties ook doen. Tsja .............
Ik kijk dwars door al die ophef en gewichtigheid heen van Evenementenz.org en OK heen.
-
Niet om het een of het ander, maar elke EHBO organisatie in Nederland conformeert zich ook aan de (inter)nationale richtlijnen van o.a. de NRR/ERC, IFRC, AHA en elke organisatie past haar opleidingen als zodanig zonder uitzondering aan aan de Nederlandse situatie en de beoogde doelgroepen.
Hoe de samenstelling van de NREH van het OK/RK/NIBHV tot stand komt, door wie en welke partijen, en wordt gepromoot is dus niet totaal niet uniek te noemen.
Integendeel, elke EHBO organisatie doet dat haar eigen wijze.
Enorme ophef van Evenementenz.org en OK over iets wat elke andere EHBO organisatie ook doet, zich baseren op internationale richtlijnen.
Als de NREH dus op de bovengenoemde internationale richtlijnen wordt omarmt door Evenementenz.org, dan kunnen zij dus ook alle andere richtlijnen en eindtermen van alle andere EHBO organisaties ook wel benoemen daar zij (nogmaals) op dezelfde basis zijn gestoeld, danwel daar van zijn afgeleid !
Gewichtig doen over iets wat andere organisaties ook doen. Tsja .............
Ik kijk dwars door al die ophef en gewichtigheid heen van Evenementenz.org en OK heen.
En wederom geef je geen inhoudelijke reactie op o.a. gestelde vragen.
-
En wederom geef je geen inhoudelijke reactie op o.a. gestelde vragen.
Hier zijn we het mee eens. Willem D, je frustraties zijn duidelijk, maar in de herhaling vallen zonder inhoudelijke onderbouwing is niet goed voor de discussie.
-
Iedereen kon en kan zijn invloed laten gelden. Als partijen besluiten dit niet te doen mag je dat het OK en RK niet aanrekenen. Dat doe jij wel. Verder zie ik wederom argumenten zonder inhoudelijke onderbouwing. Welke andere partijen/EHBO-opleiders worden dan niet serieus genomen/gepasseerd?
Het begint bijna dogmatisch te worden
Uiteraard kunnen/hebben andere niet-NREH partijen hun mening (ge)geven, en hebben dat ongetwijfeld ook gedaan. Daarmee heeft Evenementenz.org formeel gesproken iets gedaan om "inspraak" aan te tonen.
Ik blijf bij mijn persoonlijk standpunt dat het al bij de opzet van Evenementenz.org al vast stond dat uitsluitend de NREH van het OK/RK/NIBHV als basis zou worden gehanteerd, zonder uitzonderingen.
Ondanks dat een groot aantal marktpartijen de NREH als basis beschouwen, hoe serieus kan je de nieuwe Veldnorm eigenlijk nemen als er geen parallel EHBO opleidingen en certificeringen van andere organisaties worden benoemd welke gelijkwaardig zijn aan de NREH. Het is in mijn ogen domweg een eenzijdig en vooraf vastgelegd verhaal. Dat is geen frustratie, maar een feitelijk constatering dat van het begin van Evenementenz.org tot op heden geen andere alternatieven worden benoemd.
De NREH is in beginsel een OK/RK/NIBHV ding, en is zeker niet opgezet voor externe toepassingen.
Als de NREH van het OK en RK tot een norm wordt verheven is de Veldnorm ten aanzien van de EHBO feitelijk en uitsluitend VAN het OK en RK, en niet een goede afspiegeling van de markt.
-
Maar vertel dan eens welke partijen ze buiten gesloten hebben, geef eens een paar voorbeelden. Vertel er dan ook meteen bij op welke punten zij afwijken van de NREH.
Daarnaast, als je alle normen en standaarden bij elkaar op een hoop gooit, dan heb je toch gewoon chaos. Er zal op een bepaald moment gekozen moeten worden voor een definitie van EHBO. Volgens mij hebben ze door de definitie van het OK en het RK te gebruiken wel de definitie te pakken waarmee 90% van de markt werkt.
-
Maar vertel dan eens welke partijen ze buiten gesloten hebben, geef eens een paar voorbeelden. Vertel er dan ook meteen bij op welke punten zij afwijken van de NREH.
Daarnaast, als je alle normen en standaarden bij elkaar op een hoop gooit, dan heb je toch gewoon chaos. Er zal op een bepaald moment gekozen moeten worden voor een definitie van EHBO. Volgens mij hebben ze door de definitie van het OK en het RK te gebruiken wel de definitie te pakken waarmee 90% van de markt werkt.
Er is absoluut geen sprake van chaos, alle mij bekende EHBO organisaties in Nederland conformeren zich aan standaarden / richtlijnen van de NRR/ERC en vele andere internationale organisaties.
De kern van bovenstaande: De ene organisatie heeft wat meer, de ander heeft juist wat minder van al die handelingen en theorie opgenomen in hun eindtermen.
Ik heb, net als jij waarschijnlijk, geen enkel inzicht in welke organisaties door Evenementenz.org worden uitgesloten. Het heeft bij mij alle schijn, gezien de inhoud van de openbare gepubliceerde documenten van Evenementenz.org zelf, dat dat naar mijn mening zo schijnt te zijn. Deze vraag dient dus niet aan mij gesteld te worden, maar aan Evenementenz.org zelf !
Daarnaast kan wel, volgens jouw zeggen, de markt wel 90% zogenaamd wel achter de NREH staan, maar dat betekent niet dat je de andere 10% organisaties die zich kennelijk niet aan de NREH willen houden (om wat voor redenen dan ook) mag uitsluiten.
En met een beetje research kun jezelf, net als ik heb gedaan, de eindtermen van diverse EHBO organisaties naast elkaar leggen en zelf vergelijken. Dat hoef ik niet uitgebreid voor jouw uit te kauwen.
Wil je iets specifieks weten over een organisatie zelf of hun eindtermen of richtlijnen, dan dien je het aan hen te vragen. Ik hoef totaal geen enkele verantwoording af te leggen OVER wat elke EHBO organisatie en Evenementenz.org wel of niet doet, en zeker niet om wat zij ZELF publiceren wetenschappelijk te bewijzen of te onderbouwen. Wel kan ik daar mijn mening over geven, en dat doe ik ook.
-
- Je noemt niet 1 naam van een andere organisatie, ik heb echt werkelijk geen idee over wie je het hebt.
- NRR/ERC richtlijnen gaan over reanimatie, eerste hulp is veel meer dan BLS.
- Als je iedereens richtlijnen pakt, en hier geen keuze in maakt, dan heb je toch helemaal geen norm gesteld? Wat is het nut van een veldnorm evenementenhulp als iedereen zelf mag beslissen wat EHBO is. Het doel van de norm is juist een standaard neerzetten, dat betekent keuzes maken. Daar kun je het mee oneens zijn, er zal altijd iemand ontevreden zijn. In dit geval Willem.
-
Je noemt niet 1 naam van een andere organisatie, ik heb echt werkelijk geen idee over wie je het hebt.
Want dat kan alleen Evenementenz.org je vertellen wie of wat zoals ik al heb aangehaald.
NRR/ERC richtlijnen gaan over reanimatie, eerste hulp is veel meer dan BLS.
Je bent niet op op de hoogte dat de ERC ook EHBO richtlijnen samensteld welke toonaangevend zijn in Europa !
https://cprguidelines.eu/# (klik op "download guidelines") en kies voor "Section 9: First Aid".
Deze EHBO richtlijnen van de ERC vormen (mede) de basis van tal van EHBO organisaties in Europa en Nederland.
Ik stel voor dat je deze even doorneemt alvorens weer te reageren.
De NRR houdt zich uitsluitend bezig met reanimatie en niet met EHBO en is in die context/zin ook beperkt ten aazien van de EHBO in Nederland.
Als je iedereens richtlijnen pakt, en hier geen keuze in maakt, dan heb je toch helemaal geen norm gesteld? Wat is het nut van een veldnorm evenementenhulp als iedereen zelf mag beslissen wat EHBO is. Het doel van de norm is juist een standaard neerzetten, dat betekent keuzes maken. Daar kun je het mee oneens zijn, er zal altijd iemand ontevreden zijn. In dit geval Willem.
Dankzij o.a. de NRR/ERC richtlijnen, de overkoepelende standaard (!), staat juist elke EHBO organisatie in Nederland met de neus dezelfde kant uit, zonder uitzondering.
Hoe een EHBO opleiding er uit ziet bepaald een EHBO organistaie zelf, maar bassert zich wel op de NRR/ERC reanimatie EN EHBO richtlijnen.
Even omgedraaid: als EHBO organisaties (OK/RK/ NIBHV) eigen EHBO richtlijnen gaan uitgeven welke afwijken van de NRR/ERC wordt het juist een zooitje.
Als je het over standaard hebt dan is Europees gezien de richtlijnen (normen) van de ERC leidend en niet die van het OK/RK/NIBHV in Nederland.
-
Want dat kan alleen Evenementenz.org je vertellen wie of wat zoals ik al heb aangehaald.
Je bent niet op op de hoogte dat de ERC ook EHBO richtlijnen samensteld welke toonaangevend zijn in Europa !
https://cprguidelines.eu/# (klik op "download guidelines") en kies voor "Section 9: First Aid".
Deze EHBO richtlijnen van de ERC vormen (mede) de basis van tal van EHBO organisaties in Europa en Nederland.
Ik stel voor dat je deze even doorneemt alvorens weer te reageren.
De NRR houdt zich uitsluitend bezig met reanimatie en niet met EHBO en is in die context/zin ook beperkt ten aazien van de EHBO in Nederland.
Dankzij o.a. de NRR/ERC richtlijnen, de overkoepelende standaard (!), staat juist elke EHBO organisatie in Nederland met de neus dezelfde kant uit, zonder uitzondering.
Hoe een EHBO opleiding er uit ziet bepaald een EHBO organistaie zelf, maar bassert zich wel op de NRR/ERC reanimatie EN EHBO richtlijnen.
Even omgedraaid: als EHBO organisaties (OK/RK/ NIBHV) eigen EHBO richtlijnen gaan uitgeven welke afwijken van de NRR/ERC wordt het juist een zooitje.
Als je het over standaard hebt dan is Europees gezien de richtlijnen (normen) van de ERC leidend en niet die van het OK/RK/NIBHV in Nederland.
Goedkope, wederom niet inhoudelijke retoriek :-[ Ik haak af.
-
Want dat kan alleen Evenementenz.org je vertellen wie of wat zoals ik al heb aangehaald.
Je bent niet op op de hoogte dat de ERC ook EHBO richtlijnen samensteld welke toonaangevend zijn in Europa !
https://cprguidelines.eu/# (klik op "download guidelines") en kies voor "Section 9: First Aid".
Deze EHBO richtlijnen van de ERC vormen (mede) de basis van tal van EHBO organisaties in Europa en Nederland.
Ik stel voor dat je deze even doorneemt alvorens weer te reageren.
De NRR houdt zich uitsluitend bezig met reanimatie en niet met EHBO en is in die context/zin ook beperkt ten aazien van de EHBO in Nederland.
Dankzij o.a. de NRR/ERC richtlijnen, de overkoepelende standaard (!), staat juist elke EHBO organisatie in Nederland met de neus dezelfde kant uit, zonder uitzondering.
Hoe een EHBO opleiding er uit ziet bepaald een EHBO organistaie zelf, maar bassert zich wel op de NRR/ERC reanimatie EN EHBO richtlijnen.
Even omgedraaid: als EHBO organisaties (OK/RK/ NIBHV) eigen EHBO richtlijnen gaan uitgeven welke afwijken van de NRR/ERC wordt het juist een zooitje.
Als je het over standaard hebt dan is Europees gezien de richtlijnen (normen) van de ERC leidend en niet die van het OK/RK/NIBHV in Nederland.
Dat de ERC ook EHBO richtlijnen heeft was even nieuw voor mij, maar prima. Blijkbaar zijn de richtlijnen van het RK en OK daar gewoon op gebaseerd, dan is dat toch prima? Overal worden de internationale richtlijnen lokaal geïnterpreteerd in eigen richtlijnen, waarom zou het in NL dan een probleem zijn?
Maar je blijft stellen dat er partijen buiten gesloten worden zonder maar antwoord te geven op de vragen: wie en op welke manier ze buiten gesloten worden.
Je maakt de discussie daarmee nou niet bepaald interessant meer.
-
De noodzaak van een Veldnorm moge duidelijk en onbetwistbaar zijn.
Wat mij net als Willem D. stoort is dat Evenementen.org ten aanzien van leken EHBO zich volledig blind staart op de NREH van het OK (het RK en NIBHV lopen traditioneel braaf mee in het handje met het OK) als zijnde die de absolute. Dat is een uitermate grote klassieke (denk) fout welke in dit stadium nog recht getrokken kan worden.
Het is bovendien bijzonder dat Evenementenz.org niet zelf met eindtermen komt. Nu schieten ze zichzelf overduidelijk in hun eigen voet met de NREH.
Wat mij opvalt in deze discussie is dat een andere blik op de NREH en specifiek de rol daarvan in de Veldnorm niet wordt geduld.
Ondanks verifieerbare feiten uit de bronnen zelf (zoals Willem D. dat regelmatig doet) wordt er te weinig aan fact-checking gedaan.
Hulde aan Auditor die dat toch heeft gedaan.
Als ambu pleeg verzorg ik overigens geen OK en RK cursussen meer daar deze de afgelopen jaren tot een bedroevend dieptepunt zijn gezonken.
-
Wat maakt de NREH norm dan ongeschikt? Het feit dat er ook andere alternatieven zijn maakt hem toch niet ongeschikt?
Het opstellen van een volledig eigen norm (al dan niet gebaseerd op ERC of bijvoorbeeld EFAM) lijkt me een brug te ver voor de veldnorm. Dan zouden ze bijvoorbeeld ook heel het LPA op de schop kunnen nemen. Want waarom zou het LPA dan de norm moeten zijn voor de EHBO overschreidende zorg?
-
Wat maakt de NREH norm dan ongeschikt? Het feit dat er ook andere alternatieven zijn maakt hem toch niet ongeschikt?
Het opstellen van een volledig eigen norm (al dan niet gebaseerd op ERC of bijvoorbeeld EFAM) lijkt me een brug te ver voor de veldnorm. Dan zouden ze bijvoorbeeld ook heel het LPA op de schop kunnen nemen. Want waarom zou het LPA dan de norm moeten zijn voor de EHBO overschreidende zorg?
De NREH zal niet per definitie ongeschikt zijn, maar als er naast de NREH ook alternatieven worden genoemd kan niemand bezwaar hebben omdat alle alternatieven hun EHBO opleidingen ook baseren op dezelfde wetenschappelijke bronnen als waaruit ook de NREH is samengesteld.
Uitsluitend de NREH benoemen met als reden dat allerlei wetenschappelijke onderbouwingen en allerlei "commissies" en "raden" zijn geraadpleegd is in mijn ogen gewoon een publiciteitsstunt. Andere organisaties baseren zich ook op precies dezelfde wetenschappelijk bronnen maar maken daar minder gewag over.
Het moet bovendien niet gaan om "richtlijnen", maar om "eindtermen".
Het knelpunt is dan ook dat het alle schijn heeft dat Evenementenz.org in de Veldnorm uitsluitend de NREH wil gaat benoemen zonder gelijkwaardige alternatieven.
Dat maakt dat de Veldnorm onzorgvuldig tot stand komt, en bovendien dicriminerend is t.o.v. gelijkwaardige alternatieven.
Normen, regelgeving en wetten dienen zo wie zo nooit discriminerend te zijn.
Als de Veldnorm richting overheid en GHOR zal worden gepresenteerd zal een onzorgvuldige totstandkoming en het discriminerend karakter t.o.v. niet genoemde alternatieven zeker een juridisch aanvechtbaar en hekel punt gaan worden en zal Evenementenz.org zijn huiswerk opnieuw moeten doen cq aanpassen.
Vandaar dat ik pleit voor dat Evenementenz.org EIGEN eindtermen (ipv omarmen andermans richtlijnen) gaat maken voor de EHBO in de Veldnorm.
Het is echt geen brug te ver om eigen eindtermen voor de leken EHBO te maken in de Veldnorm, het is alleen meer werk voor Evenementenz.org, bovendien eenvoudiger om zelfstandig aanpassingen te doen, en om juist niet afhankelijk te zijn van (ongewenste) wijzigingen van de NREH van het OK en RK.
Als je als Evenementenz.org sterk afhankelijk gaat/laat maken van het OK en RK ben je mijn inziens verkeerd bezig.
-
Maar dan zouden ze volgens die redenatie ook eigen eindtermen voor de hogere zorgniveaus moeten opstellen toch?
-
Maar dan zouden ze volgens die redenatie ook eigen eindtermen voor de hogere zorgniveaus moeten opstellen toch?
Ja, nu ik er over nadenk wel !
Het omarmen van "externe" richtlijnen / eindtermen / protocollen moge dan wel de allermakkelijkste weg zijn, maar ook hier geldt dat Evenementenz.org zich bijzonder afhankelijk gaat/laat maken indien zij de LPA als norm hanteren.
Omdat hogere zorgniveaus op medisch vlak zit, geldt dat daarvoor weer strikte wet-en regelgeving van toepassing is.
Als Evenementenz.org de LPA als norm / uitgangspunt wil gaan hanteren dan vallen vele verpleegkundigen buiten de boot, tenzij zij bevoegd en bekwaam worden om de genoemde medische handelingen benoemd in de LPA te mogen uitvoeren. En onder welke voorwaarden praten wij dan?
In algemeenheid hebben in Nederland maar relatief weinig verpleegkundigen "iets" met de LPA terwijl ze wel actief zijn in de evenementenzorg.
Ook voor de hogere zorgniveaus in de Veldnorm zal het dus handig zijn om ook hier geen externe protocollen te hanteren maar een eigen norm / protocollen neer te zetten. Dat wordt een hele kluif omdat IGJZ allerlei waarborgen en wil zien.
Je kan dus afvragen of de Veldnorm doorschiet op meerdere vlakken, de ambities te hoog zijn ingeschat, en/of de Veldnorm in de huidige fase / opzet wel haalbaar is.
-
Maar dan zouden ze volgens die redenatie ook eigen eindtermen voor de hogere zorgniveaus moeten opstellen toch?
Dus nieuwe eindtermen voor de diverse specialistische artsen, verpleegkundigen, BMH'ers etc. etc. Dat zou natuurlijk van de zotte zijn...
-
Ja, nu ik er over nadenk wel !
Het omarmen van "externe" richtlijnen / eindtermen / protocollen moge dan wel de allermakkelijkste weg zijn, maar ook hier geldt dat Evenementenz.org zich bijzonder afhankelijk gaat/laat maken indien zij de LPA als norm hanteren.
Omdat hogere zorgniveaus op medisch vlak zit, geldt dat daarvoor weer strikte wet-en regelgeving van toepassing is.
Als Evenementenz.org de LPA als norm / uitgangspunt wil gaan hanteren dan vallen vele verpleegkundigen buiten de boot, tenzij zij bevoegd en bekwaam worden om de genoemde medische handelingen benoemd in de LPA te mogen uitvoeren. En onder welke voorwaarden praten wij dan?
In algemeenheid hebben in Nederland maar relatief weinig verpleegkundigen "iets" met de LPA terwijl ze wel actief zijn in de evenementenzorg.
Ook voor de hogere zorgniveaus in de Veldnorm zal het dus handig zijn om ook hier geen externe protocollen te hanteren maar een eigen norm / protocollen neer te zetten. Dat wordt een hele kluif omdat IGJZ allerlei waarborgen en wil zien.
Je kan dus afvragen of de Veldnorm doorschiet op meerdere vlakken, de ambities te hoog zijn ingeschat, en/of de Veldnorm in de huidige fase / opzet wel haalbaar is.
Volgens mij worden de diverse zorgniveau's prima omschreven en staat duidelijk benoemd welke zorgprofessional wat kan en mag doen. Daarbij wordt verwezen naar de diverse richtlijnen en protocollen, waaronder de LPA, NHG, SEH-arts KNMG etc. Daarnaast staat duidelijk omschreven dat "gewone" verpleegkundigen of specialistische verpleegkundigen vanuit de MME bevoegd verklaard kunnen worden voor specifieke handelingen waarzij bekwaam voor zijn en relevant is voor evenementenzorg op evenementen.
-
Dus nieuwe eindtermen voor de diverse specialistische artsen, verpleegkundigen, BMH'ers etc. etc. Dat zou natuurlijk van de zotte zijn...
Iedereen volgt nu zijn eigen beroepsprotocollen en richtlijnen.
Daarom zijn eindtermen in de Veldnorm ook zo belangrijk !
Waar zijn de gemeenschappelijke delers? Gebruik dat eens als basis, dan ben je al halverwege.
De rest kan bijgespijkerd worden.
Evenementenz.org zal er wel moeite voor moeten doen.
-
Dus nieuwe eindtermen voor de diverse specialistische artsen, verpleegkundigen, BMH'ers etc. etc. Dat zou natuurlijk van de zotte zijn...
Precies, dus voor EHBO kunnen we dan ook gewoon "geaccepteerde" eindtermen gebruiken.
-
Iedereen volgt nu zijn eigen beroepsprotocollen en richtlijnen.
Daarom zijn eindtermen in de Veldnorm ook zo belangrijk !
Waar zijn de gemeenschappelijke delers? Gebruik dat eens als basis, dan ben je al halverwege.
De rest kan bijgespijkerd worden.
Evenementenz.org zal er wel moeite voor moeten doen.
Ik begrijp niet zo goed waarom gebruik maken van bestaande richtlijnen en protocollen niet zou kunnen. Bij de zorgprofessionals wordt niemand uitgesloten door dit gebruik.
Hoe zie jij de eindtermen voor de zorgprofessionals dan voor jou? Voor elk specialisme en type arts , verpleegkundige eigen veldnormenprotocollen? Hoe ziet dit bijspijkeren er dan uit?
-
Ik begrijp niet zo goed waarom gebruik maken van bestaande richtlijnen en protocollen niet zou kunnen. Bij de zorgprofessionals wordt niemand uitgesloten door dit gebruik.
Hoe zie jij de eindtermen voor de zorgprofessionals dan voor jou? Voor elk specialisme en type arts , verpleegkundige eigen veldnormenprotocollen? Hoe ziet dit bijspijkeren er dan uit?
Nu niet gelijk doorschieten naar eindtermen uitgekauwd voor iedere specialisme en zo ...........
Eindtermen gebaseerd op de gemeenschappelijke delers van de eerder genoemde LPA, NHG, SEH-arts KNMG protocollen en richtlijnen welke als basis dienen.
Van deze gemeenschappelijke basis kan men verder worden opgeleid.
Maak daar dus gelijk maar een nieuwe opleiding van, de "Zorgprofessional Evenementenzorg" (© Willem D., bedenker nieuwe opleidingen), ten gunste van de kwaliteit en standarisering van de medische evenementen zorgverlening.
Dat "bijspijkeren" van verpleegkundigen en artsen wordt ongetwijfeld opgepakt door een van de vele commerciele opleidings bedrijfjes.
-
De organisatoren van de Veldnorm Evenementenzorg hebben toch bakzeil gehaald door eigen eindtermen voor de Basis Eerste Hulp (EHBO) te maken en de NREH niet als zodanig te benoemen.
De NREH als basis of figerend voor Basis Eerste Hulp te gebruiken levert kennelijk teveel problemen op.
Zaken die mij opvallen en t.z.t zal doen toekomen aan de VNEZ:
- Duikongevallen wordt genoemd als basis competentie. EHBO bij Duikongevallen is m.i. een stap te ver gezien de zeer specifieke kennis, vaardigheden en zuurstof toediening. Voor de KNBRD en KNRM maak ik een uitzondering. Mag dus acuut geschrapt worden als basis competentie.
- Het is echt jammer dat de ABCDE niet wordt benoemd in de Basis competentie, een gemiste slag.
- "De Eerste Hulp op evenementen is dan ook niet gericht op improvisatie". Ondanks alle mogelijke voorbereidingen t.a.v. de EHBO op evenementen kan en mag de factor improvisatie niet worden onderschat, anderzijds ook niet leidend zijn.
- "Evenementenzorg mag niet in strijd zijn met vigerende Nederlandse Standaarden".
Prima, maar de NREH is (ondanks de medische onderbouwingen) absoluut geen medische beroeps standaard en hoort niet als zodanig opgevoerd te worden in de lijst van (medisch !) Nederlands Standaarden.
De NREH is slechts een kleine verzameling van het HOK en NRK van allerlei EHBO richtlijnen welke ook andere EHBO organisaties hanteren en soms uitgebreider, en is dus derhalve absoluut niet fingerend te noemen. Sterker nog, met het hanteren van de NREH als figerend beperkt men m.i. sterk de aanpassingen aan voorstschrijdend inzichten daar het HOK en NRK eerst de NREH moeten veranderen.
-
Eens wat betreft en duikongevallen. Echter wordt er ook benoemd dat het toedienen van zuurstof niet behoort bij de eerstehulpverlener. Dat de ABCD niet wordt benoemd vind ik opzich terecht. Het is een methodiek waarvoor de eerstehulpverlener veelal andere methodes krijgt aangeleerd.
Vind het nog steeds een goed initiatief. Het benoemen van de NREH en aanverwanten zou goed zijn, echter ik zie in dit rapport eerder een andere insteek. Namelijk het inperken/kaderen in plaats van waar iemand aan moet voldoen.
-
Eens wat betreft en duikongevallen. Echter wordt er ook benoemd dat het toedienen van zuurstof niet behoort bij de eerstehulpverlener. Dat de ABCD niet wordt benoemd vind ik opzich terecht. Het is een methodiek waarvoor de eerstehulpverlener veelal andere methodes krijgt aangeleerd.
Vind het nog steeds een goed initiatief. Het benoemen van de NREH en aanverwanten zou goed zijn, echter ik zie in dit rapport eerder een andere insteek. Namelijk het inperken/kaderen in plaats van waar iemand aan moet voldoen.
Slachtoffers van duikongevallen hebben het recht op zuurstof toediening. Vrijwel altijd worden dan ook cursussen duikongevallen door DAN gecertificeerd. Voor het verzorgen dien je gezien de grote complexiteit wel actief en/of direct betrokken te zijn in de duiksport. Anders gaat het fout ten aanzien van zuurstof toediening.
Juist met de ABCDE methodiek had de Veldnorm een goede slag kunnen slaan, echter de NREH is een belemmerende factor (lees: HOK).
Het aanleren van de ABCDE wordt door de tegenstanders altijd geassocieerd met moeilijke, schadelijke, en/of medische handelingen. Dat is incorrect, de EHBO handelingen die men al beheerst worden alleen in de volgorde van belangrijkheid geplaatst. En dat kan niet in een paar uurtjes op een avond worden aangeleerd, laat staan worden toegepast.
In de praktijk heb ik gemerkt dat zodra verpleegkundigen de ABCDE methodiek onderwijzen aan leken, dat er teveel medische bijzaken worden aangehaald wat de essentie van de ABCDE voor leken totaal vertroebeld.
Velen vergeten ook : de NREH is een intern project van het HOK, NRK en NIBHV zoals zij zelf duidelijk omschrijven, en niet voor externe doeleinden bedoeld. Vele schermen onterecht met de NREH, als zijnde heilig voor dre EHBO en dat men er zogenaamd aan moet voldoen. Totale onzin.
De NREH wordt overduidelijk "gekaapt" door VNEZ en benoemd als vigerend in Nederland. Niet zo verwonderlijk want het HOK en NRK nemen deel aan de VNEZ, dus welke belangverstrengeling is er dan te noemen?
De richtlijnen van toevallig twee samenwerkende marktpartijen (NREH) hoeven wettelijk en juridisch gezien niet te gelden voor andere marktpartijen.
Ben overigens wel blij met de eindtermen, maar deze worden nogmaals beperkt door de NREH. En dat is onwenselijk.
-
De zin/onzin van ABCD is al een topic over, dus sla ik nu maar even over.
Ik zie de essentie van de VNEZ als juist kadering van de disciplines. En juist dát vind ik persoonlijk ook nodig in de evenementenzorg. Het heeft vanuit die optiek dus ook weinig met eindtermen te maken. Die zijn immers bedoeld om mensen na het volgen van een cursus op af te toetsen, niet om in te kaderen. Ik zie het echt als een, in managementtermen gesproken, als een top-down ipv bottom-up.
-
Een vraag die je dan kunt stellen is of de eindtermen als doel hebben om minimale
of maximale kennis, vaardigheden en bevoegdheden te bepalen? Waarschijnlijk beide, maar dan moet je er wel ook zo naar kijken.
Wil het feit dat abcde niet genoemd wordt ook zeggen dat je het niet zou mogen hanteren?
-
Meer kennis is niet erg. Je kunt nooit iemand verbieden meer kennis tot zich te nemen. Hoe dit naar voren komt in handelen op een evenement maakt wel verschil. Ik heb het idee dat nu in de VNEZ er wel grenzen worden aangegeven... of wordt dat hier anders gezien?
Zoals al benoemd houd ik de discussie van de ABCD voor de eerstehulpverlener liever bij het daarvoor geopende topic. De ABCD is niet alleen een methode om je handelen te stroomlijnen. Zoals in het andere topic benoemd kan deze in geval van een ehbo'er alleen in benadering worden uitgevoerd, en beslist niet puur een lijstje. Als deze benadering voor een eerstehulpverlener helpt moet deze het mooi uitvoeren. Het handelen hoeft hierdoor niet te veranderen en niet meer tijd te kosten. Als een ehbo'er hierdoor wel in de knoei komt, meer dingen uitvoert omdat het toevallig in een lijstje staat, het meer tijd kost.... dan nee.
Voor mij vind ik zo'n methodiek niet spannend voor in een richtlijn waarin een grens wordt gesteld aan daadwerkelijke interventies. Als het beestje een naam krijgt zodat dit helpt zodat ze, zoals geleerd in de cursus, (A) de kinlift toepassen, (B) 10 tellen de ademhaling tellen bij bewusteloosheid (C) borstcompressies geven indien nodig.. be my guest.
Net als met de wet BIG voor de vpk/artsen etc. wordt kwaliteit gewaarborgd door ook een grens te stellen aan het handelen. Ik zie in de VNEZ een opzet om dit - eindelijk - ook voor ehbo'ers te verwezelijken.
-
Een vraag die je dan kunt stellen is of de eindtermen als doel hebben om minimale
of maximale kennis, vaardigheden en bevoegdheden te bepalen? Waarschijnlijk beide, maar dan moet je er wel ook zo naar kijken.
Wil het feit dat abcde niet genoemd wordt ook zeggen dat je het niet zou mogen hanteren?
Ik hoop dat de VNEZ hiermee de minimale kennis en vaardigheden bedoelt.
Grenzen aan kennis en vaardigheden leggen is kwalijk te noemen.
Strikt genomen zou een uitgebreide opgeleide EHBO-er dan bijvoorbeeld niet op basis niveau ingezet mogen worden.
-
..
Strikt genomen zou een uitgebreide opgeleide EHBO-er dan bijvoorbeeld niet op basis niveau ingezet mogen worden.
...
Dat is een conclusie die ik niet maak en ook nergens uit zou kunnen halen. Een ehbo'er is en blijft in mijn opzicht gewoon hetzelfde.... Waarom een grens... o.a. vanwege cursussen in het andere actieve topic... (Assistent ALS)
-
Er staat duidelijk in paragraaf 4.1.1 en bijlage 8.1 dat de het voor EHBO'ers om minimale competenties gaat. Je mag dus prima je uitgebreide EHBO diploma hebben, en ook aanvullingen zoals het rode kruis heeft in EHV1 en EHV2 zijn geen enkel probleem. Werken volgens ABCDE kan dus ook. Hij wordt ook genoemd in hoofdstuk 5.1.
Er worden grenzen gesteld aan interventies die iemand mag uitvoeren in hoofdstuk 4.3. Ik vind die eigenlijk nog erg ruim opgesteld.
-
Nu de veldnorm versie 1 er is heeft de IGJ getwitterd dat dit de norm bij toezicht wordt.
"Er is een nieuwe veldnorm voor aanbieders van evenementenzorg die als standaard geldt voor de hele sector. IGJ onderschrijft deze veldnorm en hanteert deze in het vervolg ook bij haar toezicht."
Voor mij is onduidelijk of dat per nu of na de in veldnorm genoemde overgangsperiode per 1 jan. 2021 is.
-
Wat betekent dit nu in de praktijk voor de evenementenhulpverlener die op een evenement staat?
-
De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) heeft op hun website een pagina met uitleg: https://www.igj.nl/zorgsectoren/gezondheidsdiensten-sociaal-geneeskundigen-en-evenementenzorg/evenementenzorg (https://www.igj.nl/zorgsectoren/gezondheidsdiensten-sociaal-geneeskundigen-en-evenementenzorg/evenementenzorg).
-
Complimenten voor PdR, heeft het project mooi neergezet en de neuzen lijken de zelfde kant op te gaan.
-
Geheel mee eens. Een goede stap naar eenduidige en veiligere hulpverlening is gezet.
-
Zijn er ondertussen al wijzigingen in het veld zelf met gebruikmaking van de veldnorm? Of juich ik dan te vroeg?
-
Verschillende organisaties beginnen duidelijk onderscheid te maken in functies.