Hulpverleningsforum
Overige hulpdiensten => Rijkswaterstaat/wegbeheerders en berging => Topic gestart door: hagenaartje op 7 december 2011, 17:11:15
-
"best lomp"!! Auto te water na uitwijkmanoeuvre (http://www.youtube.com/watch?v=nfqSD1mYPXE#ws)
-
In het kader van hij is toch al total loss, wellicht dat de brandweer hem hierna nog even open kan knippen, gelijk oefening stabilisatie eraanvast plakken: win-win situatie ^-^
-
misschien waren ze bang dat er iemand onder lag e050 anders weten ze niet waar ze mee bezig zijn 98uiye
-
Om te janken toch :'( :'( :'( :'( :'(
-
Wat is om te janken?
-
Wat is om te janken?
Inderdaad, wat meer uitleg voor buitenstaanders zou wel leuk zijn. Ik zie nu een auto die toch al total-loss was op de kant liggen. Probleem?
-
Misschien wilden ze een technisch onderzoek aan de onderzijde uitvoeren, dan is er niets aan de hand. 998765
-
Om te janken toch :'( :'( :'( :'( :'(
Vertel eens, wat is hier mis aan? Die auto is toch al totall-los, en zo te zien lag hij al op de zijkant in de plomp, dus heeft de duiker op de meest makkelijke manier de auto aangepikt. ::)
-
Met het aanpikken van de auto heb ik geen probleem,maar om hem zo neer te leggen.
Trouwens wel een licht kraantje,dicht bij de kant en dan al op geel gaan branden.
Idd is hij al total loss maar had hem even op zijn wielen neergezet is niet zo moeilijk hoor.
-
Kleinigheidje blijf je altijd houden toch?? O0 O0
-
Ik heb me al meerdere keren verbaast over het (zowiezo) bergen door de brandweer. Volgens mij hebben ze daar gespecialiseerde (en in plaats van door de burger betaalde, door de verzekering betaalde) bedrijven voor, die men ook wel kent als zijnde bergingsbedrijf.
Of een auto economisch total-loss is, dat is niet aan de brandweer, niet aan de berger maar aan een verzekeringsexpert. Extra schade door het bergen of afslepen is gewoon nutteloos, zonde en brengt extra (on)kosten met zich mee.
Body-work, velgen, spiegelkappen en andere frutsels kunnen op de tweedehands markt genoeg geld op leveren (zeker voor een Audi S4 cabrio)
-
Ik heb me al meerdere keren verbaast over het (zowiezo) bergen door de brandweer. Volgens mij hebben ze daar gespecialiseerde (en in plaats van door de burger betaalde, door de verzekering betaalde) bedrijven voor, die men ook wel kent als zijnde bergingsbedrijf.
Of een auto economisch total-loss is, dat is niet aan de brandweer, niet aan de berger maar aan een verzekeringsexpert. Extra schade door het bergen of afslepen is gewoon nutteloos, zonde en brengt extra (on)kosten met zich mee.
Body-work, velgen, spiegelkappen en andere frutsels kunnen op de tweedehands markt genoeg geld op leveren (zeker voor een Audi S4 cabrio)
Nou neem me niet kwalijk hoor, heb meerdere malen een berger aan het werk gezien met een personenauto/vrachtauto berging. Ook hun gaan er niet beter mee om dan dat de brandweer dat doet.
-
Tja, ik heb er geen moeite mee, ten eerste zetten ze hem misschien nog rechtop na het filmpje, ten tweede kan je hem simpel zelf rechtop zetten en een simpele berging hebben dankzij de brandweer, ipv zelf te water moeten.
-
Je had deze auto net zo makkelijk even op zijn wielen kunnen laten landen. Beter hadden ze hem vast kunnen maken aan de wielen,dan had ie iets minder overhelling naar het dak gehad. Dan de auto op de zijkant van de tegenovergestelde wielen zachtjes neerzetten en dan intoppen. Op zijn dak neerleggen is niet zo handig,ook omdat nu alle olie er uitloopt op de weg.
O0
-
Laatste drie berichten zijn verwijderd. Persoonlijke discussie kunt u via de PM verder zetten.
We gaan vanaf hier gewoon weer topic gerelateerd verder.
Namens het moderatorteam,
Dielangemotormuis
moderator
-
Inderdaad, wat meer uitleg voor buitenstaanders zou wel leuk zijn. Ik zie nu een auto die toch al total-loss was op de kant liggen. Probleem?
gevalletje meerschade??!! moet je als berger zijnde is proberen, ben je echt de pineut!!
-
Nou neem me niet kwalijk hoor, heb meerdere malen een berger aan het werk gezien met een personenauto/vrachtauto berging. Ook hun gaan er niet beter mee om dan dat de brandweer dat doet.
Is de brandweer er ook niet om extra milieuschade te voor komen i.v.m. lekken van olie en benzine.
De brandweer is er om het ongeval te stabiliseren en om extra schade te voorkomen dus ook schade aan het milieu.
gevalletje meerschade??!! moet je als berger zijnde is proberen, ben je echt de pineut!!
Auto te water is toch al economisch total loss ivm alle electronica in de auto.
-
Is de brandweer er ook niet om extra milieuschade te voor komen i.v.m. lekken van olie en benzine.
De brandweer is er om het ongeval te stabiliseren en om extra schade te voorkomen dus ook schade aan het milieu.
Dat wordt gemakshalve maar vergeten, en wordt er alleen maar gekeken naar het feit dat de duikers van de brandweer even die auto aanpikken. De discussie over de wijze waarop is in feitte niet meer relevant, zoals je zelf al zegt is die auto al totall-loss, die paar krasjes maken nu echt niets meer uit.
De eventuele olie of andere rommel die nu op het wegdek druipen zijn zo weer opgeruimt. 998765 ^-^
-
Over het economisch total loss zijn: Dit bepaald een verzekeringsexpert. Er zijn zat auto's die te water hebben gelegen en waarvan de body nog gebruikt kan worden. Als er aan die body door het takelen meerschade ontstaat mag je raden waar ze aankloppen! Hebben wij al meegemaakt,gelukkig met foto's kunnen bewijzen dat de brandweer dat gedaan had! ;) >:D
-
! Hebben wij al meegemaakt,gelukkig met foto's kunnen bewijzen dat de brandweer dat gedaan had! ;) >:D
En heeft dat tot schadeclaims geleidt? Zal een hoop gezeur geven om te bewijzen dat door toedoen van de brandweer de auto onbruikbaar is geworden. Want laten we wel wezen, ik heb zelf al eens bij een ongeval gestaan waar na het bezoek van de berger de schade alleen maar erger was geworden.
Dus het takelen door een berger bied ook geen garanties voor een goede afloop. 998765 0098
-
toch is het lomp.........
-
Voor mij mag de brandweer ze eruit halen!
Kunnen ze hem ook op de werf gooien?
Kan ik tenminste gewoon doorslapen!! O0
-
Is de brandweer er ook niet om extra milieuschade te voor komen i.v.m. lekken van olie en benzine.
De brandweer is er om het ongeval te stabiliseren en om extra schade te voorkomen dus ook schade aan het milieu.
Auto te water is toch al economisch total loss ivm alle electronica in de auto.
Maar waarom citeer je mij nu?
-
En heeft dat tot schadeclaims geleidt? Zal een hoop gezeur geven om te bewijzen dat door toedoen van de brandweer de auto onbruikbaar is geworden. Want laten we wel wezen, ik heb zelf al eens bij een ongeval gestaan waar na het bezoek van de berger de schade alleen maar erger was geworden.
Dus het takelen door een berger bied ook geen garanties voor een goede afloop. 998765 0098
Ik heb tot nu toe vooral gezien dat een berger met veeels te licht spul aankomt (maar toch gaat bergen).
Met alle extra schade tot resultaat.
Dus exact wat jij zegt, door toedoen van de berger wordt de schade (veelal) (ook) erger.
-
Ik heb tot nu toe vooral gezien dat een berger met veeels te licht spul aankomt (maar toch gaat bergen).
Met alle extra schade tot resultaat.
Dus exact wat jij zegt, door toedoen van de berger wordt de schade (veelal) (ook) erger.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi568.photobucket.com%2Falbums%2Fss122%2FFotoBPR%2FPOS_4380copy.jpg&hash=9b829391dcec83dd5c2eee103cdbb01f)
Ook met de Grote Kraan van brandweer Den Haag heb ik dit zien gebeuren, zie deze foto.
Dan gaat het dus niet om de capaciteit van de kraan, maar om de punten waar de hijsogen vastgemaakt worden.
-
En heeft dat tot schadeclaims geleidt? Zal een hoop gezeur geven om te bewijzen dat door toedoen van de brandweer de auto onbruikbaar is geworden. Want laten we wel wezen, ik heb zelf al eens bij een ongeval gestaan waar na het bezoek van de berger de schade alleen maar erger was geworden.
Dus het takelen door een berger bied ook geen garanties voor een goede afloop. 998765 0098
Na 30 jaar bergingsbedrijf gehad te hebben, kan ik best stellen dat met enige regelmaat Verzekeraars en of particulieren proberen een schade bij een berger te verhalen. Zelf hebben wij zelden of nooit auto's aan het dak getakeld. De meeste duikers - ook die van de brandweer ;) - waren na overleg best wel bereid om de auto's niet door het dak te pakken.
Stel: Auto heeft dagwaarde van € 10.000,- en is totall loss: Blikschade € 8.000,- restwaarde is dan € 2.000,- De klant krijgt € 10.000,- uitgekeerd. Zit er takel(dak)schade aan, dan geeft de opkoper er veelal minder voor en dat verschil kan dan de berger bijbetalen.
Is de auto bij waterschade economisch totall loss dan wordt de takelschade getaxeerd en van de dagwaarde afgetrokken.
Stel: Auto heeft dagwaarde € 20.000,- en een takelschade van € 3.500,- Dan stelt de Verzekeraar de dagwaarde op € 16.500,- De klant had voor de berging een auto die € 20.000,- waard was, dus de berger kan dan € 3.500,- aan de klant betalen.
Ik heb tot nu toe vooral gezien dat een berger met veeels te licht spul aankomt (maar toch gaat bergen).
Met alle extra schade tot resultaat.
Dus exact wat jij zegt, door toedoen van de berger wordt de schade (veelal) (ook) erger.
De oorzaak dat een berger met te licht spul aan komt, komt heel vaak doordat de melding over te veel schijven gaat en uiteindelijk niet goed doorkomt. Als berger was ik niet altijd even blij >:(, dat meldingen via een landelijk meldpunt binnen kwamen. De brandweer of politie had dan bijvoorbeeld doorgegeven dat de auto 10 meter uit de kant op z'n kop in de sloot lag en van het LCM kregen we dan een takelopdracht zonder bijzonderheden door. Ik vind het rechtstreekse contact voor alle partijen het beste. Als oplossing hebben we al een geautomatiseerde telefooncentrale gebouwd, die de meldingen landelijk online registreert en door kan schakelen naar de betreffende regioberger.
-
En heeft dat tot schadeclaims geleidt? Zal een hoop gezeur geven om te bewijzen dat door toedoen van de brandweer de auto onbruikbaar is geworden. Want laten we wel wezen, ik heb zelf al eens bij een ongeval gestaan waar na het bezoek van de berger de schade alleen maar erger was geworden.
Dus het takelen door een berger bied ook geen garanties voor een goede afloop. 998765 0098
Of het nou gaat om het bergen van een auto die in de sloot ligt of het openen van een deur (woning), de ervaringen die ik heb met de brandweer op dit gebied is dat het toch in veel gevallen ''lomp & onbehouden'' gaat. Men beukt met een bonk de deur in, hele kozijn eruit, scheuren in de muren etc. Zelfde doel, iets minder lomp werk en men staat binnen met alleen een kapot ruitje (tenzij elke seconde telt natuurlijk, daar heb ik het niet over in dit geval).
Zelfde met het bergen van auto's. Zelfde discussie als die al meerdere malen is gevoerd omtrent de grote kraan van brandweer Den Haag. Die taken zijn in veel gevallen gewoon voor de berger. Die hebben er voor geleerd, worden betaald door de verzekering, hebben veelal de goede spullen er voor én de brandweer kan snel weer inzetbaar zijn voor de volgende klus.
-
In een ander lopend topic geven diverse leden aan dat politieagenten zich niet moeten bezig houden met brandjes blussen. Immers, zij zijn daar niet voor bedoeld, niet voor opgeleid en niet voor uitgerust. Nu gaan leden hier verkondigen dat de brandweer zich prima bezig kan houden met voertuigberging, terwijl daar ook andere deskundigen voor zijn....op z'n minst opmerkelijk te noemen...
-
In een ander lopend topic geven diverse leden aan dat politieagenten zich niet moeten bezig houden met brandjes blussen. Immers, zij zijn daar niet voor bedoeld, niet voor opgeleid en niet voor uitgerust. Nu gaan leden hier verkondigen dat de brandweer zich prima bezig kan houden met voertuigberging, terwijl daar ook andere deskundigen voor zijn....op z'n minst opmerkelijk te noemen...
Alleen is veelal de brandweer al terplaatse bij een waterongeval, en kan dus makkelijk even die auto aanpikken. Dat brandje staat in een heel andere context. ;)
-
Alleen is veelal de brandweer al terplaatse bij een waterongeval, en kan dus makkelijk even die auto aanpikken. Dat brandje staat in een heel andere context. ;)
Oh ? Dus de politie die voor de brandweer uit gaat (omdat de brandweer er niet ''zo maar'' voor wil gaan rijden cq. omdat men eerst wil weten of ze nodig zijn cq. omdat ze denken dat het geen brandweerklus is) is dat een andere context .... ?
Er wordt toch van de politie ook iets verwacht door de burger wanneer ze als eerste bij een brandweerklus aan komen ...
-
Wat aangegeven wordt als meerschade bij takelen is vaak niet te vermijden. Dit is echter alleen het geval bij de de al beschadigde delen. Als ik twee auto's uit elkaar moet trekken of uit een vangrail moet rukken,dan kan dat niet anders. Een auto op zijn wielen zetten die op zijn dak ligt gaat ook niet zonder meerschade. Maar een auto te water heeft vaak nog geen dakschade en dat is wat er vaak geclaimd wordt.
-
Ik heb deze auto opgehaald. Wat krijg ik door ff eentje ophalen die in de sloot heeft gelegen. Hij is er door de brandweer alvast uitgehaald. ff met 2 wielen tegen de walkant en hoppa hij staat gewoon op de weg. Ik zal wel te makkelijk denken
-
Zelfde met het bergen van auto's. Zelfde discussie als die al meerdere malen is gevoerd omtrent de grote kraan van brandweer Den Haag. Die taken zijn in veel gevallen gewoon voor de berger. Die hebben er voor geleerd, worden betaald door de verzekering, hebben veelal de goede spullen er voor én de brandweer kan snel weer inzetbaar zijn voor de volgende klus.
Dus de brandweer is niet voor het bergen van voertuigen is jouw mening? Hoe wil je dat dan gaan doen met zoals waar deze topic over gaat, een voertuig te water? Is dat ook niet voor de brandweer??
Want dan zou ik, als ik brandweerduiker was, ook echt alleen gaan voor eventuele slachtoffers. Als de berger dan vraagt of ik hem kan aanpikken, zou ik zeggen: "Sorry, daar zijn we tegenwoordig niet meer voor. Dat is iets voor de bergers." Waardoor iedere berger dus een duikteam moet opstarten om het voertuig aan te pikken. Want anders is de brandweer toch weer bezig met het bergen van voertuigen.
In de regio A-A gebeurd dit trouwens ook vaak de politiekraan. Die hebben goed en zwaar materieel en zijn er ook nog eens in geoefend. Daarbij is het zo als er nog eventueel een sporen onderzoek gedaan moet worden, dan kunnen ze meteen het voertuig vervoeren naar de desbetreffende locatie, denk aan FO of FTVO (VOA).
-
Of het nou gaat om het bergen van een auto die in de sloot ligt of het openen van een deur (woning), de ervaringen die ik heb met de brandweer op dit gebied is dat het toch in veel gevallen ''lomp & onbehouden'' gaat. Men beukt met een bonk de deur in, hele kozijn eruit, scheuren in de muren etc. Zelfde doel, iets minder lomp werk en men staat binnen met alleen een kapot ruitje (tenzij elke seconde telt natuurlijk, daar heb ik het niet over in dit geval).
Zelfde met het bergen van auto's. Zelfde discussie als die al meerdere malen is gevoerd omtrent de grote kraan van brandweer Den Haag. Die taken zijn in veel gevallen gewoon voor de berger. Die hebben er voor geleerd, worden betaald door de verzekering, hebben veelal de goede spullen er voor én de brandweer kan snel weer inzetbaar zijn voor de volgende klus.
De reden dat de brandweer een auto uit het water takelt is om verdere milieuschade,door lekkende vloeistoffen zoals b.v. benzine, te voorkomen.
Dit is ook 1 van de taken van de brandweer.
-
Dan hebben ze sinds kort een taak minder , even een auto aanpikken voor de berger is er niet meer bij.Behoort niet tot hun taak meer zeggen ze,behalve als er een kraantje van hun zelf is dan opeens wel.
-
Dan hebben ze sinds kort een taak minder , even een auto aanpikken voor de berger is er niet meer bij.Behoort niet tot hun taak meer zeggen ze,behalve als er een kraantje van hun zelf is dan opeens wel.
Nee je zegt het verkeerd.
Er zijn steeds minder duikteams bij de brandweer, dus de kans dat een berger zelf pootje zal moeten gaan baden om een auto aan te pikken wordt steeds groter. ::) >:D
-
Dus de brandweer is niet voor het bergen van voertuigen is jouw mening? Hoe wil je dat dan gaan doen met zoals waar deze topic over gaat, een voertuig te water? Is dat ook niet voor de brandweer??
Want dan zou ik, als ik brandweerduiker was, ook echt alleen gaan voor eventuele slachtoffers. Als de berger dan vraagt of ik hem kan aanpikken, zou ik zeggen: "Sorry, daar zijn we tegenwoordig niet meer voor. Dat is iets voor de bergers." Waardoor iedere berger dus een duikteam moet opstarten om het voertuig aan te pikken. Want anders is de brandweer toch weer bezig met het bergen van voertuigen.
In de regio A-A gebeurd dit trouwens ook vaak de politiekraan. Die hebben goed en zwaar materieel en zijn er ook nog eens in geoefend. Daarbij is het zo als er nog eventueel een sporen onderzoek gedaan moet worden, dan kunnen ze meteen het voertuig vervoeren naar de desbetreffende locatie, denk aan FO of FTVO (VOA).
Niet alleen in mijn mening, tevens de (vernieuwde) visie van een aantal regionale brandweerkorpsen. Net zoals dat wegdekreiniging (olielekkage) in een aantal regio's niet meer door de brandweer gedaan wordt.
De brandweer geeft steeds vaker aan dat ze door de verminderde dekking van duikteam's inderdaad geen voertuigen meer aanpikken, één duiker in het water is namelijk een ingezet (dus niet inzetbaar) duikteam.
Je ziet dus ook steeds vaker dat bergingsbedrijven zelf in een waadpak te water gaan en een auto aanpikken of dat zij een duiker langs laten komen.
-
Je ziet dus ook steeds vaker dat bergingsbedrijven zelf in een waadpak te water gaan en een auto aanpikken of dat zij een duiker langs laten komen.
Met enige verbazing lees ik deze ontwikkeling.
Gelden er voor de bergers andere veiligheidseisen / arbonormeringen dan voor de brandweer?
Wie redt de berger als de auto plots gaat schuiven en hij bekneld komt te zitten?
Bergt de berger terwijl andere hulpverleningsdiensten op de kant staan toe te kijken en toe kunnen schieten als het toch mis gaat?
-
Met enige verbazing lees ik deze ontwikkeling.
Gelden er voor de bergers andere veiligheidseisen / arbonormeringen dan voor de brandweer?
Wie redt de berger als de auto plots gaat schuiven en hij bekneld komt te zitten?
Bergt de berger terwijl andere hulpverleningsdiensten op de kant staan toe te kijken en toe kunnen schieten als het toch mis gaat?
Ik heb het over (ondiep) water waar je kunt staan en dus kunt aanpikken met een waadpak. Of dat mag van de ARBO weet ik niet, dat het regelmatig gebeurd wel.
-
Ik ga nooit het water in,zelfs niet tot mijn knieen. Je zal maar wegglijden. Nee ik bel altijd een duiker. Meertijd valt gewoon onder de verzekering.
Een hoop werken er al mee in onze omgeving. Groothof onderwaterberging. O0
-
Duikers alleen bij diep of stromend water, in een slootje oid pikken we gewoon zelf aan, desnoods even pak uit en te water. :D
-
http://www.flashphoto.nl/item/379/Aanhanger-valt-in-de-haven.html (http://www.flashphoto.nl/item/379/Aanhanger-valt-in-de-haven.html)
Hoe lossen we dit op?
-
http://www.flashphoto.nl/item/379/Aanhanger-valt-in-de-haven.html (http://www.flashphoto.nl/item/379/Aanhanger-valt-in-de-haven.html)
Hoe lossen we dit op?
Volgens mij zoals de laatste reactie onder het bericht al aangeeft: zorgen voor een goed verspreide afstempeling (belastingafdracht naar de ondergrond, bijv. stalen rijplaten) en desnoods de last van de aanhanger verdelen over twee ophangpunten (twee kranen) zodat er geen puntdruk ontstaat op de verharding.