Vraagje: ik kreeg een mailtje van iemand die zich er aan stoorde dat op mijn website een link is opgenomen naar de P2000 monitor. Privacy etc.helemaal niet verwijderen,er zijn steeds meer sites die open en bloot de monitors publiceren.terwijl jij alleen maar een link plaatst,beetje ver gezocht van die mensen
Hoe denken jullie daar over? Komen dergelijke reacties bekend voor?
Ik denk er wel aan de link te verwijderen en een algemene link te plaatsen naar die P2000 site, waar mensen zelf een regio kunnen kiezen, dat scheelt al weer wat.
Christian
Het zou best nog wel eens kunnen dat het afluisteren/ontvangen door derden van de hulpverleningsdiensten strafbaar gesteld gaat worden. Niet dat je met C2000 mee kan luisteren, maar gewoon uit principe. Daar zou dan ook het P2000-verhaal onder kunnen vallen zodat men die monitorsite's en de verkoop/bezit van pagers aan kan pakken.die plannen stonden toch al min of meer op stapel?
Ik zou er niet versteld van staan.
Gr
Erik
Ik ga het binnenkort veranderen, ik gebruik daarvoor de link op www.p2000zeeland.nl Da's één van de weinige websites waar het huisnummer is weggefilterd.
At your service! 8)
Christian
Het zou best nog wel eens kunnen dat het afluisteren/ontvangen door derden van de hulpverleningsdiensten strafbaar gesteld gaat worden. Niet dat je met C2000 mee kan luisteren, maar gewoon uit principe. Daar zou dan ook het P2000-verhaal onder kunnen vallen zodat men die monitorsite's en de verkoop/bezit van pagers aan kan pakken.
Ik zou er niet versteld van staan.
maakt dat uit hoe het wettelijk wordt geregeld?
Als het niet in Nederland mag wordt de pagina toch wel in een of andere bananenrepubliek gehost. Desnoods hardwarematig doorgesluisd vanuit Nederland of grensgebied Nederland/Duitsland ofzo.
Het gaat er niet om of het mag, tegenhouden lukt al niet meer. Teveel info op internet voor zelfbouw. En als er eentje uit de lucht wordt gehaald wordt er wel weer eentje opgezet. Dan wordt het juist een sport om ze een slag voor te zijn. Buiten dat, pagers kun je toch ook gewoon blijven kopen? Flex is een openbaar/publiekelijk gebruikt protocol.
Verder als ze het al eventueel zouden gaan encrypten moeten alle pagers worden omgebouwd. Dat kost geld, dat doen ze niet, en waarom zouden ze ook.
Er is wel eens een discussie hierover geweest op forum.c2000.nl maar die ligt eruit.
Ik ben het er ook wel mee eens! Alleen is het dan misschien wel handig om nog EEN site te maken waarbij je dus alleen in kunt loggen door middel van bijvoorbeeld je politieperskaart nummer ofzo!
Ik snap sowieso niet dat men met de keuze voor P2000 voor een systeem gekozen heeft dat door derden is mee te kijken.
Weet jij een alternatief? ???
Gegroet,
Franc
Zelf vind ik het een beetje overdreven om de Monitoren van het internet te halen, je kon in de oude tijd tenslotte alles meeluisteren, en waren er al de genoemde "Livescanners" en dan hadden ze die ook moeten verbieden.Ja. Maar er waren maar weinig mensen die dat beluisterden. Hier gaat het er ook om dat je kan terugkijken wat al binnengekomen is. En de hoeveelheid mensen die op P2000 kijken of die met een livescanner meeluistererden is veel groter.
Het is zo veranderd vergeleken voorheen; ik sprak vandeweek een brandweerman en die weet geneens meer wat er in de regio gebeurd, met uitzondering van zijn eigen plaats. Hij kijkt dan een paar keer in de week op de monitor om te zien wat hij "gemist" heeft, en dat kan straks ook niet meer.
Ik heb er geen verstand van, maar als simpele ziel ik kan me niet voorstellen dat er geen pagersysteem is dat niet mee te kijken is.
Maar het kan best zijn dat het technisch niet mogelijk is oid.
Ik begrijp niet waar die man zig druk om maakt. En die man uit Terneuzen heeft een 1 mans fractie dit is publiciteit voor hem !!
Vroeger voor p2000 kon je meer zien en horen dan nu.
De ambu melding kon je horen en via 5toon volgen via de statusbox.
Niemand reageerde er toen op dus doe ook nu effe normaal.
Ja. Maar er waren maar weinig mensen die dat beluisterden. Hier gaat het er ook om dat je kan terugkijken wat al binnengekomen is. En de hoeveelheid mensen die op P2000 kijken of die met een livescanner meeluistererden is veel groter.
(opname daar-en-daar, mishandeling, zelfmoord in die straat op dat nummer) als je het volledige adres vermeldt.
Maar voor de inhoud zijn de CPA's zelf verantwoordelijk voor ;)
Word die nou zo heel erg aangetast? Er wordt alleen maar een adres gegeven, dat je vervolgens zelf de gegevens hierbij gaat zoeken via google/andere zoekingangen, dat is meer de privacy aantasting. En daar komt nog bij, als je weet wie of wat er op het adres zit, wat is dan de big deal? Je kunt vervolgens niks met deze info.
als ze het willen beveiligen hadden ze dat al lang gedaan, punt is dat dat nog veel duurder is.
Leg jij mij dan 'ns uit hoe jij CityGIS uitleest? ???
Daarnaast denk ik (wens - vader - gedachte - idee ;)) dat een 'persalarm', zoals dat in Rotterdam-Rijnmond gebruikt wordt, in de loop der tijd door meer regio's gebruikt gaat worden. (of een soortgelijk systeem) Vanuit de pers blijft er immers altijd behoefte aan informatie voor de nieuwsvoorziening.
Zie het ook nog wel gebeuren,dat het gedeeltelijk afgeschermd wordt. Dat ook bijvoorbeeld bij de brandweer alleen het soort incident met de plaats komt te staan en de precieze locatie alleen gestuurd wordt naar de auto's (met behulp van citygiss bv.)
We zien het wel.
Vraag aan de hulpverleners: hebben jullie er last van dat die meldingen openbaar zijn? Natuurlijk, helemaal geen publiek is nog beter, maar als ik kijk in ZaWa valt het eigenlijk best mee.
Ik Zuid-Limburg onzettend veel overlast van hordes fotograaf (jes)
Door de brandweer in Z-L wordt met belangstelling gekeken naar het alarmeren van de CPA, dus geen adres meer.
Toch zie ik hier op het forum niet veel foto's van fotograaf(jes) uit Z-L ???
Ik Zuid-Limburg onzettend veel overlast van hordes fotograaf (jes)
Door de brandweer in Z-L wordt met belangstelling gekeken naar het alarmeren van de CPA, dus geen adres meer.
Zou een goede afzetting en alleen mensen met PPK binnen de binnencirkel niet werken?
Toch zie ik hier op het forum niet veel foto's van fotograaf(jes) uit Z-L ???
Ik Zuid-Limburg onzettend veel overlast van hordes fotograaf (jes)Als ze niet binnen de cirkel komen, hebben jullie er dan ook last van?
Door de brandweer in Z-L wordt met belangstelling gekeken naar het alarmeren van de CPA, dus geen adres meer.
Volgens mij valt het allemaal wel mee, of er nu publiek staat of mensen die foto's maken. Beiden staan op geruime afstand dus last is iets anders.......volgens mij gaat het er meer om dat er mensen zijn die op de gevoelige plaat vast gelegd worden en dit niet aan staat.
Creëren we door het weglaten van adressen juist niet heel veel onveiligheid? ::)Dat is ook nog een mogelijkheid idd. Het beste lijkt mij, en in sommige gevallen gebeurt dat ook al, dat de melding bijvoorbeeld is prio 1 opkomen kazerne. Of iets als prio 1 gevolgd door roepnummer voertuig waarmee uitgerukt dient te worden. Als er geen plaats en adres e.d. genoemd wordt zal het aantal ramptoeristen wel afnemen. Sommigen zullen de moeite doen te gaan zoeken, maar dan moet er toch wel brand met veel rookontwikkeling zijn wil je iets vinden lijkt mij ^-^
Mensen (lees ramptoeristen, fotograferen, pers, etc..) weten nu het adres en gaan direct naar dit adres toe. Wanneer er slecht een 'prio 1 - gemeentenaam' wordt gegeven gaan al de hiervoor genoemde mensen de weg op in de hoop toch als eerste te weten waar het incident zich heeft afgespeeld.... Of men jaagt met z'n allen richting de brandweerkazerne om zo achter de brandweer aan te jakkeren.
Of je dit als HV-dienst moet willen??
(Dit los van of ik voor of tegen beknopte alarmeringen ben, beetje afhankelijk van de pet) 8)
Creëren we door het weglaten van adressen juist niet heel veel onveiligheid? ::)
Mensen (lees ramptoeristen, fotograferen, pers, etc..) weten nu het adres en gaan direct naar dit adres toe. Wanneer er slecht een 'prio 1 - gemeentenaam' wordt gegeven gaan al de hiervoor genoemde mensen de weg op in de hoop toch als eerste te weten waar het incident zich heeft afgespeeld.... Of men jaagt met z'n allen richting de brandweerkazerne om zo achter de brandweer aan te jakkeren.
Of je dit als HV-dienst moet willen??
(Dit los van of ik voor of tegen beknopte alarmeringen ben, beetje afhankelijk van de pet) 8)
Laatst een automatische melding bij een school hier in de buurt. Je moet eens zien hoe snel en hoeveel kinderen binnen een tweetal minuten aanwezig waren. En die liepen echt niet met een pieper maar waren gewoon buiten aan het spelen. De enige die je er mee benadeelt zijn de persfotografen. Als je daarmee goede afspraken maakt kan het erg goed gaan hoor :)
Laatst een automatische melding bij een school hier in de buurt. Je moet eens zien hoe snel en hoeveel kinderen binnen een tweetal minuten aanwezig waren. En die liepen echt niet met een pieper maar waren gewoon buiten aan het spelen. De enige die je er mee benadeelt zijn de persfotografen. Als je daarmee goede afspraken maakt kan het erg goed gaan hoor :)
Hier in Apeldoorn valt het ook erg mee met de overlast. Daarbij komt nog dat het hier een regel is dat als je brand hebt binnen je eigen verzorgingsgebied (dus niet voor bijstand aan een ander korps) je met eigen vervoer naar het brandadres mag komen als je de tas gemist hebt. Dit om de vrijwilligers gemotiveerd te houden. Wordt dan wel heel lastig voor die mensen om te zien waar ze heen moeten.
Ik dacht dat dat juist een van de punten was waar brandweer Nederland vanaf wilde ivm onoverzichtelijkheid wie er nu wel en niet aanwezig zijn?
Hier in Apeldoorn valt het ook erg mee met de overlast. Daarbij komt nog dat het hier een regel is dat als je brand hebt binnen je eigen verzorgingsgebied (dus niet voor bijstand aan een ander korps) je met eigen vervoer naar het brandadres mag komen als je de tas gemist hebt. Dit om de vrijwilligers gemotiveerd te houden. Wordt dan wel heel lastig voor die mensen om te zien waar ze heen moeten.
Volgens mij valt het allemaal wel mee, of er nu publiek staat of mensen die foto's maken. Beiden staan op geruime afstand dus last is iets anders.......volgens mij gaat het er meer om dat er mensen zijn die op de gevoelige plaat vast gelegd worden en dit niet aan staat.
Dat valt dus tegen.
Bij de ambu waren het net de standaard A1 ritten alwaar diverse fotgraafjes bij aanwezig waren. Reanimatie etc. Daarbij is, als je geluk hebt is hooguit 1 politie eenheid aanwezig. Deze filmpjes kwamen op youtube en de foto's werden massaal verzonden naar vrienden en kennissen. Beetje trofee dus.
Dat lijkt me juist gevaarlijk. Ik denk dat de meeste vrijwilligers aardig doorrijden op weg naar het brandadres met eigen vervoer.
Hoe gaat dat eigelijk verder in z'n werk? Moet je dan ter plaatse inmelden bij de bevelvoerder?
Dat valt dus tegen.
Bij de ambu waren het net de standaard A1 ritten alwaar diverse fotgraafjes bij aanwezig waren. Reanimatie etc. Daarbij is, als je geluk hebt is hooguit 1 politie eenheid aanwezig. Deze filmpjes kwamen op youtube en de foto's werden massaal verzonden naar vrienden en kennissen. Beetje trofee dus.
En bij de grotere inzetten?
Ik wil de mannen en de vrouwen van de politie niet afvallen, maar iedere Jan doedel met een zelfgemaakt pasje wordt bijna doorgelaten omdat ''het wel zal kloppen''
Op de een of andere manier krijgen ze het niet uniform rond om te weten wat een PPK is.
Uit ervaring in deze en een buurregio is gebleken dat dit meestal "fotograafjes" zijn die nog niet echt weten waar ze mee bezig zijn, en dus in hun ogen op dat moment niks verkeerd doen. Het helpt erg goed (zeker bij de wat jongere fotograafjes) om ze hier gewoon op aan te spreken, is toch niks mis mee? (meestal hoor je van verschillende hulpverleners dat ze zich aan dit soort figuren ergeren maar spreken ze de personen er nooit op aan...)
Uit een buurregio hier weet ik dat er ook een "fotograafJE" was die alle ambumeldingen af fietste die voorbij kwamen op P2000 en daar ook foto's ging staan maken. Hij is hier 1x goed op aangesproken door iemand van de Ambulance, en nu zie je hem nooit meer... (lijkt mij een goed voorbeeld)
Grt. Jeroen
@ Ko, volgens mij heeft paraat daar WEL alle reden voor.
En dat wordt gezegd door iemand die in zijn profiel een foto heeft staan waar hij
op staat in brandweerkleding en met een fotocamera in zijn handen ??? ??? ???
Ko
Wat wat heeft dat er mee te maken? Jammer dat je zo reageerd. Wat zijn jouw belangen hierin?
Lees maar, scheelt me alweer een hoop schrijfwerk http://brandweer.parkstad-limburg.nl/fvt/uitrukfoto.htm (http://brandweer.parkstad-limburg.nl/fvt/uitrukfoto.htm)
Maar los hiervan werk ik bij O&T bij de brandweer. Ik steek dan ook niet een of ander verhaal af.
Het gaat niet om mijn belangen, ik zit niet in Limburg. Ik was gewoon benieuwd
waarom iemand bezwaar maakt tegen fotografie terwijl hij zelf een camera vast
houd. En dat is bij deze duidelijk :)
Een foto- en videoteam lijkt mij overigens geen verkeerde zaak, zeker niet bij
grote incidenten.
Maar de grote vraag is of dat citygis in elke regio ingevoerd gaat worden of dat het blijft bij de ambulancedienst van Zuid Limburg. Dus misschien zijn over een jaar of 2 aleen nog plaatsnamen op p2000 te vinden.
ben zelf werkzaam bij de ambulance in Zuid Limburg,
persoonlijk vind ik dat ook al bestaat er nu een officieel foto en video team vanuit de brandweer Zuid - Limburg we als ambulancepersoneel ten alle tijde moeten waken over de privacy van de patient en de voortgang van de hulpverlening waardoor misschien in de toekomst ook wel eens een verzoek van onze kant via de bevelvoerder brandweer kan komen om even te stoppen met foto's te maken.
Dit lijkt mij vanzelfsprekend mits het gaat over het zichtbaar in beeld brengen van een slachtoffer? Ik dacht dat de opnames van een foto- en videoteam niet voor publieke doeleinden waren, zoals de publicatie op internet en in de krant?
persoonlijk vind ik dat ook al bestaat er nu een officieel foto en video team vanuit de brandweer Zuid - Limburg we als ambulancepersoneel ten alle tijde moeten waken over de privacy van de patient en de voortgang van de hulpverlening waardoor misschien in de toekomst ook wel eens een verzoek van onze kant via de bevelvoerder brandweer kan komen om even te stoppen met foto's te maken.
Met alles respect Glen maar vind niet dat dit te vergelijken is.
ben zelf werkzaam bij de ambulance in Zuid Limburg,
de rede waarvoor verkorte pagerberichten binnen de RAV Zuid Limburg:
binnen onze bedrijfwebsite Ambuweb is sinds kort de ritdatamodule "dashboard" geactiveerd........ ........bevelvoerder brandweer kan komen om even te stoppen met foto's te maken.
zodra alle regio's zijn overgestapt op een CityGis/CityNavi dan kun je je pieper in de bomen hangen.
En daarmee is het kringetje en de eeuwige discussie weer rond...
Wat is persfotograaf, wat is burgerfotograaf en is er een derde variant de zogeheten hulpverleningsfotograaf?
Ik ben van mening dat er inderdaad meer dan 2 vormen (zie bijv. de regio Limburg Zuid) zijn maar dat is een andere discussie die al meerdere malen hier gevoerd is.
Uit de bovenstaande toelichting blijkt duidelijk dat P2000 voor wat betreft de dienstdoende ploeg géén toegevoegde waarde meer heeft, wel blijft natuurlijk de functionaliteit overeind als je een piket-medewerker of overig personnel moet bereiken.
zodra alle regio's zijn overgestapt op een CityGis/CityNavi dan kun je je pieper in de bomen hangen.
Dat zal wel meevallen, aangezien er nog veel meer redenen zijn om P2000 te houden zoals het nu is. Dat de brandweer en in sommige gevallen RAV's minder info gaan geven, houdt niet in dat de functionaliteit van P2000 minder wordt. Als het zover komt dat men niks meer via P2000 kan doorgeven omdat er teveel op internet wordt gezet, dan zal de overheid vanzlef strenger gaan optreden tegen P2000-pagina's.
gr. Michel
Wat is je alternatief dan? Ik ga niet de hele dag naast of in de auto zitten om te kijken of er een rit in het display verschijnt. De pieper is er om me erop te attenderen dat ik naar de auto moet, en daar zie ik dan inderdaad wel verder.
Dat zal moeilijk worden gezien de wetgeving in Nederland, alles wat je namelijk via de ether uitzendt mag door een ieder worden ontvangen.....daarom is men ook overgestapt op C2000! En als je niet dergelijke P2000 monitor-sites in de lucht wilt hebben zul je ook de P2000 ontvangst-applicatie die je kunt downloaden van internet moeten halen....succes daarmee.
Correctie, je mag het wel ontvangen maar de informatie niet doorgeven. Alle
P2000-sites zijn in principe strafbaar. Maar ja, zolang de brandweer het op hun
eigen websites neer zet :D
Alleen zijn de meeste brandweer website´s wel zo, dat ze in ieder geval huisnummers, kentekens en herkenbare slachtoffers vermijden, dan heb je dus eigenlijk niets met de privacywet te maken
Dat klopt, maar waar ik het over heb gaat niet over de privacy:Ja het is dan zo jammer dat dit artikel 441 niet wordt toegepast door de overheid!
Artikel 441 van het Wetboek van Strafrecht -
'Met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de derde
categorie wordt gestraft hij die de inhoud of de strekking van hetgeen door
middel van een onder zijn beheer staande of door hem gebruikt
radio-ontvangapparaat is opgevangen en, naar hij redelijkerwijs moet
vermoeden, niet voor hem of mede voor hem bestemd is, hetzij aan een ander
meedeelt, indien hij redelijkerwijs moet vermoeden, dat dan openlijke
bekendmaking van de inhoud of de strekking volgen zal en zodanige
bekendmaking volgt, hetzij openlijk bekend maakt. '
Oftewel, je mag het wel ontvangen maar niet doorgeven. Zeker niet letterlijk.
ik hoop dat ze meer gaan afschermen ;) net zoals de LL's ;)
LL's? Wat bedoel je hiermee?
LifeLiners ..... Zij krijgen vaak ook alleen nog een straatnaam en een plaats op, omdat er op een gegeven moment alarmen waren waarin stond dat er op de Kerkstraat 4 in Alphen ad Rijn een kinderreanimatie was.
Dat is inderdaad prive informatie. Familie die toevallig zo'n p2000 site zit lezen zal zich wezenloos schrikken. Bij ambulancemeldingen kan de aard van de melding en het precieze adres beter worden weggelaten.
Maar als iets nieuwswaarde heeft, zoals een verkeersongeluk zou misschien overwogen kunnen worden om de aard van de melding dan wel weer te geven. We hebben immers recht om te weten wat er gebeurd in de regio
Bij brandweermeldingen mag wat mij betreft wel de aard van de melding en het hele adres getoond worden. Ik zie niet in hoe hier de privacy kan worden geschonden.
Zelf krijg ik de indruk dat er nu meer P2000-lezers zijn als vroeger
scannerluisteraars. Als alle P2000-info van Internet verdwijnt zullen ze dan
allemaal een pager aanschaffen? In denk van niet....
Misschien in mindere mate maar er wordt toch vermeld dat er brand is in jouw
woning ;)
P2000? Afschaffen en dit invoeren, dan weet meteen heel de stad dat er brand is O0&feature=related
Ik Zuid-Limburg onzettend veel overlast van hordes fotograaf (jes)In onze regio alarmeert de MKA niet eens via p2000, vele malen beter vind ik, een ander heeft er niets mee te maken waar de gele auto naar toe gaat, als je het aan mij vraagt gaan ze p2000 voor de brandweer alleen nog gebruiken met bijvoordbeeld
Door de brandweer in Z-L wordt met belangstelling gekeken naar het alarmeren van de CPA, dus geen adres meer.
In onze regio alarmeert de MKA niet eens via p2000, vele malen beter vind ik, een ander heeft er niets mee te maken waar de gele auto naar toe gaat, als je het aan mij vraagt gaan ze p2000 voor de brandweer alleen nog gebruiken met bijvoordbeeld
P1 OMS/BRAND/HV
P2 ....
En dan gewoon de gegevens uitgeven via C2000, dan ben je overal vanaf O0 O0
Dan krijg je denk ik weer het erachteraan rijden vanaf de kazerneDat is toch een stuk lastiger dan rechtstreeks naar het adres, zonder optische en geluidssignalen een brandweerauto volgen is best lastig, plus het feit dat je na 3 OMSjes het ook wel zat bent om naar de kazerne te gaan.....
Dan zetten we een gps zendertje in elke ts...
Ach, en daar lossen we het probleem niet mee op.En wat heeft dit hier mee te maken.. ???
Er zijn namelijk ook brandweerlieden die voor bepaalde ´´meldingen´´ niet weg mogen bij hun baas, wegdekreiniging, oms meldingen etc.
Verwarren sommige mensen de brandweer niet met de AIVD? ::) ::);D Nee hoor, maar het gaat wel veel rust geven in sommige plaatsen bij incidenten O0
En wat heeft dit hier mee te maken.. ???
Dat je met bijvoorbeeld een HV1 / HV3 of BR1 een alarm er uit gooid en dat je dus bepaalde mensen hebt, die niet weten waar zij aan toe zijn.Ik juist niet, wat heeft iemand met het ongeluk of de brand te maken van een ander te maken..? als je het aan mij vraagt wordt dat per direct afgeschermd, de politie mag toch ook zo geheimzinnig doen..? da is met de zelfde reden gedaan als ik net noemde O0 En bij grote inzetten of ongevallen gooien ze voor de echte pers er maar een persalarm uitn ;)
Er zijn namelijk bedrijven die voor een wegdekreiniging, liftopsluiting of OMS melding hun personeel niet weg laten gaan.
Tevens vind ik het overigens de grootste kolder om het af te dekken maar goed ...... ::)
Ik juist niet, wat heeft iemand met het ongeluk of de brand te maken van een ander te maken..? als je het aan mij vraagt wordt dat per direct afgeschermd, de politie mag toch ook zo geheimzinnig doen..? da is met de zelfde reden gedaan als ik net noemde O0 En bij grote inzetten of ongevallen gooien ze voor de echte pers er maar een persalarm uitn ;)
Voor de pers is het enige wat er nog over is, het P2000 systeem. Zoals al in meerdere regio's aangetoond is het ''persalarm'' dus negen van de tien keer te laat en heb je er dus niets meer aan. ;)
Ik denk dat deze wijze van alarmeren iets te bruut is voor bv Amsterdam.
Dan zal het alarm gemiddeld 3 keer per uur afgaan (als het niet meer is) en ik denk dat de meeste mensen daar niet echt van gediend zijn... ;)
P2000? Afschaffen en dit invoeren, dan weet meteen heel de stad dat er brand is O0In Polen gebruiken ze dat systeem ook, werkt perfect (aldus een poolse collega van me die daar bij vrijwillige brw zit)&feature=related
Dat je met bijvoorbeeld een HV1 / HV3 of BR1 een alarm er uit gooid en dat je dus bepaalde mensen hebt, die niet weten waar zij aan toe zijn.
Er zijn namelijk bedrijven die voor een wegdekreiniging, liftopsluiting of OMS melding hun personeel niet weg laten gaan.
Tevens vind ik het overigens de grootste kolder om het af te dekken maar goed ...... ::)
haha een colega van mij zit bij de vrijwilligers van houten en die mag bij elke melding weg omdat hij dan de deuren en ts alvast kan aanzetten. De brandweerkazerne ligt namelijk op 250 meter
Mischien niet goed opgelet maar vergeef me dat ik een domme vraag stel: Wat is nou het probleem dat heel nl meeleest dat er een brwkorps uitrukt? oh ja kom niet met het verhaal dat je last hebt van omstanders of fotograven want dat slaat toch nergens op behalve dat je blijkbaar toch wat te verbergen hebt........ erg vreemd!!! ??? ??? ???
oh ja kom niet met het verhaal dat je last hebt van omstanders of fotograven want dat slaat toch nergens op behalve dat je blijkbaar toch wat te verbergen hebt........ erg vreemd!!! ??? ??? ???
Toch hoor/lees je dat hulpdiensten last hebben van massa's fotograven en omstanders. Daar laat ik me verder niet over uit. Zoals IkWilbert al schrijft heeft het ook met privacy van de betrokkenen bij een incident te maken.
Ik vraag me toch sirieus af hoe vaak het voorkomt dat hele massa's fotograven en omstanders het werk van hulpverleners bemoeilijken. Hier zou ik graag een antwoord op hebben van mensen uit het vak, die het ook echt meemaken. Hier in de regio is die last niet zo groot, maar hoe zit dit in andere gebieden?
95% van de mensen die hier staan zijn degene die voorbij(of op het geluid af) komen en stoppen, en dan in de weg gaan staan of met hun neus erop.. Lang niet alles moet op de p2000 volgers afgeschoven worden i.m.o..
+1.
Ik denk dat als je naar een beetje brand staat te kijken echt gewoon 98% locals zijn en 2% amateurfotografen.
Dat je met bijvoorbeeld een HV1 / HV3 of BR1 een alarm er uit gooid en dat je dus bepaalde mensen hebt, die niet weten waar zij aan toe zijn.
Er zijn namelijk bedrijven die voor een wegdekreiniging, liftopsluiting of OMS melding hun personeel niet weg laten gaan.
Tevens vind ik het overigens de grootste kolder om het af te dekken maar goed ...... ::)
Toch hoor/lees je dat hulpdiensten last hebben van massa's fotograven en omstanders. Daar laat ik me verder niet over uit. Zoals IkWilbert al schrijft heeft het ook met privacy van de betrokkenen bij een incident te maken.
Ik vraag me toch sirieus af hoe vaak het voorkomt dat hele massa's fotograven en omstanders het werk van hulpverleners bemoeilijken. Hier zou ik graag een antwoord op hebben van mensen uit het vak, die het ook echt meemaken. Hier in de regio is die last niet zo groot, maar hoe zit dit in andere gebieden?
Zijn er ook nog andere ambulancediensten van regio's die in de toekomst op p2000 gaan. Of blijft het bij het aantal regio's wat nu op p2000 zit?
(Meestal) is dit gewoon afwachten...
De meeste regio's zijn niet zo gul met het geven van info naar buiten (logisch).
Ik denk dat er nu niet veel meer zal veranderen, als ze P2000 hadden gewild, hadden ze dit wel al in gebruik gehad. Alleen de MKA Amsterdam-Amstelland komt in ieder geval nog met P2000 (volgend jaar).
En wat is dan de reden dat deze regio overstapt naar P2000, terwijl ze weten dat dan gevoelige adresinformatie op internet komt te staan. Of willen ze dat juist, zodat vrijwilligers kunnen helpen bij levensbedreigende situaties?
En wat is dan de reden dat deze regio overstapt naar P2000, terwijl ze weten dat dan gevoelige adresinformatie op internet komt te staan. Of willen ze dat juist, zodat vrijwilligers kunnen helpen bij levensbedreigende situaties?
Toekomst p2000.........Dat zou idd heel mooi zijn :D
Vroeger hadden we analoge piepers met het welbekende gesproken woord. Waarom is dat met de moderne technieken van tegenwoordig niet meer mogelijk.
Waar ik dan aan zit te denken is piepers alarmeren via c2000 met daaraan gekoppeld het gesproken woord.
C2000 is namelijk een beveiligd netwerk dat niet is af te luisteren, ik denk dat je dan gelijk van alle "overlast" om het zo maar te omschrijven af bent.
Toekomst p2000.........
Vroeger hadden we analoge piepers met het welbekende gesproken woord. Waarom is dat met de moderne technieken van tegenwoordig niet meer mogelijk.
Waar ik dan aan zit te denken is piepers alarmeren via c2000 met daaraan gekoppeld het gesproken woord.
C2000 is namelijk een beveiligd netwerk dat niet is af te luisteren, ik denk dat je dan gelijk van alle "overlast" om het zo maar te omschrijven af bent.
Toekomst p2000.........
Vroeger hadden we analoge piepers met het welbekende gesproken woord. Waarom is dat met de moderne technieken van tegenwoordig niet meer mogelijk.
Waar ik dan aan zit te denken is piepers alarmeren via c2000 met daaraan gekoppeld het gesproken woord.
C2000 is namelijk een beveiligd netwerk dat niet is af te luisteren, ik denk dat je dan gelijk van alle "overlast" om het zo maar te omschrijven af bent.
Zijn er nog nieuwe ontwikkelingen omtrent de toekomst van P2000?
Gaan de ambulances van Amsterdam nog over op P2000?
Wordt het persalarm van de politie nog ingevoerd?
Gaat de lifeliner 4 nog over op P2000?
En tot slot: Zijn er nog andere regio's die een overstap naar P2000 overwegen?
Hoi Roare,
Gebruik even de zoekfunctie, of neem even de moeite dit forum door te nemen.
Ik weet zeker dat op bijna elke vraag van jou een antwoord op het forum staat.
Zijn er nog nieuwe ontwikkelingen omtrent de toekomst van P2000?Ja als ze uitvergaderd zijn ;)
Gaan de ambulances van Amsterdam nog over op P2000?
Ja als ze uitvergaderd zijn ;)
Dat zijn ze al een poosje hoor als het goed is.... :)
Grt. Jeroen (hou de monitor vanaf deze maand maar extra in de gaten...)
Bedoel je dan dat we het over een week of 2 in de gaten moeten gaan houden ??
Ik zou hem vanaf volgende week echt in de gaten gaan houden... de meldingen voor de 178 en 179 waren in ieder geval echte meldingen, maar de pagers liggen nog niet in de auto. Het zijn ook absoluut niet alle meldingen die gisteren zijn uitgegeven voor deze auto's.
Behalve de 178 + 179 welke gebruiken nog meer de pagers ??
Waar ik dan aan zit te denken is piepers alarmeren via c2000 met daaraan gekoppeld het gesproken woord
dat de post monnickendam gebruikt gaat worden , had ik al vernomen tijdens de opening van het nieuwe pand
dan zit alles bij elkaar politie brandweer en ambulance ( alleen s'nachts staat er een ambu ivm aanrijtijden ( wat ik heb gehoord )
Beste Bart S,
Ik hou het als sinds afgelopen maandag 18 mei in de gaten omdat ik zeer betrouwbaar bericht had ontvangen dat vanaf die geplande datum ASD ook zichtbaar zou worden.
Maar jou uitleg over de pagers maakt een hoop duidelijk.
Enig idee vanaf welke datum airborn ??
Ps: Behalve de 178 + 179 welke gebruiken nog meer de pagers ??
Sorry voor de late reaktie, maar dit is onmogelijk. In eerste instantie zou alleen C2000 gebouwd worden, maar toen bleek dat er ook een alarmeringsmogelijkheid moest komen is P2000 er als zelfstandig netwerk (maar vaak wel in dezelfde masten) bijgebouwd. Als het mogelijk zou zijn om op dezelfde wijze (en zelfs veiliger) te alarmeren via C2000, dan was P2000 natuurlijk nooit gebouwd...
Het is dus wel mogelijk alleen niet functioneel op het moment.
Goedenmorgen allen,
Een historisch moment vandaag...
De ambulances van de regio Amsterdam en Zaanstreek Waterland zijn begonnen met de paging naar ambulances.
Zoals ik had gemeld ja.
Maar alleen een kleine selectie wordt nog maar gepaged op basis van proef.
Het is een kleine vooruitgang ja.
Komen er in de loop van de tijd nog zaken in te staan zoals Rotterdam - Rijnmond bijvoorbeeld doet ??
Onwel / Aanrijding / POB / Gevallen / Beknelling enz......
Nee, jij vergelijkt een C2000 kazernealarm met pieperalarmering. Aan zo'n kazernealarm hangt gewoon een mobilofoon die op een specifieke gespreksgroep staat afgestemd. Dat is van een geheel andere orde dan het alarmeren van een pieper.
T/m vrijdag 2 auto's (2 diensten) per post. Bij succes zal snel de hele regio overgaan.
Het zal allemaal ongetwijfeld na verloop van tijd wel geëvalueerd worden. Mogelijk dat bovenstaande dan ook ter sprake komt.
Klopt helemaal, vandaar dat ik ook schreef dat er een c2000 pager ontwikkeld zou moeten worden. Niet dat ik het zie gebeuren.
Heeft C2000 dan binnenhuis dekking.....? ::) ;)
T/m vrijdag 2 auto's (2 diensten) per post. Bij succes zal snel de hele regio overgaan.
En over dat twijfels in België: dat is simpel op te lossen, gewoon zoals in NL eerst prio 1/prio 2 weer te geven, dan weet je het binnen 0,5 sec
Waarna ze er meteen weer mee gestopt zijn ;)?
Tja.... als ze testen t/m vrijdag, hoef je inderdaad na vrijdag geen alarm meer te verwachten :). Maar heb geduld, het komt er echt aan. Ik heb namelijk niet het idee dat de testen erg slecht verlopen zijn.Aankomende maandag zou het nog weleens druk kunnen worden op de monitor..... ;)
Aankomende maandag zou het nog weleens druk kunnen worden op de monitor..... ;)en waarom denk je dat? ;)
en waarom denk je dat? ;)
Omdat JVO waarschijnlijk over inside info beschikt ;)
en waarom denk je dat? ;)Ik denk dat omdat het door de leiding gecommuniceerd is....
Komt dat persalarm er uberhaupt nog wel?Tja... als de korpsen zich aan de afspraken houden wel... maar er is nog weinig van te merken. Vanaf 1 juli zou het allemaal live moeten gaan...
Komt dat persalarm er uberhaupt nog wel?
Slecht nieuws, naar alle waarschijnlijkheid zal dat persalarm niet landelijk ingevoerd worden :(bron? En waarom niet? Hoe gaat men het nu oplossen dan?
bron? En waarom niet? Hoe gaat men het nu oplossen dan?
Slecht nieuws, naar alle waarschijnlijkheid zal dat persalarm niet landelijk ingevoerd worden :(
Aankomende maandag zou het nog weleens druk kunnen worden op de monitor..... ;)
Het ziet er inderdaad druk uit ;)..! Goede zaak..
Ik zie bij een aantal meldingen (PR) aan het begin staan, iemand enig idee wat dit betekent?
Of "(MA)".
Ben ook wel benieuwd :)
Een van de personen die in de "projectgroep" zit. Waarschijnlijk via SMS, helaas geen openbaar systeem dus :(
Sms voor geaccrediteerde pers?
Maar in welke regio si het drukker geworden dan? :-\
Maar in welke regio si het drukker geworden dan? :-\Amsterdam - Amstelland.
Het ziet er inderdaad druk uit ;)..! Goede zaak..
Ik zie bij een aantal meldingen (PR) aan het begin staan, iemand enig idee wat dit betekent?
Of "(MA)".
Ben ook wel benieuwd :)
Denk dat MA voor medische assistentie staat. Bij de meldingen waar dit voor staat is eerder ook al een ambu gestuurd. Maar misschien dat een witte AA'er iets meer duidelijkheid kan geven :)
edit: misschien PR voor politie rijdt oid?
Het is wel gelijk errug druk hé :P, dat had ik ook weer niet verwacht :|Wat dacht je dan..... die ambulances rijden allemaal zomaar heen en weer door de stad? :P ;) Tis op zich wel vrij druk vandaag, (in OLVG en VU tenminste) maar over het algemeen gaan de ritnummers zowiezo ruim over de 300 heen....
Wat dacht je dan..... die ambulances rijden allemaal zomaar heen en weer door de stad? :P ;) Tis op zich wel vrij druk vandaag, (in OLVG en VU tenminste) maar over het algemeen gaan de ritnummers zowiezo ruim over de 300 heen....
Tis even wennen voor sommigen, maar ik zie de voordelen wel :)
PR = PResentatie
Over de voordelen... Wat is het voordeel ten opzichte van alarmeren via de porto/mobi(C2000), de aantal seconden tijdswinst buiten beschouwing houdend....
En wat moet ik me daar bij voorstellen?
Franc
Makkelijker.... en tijdswinst is hele grote pré, hiervoor ging het via de telefoon (geen seconden winst maar minuten!). Nu neemt men de melding aan, tikt hem in en bij het uitgeven wordt er een ambu aan gekoppeld. Koppelen = pagen, bemanning loopt direct naar het voertuig en ziet op het MDT wat er precies aan de hand is.
MA = Medische Assistentie
PR = PResentatie
Tis even wennen voor sommigen, maar ik zie de voordelen wel :)
Waarom maakt de regio Amsterdam nu pas de overstap naar P2000 voor ambulances, terwijl andere regio's dat al een paar jaar geleden hadden ingevoerd? Als het echt minuten scheelt dan hadden er misschien wel levens kunnen worden gered. Het lijkt me betreurenswaardig als daar financiele motieven aan ten grondslag zouden liggen.
à 1,50 euro per ontvangen bericht... ::) ;D
Wat veel mensen vergeten is dat C2000 de analoge communicatie vervangt en P2000 de oude manier van piepen. C2000 biedt geen (goede) alarmeringsmogelijkheden en aangezien veel regio's via de analoge kanalen alarmeerden was er dus behoefte aan een nieuw alarmeringssysteem. Wie analoog alarmeerde, kon dit via P2000 gaan doen. Waarom zou een regio die nooit analoog heeft gealarmeerd dat nu wel ineens via P2000 moeten gaan doen? Sommige regio's zijn juist van pieperalarmering afgestapt (zoals Brabant Noord), andere regio's zijn juist van telefonisch/C2000 overgestapt naar pieperalarmering (Amsterdam/Haaglanden). Elke regio is vrij om de eigen wijze van alarmeren te kiezen, P2000 is geen verplichting.
Hmm weet iemand wanneer de Groningse hulpdiensten eens gaan overstappen naar P2000? P2000 lijkt me veel handiger namelijk voor het oproepen van hulpdiensten, de Brandweer van Prov. Groningen gebruikt P2000, wanneer de overige hulpdiensten?Wat versta je onder overige hulpdiensten? Waarschijnlijk alleen de ambulances, want de politie doet niet zoveel met P2000. Men zal wel zaken tegen elkaar af hebben gewogen en van mening zijn dat P2000 geen toegevoegde waarde heeft. Vreemd dat dat per regio verschilt, maar als ze P2000 niet willen gebruiken, dan hoeft dat helemaal niet. De brandweer Brabant-Noord is begin dit jaar als laatste regio op P2000 verschenen, daarvoor gebruikten zij het commerciele semafoonnetwerk van KPN. Ook de ambu's van die regio gebruikten datzelfde netwerk maar zijn daar een paar jaar geleden mee gestopt (alarmering via C2000) en hebben geen behoefte om P2000 te gaan gebruiken. de CPA Gooi&Vechtstreek heeft in 2004 even op P2000 gezeten, maar was binnen een maand alweer verdwenen. Kortom; zo vanzelfsprekend is het dus niet...
Brabant-noord zit ook nog steeds niet op P2000 wat GGD betreft dus ze zijn niet de enige geweestIs toch vrij normaal? er zijn meerdere regio's die dat juist bewust niet willen ivm privacy van de patienten ;) En niet meer als normaal vind ik O0
Waarom bestaan P2000 meldingen in sommige regio's tegenwoordig uit straatnaam én huisnummer? Hoe werd dit huisnummer vroeger gecommuniceerd? En is dit niet een enorme inbreuk op de privacy van mensen? Bijvoorbeeld; Dorpsstraat 2 - Psychiatrie, of erger, Dorpsstraat 2 - TS is nou niet echt informatie die zo publiek hoeft / moet worden?
En of wij dat überhaupt nog mee gaan maken (lees: aanbesteding van nieuw 'P2000' netwerk is volgens betrouwbare bronnen in 2014, waarbij de kans groot is dat het netwerk vergrendeld zal worden), is nog maar de vraag.
Zover ik weet is het ook niet mogelijk om het de 'coderen'..
Ook dit ga ik ff'jtes na vragen (als het lukt iig)
Alles wat je wilt weten kan ik waarschijnlijk wel beantwoorden. P2000 is wel degelijk te coderen, alleen zijn er enerzijds volgens mij geen pagers die hiermee overweg kunnen en daarnaast is de codering heel erg zwak en zal het niet lang duren voordat de berichten weer zichtbaar worden. Tenzij er op de een of andere manier een extra codering wordt toegepast, bovenop de standaard codering die het FLEX-protocol biedt.Maar als het codeert kan worden maar de pagers kunnen het niet aan wat voor zin heeft dit dan..? Dat zou betekenen een soort C2000 'pieper' ofzo?
Ook ik heb de geruchten gehoord over 2014. Motorola stopt dan met de ondersteuning van het door hun ontwikkelde FLEX-protocol en de vraag is hoe hulpverlenend Nederland daarmee om gaat. Als je in een oude Volkswagen Golf rijdt waarvoor geen onderdelen worden gemaakt, dan valt er genoeg te halen op de sloop of bij bedrijfjes die nog wel wat op de plank hebben liggen. Met zo'n semafoonnetwerk als P2000 is dat natuurlijk niet zo simpel. Als er geen onderdelen meer geleverd kunnen worden om het netwerk in stand te houden, dan wordt het toch erg lastig. Jammer, want van alle gangbare semafonie standaarden is FLEX verreweg het meest ideaal voor de wijze waarop de berichten via P2000 verzonden worden. Misschien kopen ze op het laatste moment een hele berg reserve onderdelen in, maar dan nog is het uitstel van executie. 10 jaar voor een semafoonnetwerk is niet bepaald lang (ongeveer in 2003/2004 pas echt gaan draaien). Callmax draait sinds 1994 en semafonie van KPN bestaat volgens mij al sinds de jaren tachtig.
Maar als het codeert kan worden maar de pagers kunnen het niet aan wat voor zin heeft dit dan..?
Ik heb ook niet gezegd dat het zin zou hebben, alleen dat er -voor zover ik weet- geen pagers voor zijn. Het netwerk biedt de mogelijkheid, dus er zijn net zo goed pagers voor te ontwikkelen. De pagers die nu gebruikt worden (Jupiter, Galaxy, Infostream) bestonden ook niet in hun huidige hoedanigheid voordat P2000 bestond. Het ontwikkelen ervan zal dus het probleem niet zijn, maar met een dusdanig zwakke codering vraag ik me af wat men ermee zal winnen. Voor zover ik weet kunnen meldkamers vandaag de dag geen gecodeerde berichten meer verzenden. Vroeger zag je weleens wat gecodeerde testen voorbij komen, maar dergelijke spelerij is snel afgelopen als de berichten toch nooit aankomen (ze worden simpelweg genegeerd door de ontvangende pager). Vervolgens is na een update (overgang van de PED naar Pancras, zegmaar de alarmeringsbackup op de meldkamers) deze optie volledig verdwenen en zie ik het niet snel terug komen...
Maar wat zou het 'toekomstige' alarmeringssysteem worden? Of blijft het gwn de huidige P2000?
Geen idee, ik weet alleen dat Motorola stopt met FLEX. Wat dat voor de hulpdiensten gaat betekenen weet ik niet. Een bijzondere ontwikkeling is toch wel dat sinds de komst van P2000 er veel meer "gepiept" wordt dan vroeger. Voor sommige CPA regio's is het "nieuw", bepaalde politiefuncties hadden vroeger nooit een pieper en is volgens mij toch wel tekenend voor het gemak van het rechtstreeks vanuit GMS kunnen alarmeren. Qua semafonie ken ik geen ander protocol wat een passende kandidaat is om P2000 te vervangen. Misschien nemen ze tegen die tijd het Callmax netwerk wel over, zij het dat men dan toch wel een stap terug doet. Ik vraag me af hoe zo'n netwerk zich houdt met extreem weer of oud en nieuw...
Ben ik ook wel benieuwd naar; zou de overheid zelf het FLEX-protocol kunnen overnemen en onderhouden? Misschien ben je (op lange termijn) nog wel goedkopr uit ook.
Blijkbaar zijn er ontwikkelingen over dit onderwerp:
http://www.brandweerkennisnet.nl/@8782/programma_van_eisen/ (http://www.brandweerkennisnet.nl/@8782/programma_van_eisen/)
O.a. het volgende: Bij alle diensten bestaat in meer of mindere mate de behoefte aan de versleuteling van berichten.
Hoofdeisen aan vernieuwing paging
De volgende eisen dienen gelezen te worden als “must-haves”. Deze zijn geïdentificeerd door de
leden van het Netwerk Meldkamerdomein en de landelijke Gebruikersgroep C2000.
1. Elke alarmontvanger dient individueel oproepbaar te zijn.
2. Er is één handeling benodigd voor een oproep (groepsoproep).
3. Berichtgeving gaat via een attentiesignaal en een tekst boodschap
4. Landelijke dekking voor oproepen. Voor de grensregio’s is een grensoverschrijdende alarmering
een wens. T.a.v. het bereik kunnen de opkomsttijd normen van de operationele eenheden worden
gehanteerd. Er van uitgaande dat er verschillende alarmeringssystemen worden gebruikt moet
worden onderzocht of er koppelingen mogelijk zijn tussen het Nederlandse systeem en dat van
Belgische en Duitse buurregio’s.
5. Binnenhuisdekking ten minste 99,9% naar tijd en plaats gemeten in stedelijk gebied, en 98% in
landelijk gebied.
6. Aansturing alarmering vanuit de meldkamer (via GMS/NMS en de PANCRAS)
7. Aflevering in ieder geval binnen 10 seconden (zowel groeps- als individuele alarmering) Met de
huidige technieken moet een alarmering sneller dan 10 seconden mogelijk zijn.
8. De beschikbaarheid van het netwerk is 99,97%. Service windows dienen zoveel mogelijk
geminimaliseerd te worden.
9. Backup en fallback dienen afdoende geregeld te zijn. Mogelijk past dit binnen de visie van de
Minister op “NL Alert” (Amber Alert + Burgernet + Cell Broadcast), een andere optie is het bouwen
van een redundant netwerk; nader onderzoek is vereist.
Aanvullende eisen vernieuwing paging lange termijn
Vanuit de gebruikers bestaan aanvullende eisen om een aantal verbeteringen in het alarmeringssysteem
door te voeren. Deze verbeteringen dienen het doel om de alarmering van hulpverleners te
moderniseren. De hieronder weergegeven aanvullende eisen dienen gelezen te worden als wensen.
10. Ontvangst- en opkomstbevestiging. Met een toenemende druk op de vrijwilliger is een doelmatiger
alarmering gewenst. Een ontvangstbevestiging draagt hieraan bij. De terugkoppeling van de
opkomstbevestiging dient te worden gekoppeld aan een applicatie die indien nodig automatisch
bijalarmeert (zie ook onder 13, positiebepaling, voor een alternatieve filosofie)
11. Encryptie. Bij alle diensten bestaat in meer of mindere mate de behoefte aan de versleuteling van
berichten.
12. Redundant uitgevoerd systeem. De huidige service-windows vormen een risico. Het is wenselijk om hier in de toekomst voorzieningen voor te treffen. Dit kan mogelijk ook gevonden worden in
NL-Alert.
13. Positiebepaling. Voor het bewaken van de inzetbaarheid van een kazerne kan positiebepaling van
de pagerdrager bijdragen aan een snellere opkomst. De alarmering dient plaats te vinden op basis
van beschikbaarheid.
14. Spraakalarmering. Bij een aanzienlijk aantal korpsen bestaat nog steeds de behoefte aan
spraakalarmering. Dit is mogelijk (optioneel) te realiseren met techniek die digitale berichten omzet
in spraak. Het e.e.a. wordt dus in de randapparatuur geregeld.
In het hierboven aangegeven document las ik iets over positiebepaling v/d nw pager.
Naar mijn mening is dat nou net een brug te ver. Ik heb er geen behoefte aan dat het RAC kan zien waar ik loop, fiets, zit,sta, rij of lig ;), wat ik wel positief vind is dat de mogelijkheid van spraak weer terug komt ::)
Dit is ook wel af te vangen.
Positiebepaling zou bij voorbeeld pas zichtbaar kunnen zijn bij een ontvangs- en/of opkomstbevestiging.
Hier zou zo-wie-zo een hele nieuwe pager-lijn voor moeten komen. Aktief i.p.v. passief.
Of bij YabYum...Is al enige tijd gesloten 8)
Is al enige tijd gesloten 8)
Met andere woorden: in plaats van dat je allemaal met een ontvanger loopt. loop je dan met een zend/ontvanger.
Dat heeft verregaande cocequenties, als aanschaf/onderhoudskosten, nieuw aktief netwerk, kortere gebruiksduur op één batterijlading en privacy van de drager. Als je pager met positie bepaling gaat als je bij je minnares bent... Of bij YabYum...
Henk
Als je pager met positie bepaling gaat als je bij je minnares bent... Of bij YabYum...
Henk
Ik vraag me af wat hulpdiensten (brandweer en ambulance vooral) en de overheid vinden van het feit dat P2000 mee te lezen is. Vinden ze dit een probleem (privacy, ramptoeristen etc.) of vindt vooral de brandweer het eigenlijk wel prettig dat de meldingen openbaar zijn, zodat het publiek meer betrokken raakt bij het werk van de brandweer?
je hoort daar nog wel is verschillende berichten over, daarom graag wat meer duidelijkheid hierover. Ik denk zelf dat hulpdiensten nauwelijks problemen onvervinden van het feit dat P2000 openbaar is, maar misschien ligt dit anders.
Met andere woorden: in plaats van dat je allemaal met een ontvanger loopt. loop je dan met een zend/ontvanger.
Dat heeft verregaande cocequenties, als aanschaf/onderhoudskosten, nieuw aktief netwerk
Ik vraag me af wat hulpdiensten (brandweer en ambulance vooral) en de overheid vinden van het feit dat P2000 mee te lezen is.
Meestal staat alle info binnen enkele minuten op dit forum, dus waar hebben we het over.
De terugkoppeling hoeft natuurlijk niet perse via hetzelfde netwerk te lopen.Er zijn al langer diverse technieken om dit te regelen. Ik heb hier een semafoon liggen die via Bluetooth terugkoppelt, en encrypty heeft. Niks nieuws.
Over drie jaar stopt P2000-beheerder TetraNed met de ondersteuning van het Flexcommunicatieprotocol van Motorola.
Sorry, maar persinfo heeft in het geheel niets te maken met het eventuele vervangen van het P2000 netwerk in 2014.
Dat vind jij, je bent daar nog al stellig in. Maar ik denk dat het er juist veel mee te maken heeft. Op dit moment kan iedereen de persinfo meelezen. Een "journalist" kan nu nog een pager kopen en daar de capcodes instellen voor een persalarmering.
Je begrijp toch wel dat op het moment dat er gecodeerd gaat worden, dit afgelopen is? Dan zullen hoogstens alleen een bepaalde groep geselekteerde journalisten nog in het bezit worden gesteld van een pager die in staat is berichten te ontcijferen. Ze kunnen ook niet meer controleren hoeveel tijd er zat tussen de alarmering van de hulpdiensten en die voor de pers. Een ontvanger zal alleen die berichten kunnen ontvangen waarvoor de pager is geprogrammeerd.
Dat vind jij, je bent daar nog al stellig in. Maar ik denk dat het er juist veel mee te maken heeft. Op dit moment kan iedereen de persinfo meelezen. Een "journalist" kan nu nog een pager kopen en daar de capcodes instellen voor een persalarmering.
Het P2000 alarmeringssysteem is primair bedoelt om de hulpverleningsdiensten te alarmeren of informatie uit te geven. Dat het een handig systeem is om ook de pers te informeren is een tweede, maar dat is niet waar de prioriteiten liggen. Ook is het nog helemaal niet bekend of de opvolger inderdaad gecodeerde berichten gaat verzenden en of journalisten daar gebruik van gaat maken. Ik ben wel benieuwd hoe ze dit nieuwe systeem gaan ontwerpen... Hoe zit het eigenlijk in andere Europese landen, vele maken toch ook gebruik van een pagernetwerk?
Ik vind de snelle kwalitatief hoogstaande alarmering van de hulpdiensten ontzettend belangrijk. Maar als gebruik gemaakt gaat worden van versleuteling om te voorkomen dat vrije nieuwsgaring plaats vind ik ook dat een belangrijk gegeven. Als die in het gevaar komt kan het systeem daarvoor ook op aangepast worden.
Dat is een leuke bijkomstigheid Henk, je denkt toch niet dat P2000 voor de pers is gebouwd? Denk je dat P2000 in stand gehouden moet worden voor de pers? De NVJ heeft aangestuurd op het informeren van de pers via P2000, dat is geen (vanzelfsprekend) initiatief vanuit de hulpdiensten zelf. Als een nieuw netwerk minder toegankelijk is (waar jij overigens al vanuit lijkt te gaan) dan houdt het gewoon op. Iets met "in het verleden behaalde resultaten".
Niets meer of minder dan wat waar aan de hand is, als in aanrijding letstel krommeweg X rechteweg duckstad.
Al die bijzonderheden interesseren het publiek niet, gewoon nekklachten, aanspreekbaar enzo is zat.
Waarom gaan er nog een hoop mensen uit van een pager in 2014? (al dan niet versleuteld)
Er zijn toch ook andere opties mogelijk?
Denk aan b.v. een applicatie op je mobiele (smart) phone voor hulpdiensten.
De hulpdiensten willen niet afhankelijk zijn openbare netwerken. Daarom hebben ze C2000 en P2000. Een eventuele backup via SMS is een ander verhaal, een eigen backupsysteem is onbetaalbaar.
Wat is een topdag (moment) voor de hulpdiensten? De jaarwisseling. Op welk moment hebben de mobiele netwerken het het zwaarst te verduren? Juist. Zo ook bij grote rampen. Iedereen belt en SMS't met elkaar en de alarmeringen moeten er dan maar tussendoor zien te komen. Dat werkt gewoon niet. Of misschien moet ik zeggen, dat is uiterst onbetrouwbaar voor deze vorm van alarmering waarbij elke seconde telt. Daarom is dit onderwerp ook zo'n groot vraagstuk (waarvan ik de huidige status helaas niet weet). Alarmering moet gewoon snel en betrouwbaar zijn, klaar.
Via mobiele telefonie is er een voorrangs mogelijkheid. Dat gaat boven alle andere sms-jes of telefoontjes en is alleen beschikbaar voor de overheid.
Vraag me niet waar ik dat vandaan heb, ik heb dat ooit eens gelezen. (en waarom niet via een eigen netwerk?)
Mooi voorbeeld. Een kruising staat helemaal vast, maar rechts heeft voorrang. Leuk dat rechts voorrang heeft, maar als de weg vast staat dan heb je er weinig voordeel bij. Daarom zegt die prioriteit minder dan je denkt.
Gegevens 112-beller vaak online gezet
AMSTERDAM - Alarmmeldingen van burgers bij brandweer- en ambulancediensten komen terecht op internet. Elke dag worden duizenden adressen van mensen die naar het alarmnummer 112 bellen openbaar, blijkt uit een inventarisatie van de Volkskrant.
Volgens de krant is op de minuut nauwkeurig te achterhalen bij wie en wanneer de hulpdiensten zijn langsgeweest.
Dat kan doordat P2000, het alarmmeldingsysteem van de brandweer en ambulancediensten, makkelijk is uit te lezen. Via piepers komende meldingen bij 112 in gecodeerde vorm binnen.
Iedereen met een pieper of antenne op het dak kan de alarmsignalen en adresgegevens opvangen en ontcijferen.
Elke minuut komen er op internet nieuwe 112-meldingen bij. Op 112meldingen.nl waren donderdag ongeveer drieduizend alarmmeldingen terug te vinden. Bij ruim een derde werd de postcode, straatnaam en het huisnummer van de melder genoemd.
Mes
Soms is ook gevoelige informatie over incidenten te lezen. Zo stond er in het centrum van Amsterdam iemand met een mes te zwaaien en was reanimatie nodig bij een bewoner in Beek-Ubbergen. Het plaatsen van privégegevens op internet mag alleen na persoonlijke toestemming van de betreffende persoon, zo heeft het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) bepaald. Of websitebeheerders die informatie over 112-bellers online zetten een overtreding begaan, wil het CBP niet zeggen.
Het ministerie van Veiligheid en Justitie vindt het onwenselijk dat adresgegevens bij alarmmeldingen op internet staan, laat een woordvoerder aan de krant weten. "Meldkamers moeten de precieze adressen niet vrijgeven, maar bijvoorbeeld zeggen dat iets plaatsvindt 'ter hoogte van'."
http://www.nu.nl/binnenland/2604989/gegevens-112-beller-vaak-online-gezet.html (http://www.nu.nl/binnenland/2604989/gegevens-112-beller-vaak-online-gezet.html)
zie ook http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/2883780/2011/09/02/Gegevens-van-bellers-naar-112-gewoon-op-internet.dhtml (http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/2883780/2011/09/02/Gegevens-van-bellers-naar-112-gewoon-op-internet.dhtml)
Volgens mij worden niet de gegevens van de melder verstuurd maar de locatie gegevens van het incident
Indien er met een vast nummer naar de meldkamer wordt gebeld worden er meestal wel de gegevens van de melder gebruikt. Die worden namelijk automatisch 'ingeschoten' in het GMS. Bovendien is in de meeste gevallen de bewoner van het huis de melder. Maargoed, laten we het op 'een combinatie van' houden.Dat de melder gegevens in GMS gebruikt worden dat klopt. Ook klopt het dat deze automatisch in GMS gezet worden. Maar die worden niet gebruikt in de Pagerteksten. Het is niet eens mogelijk een pagertekst automatisch door GMS te genereren die de meldergegevens bevat. De centralist zal dus met de hand de melder gegevens neer moeten zetten. Dat zal niet snel gebeuren want dan kunnen er twee adressen in de pagertekst komen te staan. Wel is het mogelijk dat het adres als object bekend is in GMS dan kunnen er wat meer gegevens mee gestuurd worden. Nog steeds zijn dit de incident locatie gegevens en niet de melder gegevens
Het ministerie van Veiligheid en Justitie vindt het onwenselijk dat adresgegevens bij alarmmeldingen op internet staan, laat een woordvoerder aan de krant weten. "Meldkamers moeten de precieze adressen niet vrijgeven, maar bijvoorbeeld zeggen dat iets plaatsvindt 'ter hoogte van'."98uiye 98uiye
Voorbeeld:
A1 Assistentie Reanimatie Garstestuk 's-Heerenberg 7041JW 5
Dit is in mijn ogen zeer waarschijnlijk in strijd met de regels voor het publiceren van persoonsgegevens. Een duidelijk adres en een duidelijk medische indicatie. Of dit de echte "medische indicatie" is doet niet terzake. Als ik in 's-Heerenberg woon en weet wie er op dit adres woont, dan heb ik dus informatie over de gezondheids toestand van iemand op dat adres. (Zelfs als ik niet weet wie van de op dit adres wonende personen het betreft.)
13-180 A1 AMSTERDAM KONINGINNEWEG 221 RIT:65
Dit is grijs gebied. Wel een duidelijk adres, maar geen medische indicatie. Ik heb geen idee of het gegeven dat er een ambulance naar dit adres moet onder persoonsgegevens valt.
Urg A1 14181 HILVERSUM
Helemaal geen adres, in mijn ogen geen discussie over persoonsgegevens.
Volgens mij:
Eerste voorbeeld geeft een locatie en een probleem/taakstelling; Het zegt niets over het een persoon of melder; Beide is mogelijk
Volgens mij mag het publiceren op het internet wel; immers informatie van ons allemaal (Betaald uit belastinggeld)Een strafblad is ook informatie betaald uit belastinggeld maar mag ook gewoon niet openbaar gepubliceerd worden zonder toestemming van de persoon waar het over gaat. Het gaat erom dat bepaalde gegevens gewoon "jouw" eigendom zijn en derden daar niet zo maar mee mogen doen wat ze willen. Publicatie van persoons gegevens zoals vastgelegd in de Wet bescherming Persoonsgegevens is niet zo maar toegestaan zonder toestemming van de persoon. Gezondheidstoestand behoort tot die gegevens.
Decoderen is inderdaad niet zonder meer toegestaan....
Als P2000 verdwijnt door problemen met de privacy, verdwijnt een belangrijke informatiebron en gaat dat gevolgen hebben voor de informatievoorziening naar de burgers toe. Het wordt dan lastig voor journalisten om na te gaan waar er bijvoorbeeld een brand of ongeluk is. Want voordat er een persalarm is uitgegeven is vaak de nodige tijd verloren gegaan.Correct me if I'm wrong, maar je kan me niet wijsmaken dat P2000 is ontwikkelt zodat nieuwsgierige aagjes weten wat er waar aan de hand is...
Privacy is geen argument in mijn ogen, aangezien je ook op twitter een bericht kan zetten er staat een ambulance bij deze straat en dit huisnummer voor de deur. Daarnaast kan je op twitter nog veel meer privacy-gevoelige informatie verspreiden. Zolang er geen medische indicatie bij de meldingen staat, wordt de privacy niet geschaad. Daarbij komt dat als het incident zich op straat afspeelt dit al weer van ondergeschikt belang is. Verkeersongeval of zo iets.
Volgens mij zijn er ook nog nooit echte problemen geweest, waarbij mensen grote schade hebben ondervonden. Er zijn veel grotere problemen op het gebied van privacy dan een paar P2000 meldingen. Daarbij komt dat het zonde van het geld zou zijn om vele miljoenen te gaan uitgeven voor een codering van de berichten.
..en je hoeft je geen zorgen om privacy te maken.Die privacy is exact de reden waarom er in Zeeland nog steeds geen P2000 persalarm is. Af en toe wordt er iets getwitterd door de dienstdoende voorlichter (politie of brandweer).
Die privacy is exact de reden waarom er in Zeeland nog steeds geen P2000 persalarm is. Af en toe wordt er iets getwitterd door de dienstdoende voorlichter (politie of brandweer).Als echter niemand weet waar een incident is, moet je al per toeval op zo'n tweet terecht komen. En dan heb je dus niet dat Jantje uit Limburg weet wat er in Heerenveen aan de hand is. Nu gaat men aan de hand van een melding op p2000 via twitter en andere social media op zoek naar info, weet je niet dat er wta aan de hand is, dan ga je ook niet op zoek. Hoogstens voor buren die die ambulance hebben zien rijden. Ik ben een voorstander van zo min mogelijk mensen wijzer maken dan ze al zijn, het gaat niemand wat aan als iemand een verkeersongeval heeft gehad, een hartstoornis heeft of wat er precies is gebeurd bij een bedrijfsongeval.
Maar met het verbieden van 112 pages, en het verschaffen van pagers uitsluitend aan PPK houders, wil nog niet zeggen dat de privacy dan wel gewaarborgd zou zijn. Zoals Roare aangeeft houd je altijd 'last' van het medium twitter, waarop 'jan en alleman' allerlei berichten kan posten, al dan niet op feiten gebaseerd...
En bij vrijwel ieder incident staat er wel iemand met een smartphone te kijken die ven een berichtje op twitter plaatst. Je maakt het werk voor sommige 'pers' (niet per definitie 112-cowboys) wel onmogelijk, want niet iedereen kan aanspraak maken op een PPK. (Dat is overigens maar goed ook.)
Die privacy is exact de reden waarom er in Zeeland nog steeds geen P2000 persalarm is. Af en toe wordt er iets getwitterd door de dienstdoende voorlichter (politie of brandweer).Is dat zo? Er is namelijk altijd een mens die op de knop voor persalarmering moet drukken. Nou bestaat volgens mij 90% van de persalarmeringen uit aanrijdingen met letsel op locatie X. Ik vraag me af of daar privacy gevoelige informatie in te vinden is. Ik zie het in ieder geval niet....
Is dat zo? Er is namelijk altijd een mens die op de knop voor persalarmering moet drukken. Nou bestaat volgens mij 90% van de persalarmeringen uit aanrijdingen met letsel op locatie X. Ik vraag me af of daar privacy gevoelige informatie in te vinden is. Ik zie het in ieder geval niet....Dat is wat mij verteld is door Tim Koster die het waarschijnlijk weer via de redactie van HV Zeeland heeft (PPK houders).
Ja geruchten.. word zoveel gezegt, net als Brabant-Noord met test Tetra pager's waar niks van waar was
Urg A1 14181 HILVERSUMIn Gooi en Vechtstreek heeft men het adres weggehaald omdat er vaak fotograven die `in de buurt`waren gingen kijken. Na verschillende klachten is men weer terug gegaan naar alleen de plaats naam te vernoemen.
Helemaal geen adres, in mijn ogen geen discussie over persoonsgegevens.
BZK heeft jaren geleden duidelijk laten weten NIET op te treden tegen P2000-monitoren. Ben benieuwd of ze nu ineens van gedachten veranderen...
Daar sta je als het goed is, vrijwillig in, Skippert!
Dat was de papieren versie. :P
(waar ik trouwens niet om gevraagd ben)
;D
Yahoo, privacy is belangrijker dan snel geholpen worden,Verklaar nader?
Ach,dat kan er ook nog wel weer bij om alles zo potdicht mogelijk af te sluiten!
Komt allemaal véél beter uit om dingen lekker in de doofpot te kunnen stoppen!
Er zijn landen waar alle communicatie gewoon over internet wordt gegooid,men heeft aan de overkant van de grote plas kennelijk weinig te verbergen ;)
Maar aan de andere kant,in mijn woonplaats had je ooit,pakweg 50 bezitters van een kristallen of een nog duurdere :o computerscanner!
De meesten gingen de deur niet uit en die enkeling hield zich bezig met het fanatiek na lopen van de hulpdiensten.......
Tegenwoordig staan er soms meer fotografen dan hulpverleners!
Om maar niet te spreken van die vele inwoners die na de eerste beste sirene te hebben gehoord,direkt op de iphone,laptop of iets van dien aard kijken,direkt de jas aantrekken en lekker met hun autootje in de weg gaan rijden!
Tsja,het loopt zo af en toe werkelijk de spuigaten uit,toch?
Yahoo, privacy is belangrijker dan snel geholpen worden, we gaan hier echt mee vooruitHet afschermen van P2000 meldingen heeft geen gevolg voor snelheid van optreden hulpdiensten. In Duitsland is het altijd al verboden geweest naar berichten verkeer van hulpdiensten te luisteren. En ik hoor geen geluiden dat men daar langer op de hulpdienst moet wachten.
Het wordt toch verboden op internet en niet via de pager/pieper te ontvangenNee tuurlijk joh, jij mag gewoon je pager houden en alle meldingen op een forum zetten. Het gehele berichten verkeer en alarmeringen gaat gewoon achter een beveiligde code.
Het wordt toch verboden op internet en niet via de pager/pieper te ontvangen
(Maar het CBP kan ook concluderen dat privacy schending ondergeschikt is aan het algemeen belang. Dan zal men verder niet optreden.)
Toch opvallend dat de beroepsgroep die aan de ene kant de deur platloopt bij amateurfilmers en fotografen voor gratis video-opnamen en foto's die bij instructie en opleiding gebruik kunnen worden (je moest eens weten hoeveel brandweerfunctionarissen uit heel Nederland ons voor dit doel niet gevraagd hebben om de video brand Westvlietweg) en die juist dit soort fora bezoeken om maar geen nieuws en beelden te missen van ongevallen en branden etc., aan de andere kant nogal haatdragend zijn richting diezelfde filmers en fotografen.Jouw betoog klopt als een bus Arie. Maar inmiddels begint ook de keerzijde van dit verhaal steeds duidelijker te worden, en die keerzijde is inmiddels al besproken hier. En ja, dan gaan de goede lijden onder de kwaden helaas.
Je moest eens weten hoeven brandweermensen, ambulancemedewerkers en politiemensen mailtjes sturen of ze alsjeblieft die en die foto mogen voor het persoonlijke archief.
Je moest eens weten hoe vaak het gebeurt dat politiefunctionarissen vragen om foto's van een ongeval omdat zij zelf achteraf niet alles zelf voldoende in kaart hadden gebracht. Rechercheurs die fotografen benaderen om de beelden die gemaakt zijn tijdens een incident, o.a. van het publiek. Idem Opsporing Verzocht etc.
Dan krijg ik op z'n zachtst gezegd nogal jeuk als er anderzijds wordt gedaan of amateurfilmers en fotografen zonder uitzondering melaatsen zijn die niets anders dan ellende brengen en veroorzaken en die maar een andere hobby moeten gaan zoeken omdat ze 'straks lekker geen P2000 meldingen meer kunnen ontvangen'.
Vergeet niet dat CBP een advies orgaan is, hè ?
Peen
Toch opvallend dat de beroepsgroep die aan de ene kant de deur platloopt :o bij amateurfilmers en fotografen voor gratis video-opnamen en foto's die bij instructie en opleiding gebruik kunnen worden (je moest eens weten hoeveel brandweerfunctionarissen uit heel Nederland ons voor dit doel niet gevraagd hebben om de video brand Westvlietweg) en die juist dit soort fora bezoeken om maar geen nieuws en beelden te missen van ongevallen en branden etc., aan de andere kant nogal haatdragend :o zijn richting diezelfde filmers en fotografen.Wil je niet idereen over één kam scheren Arie. >:( en gelijk een persoonlijk aanval openen. Er zijn meer dan 700 collega´s in Haaglanden die nooit om foto´s vragen en dus ook zeker niet de deur bij jou plat lopen. En julie worden toch via het persalarm gealarmeerd. Dus daar zie ik geen probleem in. Juist de excessen worden door het afschermen van P2000 ingeperkt. En daar zouden jullie ook blij mee moeten zijn, als professionele site.
Wil je niet idereen over één kam scheren Arie. >:( en gelijk een persoonlijk aanval openen. Er zijn meer dan 700 collega´s in Haaglanden die nooit om foto´s vragen en dus ook zeker niet de deur bij jou plat lopen. En julie worden toch via het persalarm gealarmeerd. Dus daar zie ik geen probleem in. Juist de excessen worden door het afschermen van P2000 ingeperkt. En daar zouden jullie ook blij mee moeten zijn, als professionele site.
Als ik om mee heen klijk zie ik nergens in het buitenland de excessen zoals in Nederrland waar pubers met camera´s in groepjes bij elkaar staan om filmpjes te maken van voorbij razende ambulances en andere acties van hulpdiensten.
Dus de vrije nieuwsgaring komt niet in gevaar, jullie kunnen gewoon doorgaan, maar er zal een regulering komen.(eindelijk)
Wil je niet idereen over één kam scheren Arie. >:( en gelijk een persoonlijk aanval openen. Er zijn meer dan 700 collega´s in Haaglanden die nooit om foto´s vragen en dus ook zeker niet de deur bij jou plat lopen. En julie worden toch via het persalarm gealarmeerd. Dus daar zie ik geen probleem in. Juist de excessen worden door het afschermen van P2000 ingeperkt. En daar zouden jullie ook blij mee moeten zijn, als professionele site.Inderdaad netjes verwoord, en de spijker op de kop. O0
Als ik om mee heen klijk zie ik nergens in het buitenland de excessen zoals in Nederrland waar pubers met camera´s in groepjes bij elkaar staan om filmpjes te maken van voorbij razende ambulances en andere acties van hulpdiensten.
Dus de vrije nieuwsgaring komt niet in gevaar, jullie kunnen gewoon doorgaan, maar er zal een regulering komen.(eindelijk)
Mooi verwoord TL!
Ik ben actief op diverse internet fora in het buitenland. Als je daar vertelt hoe het hier aan toe gaat dan vallen ze steil achterover van verbazing. Ze snappen niet hoe zo'n beschaafd land zulke taferelen kan toestaan. Er zijn zelfs staten in de VS waar fotograferen bij een hulpverlening verboden is.
Ik zou er niet rouwig om zijn als het verdwijnt.
WM
Wil je niet idereen over één kam scheren Arie. >:( en gelijk een persoonlijk aanval openen. Er zijn meer dan 700 collega´s in Haaglanden die nooit om foto´s vragen en dus ook zeker niet de deur bij jou plat lopen. En julie worden toch via het persalarm gealarmeerd. Dus daar zie ik geen probleem in. Juist de excessen worden door het afschermen van P2000 ingeperkt. En daar zouden jullie ook blij mee moeten zijn, als professionele site.
Als ik om mee heen klijk zie ik nergens in het buitenland de excessen zoals in Nederrland waar pubers met camera´s in groepjes bij elkaar staan om filmpjes te maken van voorbij razende ambulances en andere acties van hulpdiensten.
Dus de vrije nieuwsgaring komt niet in gevaar, jullie kunnen gewoon doorgaan, maar er zal een regulering komen.(eindelijk)
Niet elke agent zeg dat die foto's krijg van de media, ik weet zelf zeer goed dat dat niet getolereerd word in de media op rechte hand te worden van justitie dan wel van oom agent. Wand wij als media horen nutraal te staan en niet voor rechten te gaan spelen of foto en beeldmatriaal af te gaan staan.Eerste stuk van je reactie snap ik na 6 keer lezen nog niet. Het 2de stuk, afstaan van beelden, hiermee speel je niet voor eigen rechter, je helpt, mogelijk, in een onderzoek, door middel van het afstaan van foto's.
Niet elke agent zeg dat die foto's krijg van de media, ik weet zelf zeer goed dat dat niet getolereerd word in de media op rechte hand te worden van justitie dan wel van oom agent. Wand wij als media horen nutraal te staan en niet voor rechten te gaan spelen of foto en beeldmatriaal af te gaan staan.
Eerste stuk van je reactie snap ik na 6 keer lezen nog niet. Het 2de stuk, afstaan van beelden, hiermee speel je niet voor eigen rechter, je helpt, mogelijk, in een onderzoek, door middel van het afstaan van foto's.Ook wil je hier dus mee zeggen dat agenten en andere opsporingsbevoegden geen gebruik mogen maken van het openbaar aangeboden beeld (foto als video) van media, zoals dat bijvoorbeeld op www.regio15.nl (http://www.regio15.nl) wordt weergegeven?
En iedereen - zowel de voor- als tegenstanders - laten zich hier weer lekker op de kast jagen. 098uo De kranten hebben weer opvulling en de haters van het openbare P2000 hebben weer voer om hun dagelijkse frustraties uit te kunnen kotsen in de richting van de fatsoenlijke hulpverleningsvolgers. Die fotografen en videografen zijn onderdeel van het publiek wat altijd op ongevallen en branden afkomt, of het nou via P2000 is of door de enorme bak met sirenes die bij een gemiddeld ongeval door een straat komt zetten. En tussen dat publiek zitten altijd wat rotte appels die het voor de andere verpesten. O0
Juist het uiten van die enorme frustraties tekent de karakter van sommige forumleden heb ik het idee. Tijd om eens te verhuizen naar regio's waar alles gewoon prima is? Misschien ontstressen buiten de stad? 98uiye
Overigens, dat van die Amerikaanse staten waar het verboden is om te fotograferen op plekken waar hulpdiensten bezig zijn. Zijn jullie serieus dat dat goed is? Zoiets als Noord-Korea maar dan hier in ons eigen polderlandje? Dat wordt nog lachen!
Gaap, deze discussie ontlaait eens in de zoveel maanden weer en dan krijgen we constant weer de zelfde reacties. Gaap. ???
Mooi verwoord TL!
Ik ben actief op diverse internet fora in het buitenland. Als je daar vertelt hoe het hier aan toe gaat dan vallen ze steil achterover van verbazing. Ze snappen niet hoe zo'n beschaafd land zulke taferelen kan toestaan. Er zijn zelfs staten in de VS waar fotograferen bij een hulpverlening verboden is.
Ik zou er niet rouwig om zijn als het verdwijnt.
WM
Gaap, deze discussie ontlaait eens in de zoveel maanden weer en dan krijgen we constant weer de zelfde reacties. Gaap. ???Wellicht dan eens goed om eens en voor altijd een einde aan die discussie te maken door die sites te gaan verbieden, en een paar sites/fotografen die het wel allemaal snappen het alleen recht te geven doormiddel van persalarm. ::)
Veel reacties voor mijn gevoel toch ook een beetje uit een zeker 'eigen belang'.Veel tegen-reacties zijn ook uit eigen belang. Beide groepen hebben belangen: hulpverleners hebben belangen in de zin van ongehinderd werk kunnen doen, de pers heeft belangen om hulpverlening vast te kunnen leggen. Zonder pers/media is het onmogelijk om controle uit te voeren op hulpverlening, iets wat volgens mij een grondwet was in ons land? Ambulances van P2000 af zoals hier in de regio Noord- en Oost Gelderland en IJsselland is, vind ik totaal geen probleem, zolang er maar een snel en goed persalarmsysteem is voor ongevallen en andere interessante zaken. Alle gezondheidsmeldingen zijn niet interessant voor serieuze pers. Vandaar ook mijn suggestie: bij het versleutelen van P2000 gewoon pers geregistreerd toelaten. En daarbij ook mensen zonder PPK toelaten die voor lokale media werken die niet in aanmerking komen voor PPK. Als je per regio maar enkele fotografen toe zou laten dan zou het effect nog steeds zijn dat de vrije nieuwsgaring volledig verdwijnt.
...De vrije nieuwsgaring voor de pers verdwijnt met het verdwijnen van P2000...Dat vind ik een beetje een gekke redenatie. P2000 is niet bedoeld om de pers aan te geven waar het nieuws te vinden is (op de specifieke persmeldingen na) en hoeft niet per definitie openbaar te zijn. Voor de pers is het makkelijk als alle ongevalsmeldingen op een presenteerblaadje worden aangeboden. Maar afschermen van P2000 maakt het voor de pers niet onmogelijk om nieuws te vergaren, daarnaast hebben ze nog steeds de mogelijkheid om op andere manieren aan informatie te komen en naar de ongevalslocatie te gaan.
Laat ik het zo zeggen: eens per X tijd steekt dit bericht de kop op. Ook op dit forum is het in het verleden al meermalen langsgekomen.
De kans dat het nu opeens wel daadwerkelijk aangepakt gaat worden is m.i. klein. Ik classificeer het meer als "paginavulling voor kranten in komkommertijd".
Ik snap helemaal niet waar dat CBP zich druk over maakt. Ik kan zo 100 andere dingen opnoemen waar de privacy veel meer gevaar loopt, slecht beveiligde overheidswebsites of slecht beveiligde medische gegevens bijvoorbeeld. Dat in die straat op nummer zoveel een ambulance gestuurd wordt kan zoveel betekenen. Iemand kan dat soort informatie ook op twitter zetten als hij of zij een ambulance voor de deur ziet staan.
Bij deze taken gaat het soms om verplichtingen, maar in de regel om bevoegdheden over de uitoefening waarvan het CBP, met inachtneming van de wet en het oordeel van de rechter, zelf kan beslissen. Andere taken, zoals het geven van voorlichting en het doen van onderzoek naar nieuwe ontwikkelingen, vloeien voort uit de algemene toezichthoudende taak. Mede gelet op zijn onafhankelijkheid heeft het CBP dus een betrekkelijk grote ruimte om binnen de kaders van de wet zelf invulling te geven aan zijn taak en daarbij de nodige prioriteiten te stellen en accenten te leggen.
De actieve hulpverleners zien veelal de voordelen van het afschermen, onmogelijk maken van vrije verkoop pagers, etc.Mee eens. Ik zie P2000 als een intern systeem van de hulpdiensten, primair bedoeld voor intern gebruik. Het is niet bedoeld voor de hobby -hoe leuk ook- en er moeten vanuit die groep wat mij betreft geen rechten aan het systeem ontleent worden.
Niet-hulpverleners zien hun hobby wegvallen. De argumentatie hiervoor is m.i. ondergeschikt aan het doel van P2000.
P2000 (en opvolgers) zijn systemen voor de hulpverleners en niet 'voor de hobby'.
Voor de profesionele media zal wel direct een goede informatievoorziening gemaakt moeten worden bij de invoering van een mogelijk nieuw systeem.
Als er een nieuw systeem rond 2014 zal moeten komen, zal dit een duur systeem gaan worden. Ik zie dit soort berichten als een politiek opwarmertje voor deze kosten. Juist voor de bescherming van de persoonsgegevens zal de politiek eerder bereid zijn om (extra) geld te reserveren.
De actieve hulpverleners zien veelal de voordelen van het afschermen, onmogelijk maken van vrije verkoop pagers, etc.
Niet-hulpverleners zien hun hobby wegvallen. De argumentatie hiervoor is m.i. ondergeschikt aan het doel van P2000.
P2000 (en opvolgers) zijn systemen voor de hulpverleners en niet 'voor de hobby'. Voor de profesionele media zal wel direct een goede informatievoorziening gemaakt moeten worden bij de invoering van een mogelijk nieuw systeem.
Wellicht dan eens goed om eens en voor altijd een einde aan die discussie te maken door die sites te gaan verbieden, en een paar sites/fotografen die het wel allemaal snappen het alleen recht te geven doormiddel van persalarm. ::)Mits dat dat dan goed gaat werken. Want zoals persalarm in Haaglanden werkt .... is eigenlijk kort te omschrijven als "het werkt niet".
... En het afschermen van P2000 gaat er echt niet voor zorgen dat er geen ramptoeristen meer komen. Verruit de meeste toeschouwers komen gewoon uit de buurt.Dus dan maakt het ook niet uit als het wel afgeschermd wordt? Want die 'ramptoeristen' hebben het toch niet nodig?
Het afschermen voor P2000 gaat er alleen maar zorgen dat mensen nog nieuwsgieriger gaan worden, aangezien niet ingeschat kan worden wat er aan de hand is. Bijvoorbeeld je hoort veel sirenes en je kijkt even op P2000 wat er aan de hand is, dat is toch makkelijk om te weten. Daar is toch helemaal niks op tegen.Er staat in de meeste regio's (bij ambulancemeldingen) zelden bij wat er precies aan de hand is of wat de melding was. Niet echt een goed argument om P2000 open te houden. P2000 is er niet voor ramptoeristen en al helemaal niet om ze wel of niet daar weg te houden.
Ik denk als P2000 verdwijnt dit forum nauwelijks meer interessant is.Er wordt op dit forum wel wat meer besproken dan alleen P2000 meldingen... ::) Misschien dat het dan voor fotografen en hulpverleningsgeinteresseerden wat minder interessant wordt? Wie zal het zeggen. Aan de andere kant wordt het juist veel interessanter omdat je meer moeite moet doen om aan informatie te komen ;)...
Waarom worden er trouwens P2000 berichten geplaatst op dit forum? Als bijna iedereen voor afscherming van het systeem is. Ik denk als P2000 verdwijnt dit forum nauwelijks meer interessant is.
Blijft lastig je berichten te onderbouwen he.
Maar goed ongeveer 25-30 procent van de geplaatste berichten hier op het forum heeft te maken met P2000 meldingen. Daar zitten trouwens ook nieuwsberichten tussen. We hebben op dit moment tussen de 300 en 500 geplaatste berichten. Laat er eens 100 weg vallen kun je elke dag nog tussen de 200 en 400 berichten lezen. Genoeg interessant zaken. Dus denk dat het voor het hulpverleningsforum wel mee valt 98uiye
Je zal het er toch mee eens moeten zijn dat in veel gevallen het aantal fotografen,al dan niet van allerlei hobby-sites,zo nu en dan de spuigaten uitloopt.
Er zijn veel gevallen waar dit niet écht een probleem is maar ik kan me óók situaties uit het verleden bedenken waar dit zeer grote irritaties opwekt!
Blijkbaar wordt door een aantal mensen hier het belang van hulpverleningsfotografen en ramptoeristen boven privacy van het slachtoffer gesteld. Vreemd.
Waar wordt hier gepleit voor de 'belangen van ramptoeristen'? Niet liegen/dingen erbij verzinnen aub.Pardon, ik vind het niet netjes dat je zegt dat ik lieg of dingen verzin. :o
Gegevens 112-beller vaak online gezet (http://www.youtube.com/watch?v=vAgzVnq31zo#ws)
Als je bewust een bewering laat staan dat een andersdenkende de belangen van ramptoeristen verdedigt dan kan ik daar geen ander woord voor verzinnen.Zo zie jij dat, ik zie dat anders. :)
Men probeert hier continu de hele groep 'geïnteresseerden' en hulpverleningsfotografen in een bepaalde hoek te duwen. Zeg je daar wat van dan ben je ineens bezig met een persoonlijke aanval of het is niet zo bedoeld en gaat alleen over de pubertjes met mobieltjes etc. en/of niet over 'professionele sites'.Ik heb niets gezegd over wat ik vind van mensen (in welke rol dan ook) die staan te kijken of staan te fotograferen bij een ongeval. Dat is in Nederland niet bij wet verboden.
Wees dan in godsnaam duidelijk over wie we het hebben. Gaat het over teveel pubertjes met mobieltjes bij een incident of gaat het überhaupt over hulpverleningsfotografie in de meest brede zin van het woord?
Als er dan vervolgens wordt bijgehaald (Roare) dat afschermen van P2000 misschien wel tot meer 'ramptoerisme' gaat leiden, mensen nieuwsgieriger worden en dat het forum minder interessant wordt, sorry, maar dan vraag ik me af of privacy nog wel wat waard is...
Mits dat dat dan goed gaat werken. Want zoals persalarm in Haaglanden werkt .... is eigenlijk kort te omschrijven als "het werkt niet".Het voordeel bij jullie is dat de hulpverleners in Haaglanden wel werten met wie ze van doen hebben. Regio15 is inmiddels een begrip geworden bij jullie, wat mij betreft een mooi voorbeeld van hoe het zou moeten. O0
Er zijn een paar meldkamer supervisors die op zich van goede wil zijn. Maar hebben we er echt wat aan ? Nee.
Peen
Anders wordt het t.a.v. incidenten in de openbare ruimte dan wel branden in woningen e.d. Die hebben nieuwswaarde. Als je besluit dat P2000 door niemand meer te volgen is, scherm je daarmee niet alleen de 'normale' patiënten af waarvan de aandoening geen enkele nieuwswaarde heeft, maar ontneem je journalisten ook de mogelijkheid om ter plaatse te gaan bij incidenten op straat c.q. de grotere zaken.Daar heb ik wel begrip voor, ik kan me goed voorstellen dat het je werk als journalist bemoeilijkt. De vraag die de commissie zal moeten beantwoorden is dan ook: wat weegt in dit geval zwaarder: de privacy van de slachtoffers/patienten/benadeelden of het nut van P2000 voor nieuwsgaring.
Uiteraard is P2000 niet gemaakt om journalisten te bevredigen. Maar het zou een zeer grote stap terug in de tijd zijn als je persmensen geen enkele mogelijkheid meer zou bieden om te bepalen waar zij wel of niet op af gaan. Of het moet zo zijn dat het systeem van persalarmen verder geperfectioneerd wordt. Het is in elk geval nu toch teveel onderhevig aan willekeur en/of verre van perfect.
Laat ik het zo zeggen: denk dat het - heel oneerbiedig gezegd - geen hond ïnteresseert of meneer Janssen op Dorpsstraat nr. 156 een niersteenaanval of een hartinfarct heeft. Verreweg de meeste 112-sites doen ook niets met dat soort meldingen op huisnummer.Een hypothetisch voorbeeld: stel dat een huisarts iedere ochtend buiten zijn praktijk en op zijn website een lijstje ophangt met de adressen waar hij visite gaat rijden (eventueel met daarbij de reden van de visite), wat zou men daar dan van vinden? Er zullen geen hordes fotografen voor de deur staan (ten zij het een BN'er is ;)...). Maar iedereen kan dan wel weten dat iemand ziek is en soms zelfs welke ziekte of klachten er zijn. Veel mensen zullen daar niet blij mee zijn.
En ik zie werkelijk echt geen privacyproblemen. Ik heb nog steeds geen concrete voorbeelden gehoord waarbij iemand ernstige schade heeft opgelopen door een P2000 melding. Ik hoor graag een voorbeeld waarbij dit wel het geval is.
Ik ken veel beginnende fotografen die nog geen geld hebben voor een pieper, deze kijken via het internet.Voor 89,95 heb je al een pager. Als je dat niet kan betalen voor je nieuw op te starten bedrijf kun je beter helemaal niet beginnen :-)
Helaas moet ik je teleur stellen Er zijn wel degelijk voorbeelden. Mensen alwaar brand is geweest worden gebeld door vertegenwoordigers van verzekeringen etc. Nou wil ik bepaalde mensen hier niet op ideeen brengen maar er zijn helaas wel degelijk meerdere voorbeelden waarvan je de nekharen omhoog gaan staan!
Laat ik het zo zeggen: denk dat het - heel oneerbiedig gezegd - geen hond ïnteresseert of meneer Janssen op Dorpsstraat nr. 156 een niersteenaanval of een hartinfarct heeft. Verreweg de meeste 112-sites doen ook niets met dat soort meldingen op huisnummer.
Anders wordt het t.a.v. incidenten in de openbare ruimte dan wel branden in woningen e.d. Die hebben nieuwswaarde. Als je besluit dat P2000 door niemand meer te volgen is, scherm je daarmee niet alleen de 'normale' patiënten af waarvan de aandoening geen enkele nieuwswaarde heeft, maar ontneem je journalisten ook de mogelijkheid om ter plaatse te gaan bij incidenten op straat c.q. de grotere zaken.
Uiteraard is P2000 niet gemaakt om journalisten te bevredigen. Maar het zou een zeer grote stap terug in de tijd zijn als je persmensen geen enkele mogelijkheid meer zou bieden om te bepalen waar zij wel of niet op af gaan. Of het moet zo zijn dat het systeem van persalarmen verder geperfectioneerd wordt. Het is in elk geval nu toch teveel onderhevig aan willekeur en/of verre van perfect.
De laatste zin daardoor lijkt het wel alsof ze er niks van wisten. Maar wat ik mij dan afvraag, als je P2000 gaat afschermen heeft het politie persbericht dan nog wel nut?
Maar zelf ben ik van mening dat de pers een onzettend belangrijke rol speelt binnen de maatschappij en niet zo maar even vergeten mag worden.Dat vind ik ook, maar wie schaar je onder pers? Zijn dat mensen die een PPK bezitten, zijn dat mensen die geen PPK bezitten maar met een vaste regelmaat beeldmateriaal leveren aan een bepaalde brandweerpost/korps, zijn dat mensen die geen PPK bezitten maar wel beeld leveren aan een bepaalde gerenomeerde website (dus geen 112dorpx.nl), zijn dat mensen die heel af en toe naar een incident gaan en dan beelden leveren aan een krant of hoe moet ik dit zien ? Het wordt pers is m.i. vrij rekbaar.
Er worden dingen door elkaar gehaald. Het gaat erom dat het op internet staat. Zonder dat het op internet staat kun je de berichten volgen met een pieper of een eigen "ontvangstsysteem" (zie mijn handtekening). Het grootste struikelblok is dat elke melding die ooit verzonden is via een eenvoudige zoekaktie in Google gevonden kan worden. Zonder dit probleem kunnen hobbyisten net zo goed P2000 mee blijven lezen, sorry dat ik het zeg, maar het gros van de mensen is blijkbaar liever lui dan moe en dat is de basis voor online monitoren. Als ze nooit geraadpleegd zouden worden, dan verdwijnen ze wel een keertje :)
Dit is een rare redenering, omdat dat dat zou betekenen dat we branden moeten gaan verzwijgen, omdat anders de verzekering belt. Branden hebben nieuwswaarde, zeker voor het lokale nieuws. En ook zonder P2000 kan de verzekering dit echt wel achterhalen. Kortom onzin.
Ik ben niet afhankelijk van de monitoren, ik heb gewoon een pager. Maar in het begin had ik er ook geen geld voor en moest ik ook via internet kieken.
Dit is een rare redenering, omdat dat dat zou betekenen dat we branden moeten gaan verzwijgen, omdat anders de verzekering belt. Branden hebben nieuwswaarde, zeker voor het lokale nieuws. En ook zonder P2000 kan de verzekering dit echt wel achterhalen. Kortom onzin.
Dit zou dan ook moeten beteken dat er ook geen foto's van het betreffende brandende huis in de krant mogen worden geplaatst, omdat op die manier ook het huisnummer te achterhalen is.
En waarom heb ik het NOS-Journaal of andere nieuwsrubrieken nog nooit een item over P2000 gezien als het zo'n groot probleem is en alleen heel af en toe in de marge van een krant een berichtje. Misschien omdat het blijkbaar nauwelijks een issue is dat het mee te lezen is door derden.
Dat vind ik ook, maar wie schaar je onder pers? Zijn dat mensen die een PPK bezitten, zijn dat mensen die geen PPK bezitten maar met een vaste regelmaat beeldmateriaal leveren aan een bepaalde brandweerpost/korps, zijn dat mensen die geen PPK bezitten maar wel beeld leveren aan een bepaalde gerenomeerde website (dus geen 112dorpx.nl), zijn dat mensen die heel af en toe naar een incident gaan en dan beelden leveren aan een krant of hoe moet ik dit zien ? Het wordt pers is m.i. vrij rekbaar.
Wat is een rare redenering. Jij vraagt toch een voorbeeld? A.U.B, hier heb je een voorbeeld. Nou niet alles uit zijn verband halen en kniezen omdat het andwoord je niet aanstaat. Blijkbaar schrijf ik geen chinees, want peter snapt ook meteen wat ik bedoel.
Er zijn zoveel dingen die op internet opgezocht kunnen worden.
En waarom heb ik het NOS-Journaal of andere nieuwsrubrieken nog nooit een item over P2000 gezien als het zo'n groot probleem is en alleen heel af en toe in de marge van een krant een berichtje. Misschien omdat het blijkbaar nauwelijks een issue is dat het mee te lezen is door derden.::) Waarom zouden de media er zelden over schrijven, denk je? 998765
Het punt is meer dat er van een muis een olifant wordt gemaakt. Waar gaat dit nou eigenlijk over?Dat er meer zo op internet op te zoeken is, is geen argument om dat P2000 openbaar te houden. Blijkbaar hecht jij niet zo veel waarde aan privacy van jou zelf of van anderen.
Internet ja dat maakt iets eenvoudig op te zoeken ja, maar dit geldt niet alleen voor P2000 meldingen.
Er zijn zoveel dingen die op internet opgezocht kunnen worden.
Om mijn privacy te waarborgen vind ik dat de hulpdiensten dan ook volledig onherkenbaar moeten zijn. Dus onherkenbare voertuigen, onherkenbare kleding en hulpmiddelen. Het gaat de buurtbewoners niets aan welke hulpdienst er bij mij moet zijn. En uiteraard al helemaal niet waarvoor. Dus is er iemand die weet hoe ik dat bij het CBP kan melden? Het scheelt ook nog eens geld, geen extra markeringen op de wagens, geen OGS (trekt teveel aandacht van anderen die komen kijken wat er is) en geen herkenbaarheid bij verkoop dus betere tweedehands prijs.
En ook geen persmelding: Men. PSvV 48 jr. is aangehouden voor xxx. Dan weten buren en bekenden ook dat ik het ben. Zeker geen incident foto's meer; kom ik met het vliegtuig uit Turkije stort het toestel neer, sta ik met mijn hoofd in de krant, kan niet! Dan weet het UWV dat ik niet gemeld heb dat ik op vakantie was. Simpelste oplossing: verbod op alle incident meldingen in de pers of op TV geen internet meer, geen social media enzovoort. :-\
Goed, je wilt het gewoon niet begrijpen. Daarom maar even een ander voorbeeld.
Hoe zou jij het vinden als al jouw emails op internet te raadplegen zouden zijn?
Ik vind niet dat mijn privacy daarmee geschonden wordt en zou er geen moment wakker van liggen.En er zijn mensen die daar anders over denken... :)
Dit valt onder de categorie appels en peren met elkaar vergelijken. Ik zal uitleggen waarom: emails kunnen persoonlijke/vertrouwelijke informatie bevatten. Ik denk niet dat we daar P2000 meldingen onder kunnen scharen. Ik zou er persoonlijk geen enkel probleem mee hebben als het huis in brand staat dat het adres op internet staat. Het zou me echt een zorg zijn.
Het enige waarin ik geinteresseerd zou zijn is dat de brand zo snel mogelijk geblust wordt. Waar ik wel problemen mee heb is als er persoonlijke informatie van mensen op internet gezet wordt. Dus dan denk ik aan medische gegevens bijvoorbeeld. Maar dat er ooit een brand is geweest op de dorpsstraat nummer 385 of de spechtstraat 35. Ik bedoel wat moet je met die informatie?
Ik vind niet dat mijn privacy daarmee geschonden wordt en zou er geen moment wakker van liggen.
Wat denk je van de klus bedrijven die je gaan bellen. Mevrouw/Meneer u heeft brand gehad kunnen we helpen met schoonmaken of moeten we verbouwen? Verder kan het lastig zijn als je het huis wilt verkopen. Iedereen weet dat je brand hebt gehad dus komen ze misschien niet eens meer kijken.
Maar goed ik heb weinig support voor mijn mening zo te merken.
Men maakt zich druk over nieuws sites die niet meer op tijd informatie kunen krijgen, en dus hun sites niet actueel kunnen houden. Ik heb er geen enkele probleem mee dat deze sites informatie krijgen(op welke manier dan ook) om het publiek te informeren. Ook ik maak gebruik van goed gefilmde incidenten waar we wat van kunnen leren (of heel veel zoals aan de Westvlietweg ;)) Zoals al heel vaak verteld, mijn collega's en ik zijn de excessen van pagers-racers etc. zat. Men heeft een link op de mobile telefoon van een P2000 stream of koopt een pager en bij elke meldingen komen ze uit alle hoeken en gaten.
Twee recente voorbeelden: Prio2 melding voor assistentie aan de ambulance. Een ernstig zieke patiente mag voor het weekend naar huis. Wij hebben daar een hoogwerker voor nodig en nog voordat die er is (en alles zonder toeters en bellen) verschijnen de eerste pagers-racers al met hun camera's. Dit tot grote woede van de buren en andere betrokkene. Ander voorbeeld, bij een uitvaart kan de overledende niet met respect naar beneden worden gebracht. De brandweer biedt uitkomst en met de hoogwerker brengen we de kist netjes naar de straat. Helaas ook hier weer fotografen, die het nu aan de stok krijgen (zelfs fysiek) met de familieleden.
Wat is de nieuwswaarde, waarom maak je hier foto's van, denkt men nu echt dat deze mensen de foto gaan opvragen, wat hier vaak als excuus wordt aangevoerd. Of maken we een foto om de techniek van de hoogwerker vast te leggen, of gewoon uit sensatie zucht.
Dus professionele sites ok, maar regel dan goed de persinfo, en al het andere gewoon afschermen.
Dit is echt zo ver gezocht. Als er brand in het huis is geweest en de schade is niet goed hersteld dan kom je daar ook wel achter zonder P2000. En ik geloof er helemaal niks van dat je meteen platgebeld wordt door bedrijven. Dit zal misschien een enkele keer gebeuren, maar daar hebben we geheime telefoonnummers voor, dan wordt je sowieso niet lastig gevallen door reclame.
Maar goed ik heb weinig support voor mijn mening zo te merken.
Nee hoor is gewoon de praktijk maar dat wil en kun jij ook niet weten. Misschien moet je eens neerleggen bij mensen zoals ik en anderen die het in de praktijk mee maken, en niet koste wat kost je hoofd in het zand steken om maar te voorkomen dat je hobby gevaar loopt.
Twee recente voorbeelden: Prio2 melding voor assistentie aan de ambulance. Een ernstig zieke patiente mag voor het weekend naar huis. Wij hebben daar een hoogwerker voor nodig en nog voordat die er is (en alles zonder toeters en bellen) verschijnen de eerste pagers-racers al met hun camera's. Dit tot grote woede van de buren en andere betrokkene.
Men maakt zich druk over nieuws sites die niet meer op tijd informatie kunen krijgen, en dus hun sites niet actueel kunnen houden. [..] Dus professionele sites ok, maar regel dan goed de persinfo, en al het andere gewoon afschermen.Het bekende verhaal van de rotte appels. Duidelijk, er loopt af en toe gewoon volk rond wat sociaal gezien het verstand heeft van een zonnebloempit.
. Alleen selecteren op PPK-houders zorgt er enkel voor dat de nieuwsvoorziening gigantisch slecht wordt, want zoveel PPK-houders buiten de Randstad zijn er nou ook weer niet die binnen 5-10 minuten bij een incident kunnen zijn als het nodig is.Maar is het een probleem dat de informatie bv over een auto of containerbrand wat langer erover doet om naar buiten te komen?
Maar ergens in mijn achterhoofd klinkt nog altijd zo'n stemmetje die zegt dat het, bij wet, verboden is om ontvangen signalen die niet bedoeld zijn voor de ontvanger opnieuw uit te zenden of te verspreiden.
Ik zie hier zelden een PPK-houder in Wezep terwijl er toch af en toe best redelijk nieuwswaardige dingen gebeuren. Niet zo vreemd ook dat media dan foto's van mij afkopen en niet zelf een fotograaf sturen.Misschien komt dat doordat de amateurfotografen de foto's gratis of onder de prijs aanbieden? Waardoor dus figuurlijk de poten onder de beroepsmensen worden uitgezaagd?
Een ongeval in een 30km-zone met een gewonde is voor regionale media niks bijzonders, maar lokaal gezien is het best interessant (discussie over veiligheid etc.)
Ik zie hier zelden een PPK-houder in Wezep terwijl er toch af en toe best redelijk nieuwswaardige dingen gebeuren. Niet zo vreemd ook dat media dan foto's van mij afkopen en niet zelf een fotograaf sturen.
Uiteraard de mensen die er beroepsmatig hun brood mee verdienen als eerste. En voor de rest, tja vind het een moeilijke.
Over welke incindeten heb je het dan ? waar jij geen PPK houder zien.Dat staat toch in mijn post? Ongeval in 30km zone met letsel, met gewonde(n) maar zonder ernstig letsel. Dat is nieuws wat voor de regionale of landelijke media niet interessant is, maar voor lokaal nieuws wel. Ik zie hier zelden PPK-houders terwijl er dus wel met enig regelmaat interessant nieuws is. En als er interessant nieuws is, dan zijn de PPK-houders in dat soort gevallen meestal later waardoor de echte foto's of video's niet meer te maken zijn.
Wellicht storm om niks.... maar het komt mij opvallende stil voor op de P2000 van Drenthe.Als er niks gebeurd, zullen ze ook niet piepen voor de lol. Gebeurd toch wel vaker dat een regio het een dag rustig heeft?
Toeval en is het echt zo rustig vandaag in Drenthe of moet ik me zorgen maken?
In Friesland en Groningen wordt wel vrolijk rond gepiept en aangezien ze tegenwoordig met z'n drie in dezelfde ruimte zitten...
Weet niet of het al op het forum staat maar..... de ambulances uit de regio Utrecht gaan begin volgend jaar ook over op de pieper. Helaas voor de meelezers: behalve een prioriteit en een ritnummer zal er geen verdere informatie genoemd worden. Die blijft, zoals nu ook al het geval is, via de MDT beschikbaar. De reden: snellere alarmering! ;)
Al een tijdje heeft niemand gereageerd, is er al nieuwe info?? Want dit lijkt mij gewoon inbreuk op vrije informatie, met als doel cencuur?!Dit zijn zaken die gewoon stilletjes achter de schermen door gaan, en ik denk dat dat goed is. Want laten we wel wezen, P2000 is enkel in het leven geroepen om hulpdiensten te kunnen alarmeren, en wij zijn gebaat bij een zo goed mogelijk systeem. ::)
Al een tijdje heeft niemand gereageerd, is er al nieuwe info?? Want dit lijkt mij gewoon inbreuk op vrije informatie, met als doel cencuur?!
Wat een klinkklare onzin! De hulpdiensten zijn niet verplicht om hun meldingen via een openbaar netwerk te versturen. Als er bepaalde afspraken zijn met de pers, dan krijgen zij ook zonder P2000 hun informatie wel. Behoor jij niet tot die groep, dan heb je gewoon pech. Dit is nu typisch een voorbeeld van het "claimen" van P2000 door hobbyisten. Je zit gewoon andermans berichten mee te lezen om daar je eigen voordeel uit te halen (foto's enzo). Dit is niet echt de toon waarmee je je op een forum als deze erg geliefd zult maken.
Het is zeker jammer dat het verdwijnt. Het kan wel zo zijn dat het niet voor ons bedoeld is, maar het is toch altijd interessant om te weten wat er aan de hand is. Wanneer P2000 verdwijnt hebben we geen goed overzicht meer van wat er allemaal gebeurt in Nederland. Nu kan je nog aan de hand van de alarmeringen een inschatting maken of het een ernstig incident betreft. In de nabije toekomst ben je volkomen afhankelijk van wat de overheid/politie/brandweer etc.. aan de pers doorgeeft.
Een belangrijke informatiebron valt gewoon weg.
En waarom zou een burger moeten weten wat er allemaal gebeurd in het land? Het netwerk is bedoeld voor de hulpdiensten en niet voor de burgers of de pers.
Als het netwerk zou verdwijnen of niet meer te volgen zou zijn, zal er voor de "echte" pers ongetwijfeld een andere informatiebron komen.
In NL mogen we blij zijn hoe "openbaar" we zijn met informatie naar buiten brengen. Dat is in veel landen heel anders.....
Wat een klinkklare onzin! De hulpdiensten zijn niet verplicht om hun meldingen via een openbaar netwerk te versturen. Als er bepaalde afspraken zijn met de pers, dan krijgen zij ook zonder P2000 hun informatie wel. Behoor jij niet tot die groep, dan heb je gewoon pech. Dit is nu typisch een voorbeeld van het "claimen" van P2000 door hobbyisten. Je zit gewoon andermans berichten mee te lezen om daar je eigen voordeel uit te halen (foto's enzo). Dit is niet echt de toon waarmee je je op een forum als deze erg geliefd zult maken.
Volgens mij maak ik alleen maar een conclusie, en doe ik nergens een claim. Maar als men het niet voor de pers heeft gemaakt (wat natuurlijk gewoon heel logisch is) waarom is er dan wel een persalarm. Kan je toch net zo goed geen persalarm maken.Persalarm en P2000 staat volledig los van elkaar.
Toch vind ik het oprecht jammer dat het nieuwe paging netwerk naar alle waarschijnlijkheid afgeschermd word.
Volgens mij maak ik alleen maar een conclusie, en doe ik nergens een claim. Maar als men het niet voor de pers heeft gemaakt (wat natuurlijk gewoon heel logisch is) waarom is er dan wel een persalarm. Kan je toch net zo goed geen persalarm maken.
En waarom zou een burger moeten weten wat er allemaal gebeurd in het land?
Omdat dat een fundamenteel grondrecht is, zeker als het gaat over het doen en laten van de Overheid, waarbij natuurlijk uitzonderingen zijn voor privacy, nationale veiligheid etc.
Maar die discussie staat los van het wel of niet kunnen "meelezen" van alameringen van hulpdiensten, en hoe de pers dan geinformeerd gaat worden.
Persoonlijk kijk ik graag mee op internet m.b.t. P2000 meldingen uit nieuwsgierigheid (doe er verder niks mee), maar principieel ben ik van mening dat dit soort alarmeringen niet openbaar hoeven te zijn.
Mocht er een ander systeem komen waarmee dit niet meer mogelijk is, dan is dat jammer voor mij, maar wel de juiste stap. :)
Wat ik er mee bedoelde, is dat P2000 niet DE manier is om de burger te laten weten wat er speelt in "het land". Dat is voor meelezend nederland slechts een gratis en openbaar te volgen manier. De officiele informatiestroom die naar buiten gebracht moet worden zal toch echt via de overheid (moeten) lopen.
Duidelijk! :)
Dat is ook wat ik bedoelde, het is leuk voor mij als burger om P2000 meldingen mee te kunnen lezen, maar het was/is nooit bedoeld als officieel informatie kanaal.
Ook dit is weer een grote misvatting. Ten eerste is het nog steeds niet 100% zeker dat P2000 daadwerkelijk verdwijnt, anderzijds wordt P2000 niet "afgeschermd", als er een alternatief komt voor P2000 dan is de kans simpelweg erg groot dat deze niet mee te lezen zal zijn. Dat is gewoon inherent aan de huidige stand der techniek en niet omdat men zo graag wil dat er niet meer 'meegelezen' kan worden.
Maar zoals ik al zei, er is nog steeds geen definitief besluit en er is een kans (hoe groot weet ik niet) dat P2000 gehandhaafd blijft. In welke vorm weet ik niet, aangezien 2014 het jaar zou zijn dat Motorola het FLEX protocol niet meer zou ondersteunen (en de levering van onderdelen dus in gevaar zou kunnen komen), maar voorlopig wordt hier nog steeds veel geroepen zonder dat er bekend is wat er daadwerkelijk gaat gebeuren...
Al krijg ik wel de indruk van het lezen van persberichten van het NVJ dat het toch einde van het huidige netwerk word. Afwachten dus!
Neemt nog steeds niet weg dat ik het oprecht jammer zou vinden als P2000 of het nieuwe paging netwerk totaal onleesbaar word voor hobbyisten.
Nogmaals, P2000 wordt niet versleuteld... Om de simpele reden dat het FLEX protocol, wat iniedergeval tot 2014 gebruikt gaat worden, dit niet ondersteunt.
Nogmaals, P2000 wordt niet versleuteld... Om de simpele reden dat het FLEX protocol, wat iniedergeval tot 2014 gebruikt gaat worden, dit niet ondersteunt.
Ja maar het probleem is dat we straks niet meer snel weten wat er allemaal gebeurt, omdat de informatievoorziening niet goed op orde is en waarschijnlijk ook niet in de toekomst vlotjes gaat lopen.
Bijvoorbeeld er is brand, dan kunnen journalisten nu nog op P2000 kijken en meteen naar het incident toegaan. In de toekomst zijn ze volledig afhankelijk van wat de overheid doorgeeft, en als de brand al uit is, is het niet meer interessant om er nog heen te gaan.
Maar ik denk dan dat we vooral moeten kijken naar ontwikkelingen binnen de TETRA standaard, ik zie de overheid nog niet even een heel nieuw netwerk erbij bouwen.
De Tetra standaard, vertel wat zouden de mogelijkheden daarin kunnen betekenen ?
Delta00
Greater utilisation of personnel with Call Out
Motorola’s Call Out solution is similar to a pager, but has the advantage of running on a priority TETRA data channel. It allows customers to send a message and relay a response back. Customers can organise their resources on the TETRA network without having to rely on a separately run analogue paging network.
The Call Out system enables dispatchers to quickly and efficiently organise resources in an emergency situation, as they can immediately identify who is where and send a message to personnel in the right area. In turn, those personnel have to respond by either accepting or declining. That way the dispatcher knows who is available and can swiftly assemble a group to progress to an incident.
Omdat dat een fundamenteel grondrecht is, zeker als het gaat over het doen en laten van de Overheid, waarbij natuurlijk uitzonderingen zijn voor privacy, nationale veiligheid etc.
Maar die discussie staat los van het wel of niet kunnen "meelezen" van alameringen van hulpdiensten, en hoe de pers dan geinformeerd gaat worden.
Persoonlijk kijk ik graag mee op internet m.b.t. P2000 meldingen uit nieuwsgierigheid (doe er verder niks mee), maar principieel ben ik van mening dat dit soort alarmeringen niet openbaar hoeven te zijn.
Mocht er een ander systeem komen waarmee dit niet meer mogelijk is, dan is dat jammer voor mij, maar wel de juiste stap. :)
(Voor het geval dat het nog niet duidelijk is: C2000 is een TETRA systeem)[/i]
Binnen de TETRA standaard zijn de laatste jaren ontwikkelingen op het gebied van data toepassingen, zo is er inmiddels ook een breedband versie van het systeem TEDS(Tetra Enhanced Data Services). Ik heb ergens gelezen dat men bezig is voor een zogenaamde 'call out' functie binnen het systeem. Wat je dan dus krijgt is dat je met je pager staat aangemeld op C2000 (incl alle encryptie) en dat er ook terugkoppel functionaliteiten bij zitten (automatische ontvangsbevestiging, GPS positie, beschikbaarheid doorstatussen.. etc). Je kan dit ongeveer vergelijken met de manier waarop nu statusmeldingen en SDS berichten worden verwerkt.
2012Z03691
Vragen van lid Hennis-Plasschaert (VVD) aan de minister van Veiligheid en Justitie over de openbaarmaking van gegevens van 112-bellers (ingezonden 29 februari 2012)
1
Kent u het bericht ‘Gegevens van bellers naar 112 gewoon op internet’? 1)
Antwoord vraag 1: Ja.
2
Bent u bekend met websites als 112 meldingen.nl en Alarmeringen.nl?
Antwoord vraag 2: Ja.
3
Is het waar dat u eerder heeft aangegeven de situatie onwenselijk te vinden maar dat een oplossing hiervoor te tijdrovend en arbeidsintensief zou zijn?
8
Bent u voornemens om alsnog maatregelen te nemen om deze praktijk een halt toe te roepen? Zo ja, welke maatregelen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord vragen 3 en 8:
Ja, ik vind deze situatie onwenselijk. Ik zal daarom de besturen van meldkamers er nogmaals op wijzen om terughoudender om te gaan met het verstrekken van privé gegevens in de doormelding via het P2000 alarmeringssysteem. Maatregel op langere termijn is vervanging van het huidige P2000 systeem medio 2014. Bij vervanging van het systeem zal versleuteling van de berichten één van de belangrijkste eisen zijn, zodat het scannen van de paging berichten van het P2000 systeem niet meer mogelijk is, en de berichten niet langer zijn terug te vinden op bovengenoemde websites
4
Bent u bekend met het feit dat met bovengenoemde sites dieven en inbrekers in feite worden gefaciliteerd?
Antwoord vraag 4:
Wanneer in de meldkamer terughoudender wordt omgegaan met het verstrekken van privé-gegevens in de doormelding via het P2000 alarmeringssysteem kan voorkomen worden dat informatie die gebruikt kan worden door criminelen is terug te vinden op internet.
5
Deelt u de mening dat het hier wel degelijk gaat om een inbreuk op de bescherming van persoonsgegevens? Zo nee, waarom niet?
Antwoord vraag 5:
Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) heeft in een richtlijn al in 2007 aangegeven dat het plaatsen van persoonsgegevens op internet alleen mag na persoonlijke toestemming. Het CBP doet echter geen uitspraak over het feit of de websitebeheerders in dit geval een overtreding begaan. Het College laat de beslissing aan het Openbaar Ministerie en de strafrechter om op basis van de Wet Bescherming persoonsgegevens te bepalen of hier een overtreding is begaan.
6
Deelt u de mening dat een en ander ook niet leidt tot een meer effectieve noodhulpverlening of opsporing? Zo nee, waarom niet?
Antwoord vraag 6:
Ja. Voor effectieve noodhulpverlening of opsporing is het ongewenst dat de persoonsgegevens van de melders via internet zijn te traceren.
7
Waarom wordt geen gebruik gemaakt van het afgeschermde C2000-systeem in plaats van P2000?
Antwoord vraag 7:
Bij paging (P2000) wordt gebruik gemaakt van eenrichtingverkeer communicatie, hoger zendvermogen en een andere (lagere) frequentie dan het C2000-netwerk. Deze lagere frequentie garandeert binnenshuis een beter bereik. Hulpverleners die door middel van alarmering (en dus P2000) worden opgeroepen, bevinden zich vaak in een gebouw of object.
1) http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/2883780/2011/09/02/Gegevens-van-bellers-naar-112-gewoon-op-internet.dhtml (http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/2883780/2011/09/02/Gegevens-van-bellers-naar-112-gewoon-op-internet.dhtml)
De Minister van Veiligheid en Justitie,
I.W. Opstelten
Eind 2014, maarja er is nog steeds geen opvolger O0Ik vrees dat ze toch al wat verder zijn dan dat je denkt.
Dit lezende kunnen we er haast vanuit gaan dat het vanaf 2014 afgelopen is met p2000-berichten op internet. ::)Voor bepaalde korpsen en of gebieden zal dit een hele rust gaan geven. Het is daar soms bij de meldingen drukker met jeugd/fotograafjes als met hulpverleners 98uiye
Ik vrees dat ze toch al wat verder zijn dan dat je denkt.Dit gaat via P2000, alleen terug koppeling niet
Zeker gezien deze reactie: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=52171.msg1015118#new (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=52171.msg1015118#new)
En deze reactie hoorde ik net ook tijdens een uitruk.
Dit is echt zo ver gezocht. Als er brand in het huis is geweest en de schade is niet goed hersteld dan kom je daar ook wel achter zonder P2000. En ik geloof er helemaal niks van dat je meteen platgebeld wordt door bedrijven. Dit zal misschien een enkele keer gebeuren, maar daar hebben we geheime telefoonnummers voor, dan wordt je sowieso niet lastig gevallen door reclame.
Maar goed ik heb weinig support voor mijn mening zo te merken.
Nieuws omtrent dit;
http://www.nvbr.nl/algemene_onderdelen/rss/rss/@32124/brandweer-ziet-heil/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter (http://www.nvbr.nl/algemene_onderdelen/rss/rss/@32124/brandweer-ziet-heil/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter)
Daarnaast zou het goed zijn om in de volgende versie gebruik te kunnen maken van encryptie. Op dit moment is het immers zo dat alle berichten openbaar zijn. Dat kan soms tot onwenselijke situaties leiden. Bijvoorbeeld wanneer het gaat om operationele grenzen. Tussen de diensten onderling kan daardoor gemakkelijk onenigheid ontstaan over wie in een bepaald gebied zou moeten uitrukken.Onenigheid over wie waar moet uitrukken. Als dat gebeurd, dan is er toch in 9 van de 10 gevallen sprake van een foutieve alarmering? :) Ik zie het probleem daar dan niet van in, omdat dat de kwaliteit van de zorg juist kan verbeteren. Ik zou het logischer hebben gevonden als gezegd zou worden dat het 'beter' is om encryptie toe te passen vanwege de pottenkijkers, alhoewel dat indirect in dit artikel ook wel wordt gezegd.
Ik zou het logischer hebben gevonden als gezegd zou worden dat het 'beter' is om encryptie toe te passen vanwege de pottenkijkers, alhoewel dat indirect in dit artikel ook wel wordt gezegd.
Met mijn reactie bedoel ik meer te zeggen dat ik verbaasd ben over het feit dat encryptie wordt voorgesteld vanwege de mogelijke onenigheid, terwijl wij allang het idee hebben dat het enkel is om pottenkijkers van P2000 af te houden.
Inderdaad, het lijkt er juist des te meer op dat de hulpdiensten zoals de brandweer helemaal niet naar een ander systeem willen, maar enkel verbeteringen willen zoals terugmelden en encryptie.In dit geval zijn dit de woorden van de de NVBR, en niet vanuit het werkveld zelf. ::)
Invoering van p2000 stond niet op zich. Tegelijkertijd werd "gewone" medewerkers van de hulpdiensten verboden om voortaan nog met de pers te praten, op straffe van ontslag. Alles moest via de goed afgerichte voorlichters lopen, zodat in het vervolg nog louter positieve berichten over de ovderheidsdiensten in de krant zouden verschijnen.
Een stralenkrans boven de hulpdiensten laten schitteren, alles gaat goed, alles is onder controle.
Het is niet de bedoeling dat de pers en daarna het publiek weet wat voor enorme puinbak de overheid er vaak van maakt en daarom werd ik flink de mantel uitgeveegd en kreeg een spreekverbod.
Het publiek afschermen van wat er werkelijk gebeurt is veel makkelijker en goedkoper.
De reden om afgerichte persvoorlichters te gebruiken heeft vooral te maken met:
-- Voorkomen dat informatie die nog gebruikt wordt in de opsporing op straat komt te liggen (bijvoorbeeld daderinformatie)
-- Voorkomen dat medisch personeel abusievelijk zaken zegt die onder het medisch beroepsgeheim vallen
-- Eenduidige informatie naar alle toehoorders. Zodat er geen 10 verschillende versies ontstaan van het verhaal, terwijl eenvoudig 1 juiste versie gepresenteerd kan worden.
Waarom ?
Omdat de hulpverlener in het veld vanuit zijn of haar scope kijkt. Zelden kan een hulpverlener het gehele incident binnen de casus overzien. Pas NA de casus hebben onderzoekers (VOA, recherche en zo meer) alle tijd om aan beeldvorming te doen. Heeft de persvoorlichter daarna de meeste informatie kunnen interpreteren. Zonder dat gewiekste verslaggevers de onoplettende hulpverlener een uitspraak ontlokken. Die weer gevolgen kan hebben (slimme advocaat van de tegenpartij bijvoorbeeld). Mensen die een verkeersregelaar aanspreken, een ambulancehulpverlener of de bevelvoerder van de brandweer snappen het niet of weten dat ze zelden de gehele scope zullen krijgen. Daarom zijn er persvoorlichters bedacht. Ieder zijn vak. En volgens mij werkt dat systeem ook prima bij de professionele media.
In het kader van de vervanging/aanpassing van P2000
Minister wil overleg over 112-publicaties
"Minister Opstelten van Veiligheid en Justitie wil overleggen met de Nederlandse Vereniging van Journalisten over het publiceren van privacy-gevoelige informatie zoals adressen bij 112-berichten....Volgens Opstelten zijn deze gegevens nog maar korte tijd beschikbaar voor de media."In de nabije toekomst zal het P2000 berichtenverkeer gecodeerd worden verstuurd waardoor het ‘scannen’ van de berichten niet meer mogelijk is"
http://www.villamedia.nl/nieuws/bericht/minister-wil-overleg-over-112-publicaties/91609/ (http://www.villamedia.nl/nieuws/bericht/minister-wil-overleg-over-112-publicaties/91609/)
Link naar de beantwoording van de kamervragen op de site van Villamedia
Opstelten praat ook over het berichtenverkeer van de politie dat niet meer beschikbaar zal zijn voor de scanner....
Do I need to say more? Die man is ongetwijfeld capabel als minister maar als hij iets in de openbaarheid moet doen of iets/iemand moet informeren.... #kennis #ontbrekend
Zoals ik het lees gaat het over het P2000 verkeer van de politie, wat ook gewoon berichtenverkeer is.Hij heeft het op TV wel eens gehad dat C2000 niet uit te luisteren is, maar binnenkort niet meer op de scanner te volgen is. Zou hij weten wat het verschil tussen een portofoon en een pieper is?
Zoals ik het lees gaat het over het P2000 verkeer van de politie, wat ook gewoon berichtenverkeer is.
Of ze moeten een eigen codering over het bestaande protocol heen gaan gooien. Lijkt me stug.
In hoe ver is dat ook daadwerkelijk mogelijk met FLEX?
http://www.villamedia.nl/nieuws/bericht/minister-wil-overleg-over-112-publicaties/91609/ (http://www.villamedia.nl/nieuws/bericht/minister-wil-overleg-over-112-publicaties/91609/)
Link naar de beantwoording van de kamervragen op de site van Villamedia
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA DEN HAAG
Datum 14 maart 2013
Onderwerp Beantwoording kamervragen van de leden Kooiman en Gesthuizen
over het publiceren van 112-meldingen op internet
Bijgaand zend ik u de beantwoording van vragen van de leden Kooiman en
Gesthuizen (beide SP) aan de minister van Veiligheid en Justitie over het
publiceren van 112-meldingen op internet (ingezonden 17 december 2012).
De Minister van Veiligheid en Justitie,
I.W. Opstelten
2012Z22194
Vragen van de leden Kooiman en Gesthuizen (beiden SP) aan de minister
van Veiligheid en Justitie over het publiceren van 112-meldingen op
internet (ingezonden 17 december 2012)
1
Bent u bekend met het feit dat 112-meldingen vrijwel direct zichtbaar
zijn op diverse websites en dat daarbij soms zelfs het feitelijke adres van
de melder of het adres waar de melding betrekking op heeft wordt
weergegeven? 1)
Ja.
2
Wat is het doel van het delen van deze informatie?
De media hebben een belangrijke rol bij het informeren van de maatschappij over
(grootschalige) incidenten. Voor dit doel wordt vanuit o.a. de Veiligheidsregio’s en
vanuit de politie informatie over de locaties van incidenten aan de media
verstrekt.
Daarnaast is het nu nog zo dat hulpdiensten middels het P2000 systeem
gealarmeerd worden over een 112-melding. Deze meldingen kunnen op dit
moment nog met behulp van een scanner worden opgepikt en vervolgens worden
gepubliceerd op websites. In de nabije toekomst zal het P2000 berichtenverkeer
gecodeerd worden verstuurd waardoor het ‘scannen’ van de berichten niet meer
mogelijk is.
3
Welke wet maakt dit mogelijk? Aan welke voorwaarden moet worden
voldaan?
Artikel 3 van de Politiewet 2012 biedt - indien er geen sprake is van een ernstige
inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van personen - ruimte tot het verstrekken
van gegevens over incidenten. De verstrekking vloeit voort uit een goede
uitvoering van de politietaak. Hoewel locatiegevens strikt genomen geen
persoonsgegevens zijn, kunnen die in sommige gevallen door de ontvangers aan
personen gerelateerd worden. Het is daarom noodzakelijk om tot een scherpe
afweging te komen tussen het verstrekken van informatie in het algemeen belang
en de invloed hiervan op de privacy van betrokken personen. Voor het
verstrekken van informatie bij (grootschalige) incidenten zal een richtlijn worden
bepaald. Hierbij zal de weging tussen bovengenoemde belangen nadrukkelijk
moeten plaatsvinden. De richtlijn zal in de eerste helft van 2013 in werking
treden.
4.
Waarom worden zelfs feitelijke adresgegevens van melders op deze sites
weergegeven? Hoe verhoudt zich dit tot de privacy van deze melders?
Mijn verantwoordelijkheid strekt zich primair tot de verstrekking van gegevens
over de locaties van incidenten aan de media. Zoals hierboven aangegeven zal er
voor de verstrekking van gegevens over incidenten ten behoeve van het publieke
belang van de berichtgeving aan burgers een nadrukkelijke afweging gemaakt
moeten worden die zijn beslag krijgt in nationale richtlijnen voor de verstrekking
van informatie over incidenten aan de media. Het scannen van het
berichtenverkeer van de politie zal in de nabije toekomst niet meer mogelijk zijn.
5 en 6
Deelt u de mening, dat het ongewenst is dat deze persoonlijke informatie
van mensen openbaar wordt? Zo nee, waarom niet?
Deelt u de opvatting dat volstaan kan worden met publicatie van de
melding en bijvoorbeeld de buurt waar de melding betrekking op heeft,
zoals op sommige sites wordt gehanteerd? Zo ja, bent u bereid dit als
norm te stellen en publicatie van feitelijke adressen onmogelijk te
maken? Zo nee, waarom niet?
Ik deel uw zorgen over de publicatie van privacy gevoelige gegevens op internet.
Naast de richtlijn (zie vraag 4) die wordt opgesteld zal ik daarom tevens in
overleg treden met de Nederlandse Vereniging van Journalisten om over het
gebruik van incidentgegevens afspraken te maken. Hierover zal ik u dit voorjaar
nader berichten.
Zoals je boven in het officiële antwoord op kamervragen kan zien, zegt de minister zelf dat in de nabije toekomst de berichten gecodeerd gaan worden.
Waar de datum 1 oktober vandaan komt, geen idee :)
Zoals je boven in het officiële antwoord op kamervragen kan zien, zegt de minister zelf dat in de nabije toekomst de berichten gecodeerd gaan worden.
Volgens mij is de enige snelle 'oplossing' het alarmeren via de P2000 pager zonder locatiegegevens en nadere info via C2000 en/of MDT via beveiligde lijn.Dat hadden we vroeger hier in de regio West Veluwevallei in het analoge tijdperk ook al. 5tvo gevolgd door gesproken woord, wat alleen maar korpsnaam plus 'spoed' of 'geen spoed' was. Daarna werd vanaf de post telefonisch contact opgenomen met de AC.
Dat hadden we vroeger hier in de regio West Veluwevallei in het analoge tijdperk ook al. 5tvo gevolgd door gesproken woord, wat alleen maar korpsnaam plus 'spoed' of 'geen spoed' was. Daarna werd vanaf de post telefonisch contact opgenomen met de AC.Wat je dan gaat krijgen is dat iedereen met de auto naar de kazerne gaat en als optocht achter de brandweervoertuigen aan naar de bestemming...
Wat je dan gaat krijgen is dat iedereen met de auto naar de kazerne gaat en als optocht achter de brandweervoertuigen aan naar de bestemming...
Zo vind ik het vreemd dat er tegenwoordig in Noord en Oost Gelderland bij de "inmelden c2000" meldingen in veel gevallen een adres staat. Vaak zijn dit toch de meldingen waarbij je als hulpdienst geen zin hebt in "journalisten". Het zou toch heerlijk zijn dat meldingen waarbij slachtoffers betrokken zijn afgeschermd konden worden? Persvrijheid is een mooi goed, maar mag best zijn beperkingen kennen.
Zo vind ik het vreemd dat er tegenwoordig in Noord en Oost Gelderland bij de "inmelden c2000" meldingen in veel gevallen een adres staat. Vaak zijn dit toch de meldingen waarbij je als hulpdienst geen zin hebt in "journalisten". Het zou toch heerlijk zijn dat meldingen waarbij slachtoffers betrokken zijn afgeschermd konden worden? Persvrijheid is een mooi goed, maar mag best zijn beperkingen kennen.Even bot gezegd: waarom moet een centralist bepalen wat voor de pers wel of niet interessant is? Dat je bij een assistentie ambulance geen fotografen wil vanwege de privacy van het slachtoffer, daar kan ik mij nog wel wat bij voorstellen. Dat is simpel op te lossen. Zet er dan neer: PRIO 1 Inmelden C2000 (betreft: assistentie ambulance). Maar bij incidenten waar zeker nieuwswaarde is mogen ze het adres er gewoon in laten staan. Helaas gebeurd het dus meestal andersom. Bij geweldsdelicten waar een COH nodig is, een wietplantage etc. staat juist meestal geen adres. Dat is prima op te lossen met een goed persalarmeringssysteem, maar mijn ervaring leert dat dat nog wel eens niet wordt gebruikt hier in de regio. Daar zie je dan het probleem dat de politie gaat bepalen wat nieuwswaarde heeft en wat niet, en dat is dus in strijd met de grondwet (pers moet overheid kunnen controleren).
Ik heb meer vertrouwen in Hunter dan de minister als het de werking van P2000 betreft. Als ze alles zouden gaan vervangen voor 1 oktober (voor flex pagers bijvoorbeeld) dan hadden we daar al wel een aanbesteding van gezien.
Volgens mij is de enige snelle 'oplossing' het alarmeren via de P2000 pager zonder locatiegegevens en nadere info via C2000 en/of MDT via beveiligde lijn.
Remco
Blijft een tweestrijd, ik kan tijdens mijn werkzaamheden bij de brandweer sommige "journalisten" wel schieten, maar als je zelf een melding mist is het altijd mooi om het even te kunnen bekijken op de plaatselijke 112 site.. e050Noem het maar een kat en muisspel. Maar zoals ik elders op het forum al aangaf: gebruik je positie/macht in zo'n geval. Laat de bevelvoerder de politie vragen om een ruime afzetting met roodwitte lintjes en het probleem met fotografen is redelijk opgelost als ze in de weg lopen. Laat dan enkel nog geaccrediteerde media binnen de lintjes en voila!
Dat hadden we vroeger hier in de regio West Veluwevallei in het analoge tijdperk ook al. 5tvo gevolgd door gesproken woord, wat alleen maar korpsnaam plus 'spoed' of 'geen spoed' was. Daarna werd vanaf de post telefonisch contact opgenomen met de AC.
Misschien ideetje om petitie op te zetten op petities.nl?
Wat voor petitie?
Alarmmeldingen niet op internet
Minister Opstelten wil ervan af dat alarmmeldingen te zien zijn op internet. Hij deelt de zorgen van de SP dat de privacy in het geding is, antwoordt hij op Kamervragen.
Als iemand een 112-melding doet, worden de hulpdiensten via het P2000-systeem gealarmeerd. Die meldingen kunnen met een scanner worden opgepikt en daarna kunnen ze worden gepubliceerd op websites. Ook adresgegevens zijn dan openbaar. Opstelten wil in de toekomst het berichtenverkeer via P2000 gecodeerd gaan versturen. Daardoor is scannen niet langer mogelijk.
De minister overlegt nog met de Nederlandse Vereniging van Journalisten over manieren waarop de media geïnformeerd blijven worden over alarmmeldingen. Hij benadrukt dat media een belangrijke rol spelen bij het informeren van de maatschappij over incidenten.
Opstelten noemt het "noodzakelijk om tot een scherpe afweging te komen tussen het verstrekken van informatie in het algemeen belang en de invloed hiervan op de privacy".
http://nos.nl/artikel/486582-alarmmeldingen-niet-op-internet.html (http://nos.nl/artikel/486582-alarmmeldingen-niet-op-internet.html)
Als privacy het probleem is, waarom dan niet gewoon de straten en/of huisnummers uit de melding halen? Alleen een melding voor welk voertuig het is en hooguit welke richting (zodat ze weten of ze rechtsaf of linksaf moeten als ze de kazernedeur uit rijden). En dan de rest van de melding via C2000 tijdens het inmelden of aanrijden.
Dan hoeft de hardware niet veranderd te worden, alleen een deel van de software in de meldkamers en de manier van werken. Lijkt mij de makkelijkste, goedkoopste en snelste oplossing....
Toch heeft het "openbaar alarmeren" (dus niet gecodeeerd) ZONDER adresgegevens, wel zo zijn nadelen. Zo is de ontvangst van ons MDT in de kazerne matig, en is deze dus niet altijd gevuld met de incidentgegevens zodra je instapt. Als je alleen met "Prio X, Plaatsnaam" gaat alarmeren, zullen we dus moeten wachten met wegrijden tot we spraakcontact met de meldkamer hebben gehad om de locatie van het incident te horen. Zeker met grotere incidenten waarbij in één keer direct meerdere eenheden gealarmeerd zijn en zich inmelden, kun dit echt een probleem vormen!
Nu, met alle gegeven in de pager, weet je vanaf het moment dat je van je bank thuis opstaat, al waar je heen moet. Je kunt nadenken over de route, het object/de locatie en eventuele bijzonderheden. Ik zie dit echt niet graag verdwijnen...
Zie onderstaande:
Ja, mee eens. Maar daarom zeg ik ook de richting er bij geven. Zodat je bijvoorbeeld al weet welke kant je op moet bij de eerste 2 kruispunten. Dan heb je die tijd om contact te zoeken. Dat lijkt me wel te doen.En dat weet een centralist?
En dat weet een centralist?
Brandweer rukt uit voor droogkokend pannetje (update)
HAVELTE - De brandweer is vanavond uitgerukt voor een woningbrand aan de Korhoenweg 3 in Havelte. Een bewoner moest worden behandeld vanwege lichte brandwonden en het inademen van rook.
| 0501800 | BRW Drenthe (Havelte) (Blusploeg) | |
| 0502743 | BRW Drenthe (Havelte) (TS 9133) | |
| 0502284 | BRW Veiligheidsregio Drenthe (Voorlichter) | |
| 0501204 | BRW Veiligheidsregio Drenthe (OvD Zuid-West) | |
| 0502670 | BRW Veiligheidsregio Drenthe (OvD Zuid-West) (DA-OD 8993) |
Bestaat de mogelijkheid niet om het publiceren van P2000 berichten bij wet te verbieden?
Of was dit niet altijd al het geval maar wordt het gedoogd? (Of haal ik nu heel erg dingen door elkaar?)
Dat zie ik nl. eerder gebeuren en lijkt me beter dan het P2K netwerk versleutelen of adressen weghalen..
Verkoop p2000 ontvangers aan banden leggen, net zoals de Galaxy Pager ook niet te verkrijgen is voor particulieren en de p2000 websites verbieden. En je bent voor 80% klaar gok ik zo.
Vervolgens zorgen dat de capcodes 'geheim' blijven/verstrekt worden aan diegene die dat echt nodig hebben (lees: HV'ers en (officiële) pers).
Hiermee zou je echt al een bult aan mensen de 'toegang' ontzien!
Ja, mee eens. Maar daarom zeg ik ook de richting er bij geven. Zodat je bijvoorbeeld al weet welke kant je op moet bij de eerste 2 kruispunten. Dan heb je die tijd om contact te zoeken. Dat lijkt me wel te doen.
Het is jammer dat het verdwijnt en dat verhaal over huiselijk geweld klopt niet eens. Je kan geen politiemeldingen over huiselijk geweld op P2000 vinden.
| 0133501 | Politie Veiligheidsregio Zaanstreek Waterland (PersInfo) |
| 0120187 | Ambu 13-187 (Ambulance Amsterdam) |
| 0120191 | Ambu 13-191 (Ambulance Amsterdam) |
| 0120340 | Rapid Responder 13-340 (Ambulance Amsterdam) |
In principe mogen P2000 berichten niet onderschept en gepubliceerd worden.
Maar doordat er nooit is gehandhaafd, en het ook gebruikt wordt om de pers te informeren, is het nu juridisch heel lastig om dit alsnog te gaan doen. Vergeet ook niet dat er grenzen zijn aan wat je realistisch kan handhaven op Internet.
Als je ervoor kan zorgen dat de P2000 meldingen enkel ontvangen kunnen worden via pagers, en dus niet meer op de diverse P2000-sites, dan blijven de ontvangers met een pager over, te weten; de hulpdiensten, pers en overige (professionele) hobbyisten.De (professionele) hobbyisten hebben wat mij betreft evenveel recht op die informatie als ieder ander. Het is wat mij betreft alles, of niets. In het kader van de privacy van het slachtoffer het liefste niets.
Zo maar een voorbeeld uit 2011, dit is de tekst van de P2000 melding:
Politie schiet verdachte huiselijk geweld neer. Bourgondiestraat Zevenbergen (http://watiserloos.in/melding/4595463/politie-schiet-verdachte-huiselijk-geweld-neer.-bourgondiestraat-zevenbergen.html)
Maar vergeet ook niet dat je niet in hokjes kan denken, leg P2000 meldingen van Politie en Ambulance naast elkaar en je krijgt dit:
Politie Zaanstreek Waterland:p2kflex
0133501 Politie Veiligheidsregio Zaanstreek Waterland (PersInfo)
Ambulance:p2kflex
0120187 Ambu 13-187 (Ambulance Amsterdam) p2kflex
0120191 Ambu 13-191 (Ambulance Amsterdam) p2kflex
0120340 Rapid Responder 13-340 (Ambulance Amsterdam)
Het gaat er nu even niet om wie het goed doet of niet, maar vanuit de overheid moet je wel naar het hele plaatje kijken...
Maar ook zonder P2000 kan je er achter komen waar een steekpartij is.
Ik denk dat er helemaal niets gaat veranderen aan de huidige situatie.
De meldingen zullen dus gewoon zichtbaar blijven op internet.
| 1106060 | BRW Brabant-Zuidoost (Best) (Blusploeg A) | |
| 1106098 | BRW Brabant-Zuidoost (Best) (Lichtkrant) | |
| 1104761 | BRW Veiligheidsregio Brabant-Zuidoost (OvD Noord) |
Bijvoorbeeld?
Je zegt nu twee dingen die los van elkaar staan. De kans is groot dat er technisch gezien niets verandert, maar als men verstandig is dan pakt men de P2000-monitoren wel aan.
Media berichten, geruchten, twitter etc......................... tik het woord steekpartij op twitter in. Als je zoekt kan je veel vinden.Dat is leuk als het tijdens koopavond in de drukste straat van het land voorvalt... meeste steek/schietpartijen ga je écht niet terugvinden op twitter, én dat je op tijd bent foto's en videoshots te maken.
Media berichten, geruchten, twitter etc......................... tik het woord steekpartij op twitter in. Als je zoekt kan je veel vinden.
Volgens mij zitten daar juridisch veel haken en ogen aan en willen we eigenlijk allemaal niet gewoon weten waar de brandweer naar toe moet. Het zou toch jammer zijn als we dat straks niet meer weten. Zoveel kwaad kan het nou ook weer niet. Als het over privacy gaat kan de overheid beter zijn eigen computersystem beter beveiligen, potentieel veel grotere risico's namelijk.
Volgens mij zitten daar juridisch veel haken en ogen aan en willen we eigenlijk allemaal niet gewoon weten waar de brandweer naar toe moet. Het zou toch jammer zijn als we dat straks niet meer weten. Zoveel kwaad kan het nou ook weer niet. Als het over privacy gaat kan de overheid beter zijn eigen computersystem beter beveiligen, potentieel veel grotere risico's namelijk.Precies, het is nieuwsgierigheid.
Precies, het is nieuwsgierigheid.
Dat het niet zoveel kwaad kan? Voor jou niet misschien. Maar er zijn genoeg mensen die er wel last van ondervinden.
Dat de overheid zijn computersystemen beter moet beveiligen. Dat is iets heel anders en niet relevant.
Als iedereen zo principieel is, waarom worden er dan P2000 berichten op dit forum gezet?Vraag het aan de posters. Er zijn hier op het forum genoeg mensen die met een camera naar ongevallen en branden snellen aan de hand van de P2000 meldingen.
En computersystemen zijn wel relevant, aangezien daar een veelvoud van persoonlijke informatie in staat waar P2000 bij in het niet valt.Daar zijn we het niet eens. Bij de diverse p2000 sites is informatie vrij toegankelijk, zonder enige beveiliging of versleuteling. Je hebt niet eens een pager nodig. Om bij informatie van de overheid te komen moet ik zeker enige beveiligingsmaatregelen kunnen omzeilen. We praten hier dus over het openbaar maken van p2000 informatie (die op dit moment niet beveiligd wordt), niet over of de overheid zijn eigen computersystemen voldoende beveiligt.
En er moeten vele miljarden bezuinigd worden zoals iedereen weet dus ik zou toch dan prioriteiten stellen bij belangrijkere dingen dan miljoenen uitgeven aan het coderen van het P2000 systeem.Dat is geen inhoudelijk argument. Het gaat om privacy, niet om bezuinigingen.
Ze worden gekscherend 'fotocowboys' genoemd. Persfotografen die foto's maken van ongelukken, branden en andere incidenten waar politie, brandweer en ambulance bij betrokken zijn. Het plan van minister Ivo Opstelten (Veiligheid) om het P2000-systeem aan banden te leggen, kan de doodsteek voor deze fotografen betekenen. "Dan houdt het voor ons gewoon op."
...Het gaat primair om privacy. Het gaat jou niets aan dat ik een ambulance heb gebeld of dat ik een keukenbrandje heb.
Overigens, net zoals bij het vraagstuk van betrokkenen bij ongevallen/branden die massaal het slachtoffer zouden zijn van foto's/video's die gemaakt zijn bij incidenten, kan ik mij ook hier niet herinneren op tv of in de krant dan wel in mijn vrienden- en kennissenkring ooit iets te hebben gezien of gehoord van een grootschalig probleem van mensen die de dupe werden van vermelding van hun adres op P2000. Dat 'probleem' lijkt alleen te bestaan in de hoofden van fervente tegenstanders van 112-sites c.q. hobbyfotografen.
Vraag mij trouwens af of Nederland na invoering van deze censurering het enige land is waar de hulpdiensten niet langer te volgen zijn. Of dat er meer landen zijn waar de overheid de mogelijkheid om hulpdiensten te volgen aan banden heeft gelegd.
Of dat er meer landen zijn waar de overheid de mogelijkheid om hulpdiensten te volgen aan banden heeft gelegd.
Het gaat primair om privacy. Het gaat jou niets aan dat ik een ambulance heb gebeld of dat ik een keukenbrandje heb.Ik vind 'privacy' altijd zo'n dooddoener: moet men dan ook zonder zwaailicht en sirene, en liefst ook in burgerauto en zonder uniform komen? Indien de buren die grote rode auto voor de deur zien staan, weet men ook dat er brand is!
Het gaat primair om privacy. Het gaat jou niets aan dat ik een ambulance heb gebeld of dat ik een keukenbrandje heb.
het gevolg is dat straks iedereen elkaar gaat informeren via de sociale media en dus komt weer het adres van de melder in beeld, omdat het via de sociale media de lucht in wordt geslingerd.
Leve twitter!
Misschien is het een idee om bij brand onzichtbare rookwolken te gebruiken, ziet ook niemand die en ga je er als omwonende of passant er niet op af.
Zojuist vernomen van iemand die dichtbij het vuur zit; de uitspraken van Opstelten stroken niet met de aanbesteding voor instandhouding van P2000 na 2014. Onbekend is welke gevolgen deze uitspraken zullen hebben, maar vermoedelijk zal het allemaal niet zo'n vaart lopen. Meer info kan ik vooralsnog niet verschaffen.
Sorry, wat een lariekoek zeg! Ten eerste is het volstrekte onzin dat iedereen elkaar straks via Twitter gaat informeren. Want hoe zouden ze achter incidentadressen komen? Doordat ze in dezelfde straat wonen? Is dat een reden om het maar op Twitter te gaan zetten? Zijn dat dezelfde mensen die nu P2000-monitoren gebruiken en daar dusdanig aan verslaafd zijn dat ze straks niet meer zonder kunnen? Sorry, maar ik snap niet waar je heen wilt.
Ik weet nog wel een betere manier van alameren.
Zet gewoon een grote sirene op de kazernes en laat die gaan loeien als iedereen naar de kazernes moet komen omdat er een brand is.
In de kazernes krijgt men dan wel te horen wat er waar aan de hand is.
Geen problemen meer met het meelezen van berichten.
Geen dure alarm onvangers meer,geen kosten om een netwerk in de lucht te houden.
Kijk eens wat je bespaart op kosten en op privacy
Ik weet nog wel een betere manier van alameren.Ja en dan laten we ze vervolgens uitrukken met paard en wagen. En branden blussen met een emmer water.
Zet gewoon een grote sirene op de kazernes en laat die gaan loeien als iedereen naar de kazernes moet komen omdat er een brand is.
In de kazernes krijgt men dan wel te horen wat er waar aan de hand is.
Geen problemen meer met het meelezen van berichten.
Geen dure alarm onvangers meer,geen kosten om een netwerk in de lucht te houden.
Kijk eens wat je bespaart op kosten en op privacy
Nouja, privacy... iedereen in een straal van 5km van de kazerne weet dat de brandweer een uitruk heeft.Klopt, maar niet waarheen.
Ja en dan laten we ze vervolgens uitrukken met paard en wagen. En branden blussen met een emmer water.hebben we zelfs geen regio's meer voor nodig, kijk eens wat je nog meer bespaart op de brandweer.
geen dure voertuigen meer.
Geen probleem meer met een pomp die uitvalt,
Kijk eens wat je bespaart op kosten van de brandweer dan...
Ik vind 'privacy' altijd zo'n dooddoener
....oftewel, waar leggen we de grens van de privacy dan?
Mijn mening inderdaad. Maar het lijkt me juist dat de SP-vragenstellers, politici en de pers eerst eens goed weten waar ze het over hebben. Anders voer je een onzuivere diskussie. Daar kunnen alleen verkeerde 'oplossingen' uit voortkomen.
Van P2000 maken ook andere hulpdiensten gebruik. Daarbij wordt geen info verstrekt over de melders, maar worden slechts de adressen gegeven waar de hulpdiensten heen moeten.
Advies : kijk eens een tijdje naar je eigen regio op (bijvoorbeeld) http://monitor.livep2000.nl (http://monitor.livep2000.nl) dan zie je dat er geen privacygevoelige zaken meer voorbijkomen.
Zo maar een voorbeeld uit 2011, dit is de tekst van de P2000 melding:
Politie schiet verdachte huiselijk geweld neer. Bourgondiestraat Zevenbergen (http://watiserloos.in/melding/4595463/politie-schiet-verdachte-huiselijk-geweld-neer.-bourgondiestraat-zevenbergen.html)
Maar vergeet ook niet dat je niet in hokjes kan denken, leg P2000 meldingen van Politie en Ambulance naast elkaar en je krijgt dit:
Politie Zaanstreek Waterland:p2kflex
0133501 Politie Veiligheidsregio Zaanstreek Waterland (PersInfo)
Ambulance:p2kflex
0120187 Ambu 13-187 (Ambulance Amsterdam) p2kflex
0120191 Ambu 13-191 (Ambulance Amsterdam) p2kflex
0120340 Rapid Responder 13-340 (Ambulance Amsterdam)
Het gaat er nu even niet om wie het goed doet of niet, maar vanuit de overheid moet je wel naar het hele plaatje kijken...
Een serieuze meldkamer zal ook daarin geen persoonsgegevens (namen) opnemen.Het is een misvatting om te denken dat persoonsgegevens synoniem zijn met namen. Of dat als er geen namen te zien zijn er dus geen sprake is van persoonsgegevens.
persoonsgegeven: elk gegeven betreffende een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon
1. Een ieder heeft het recht op respect voor zijn privé leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie.
Kan iemand iets serieus vertellen over P2000 in 2014. Verschillende verhalen doen de ronde.even teruglezen...:
Wat meer info:
BZK heeft op 17-11-2009 kenbaar gemaakt dat Tetraned stopt met de ondersteuning van het P2000-netwerk.
Eind 2012 is een aanbesteding gestart die de volgende punten omvat :Nieuwe functionaliteiten zoals encryptie en ontvangstbevestiging kunnen in de huidige aanbesteding pas in de fase na 1 januari 2017 gerealiseerd worden. Het is op dit moment dan ook onduidelijk wat de toezegging van minister Opstelten voor gevolgen hebben voor de aanbesteding. Op 11 april zal overleg plaatsvinden tussen Brandweer Nederland (PRIM/NMKD/Vakgroep C2000) en de met de aanbesteding belaste projectleider van het ministerie.
- Onderhoud van 1 juli 2014 tot 1 januari 2017. Hiermee wordt de dienstverlening van het onderhoud uitbesteed om daarmee de beschikbaarheid van het netwerk gedurende deze periode te garanderen. In deze fase zijn geen nieuwe functionaliteiten voorzien, het betreft hier uitsluitend de voortzetting van het huidige systeem.
- Vernieuwing hard- en software. Hiermee wordt de vervanging gerealiseerd voor 1 januari 2017, waardoor het netwerk vanuit technisch oogpunt tot 1 januari 2025 kan blijven functioneren.
- Onderhoud van 1 januari 2017 tot 1 januari 2025. Hiermee wordt de dienstverlening van het onderhoud uitbesteed om daarmee de beschikbaarheid van het netwerk gedurende deze periode te garanderen.
Kan iemand iets serieus vertellen over P2000 in 2014. Verschillende verhalen doen de ronde.
Vraag mij trouwens af of Nederland na invoering van deze censurering het enige land is waar de hulpdiensten niet langer te volgen zijn. Of dat er meer landen zijn waar de overheid de mogelijkheid om hulpdiensten te volgen aan banden heeft gelegd.
| 0923993 | MKA Veiligheidsregio Gelderland Zuid (Traumaheli Lifeliner 3 / MMT 903) |
| 0923993 | MKA Veiligheidsregio Gelderland Zuid (Traumaheli Lifeliner 3 / MMT 903) |
Nee; gebeurt vaker. Alleen de term "overleden" wordt niet veel gebruikt, meestal gesuccumbeerd (of hoe je dat ook schrijft) of iets gelijks.p2kflex
0923993 MKA Veiligheidsregio Gelderland Zuid (Traumaheli Lifeliner 3 / MMT 903) p2kflex
0923993 MKA Veiligheidsregio Gelderland Zuid (Traumaheli Lifeliner 3 / MMT 903)
Ik was vanmorgen een beetje te kijken van deze manier van cancelen. Deze informatie vind ik niet erg.. zinvol om via P2000 te verzenden naar de pagers van de medewerkers van het MMT. Beter is via C2000 of.. alleen 'gewoon' cancelen zoals anders.
Nee; gebeurt vaker. Alleen de term "overleden" wordt niet veel gebruikt, meestal gesuccumbeerd (of hoe je dat ook schrijft) of iets gelijks.
'overleden' in de melding was ook waar ik van stond te kijkenMaakt toch niet uit hoe je het noemt; bij iedereen komt het over dat er iemand is overleden? Snap het probleem niet helemaal...
gesuccumbeerd (of hoe je dat ook schrijft)
Maakt toch niet uit hoe je het noemt; bij iedereen komt het over dat er iemand is overleden? Snap het probleem niet helemaal...
Dat iemand dan overleden is een aanname, misschien is het wel veel te lang vliegen.. en is ook een rendez vous ook niet meer mogelijk, of geen inzet nodig omdat letsel mee valt (bijv mij primaire inzet).
| 0923993 | MKA Veiligheidsregio Gelderland Zuid (Traumaheli Lifeliner 3 / MMT 903) |
| 1420059 | MKA Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond (Traumaheli Lifeliner 2 / MMT 90.2) |
| 1420059 | MKA Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond (Traumaheli Lifeliner 2 / MMT 90.2) |
| 0923993 | MKA Veiligheidsregio Gelderland Zuid (Traumaheli Lifeliner 3 / MMT 903) |
| 0923993 | MKA Veiligheidsregio Gelderland Zuid (Traumaheli Lifeliner 3 / MMT 903) |
| 1420059 | MKA Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond (Traumaheli Lifeliner 2 / MMT 90.2) |
| 0923993 | MKA Veiligheidsregio Gelderland Zuid (Traumaheli Lifeliner 3 / MMT 903) |
| 0923993 | MKA Veiligheidsregio Gelderland Zuid (Traumaheli Lifeliner 3 / MMT 903) |
p2kflex
0923993 MKA Veiligheidsregio Gelderland Zuid (Traumaheli Lifeliner 3 / MMT 903) p2kflex
0923993 MKA Veiligheidsregio Gelderland Zuid (Traumaheli Lifeliner 3 / MMT 903)
Ik was vanmorgen een beetje te kijken van deze manier van cancelen. Deze informatie vind ik niet erg.. zinvol om via P2000 te verzenden naar de pagers van de medewerkers van het MMT. Beter is via C2000 of.. alleen 'gewoon' cancelen zoals anders.
Deze meldtekst is precies de reden dat er steeds meer -hoge- mensen komen die willen dat P2000 afgesloten wordt. Het is in dit geval ook een deel de centralist die het nodig vind om in de tekst te zetten.
Klopt, dat is de spijker op zijn kop.
Ik hoopte nog dat iemand die reactie er bij zou plaatsen.
Dus vind je het nodig om het nog meer onder de aandacht te brengen? Ook dat kan natuurlijk averechts werken.
Hoe je het ook wendt of keert, het blijft hun alarmeringsnetwerk en zij versturen wat ze willen versturen.
Je zou als centralist bijna op moeten gaan passen wat je verstuurt omdat je werk onder een vergrootglas ligt...
Aan de andere kant, waarom zetten ze nu in de melding overleden terwijl dat in de regel niet gebeurd.
Waarom ga je op je fiets naar je werk terwijl je normaal gesproken met de auto gaat.
Jeetje, je kunt ook wel op zoek gaan naar spijkers op laag water zeg...
Ik zie het probleem van de meldtekst niet echt, wel ik zie ik het probleem van P2000 dat door iedereen op het internet wordt geduveld. Ook al bekijk je alle meldingen om welke reden ook je hoeft niet alles op internet te plaatsen in dit geval lijkt het mij meer zeggen over het verstand van de persoon die de melding copieerd dan het verstand van de centralist.
Tja, hoe gaan we dat probleem oplossen? P2000 blokkeren?
Bijvoorbeeld is dat een optie sterker nog dat gaat zover ik heb begrepen in 2014 ook gebeuren en gebeurd zelfs al in bepaalde regio's.
Andere optie is om personen die dergelijke meldingen zonder enige zelfreflectie op internet kwakken (het zal maar een van je ouders zijn die in de melding bedoeld wordt) aan te spreken op hun gedrag, zeker hier op dit forum.
Voor de crew van de LL heeft een dergelijke tekst naar alle waarschijnlijkheid een stuk meerwaarde voor jou en mij als "spotter" of geintresseerde of weet ik wat heeft het geen enkele meerwaarde en siert het zeker de niet HV-ers om dergelijke meldingen niet te copieren maar ter kennisgeving te zien.
Mijn mening: Gooi heel P2000 maar op slot of weg... het gaat nieuwsgierig Nederland echt niet aan. Journalisten mogen zich na het incident melden bij de persvoorlichter.
Hoe weet je journalist dan dat er een incident is zonder P2000 998765
Het schijnt, maar dat zijn slechts geruchten, dat er al "persalarm" bestond laaaaang voor P2000.
Dus...
Je moet ontzettend uitkijken wat je op P2000 gooit. Tel nummers, adressen, namen, niks kan eigenlijk omdat iedereen kan meelezen. Het is nu vaker een last dan dat het ons werk verlicht. Zo snel mogelijk afschermen en voor de pers een alternatief zoeken of een goed mediabeleid.Dan ben ik benieuwd hoe ik jouw werk zou kunnen verlichten?
Je moet ontzettend uitkijken wat je op P2000 gooit. Tel nummers, adressen, namen, niks kan eigenlijk omdat iedereen kan meelezen. Het is nu vaker een last dan dat het ons werk verlicht. Zo snel mogelijk afschermen en voor de pers een alternatief zoeken of een goed mediabeleid.
Aan de andere kant denk ik dat dat de veiligheidsregio's de p2000 meldingen ook behoorlijk kunnen aanpassen. De p2000 die vanuit de MON* verstuurd worden bevatten zelden, ik herhaal zelden tot nooit telefoonnummers of op privé namen. Heel, heel af en toe bij een PAC melding dat een privé naam in beeld komt te staan. Bijna nooit vind ik dat de privacy van mensen wordt geschonden. Daarnaast verzend de MON geen ambulancemeldingen via P2000.Een adres is ook privacy gevoelige informatie.
Een adres is ook privacy gevoelige informatie.
Aan de andere kant denk ik dat dat de veiligheidsregio's de p2000 meldingen ook behoorlijk kunnen aanpassen. De p2000 die vanuit de MON* verstuurd worden bevatten zelden, ik herhaal zelden tot nooit telefoonnummers of op privé namen. Heel, heel af en toe bij een PAC melding dat een privé naam in beeld komt te staan. Bijna nooit vind ik dat de privacy van mensen wordt geschonden. Daarnaast verzend de MON geen ambulancemeldingen via P2000.
Gaat het dan om namen en telefoonnummers van medewerkers van brandweer, politie of ambulance?
Ja.
Gaat het dan om namen en telefoonnummers van medewerkers van brandweer, politie of ambulance?Welk nummer van welke (piket)medewerker gebeld moet worden enzo, "OVD GAARNE CONTACT JAAP 06-12345678"
Dan moeten ze zich helemaal de ogen uit de kop schamen. Als ze zich wel druk maken om het telefoonnummer van oom agent of de manager van de ambulancedienst moeten ze dat ook doen met adres van burgers met een hartstilstand.
Uhhh? Ik snap je punt niet..
De meldkamer kan dus voorkomen dat het telefoonnummer van piketmeneer Jaap zichtbaar is op het internet terwijl degene waar de melding aan verzonden wordt wel de informatie krijgt om zijn werk te doen.
De meldkamer zal dat doen omdat ze weten dat er anders een kans aanwezig is dat internetters Jaap gaan bellen. Ze vinden de privacy van hun eigen Japie heel belangrijk. Als je je eigen personeel zo belangrijk vindt moet je de burgers net zo belangrijk vinden en zorgen dat een adres van iemand met een hartstilstand ook niet openlijk op internet staat zoals "Steenweg 13 te Grubbenvorst - AED inzet/Reanimatie".
Ik had het over de MON (Meldkamer Oost Nederland) Die alarmeren de ambulance niet via pager. Wanneer de brandweer de ambu moet gaan assisteren gebruikt met meestal de term tilassistentie of inmelden c2000 zonder adres.
Ik had het over de MON (Meldkamer Oost Nederland) Die alarmeren de ambulance niet via pager. Wanneer de brandweer de ambu moet gaan assisteren gebruikt met meestal de term tilassistentie of inmelden c2000 zonder adres.
De meldkamer kan dus voorkomen dat het telefoonnummer van piketmeneer Jaap zichtbaar is op het internet terwijl degene waar de melding aan verzonden wordt wel de informatie krijgt om zijn werk te doen.Nee, dat kunnen ze niet.
De meldkamer kan dus voorkomen dat het telefoonnummer van piketmeneer Jaap zichtbaar is op het internet terwijl degene waar de melding aan verzonden wordt wel de informatie krijgt om zijn werk te doen.
De meldkamer zal dat doen omdat ze weten dat er anders een kans aanwezig is dat internetters Jaap gaan bellen. Ze vinden de privacy van hun eigen Japie heel belangrijk. Als je je eigen personeel zo belangrijk vindt moet je de burgers net zo belangrijk vinden en zorgen dat een adres van iemand met een hartstilstand ook niet openlijk op internet staat zoals "Steenweg 13 te Grubbenvorst - AED inzet/Reanimatie".
Sorry, maar dit is echt "de klok horen luiden". Die adressen worden verzonden omdat die standaard in GMS staan, dat is een standaard onderdeel van het werkproces. Het versturen van telefoonnummers is geen standaard werkproces, dat is iets waarvoor extra handelingen moeten worden gedaan, dus dat is gewoon appels met peren vergelijken. Daarnaast; er gaan wel degelijk regelmatig telefoonnummers over P2000 van OvD's en weet ik wie allemaal nog meer. Sommige P2000-monitoren maken ze onzichtbaar, maar dat is een ander verhaal.
Dus...
Volgens mij zijn alleen de amateurfotografen echt blij dat alles open en bloot in beeld komt. Lekker afschermen die boel, scheelt een hele hoop ramptoeristen.
Dus...
Volgens mij zijn alleen de amateurfotografen echt blij dat alles open en bloot in beeld komt. Lekker afschermen die boel, scheelt een hele hoop ramptoeristen.
Dat 'lekker afschermen' gaat dus op het P2000 netwerk niet lukken.
Om na al die jaren de online monotoren nog onder controle te krijgen lijkt me niet realistisch (nog los van iedereen met een pieper op zak).
Als je dus iets wilt doen aan de informatie die publiek beschikbaar komt dan zal dat in de meldkamer moeten worden opgepakt...
Remco
Ik denk net dat Nederland één van de weinige landen is waar er zoveel kan en mag op dat vlak.
In België is er in 2011 een omzendbrief verschenen die één en ander bepaalt inzake de alarmering, teneinde de privacy van de oproeper te beschermen. Het komt erop neer dat de aard van de interventie wél mag worden vermeld in tekstberichten (is immers géén persoonsgegeven) maar niet de straat en/of het huisnummer (kan immers redelijkerwijs wél gemakkelijk tot het identificeren van een persoonsgegeven leiden) tenzij het echt-echt noodzakelijk is om een interventie mogelijk te maken. Wanneer de alarmering echter dient om vrijwillige brandweermannen op te roepen, kunnen zij in de kazerne nog voor vertrek kennis nemen van de adresgegevens en mag het dus niet. Een OvD die daarentegen rechtstreeks van thuis uit naar de interventie vertrekt, mag dit adres dan wel ontvangen. In praktijk trekken echter veel balorige korpsen zich weinig aan van die omzendbrief en alarmeert men rustig met alles erop en eraan, tot aan de vermelding of iemand bij een zelfmoord nog aan de galg hangt of niet, toe.
Daarnaast worden alarmmonitors op internet meteen offline gehaald en wordt er vervolgd.
Per regio wordt er afgesproken wie de pers informeert (brandweer- of politievoorlichter) en dit gebeurt officieel doorgaans enige tijd na de alarmering, tenzij men zelf lucht krijgt van een incident en zelf informatie opvraagt bij de overheid. Men heeft eraan gedacht om mensen met een perskaart sneller en méér info te bezorgen doch het Grondwettelijk Hof heeft eerder al geoordeeld dat een verschil tussen iemand mét en iemand zonder perskaart discriminerend is en er dient te worden gekeken naar de aard van de arbeid en niet het statuut van ene of gene "reporter". In dat opzicht zou iedereen die rechstreeks of onrechtstreeks meewerkt aan nieuwsverspreiding die info moeten kunnen krijgen.
Als we niet in staat zijn om te zorgen dat het lukt moeten we onze trots maar over de schutting donderen en onze zuiderburen om advies vragen. Belgen zijn vriendelijke mensen, dus ik ga er vanuit dat ze ons wel willen helpen.
Wat mij opvalt is dat we er in Nederland altijd als de kippen bij zijn om kritiek te leveren op andere landen. Asterix heeft dit bijna een maand geleden gepost, schijnbaar is er geen enkele professionele hulpverlener die het lef heeft om te posten dat wij in Nederland hier een voorbeeld aan kunnen nemen.
Ik lees in het stuk van Asterix dat in Belgie een instructie is over het niet vermelden van detailgegevens in de melding maar dat dat toch gebeurd.
Wel is men in Belgie blijkbaar succesvol in het offline halen van Belgische P2000 websites. Ik denk dat dat in Nederland niet meer gaat lukken maar van mij mogen ze een poging wagen
Dan nog blijft iedereen met een P2000 pager rond lopen dus de fotografen e.d. ben je dan nog niet kwijt.
Jij moet eens teruglezen en de juiste persoon aanvallen. Dan kom je er snel achter dat ik niet direct een mening vorm maar hier een vraag heb gesteld en een antwoord heb gekregen.
Als we niet in staat zijn om te zorgen dat het lukt
Als we niet in staat zijn om te zorgen dat het lukt moeten we onze trots maar over de schutting donderen en onze zuiderburen om advies vragen. Belgen zijn vriendelijke mensen, dus ik ga er vanuit dat ze ons wel willen helpen.
Wat mij opvalt is dat we er in Nederland altijd als de kippen bij zijn om kritiek te leveren op andere landen. Asterix heeft dit bijna een maand geleden gepost, schijnbaar is er geen enkele professionele hulpverlener die het lef heeft om te posten dat wij in Nederland hier een voorbeeld aan kunnen nemen.
Dus om te noemen dat wij een voorbeeld kunnen nemen aan de Belgen is een beetje onzin. De techniek hier is volgens mij een stuk verder dan bij onze buren.
Hoe bedoel je?
Hoge bomen vangen veel wind en daar heb jij wel meer last van. 100 mensen kunnen iets zeggen maar als jij dat doet dan valt dat (om de een of andere reden) 10x meer op.
Waar komt deze aanname vandaan? Er is nergens gezegd dat het "niet lukt", de overheid heeft LETTERLIJK gezegd bij de ingebruikname van P2000 dat men niet zal optreden tegen de publicatie van deze berichten. Dat is dus een bewuste keuze geweest. Vandaag de dag is er nog steeds prima tegen op te treden. Je begint met de groten en de kleinen zijn des te eenvoudiger. Zo moeilijk is het allemaal niet, maar als men het niet wil, dan gebeurt het natuurlijk niet...
Ik stoor me ontzettend aan een overheid die zegt dat ze niet zullen optreden tegen sensatiezoekers, ramptoeristen en andere perverse randfiguren die menen recht te hebben op het ontvangen van alarmmeldingen omdat ze graag willen weten wie er het huis in brand heeft staan, waar er iemand bekneld ligt onder een grote vrachtwagen of waar er iemand ligt met een hartstilstand.
Je haalt een aantal essentiële zaken door elkaar. Het ontvangen van dit soort niet-versleutelde radiosignalen is vrij toegestaan. Het staat echter buiten kijf dat er signalen worden ontvangen door een ander dan de daadwerkelijke ontvanger (lees: geadresseerde, etc). Het verder distribueren van dergelijke "onderschepte" berichten zou strafbaar behoren te zijn, maar dat is nu juist het punt waar de overheid zich blijkbaar niet druk over maakt. Het ontvangen an sich zou wettelijk gezien geen probleem mogen zijn. Dat kun je vanachter je eigen computer (zonder internet) of met een pager. Het feit dat het op internet staat (en op twitter, etc) zorgt ervoor dat het voor iedereen bereikbaar is en dat is van een geheel andere orde dan "voor iedereen te ontvangen". Ik kan Radio 4 ook ontvangen, maar het interesseert me niet, dus ik luister er niet naar.
- Worden de hulpdiensten in Belgie ook gealarmeerd door middel van tekstberichten op pagers?
- Zo ja, hoe zien deze tekstberichten eruit? Is dit inclusief straatnaam, huisnummer?
Zijn deze berichten mee te lezen voor de 'buitenstaander'? (al dan niet via internet of door het aanschaffen van een pager)
Hoe wordt de pers gealarmeerd?
Interessant om die internationale meldingen te zien. Overigens betreffen dat ook meldingen met medische gegevens en staat er vermeld wat de patiënt mankeert.
Ik weet het. Maar wij zitten ons hier druk te maken over allerlei dingen zoals ze misschien zouden moeten zijn of gaan. En zo zie je dat ze er elders geen probleem van maken of in mindere mate... :)
Dus...
Volgens mij zijn alleen de amateurfotografen echt blij dat alles open en bloot in beeld komt. Lekker afschermen die boel, scheelt een hele hoop ramptoeristen.
Ik maak bezwaar tegen het alsmaar verder isoleren van hulpdiensten. De controlerende functie van media wordt hiermee zwaar ondermijnd. Het is een directe inperking van burgervrijheden. En waarom? Omdat tegenwoordig bij de eerste beste melding complete volksstammen op de been zijn. Ooit nagedacht hoe dat weer komt? Wellicht heeft dit met opvoeding te maken.
Het is een hele enge bedoeling dat de politie middels persvoorlichting het nieuws gaat bepalen. Doen ze in Rusland ook.
Stel je voor dat p2000 niet meer openbaar is. Wanneer de media gaat berichten over grote branden ed zullen er nog steeds (grote) groepen mensen op zo'n afkomen.
Ik maak bezwaar tegen het alsmaar verder isoleren van hulpdiensten. De controlerende functie van media wordt hiermee zwaar ondermijnd. Het is een directe inperking van burgervrijheden. En waarom? Omdat tegenwoordig bij de eerste beste melding complete volksstammen op de been zijn. Ooit nagedacht hoe dat weer komt? Wellicht heeft dit met opvoeding te maken.Journalisten mogen best aan nieuwsgaring doen, maar dat betekent niet dat heel Nederland live hoeft te zien waar de heli zal gaan landen. Tijdens de hulpverlening zelf zo min mogelijk publiek op en rond het incidententerrein is beter voor de hulpverlening en het slachtoffer. Als P2000 daarvoor op slot moet omdat we slecht zijn opgevoed is dat prima.
Het is een hele enge bedoeling dat de politie middels persvoorlichting het nieuws gaat bepalen. Doen ze in Rusland ook.
Het probleem ontstaat al bij de melding, behalve de hulpdiensten en media komt ook het kijk verkeer opgang. En daar zit het probleem men komt op de fiets of met de auto en gooit de fiets het liefst naast het incident ook zie je dit vaak met de mensen die met een auto komen. Gevolg de hulpdiensten kunnen een stuk lastiger bij het incident komen wat weer de nodige vertraging geeft met alle gevolgen die daarbij kunnen horen.
Denk daarbij bijvoorbeeld aan auto's die lukraak weggescheten worden. Soms in een veld waar dan even geen heli kan landen die dan ook weer verder van een incident moet landen.....
Kortom we doen het allemaal lekker zelf dat P2000 afgeschermt gaat worden bij gebrek aan verstand en fatsoen.
Ik zie voor de media het probleem niet zo heel erg, het zou bijvoorbeeld geregeld kunnen worden dat je op vertoon van je PPK een pieper kunt aanschaffen zodat de media die over een PPK beschikken wel gewoon de meldingen kunnen blijven mee krijgen.
Alleen kun je als freelance voor een regionale krant werkt geen PPK krijgen als dat je hoofdberoep niet is, en dus ook geen nieuws volgen dus dat is ook geen optie.
Ik heb namelijk meer het idee dat dit fenomeen voortkomt uit bijvoorbeeld Twitter.
Ik maak bezwaar tegen het alsmaar verder isoleren van hulpdiensten. De controlerende functie van media wordt hiermee zwaar ondermijnd.
En wat controleert de media dan precies bij een woningbrand of een verkeersongeval?
In Nederland hebben een aantal scholen voor journalistiek de media gehaald omdat er sprake was van diplomafraude. Dat zegt dus dat je een groot aantal kneuzen rond hebt lopen met een diploma op zak die helemaal niets kunnen.
Ze komen niet veel verder dan naar een brand gaan en controleren of de brandweer het "protocol afzetlintjes" op de juiste wijze implementeert. Daarna schrijft een nieuwsmedium een baggerstukje met een kop als "Brandweer Grubbenvorst neemt het niet zo nauw met de veiligheid". De overige media kopieren het en voeren het primaire nieuwsmedium op als bron.
Tuurlijk, het ligt ook allemaal aan de hulpverleners dat iedereen een dagje uit beleeft aan een brand of een ongeval. Dom dat we daar nog niet zelf aan hebben gedacht. ::)
Ik zou daar eerder de hoeveelheid(!!) toeters die op een calamiteit toesnellen daar verantwoordelijk voor achten.
Uhhh.. oke? Dat zal ik jou vakgebied ook gebeuren denk ik?
Tuurlijk, het ligt ook allemaal aan de hulpverleners dat iedereen een dagje uit beleeft aan een brand of een ongeval. Dom dat we daar nog niet zelf aan hebben gedacht. ::)
Ik denk dat we terug moeten naar de basis, waarom is P2000 in het leven geroepen? Ik meen toch om hulpdiensten snel te kunnen alarmeren, niet om iemand een leuke zondag te laten beleven aan een brand of iets dergelijks.
Ik zou daar eerder de hoeveelheid(!!) toeters die op een calamiteit toesnellen daar verantwoordelijk voor achten.
En daar zie ik geen probleem in!
Tuurlijk, je gaat het "ramptoerisme" nooit uitroeien. Zodra de eerste rookwolken boven de daken/bomen uitstijgen of de eerste colonne Ambu's/Politie allemaal dezelfde weg indraaien komen de mensen vanzelf op de brand of het ongeval af. Dat wordt versterkt door moderne middelen als Twitter en WhattsApp/Ping. Als dat je enige motivatie is om P2000 af te schermen, kun je het wel laten.
Tuurlijk, ook vroeger had je de scannerluisteraars. Echter, dan moest je als geïnteresseerde eerst zelf de moeite nemen zo'n ding aan te schaffen en af te stellen. Dit zelfde zou in principe gelden voor een "P2000" dat alleen met pagers kan worden ontvangen. Men kan de meldingen alleen ontvangen op het moment dat je daar eerst in "geïnvesteerd" hebt. Het grote nadeel aan de huidige situatie is de verspreiding via internet. Zonder enige moeite, met het intypen van 2 karakters ("P" en "2") vult Google vanzelf aan en heb je een keur aan websites die de volledige meldingen (soms naar eigen inzicht aangevuld met uitleg over de meldingen, voertuignummers en afkortingen) aan de hele wereld beschikbaar stellen. Op Twitter levert elke zoekterm met een plaatsnaam je een keur op aan alarmmeldingen die automatisch zijn omgezet naar Tweets. Iedereen, maar dan ook iedereen wordt "doodgegooid" met die meldingen, of je er nou actief naar op zoek was of niet, je kan er tegenwoordig niet meer omheen. En dat is wezenlijk anders dan vroegâh.
Is dat dan een probleem? Ik vind van wel. Waar het vroeger slechts een paar echte geïnteresseerde bereikte, die het op dat moment hoorde, meeluisterde en eventueel misschien zelfs even ter plaatse gingen, maar de volgende dag grotendeels alles al weer vergeten waren (uitgezonderd de "spannende" incidenten die toch al de kranten halen), wordt nu alles vastgelegd en vereeuwigd op internet. Geïnteresseerd of niet, zoeken op een straat+huisnummer levert je de complete alarmeringsgeschiedenis voor dat adres op. En daar heb je wel een essentieel probleem dat je kunt oplossen: de privacy van alarmeerders kun je beter beschermen door al die publicaties van de meldingen op internet te verbieden en dat te handhaven. Het gaat niemand wat aan dat de bewoners van de Fantasiestraat 123 te Droomstad een ambulance nodig hebben. De buurman het blok verderop niet, het 14-jarige jochie met z'n eerste fototoestel niet en "de pers" ook niet. Die laatste groep kan roepen over "controlerende functie" wat ze willen, ze hebben er niets te zoeken. Een ieder die dat wel beweert mag van mij direct worden aangevinkt met "[X] Ongeschikt".
Er spelen een hoop zaken, er moeten nog flink wat knelpunten worden aangepakt, maar een (gehandhaafd!) verbod op het publiceren van alles dat via P2000 wordt verzonden zou wat mij betreft een goede stap in de juiste richting zijn.
In Nederland hebben een aantal scholen voor journalistiek de media gehaald omdat er sprake was van diplomafraude. Dat zegt dus dat je een groot aantal kneuzen rond hebt lopen met een diploma op zak die helemaal niets kunnen.
Ze komen niet veel verder dan naar een brand gaan en controleren of de brandweer het "protocol afzetlintjes" op de juiste wijze implementeert. Daarna schrijft een nieuwsmedium een baggerstukje met een kop als "Brandweer Grubbenvorst neemt het niet zo nauw met de veiligheid". De overige media kopieren het en voeren het primaire nieuwsmedium op als bron.
Voorts is de psychiatrische hulpverlening in Nederland ondermaats, daardoor lopen er veel mensen rond die helemaal niets zijn maar in de stellige overtuiging verkeren dat zij een echte journalist zijn.
Bovenstaand epistel heeft er alles van weg dat Nederland een 2e Noord-Korea zou zijn, als het aan jou zou liggen...
Als journalistiek niet je hoofdinkomen is moet je ook niet beweren dat je journalist bent zoals een groot deel van de forumleden doet.Je hoofdinkomen verdienen als journalist is in deze tijden van grote bezuinigingen haast onmogelijk. Landelijk is er nog wel een potje te breken, regionaal wordt er nu ook flink bezuinigd en lokaal is er bijna helemaal geen cent meer te makken. Moet je de bevolking dan maar niet meer informeren over incidenten, omdat je op vrijwillige basis 'journalistiek' bedrijft en dat schijnbaar niet kan? Is een brandweerman die vrijwillig zijn werk doet opeens zijn titel ook niet meer waardig, omdat hij geen beroeps kan worden vanwege geldgebrek?
Wie zegt dat die "pottenkijkers" geen toevallige voorbijgangers zijn i.p.v. P2000 lezers?Medeverantwoordelijk zijn ze zeker. Kijk hier maar eens rond op het forum hoeveel mensen afgaan op P2000 meldingen. Omdat ze het interessant vinden, omdat ze foto willen maken of om de 'redder in nood' uit te hangen. Dat is nog maar een selectie. Uiteraard zijn er ook de gewone ramptoeristen, maar p2000 draagt er zeker aan bij.
Ik ken zat voorvallen waar de "pottenkijkers" eerst het voorval voorbij rijden om vervolgens verderop te parkeren en terug lopen.
Is dat dan meteen de schuld van P2000 sites?
Of dat het publiek toch wel afgaat op de nodige toeters die men hoort...
Is dat soms ook de schuld van P2000 sites?
Wat je ook doet met P2000, afschermen of niet, dat publiek komt toch wel!
...
Ik vind het prima hoor, ik volg P2000 puur omdat ik het mooi vindt om te zien hoe snel soms de opschaling gaat bij grotere calamiteiten.
...
Maar om P2000 sites nu te beschuldigen dat zij (mede)verantwoordelijk zijn van de "pottenkijkers" gaat mij iets te ver.
Als de overheid vanaf het begin gehandhaafd had op de wetgeving dan waren er nu al veel minder 'problemen' geweest.Precies, daar zit het primaire probleem.
...
GPTV: Politielint spannen is best moeilijk (http://www.youtube.com/watch?v=cBcSfUcYCmw#ws)Kan jij mij uitleggen wat hier nou zo controlerend aan is van "de pers". Ik zie nutteloze krabbeltjes over noodgevallen die de rest van de wereld geen moer aangaat. En een omroep die wel erg simpel probeert te "scoren". (Al blijkt het filmpje inmiddels verwijderd)
User: GPTV Friesland
Stefan,
De reden dat "de pers" in dit topic zo vaak wordt aangehaald, is simpelweg het feit dat "de pers" de enige is die op z'n achterste benen gaat staan zodra er gesproken wordt over het afschermen van P2000, in welke vorm dan ook. "De pers" schreeuwt van de hoogste taken dat hun controlerende functie in gevaar komt, wat o-zo belangrijk is voor de rechtsstaat Nederland. Gelukkig hebben we die controlerende pers want anders zouden wij het nieuwe Noord-Korea zijn.
Die controlerende functie, passen zij die ook toe op henzelf? JE schrijft zelf al over "onfatsoenlijke pers". Even een paar voorbeelden van berichten van "de pers" uit mijn regio: Artikel 1 (http://www.noordhollandsdagblad.nl/stadstreek/kennemerland/article22593103.ece/Traumateam-opgeroepen-naar-Heemskerk-voor-onwel-geworden-sporter?lref=sp1) en Artikel 2 (http://www.noordhollandsdagblad.nl/stadstreek/denhelder/article22437213.ece/Traumaheli-bij-Boterzwin-Julianadorp?lref=splist). OF een ander mooi voorbeeld in een filmpje over een agent bij een nietszeggend woningbrandje: Kan jij mij uitleggen wat hier nou zo controlerend aan is van "de pers". Ik zie nutteloze krabbeltjes over noodgevallen die de rest van de wereld geen moer aangaat. En een omroep die wel erg simpel probeert te "scoren". (Al blijkt het filmpje inmiddels verwijderd)
Uiteraard, "de pers" heeft een bepaalde functie in ons land en dat moet ook zo blijven. Maar hoge bomen vangen veel wind. Als "jullie" zelf zo hard van de toren blazen over die controlerende functie, accepteer dan ook dat daar op gereageerd word.
Het uitroeien van "rotte appels" is een probleem in elke (beroeps-)groep, zo ook binnen "de pers". We zullen bovenstaande voorbeelden wellicht nooit helemaal kunnen voorkomen, maar probeer in elk geval constructief mee te denken in plaats van alleen maar te roepen dat de rechtsstaat in het geding komt als P2000 zou worden afgeschermd. Open je ogen voor alle zaken die spelen, niet alleen je eigen belang. Zoals ik al eerder schreef: er zijn genoeg knelpunten die moeten worden aangepakt. Het "alarmeren" van de pers is daar 1 van, maar "jullie" zouden ook zo professioneel moeten zijn om te onderkennen dat er meer zaken spelen dan "jullie" nieuwsgaring.
...Je moet P2000 niet alleen van het internet weren, je moet het ook afschermen. Of je het nu met een (vrij verkrijgbare) pager kunt uitlezen of via je browser, dat maakt voor de privacy niet uit.
Inderdaad is het in het beginsel is het de fout van de overheid. Zij zijn niet consequent geweest in handhaven. Moeten we dan P2000 van internet weren? Ik denk het dan.
Ik krijg het idee dat je het verhaal van Stefan nog eens moet doorlezen :(Ik heb zijn verhaal goed gelezen hoor, maak je geen zorgen. Zijn post was de aanleiding voor mijn reactie over "de pers". Dat mijn reactie geen 1-op-1 inhoudelijke link heeft met zijn post, doet daar niets aan af.
Inderdaad is het in het beginsel is het de fout van de overheid. Zij zijn niet consequent geweest in handhaven. Moeten we dan P2000 van internet weren? Ik denk het dan.
En wat controleert de media dan precies bij een woningbrand of een verkeersongeval?
Terug naar het onderwerp van deze discussie; Als journalistiek niet je hoofdkomen is moet je ook niet beweren dat je journalist bent zoals een groot deel van de forumleden doet. Je bent dan gewoon een burger die vreselijk baalt dat ze hun hobby kwijt raken. Als deze mensen hier met stelligheid gaan beweren dat het hun persvrijheid aantast of dat ze worden gehinderd bij hun controlerende taak grenst dat aan stoornissen die keurig beschreven staan in de DSM-IV.
Op dit forum krijg je de indruk dat er een groot aantal journalisten aanwezig is. Echter beperken deze mensen zich uitsluitend tot een P-2000 melding en een foto posten van een brand of ongeval. Op dit forum worden elders regelmatig met onderwerpen besproken die de zorg of hulpverlening raken, waarbij evident is dat er sprake is van falend toezicht, slechte of onuitvoerbare regelgeving. Het is mij nog nooit opgevallen dat de "journalisten" deze complexe problematiek signaleren, oppakken, een journalistiek onderzoek instellen en publiceren. Ergo, als de controlerende taak zich beperkt tot het kijken hoe de brandweer een scooter uit de sloot haalt zegt het iets over de kwaliteit en niveau van de "(pseudo)- journalistiek" in Nederland.
Precies, daar zit het primaire probleem.
Het feit dat p2000 niet afgeschermd is, is wat mij betreft een aantasting van de privacy van het individu.
Dat heeft niets te maken met vrijheid van nieuwsgaring, Noord-Korea of wat dan ook. Mensen die hier roepen dat het broodroof is voor (foto)journalisten: jammer, wacht de officiële perswaarschuwingen af of zoek een andere baan of andere hobby.
Welke privacy wordt aangetast? Dat er op Google te vinden is dat er op een bepaalde dag een ambulance met A1 naar de Dorpsstraat X in stad Y is geweest? Er zijn maar weinig straten te vinden in Nederland waar nog nooit een ambulance is geweest.Het gaat jou niets aan dat ik een ambulance nodig heb. Dat de buurt het kan zien, daar is niets aan te veranderen. Maar het hoeft niet tot in den dagen op het internet rond te zwerven. P2000 is berichtenverkeer tussen meldkamer en hulpdienst.
Het huidige technologische tijdperk leeft op gespannen voet met het denkbeeld van privacy van de vorige eeuw. Ik denk tevens dat dit denkbeeld per generatie ook nog eens zal verschillen.Ongetwijfeld is er dat spanningsveld. Maar met de nieuwe technieken komt privacy steeds makkelijker in het gedrang. We moeten ervoor waken dat privacy gewaarborgd blijft.
Waar het mij om gaat is dat een journalist (burger of professioneel) moet zelf kunnen bepalen of iets nieuws is of niet. Zodra een derde partij dat gaat bepalen zijn we op het niveau van Rusland gekomen. Onze privacy is momenteel al geregeld in verschillende wetten.Dat kan die journalist nog steeds bepalen. Alleen gaat het hem niets aan wat de meldkamer naar de hulpverleningsdienst communiceert. Wat mij betreft gaat hij heel de dag buiten zitten luisteren of hij sirenes hoort en er dan op af rijden, prima. Privacy en P2000 is blijkbaar niet goed geregeld en wordt niet door de overheid gehandhaafd. P2000 had in beginsel nooit openbaar mogen zijn.
Die controlerende functie, passen zij die ook toe op henzelf? JE schrijft zelf al over "onfatsoenlijke pers". Even een paar voorbeelden van berichten van "de pers" uit mijn regio: Artikel 1 (http://www.noordhollandsdagblad.nl/stadstreek/kennemerland/article22593103.ece/Traumateam-opgeroepen-naar-Heemskerk-voor-onwel-geworden-sporter?lref=sp1) en Artikel 2 (http://www.noordhollandsdagblad.nl/stadstreek/denhelder/article22437213.ece/Traumaheli-bij-Boterzwin-Julianadorp?lref=splist). OF een ander mooi voorbeeld in een filmpje over een agent bij een nietszeggend woningbrandje: Kan jij mij uitleggen wat hier nou zo controlerend aan is van "de pers". Ik zie nutteloze krabbeltjes over noodgevallen die de rest van de wereld geen moer aangaat. En een omroep die wel erg simpel probeert te "scoren". (Al blijkt het filmpje inmiddels verwijderd)De twee voorbeelden van de traumaheli inzet zijn toch prima? Wat is daar verkeerd aan dan? Ja, er is slechts sprake van een medisch noodgeval waarbij de nieuwswaarde laag ligt. Maar het feit dat een traumahelikopter in een woonwijk landt en een hele straat vol staat met witte en gele busjes, doet veel vragen rijzen bij de buurtbewoners. Een simpel bericht als 'de traumahelikopter was ter plaatse voor een medische inzet' is dan genoeg om in ieder geval het gevoel van (schijn)'veiligheid' te creëren bij de omwonenden. Zou men echter over gaan tot berichtgeving van 'ambulance X staat voor deur Y', dan gaat het mij ook te ver en praten we niet meer over journalistiek. Wat dat betreft vind ik het ook helemaal geen ramp dat bepaalde delen van P2000 afgeschermd zouden worden.
Wat zou je er van denken als de doktersassistente van de huisarts de visite aanvragen openbaar zou maken?Dan moeten de beleidmakers op de meldkamer niet zo ontzettend koppig doen en gewoon informatie via de MDT versturen in plaats van via P2000. Klaar. Als iets niet op slot zit, dan moet je niet gaan lopen klagen dat er mensen mee kunnen gluren.
...En wie is dan 'de pers'?
Simpele oplossingen voor het probleem met P2000:
- P2000 op slot doen, pers toegang geven
- P2000 open laten, informatie weglaten die privacygevoelig is (adresgegevens) en de geaccrediteerde pers toegang geven tot een per mobiel te raadplegen systeem waarin wél het adres staat. Media die onzorgvuldig omgaan met dit soort gegevens kunnen dan met enkele stevige gesprekken met de hulpdiensten 'gecorrigeerd' worden.
Dan moeten de beleidmakers op de meldkamer niet zo ontzettend koppig doen en gewoon informatie via de MDT versturen in plaats van via P2000. Klaar. Als iets niet op slot zit, dan moet je niet gaan lopen klagen dat er mensen mee kunnen gluren.Tja... Dat is niet echt een sterk inhoudelijk argument.
Dan moeten de beleidmakers op de meldkamer niet zo ontzettend koppig doen en gewoon informatie via de MDT versturen in plaats van via P2000. Klaar. Als iets niet op slot zit, dan moet je niet gaan lopen klagen dat er mensen mee kunnen gluren.
Dit voelde ik als directe aanval op mijn bericht. Ik ben geen journalist, ik ben slechts geïnteresseerde. Ik ben tevens voorvechter van burgervrijheden. Verbieden van zaken is een rechtstreekse aanval en verre van een oplossing. Dat gezegd hebbende nu een inhoudelijke reactie. Dat er anno 2013 vele 112-sites zijn wordt veroorzaakt door afkalving van de traditionele media. Met name kranten hebben in de loop der tijd vele vaste journalisten de deur gewezen in kader van bezuinigingen. Hierdoor is er onvoldoende capaciteit om nieuws te garen. Veelal doen kranten berichten af met een copy/ paste uit een persbericht waar men vroeger een keurig artikel schreef. Dit stukje werk is overgenomen door die verafschuwde 112-sites.
Gek hè, als je je huis niet op slot doet en er wordt ingebroken, dan krijg je niks van de verzekering. Waarom zou dat toch zijn???Maar als de insluiper cq dader wordt gepakt wordt hij wel vervolgd... De verzekering heeft met deze hele discussie niets te maken.
...
Dan moeten de beleidmakers op de meldkamer niet zo ontzettend koppig doen en gewoon informatie via de MDT versturen in plaats van via P2000. Klaar. Als iets niet op slot zit, dan moet je niet gaan lopen klagen dat er mensen mee kunnen gluren.
Gek hè, als je je huis niet op slot doet en er wordt ingebroken, dan krijg je niks van de verzekering. Waarom zou dat toch zijn???
...
Dat niemand iets te zoeken heeft in jouw huis is tot daar aan toe, dat er echter mensen zijn die dat wel doen, is de keiharde werkelijkheid. Dat zelfde heb je met P2000 ook, maar dan in andere verhoudingen. Wie dat niet begrijpt steekt wat mij betreft zijn kop in het zand. 0098
maar dan in andere verhoudingen.
Tja, hoe moeilijk is het nou. Ik schrijf toch echt:
@ 024: Het is logisch dat journalisten de complexe medische en technische discussies op dit forum niet volgen. Immers, kennis moet je opdoen en dat kost in veel gevallen veel geld.
Als Stefan (toevallig in dit geval, als laatste hierboven) schrijft dat het de schuld van de meldkamer is dat zei ervoor kiezen om de ambulances via P2000 te alarmeren, dan heb je het volgens mij niet helemaal begrepen. P2000 is bedoeld om hulpdiensten te alarmeren. Dat er meldkamers zijn die het ook als zodanig gebruiken is dus niet fout, alle investeringen in het systeem zijn juist om die reden gedaan.
Zij die deze berichten tussen zender (Meldkamer) en ontvanger (gealarmeerde eenheid) onderscheppen, DIE zijn fout. De overheid maakt vervolgens de fout (heeft daar bewust voor gekozen jaren geleden) om daar niet tegen op te treden.
Laten we de zaken niet omdraaien.
In dat geval: lees http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?msg=1165668 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?msg=1165668) nog eens door. Misschien dat je het dan wel begrijpt.
Een journalist tekent waarnemingen op in schrift en/ of beeld. Als die journalist er niet was en volledig af moet gaan op een persbericht, en dit direct moet aannemen als waar is de functie van journalist geheel overbodig.
Wat is momenteel een van de belangrijkste speerpunten bij de brandweer? Preventie. Hoe kun je succesvol preventie onder de aandacht brengen als men geen referentiekader heeft? Een fotoitem op een lokale nieuwswebsite over een brand in een woning door een frituurpan kan veel mensen aan het denken zetten. Hoe kun je jongeren laten zien wat de gevolgen zijn van roekeloos rijgedrag? Niet door een stukje tekst met 'auto X is bij straat Y uit de bocht gevlogen en bestuurder (18 jaar) is daarbij om het leven gekomen'. Juist in een maatschappij waarbij iedereen visueel is ingesteld, werken foto's en video's beter dan een standaard Word-sjabloontje dat de voorlichter van dienst na een dag (of twee) per mail verstuurd naar de pers. Mijn gevoel zegt dat heel erg veel hulpverleners de kracht van een paar foto's gigantisch onderschatten. Of zoals laatst zo mooi bleek: een scholier op een brommer die midden in de nacht met veel te veel drank op zichzelf te pletter reed tegen een lantaarnpaal, maakte meer indruk op de klasgenoten die er getuigen van waren dan een paar jaar alcoholcampagnes van Postbus 51 waarschijnlijk kunnen doen. En ja, daar heb je dan een traumaheli melding voor nodig.
De wens van onze collega's op straat is dat ze een zo volledig mogelijk bericht ontvangen. Ook technisch gezien is het een en ander nog niet mogelijk.
Ik heb zijn verhaal goed gelezen hoor, maak je geen zorgen. Zijn post was de aanleiding voor mijn reactie over "de pers". Dat mijn reactie geen 1-op-1 inhoudelijke link heeft met zijn post, doet daar niets aan af.
Dat we P2000 van internet moeten weren, daar heb ik iets verder hierboven al mijn mening over gegeven. Dat de overheid hierin tekort is geschoten ben ik met je eens.
Waar ik het niet mee eens ben is dat men de P2000 berichten nu ziet als "verworven recht". Als Stefan (toevallig in dit geval, als laatste hierboven) schrijft dat het de schuld van de meldkamer is dat zei ervoor kiezen om de ambulances via P2000 te alarmeren, dan heb je het volgens mij niet helemaal begrepen. P2000 is bedoeld om hulpdiensten te alarmeren. Dat er meldkamers zijn die het ook als zodanig gebruiken is dus niet fout, alle investeringen in het systeem zijn juist om die reden gedaan.
Zij die deze berichten tussen zender (Meldkamer) en ontvanger (gealarmeerde eenheid) onderscheppen, DIE zijn fout. De overheid maakt vervolgens de fout (heeft daar bewust voor gekozen jaren geleden) om daar niet tegen op te treden.
Laten we de zaken niet omdraaien.
Wat ze wel kunnen is hulpverleners in de weg lopen, de familie van dode kindjes op bellen, drammen over een brandweerman die op de verkeerde manier de deur in trapt, janken over een politiewagen die met sirenes rijdt terwijl het niet zou mogen, enz. Het zijn allemaal onderwerpen die niets te maken hebben met de controlerende taak van de pers, het is een demonstratie van domheid.
Ambulances via p2000 alarmeren is dan minder slim.Ja dat dacht ik ook maar schijnbaar werkt het dus zo niet O0
Het echte verschil zit natuurlijk in het gegeven dat de journalist in mijn voorbeeld geen sensationele plaatjes over hoge vlammen en misschien zwaar gekwetste slachtoffers kan maken. En dat zal hem zeker en vast dwars zitten want hierdoor zal ie een pak minder sensatiegeile kijkers lokken. Als je echter niet zonder die beelden kan, zegt dat volgens mij al veel over die journalist zijn (gebrek aan) capaciteiten. Het draait dus volgens mij om platte sensatie en dat is iets helemaal anders dan de journalist die moet vermijden dat er naar Russische toestanden wordt afgegleden. Net zoals het om platte sensatie gaat als een ambulance of MMT-heli ergens landt, de journalistieke meerwaarde is immers 0.0.
Ik bestempel dit maar als onzin.
Net als anderen in deze discussie ontbreekt ook hier iedere nuance. En het gaat in deze discussie van kwaad tot erger. De sjagrijn, sarcasme en hier en daar zelfs haat richting pers (dan wel amateurfotografen e.d.) spreekt bij een aantal boekdelen, deels gelardeerd met overdreven voorstellingen van zaken en aantoonbaar onjuiste veronderstellingen. Voor het gemak ook zo nu en dan alles over één kam geschoren. Geen gezonde basis voor een discussie.
Het is toch volstrekt normaal dat als je als journalist/fotograaf een grote brand verslaat dat je dan ook het liefst een foto van de brand zelf in/op jouw medium plaatst?
Ik kan mij ergens nog wel iets voorstellen van antipathie jegens amateurfotograafjes die in de weg lopen enzo, sporen vernielen, opdringerig zijn etc. Maar als wij nu ook al vraagtekens gaan plaatsen bij het feit dat men bij een artikel over een brand ook graag een foto met de brand daarop plaatst dan kunnen we hier liever stoppen.
En hoezo, foto's van zwaar gekwetste slachtoffers plaatsen? Nederland is een van de landen waar nog het meest discreet met slachtoffers e.d. wordt omgegaan qua beelden. Er wordt nergens zoveel afgeblurd en weggesneden als hier.
Ik bestempel dit maar als onzin.
En hoezo, foto's van zwaar gekwetste slachtoffers plaatsen? Nederland is een van de landen waar nog het meest discreet met slachtoffers e.d. wordt omgegaan qua beelden. Er wordt nergens zoveel afgeblurd en weggesneden als hier.
Ambulances via p2000 alarmeren is dan minder slim.Prachtige one-liner.... :-X
Ambulances via p2000 alarmeren is dan minder slim.Ja dat dacht ik ook maar schijnbaar werkt het dus zo niet O0
Bij woningbrand ed is vaak via foto's en video's al duidelijk om welk huis het gaat. Wat mij betreft vind in die P2000 alarmeringen niet direct leiding tot de schending van de privacy. Wanneer we het hebben over een medische inzet (ambulance alarmering) vind ik het wel schending van de privacy.Een huis is inderdaad vaak via 1 foto herkenbaar voor de mensen uit de omgeving. Die hadden hetzelfde beeld ook al kunnen hebben door gewoon even op de rookwolken af te lopen. Echter voor mij is een foto van een huis uit een dorp hier 3 kilometer vandaan totaal onherkenbaar en niet te herleiden tot een adres en dus persoonsgegevens. Tenzij ik alle P2000 meldingen in mijn zoektocht betrek, ik wordt er zelfs mee platgegooid, dan hoef ik maar "brand" en de plaatsnaam in te voeren in Google en krijg gelijk 20+ hits met het adres en alle bijbehorende informatie over eenheden en tijdstippen. En dat vind ik een probleem.
Prachtige one-liner.... :-X
Maar wat probeer je nou te zeggen? :-\
Misschien dat je deze reactie nog wat inhoud kan geven zodat het ook daadwerkelijk een bijdrage kan vormen aan de discussie?
Moet ik dat plakboek met ongelukken en branden wat ze regio15 noemen beschouwen als een serieus nieuwsmedium omdat ze een tiplijn en redacteur hebben? Of mag ik het gewoon zien als een aantal burgers die een leuke hobby hebben?
Hoe moet dat dan straks als de pers geen toegang meer heeft tot de primaire informatiebron? Dan gaan we serieus terug naar toestanden waarbij de voorlichting bepaald wat wel en geen nieuws is. Daar heb je het dus inderdaad over de controlerende taak van de media, alhoewel dit deel van de verslaggeving vaak slechts 5% van het werk betreft.
en de geaccrediteerde pers toegang geven tot een per mobiel te raadplegen systeem waarin wél het adres staat. Media die onzorgvuldig omgaan met dit soort gegevens kunnen dan met enkele stevige gesprekken met de hulpdiensten 'gecorrigeerd' worden.
Goed maar stel nou dat er een huis afbrandt en de journalist wordt na de bluswerkzaamheden (...)
Moet ik dat plakboek met ongelukken en branden wat ze regio15 noemen beschouwen als een serieus nieuwsmedium omdat ze een tiplijn en redacteur hebben? Of mag ik het gewoon zien als een aantal burgers die een leuke hobby hebben?
Moet ik dat plakboek met ongelukken en branden wat ze regio15 noemen beschouwen als een serieus nieuwsmedium.....
Anderzijds heeft een instantie die persoonsgegevens inzamelt en vervolgens verwerkt óók een verantwoordelijkheid, zijnde de verantwoordelijkheid om met die gegevens zorgvuldig om te gaan. Als je kijkt naar wat de technische mogelijkheden zijn die vandaag bestaan om gegevens af te schermen én je kruist die overweging met de aard van de te verwerken gegevens (medische info en acute hulpaanvragen van een zeer grote groep burgers) dan moet je zonder meer durven vaststellen dat de overheden in België en Nederland totaal in gebreke blijven.Klopt, ik heb het ook al eerder aangegeven: De overheid heeft hier zeker steken in laten vallen. Er begint nu wat beweging te komen in het proces dat dit zou moeten gaan herstellen. Het vervelende is nu dus alleen dat men hier in Nederland nu denkt dat het vrij lezen van P2000 meldingen een verworven recht is en dat men dat dus niet zomaar zou mogen versleutelen. Daar zit hem het probleem in. (Afgezien van de technische knelpunten die Hunter al eens uiteen heeft gezet.)
Moeten we jou serieus nemen als je in steriele kleding klaar staat met een scalpel? Zo lust ik er ook nog wel 100. Je lijkt af en toe een soort Calimero die zich heel klein voelt en een strijd voert tegen de hele wereld. Zijn er ook dingen waar jij positief over denkt? :)
Geen probleem maar leg dan op zijn minst ook uit waarom het onzin zou zijn. Dat die journalist/fotograaf graag een plaatje van een uitslaande brand wil, begrijp ik perfect maar het zegt niets over mijn aangehaalde argumenten.
Radio 4 is een publieke omroep waarbij er zelfs noodzaak is dat het vrij door iedereen te ontvangen is.
Is radio 4 nog steeds vrij te ontvangen voor iedereen?
Stel, er is een medium die kritisch schrijft over optreden van enkele politiebeambten. Stel, het is in een tijdperk waarin de politieoptredens al zwaar bekritiseerd worden en het komt sommige mensen bij de politie niet zo goed uit vanwege politiek motieven, dan ligt het volledig in handen van de politie om iemand uit te sluiten van toegang tot P2000, tenzij je het door een derde onafhankelijke partij regelt.
Blijft de vraag: waarom zou de pers een beroep moeten kunnen doen op een communicatiesysteem dat helemaal niet voor hen werd ontworpen? Ze hebben toch ook geen toegang tot het strafregister of het e-mailverkeer van de belastingdienst? Ik vind het trouwens zeer vreemd dat men enerzijds wantrouwig staat tegenover de informatieverspreiding door de overheid maar dat men anderzijds niets liever schijnt te willen dan te worden opgenomen in die communicatie?
Waarom zeg ik dat, omdat jij spreekt over sensatieplaatjes van hoge vlammen om sensatiegeile kijkers tevreden te stellen.
Dus kennelijk is er in jouw ogen wat mis mee om bij een artikel over een brand, foto's van de brand te willen plaatsen als medium, dan wel willen zien als lezer/kijker. :)
Blijft de vraag: waarom zou de pers een beroep moeten kunnen doen op een communicatiesysteem dat helemaal niet voor hen werd ontworpen? Ze hebben toch ook geen toegang tot het strafregister of het e-mailverkeer van de belastingdienst? Ik vind het trouwens zeer vreemd dat men enerzijds wantrouwig staat tegenover de informatieverspreiding door de overheid maar dat men anderzijds niets liever schijnt te willen dan te worden opgenomen in die communicatie?
Emailverkeer belastingdienst kan onder WOB vallen.
Emailverkeer belastingdienst kan onder WOB vallen. Het probleem is eenvoudig aan te passen, geen huisnummer of naam meesturen met de alarmering. Probleem opgelost. Kost aanzienlijk minder geld en openheid blijft.
Is dit onvoldoende, dan door derde onafhankelijke partij beoordelen of iemand legitiem toegang kan hebben tot P2000, bijvoorbeeld vanwege bezit nieuwssite, krant, TV-kanaal etc. Criteria daarvoor moeten zo SMART mogelijk zijn.
Ga ik even de advocaat van de duivel spelen... Waarom zou iemand die zichzelf journalist (Wanneer ben je dat eigenlijk?) noemt toegang moeten hebben tot privacygevoelige informatie, waar Jan alleman geen toegang toe mag hebben volgens de redenaties hier. Leuk die vergelijking met de WOB, maar ook ik kan daartoe een verzoek indienen. Kortom dan mag straks eenieder een abonnement aanvragen op het alarmeringssysteem....
Er is nergens in de wet opgenomen dat een Journalist toegang moet hebben tot "geheime" c.q. besloten overheidssystemen... Kunnen we net zo goed iedereen een C2000 portofoon geven.
@-Joost-
Het noemen van een adres in een alarmering is geen schending van de privacy, anders zou het strafbaar zijn en zou het telefoonboek niet bestaan. Volgens mij willen wij Roomser zijn dan de paus.
@-Joost-
Het noemen van een adres in een alarmering is geen schending van de privacy, anders zou het strafbaar zijn en zou het telefoonboek niet bestaan. Volgens mij willen wij Roomser zijn dan de paus.
Daarnaast hebben medische inzetten geen enkele reden om aandacht te krijgen van de 'pers'.
Maar P2000 is momenteel niet 'besloten'. Daarnaast in C2000 totaal is anders als P2000, en dan moet ook afgesloten blijven.
Oh?! Ook als iemand van het Koninklijk Huis een hartaanval krijgt?
Dit heeft natuurlijk niets met P2000 te maken, maar puur met bovenstaand citaat.
Klopt, nog niet bij na gedacht. Alleen bij een medische inzet vind ik het niet gepast dat deze gegevens op internet verschijnen. Daarnaast hebben medische inzetten geen enkele reden om aandacht te krijgen van de 'pers'.Jouw "collega" denkt daar anders heel verschillend over. Die vindt het volkomen legitiem en logisch dat een regionaal dagblad op hun site een "artikel" weidt aan een traumaheli die land in een bepaalde straat of een wordt gealarmeerd naar een sporthal. Hij is van mening dat het goed is dat zei dit voor ons publiceren zodat we weten dat die traumaheli daar op dat grasveld staat voor een medische inzet. Mensen zouden geholpen zijn met deze informatie als ze op zoek zouden zijn naar informatie rondom hun waarneming dat die heli en busjes (wit/geel) daar staan.
Jouw "collega" denkt daar anders heel verschillend over. Die vindt het volkomen legitiem en logisch dat een regionaal dagblad op hun site een "artikel" weidt aan een traumaheli die land in een bepaalde straat of een wordt gealarmeerd naar een sporthal. Hij is van mening dat het goed is dat zei dit voor ons publiceren zodat we weten dat die traumaheli daar op dat grasveld staat voor een medische inzet. Mensen zouden geholpen zijn met deze informatie als ze op zoek zouden zijn naar informatie rondom hun waarneming dat die heli en busjes (wit/geel) daar staan.
Alsof er een andere reden is voor een traumaheli op een grasveld. Misschien kwamen ze wel bij familie op de koffie? De voorbeelden dropen af van P2000 journalistiek, bieden geen toegevoegde waarde en zijn geschreven zonder gehinderd te zijn door enige kennis.
Het getuigd voor mij van een tekort aan zelf-kritisch vermogen van "die pers" en ik vind het een probleem in combinatie met de bijbehorende meldingen die openbaar op internet je overspoelen. Iets met een balk, splinter en een oog.
Het noemen van een adres in een alarmering is geen schending van de privacy, anders zou het strafbaar zijn en zou het telefoonboek niet bestaan. Volgens mij willen wij Roomser zijn dan de paus.
Artikel 11
1.Persoonsgegevens worden slechts verwerkt voor zover zij, gelet op de doeleinden waarvoor zij worden verzameld of vervolgens worden verwerkt, toereikend, ter zake dienend en niet bovenmatig zijn.
Artikel 13
De verantwoordelijke legt passende technische en organisatorische maatregelen ten uitvoer om persoonsgegevens te beveiligen tegen verlies of tegen enige vorm van onrechtmatige verwerking. Deze maatregelen garanderen, rekening houdend met de stand van de techniek en de kosten van de tenuitvoerlegging, een passend beveiligingsniveau gelet op de risico's die de verwerking en de aard van te beschermen gegevens met zich meebrengen. De maatregelen zijn er mede op gericht onnodige verzameling en verdere verwerking van persoonsgegevens te voorkomen.
Ik zou wel ter plaatse gegaan bij een melding voor het MMT (ook al staat er gezondheid in de P2000 melding). Puur omdat de P2000 niet altijd betrouwbaar is en het wel degelijk kan gaan om een bedrijfsongeval oid.Kun jij mij naar aanleiding van bovenstaande citaat en deze quote:
[...]Daarnaast hebben medische inzetten geen enkele reden om aandacht te krijgen van de 'pers'.uitleggen wat er niet-medisch is aan een inzet van een Mobiel Medisch Team?
[...]
[...]Vooropgesteld:
Als je P2000 tegen dit licht houdt, is het gewoon een onvoldoende over de hele lijn. Het beveiligingsniveau is totaal afwezig en het verzenden van alarmberichten zonder specifieke gegevens gaat die boel natuurlijk ook niet opeens duurder maken.
Het verzenden van die berichten zonder die adresgegevens is natuurlijk inderdaad niet duurder. Echter levert dit wel weer "problemen" op in de alarmering van de eenheden (voornamelijk sterk het geval bij vrijwillige brandweer). Om deze problemen vervolgens weer op te lossen, moet er wél geïnvesteerd worden in systemen om het "gat" weer op te vangen.
Kun jij mij naar aanleiding van bovenstaande citaat en deze quote:uitleggen wat er niet-medisch is aan een inzet van een Mobiel Medisch Team?
Dit denk ik nou niet. Er zijn heel wat praktische oplossingen die aan dit probleem een mouw kunnen passen:
- de adresgegevens worden pas in de kazerne medegedeeld (eventueel via lichtkranten die niet draadloos worden aangestuurd en die zijn verbonden met de ICT van de radiokamer)
- de adresgegevens worden via C2000 verstuurd naar de MDT in het voertuig of de display van de boordradio
- het aanmelden van de wagens gebeurt via spraak (desnoods in een aparte gespreksgroep) waarbij ook de gegevens worden medegedeeld
Dit denk ik nou niet. Er zijn heel wat praktische oplossingen die aan dit probleem een mouw kunnen passen:Radio-kamer is geen bekende term voor mij, maar wij hebben niet een rechtstreeks lijntje met de meldkamer die een lichtkrant niet-draadloos zou kunnen aansturen. Hiervoor moet dus nieuwe infrastructuur worden aangelegd.
- de adresgegevens worden pas in de kazerne medegedeeld (eventueel via lichtkranten die niet draadloos worden aangestuurd en die zijn verbonden met de ICT van de radiokamer)
- de adresgegevens worden via C2000 verstuurd naar de MDT in het voertuig of de display van de boordradioWij hebben voertuigen die niet allemaal zijn uitgerust met een MDT of andere mogelijkheden voor de meldkamer om via een verbinding gegevens in een systeem te plaatsen. Er zou dus geïnvesteerd moeten worden in het uitrusten van alle voertuigen met een MDT.
- het aanmelden van de wagens gebeurt via spraak (desnoods in een aparte gespreksgroep) waarbij ook de gegevens worden medegedeeldBij grotere/meerdere incidenten kan dat inmelden soms lang duren. Voorbeeld: Onze HV was laatst als eerste BW-eenheid ter plaatse en kon bij het eerste contact met de centralist direct melden "ter plaatse". MDT beschikt dat voertuig niet over en de enige reden van het ter plaatse kunnen komen van dat voertuig was dus de informatie uit de P2000 melding.
Sorry, maar moet ik dat dat gaan uitzeggen.. :(Ja, dat vraag ik toch?
Het noemen van een adres in een alarmering is geen schending van de privacy, anders zou het strafbaar zijn en zou het telefoonboek niet bestaan. Volgens mij willen wij Roomser zijn dan de paus.
Persoonsgegevens geven directe of indirecte informatie over een persoon. Deze persoon moet daarbij wel te identificeren zijn.
Sommige persoonsgegevens geven directe en feitelijke informatie over een persoon. Bijvoorbeeld iemands geboortedatum, adres of geslacht. Dit geldt ook voor gegevens die een waardering geven over een bepaalde persoon. Een voorbeeld hiervan is iemands IQ.
Toestemming
Met uw toestemming kunnen uw persoonsgegevens verstrekt worden aan een andere organisatie. De toestemming geldt alleen als duidelijk is waar de toestemming voor is en wat de gevolgen zijn van het geven van toestemming.
Overeenkomst
Een organisatie kan uw persoonsgegevens verstrekken aan een andere organisatie als dit noodzakelijk is voor de uitvoering van een overeenkomst die u hebt of gaat sluiten met de eerste organisatie. Zo kan een telecombedrijf uw persoonsgegevens verstrekken aan een postbedrijf, zodat het postbedrijf de mobiele telefoon bij u thuis kan bezorgen.
Wettelijke verplichting
Soms is het nodig om bepaalde persoonsgegevens te verstrekken die noodzakelijk zijn voor de uitvoering van een wettelijke plicht. Een voorbeeld van zo’n verplichting is de Algemene wet bijzondere ziektekosten (AWBZ). Op grond van deze wet is iedereen verplicht alle inlichtingen aan zorgverzekeraars te geven die deze nodig hebben voor de uitvoering van de AWBZ.
Vitaal belang
Bij vitaal belang kan gedacht worden aan een dringende medische noodzaak. Als toestemming vragen niet meer mogelijk is, bijvoorbeeld omdat de betrokkene buiten bewustzijn is, mogen zonder diens toestemming de persoonsgegevens verstrekt worden.
Uitvoering publiekrechtelijke taak
De overheid mag persoonsgegevens verstrekken als dat noodzakelijk is voor de goede vervulling van haar taken. Het Openbaar Ministerie (OM) mag dus informatie over een strafbaar feit, bijvoorbeeld een fraudezaak, aan verzekeraars doorgeven.
Gerechtvaardigd belang
Het verstrekken van gegevens moet noodzakelijk zijn voor het gerechtvaardigd belang van een organisatie. Dat betekent dat de organisatie zich moet afvragen of met minder gegevens hetzelfde resultaat bereikt kan worden. Ook moet de organisatie een privacytoets uitvoeren. Dit betekent dat uw belang en rechten afgewogen dienen te worden tegen het belang van de organisatie bij het verstrekken van de gegevens.
Als je telefoon aanvraagt, krijg je specifiek zelfs de vraag of je opgenomen wilt worden in het telefoonboek, met je naam, adres enz. ;)
Sterker nog: De gegevens in een telefoonboek vallen ook onder verwerking van persoonsgegevens. Naam, Adres en telefoon nummer mogen dus ook alleen vermeld worden als daar toestemming voor is.
Aangezien het P2000 systeem is aangeschaft door een ministerie, ga ik er van uit dat het systeem eigendom is van de staat.
Binnen P2000 is het vrijwel onmogelijk berichten te coderen, alle berichten worden als pure data verzonden.
Volgens de Nederlandse wet mag ik alle ongecodeerde radioverkeer opvangen (dus ook de P2000 berichten).
De Nederlandse staat dient zorg te dragen voor onze privacy.
Als de Nederlandse staat wil dat er geen privacy gevoelige informatie in handen komt van derden, dan hadden ze bovenstaande bij de introductie van P2000 moeten beseffen.
Nee, nu pas worden ze wakker!
Wat ik nu in deze discussie zie is dat de context compleet uit elkaar getrokken wordt.
Of je die data nu ontvangt via een pager of via een programma als PDW, het is legaal!
Het feit dat er privacygevoelige zaken voorbij (kunnen) komen komt door de Nederlandse staat!
Niet door de centralist, niet door de (al dan niet professionele) pers of wat dan ook.....
En P2000 sites aanpakken, ik weet nog niet of dat juridisch wel waterdicht kan.
Een alarmeringssysteem die vrijwel net zo snel en betrouwbaar is als P2000 en ook nog gecodeerd bestaat nog niet maar is wel te maken.
Als ik alle nieuws rondom de aanbesteding goed heb begrepen moet dat ook ontwikkeld gaan worden voor 2017 (en DAAR gaat dit topic over, dacht ik).
En ik weet nu al dat ik een hoop tegenargumenten ga lezen, dat is dan maar zo.
Maar ik vind dat, als de staat wil dat er geen privacy gevoelige informatie aan derden worden verstrekt, zij eerst eens naar zichzelf moeten kijken toen ze P2000 aankochten.
DAAR ligt de basis van deze hele discussie, in mijn optiek, toch eigenlijk!
@-Joost-Tegen vermelding in het telefoonboek kan ik bezwaar maken, tegen vermelding van mijn hulpvragers op p2000 niet. Daarnaast is het telefoonboek heel was anders dan p2000.
Het noemen van een adres in een alarmering is geen schending van de privacy, anders zou het strafbaar zijn en zou het telefoonboek niet bestaan. Volgens mij willen wij Roomser zijn dan de paus.
Het gaat er vooral om dat de opgeroepen mensen weten waar ze straks heen moeten. Er zijn ook situaties waarin mensen met pieperdienst direct naar een incidentlocatie of steunpunt in de buurt rijden, dan moeten ze wel weten waar ze moeten zijn...
Wij hebben voertuigen die niet allemaal zijn uitgerust met een MDT of andere mogelijkheden voor de meldkamer om via een verbinding gegevens in een systeem te plaatsen. Er zou dus geïnvesteerd moeten worden in het uitrusten van alle voertuigen met een MDT.
Daarnaast is de dekking van het netwerk dat de MDT's vult met informatie niet zodanig dat het "inschieten" van deze informatie met dezelfde zekerheid gebeurd als P2000 alarmeringen. Regelmatig treffen wij een leeg MDT aan in onze TS.
Bij grotere/meerdere incidenten kan dat inmelden soms lang duren. Voorbeeld: Onze HV was laatst als eerste BW-eenheid ter plaatse en kon bij het eerste contact met de centralist direct melden "ter plaatse". MDT beschikt dat voertuig niet over en de enige reden van het ter plaatse kunnen komen van dat voertuig was dus de informatie uit de P2000 melding.
De vraag is of dat in combinatie met een medische melding ook nog zo is, maargoed buiten die discussie om...
Dat weet ik nog zo niet!
Een term als "privacy" bestaat juridisch niet maar als je de Nederlandse wetgeving er bijhaalt, zie ik toch enkele ernstige problemen:
Het is dus maar de vraag of het niet bovenmatig is om alle gegevens zo maar te verwerken via een P2000-netwerk (dat zo lek als een zeef is) als je tegelijk ook beschikt over andere communicatiemiddelen zoals C2000 (SDS-berichten en spraak) waarbij zeker dat laatste er voor zorgt dat de communicatie mét die gegevens incluis niet ten eeuwigen dage wordt bewaard.
Ik zie ook veel problemen in artikel 13:
Als je P2000 tegen dit licht houdt, is het gewoon een onvoldoende over de hele lijn. Het beveiligingsniveau is totaal afwezig en het verzenden van alarmberichten zonder specifieke gegevens gaat die boel natuurlijk ook niet opeens duurder maken.
Vooropgesteld:
- Ik ben ook van mening dat adresgegevens in een alarmering privacygevoelige informatie is;
Dan raad ik je aan om je kennis over persoonsgegevens op te frissen.
Dit (http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/persoonsgegevens) is wat de overheid zelf zegt over persoonsgegevens:
Bij directe persoonsgegevens geeft de overheid de volgende voorbeelden:
Dit is de uitleg die voortvloeit uit de wetsartikelen die Astrix ook al aanhaalt.
Sterker nog: De gegevens in een telefoonboek vallen ook onder verwerking van persoonsgegevens. Naam, Adres en telefoon nummer mogen dus ook alleen vermeld worden als daar toestemming voor is.
Je kunt ten alle tijden vergeten dat de pers toegang gaat krijgen tot C2000, via C2000 gaat echt informatie waar je als buitenstaander geen biet mee te maken hebt. ::)
Ik zou er graag voor willen pleiten om journalisten onbeperkt toegang te geven tot P2000 en wellicht zelfs C2000 geregeld door een derde onafhankelijke partij. Middels SMART criteria moet iemand die mogelijkheid kunnen krijgen en wellicht via een openbaar register bekend zijn.
Dat begrijp ik maar hoe gaat de centralist dan weten dat de melding werd ontvangen én gelezen en dat de correcte hulpverleners onderweg zijn? Er moet toch feedback worden gegeven door de ontvanger? Bij gebrek aan pagers die dit kunnen (behoudens blijkbaar enkele proefprojecten), zal dit toch nog altijd radiofonisch of desnoods per mobieltje gebeuren? Kortom, er moet toch ergens spraakcontact zijn en op dat ogenblik kan er toch perfect bijkomende info worden gecommuniceerd?De bevestiging van het verzenden van de melding (en dus in theorie het ontvangen door de eenheden) gebeurd middels de monitorcode, de centralist kan op een lichtkrant zien dat dáár de melding is ontvangen, DUS ook bij de vrijwilligers, mits ze zich binnen Nederland bevinden en de pagers aan staan.
Kunnen jullie op de boordradio of zelfs portofoon geen SDS'en ontvangen?Jawel, er kunnen inderdaad berichten worden verzonden tussen meldkamer en randapparaten (Mobilofoons/Portofoons) Dit is in NL echter geen gebruikelijke werkwijze om daarmee adres- en incidentgegevens uit te wisselen. Zou een optie kunnen zijn, waarbij men wel zal moeten worden aangeleerd om die berichten te kunnen lezen. Die vaardigheid is er op dit moment bij veel korpsen niet.
In die gevallen kan je dan toch spraakcontact maken met de meldkamer? De verschillende communicatiemodi dienen elkaar zo goed mogelijk aan te vullen, het mag geen OF-OF verhaal zijn. Toch?Uiteraard, dat kan via spraakcontact. Maar dan heb je dus wel het risico op vertraging, zoals ook in mijn voorbeeld geschetst. Men kan pas contact maken zodra zij bij het voertuig zijn, vrijwilligers hebben geen C2000 mee naar huis. Doordat er nu locatiegegevens worden meegestuurd met de alarmering, kan men dus al de juiste kant oprijden. Ook zonder dat er reeds contact is met de centralist die wellicht ook nog bezig is met andere incidenten/eenheden.
Ik moet zeggen dat ik sterk verbaasd ben dit te moeten lezen. Wat is er gebeurd met de statusmeldingen? Melding met info als SDS op mobilofoon, statusmelding voor vertrek en voor aankomst ter plaatse en één voertuig van de colonne die nog eens via de spraak inmeldt en bevestiging van het alarm krijgt zodat iedereen het heeft gehoord. Lijkt mij kwestie van rond de tafel gaan zitten en een procedure opstellen?Zoals gezegd, SDS wordt niet functioneel gebruikt. De statusmeldingen komen automatisch door en worden door de systemen verwerkt. De centralist kan dus zien dat met "uitgerukt" of "Ter plaatse" is. Daar hoeft hij/zij verder niets meer mee te doen. In colonne rijden is niet altijd sprake van, de voertuigen kunnen makkelijk vanuit verschillende korpsen/plaatsen/kazerne's vertrekken. Dat betekend dus ook dat dat niet altijd gelijktijdig is.
Kun je dan ook aangeven waar je die informatie/wetgeving vandaag haalt. Is prettiger voor de discussie.Wat ook prettig voor de discussie is, dat je antwoord geeft op een vraag. ::)
Als de privacy zo heilig is, kijk dan kritisch naar je eigen systeem en ga het niet onder het mom "van" dan inperken voor met name journalisten.P2000 is niet bedoeld voor journalisten en het publiek. Het is communicatie tussen meldkamer en hulpverlener. Primair had het nooit toegankelijk mogen zijn voor iedereen buiten de doelgroep. Daar heeft de overheid een grote steek laten vallen. Nu echter de discussie komt dat het mogelijk de privacy schaadt, staan alle 112-fotografen en (amateur)journalisten op de achterste benen, want het is beperking van de vrijheid van nieuwsgaring. Het feit dat P2000 toegankelijk is voor de wijde wereld is een verworven recht, maar niet iets waar je nu ineens aanspraak op kan maken.
...
Hier wordt gepleit voor het opheffen van een geheel systeem ten koste van transparantie waardoor journalisten beperkt worden in hun vrijheid. Kennelijk is de wens enkel transparant te zijn wanneer het uitkomt en waarbij men afhankelijk is van derden (of de centralist wel een persalarm uitstuurt al dan niet geautomatiseerd).
Tevens gaat het om welke gegevens tot privacy behoren. Een ambu die A1 naar mijn adres wordt gestuurd is geen schending van privacy, al wordt het tot einde van tijden op internet bewaard. Pas als er staat Dhr. SniperEye, cardiaal, A1 [plaatsnaam], dan komen we in de buurt van inbreuk op privacy, niet eerder.Daar verschillen we toch van mening. Het gaat jou namelijk niets aan dat op mijn adres een ambulance is geweest. Wie er ook slachtoffer is.
Een adres an sich kan dat nooit zijn omdat het niet direct te herleiden is naar één persoon.
Je kunt ten alle tijden vergeten dat de pers toegang gaat krijgen tot C2000, via C2000 gaat echt informatie waar je als buitenstaander geen biet mee te maken hebt. ::)Zo is het! Al verpak je het nog zo mooi in allerlei SMART's, niet alles is bestemd voor de journalist. Zo belangrijk zijn ze nou ook weer niet. Als je dan zo nodig de overheid wil controleren, richt daarvoor dan een onafhankelijk orgaan voor op. Heb je ook geen toegang tot P- of C2000 nodig.
Wellicht is de centralist strafbaar vanwege het publiceren van medische gegevens. Het knelpunt zit hem in de informatie die meegestuurd wordt met de alarmering.
Pas als er staat Dhr. SniperEye, cardiaal, A1 [plaatsnaam], dan komen we in de buurt van inbreuk op privacy, niet eerder.
Een adres an sich kan dat nooit zijn omdat het niet direct te herleiden is naar één persoon.
De bevestiging van het verzenden van de melding (en dus in theorie het ontvangen door de eenheden) gebeurd middels de monitorcode, de centralist kan op een lichtkrant zien dat dáár de melding is ontvangen, DUS ook bij de vrijwilligers, mits ze zich binnen Nederland bevinden en de pagers aan staan.
De eerste échte bevestiging is middels de statusmelding "uitruk" en de daaropvolgende aanvraag tot spraakcontact die de eenheid geeft op het moment dat zij compleet zijn en dus daadwerkelijk vertrekken. Dan zouden ze in principe dus, mits voorzien van adres, gelijk ook al richting het incident kunnen rijden. Laten we er van uit gaan dat dat gemiddeld dus zo'n 3-4 minuten duurt tussen moment van het versturen van het alarm en de daadwerkelijke uitruk en dus bevestiging van de eenheid. (Ambu's en beroepskorpsen in NL daargelaten, die zijn uiteraard sneller en eventueel wel voorzien van porto "op de man" die dus direct info kunnen uitvragen.)
Jawel, er kunnen inderdaad berichten worden verzonden tussen meldkamer en randapparaten (Mobilofoons/Portofoons) Dit is in NL echter geen gebruikelijke werkwijze om daarmee adres- en incidentgegevens uit te wisselen. Zou een optie kunnen zijn, waarbij men wel zal moeten worden aangeleerd om die berichten te kunnen lezen. Die vaardigheid is er op dit moment bij veel korpsen niet.
Bij een alarmering waar GEEN naam is opgenomen is geen directe herleiding van persoonsgegevens mogelijk.Is dat jouw mening, of een feit gebaseerd op wetgeving en/of uitspraken van het CBP?
Daarnaast is een adres niet per definitie anoniem. Bijvoorbeeld het adres van de burgemeesterswoning kan gemakkelijk door anderen herkend worden en herleid tot de bewoner: de burgemeester. Zo zijn er legio voorbeelden te noemen.
Zouden de media dat durven te melden? Ze peuteren dan rechtstreeks aan hun eigen bron van "inkomsten". ^-^
Naar mijn bescheiden mening raakte ons landje aardig in rep en roer. Ik zou wel eens willen weten wat de mensen in ons land vinden als de media met dezelfde grote koppen iedereen duidelijk maakt dat je hele adres op internet staat zodra je een hartsstilstand krijgt.
Zouden de media dat durven te melden? Ze peuteren dan rechtstreeks aan hun eigen bron van "inkomsten". ^-^
Zouden de media dat durven te melden? Ze peuteren dan rechtstreeks aan hun eigen bron van "inkomsten". ^-^Nee, dan houden de 'controlerende' persdiensten ineens de kaken op elkaar ;)...
De landelijke media hebben deze week ook het voornemen van een bedrijf om geanonimiseerde pinpas gegevens te verkopen de wereld in geholpen. Het gaat om gegevens die niet op individuele burgers is te herleiden, de gegevens worden geaggregeerd op postcodegebied.
Naar mijn bescheiden mening raakte ons landje aardig in rep en roer. Ik zou wel eens willen weten wat de mensen in ons land vinden als de media met dezelfde grote koppen iedereen duidelijk maakt dat je hele adres op internet staat zodra je een hartsstilstand krijgt.
Maar wat is er nou zo erg aan dat bij mij de ambu/brw/pol voor de deur staat en het op internet te zien is? Mijn buren hebben ogen op de meest ondenkbare plekken dus iedereen komt het toch wel te weten. Ga ik dood staat het in de eerstvolgende editie van het Lokale Suffertje. Zit ik klem in de auto, dan zit ik klem in de auto en bestaat de kans dat de (fotograferende) pers erop af komt. Nou, pech dan.
Op dit vlak weet men alles van elkaar. Met of zonder p2000.
Heb je zelf wel eens een melding voorbij zien komen die betrekking heeft op je eigen persoonlijke omgeving? Dat is niet bepaald prettig kan ik je vertellen....Sterker nog, ik ben zelf meerdere malen het middelpunt geweest. Wat gebroken, een keer de helft van mijn bloed verloren.... En dat op een klein dorp. Men praat er nog over. Nou en?
Maar wat is er nou zo erg aan dat bij mij de ambu/brw/pol voor de deur staat en het op internet te zien is? Mijn buren hebben ogen op de meest ondenkbare plekken dus iedereen komt het toch wel te weten. Ga ik dood staat het in de eerstvolgende editie van het Lokale Suffertje. Zit ik klem in de auto, dan zit ik klem in de auto en bestaat de kans dat de (fotograferende) pers erop af komt. Nou, pech dan.
Op dit vlak weet men alles van elkaar. Met of zonder p2000.
Artikel 8 – Recht op eerbiediging van privé familie- en gezinsleven
1. Een ieder heeft het recht op respect voor zijn privé leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie.
2. Geen inmenging van enig openbaar gezag is toegestaan in de uitoefening van dit recht, dan voor zover bij wet is voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen
Met alle respect, maar nu draai je de boel om. Ik hoef niet te bewijzen "wat er zo erg is", ik heb er gewoon recht op dat mijn adres in een melding niet voor iedereen te zien is.
Momenteel is het zo dat je adres voor iedereen tot in de lengte van dagen te zien zal blijven op internet, inclusief een prachtige foto van je huis (of je voormalige woning indien de bewoner is gaan hemelen). Tot voor kort had ik ook geen idee hoe ernstig dit probleem is, een forumlid stuurde mij een PM met een link. Deze link zal ik delen, in de hoop dat veel meer mensen de omvang van het probleem beseffen.
http://www.oozo.nl/hulpdiensten/nijmegen/categorie/reanimatie (http://www.oozo.nl/hulpdiensten/nijmegen/categorie/reanimatie)
Ik werd er al niet blij van en nu nog minder :'(En liet 024 maar 1 voorbeeld zien, maar zo kan je in lengte van jaren te zien dat je huis uitgebrand is. ::)
RemRoof
Momenteel is het zo dat je adres voor iedereen tot in de lengte van dagen te zien zal blijven op internet, inclusief een prachtige foto van je huis (of je voormalige woning indien de bewoner is gaan hemelen). Tot voor kort had ik ook geen idee hoe ernstig dit probleem is, een forumlid stuurde mij een PM met een link. Deze link zal ik delen, in de hoop dat veel meer mensen de omvang van het probleem beseffen.
http://www.oozo.nl/hulpdiensten/nijmegen/categorie/reanimatie (http://www.oozo.nl/hulpdiensten/nijmegen/categorie/reanimatie)
Heb je zelf wel eens een melding voorbij zien komen die betrekking heeft op je eigen persoonlijke omgeving? Dat is niet bepaald prettig kan ik je vertellen....
Als de Nederlandse staat wil dat er geen privacy gevoelige informatie in handen komt van derden, dan hadden ze bovenstaande bij de introductie van P2000 moeten beseffen.
Nee, nu pas worden ze wakker!
Naar mijn bescheiden mening raakte ons landje aardig in rep en roer. Ik zou wel eens willen weten wat de mensen in ons land vinden als de media met dezelfde grote koppen iedereen duidelijk maakt dat je hele adres op internet staat zodra je een hartsstilstand krijgt.
Is dat jouw mening, of een feit gebaseerd op wetgeving en/of uitspraken van het CBP?
Dus jouw naam en adres zijn nergens bekend?
Maak voor jezelf eens een rijtje van instanties, verenigingen, bedrijven, websites, etc die allemaal over jouw naam en adres beschikken. En denk dan nog eens na of jouw adres herleidbaar is?
Dat Nederland het land is met een onevenredig hoog aantal telefoontaps deert niemand, maar een adres in P2000 is inbreuk op privacy?Dat is wat anders. Een telefoontap wordt verricht door de overheid/politie en is niet door Jan en Alleman in te zien of te beluisteren.
...Ook dit vind ik niet geheel vergelijkbaar. Bij een melding op P2000 is er een adres zichtbaar wat het herleidbaar maakt tot een persoon of gezin, waarbij ook nog eens een verband gelegd kan worden tussen de aard van de melding.
De rechtbank Amsterdam geeft duidelijk de grenzen aan van de Wbp. Als u voornemens bent rechtsmaatregelen te treffen op grond van een eventuele inbreuk op uw privacy, dient u eerst na te gaan of er daadwerkelijk inbreuk wordt gemaakt op uw persoonsgegevens. Gegevens die naar hun aard niet op personen betrekking hebben – zoals een satellietfoto van uw huis – zijn geen persoonsgegevens in de zin van de Wbp. Procederen op grond van de Wbp is in dat geval kansloos.
Bron (http://www.gmw.nl/gmw-advocaten-weblog/google-maps-inbreuk-op-uw-privacy.html)
Dat is wat anders. Een telefoontap wordt verricht door de overheid/politie en is niet door Jan en Alleman in te zien of te beluisteren.
Dat is zeker wat anders maar plaatst wel deze discussie in een perspectief. Ik had als voorbeeld ook kentekenregistratie-camera's kunnen gebruiken.Nogmaals, telefoontaps of ketentekenregistratie zijn anders omdat het daar de overheid is die informatie verzamelt over burgers in het kader van opsporing en dergelijke. Die informatie is niet vrij toegankelijk voor burgers. Bij P2000 doet een burger een beroep op een hulpdienst waarbij vervolgens de communicatie tussen meldkamer en hulpdienst (deels) niet is afgeschermd. Hierdoor is de privacy van de melder in het geding, immers kunnen andere burgers (incl. de pers) nagaan wie er om een ambulance heeft gevraagd.
Wellicht leeft het publiceren en opslaan van die gegevens op internet op gespannen voet met de privacy, hoewel ik van mening blijf verschillen dat per definitie geen sprake is van het direct herleiden van persoonsgegevens.
Dat je een drempel wil opwerpen om toegang tot het systeem te krijgen is plausibel maar geheel afsluiten lijkt mij nog steeds onwenselijk.
Wellicht leeft het publiceren en opslaan van die gegevens op internet op gespannen voet met de privacy, hoewel ik van mening blijf verschillen dat per definitie geen sprake is van het direct herleiden van persoonsgegevens.
Dat je een drempel wil opwerpen om toegang tot het systeem te krijgen is plausibel maar geheel afsluiten lijkt mij nog steeds onwenselijk.
Mij lijkt het afsluiten heel wenselijk maar vooralsnog technisch niet haalbaar. Daarom zullen met name de witte meldkamers zeer terughoudend moeten zijn met de informatie die ze (al dan niet automatisch) over P2000 gooien.
Remco
De rechtbank Amsterdam geeft duidelijk de grenzen aan van de Wbp. Als u voornemens bent rechtsmaatregelen te treffen op grond van een eventuele inbreuk op uw privacy, dient u eerst na te gaan of er daadwerkelijk inbreuk wordt gemaakt op uw persoonsgegevens. Gegevens die naar hun aard niet op personen betrekking hebben – zoals een satellietfoto van uw huis – zijn geen persoonsgegevens in de zin van de Wbp. Procederen op grond van de Wbp is in dat geval kansloos.
Bron (http://www.gmw.nl/gmw-advocaten-weblog/google-maps-inbreuk-op-uw-privacy.html)
Dat de natuurlijke personen, wier namen in de naam van de stichting terugkomen, woonachtig zijn op hetzelfde adres als waar de stichting is gevestigd, wordt door Google niet bekendgemaakt en kan ook niet als vanzelfsprekend worden beschouwd. Dat via een website bekend wordt gemaakt waar een stichting, waarvan de naam een band met een bepaalde natuurlijke persoon veronderstelt, is gevestigd, en hoe het betreffende pand er op een satellietfoto uitziet, betekent niet zonder meer een inbreuk op de privacy van die betreffende natuurlijke persoon. Dit temeer omdat informatie over het vestigingsadres van een rechtspersoon vrij opvraagbaar is bij de Kamer van Koophandel. Weliswaar is aannemelijk dat de drempel voor het publiek om kennis te nemen van deze informatie wordt verlaagd nu deze vrij op internet is terug te vinden, maar door [eiser] c.s. zijn geen feiten of omstandigheden gesteld die doen vermoeden dat daardoor een (verdergaande) inbreuk op hun persoonlijke levenssfeer valt te verwachten
Dus jouw naam en adres zijn nergens bekend?
Maak voor jezelf eens een rijtje van instanties, verenigingen, bedrijven, websites, etc die allemaal over jouw naam en adres beschikken. En denk dan nog eens na of jouw adres herleidbaar is?
Dat Nederland het land is met een onevenredig hoog aantal telefoontaps deert niemand, maar een adres in P2000 is inbreuk op privacy? Nog niet gesproken over het verstrekken van gegevens over inkomens aan huurders en zo zijn er nog wel tal van voorbeelden.
...
Als je echt vind dat de pers toegang moet krijgen tot C2000 (of een vergelijkbaar systeem), dan betwijfel ik echt of je privacy als recht van elke burger wel begrijpt.
Inderdaad, daarnaast is de informatie vanuit de witte meldkamer niet belangrijk/interessant voor nieuwsvergaring.Daar denken heel wat forumleden toch anders over, gezien ze graag op meldingen van de LifeLiners afgaan...
Ik zou er graag voor willen pleiten om journalisten onbeperkt toegang te geven tot P2000 en wellicht zelfs C2000 geregeld door een derde onafhankelijke partij. Middels SMART criteria moet iemand die mogelijkheid kunnen krijgen en wellicht via een openbaar register bekend zijn.
Daar denken heel wat forumleden toch anders over, gezien ze graag op meldingen van de LifeLiners afgaan...
Volgens mij denkt deze arts overal anders over.. ;)
Ook ik vind meldingen vanuit de witte kolom interessant om te volgen. Zeker met het gebrekkige persalarm is het ideaal als er via wit een ongeval gemeld word.
Met als doel: foto's maken voor een lokale nieuwssite onder het mom van de persvrijheid....?
RemRoof
Ook ik vind meldingen vanuit de witte kolom interessant om te volgen. Zeker met het gebrekkige persalarm is het ideaal als er via wit een ongeval gemeld word.
Hoe ziet over het algemeen een melding voor het MMT er uit?
| 0120901 | MKA Veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland (Traumaheli Lifeliner 1 / MMT 901) |
| 1420059 | MKA Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond (Traumaheli Lifeliner 2 / MMT 90.2) |
| 0923993 | MKA Veiligheidsregio Gelderland Zuid (Traumaheli Lifeliner 3 / MMT 903) |
Volgens mij denkt deze arts overal anders over.. ;)Ik neem aan dat je daarmee mij bedoelt? Ik zie niet in wat het feit dat ik arts ben daarmee te maken heeft. Ik heb gelukkig het recht om een eigen mening te hebben en niet mee te waaien met iedere verandering van de wind.
Hoe ziet over het algemeen een melding voor het MMT er uit?
Resp. MMT1, 2 en 3.Heel overzicht na de klik (http://www.monitor.frankieplankie.nl/index.php?regio=401%3B)
MMT4 gaat volgens mij telefonisch, in ieder geval niet over P2000.p2kflex
0120901 MKA Veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland (Traumaheli Lifeliner 1 / MMT 901) p2kflex
1420059 MKA Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond (Traumaheli Lifeliner 2 / MMT 90.2) p2kflex
0923993 MKA Veiligheidsregio Gelderland Zuid (Traumaheli Lifeliner 3 / MMT 903)
Resp. MMT1, 2 en 3.
MMT4 gaat volgens mij telefonisch, in ieder geval niet over P2000.p2kflex
0120901 MKA Veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland (Traumaheli Lifeliner 1 / MMT 901) p2kflex
1420059 MKA Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond (Traumaheli Lifeliner 2 / MMT 90.2) p2kflex
0923993 MKA Veiligheidsregio Gelderland Zuid (Traumaheli Lifeliner 3 / MMT 903)
| 0830217 | Politie Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (PersInfo Veluwe) |
| 0820101 | MKA Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (OVD-G West) |
| 0120901 | MKA Veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland (Traumaheli Lifeliner 1 / MMT 901) |
| 0830213 | Politie Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (PersInfo Regionaal) | |
| 0830221 | Politie Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (PersInfo Veluwe) |
| 0830213 | Politie Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (PersInfo Regionaal) | |
| 0830217 | Politie Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (PersInfo Veluwe) | |
| 0830221 | Politie Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (PersInfo Veluwe) |
Volgens mij denkt deze arts overal anders over.. ;)Dat mag, daarvoor is het een discussieforum.
Daar denken heel wat forumleden toch anders over, gezien ze graag op meldingen van de LifeLiners afgaan...De inzet van een MMT (wel/niet per LFL) is uitgezonderd van de puur-medische inzetten nieuws. 99/100 keer is het dan een zware aanrijding of een brand met slachtoffers die aanwezigheid van het MMT nodig hebben. Een brand in een keuken waar veel brandweer op af komt maar weinig aan de hand is, is geen nieuws. Een uitslaande keukenbrand met slachtoffers én inzet van een MMT is nieuws. Een ongeval waarbij toch zeker wel een krasje in een kentekenplaat zit, of een takje is afgebroken van de boom is wellicht interessant voor de lokale mailing-lijst. Een aanrijding waarbij het MMT gealarmeerd is is dus redelijk 'heftig' van aard en kan dus nieuws zijn. Zeker als iedereen afkomt op een landende heli, maar wordt weggehouden door de politie. Dan wil iedereen 's avonds toch op de bank kunnen zien waarom die heli daar landde...
Dat mag, daarvoor is het een discussieforum.
De inzet van een MMT (wel/niet per LFL) is uitgezonderd van de puur-medische inzetten nieuws. 99/100 keer is het dan een zware aanrijding of een brand met slachtoffers die aanwezigheid van het MMT nodig hebben. Een brand in een keuken waar veel brandweer op af komt maar weinig aan de hand is, is geen nieuws. Een uitslaande keukenbrand met slachtoffers én inzet van een MMT is nieuws. Een ongeval waarbij toch zeker wel een krasje in een kentekenplaat zit, of een takje is afgebroken van de boom is wellicht interessant voor de lokale mailing-lijst. Een aanrijding waarbij het MMT gealarmeerd is is dus redelijk 'heftig' van aard en kan dus nieuws zijn. Zeker als iedereen afkomt op een landende heli, maar wordt weggehouden door de politie. Dan wil iedereen 's avonds toch op de bank kunnen zien waarom die heli daar landde...
Daarmee bedoel ik een irritantie opwekkende manier van reageren tegen forumleden.Jij zegt dat de witte kolom niet interessant is voor de P2000 meelezers.
De inzet van een MMT (wel/niet per LFL) is uitgezonderd van de puur-medische inzetten nieuws. 99/100 keer is het dan een zware aanrijding of een brand met slachtoffers die aanwezigheid van het MMT nodig hebben. Een brand in een keuken waar veel brandweer op af komt maar weinig aan de hand is, is geen nieuws. Een uitslaande keukenbrand met slachtoffers én inzet van een MMT is nieuws. Een ongeval waarbij toch zeker wel een krasje in een kentekenplaat zit, of een takje is afgebroken van de boom is wellicht interessant voor de lokale mailing-lijst. Een aanrijding waarbij het MMT gealarmeerd is is dus redelijk 'heftig' van aard en kan dus nieuws zijn. Zeker als iedereen afkomt op een landende heli, maar wordt weggehouden door de politie. Dan wil iedereen 's avonds toch op de bank kunnen zien waarom die heli daar landde...
...Kijk, en dat is dus tegenstrijdig in het kader van privacy. Medische meldingen mogen eventueel worden afgeschermd als het niet interessant genoeg is, maar zodra het ernstig is moet het wel openbaar zijn. Voor het slachtoffer zijn beide situaties niet anders.
Dat klopt inderdaad. Alle overige 'witte' meldingen hebben geen enkele meerwaarde om openbaar te zijn
Hier worden allerlei argumenten gegeven door de (amateur)pers en 112 sites waarom P2000 openbaar zou moeten blijven. Meteen wordt persvrijheid en vrijheid van nieuwsgaring in de ring gegooid. Beide zijn wat mij betreft een groot goed, maar niet ten koste van alles. Daarnaast is de daadwerkelijke nieuwswaardig van het gros van de meldingen niet zo groot. Wat gele, witte of rode busjes en een traumaheli in de straat zijn natuurlijk spannend, maar de berichtgeving op de diverse (kleine) media is wat mij betreft vooral bedoeld om de nieuwsgierigheid van omwonenden (digitaal ramptoerisme?) te bevredigen. Niet omdat het nu zo'n groot nieuws is. P2000 heeft in die zin weinig meerwaarde en is er ook niet voor bedoeld.
Met name als die impact hebben op de mensen en hun woon- en/of werkomgeving c.q. zij geconfronteerd zijn met (de gevolgen van) het incident, hebben zij er recht op om te weten hoe of wat.
De overheid ziet kennelijk ook dat er een belang bestaat, vandaar het systeem van de persinfo/persalarms. Om wat voor reden dan ook voldoet die niet.
Om wat voor reden dan ook voldoet die niet. Als P2000 dan vervolgens wordt afgesloten voor 'derden', waarom zou je dan geen voorziening in het leven roepen voor die groepen die een aanmerkelijk (financieel) belang hebben bij het tijdig op de hoogte zijn van incidenten? Waarom zou het hebben van een PPK daarvoor geen goede graadmeter zijn? Werkzaam zijn voor Telegraaf/AD/Volkrant/NOS/regionale omroep etc. etc. is niet voldoende. Want tussen 'irritante pubertjes met een gsm' en professionele cameralieden van de NOS, tussen de schrijvers voor het plaatselijke Sufferdje en de hoofdredacteur van het NRC etc. zit nog een heel grijs gebied. :)
Want zolang je maar doet alsof 'de pers' voornamelijk bestaat uit irritante pubertjes die alles maar openlijk op internet zetten, vreselijk in de weg lopen en/of zichzelf zelfs 'ramptoeristen' noemen en tegelijkertijd doet alsof persvrijheid en vrijheid van nieuwsgaring een soort van luxe is die je te pas en te onpas kan ontnemen of minder serieus kan nemen, zijn er altijd wel argumenten te vinden om te pleiten tegen tijdige openbaarmaking van incidenten.
Ik proef hier nog teveel het wij tegen zij. De grote boze pers die er op uit is om de privacy van slachtoffers te schenden, tegen de beschermheren en vrouwen van die slachtoffers. Namelijk de hulpverleners, die zich als een soort Robin Hood opwerpen voor de belangen van de zwakkeren.
Of waarbij je helemaal afhankelijk bent van wat de overheid kwijt wil, wat er het beste in haar straatje past.Dit raakt aan mijn belangrijkste kritiekpunt op de pers in het algemeen, dus het volgende is niet specifiek antwoord op jouw opmerking....
Dan is de volgende vraag: wat moet men in Nederland doen/bewijzen om een PPK te krijgen? En: garandeert die procedure dat enkel niet-klungelaars zo een PPK krijgen?
Ik schat zo in (maar laat me graag verrassen) dat de meeste pers en media mensen op dit forum al afhankelijk zijn van de overheid voor de informatie voorziening. P2000 is al een systeem door en voor overheidsdiensten namelijk. Er zullen maar weinigen op dit forum een eigen netwerk van tipgevers hebben, anders dan directe familie en vrienden.
Natuurlijk moet de overheid zorg dragen voor een goede en tijdelijk informatie voorziening voor de pers. Maar mijn kritiek is vooral dat veel pers mensen zich hier helemaal van afhankelijk maken. Als burger verwacht ik meer van de pers, als die zich voorstaat op de controlerende rol, en het argument van "anders zijn we als samenleving helemaal afhankelijk van de overheid" gebruikt. Ik zie echter weinig voorstellen/discussie van persmensen op dit forum, hoe dit het beste opgepakt kan worden...
@ Rutger, bedankt voor de info. Ik zie daarin echter absoluut geen garantie dat knoeiers en aanverwanten worden weggehouden van ramplocaties.
Laat het duidelijk wezen dat je die kaart niet zomaar krijgt, en verder.. die perskaart heb je bijna nooit nodig, je moet het hebben van je contacten bij de hulpdiensten.
of P2000? ;)
En hoe krijg je die kaart dan wél? En is daar dan geen gevaar op arbitraire beslissingen, waarvoor zo hard wordt gevreesd bij veel perslui?
Sorry, maar dat is echt totale idioterie.
Zelfs het Nederlandse uitgangspunt dat de overheid zich daar actief voor inzet.
Die kaart krijg je als je die kaart aanvraagt en aan de voorwaarden voldoet.
Ik zou het jammer vinden dat P2000 niet meer inzichtelijk is (rode deel). Als burger wordt je afhankelijk van overheid en pers voor deze informatie. Als bij mij de straat blauw hangt van de rook wil ik toch snel weten wat er brand (de schilder, asbestschuur of iets onschuldigs). Dat is voor mij interessant maar voor RTVOost nog niet meteen.
@ Rutger, bedankt voor de info. Ik zie daarin echter absoluut geen garantie dat knoeiers en aanverwanten worden weggehouden van ramplocaties.
Nee en voor internet bestond dit forum ook niet. En vroeger ontving ik op mijn buizenradio gewoon de politie meldingen.
Het gaat me er om dat er een middel om mezelf te kunnen informeren wat er aan de hand is verdwijnt. Het alternatief wat de overheid mij als burger bied bevalt me niet. Vroeger hadden we ook geen kreukelzone in auto's en om iets nieuws wat werkt weer te beeindigen is net zoals autogordels gaan verbieden.
Onzinvergelijkingen. Je zegt nu dat je internet er graag op na wilt slaan als er brand in de buurt is. Voorheen kon dat ook niet. Als je dan een melding had gemist dan had je hem ook echt gemist, je kon dan hooguit halverwege de communicatie binnenvallen. Vroeger konden we ook makkelijk zonder internet en/of mobiele telefoon en dus ook zonder het meelezen van P2000. En dat zeg ik dan, met mijn avatar... Jawel, een beetje gezond relativeren kan geen kwaad hoor, de wereld stopt niet met draaien zodra we P2000 niet meer mee kunnen lezen.
Wat ik sowieso erg kwalijk vind, voor sommige mensen is het volgen van de hulpdiensten een hobby. Doordat alles nu op internet staat is het gemeengoed. Niemand hoeft er meer enige moeite voor te doen. Als het spul nooit open en bloot op internet had gestaan dan hadden we deze discussie nooit gehad en was de hobby gewoon een hobby gebleven. Voor een hobby moet je moeite doen, door de huidige laagdrempeligheid kun je het bijna geen hobby meer noemen... Voor sommigen misschien een vreemde hobby, maar ik kan sowieso niet zo goed tegen het veroordelen van andermans hobby. Of je nu postzegels of smurfen verzamelt, vliegtuigen of treinen spot, of wellicht straatstenen telt, zolang je anderen er maar niet mee lastig valt. Het op meldingen af gaan (wat wel als vervelend ervaren kan worden) is een hele andere discussie.
Het burger recht op informatie wil niet per definitie zeggen dat dit altijd van de pers moet komen. Als de overheid dit direct aan burgers communiceert, dan is ook aan die voorwaarde voldaan. (Wat niet wil zeggen dat de media geen rol spelen, zij kunnen helpen met die communicatie, en hebben een controlerende rol).Het probleem met de overheid is dat de snelheid waarmee het ambtelijke apparaat informatie naar buiten spuwt dermate traag is bij grote incidenten, dat de feiten die dan genoemd worden allang weer achterhaald zullen zijn door de werkelijkheid. Misschien dat het in de grote steden wel werkt, waar de communicatie afdeling een beter geoliede organisatie is omdat men nou eenmaal vaker te maken heeft met incidenten. Maar als er voor het eerst in jaren een ernstig incident voordoet in een boeren gat, dan zie ik de afdeling communicatie van de desbetreffende boeren gemeente nog niet binnen een half uur met accurate informatie komen (laat staan dat men in het weekend en buiten werktijden überhaupt iemand beschikbaar heeft?). En waarom moet dat dan binnen een half uur? Omdat men (het publiek, de consument) dat verwacht van de media, of in dit geval de overheid. Bovendien creëer je een extra barrière als je de overheid enkel zou laten communiceren over incidenten in plaats van P2000 open te laten, want niet alleen moet men eindeloos afstemmen welke informatie wel naar buiten wordt gebracht en welke niet, terwijl de media enkel de locatie en het soort incident hoeven te weten en de rest zelf wel op locatie willen bekijken.
Het probleem met de overheid is dat de snelheid waarmee het ambtelijke apparaat informatie naar buiten spuwt dermate traag is bij grote incidenten, dat de feiten die dan genoemd worden allang weer achterhaald zullen zijn door de werkelijkheid. Misschien dat het in de grote steden wel werkt, waar de communicatie afdeling een beter geoliede organisatie is omdat men nou eenmaal vaker te maken heeft met incidenten. Maar als er voor het eerst in jaren een ernstig incident voordoet in een boeren gat, dan zie ik de afdeling communicatie van de desbetreffende boeren gemeente nog niet binnen een half uur met accurate informatie komen (laat staan dat men in het weekend en buiten werktijden überhaupt iemand beschikbaar heeft?). En waarom moet dat dan binnen een half uur? Omdat men (het publiek, de consument) dat verwacht van de media, of in dit geval de overheid. Bovendien creëer je een extra barrière als je de overheid enkel zou laten communiceren over incidenten in plaats van P2000 open te laten, want niet alleen moet men eindeloos afstemmen welke informatie wel naar buiten wordt gebracht en welke niet, terwijl de media enkel de locatie en het soort incident hoeven te weten en de rest zelf wel op locatie willen bekijken.
Ben ik als burger heel blij mee pas na een half uur geïnformeerd te worden, NOT. Je zit dan al een half uur iets ongezonds in te ademen. Heeft het bij Moerdijk niet 2 uur geduurd voordat de bevolking werd gewaarschuwd?
Het gaat mij er niet om dat we belangrijke informatie voor wat betreft eventuele gevaren uit P2000 moeten halen, het gaat er meer om dat indien er sprake is van een ernstig incident, dat we zonder P2000 al een stap achter de feiten aan zullen gaan lopen. Oplossing zou communicatie zijn door de overheid (in dit geval de gemeente), maar die zullen nooit zo snel kunnen communiceren als dat de media zelf informatie kunnen verzamelen op locatie.
Ja, maar dat "nieuwe" is niet in het leven geroepen voor derden. Daar zijn door diezelfde derden dan ook geen rechten aan te ontlenen.
Onzinvergelijkingen. Je zegt nu dat je internet er graag op na wilt slaan als er brand in de buurt is. Voorheen kon dat ook niet. Als je dan een melding had gemist dan had je hem ook echt gemist, je kon dan hooguit halverwege de communicatie binnenvallen. Vroeger konden we ook makkelijk zonder internet en/of mobiele telefoon en dus ook zonder het meelezen van P2000. En dat zeg ik dan, met mijn avatar... Jawel, een beetje gezond relativeren kan geen kwaad hoor, de wereld stopt niet met draaien zodra we P2000 niet meer mee kunnen lezen.Toen ik nog een klein jochie was, begon ik ook met het luisteren via een transistorradio. Daarna kwam een kleine kristal zakscanner, gevolg door een grotere en daarna verschillende computerscanners. Het is nu dus net zo laagdrempelig als voorheen en kan ieder zijn hobby voortzetten. Straks willen ze de boel op de schop gooien in de hoop dat de toeloop zal verminderen. Ik denk dat het niet lang zal duren eer er iemand is die het voor elkaar krijgt de berichten te lezen. De overheid kennende is de oplossing sneller gevonden dan dat het nieuwe is geïnstalleerd.
Wat ik sowieso erg kwalijk vind, voor sommige mensen is het volgen van de hulpdiensten een hobby. Doordat alles nu op internet staat is het gemeengoed. Niemand hoeft er meer enige moeite voor te doen. Als het spul nooit open en bloot op internet had gestaan dan hadden we deze discussie nooit gehad en was de hobby gewoon een hobby gebleven. Voor een hobby moet je moeite doen, door de huidige laagdrempeligheid kun je het bijna geen hobby meer noemen... Voor sommigen misschien een vreemde hobby, maar ik kan sowieso niet zo goed tegen het veroordelen van andermans hobby. Of je nu postzegels of smurfen verzamelt, vliegtuigen of treinen spot, of wellicht straatstenen telt, zolang je anderen er maar niet mee lastig valt. Het op meldingen af gaan (wat wel als vervelend ervaren kan worden) is een hele andere discussie.
Het probleem met de overheid is dat de snelheid waarmee het ambtelijke apparaat informatie naar buiten spuwt dermate traag is bij grote incidenten, dat de feiten die dan genoemd worden allang weer achterhaald zullen zijn door de werkelijkheid. Misschien dat het in de grote steden wel werkt, waar de communicatie afdeling een beter geoliede organisatie is omdat men nou eenmaal vaker te maken heeft met incidenten. Maar als er voor het eerst in jaren een ernstig incident voordoet in een boeren gat, dan zie ik de afdeling communicatie van de desbetreffende boeren gemeente nog niet binnen een half uur met accurate informatie komen (laat staan dat men in het weekend en buiten werktijden überhaupt iemand beschikbaar heeft?). En waarom moet dat dan binnen een half uur? Omdat men (het publiek, de consument) dat verwacht van de media, of in dit geval de overheid. Bovendien creëer je een extra barrière als je de overheid enkel zou laten communiceren over incidenten in plaats van P2000 open te laten, want niet alleen moet men eindeloos afstemmen welke informatie wel naar buiten wordt gebracht en welke niet, terwijl de media enkel de locatie en het soort incident hoeven te weten en de rest zelf wel op locatie willen bekijken.Deze reactie geeft in ieder geval goed weer dat je totaal niet weet waar je over praat. Gemeentes communiceren niet meer over incidenten, die taak is bij de veiligheidsregio's neergelegt. En voor die taak hebben regio's piketmensen rondlopen, die terplaatse gaan om de pers te woordt te staan. En ik geloof dat het nu al 100x uitgelegt is dat het niet altijd lukt om snel met een duidelijk persbericht naar buiten te komen, de reden ervoor is eveneens 100x keer genoemt. Er wordt zo snel mogelijk gewerkt aan een persbericht, maar het gaat jullie als "pers" niet snel genoeg. En leggen dan de verantwoordelijkheid bij de hulpdiensten neer, en beginnen te klagen dat er zo traag wordt gereageerd. En het vervelende is dat de burger klakkeloos aanneemt wat jullie als pers lopen te schreeuwen. Kortom, de hulpdiensten hebben het daardoor altijd gedaan.
Laat het duidelijk wezen dat je die kaart niet zomaar krijgt, en verder.. die perskaart heb je bijna nooit nodig, je moet het hebben van je contacten bij de hulpdiensten.
Toen ik nog een klein jochie was, begon ik ook met het luisteren via een transistorradio. Daarna kwam een kleine kristal zakscanner, gevolg door een grotere en daarna verschillende computerscanners. Het is nu dus net zo laagdrempelig als voorheen en kan ieder zijn hobby voortzetten.
Het probleem met de overheid is dat de snelheid waarmee het ambtelijke apparaat informatie naar buiten spuwt dermate traag is bij grote incidenten, dat de feiten die dan genoemd worden allang weer achterhaald zullen zijn door de werkelijkheid. Misschien dat het in de grote steden wel werkt, waar de communicatie afdeling een beter geoliede organisatie is omdat men nou eenmaal vaker te maken heeft met incidenten. Maar als er voor het eerst in jaren een ernstig incident voordoet in een boeren gat, dan zie ik de afdeling communicatie van de desbetreffende boeren gemeente nog niet binnen een half uur met accurate informatie komen (laat staan dat men in het weekend en buiten werktijden überhaupt iemand beschikbaar heeft?). En waarom moet dat dan binnen een half uur? Omdat men (het publiek, de consument) dat verwacht van de media, of in dit geval de overheid. Bovendien creëer je een extra barrière als je de overheid enkel zou laten communiceren over incidenten in plaats van P2000 open te laten, want niet alleen moet men eindeloos afstemmen welke informatie wel naar buiten wordt gebracht en welke niet, terwijl de media enkel de locatie en het soort incident hoeven te weten en de rest zelf wel op locatie willen bekijken.
Het probleem met de overheid is dat de snelheid waarmee het ambtelijke apparaat informatie naar buiten spuwt dermate traag is bij grote incidenten, dat de feiten die dan genoemd worden allang weer achterhaald zullen zijn door de werkelijkheid. Misschien dat het in de grote steden wel werkt, waar de communicatie afdeling een beter geoliede organisatie is omdat men nou eenmaal vaker te maken heeft met incidenten. Maar als er voor het eerst in jaren een ernstig incident voordoet in een boeren gat, dan zie ik de afdeling communicatie van de desbetreffende boeren gemeente nog niet binnen een half uur met accurate informatie komen (laat staan dat men in het weekend en buiten werktijden überhaupt iemand beschikbaar heeft?). En waarom moet dat dan binnen een half uur? Omdat men (het publiek, de consument) dat verwacht van de media, of in dit geval de overheid. Bovendien creëer je een extra barrière als je de overheid enkel zou laten communiceren over incidenten in plaats van P2000 open te laten, want niet alleen moet men eindeloos afstemmen welke informatie wel naar buiten wordt gebracht en welke niet, terwijl de media enkel de locatie en het soort incident hoeven te weten en de rest zelf wel op locatie willen bekijken.
Dat is niet wat ik bedoel. Het doel kan al bereikt worden zonder er moeite voor te doen, aangezien alles (lees: de P2000 berichten) toch al open en bloot op internet staan. Dus in hoeverre is het dan nog een hobby?
Ik vind het echt walgelijk dat jij de burger een consument noemt. Weet jij de betekenis van consument? Consument: Een consument is een persoon die zich op bepaalde momenten in zijn of haar leven opstelt als koper of gebruiker van zowel private als publieke producten en diensten.
Heel slecht dat jij de burger een gebruiker noemt van iemand anders ellende.
Straks willen ze de boel op de schop gooien in de hoop dat de toeloop zal verminderen. Ik denk dat het niet lang zal duren eer er iemand is die het voor elkaar krijgt de berichten te lezen. De overheid kennende is de oplossing sneller gevonden dan dat het nieuwe is geïnstalleerd.
Ik vind het echt walgelijk dat jij de burger een consument noemt. Weet jij de betekenis van consument? Consument: Een consument is een persoon die zich op bepaalde momenten in zijn of haar leven opstelt als koper of gebruiker van zowel private als publieke producten en diensten.
Heel slecht dat jij de burger een gebruiker noemt van iemand anders ellende.
Minimaal via P2000 alarmeren en maximaal via tekstberichten (SDS) op het C2000-platform. Wie hiervoor een oplossing vindt, is bij mij zeer welkom :)
Een consument "koopt" toch een krant of een abo op een reeks TV-kanalen? Hij consumeert toch nieuws?
in dat opzicht:
hob·by (de; m; meervoud: hobby's)
ontspannende bezigheid voor in de vrije tijd; liefhebberij
aldus de van Dale.
Je kan het een hobby noemen..... of wij dat ook vinden is weer een ander verhaal 8)
En dus niet om foto's te maken >:DHet hele dorp liep wel uit om te kijken.
Ik vind het echt walgelijk dat jij de burger een consument noemt. Weet jij de betekenis van consument? Consument: Een consument is een persoon die zich op bepaalde momenten in zijn of haar leven opstelt als koper of gebruiker van zowel private als publieke producten en diensten.Of je het nu leuk vindt (of walgelijk, of slecht) of niet, maar helaas, zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar.
Heel slecht dat jij de burger een gebruiker noemt van iemand anders ellende.
En de dooddoeners over vroeger en hobby's kan ik echt helemaal niks mee.
En als je al een half uur in dikke rookwolken rondloopt, wachtende op een bericht van de overheid, ben je gewoon stom bezig...En gevaarlijke gifwolken? Niet te zien maar wel gevaarlijk. Ja, daar hebben ze zo'n WAS-paal voor. Maar die gaat ook niet altijd snel af. ;) Anyhoe, zo kun je de discussie eindeloos voeren.
Dus als burger ben ik straks afhankelijk van of een persvoorlichter en/of de pers het belangrijk genoeg vindt om snel met nieuws te komen. Dit terwijl de overheid steeds meer zelfredzaamheid bij mij als burger neerlegt. Is het dan gek dat ik als burger graag zelf zonder tussenkomst van voorlichters die geen inhoudelijk verstand van zaken hebben mijn informatie vergaar?P2000 is er niet om burgers te waarschuwen. Geen goed argument om P2000 openbaar te houden.
Dus als burger ben ik straks afhankelijk van of een persvoorlichter en/of de pers het belangrijk genoeg vindt om snel met nieuws te komen. Dit terwijl de overheid steeds meer zelfredzaamheid bij mij als burger neerlegt. Is het dan gek dat ik als burger graag zelf zonder tussenkomst van voorlichters die geen inhoudelijk verstand van zaken hebben mijn informatie vergaar?
Vind je het dan gek dat ik als burger vind dat het jou niks aangaat dat er een ambulance bij mij thuis moet komen? En dat vervolgens de brandweer moet helpen om een familielid in de ambu te takelen?En de regio's waar ik geintereseerd in ben tonen ook geen ambu ritten. Alleen zit er soms nog een prio2 ondersteuning brandweer bij. Dat van die ambulance ben ik ook helemaal niet in geinteresseerd. Wel of niet ambu tonen is dus binnen de huidige P2000 te regelen. Ik vind dat zelfs de pers deze ritten niks aangaat.
Ik ben het helemaal met je eens dat de overheid sneller en beter burgers moet informeren, maar dan wel zonder iemands privacy te schaden.
P2000 is er niet om burgers te waarschuwen. Geen goed argument om P2000 openbaar te houden.Nee dat zou ook in een ideale situatie niet zo hoeven te zijn. Maar recent werd er nog een nl-alert uitgedaan zonder de WAS paal direct in te schakelen. Er was dus risico voor burger anders geen nl-alert maar de paal ging pas veel later af.
Nee dat zou ook in een ideale situatie niet zo hoeven te zijn. Maar recent werd er nog een nl-alert uitgedaan zonder de WAS paal direct in te schakelen. Er was dus risico voor burger anders geen nl-alert maar de paal ging pas veel later af.Dit is echt onzin! Welke informatie had je dan uit de P2000 alarmeringen willen halen? In jouw voorbeeld: Grote brand met flinke rookontwikkeling. NL-Alert en schijnbaar later pas de WAS. De mensen die dus niet per NL-Alert zijn geïnformeerd hadden dan zichzelf kunnen "informeren" per P2000 als zij "gevaar" liepen? Daar zie je alleen dat er een hoop brandweereenheden worden geallarmeerd voor een "grote brand". Wat dacht je van die enorme rookkolom en de stank in de straat? Daar zou je geen P2000 nodig voor moeten hebben...
En pc's waren eerst ook niet voor burgers bedoeld. Internet trouwens ook niet. Bleek toch zeer handig te zijn. Zo zie ik ook het neveneffect van P2000 dat hieruit betere info te halen is dan de informatievoorziening overheid.
En pc's waren eerst ook niet voor burgers bedoeld. Internet trouwens ook niet. Bleek toch zeer handig te zijn. Zo zie ik ook het neveneffect van P2000 dat hieruit betere info te halen is dan de informatievoorziening overheid.
Zo intern is P2000 dus niet. Zolang het openbaar te bekijken is, moet ieder die dat wil ook lekker doen.Nee, natuurlijk niet.... Wat een gekke redenatie. De kans dat het een bezoeker/gast is lijkt me statistisch gezien veel groter. :-\
Als het in de toekomst niet meer kan, is het jammer.
Ik snap nog steeds niet waarom er zo'n heisa wordt gemaakt over privacy met P2000. In alarmeringen kom ik alleen een adres met een huisnummer tegen. Behalve bij een woningbrand hoeft het niet zo te zijn dat de bewoner van het adres ook slachtoffer is.
En pc's waren eerst ook niet voor burgers bedoeld. Internet trouwens ook niet. Bleek toch zeer handig te zijn. Zo zie ik ook het neveneffect van P2000 dat hieruit betere info te halen is dan de informatievoorziening overheid.Dus? P2000 is niet te vergelijken met PC's of internet.
Een goede fotograaf/cameraman heeft geen P2000 nodig maar goede netwerk tipgevers !!!
Die zijn zeker belangrijk. Maar je kan toch echt niet je werk doen met alleen tipgevers. Ik rij een groot gebied (Alles tussen Harderwijk-Apeldoor-Ede-Amersfoort) en ik ken echt niemand die in bijvoorbeeld Uddel woont. Laat staan dat ik daar een tip vandaan krijg. Het netwerk tipgevers moet voor mij erg groot zijn om goeie tips te krijgen. Daarnaast is het altijd langzamer als de P2000 voorziening. (persalarm buiten gelaten :-\)
Hoeft niet altijd langzamer te zijn, licht er aan wie de tip geeft...
Tja. 99 van de 100 keer zal het toch echt later zijn. Het lijkt me vreemd dat iemand eerst een aantal cameralui opbelt voordat hij de brandweer belt als z'n huis in de brand staat. Ik kan me weinig voorbeelden bedenken hoe het mogelijk zou zijn dat je het al weet voordat de hulpdiensten het weten.
Nee dat snap ik. Maar ik doel dan niet op de meldingen van brand of een ongeval. maar meldingen van een misdrijf , bomvinding en dat soort dingen. Hier in Twente hebben we geen persalarm via P2000 en geen ambus's via P2000. Dan is het wel handig als je goede tipgevers hebt. Die je tippen voordat er een officieel persalarm uitgaat.
Daarnaast is het altijd langzamer als de P2000 voorziening. (persalarm buiten gelaten :-\)
Tja. Volgens mij zei ik zelfs dat een tipgever wel sneller kon zijn als het persalarm. Dus in dat opzicht snap ik niet helemaal wat je nou duidelijk probeert te maken. :)
Wat ik probeer te zeggen. Dat je niet alleen moet vertrouwen op P2000. Combinatie P2000, netwerk van tipgevers werkt het beste. :)
Dan zitten we dus op één lijn.
Tja. Volgens mij zei ik zelfs dat een tipgever wel sneller kon zijn als het persalarm. Dus in dat opzicht snap ik niet helemaal wat je nou duidelijk probeert te maken. :)
Persalarmen zijn soms zelfs sneller als de brandweeralarmering.
Het lijkt me vreemd dat iemand eerst een aantal cameralui opbelt voordat hij de brandweer belt als z'n huis in de brand staat. Ik kan me weinig voorbeelden bedenken hoe het mogelijk zou zijn dat je het al weet voordat de hulpdiensten het weten.
Ik zeg ook dat de tipgever eerder kan zijn als het persalarm. Ik zei niet dat die altijd sneller is. Soms is het persalarm snel. Maar zeker bij overvallen, schietincidenten etc. komt het persalarm vaak vrij laat.
En het artikel uit 24/7 staat inmiddels online:
@JohnvanderTol Politie vs. de media? Leestip voor zowel de agent als de journalist: http://bit.ly/ZVKXdV (http://bit.ly/ZVKXdV) #pers #politie
http://www.johnvandertol.nl/docs/Politie-journalisten.pdf (http://www.johnvandertol.nl/docs/Politie-journalisten.pdf)
Van de week een brief / boekje gekregen dat er binnen onze regio per 1 juli gestart gaat worden met variabele voertuigbezetting. Een van de hulpmiddelen hierbij zijn nieuwe pagers met een terugmeldsysteem. Zo kun je een alarm accepteren of afslaan zodat ze op de AC meteen zien hoeveel man op alarm komen en indien nodig bij kunnen alarmeren. Ik dacht dat het P2000 netwerk eenzijdig berichtenverkeer was? Dus enkel ontvangen op de pager en niet zenden. Iemand enig idee hoe dit werkt?
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=52171.0 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=52171.0) ;)
26-06-2013 Arno GEFELICITEERD met je verjaardag. Ploeg B
Adres:
1200322 00:01:19 Midden- en West-Brabant Bergen op Zoom (BvD)
| 1201923 | BRW Midden- en West-Brabant (Bergen op Zoom) (Lichtkrant) |
| 1200322 | BRW Midden- en West-Brabant (Bergen op Zoom) (BvD) |
| 0107677 | BRW Kennemerland (Heemstede) (Fotograaf) |
| 1503711 | BRW Hollands Midden (Zevenhuizen) (Korpsalarm) |
| 1100642 | BRW Brabant-Noord (Boxtel) (Persoonlijke code) |
| 1201943 | BRW Midden- en West-Brabant (Hilvarenbeek) (Lichtkrant) |
| 1101362 | BRW Brabant-Noord (Rosmalen) (Persoonlijke code) |
| 1405379 | BRW Zuid-Holland Zuid (Heerjansdam) (Blusploeg) | |
| 1404299 | BRW Zuid-Holland Zuid (Hendrik Ido Ambacht) (Postalarm) | |
| 1405390 | BRW Zuid-Holland Zuid (Zwijndrecht) (Postalarm) | |
| 1403064 | BRW Veiligheidsregio Zuid-Holland Zuid (OvD Drechtsteden Zuid) |
| 1400941 | Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond (VD 90.1 / GMK beheer 2 / AT Commandant / Plotter RegOt piket) |
| 0107677 | BRW Kennemerland (Heemstede) (Fotograaf) |
| 1301459 | BRW Zeeland (Onbekende code) |
| 1201943 | BRW Midden- en West-Brabant (Hilvarenbeek) (Lichtkrant) |
| 1101108 | BRW Brabant-Noord (Helvoirt) (Persoonlijke code) | |
| 1101106 | BRW Brabant-Noord (Helvoirt) (Persoonlijke code) | |
| 1101109 | BRW Brabant-Noord (Helvoirt) (Persoonlijke code) |
| 0100119 | BRW Amsterdam-Amstelland (Amstelveen) (Lichtkrant) | |
| 0102998 | BRW Veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland (Monitorcode) |
Pagers zijn soms met een persoonlijke capcode geprogrammeerd (best wel vaak eigenlijk).Bij ons (zuid limburg) heeft iedere medewerker een persoonlijke capcode
Dan kan iemand op zijn pager inderdaad op zijn 50e verjaardag (als voorbeeld) een felicitatie vanuit zijn ploeg op de pager krijgen.
In dit geval dus een BvD die een felicitatie krijgt.....
Gebeurd wel vaker!
Wist niet eens dat dit soort dingen toegestaan waren via P2000, wel dat ze technisch mogelijk waren natuurlijk.
Denk dat dit soort dingen wel gemist gaan worden door de meelezers zeker omdat er verder nauwelijks pager gebruikers zijn.
Bij ons (zuid limburg) heeft iedere medewerker een persoonlijke capcode
Het leuke aan dat systeem met GPRS is, is dat je dus ook berichten kunt versturen naar de pager zonder dat dat via P2000 gaat. Waarom men dat graag wil weet ik niet, immers heeft GPRS lang niet zo'n hoge dekking als P2000. Ze gaan het hier gebruiken om de brandweer te alarmeren bij reanimaties (first responder). Ook gebruiken ze het als bijvoorbeeld een TS niet vol komt en ze een ander korps piepen. Dat gaat dus via GPRS, aldus bronnen. Ben benieuwd of dat wel goed gaat werken.
Misbruik maken van P2000 is wat anders dan heel af en toe een menselijk trekje tonen, namelijk sociaal zijn. Maar ja, stel je voor dat... ::)Als er een van de politiek hier gaat over klagen is het ook afgelopen, net zo toen ze toen die tijd aan het chatten waren via de lichtenkranten al daar op de meldkamer
Klopt. Iets wat nog vreemder is, is dat de politie (vaak) eerst een tweet de wereld en in stuurt en (tientallen) minuten later een persalarm stuurt. Er zijn ook genoeg gevallen waar alleen een tweet verstuurt werd.
Persalarmen zijn soms zelfs sneller als de brandweeralarmering.
Het leuke aan dat systeem met GPRS is, is dat je dus ook berichten kunt versturen naar de pager zonder dat dat via P2000 gaat. Waarom men dat graag wil weet ik niet, immers heeft GPRS lang niet zo'n hoge dekking als P2000.En GPRS maakt deel van het GSM netwerk. En dat heeft bewezen niet betrouwbaar te zijn in rampsituaties (overbelasting, uitval).
En je hebt ook regio's waar de politievoorlichting camera mensen zelf even belt voor dat algemeen persalarm er uit gooit word 98uiye
zit in persalarm een verschil in, je hebt echte persalarm en je hebt persinfo
Hulpverleningsnetwerken zijn voor hulpverleners en e.v.t. toegesnelde burgers(alleen luisteren en niet zender uiteraard) die hierbij kunnen assisteren en niet voor nieuwsgeilen die andermans ellende tot een stukje of foto maken.Da's nieuw; burgers mogen wél meeluisteren, en journalisten niet? Da's een beetje raar, vind je niet?
Da's nieuw; burgers mogen wél meeluisteren, en journalisten niet? Da's een beetje raar, vind je niet?
Trouwens, heb je vandaag nog een journaal gezien?
De kern van mijn betoog was niet dat ze helemaal niet mee mochten luisteren maar: "dan is het hun verantwoordelijkheid om info en locaties te vergaren"Nee, want als je het journaal wél gezien had, mocht je mij uitleggen of dat wat je had gezien was gemaakt door kabouters in plaats door journalisten, cameramensen en presentatoren. Diezelfde "nieuwsgeilen" zorgen er immers voor dat een deel van alle nieuwsuitzendingen op nationale en regionale TV worden ingevuld, wat Jan en alleman tijdens het eten 's avonds zit te kijken.
Vertel over dat journaal; niet gezien namelijk?
Zojuist aan de hand van dit bericht (http://www.rbenw.nl/meldkamer/2197-encryptie-p2000-toch-niet-in-2014) het volgende getweet (@SemvanderWalNL):
P2000 blijft sowieso tot 2017 nog onbeschermd. Er komt wel een onderzoek naar de privacy van de meldingen. Goed nieuws dus!
Voorlopig dus nog geen afgesloten P2000-netwerk O0
Zojuist aan de hand van dit bericht (http://www.rbenw.nl/meldkamer/2197-encryptie-p2000-toch-niet-in-2014) het volgende getweet (@SemvanderWalNL):Wat is goed nieuws? Dat het onbeschermd blijft of dat er een onderzoek naar de privacy van de meldingen komt? ::)
P2000 blijft sowieso tot 2017 nog onbeschermd. Er komt wel een onderzoek naar de privacy van de meldingen. Goed nieuws dus!
Wat is goed nieuws? Dat het onbeschermd blijft of dat er een onderzoek naar de privacy van de meldingen komt? ::)
Niet zo moeilijk wat ie bedoelt: er stond nog een zin onder en die verklaart alles. :)Dat denk ik ook, maar ik geef hem ook een kans...
O, maar vanuit zijn optiek als fotograaf snap ik zijn blijdschap wel. Vind het zelf ook niet echt vervelend. :)Dat snap ik, maar het blijft vreemd. Je gebruikt iets wat eigenlijk niet voor jou bedoeld is en je hoopt dat je hier zo lang mogelijk mee door kan gaan.
Dat snap ik, maar het blijft vreemd. Je gebruikt iets wat eigenlijk niet voor jou bedoeld is en je hoopt dat je hier zo lang mogelijk mee door kan gaan.
Bovendien is het niet zo dat het 8 uur journaal gevuld wordt met de uitkomsten van een persalarm.Nog niet. Bijvoorbeeld de beelden bij RTL nieuws (http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/ongeluk-a12), NOS (http://nos.nl/video/527361-benzinedief-veroorzaakt-ongeluk-a12.html) en Omroep West (http://www.omroepwest.nl/nieuws/08-07-2013/ongeluk-a12-veroorzaakt-door-benzinedief) van de benzinedief een week geleden (okay, de dieseldief/autodief) zijn niet gemaakt dankzij een perspiep, want die ontbrak namelijk. Misschien is er niet geperspiept omdat deze aanrijding gebeurd is tijdens een politie achtervolging ? Het gebeuren was wel landelijk nieuws, en de snelweg A12 heeft er 5 uur uit gelegen.
Menselijk gezien niets mis mee. Zoals 'vroegah' de scanner. Mobilofoonverkeer ia ook alleen bedoeld voor de hulpdiensten, en toch luisterden een hoop mensen mee en vonden het jammer dat C2000 kwam.
Zolang je niets doet dat strafbaar is en niemand in de weg loopt etc. etc. zie ik eigenlijk geen probleem.
Sowieso, zolang wij nog mailtjes krijgen van de VOA, Team Brandonderzoek, Opsporing Verzocht, personeelsbladen van politie en brandweer etc. etc. om alsjeblieft foto's af te staan en jij daar alleen stond te fotograferen dankzij de info die via P2000 is verkregen, voel ik mij niet in het minst bezwaard. Kennelijk zijn ze wel gemakkelijk af en toe, die lieden die mee kunnen lezen. ;)
Na goedkeuring door de voorlichter (op nieuwswaarde en na uitsluiting dat wat vastgelegd is op de foto/video mogelijk niet goed is voor de PR) worden deze beelden dan aan een selecte groep uit de media verstrekt.Zoiets ja. Wat dat betreft is in diverse bedenkelijke landen voldoende kennis aanwezig over hoe je het nieuws vanuit de staat/door de overheid moet regisseren. Kwestie van een paar Wit-Russen, Iraniërs of Egyptenaren importeren om de Nederlandse variant van zo'n staats-persbureau op te leiden, en klaar. Niet het wiel opnieuw proberen uit te vinden.
encryptie op P2000 is zo gekraakt zit namelijk standaard in het flexnetwerk 98uiye 98uiye
Wie zegt dat het protocol zelf niet op de schop gaat?Sterker nog: gezien het 'end of life' verklaren van de Flex productlijn door mijnheer Motorola zullen ze iets heel anders moeten gaan implementeren. En dat daar dan 'vanaf de start' encryptie in zal zitten... tja.
Sterker nog: gezien het 'end of life' verklaren van de Flex productlijn door mijnheer Motorola zullen ze iets heel anders moeten gaan implementeren.
Dat durf ik te betwijfelen. Dat 'nieuwe' moet ook door iets/iemand geproduceerd gaan worden.Ja, okay, dat zou kunnen i.d.d. Had ik nog niet aan gedacht.
Waarom zou Flex niet door iets/iemand anders gecontinueerd kunnen worden, anders dan Motorola?
Hoe staat het er nu precies voor? Wat is de kans dat alles bij het oude blijft? Ik lees tegenstrijdige berichten. Wat zou de uitkomst van het onderzoek naar privacy kunnen betekenen? Volgens mij is het vrij eenvoudig op te lossen door het huisnummer weg te laten, maar de straatnaam intact laten lijkt me cruciaal om nog enigszins te weten wat er gebeurt in Nederland. Ik snap dat P2000 daar niet voor bedoeld is, maar sommige neveneffecten kunnen toch belangrijk worden.
112-meldingen tot 2017 op internet
7 augustus 2013
112-meldingen kunnen in elk geval tot 2017 op het internet worden gepubliceerd. Tot die tijd gelden de huidige afspraken en kunnen de berichten nog niet worden gecodeerd, schrijft minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten (VVD) in antwoord op Kamervragen van de SP.
Inbrekers hebben de woning geplunderd van een 94-jarige man die naar het ziekenhuis werd vervoerd. De bewoner van de Gibraltarstraat in Bos en Lommer werd in de nacht van 22 op 23 februari gewond en onwel.
Nadat de bejaarde man afgevoerd was met een ambulance, sloegen de inbrekers toe. De politie maakte het voorval pas woensdag bekend omdat ze op zoek is naar getuigen.
De buren ontdekten de inbraak de volgende dag. Aan de voordeur van de woning waren sporen van braak te zien. De woning was overhoop gehaald en diverse waardevolle spullen en geld zijn meegenomen.
Bureau 020
De zaak komt woensdagavond aan de orde in het AT5-opsporingsprogramma Bureau 020. In de buurt zijn ook folders verspreid waarmee de politie van buurtbewoners meer informatie hoopt te krijgen.
Misschien is encryptie toch nog niet eens zo'n slecht idee :-X
Bron: AT5 (http://www.at5.nl/artikelen/127948/inbrekers-roven-woning-gewonde-94-jarige-man-leeg)
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?msg=1269152 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?msg=1269152)
Voor de geïnteresseerden.. RAV Brabant Zuid-Oost gaat op korte termijn over op P2000..
Zijn al overgegaan
Toen mijn vrouw een paar jaar geleden met de ambulance naar het ziekenhuis ging na de bevalling van onze tweede vond ik het jammer dat ik geen printscreen kon maken van de melding omdat hij afgeschermd is in deze regio. Maar algemeen snap ik niet waarom dit in bepaalde regio's wel afgeschermd kan zijn en in andere niet.
Dan zou ik direct willen voorstellen om ambulances vermomd als NL Post busjes te sturen op het moment dat ze moeten uitrukken. De reinste flauwekul wat hier wordt opgevoerd.Daar heb je wel een punt inderdaad. 'Men' ziet het gele busje in de straat staan, en komt het huis al uitlopen om te zien 'wat er op nummer 18 aan de hand is'. Typisch Nederlandse nieuwsgierigheid (al noemen ze het 'bezorgdheid'). En dat ze achteraf op een P2000 site nog bevestigd krijgen dat het inderdaad nummer 18 was.... Tja, boeiend.
De PvdA heeft duidelijk geen flauw idee waar zij over praat.. En dat is zo jammer, in Nederland gaat het in de politiek zo vaak over dit soort onzinnige dingen die vervolgens ook nog eens van geen kant kloppen, zo'n partij neem ik dus nooit meer serieus...Nou, wat ik merkwaardig vind, is dat ze blijkbaar weten dat er eerder naar gekeken is, en dat dat niets geworden is.
Waarom is de eerdere poging niets geworden dan ? Althans: dat zou ik me afvragen, als ik dit dossier op mijn bordje kreeg.
Laten we eerlijk zijn: het probleem zit niet bij de hulpdiensten.
Van tijd tot tijd verbaas ik mij er wel over dat ook de achternaam van de bewoners in de melding vermeld wordt. Dat zou weg te filteren moeten zijn (en gebeurd ook al vaak).
Los van het wel of niet publicitair voordeel willen halen, het is natuurlijk wel de Minister van veiligheid geweest die een tijd geleden al geroepen heeft dat dit in de nabije toekomst afgeschermd gaat worden. Om vervolgens dit niet door te zetten. Dan is het aan de Tweede Kamer om dit af te dwingen, als men dit belangrijk vindt.Jawel; maar ik ga ervan uit dat de minister de TK heeft laten weten dat het 'afschermen' (zeg: voorkomen dat het leesbaar verzonden wordt) technisch niet haalbaar is. Dus dan is dat einde oefening en blijft alleen 'handhaven van herpublicatie' nog over.
Jawel; maar ik ga ervan uit dat de minister de TK heeft laten weten dat het 'afschermen' (zeg: voorkomen dat het leesbaar verzonden wordt) technisch niet haalbaar is. Dus dan is dat einde oefening en blijft alleen 'handhaven van herpublicatie' nog over.
Jawel; maar ik ga ervan uit dat de minister de TK heeft laten weten dat het 'afschermen' (zeg: voorkomen dat het leesbaar verzonden wordt) technisch niet haalbaar is.
Dus dan is dat einde oefening en blijft alleen 'handhaven van herpublicatie' nog over.
PvdA: Privacyschending door hulpdiensten moet stoppen
De PvdA eist dat hulpdiensten zo snel mogelijk oproepen af gaan schermen. Nu is het nog zo dat op internet precies te vinden is naar welk adres bijvoorbeeld een ambulance is gestuurd en soms ook waarom.
Bron: http://nieuws.thepostonline.nl/2014/08/11/de-pvda-eist-dat-hulpdiensten-zo-snel-mogelijk-oproepen-af-gaan-schermen-nu-is-het-nog-zo-dat-op-internet-precies-te-vinden-is-naar-welk-adres-bijvoorbeeld-een-ambulance-is-gestuurd-en-soms-ook-waaro/ (http://nieuws.thepostonline.nl/2014/08/11/de-pvda-eist-dat-hulpdiensten-zo-snel-mogelijk-oproepen-af-gaan-schermen-nu-is-het-nog-zo-dat-op-internet-precies-te-vinden-is-naar-welk-adres-bijvoorbeeld-een-ambulance-is-gestuurd-en-soms-ook-waaro/)
En waarom zou zoiets technisch niet haalbaar zijn?Omdat het huidige P2000 protocol geen versleuteling ondersteund.
Wat is nu de kans van slagen dat het daadwerkelijk afgeschermd wordt? En is er verdeeldheid binnen de politiek en hulpdiensten of dit echt noodzakelijk is?Niet zo groot dus.
Omdat het huidige P2000 protocol geen versleuteling ondersteund.Niet zo groot dus.
PvdA: Privacyschending door hulpdiensten moet stoppen
De PvdA eist dat hulpdiensten zo snel mogelijk oproepen af gaan schermen. Nu is het nog zo dat op internet precies te vinden is naar welk adres bijvoorbeeld een ambulance is gestuurd en soms ook waarom.
Bron: http://nieuws.thepostonline.nl/2014/08/11/de-pvda-eist-dat-hulpdiensten-zo-snel-mogelijk-oproepen-af-gaan-schermen-nu-is-het-nog-zo-dat-op-internet-precies-te-vinden-is-naar-welk-adres-bijvoorbeeld-een-ambulance-is-gestuurd-en-soms-ook-waaro/ (http://nieuws.thepostonline.nl/2014/08/11/de-pvda-eist-dat-hulpdiensten-zo-snel-mogelijk-oproepen-af-gaan-schermen-nu-is-het-nog-zo-dat-op-internet-precies-te-vinden-is-naar-welk-adres-bijvoorbeeld-een-ambulance-is-gestuurd-en-soms-ook-waaro/)
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA DEN HAAG
19 september 2014
Antwoorden Kamervragen over schendingen van de privacy bij het bellen van het alarmnummer
Bij deze zend ik u, mede namens de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, de beantwoording van de vragen d.d. 11 augustus 2014 van de leden Bouwmeester en Wolbert (beiden PvdA) over schendingen van de privacy bij het bellen van het alarmnummer (kenmerk 2014Z13955).
De Minister van Veiligheid en Justitie,
I.W. Opstelten
Vragen van de leden Bouwmeester en Wolbert (beiden PvdA) aan de ministers van Veiligheid en Justitie en van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over schendingen van de privacy bij het bellen van het alarmnummer (ingezonden 11 augustus 2014).
Vraag 1
Herinnert u zich de vragen en de bezwaren van de PvdA fractie, over het feit dat op internet per (huis-) adres zichtbaar is of ambulance, politie of brandweer aanwezig is of is geweest? 1)
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Deelt u de mening dat de privacy geschonden wordt wanneer per adres nagegaan kan worden of hier een hulpdienst is geweest?
Vraag 4
Waarom bent u al meer dan een jaar aan het onderzoeken hoe deze schending van de privacy kan worden voorkomen, terwijl de oplossing in sommige regio's al wordt toegepast? Wanneer komt u met de resultaten van dit onderzoek?
Vraag 5
Kunt u er voor zorgen dat in alle veiligheidsregio's de adressen worden afgeschermd zodat de privacy van de betrokken personen op die manier wordt geborgd? Zo ja, op welke termijn kunt u hiervoor zorgen?
Antwoorden 2, 4 en 5
Ik vind het vanuit privacy-oogpunt onwenselijk dat informatie uit pagingberichten van de hulpdiensten langdurig zichtbaar is op internetsites. Ik streef er dan ook naar om dit in de toekomst te voorkomen.
In Noord-Nederland is ervaring opgedaan met een andere werkwijze, waarbij in de meeste oproepen geen locatie-informatie meer wordt verstrekt aan de ambulances. Deze werkwijze spreekt mij aan, daarom heb ik - met mijn ambtgenoot van VWS voor wat betreft de ambulancezorg – de hulpdiensten verzocht om ons te informeren over de landelijke toepasbaarheid hiervan.
Het is echter mogelijk dat de operationele noodzaak om locatie-informatie te gebruiken in pagingberichten blijft bestaan. Daarom wordt in het kader van een aanbesteding van een nieuw pagingsysteem ook onderzocht of versleuteling van pagingberichten financieel en praktisch uitvoerbaar is.
Later dit jaar zal ik uw Kamer over het bovenstaande nader informeren.
Vraag 3
Waarom is in sommige veiligheidsregio’s het adres afgeschermd en in andere regio’s niet?
Antwoord 3
Meldkamers zijn op dit moment nog regionaal georganiseerd waardoor er diversiteit bestaat tussen inrichting en de werkwijze van de verschillende meldkamers. Deze diversiteit - en de nadelen die daarmee gepaard gaan – is één van de redenen om te komen tot een landelijke meldkamerorganisatie. Over de voortgang hiervan heb ik u per brief van 2 juli 2014 geïnformeerd.
1) Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, 29 247 nr. 189 pag. 20
Ik word zo ziek van domme vragen. Niet de veiligheidsregio's schieten tekort, de beheerders van de P2000 sites schieten tekort. Nederland is kampioen in handhaven van snelheid langs de weg, maar P2000 sites handhaven die de privacywet overtreden lukt na tig jaar nog steeds niet. Blijkens onderstaande vragen snapt de PvdA het ook nog steeds niet.
Ik word zo ziek van domme vragen. Niet de veiligheidsregio's schieten tekort, de beheerders van de P2000 sites schieten tekort. Nederland is kampioen in handhaven van snelheid langs de weg, maar P2000 sites handhaven die de privacywet overtreden lukt na tig jaar nog steeds niet. Blijkens onderstaande vragen snapt de PvdA het ook nog steeds niet.adresgegevens zijn gewoon openbare gegevens en voor ieder vrij op te vragen. En als dat privacy gevoelige info is dan hebben we op dit forum ook een probleem.
Huh? De overheid schiet te kort. Deze discussie is echt al zo vaak gevoerd. Je hoort eigenlijk geen dingen online te zetten die niet voor jou bedoeld zijn, ik ga andermans emails ook niet op internet zetten, als ik daar überhaupt al inzage in zou hebben. Er was een tijd dat er hele interessante meldingen over het semafoonnetwerk van KPN gingen. Als dat online stond dan werd je als beheerder toch echt vriendelijk, doch dringend verzocht dat offline te halen. Dat is met P2000 nooit gebeurd, dus "het mag".
Maar het gebeurd wel en dient er gehandhaafd te worden.Alleen schiet dat ook nog niet op, aangezien er nog legio figuren met een zelf aangekochte pieper rond lopen. Het probleem gaat zich over een paar jaar vanzelf oplossen. 998765
adresgegevens zijn gewoon openbare gegevens en voor ieder vrij op te vragen.
En als dat privacy gevoelige info is dan hebben we op dit forum ook een probleem.
De lopende aanbesteding C2000, met daarin P2000, wordt niet aangepast. Hiermee is definitief gekozen om geen encryptie op P2000 in te voeren. Wel is het Ministerie van Veiligheid en Justitie in overleg met de Veiligheidsregio’s getreden om gezamenlijk op zoek te gaan naar een betere afscherming van de gegevens in P2000.
Of de adressen niet meer meesturen. Die geef je dan via p2000 door, of een wijknaam als eerste rijrichting.Stuur alleen de straatnaam dan via P2000.
Het communicatiesysteem voor alle hulpdiensten in Nederland C2000 wordt de komende jaren vernieuwd. Vandaag is bekend gemaakt welke marktpartijen de voorlopige gunning hiervoor hebben gekregen. De reden om C2000 aan te besteden, was dat voor het merendeel van het huidige systeem het einde van de technische levensduur in zicht is. Het gaat zowel om vernieuwing van de hard- als de software. Dat schrijft minister Opstelten van Veiligheid en Justitie vandaag in een brief aan de Tweede Kamer.
De voorlopige gunning bestaat uit drie onderdelen. De opdracht voor onderdeel 1 (het spraaknetwerk tussen meldkamers en hulpverleners: T2000) is voorlopig gegund aan Hytera Mobilfunk GmbH. Onderdeel 2 (het pagingnetwerk voor de alarmering : P2000) is voorlopig gegund aan 2WAY B.V. en onderdeel 3, de radiobediening voor de meldkamer, is voorlopig gegund aan Eurofunk Kappacher GmbH.
Met deze gunning komt de levering van het gesloten systeem in handen van drie nieuwe leveranciers. Het systeem zelf blijft eigendom van het ministerie van Veiligheid en Justitie. Bij het beoordelen van de inschrijvingen is gekeken naar vooraf gestelde prijs- en kwaliteitscriteria. Een team van experts is bij de aanbesteding en beoordeling betrokken. Het gaat om onder meer technisch specialisten van de beheerder Meldkamer Diensten Centrum en gebruikers vanuit politie, defensie, brandweer en ambulancezorg.
In de aanbesteding is aandacht voor belangrijke verbeterpunten. Hieronder vallen extra capaciteit bij rampen en grootschalige evenementen, verbeterde dekking buitenshuis en de mogelijkheid tot encryptie van alarmering. Uit de winnende aanbiedingen blijkt bovendien dat de investeringskosten zich zullen terugverdienen door structureel lagere exploitatielasten.
Na het verstrijken van de opschortingstermijn van 20 dagen, wordt het voornemen tot gunning omgezet in een definitieve gunning, mits er geen bezwaren ingediend zijn. Daarna start de implementatie van het vernieuwde systeem. In het eerste kwartaal van 2017 wordt volgens de huidige planning het vernieuwde systeem werkend opgeleverd.
Hoe groot is dan de kans dat P2000 van 2017 niet meer zichtbaar is op internet?Dat maakt deel uit van de aanbesteding
In de aanbesteding is aandacht voor belangrijke verbeterpunten. Hieronder vallen extra capaciteit bij rampen en grootschalige evenementen, verbeterde dekking buitenshuis en de mogelijkheid tot encryptie van alarmering.Kortom, bedrijven die inschrijven zullen ook encryptie mogelijk kunnen maken. Anders hoeven ze geen eens in te schrijven. En is de kans dus zeer groot aanwezig dat dit in 2017 gebruikt gaat worden.
Ik hoop van niet want dan wordt het weinig nieuws en foto's maken van incidenten. En dat is nu juist iets wat ik leuk ben gaan vinden.
Ach, het is vrij simpel. Als de brandweer de berichten kan ontvangen dan kunnen buitenstaanders dat ook. Zolang het eenrichtingsverkeer is en er, in tegenstelling tot C2000, geen handshake is tussen randapparaat en netwerk dan zal er echt nog wel wat mogelijk zijn. Of je dat dan aan de grote klok moet hangen is een andere discussie, maar ik zie encryptie eerder als een uitdaging dan een probleem. Dat was de encryptie van het huidige netwerk ook ;) Als de overheid werkelijk denkt het meelezen hiermee aan banden te kunnen leggen dan zal de kermis erg koud zijn. Wel heeft men een handvat om online monitoren de mond mee te snoeren.
Laat ik het zo zeggen; in veel landen is "scanneren" in het algemeen verboden, zelfs het luisteren naar taxi's of scheepvaart mag daar niet. Toch gebeurt het, om de doodeenvoudige reden dat er bijna niet tegenop te treden is, tenzij je je kop boven het maaiveld uit gaat steken.
Maar hoe schat je de kans in dat er online monitoren zijn die toch gaan proberen op internet alarmeringen te plaatsen ?
Als het weer ontvangen kan worden dan zal dat ook zeker gebeuren. Wat dan de gevolgen zullen zijn, kan ik je echter niet vertellen. De KPN had vroeger ook interessante gebruikers op haar semafoonnetwerken. Zette je dat online, dan trok KPN binnen de kortste keren aan de bel met het vriendelijke doch dringende verzoek die publicaties zsm te staken. Dat kan vandaag de dag ook met P2000, maar alles moet altijd geld kosten om er achteraf achter te komen dat er weer geld over de balk is gesmeten :)
Is er echt de wil bij de overheid om zo'n verbod te handhaven? En als tientallen websites massaal alarmeringen plaatsen, zoals nu het geval is?
Maar misschien wordt het wel zo goed gecodeerd dat P2000 alarmeringen echt niet meer te onderscheppen zijn.
Dat is wel de bedoeling.
Maar mogen de journalisten die gebruik mogen maken van persalarmering hun informatie wel weer gelijk op het internet plaatsen?
De encryptie is staatsgeheim. Die ontknopen en gebruiken lijkt mij niet zo heel verstandig.Want vroeger, toen er nog geen P2000 of zelfs een scanner bestond, was er natuurlijk ook geen nieuws ^-^
Het afschermen an sich is overigens wel weer een voorbeeld dat de overheid zich steeds verder voor de burger verstopt. De pers moet de overheid maar op de blauwe ogen geloven dat ze alle meldingen doorzetten naar hun. M.a.w. niet de media maar de overheid gaat het nieuws bepalen. Je kan je afvragen of hierdoor de vrije nieuwsgaring niet in gedrang komt.
Want vroeger, toen er nog geen P2000 of zelfs een scanner bestond, was er natuurlijk ook geen nieuws ^-^Vroeger werd de persfotograaf door de meldkamer gebeld. En daarvoor weer was het de alarmbel van de kazerne of de klok van de kerk ;-)
De encryptie is staatsgeheim.
De encryptie is staatsgeheim. Die ontknopen en gebruiken lijkt mij niet zo heel verstandig.
Encryptie is niet per definitie staatsgeheim. TEA2 van C2000 is staatsgeheim, ja, maar we hebben het nu over een systeem wat nog op de ontwerptafel ligt, maar je weet nu al zeker dat het staatsgeheim is? Dat vind ik nogal knap. Bij eenwegscommunicatie (semafonie) is simpelweg geen ingewikkelde encryptie mogelijk. Als je denkt dat dat vandaag de dag al tot staatsgeheim wordt gerekend dan weet ik het even niet meer hoor 98uiye
Ah, Zwelgje; exact!
Bernt, Als je wat citeert moet je niet de indruk wekken dat AZN aan jou persoonlijk info verstrekt, je bent nog steeds geen Minister....... 98uiyeHad bron er onder gezet ::)
http://www.ambulanceblog.nl/kamerbrief-ambulancezorg-overdracht-medische-gegevens-alarmering-via-pager-stijging-spoedritten-en-aanbesteding/ (http://www.ambulanceblog.nl/kamerbrief-ambulancezorg-overdracht-medische-gegevens-alarmering-via-pager-stijging-spoedritten-en-aanbesteding/)
| 1020187 | MKA Veiligheidsregio Limburg-Noord (Roermond - 1e Ambu) |
| 1020187 | MKA Veiligheidsregio Limburg-Noord (Roermond - 1e Ambu) |
| 1020187 | MKA Veiligheidsregio Limburg-Noord (Roermond - 1e Ambu) |
| 0923993 | MKA Veiligheidsregio Gelderland-Zuid (Traumaheli Lifeliner 3 / MMT 903) |
| 1020178 | MKA Veiligheidsregio Limburg-Noord (OvD-G Noord) |
| 1020187 | MKA Veiligheidsregio Limburg-Noord (Roermond - 1e Ambu) |
| 1020187 | MKA Veiligheidsregio Limburg-Noord (Roermond - 1e Ambu) |
Ambulancemeldingen van Limburg Noord (VR 23) de hele dag alleen alarmeringen van "Ambulance 1 Roermond" te zien, met capcode 1020187. Ook OvD-G is te zien. Andere ambulance-ritten dus niet zichtbaar. Storing, of waarom is dit?p2kflex
1020187 MKA Veiligheidsregio Limburg-Noord (Roermond - 1e Ambu) p2kflex
1020187 MKA Veiligheidsregio Limburg-Noord (Roermond - 1e Ambu) p2kflex
1020187 MKA Veiligheidsregio Limburg-Noord (Roermond - 1e Ambu) p2kflex
0923993 MKA Veiligheidsregio Gelderland-Zuid (Traumaheli Lifeliner 3 / MMT 903) p2kflex
1020178 MKA Veiligheidsregio Limburg-Noord (OvD-G Noord) p2kflex
1020187 MKA Veiligheidsregio Limburg-Noord (Roermond - 1e Ambu) p2kflex
1020187 MKA Veiligheidsregio Limburg-Noord (Roermond - 1e Ambu)
Zowel Limburg Noord als Limburg Zuid zijn gestopt met alarmering via P2000. Nog enkele ambulances worden via P2000 gealarmeerd: bijv. Roermond 1 omdat deze vaker bij het ziekenhuis staat en in het ziekenhuis slecht/geen bereik is voor de C2000 maar wel P2000.
Ah interessant. Dit geldt alleen voor de ambulances neem ik aan, gezien brandweer nog wel gewoon P2000 gebruikt. Heb er geen bericht van voorbij zien komen, per vandaag dus?Sinds gisteren in de loop van de dag.
Hoe alarmeren ze dan?Via portofoon alarmeren ze
mooi eindelijk!! 098uo
Want?
112 media wordt hierdoor erg benadeeld als er geen persalarm gegeven wordt. Hierdoor missen ze meldingen die nieuwswaardig zijn.
Het einde van P2000 is helaas dus nu echt nabij. Het wordt nu veel moeilijker na te gaan waar incidenten plaats vinden. Het wordt nu selectief shoppen voor de overheid wat ze wel en wat ze niet naar buiten willen brengen. Wanneer wordt de brandweer trouwens van P2000 gehaald?
Rest van Nederland volgt snelWaar haal je die info vandaan? ???
Ik vermoed dat de brandweer in 2017 zal gaan volgen. Die weg gaan ze toch echt verder in.
En dan alle vrijwilligers de portofoon 24/7 uitluisteren? Of zijn er andere manieren om te alarmeren zonder P(aging)2000Dat zal gewoon via de pager gebeuren, en dan encryptie
Dat zal gewoon via de pager gebeuren, en dan encryptie
112media wordt hierdoor erg benadeeld als er geen persalarm gegeven wordt. Hierdoor missen ze meldingen die nieuwswaardig zijn.
Er wordt tegenwoordig vaker geen persalarm gegeven dan wel. Zeer jammer van deze ontwikkeling.
Rest van Nederland volgt snelWaarom zou je als VR eerst gaan investeren in P2000 en binnen een jaar weer teruggaan (Brabant Zuid-Oost)? Dacht dat er bezuinigd moest worden... 98uiye
privacy
het is niet meer van deze tijd!
Wat gaan de hulpdiensten uiteindelijk zelf delen met het publiek en zetten ze dat op internet?Ga maar uit van helemaal niks. Behalve dan persberichten na een groot incident.
Ga maar uit van helemaal niks. Behalve dan persberichten na een groot incident.
Is überhaupt bewezen dat de "kijkers" bij incidenten voor het overgrote deel is komen kijken vanwege een melding op P2000? Gevoelsmatig zou ik zeggen van niet.De meeste mensen komen op de sirenes af als ik naar mijn omgeving kijk, dit zal overal vast wel hetzelfde zijn.
Is überhaupt bewezen dat de "kijkers" bij incidenten voor het overgrote deel is komen kijken vanwege een melding op P2000? Gevoelsmatig zou ik zeggen van niet.Zojuist een onwelwording in een dorp hier vlakbij. Alleen de OvD-G ging via P2000 met melding 'Melden voor inzet' zonder locatie, ik stond bij een ander ongeval en kwam op de terugweg het incident tegen. 5 spoedvoertuigen brachten toch aardig wat volk op de been (schatting, 30 - 50 man?) zonder P2000 melding. 't Is wat. ::)
Ohh nee hoor niet nodig, zolang het clublied er niet op staat tot de laatste meter scheelt dat vaak lintjes trekken. Blauw en geel doen dit vaak helaas rood niet.Men zou eens moeten bedenken dat hulpverleningsvoertuigen niet voor niets toeters en bellen gebruiken. Dat is voor ieders (zijzelf en hulpverleners) belangrijk voor ieders veiligheid. Misschien zijn de roden iets verstandiger dan de gelen en de blauwen, al worden de blauwen een stuk beter door de wet beschermd.
Ohh nee hoor niet nodig, zolang het clublied er niet op staat tot de laatste meter scheelt dat vaak lintjes trekken. Blauw en geel doen dit vaak helaas rood niet.
Ik vermoed dat de brandweer in 2017 zal gaan volgen. Die weg gaan ze toch echt verder in.
Mooi om te lezen dat iedereen weer met de term privacy aankomt.
Want door opkomst van internet en (social)media is privacy iets wat steeds verder verdwijnt, als het al bestaan heeft.
Is dat erg. In mijn ogen niet, behalve voor de mensen die wat te verbergen hebben. Vroeger was het niet anders, alleen heten het toen sociale controle en was het beperkt tot je straat en/of wijk. Nu kan iemand aan de andere kant van het land het doen.
Voordat het hele C2000 en P2000 werd ingevoerd, hoorde je niemand over privacy terwijl alle adressen met naam en toenaam uit de ether konden worden gehaald.Het lijkt mij logisch dat heden ten dage privacy meer aandacht verdient, juist omdat door automatisering en het internet de impact van schendingen vele malen groter is.
We leven nu eenmaal in het internet-tijdperk, daardoor is informatie sneller toegankelijk en verspreid. Hier zullen we ook mee moeten leren omgaan.
Maar als ik nood ben, zou ik toch zo snel mogelijk geholpen willen worden ook te koste van enige privacy.
Blijf het bijzonder vinden dat alle P2000 monitors een relatief gelijke stijl / thema qua kleurstelling hanteren (waarschijnlijk het meest duidelijk)
Ook jammer dat er niet meer met opmaak/animatie gedaan wordt. Functioneel is het wel natuurlijk :o)
Vervanging huidige C2000 / P2000 netwerk
Het huidige C2000 netwerk wordt de komende jaren compleet vervangen. De eerste werkzaamheden hiervoor zijn gestart. De ruim 500 zendmasten worden voorzien van nieuwe apparatuur. Ook de onderlinge verbindingen in het C2000 netwerk worden vervangen. De eindgebruiker op straat merkt hier weinig van. De grootste veranderingen komen op de Meldkamers die te maken krijgen met een nieuw systeem. De voorbereidingen op het GMC zijn hiervoor al gestart. Begin 2017 moet het nieuwe netwerk operationeel zijn.
De werkzaamheden om het P2000 netwerk compleet te vervangen zijn ook al gestart. Het was enige tijd onzeker of we op dezelfde techniek (FLEX) zouden blijven. Er is besloten dit voorlopig zo te houden maar er komen minimaal twee extra functionaliteiten bij. De eerste is encryptie, waarmee het mogelijk is om berichten te versleutelen. Hoe hier mee omgegaan wordt is nog onbekend. De tweede functionaliteit is terugmelding vanuit de pager. Zoals er nu al verschillende pagers zijn die een bericht terug kunnen geven naar b.v. een roostersysteem kan deze terugmelding straks rechtstreeks naar het P2000 systeem op de meldkamer. Hoe *** straks met deze nieuwe optie omgaat is nog niet bekend.
| 0107011 | BRW Kennemerland (Haarlem West) (Beroeps Bemanning TS/WO) | |
| 0107081 | BRW Kennemerland (Haarlem West) (Lichtkrant) | |
| 0107084 | BRW Kennemerland (Haarlem West) (Kazernetechniek) | |
| 0107086 | BRW Kennemerland (Haarlem West) (Intern Alarm) |
| 0107011 | BRW Kennemerland (Haarlem West) (Beroeps Bemanning TS/WO) | |
| 0107081 | BRW Kennemerland (Haarlem West) (Lichtkrant) | |
| 0107084 | BRW Kennemerland (Haarlem West) (Kazernetechniek) | |
| 0107086 | BRW Kennemerland (Haarlem West) (Intern Alarm) |
als ze willen kunnen ze nu al alarmeren als:p2kflex
0107011 BRW Kennemerland (Haarlem West) (Beroeps Bemanning TS/WO) 0107081 BRW Kennemerland (Haarlem West) (Lichtkrant) 0107084 BRW Kennemerland (Haarlem West) (Kazernetechniek) 0107086 BRW Kennemerland (Haarlem West) (Intern Alarm)
in plaats van:p2kflex
0107011 BRW Kennemerland (Haarlem West) (Beroeps Bemanning TS/WO) 0107081 BRW Kennemerland (Haarlem West) (Lichtkrant) 0107084 BRW Kennemerland (Haarlem West) (Kazernetechniek) 0107086 BRW Kennemerland (Haarlem West) (Intern Alarm)
dan is er ook al geen locatie, en voor vrijwilligers is er genoeg info wat er aan de hand is
Wie van de "experts" kan mijh vertellen via welk netwerk de "sms" berichten worden verzonden van porto naar porto?
Gewoon via C2000 zelf. Het heet dan ook geen SMS maar SDS. C2000 heeft SDS, mobiele telefoons SMS. Principe is hetzelfde, net een iets ander protocol maar gewoon binnen hetzelfde netwerk.
Dank, Ik hoef dan ook niet bang te zijn dat die berichten door de "calamiteitenfotografen" kan worden gelezen gezien het dan wel gescrambled is.Klopt helemaal, alleen de dekking is net zo "goed" als C2000
Klopt helemaal, alleen de dekking is net zo "goed" als C2000
Klopt helemaal, alleen de dekking is net zo "goed" als C2000
Ik moet eerlijk zeggen dat het hier meevalt. Ik kan zo 1.2.3. maar ongeveer 5 dorpen opnoemen waar niet tot nauwelijks c2000 dekking is ^-^
Encryptie schijnt per CAP-code instelbaar te zijn, regio's worden vrijgelaten op welke wijze zij de privacy van burgers bij alarmering beschermen, er zijn ook ander methoden via P2000 mogelijk.
Die heb je uiteraard al doorgegeven aan je lokale afdeling funktioneel beheer ?
Nieuwsbrief C2000;
Bij de vernieuwing van C2000, P2000 en het Radiobediensysteem is aandacht voor belangrijke verbeterpunten. Dit keer lichten we de nieuwe functionaliteit van encryptie bij P2000 uit. In de huidige situatie worden berichten via P2000 onversleuteld verzonden, dat betekent dat de alarmeringsberichten onbeveiligd en openbaar beschikbaar zijn, onder andere via internet. De hulpdiensten houden hier rekening mee en kunnen niet zonder meer alle informatie via P2000 versturen. Door de nieuwe mogelijkheid van encryptie wordt het mogelijk de berichten door middel van versleuteling te beveiligen. Deze beveiliging voorkomt dat kan worden meegelezen met de berichten en zorgt ervoor dat ook bijvoorbeeld volledige persoons- en adresgegevens kunnen worden verstuurd. Hulpdiensten kunnen vooraf bepalen naar wie en naar welke groepen berichten worden versleuteld. Om gebruik te kunnen maken van de versleuteling zijn nieuwe pagers noodzakelijk en moet in de komende tijd het beheer worden ingericht op de nieuwe situatie.
Oftewel enkel voor PPK houders? Of wordt er nog gekeken naar de professionaliteit van een persmannetje? Zijn denk een hoop mensen die om de een of andere reden niet de benodigde criteria behalen voor het verkrijgen van een PPK, desondanks dat ze dit graag willen.Bovenstaande brief lijkt mij primair gericht aan brandweerlieden of andere hulpverleners en niet aan de pers, gezien de titel "Nieuwsbrief C2000". Bovendien is het juist goed dat niet iedereen die dat wil de PPK krijgt. Daar hebben we bonuskaarten voor, die kan iedereen aanvragen. Maar je komt met een bonuskaart dus niet onder het lint door, omdat die PPK waarde heeft.
Zelf haal ik ook niet de eisen van een PPK desondanks dat ik dit wel zeer graag zou willen.
Bovenstaande brief lijkt mij primair gericht aan brandweerlieden of andere hulpverleners en niet aan de pers, gezien de titel "Nieuwsbrief C2000". Bovendien is het juist goed dat niet iedereen die dat wil de PPK krijgt. Daar hebben we bonuskaarten voor, die kan iedereen aanvragen. Maar je komt met een bonuskaart dus niet onder het lint door, omdat die PPK waarde heeft.
Die discussie is al eens gevoerd volgens mij, maar goed, PPK kan men enkel verkrijgen dat het hoofdberoep fotograaf is.
Nou ik ken in onze regio Gelderland Midden geen enkele foto-video graaf die het hoofdberoep heeft fotograaf, ofwel je kunt er tegenwoordig niet van leven. Dus iedereen die er een aantal jaar 1 heeft aangevraagd heeft een PPK en raakt hem niet meer kwijt, terwijl het hoofdinkomen allang geen fotograaf meer is.
Wij hebben zeer goede contacten met de hulpdiensten hier, het enige hekelpunt is het hoofdinkomen.
Nieuwsbrief C2000;
Bij de vernieuwing van C2000, P2000 en het Radiobediensysteem is aandacht voor belangrijke verbeterpunten. Dit keer lichten we de nieuwe functionaliteit van encryptie bij P2000 uit. In de huidige situatie worden berichten via P2000 onversleuteld verzonden, dat betekent dat de alarmeringsberichten onbeveiligd en openbaar beschikbaar zijn, onder andere via internet. De hulpdiensten houden hier rekening mee en kunnen niet zonder meer alle informatie via P2000 versturen. Door de nieuwe mogelijkheid van encryptie wordt het mogelijk de berichten door middel van versleuteling te beveiligen. Deze beveiliging voorkomt dat kan worden meegelezen met de berichten en zorgt ervoor dat ook bijvoorbeeld volledige persoons- en adresgegevens kunnen worden verstuurd. Hulpdiensten kunnen vooraf bepalen naar wie en naar welke groepen berichten worden versleuteld. Om gebruik te kunnen maken van de versleuteling zijn nieuwe pagers noodzakelijk en moet in de komende tijd het beheer worden ingericht op de nieuwe situatie.
Nou ik ken in onze regio Gelderland Midden geen enkele foto-video graaf die het hoofdberoep heeft fotograaf, ofwel je kunt er tegenwoordig niet van leven. Dus iedereen die er een aantal jaar 1 heeft aangevraagd heeft een PPK en raakt hem niet meer kwijt, terwijl het hoofdinkomen allang geen fotograaf meer is.Dat heeft wellicht te maken met het aantal meldingen in dat gebied, en de geografische spreiding daarvan. Ik kan me voorstellen dat het daardoor niet meer rendabel is om te doen (kosten vs. opbrengsten). Als er eens in de paar dagen wat gebeurt en je moet er per keer 50 kilometer voor rijden, gaat het hem niet worden.
dat is nu net waarom er C2000 is, om de vele meeluisterende oortjes kwijt te raken ^-^ En over de klachtende fotografen. Dat zijn bijna altijd de zelfde, de scholier die veelal zijn inkomen er niet mee hoeft te verdienen, maar graag vooraan staat bij incidenten. Ik heb persoonlijk niet het idee dat het klagen zal helpen om dit te verbeteren.
Laat ze persmensen maar een porto geven om te kunnen meeluisteren en niet zenden dan bepalen we zelf wel waar we op gaan rijden. Want als je van de persalarmen uit moet gaan dan ga je gewoon naar de kloten zo slecht is men met persalarm geven. Ik vermoed steeds vaker dat men het met opzet doet het niet alarmeren van de pers.
dat is nu net waarom er C2000 is, om de vele meeluisterende oortjes kwijt te raken ^-^ En over de klachtende fotografen. Dat zijn bijna altijd de zelfde, de scholier die veelal zijn inkomen er niet mee hoeft te verdienen, maar graag vooraan staat bij incidenten. Ik heb persoonlijk niet het idee dat het klagen zal helpen om dit te verbeteren.Of het nu C of P2000 is waar hulpverleners mee communiceren; er zijn afspraken om de pers via P2000 te informeren. En aangezien de politie dat structureel weigert of te laat doet, haalt de pers nu de informatie van de alarmeringen van brandweer- en ambulancevoertuigen. Denk aan melding auto te water of beknelling van de brandweer: eer dat er een persalarm komt sta ik mijn eerste plaatjes al te maken - inclusief reistijd.
Laat ze persmensen maar een porto geven om te kunnen meeluisteren en niet zenden dan bepalen we zelf wel waar we op gaan rijden.
En aangezien de politie dat structureel weigert of te laat doet
Onzin. De Politie maakt domweg geen enkel gebruik van P2000 uit veiligheidsoverwegingen.
Onzin. De Politie maakt domweg geen enkel gebruik van P2000 uit veiligheidsoverwegingen.Even voor jou dan een aantal voorbeelden dat de politie WEL P2000 gebruikt.
| 1530875 | Politie Eenheid Den Haag (PersInfo Haaglanden) |
| 1133888 | Politie Brabant-Zuidoost (Persinfo) |
| 1530875 | Politie Eenheid Den Haag (PersInfo Haaglanden) |
| 1133888 | Politie Brabant-Zuidoost (Persinfo) |
| 0830999 | Meldkamer Oost-Nederland (Monitorcode) | |
| 0830121 | Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (Wildbeheereenheid Achterhoek Oost) |
| 0130007 | Politie Eenheid Amsterdam (PersInfo) |
| 1430020 | Politie Eenheid Rotterdam (PersInfo Rotterdam-Rijnmond) |
| 1230262 | Politie Midden- en West-Brabant (Persinfo Dictrict 2 - Breda) | |
| 1230265 | Politie Midden- en West-Brabant (Voorlichting) | |
| 1230999 | Politie Midden- en West-Brabant (Monitorcode) |
| 0133501 | Politie Eenheid Noord-Holland (PersInfo Zaanstreek-Waterland) |
| 1430020 | Politie Eenheid Rotterdam (PersInfo Rotterdam-Rijnmond) |
| 1230264 | Politie Midden- en West-Brabant (Persinfo District 4 - Tilburg) | |
| 1230265 | Politie Midden- en West-Brabant (Voorlichting) | |
| 1230999 | Politie Midden- en West-Brabant (Monitorcode) |
| 1533999 | Politie Eenheid Den Haag (PersInfo Hollands Midden) |
| 1530617 | Politie Eenheid Den Haag (Haaglanden) (Wapens Munitie en Explosieven) |
| 1430040 | Politie Rotterdam-Rijnmond (Team Explosievenverkenning) |
Onzin. De Politie maakt domweg geen enkel gebruik van P2000 uit veiligheidsoverwegingen.Persalarmen worden wel zo uitgegeven.
Onzin. De Politie maakt domweg geen enkel gebruik van P2000 uit veiligheidsoverwegingen.
Onzin, politie gebruikt ook P2000.
Voornamelijk voor het persalarm en om piketdiensten te piepen (AOV, TEV etc).
Op basis hiervan heeft deze echter aangegeven dat een migratie op de oorspronkelijk gekozen streefdatum in maart 2017 onvoldoende ruimte biedt voor een gedegen en zorgvuldig testtraject. De nieuwe testinstantie acht de huidige geplande opleverdatum van testwerkzaamheden niet realistisch.
Laat ze persmensen maar een porto geven om te kunnen meeluisteren en niet zenden dan bepalen we zelf wel waar we op gaan rijden. Want als je van de persalarmen uit moet gaan dan ga je gewoon naar de kloten zo slecht is men met persalarm geven. Ik vermoed steeds vaker dat men het met opzet doet het niet alarmeren van de pers.Dat lijkt me een heel onverstandig idee, naast dat het niet is toegestaan. Met alle respect voor de pers, maar er gaat best wat verkeer over de porto wat deze mensen helemaal niets aangaat en informatie die zeker ook niet buiten de hulpdiensten dient te belanden.
Hoe staat het met de vernieuwing van het P2000-netwerk wat betreft encryptie?
Ik las ergens dat brandweer vooral opteert voor het weglaten van het huisnummer en ambulancediensten voor encryptie. Is het huisnummer weglaten niet gewoon de makkelijkste oplossing ipv van allemaal ingewikkelde en dure encryptie? Zo heb je privacy problemen toch al voor een groot deel afgedekt. En encryptie om ramptoerisme tegen te gaan lijkt me inmiddels achterhaald. Sociale media spelen daar een veel grotere rol in. Incidenten waar alleen politie is hebben eveneens last van ramptoerisme. En de politie wordt niet gealarmeerd via P2000.
Het is mij nog steeds niet duidelijk waarom de locatie of soort incident in een p2000 moet staan.Kan schelen in de voorbereiden. Dat het bij een IBGS om bijvoorbeeld om CO gaat kan best handig zijn om direct te weten. Je ziet in een van de filmpjes van kazerne Teunis de bv zeggen dat op zijn verzoek de HV meerijdt terwijl die niet gealarmeerd is. Het is best aannemelijk dat ie dat deed omdat in de p2000 melding stond dat het om een scheepvaartbrand ging. Zo hebben sommige bedrijven aanvalsplannen, Incidentengroepen staat in de melding, enz. enz.
Zodra ze op de kazerne zijn kan via c2000 toch verteld worden waar ze heen moeten rijden.Klinkt als onnodige spraakberichten en ruimte voor verwarring over bijv. straatnamen.
Voor ambu is dat vergelijkbaar: met regelmaat is er sprake van vertraging in het doorkomen van melding in MDT. Nu kan je op basis van adres in de melding alvast gaan rijden, in afwachting van MDT-info. Niet elke meldkamer heeft capaciteit om elke melding mondeling door te geven.
Toch zijn er nog wel wat RAV's de bemanning laten alarmeren via een C200 porto met daarna een bevestiging van de melding op de MDT. Is dit daadwerkelijk langzamer dan alarmering via P2000 behoudens het feit dat de centralist met p2000 alleen op een knop hoeft te drukken en bij C2000 ook nog iets moet zeggen?Er spelen hier twee knelpunten:
Overigens begrijp ik dat je zo snel mogelijk een adres wilt weten, maar dat is met DIA toch geen probleem 8)Ik snap niet wat je hiermee probeert te zeggen. DIA staat los van het feit dat je als bemanning wel moet weten welke kant je op moet rijden.
1. Dekking. P2000 is landelijk buiten én binnen dekkend, C2000 alleen buiten (bereik binnenshuis is "mazzel"). P2000 is in die zin dus betrouwbaarder, omdat je met C2000 het risico loopt dat je bemanning de alarmering niet eens ontvangt.
Ik snap niet wat je hiermee probeert te zeggen. DIA staat los van het feit dat je als bemanning wel moet weten welke kant je op moet rijden.
De basis van DIA is juist dat men al gaat rijden zodra het adres bekend is. Als dat adres alleen op de meldkamer bekend is en je dit niet bij je bemanning weet te krijgen, heb je natuurlijk geen ruk aan het hele idee...
Wat betreft dekking. Ik wordt al 11 jaar opgepiept via de portofoon en heb daar nog nooit een probleem bij ervaren. De centralist roept dan A1 en de betreffende gemeente. Een adres heb je dan nog niet. Maar wel een richting die je op moet.Jouw constatering dat JIJ nog nooit problemen hebt ervaren, betekend niet dat er geen problemen zijn. Feit is dat C2000 niet is ontworpen voor binnenhuisdekking, dus je hebt sowieso geen garanties. In de praktijk blijkt ook gewoon dat zulke "gaten" bestaan. Jouw persoonlijke ervaring is irrelevant.
Ik ben wel benieuwd naar waar dan echt het grote verschil zit. Tussen ambu en politie qua het krijgen van een melding van de meldkamer.Politie patrouilleerd, ambu wacht op post.
Verder zijn er meerdere regio's die geen p2000 gebruiken voor ambulances en daar werkt het kennelijk wel.Klopt. Het kán ook best werken. Ik schreef hiervoor al dat de knelpunten best opgelost kunnen worden. Maar ik zeg ook dat de oplossing al bestaat: P2000. Als een regio geen problemen ervaart met de knelpunten, prima dat ze zonder P2000 werken. Ik zeg niet dat het moet.
Qua brandweer, in de tijd dat ik nog naast een brandweerkazerne woonde hoorde ik daar ook het kazerne alarm afgaan, inclusief een spraak melding. Ik vraag me af of de beroepsmensen die daar zaten enige toegevoegde waarde uit p2000 haakse. Het kazerne alarm ging af, en er was een melding in spraak.Voor beroepsbrandweer heb je het inderdaad over een hele andere situatie. Maar daarvoor geldt hetzelfde als hierboven: Het kan in bepaalde situaties wellicht prima zonder P2000. Maar om dan te roepen dat het daarom onnodig is om P2000 te blijven gebruiken is gewoon onzin. Je moet niet kijken naar wanneer het niet gebruikt wordt, maar kijken naar de situaties waarvoor het wel nodig blijkt.
Voor beroepskorpsen gaat het argument dat ze tijdens het rijden naar de kazerne zich al kunnen voorbereiden dankzij p2000 trouwens ook niet echt op. Want ze zijn er al.
Verder denk ik niet dat we het probleem al te groot moeten maken. De mensen die nu dagelijks p2000 meelezen zijn de mensen die vroeger aan de scanner zaten.Is dat zo? Hoe weet jij dat? Heb je een linkje naar het onderzoek daarnaar? Of roep je gewoon maar wat?
Maar los daarvan, waarom zouden ambulances niet ook in een gezamenlijke groep kunnen zitten totdat ze op een inzet zijn en vanwege privacy naar een eigen groep moeten schakelen? Sterker nog, zijn er geen regio's waar dat het geval is?
Mijn opmerking over scannerluisteraars is een aanname. Toen P2000 werd ingevoerd bestond het internet al een tijdje, het fenomeen dat mensen in realtime dingen deelde ook. Ik hoop dat er bij de invoering van P2000 een bewuste afweging gemaakt is om dat risico te accepteren.
Maar los daarvan, waarom zouden ambulances niet ook in een gezamenlijke groep kunnen zitten totdat ze op een inzet zijn en vanwege privacy naar een eigen groep moeten schakelen? Sterker nog, zijn er geen regio's waar dat het geval is?
Verder wordt er ook aangegeven in dit topic dat MDT vaak niet goed werkt. Is dat dan niet een groter probleem, dat wanneer je het oplost het P2000 probleem minder groot maakt omdat daar minder in
fo in kan?
Mijn opmerking over scannerluisteraars is een aanname. Toen P2000 werd ingevoerd bestond het internet al een tijdje, het fenomeen dat mensen in realtime dingen deelde ook. Ik hoop dat er bij de invoering van P2000 een bewuste afweging gemaakt is om dat risico te accepteren.In Amsterdam eo worden er dagelijks rond de 400 ritten uitgegeven, dat is in 1 groep niet te doen, dan sta je naast een patient met een continue gillende porto, net als de politie zegmaar
Maar los daarvan, waarom zouden ambulances niet ook in een gezamenlijke groep kunnen zitten totdat ze op een inzet zijn en vanwege privacy naar een eigen groep moeten schakelen? Sterker nog, zijn er geen regio's waar dat het geval is?
Verder wordt er ook aangegeven in dit topic dat MDT vaak niet goed werkt. Is dat dan niet een groter probleem, dat wanneer je het oplost het P2000 probleem minder groot maakt omdat daar minder info in kan?
Valt daar niets op te verzinnen? Een gespreksgroep voor oproepen, en zodra je onderweg gaat naar een melding schakel je naar een eigen groep?
Heb je de privacy meteen weer opgelost.
Daar in tegen heeft de VR Rotterdam-Rijnmond het voor de pers goed opgelost. Die kunnen mee lezen bij brandweermeldingen met een gefilterde kladblok uit GMS en huisnummers zien.
Hoe moet ik mij dat voorstellen? Krijgen alle journalisten een aparte mail/app of iets dergelijks?Is een goed beveiligde website. Kazernealarm gaat af als melding binnenkomt. Alles realtime.
Waarom is een huisnummer belangrijk voor 112-journalistiek? De journalist gaat toch ter plaatse?
Daar in tegen heeft de VR Rotterdam-Rijnmond het voor de pers goed opgelost. Die kunnen mee lezen bij brandweermeldingen met een gefilterde kladblok uit GMS en huisnummers zien.
Huisnummers worden niet meer via P2000 verstuurd.Klopt, maar de pers kan ze wel nog zien in de persmonitor.
Klopt, maar de pers kan ze wel nog zien in de persmonitor.
Wordt dat bij de afwegingen van encryptie wel of niet in te zetten ook meegenomen (informele rol van informeren van de burger)?
Waarom is een huisnummer belangrijk voor 112-journalistiek? De journalist gaat toch ter plaatse?Wat al gezegd wordt: er zijn straten die ontzettend lang zijn en dan is het prettig om te weten welke kant je op moet. Voorbeeldje hier in ons 'dorp'. De Zuiderzeestraatweg in Wezep loopt van huisnummer 404 tot 603. Dan denk je: dat valt wel mee. Maar het verschil tussen 404 en 603 is 5,4km. Nu zul je het uiteindelijk wel vinden, maar ook voor de pers kan dit gewoon aardig wat tijd schelen en zeker bij 'fotogenieke' inzetten zoals branden is dat het verschil tussen op tijd of te laat komen voor je plaatjes.
Wat al gezegd wordt: er zijn straten die ontzettend lang zijn en dan is het prettig om te weten welke kant je op moet. Voorbeeldje hier in ons 'dorp'. De Zuiderzeestraatweg in Wezep loopt van huisnummer 404 tot 603. Dan denk je: dat valt wel mee. Maar het verschil tussen 404 en 603 is 5,4km. Nu zul je het uiteindelijk wel vinden, maar ook voor de pers kan dit gewoon aardig wat tijd schelen en zeker bij 'fotogenieke' inzetten zoals branden is dat het verschil tussen op tijd of te laat komen voor je plaatjes.
Dat is volgens mij een instelling in GMS. Huisnummers en HM palen zitten in hetzelfde vak in GMS. En die wordt automatisch weg gelaten in P2000. Dit is dus technisch niet te regelen op dit moment.
Wat al gezegd wordt: er zijn straten die ontzettend lang zijn en dan is het prettig om te weten welke kant je op moet. Voorbeeldje hier in ons 'dorp'. De Zuiderzeestraatweg in Wezep loopt van huisnummer 404 tot 603. Dan denk je: dat valt wel mee. Maar het verschil tussen 404 en 603 is 5,4km. Nu zul je het uiteindelijk wel vinden, maar ook voor de pers kan dit gewoon aardig wat tijd schelen en zeker bij 'fotogenieke' inzetten zoals branden is dat het verschil tussen op tijd of te laat komen voor je plaatjes.
(https://i.imgur.com/AV5hNcl.jpg)
Daarnaast zie je in Twente dat de huisnummers al weg zijn gehaald uit de meldingen. Op zich zou ik er nog prima mee kunnen leven als fotograaf zijnde (ook al wordt het lastiger), maar ook de hectometerpalen zijn uit de meldingen gehaald voor meldingen op de snelwegen, zelfs voor de pers. Zoiets vind ik dan weer overdreven. Het is immers geen privacygevoelig stukje informatie maar gewoon een statische locatie aangegeven langs de openbare snelweg. En zeker buiten de Randstad zijn sommige stukken snelweg dermate lang dat het het verschil kan maken* tussen 2 kilometer rijden vanaf de afrit of eerst 20km 'lussen' bij een oprit om er achter te komen dat het toch ergens anders is. (*= voor de pers uiteraard, de hulpdiensten zien de exacte locatie ongetwijfeld in de MDT)
(https://i.imgur.com/9vzclYo.jpg)
Gelukkig is de informatie vanuit de overheid wat betreft snelwegincidenten steeds veelzijdiger. De NDW (www.ndw.nu) publiceert realtime alle informatie die beschikbaar is voor incidenten op en rond snelwegen en ook de IM meldingen voor bergers worden met een minimale vertraging gepubliceerd op de Ongevallenradar (http://www.stichtingimn.nl/ongevallenradar/). (En uiteraard de IM bot op Telegram die ik voor mijn eigen gemak ook maar heb gemaakt, omdat het nog geregeld voorkomt dat ongevallen met letsel op de snelweg niet gepiept worden voor de perscode maar er uiteraard wel bergers op pad worden gestuurd.
(https://i.imgur.com/TIDy8QL.jpg)
Ik ben trouwens wel benieuwd naar de oplossing in Rotterdam Rijnmond, is er iemand die (eventueel via PB / Telegram (https://t.me/stefanverkerk)) een of meerdere screenshots kan delen, uiteraard met alle privacygevoelige informatie geblurd? Dat moet denk ik geen probleem zijn.
Het is 1 februari en sinds vandaag zijn in de regio's Noord- en Oost Gelderland en IJsselland geen huisnummers meer in de meldingen.
Ook de meldingen van LL02 zijn zo lijkt het al een tijdje niet meer voorzien van huisnummers.
12:00:47 03-02-18 GROUP-1 Prio 1 18-5431 OZHZ Poging zelfdoding (inci-01) (Ops IBGS: Klein) ####### ### Oud-BeijerlandDat doet de monitor zelf.
12:03:11 03-02-18 GROUP-1 Prio 1 18-9491 18-9421 (inci-01) (Inzet/afst. Brw Func: OvDB) (Ops IBGS: Klein) Zinkweg 216 Oud-Beijerland
Zo heeft het natuurlijk weinig zin om een incident adres besloten te houden. :P
Dat doet de monitor zelf.
Ik hoorde van iemand die er professioneel bij betrokken zou zijn dat als iemand zometeen (na ingebruikname encryptie) zijn pager kwijt is alle pagers met die betreffende geëncrypte capcodes opnieuw geprogrammeerd moeten worden met een nieuwe encryptiesleutel.
Kan iemand hier daar iets meer over vertellen.
Dat lijkt me namelijk nogal een drempel om grote groepen mensen met dezelfde capcode uit te rusten.
Voor twee pagers van één ambulance is het natuurlijk wel goed te doen.
Ja, adres vervangen voor hekjes... maar centralist hoeft poging zelfdoding er niet bij te zetten toch? Kan ook anders omschreven worden, algemener.Gaat allemaal automatisch..
Vanaf 25 mei 2018 is het vanwege nieuwe privacy wetgeving niet meer toegestaan om het huisnummer bij het alarmeringsbericht mee te sturen. Dan gaat namelijk de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) in.
Een adres is weliswaar een openbaar gegeven, maar de combinatie met een incidentmelding is privacy gevoelig. Dit mag van de AVG dus niet openbaar gemaakt worden, zoals dat met alarmeringsberichten gebeurt. Als brandweer kunnen we voldoen aan de privacywetgeving door (1) het weglaten van het huisnummer of (2) het toepassen van encryptie. Het lag al in de planning dat vanaf de start van het functioneren als één LMO, medio 2020, het weglaten van het huisnummer als landelijke standaard wordt gehanteerd. Alleen was de verwachting dat met het project Implementatie Vernieuwing C2000 (IVC) tijdig de encryptie functionaliteit in het netwerk beschikbaar zou komen. Vanwege de vertraging van het IVC-project is dit echter niet het geval. Er blijft daardoor op dit moment alleen optie 1 over: het weglaten van het huisnummer uit het alarmeringsbericht. Diverse regio’s hebben deze wijziging al doorgevoerd. De anderen volgen dit voorjaar.
https://www.brandweer.nl/brandweernederland/nieuws/2018/geen-huisnummer-in-alarmeringsbericht
Alleen jammer dat er bij een snelweg ook geen hmp wordt meegestuurd.In de eenheid Oost-Nederland blijft dit juist wel het geval. Ik heb hier vragen over gesteld bij persvoorlichting van Oost Nederland en alleen regio Twente heeft op dit moment geen hectometerpaaltjes meer in de meldingen maar dat komt binnenkort juist weer terug. IJsselland, NO-Gelderland, Gelderland Midden en Gelderland Zuid houden de hectometerpaaltjes in de meldingen zo heeft de voorlichter van de politie aangegeven.
Het lijkt erop dat de ambulances van Brabant-Noord en Brabant-Zuidoost de slechtst mogelijke oplossing hebben gekozen. Wel een huisnummer en postcode, maar geen straatnaam en plaats.
Dus adres kan je nog steeds achterhalen door postcode en huisnummer te combineren. En het lijkt me vooral irritant dat je niet gelijk ziet waar het is, vergt toch een paar seconden mentale voorbereidingstijd. Gewoon de simpele oplossing zoals de grote objecten, straatnamen, plaatsnamen weergeven lijkt me toch veel makkelijker? Haaglanden kiest daar voor wel bij de ambulances, net zoals veel brandweerregio's.
Privacy opgelost en toch nog een snelle indruk waar het ongeveer is.
Waar de Brabantse regio's voor kiezen snap ik niets van omdat het voor zichzelf moeilijker maken en de privacy nog steeds niet is oplost.
Ik heb sowieso nooit begrepen waarom regio's mogen afwijken van wel of geen ambulances op P2000. In een gecentraliseerd land als Nederland zou je verwachten dat alles hetzelfde is. Dus alle ambulances op P2000 en op dezelfde manier gealarmeerd, waar bij de manier van Amsterdam misschien het beste voorbeeld is (grote objecten, straatnamen maar geen huisnummers, meerdere ambulances tegelijkertijd kunnen alarmeren op een locatie)
Op internet zijn wel kaartjes met wat de postcodegebieden zijn, dan hou je die erbij toch?
Hoe staat het trouwens met de toekomstige encryptie van P2000? Is dat echt technisch haalbaar? Heeft echt wel meerwaarde gezien het feit dat ramptoeristen toch wel komen? Iedereen hoopt natuurlijk dat we kunnen blijven meelezen. Altijd fijn om te weten dat je snel weet wat er aan de hand is. Ik zie er ook weinig kwaad in, zolang er geen persoonlijke belangen worden geschaad. In een open samenleving moet dat in mijn ogen gewoon kunnen.
https://nos.nl/artikel/2250805-weer-vertraging-invoering-nieuw-alarmeringssysteem-hulpdiensten.html
In de veiligheidsregio Utrecht is alleen nog maar de plaatsnaam zichtbaar bij P2000 meldingen van ambulances. Huisnummers moesten weg wegens privacy dat is bekend, maar waarom kiezen zij ervoor om ook de straatnaam weg te halen. Dat levert toch geen meerwaarde op?
In de veiligheidsregio Utrecht is alleen nog maar de plaatsnaam zichtbaar bij P2000 meldingen van ambulances. Huisnummers moesten weg wegens privacy dat is bekend, maar waarom kiezen zij ervoor om ook de straatnaam weg te halen. Dat levert toch geen meerwaarde op?
Ik snap echt niet waarom er geen uniform beleid is in alle regio's. Met het huisnummer weglaten zijn alle privacyproblemen opgelost.
Hoe staat het trouwens met de toekomstige encryptie van P2000? Is dat echt technisch haalbaar? Heeft echt wel meerwaarde gezien het feit dat ramptoeristen toch wel komen? Iedereen hoopt natuurlijk dat we kunnen blijven meelezen. Altijd fijn om te weten dat je snel weet wat er aan de hand is. Ik zie er ook weinig kwaad in, zolang er geen persoonlijke belangen worden geschaad. In een open samenleving moet dat in mijn ogen gewoon kunnen.
Hoe staat het met de encryptie van P2000 word daar nog gebruikt van gemaakt in de toekomst? Het zou nu toch ongeveer klaar moeten zijn.