Hulpverleningsforum
Multidisciplinair / Veiligheidsregio / Hulpverlening algemeen => Voertuigen en materieel algemeen => Optische- en Geluidssignalen => Topic gestart door: moppersmurf op 2 februari 2012, 13:38:35
-
Nieuw idee in het kader van doe eens gek op een donderdag middag:
Commerciele hulpverleningsdiensten kunnen OGS bedrijfscertificering verkrijgen.
Onder commerciele hulpverleningsdiensten versta ik:
- dierenambulance
- ANWB
- Sequin bloedtransport
- IM bergingsbedrijven
- Salvage
De door de minister aangewezen commerciele hulpverleningsdienst kan zijn chauffeurs OGS laten opleiden waarbij een jaarlijkse toetsing vereist is om gecertificeerd te blijven. OGS chauffeurs certificering komt in 2 klasses (personenauto en bedrijfsauto/ vrachtwagen). Het aan de chauffeur toegekende certificaat komt in het RDW systeem te staan zodat controle eenvoudig is en bij het overstappen naar een ander transportbedrijf een hercertificering voor de chauffeur niet nodig is. Het IVW controleert en handhaaft de Bedrijfscertificering, waarbij tevens het te gebruiken materiaal en de administratie mbt certificering van de chauffeurs gecontroleerd wordt.
Opleidingen worden gegeven door aangewezen rijscholen waarbij een verplichting geld dat er op het circuit (zandvoort/ lelystad) gereden wordt met OGS. De jaarlijkse toetsing om gecertificeerd te blijven bestaat uit een theorie deel en een praktijk deel. Het praktijk deel bestaat uit het laten zien dat je met OGS veilig deel kan nemen aan het verkeer en uit een deel voertuigkennis.
Even voor de ongeruste bewoners in de omgeving van een circuit: er komt in de auto een (tijdelijke) geluidsinstalatie die de Sirene nabootst zodat er in de omgeving van het circuit geen toename van geluidsoverlast is.
Ik maak even een flauwe nattevinger indicatie voor de:
- opleidingskosten: 3500,- euro per chauffeur
- jaarlijkse certificering: 350,- euro per chauffeur
- misbruik maken van de OGS ontheffing: voor de chauffeur 350 euro
- herhaald misbruik maken van OGS ontheffing: voor de chauffeur bij 3x vervalt de certificering
- misbruik maken van OGS certificering: voor het bedrijf 3500 euro
- herhaald misbruik maken van OGS certificering: voor het bedrijf bij 3x vervalt de certificering
Handhaving door IVW bij de jaarlijkse bedrijfscontrole en door de politie/KMAR op rijkswegen.
IM bedrijven met OGS certificaat krijgen daarvoor een op de voertuigen aan te brengen embleem dat zichtbaar aan alle zijden van het voertuig moet worden aangebracht. IM bedrijven zonder OGS certificering kunnen geen aanspraak maken op welke wijze van OGS gebruik uitgezonderd ter beveiliging van het werkgebied waarin op dat moment daadwerkelijk gewerkt wordt, en zullen zich net als elke andere weggebruiker moeten houden aan de regels bepaald in het RVV en de WVW. Ontheffing daarop is niet mogelijk.
Eisen met betrekking op de opleiding worden door de minister vastgesteld. De kosten voor de opleiding worden jaarlijks door de minister in overleg met Transport en Logistiek Nederland (ofzo) vast gesteld. Het certificatensysteem blijft ten minste 10 jaar gehandhaafd waarbij na 7 jaar vast gesteld wordt of er opnieuw een periode van 10 jaar wordt ingesteld. Zo weten de commerciele hulpverleningsbedrijven ruim van te voren waar ze aan toe zijn en kunnen er geen verrassingen (zoals destijds in de taxi wereld) ontstaan.
Volgens mij heb ik alles dicht getimmerd en kunnen we aan de slag >:D
Ik zit me alleen af te vragen of we eisen moeten gaan stellen aan reflectie e.d. van de voertuigen.
Voors en tegens? Op en aanmerkingen? (eigenlijk alleen voors natuurlijk want mijn donderdag middag idee is geniaal ;))
-
Zowiso zijn de dierenambulances en Salvage geen commerciele partijen.
Salvage is een stichting en komt op voor het belang van de gezamelijke verzekeringsmaatschappijen en hebben geen commercieel belang een dierenambulance moet het vaak hebben van giften en subsidies en hebben ook geen commercieel belang.
verder is het wat mij betreft inderdaad een gek idee wat snel vergeten moet worden.
-
Ik ben sowieso pertinent tegen het gebruik van OGS bij dierenambulances. Het rijden met OGS brengt, zoals iedereen ondertussen weet, risico's met zich mee. Ik vind dat 1000 schattige cavia's, parkieten, katten, honden of andere pluizige furby achtige wezens niet opwegen tegen het risico van een dodelijk ongeval. Lijkt mij zeer pijnlijk dat een ouder van een kind moet horen "Uw kind is overleden door een Chihuahua die gered moest worden".
Daarnaast zou ik dan voorstellen om dan in ieder geval rode signalering, zonder sirene te gebruiken. Daarmee houdt: blauw de spoed status, oranje de 'rijdt a.j.b. niet over mijn voeten heen'-status en rood de 'zou ik, indien het u niet al te lastig is, er langs mogen'-status.
-
Dan doen we een compromis... om een ander topic ook even de loef af te steken gaan alle OGS chauffeurs hun oefenritten voortaan in diernambulances rijden. Hebben zei hun oefen uren op de straat en kunnen de dieren ambu's met OGS rijden 98uiye
-
Zoiets?
http://www.youtube.com/watch?v=EnwPhMio-m4 (http://www.youtube.com/watch?v=EnwPhMio-m4)
-
Autorescue Vehicle hahaha,
ja er ligt een auto op de snelweg en er stroomt koelvloeistof uit straks stroomt hij leeg. straks krijgen we ook nog 116 red een auto.
tegenwoordig zijn weginspecteurs en bergers behoorlijk snel terplaatse om een weg vrij te maken. ik zie geen toegevoegde waarde aan OGS. en nu ben ik geen ANWB lid want mijn dealer helpt mij met pech, krijgt hij dan ook OGS........
-
Autorescue Vehicle hahaha,
ja er ligt een auto op de snelweg en er stroomt koelvloeistof uit straks stroomt hij leeg. straks krijgen we ook nog 116 red een auto.
tegenwoordig zijn weginspecteurs en bergers behoorlijk snel terplaatse om een weg vrij te maken. ik zie geen toegevoegde waarde aan OGS. en nu ben ik geen ANWB lid want mijn dealer helpt mij met pech, krijgt hij dan ook OGS........
Het idee is dat een snelweg geen parkeerplaats is. Ofwel hoe eerder een snelweg weer vrij is gemaakt, hoe beter, want een versperde weg zorgen voor risico's, zowel bij het incident zelf als in de file.
-
Het idee is dat een snelweg geen parkeerplaats is. Ofwel hoe eerder een snelweg weer vrij is gemaakt, hoe beter, want een versperde weg zorgen voor risico's, zowel bij het incident zelf als in de file.
Kaasje,
Absoluut mee eens, en ook de economische schade van een file speelt mee maar dat is voor zover ik kan beoordelen in Nederland met het Incident Management goed of steeds beter geregeld. En daarom vind ik het geen rede om een berger OGS te geven.
-
Er zijn al commerciele bedrijven die gebruik maken van OGS; VZA, Witte Kruis, MET-R, Connexion Ambulancezorg, BIOS-groep, ProRail etc. etc.
Sanquin is overigens een stichting dus niet commercieel O0
-
Kaasje,
Absoluut mee eens, en ook de economische schade van een file speelt mee maar dat is voor zover ik kan beoordelen in Nederland met het Incident Management goed of steeds beter geregeld. En daarom vind ik het geen rede om een berger OGS te geven.
Daarom geef ik al eerder aan dat er een tussenweg gezocht moet worden. Met oranje verlichting wordt niet aangegeven dat er ruimte gemaakt moet worden. Blauw is daarentegen een nogal overkill want het geeft teveel haast aan :)
-
Ik ga eens iets heel ongebruikelijks zeggen: Ik vind de manier waarop we nu met OGS omgaan en met incident management nagenoeg perfect. Niets meer aan veranderen, houden zoals het is. Nog meer aanpassen kost geld, tijd, mensen moeten aan de nieuwe situatie wennen en de winst in tijd, geld of veiligheid is minimaal.
Duim omhoog voor de manier waarop het nu geregeld is O0
-
Ik ga eens iets heel ongebruikelijks zeggen: Ik vind de manier waarop we nu met OGS omgaan en met incident management nagenoeg perfect. Niets meer aan veranderen, houden zoals het is. Nog meer aanpassen kost geld, tijd, mensen moeten aan de nieuwe situatie wennen en de winst in tijd, geld of veiligheid is minimaal.
Duim omhoog voor de manier waarop het nu geregeld is O0
In dat verhaal vertrouw ik op een diender, I rest my case :)
-
Ik ben sowieso pertinent tegen het gebruik van OGS bij dierenambulances. Het rijden met OGS brengt, zoals iedereen ondertussen weet, risico's met zich mee. Ik vind dat 1000 schattige cavia's, parkieten, katten, honden of andere pluizige furby achtige wezens niet opwegen tegen het risico van een dodelijk ongeval. Lijkt mij zeer pijnlijk dat een ouder van een kind moet horen "Uw kind is overleden door een Chihuahua die gered moest worden".
Maar zoals de ANWB of een IM berger mogen dat wel van jou?? Sorry hoor, maar ik zie liever de dierenambulance met OGS rijden, dan de ANWB omdat er weer iemand zijn lichten aan heeft laten staan. Of omdat hij een lekke band heeft en zelf niet eens even een bandje kan wisselen. En de berger die onderweg is naar een ongeval en de weg vrij moet maken. Dan maar 5 min. langer in de file.
Persoonlijk vind ik het leven van een dier meer waard dan een autootje met pech.
Ik weet niet watvoor dierenvriend jij bent Kaasje? Maar krijg de indruk dat je eerder een hekel aan dieren hebt, dan dat je van ze houdt.
-
Er zijn al commerciele bedrijven die gebruik maken van OGS; VZA, Witte Kruis, MET-R, Connexion Ambulancezorg, BIOS-groep, ProRail etc. etc.
Sanquin is overigens een stichting dus niet commercieel O0
Daarbij komt dat Sanquin reeds sinds de laatste aanpassing in de wetgeving door de minister is aangewezen als hulpdienst met toestemming tot het voeren van OGS. O0
Persoonlijk zie ik bij de overige diensten ook geen toegevoegde waarde om met OGS te rijden.
En die controle op misbruik, wanneer is er sprake van misbruik? Anders gezegd: wie beslist er dat er voor een bepaalde rit toestemming is voor OGS (oftewel: wanneer is er in hun werkzaamheden sprake van een "dringende taak" en wie bepaalt dat)?
-
Persoonlijk zie ik bij de overige diensten ook geen toegevoegde waarde om met OGS te rijden.
En die controle op misbruik, wanneer is er sprake van misbruik? Anders gezegd: wie beslist er dat er voor een bepaalde rit toestemming is voor OGS (oftewel: wanneer is er in hun werkzaamheden sprake van een "dringende taak" en wie bepaalt dat)?
Het valt me op dat METR nog niet genoemd is. Dat is voor zover ik weet ook een commercieel bedrijf dat met OGS rijd, maar die doet dan ook net zoiets als Sanquin. Voor de dierenambulance kan ik het me wel voorstellen. Een dier is ook een levend wezen en heeft in mijn ogen ook recht op snelle hulp. Ik zie dan wel 1 maar, want de dierenambulance wordt vaak gerund door vrijwilligers. Hoe moeten zij de kosten voor de opleiding betalen?? Misschien in de vorm van subside.
-
Het valt me op dat METR nog niet genoemd is. Dat is voor zover ik weet ook een commercieel bedrijf dat met OGS rijd, maar die doet dan ook net zoiets als Sanquin. Voor de dierenambulance kan ik het me wel voorstellen. Een dier is ook een levend wezen en heeft in mijn ogen ook recht op snelle hulp. Ik zie dan wel 1 maar, want de dierenambulance wordt vaak gerund door vrijwilligers. Hoe moeten zij de kosten voor de opleiding betalen?? Misschien in de vorm van subside.
Er zijn al commerciele bedrijven die gebruik maken van OGS; VZA, Witte Kruis, MET-R, Connexion Ambulancezorg, BIOS-groep, ProRail etc. etc.
Sanquin is overigens een stichting dus niet commercieel O0
O0
Wel scherp blijven he 0098
-
O0
Wel scherp blijven he 0098
Zoals we op de universiteit altijd zeggen, als een bepaalde omschrijving je niet bevalt dan herdefinieer je het concept gewoon :)
-
Ik vind het idee van mopper niet slecht. Feit is dat er in Nederland diensten en bedrijven rondrijden met OGS die niet in de Regeling OGS genoemd worden. En dan denk ik naast allerlei al genoemde diensten ook aan bepaalde crisisfunctionarissen van gemeenten, veiligheidsregio's, waterschappen, enzovoort. Sommigen zijn commercieel, anderen niet. Dat is eenvoudig op te lossen door commercieel te laten varen en dit te omschrijven in de vorm van iets met non-governmental of zoiets (hoewel waterschap ook een overheid is...).
Het belangrijkste voordeel van mopper zijn idee is dat de overheid de mogelijkheid openhoudt om onder voorwaarden het recht op het voeren van OGS te verstrekken aan andere partijen, zonder dat dit direct een wijziging in een wet moet inhouden. Stel nu bijvoorbeeld dat ik een MET-R kloon of Medi-Expresse kloon zou beginnen. Dan moet ik met allerlei omwegen voldoen aan de Regeling OGS, terwijl het idee van mopper de mogelijkheid biedt om mij daarvoor te laten certificeren. Beetje zoals de ISO- of VCA procedures: de voorwaarden waaraan je moet voldoen zijn helder, je zorgt dat je daaraan voldoet, je laat je certificeren en je bent geschikt bevonden.
-
O0
Wel scherp blijven he 0098
Sorry Vroemvroem! ;D Maar na het ontdekken van METR en wetende wat de werkzaamheden inhoud vind ik het juist goed dat zij met OGS rijden.
En tja als je kijkt naar het tijdstip?? Was wat vroeg in de ochtend zal ik maar zeggen. Hahaha
98uiye
-
Wat een misleidende topic titel, overigens. ::)
Enkele ideeen om Nederland *echt* sneller en mobieler te maken, waar iedereen wat aan heeft:
- De Betuwelijn asfalteren, 4 vierbaans, alleen toegankelijk voor vrachtwagens
- Openbaar Vervoer betrouwbaarder en veel goedkoper dan de auto maken
- Meer slimme stoplichten die zorgen dat als je groen kán hebben, je dat ook krijgt
Maar goed, daar ging dit topic niet over 998765
-
Ik vind het idee van mopper niet slecht. Feit is dat er in Nederland diensten en bedrijven rondrijden met OGS die niet in de Regeling OGS genoemd worden. En dan denk ik naast allerlei al genoemde diensten ook aan bepaalde crisisfunctionarissen van gemeenten, veiligheidsregio's, waterschappen, enzovoort. Sommigen zijn commercieel, anderen niet. Dat is eenvoudig op te lossen door commercieel te laten varen en dit te omschrijven in de vorm van iets met non-governmental of zoiets (hoewel waterschap ook een overheid is...).
Het belangrijkste voordeel van mopper zijn idee is dat de overheid de mogelijkheid openhoudt om onder voorwaarden het recht op het voeren van OGS te verstrekken aan andere partijen, zonder dat dit direct een wijziging in een wet moet inhouden. Stel nu bijvoorbeeld dat ik een MET-R kloon of Medi-Expresse kloon zou beginnen. Dan moet ik met allerlei omwegen voldoen aan de Regeling OGS, terwijl het idee van mopper de mogelijkheid biedt om mij daarvoor te laten certificeren. Beetje zoals de ISO- of VCA procedures: de voorwaarden waaraan je moet voldoen zijn helder, je zorgt dat je daaraan voldoet, je laat je certificeren en je bent geschikt bevonden.
En daar ben ik juist weer op tegen. Want dan krijg je alleen maar een wildgroei van bedrijfjes die met OGS (willen) gaan rijden. Dan gaat het hele effect van OGS verloren. Ik vind dit dat het zo makkelijk moet zijn. Laat de minister maar uiteindelijk bepalen of jij wel of niet met OGS mag rijden. Veranderen we de wet, dan moeten er echt zware eisen gesteld worden. Niet alleen maar even een certificering halen en klaar. De rijopleiding voor OGS verplichtstellen om deze bij een overheidsorgaan te volgen. Dit afhankelijk welk soort voertuig je gaat rijden. Bijv. vrachtwagen = brandweer, personenauto = politie, busjes = ambulancedienst. Ik noem maar idee he? Dus dat niet meteen af gaan schieten. Verder hele strenge eisen stellen voor wat betreft de Verklaring van Goedgedrag. Gewoon totaal geen strafblad, geen ernstige of erg veel verkeersovertreding. Heb je dat wel, helaas pindakaas, dan mag je opzoek naar een andere baan. Verder zal de overheid de bedrijven heel erg goed moeten blijven monitoren om de professionaliteit te kunnen blijven waarborgen. En bij 2 keer misbruik maken van OGS de vergunning voor 1 maand intrekken. Bij de volgende en dus 3 keer voor 3 maanden intrekken en bij de 4e keer de vergunning ongeldig laten verklaren met daarbij de instructie dat alle voertuigen zich moeten ontdoen van OGS.
En bij METR zitten ze dan wel goed. Volgens mij hoeven zij zich nergens druk om te maken, toch Vroemvroem? ;)
-
Maar daarom ook het rode zwaailicht om onderscheid te maken! Ik denk bijvoorbeeld ook aan Prorail medewerkers die tijdens slecht weer naar een kapot baanvak moeten. Het is toch eigenlijk belachelijk dat mensen die niet in de file willen staan en dus de trein nemen, moeten wachten tot hun rails gerepareerd zijn omdat de werklui in de file staan...
-
Maar daarom ook het rode zwaailicht om onderscheid te maken! Ik denk bijvoorbeeld ook aan Prorail medewerkers die tijdens slecht weer naar een kapot baanvak moeten. Het is toch eigenlijk belachelijk dat mensen die niet in de file willen staan en dus de trein nemen, moeten wachten tot hun rails gerepareerd zijn omdat de werklui in de file staan...
Dus als er aan de rails gewerkt moet worden mag er wel met vrijstelling gereden worden en als er een spoedreparatie aan het wegdek gedaan moet worden niet?? Sorry vind hem erg krom!
Dus de mensen van Prorail netjes achteraan sluiten in de file. En daarbij de mensen die met de trein naar het werk gaan zijn wel gewend aan wat vertraging. Want wanneer rijden de treinen nou op tijd?
-
Dus als er aan de rails gewerkt moet worden mag er wel met vrijstelling gereden worden en als er een spoedreparatie aan het wegdek gedaan moet worden niet?? Sorry vind hem erg krom!
Dus de mensen van Prorail netjes achteraan sluiten in de file. En daarbij de mensen die met de trein naar het werk gaan zijn wel gewend aan wat vertraging. Want wanneer rijden de treinen nou op tijd?
Nou vind jou redenering nog wel een categorie krommer. De meeste wegreparaties zullen er niet voor zorgen dat een hele weg, of een hele regio plat ligt. Ik weet niet of je wel eens met de trein gaat maar treinen hebben als nare eigenschap dat ze niet even naar links en rechts kunnen. Maar wat mij betreft: ja ook zo'n reparateur van de weg zou er dan voor in aanmerking komen, alhoewel zij dan meestal toch wel de vluchtstrook al meepakken.
-
Nou vind jou redenering nog wel een categorie krommer. De meeste wegreparaties zullen er niet voor zorgen dat een hele weg, of een hele regio plat ligt. Ik weet niet of je wel eens met de trein gaat maar treinen hebben als nare eigenschap dat ze niet even naar links en rechts kunnen. Maar wat mij betreft: ja ook zo'n reparateur van de weg zou er dan voor in aanmerking komen, alhoewel zij dan meestal toch wel de vluchtstrook al meepakken.
Laat ik het anders verwoorden dan. Ik krijg de indruk dat jij een treinreiziger bent en niet of nauwelijks met de auto rijd. Als er een spoedreparatie plaats vind, dan ligt die hele weg ook plat. Want meestal gaan er dan meerdere rijstroken dicht en dat is tijdens de spits erg vervelend kan ik je zeggen. Daardoor ontstaan dan kilometers lange file.
Ik vind dat zowel de de reparateur van de weg als die van de rails GEEN OGS moeten voeren. Dit is geen dringende taak! Zoals de hulpdiensten die wel hebben. Simpeler kan ik het niet zeggen. Voor de reparateur die toch wel even de vluchtstrook mee neemt zal na enkele weken een leuke verassing op de deurmat liggen, als het gezien wordt door een agent. Deze herinnering van het rijden over de vluchtstrook bedraagt: € 340,-. En dat gaat zijn baas niet betalen hoor!
Maar als we zo doorgaan met allerlei bedrijfjes die dan met OGS zouden mogen rijden, omdat het voor iemand persoonlijk prettiger is. Dan komt straks de plaatselijke bezorgdienst van de pizza's ook met OGS aan. Want dan zijn de pizza's tenminste nog warm als ze bij het afleveradres aankomen.
Voor mij staat 1 ding vast en dat is: Er moet een dringende noodzaak zijn om met OGS te mogen rijden. Dit moet betrekking hebben om levensbedreigende situatie's, verstoring van de openbare orde om maar een paar voorbeelden te noemen. En niet om een trein die niet kan rijden. Dan zetten ze maar bussen in, wat handiger is, want die kunnen wel uitwijken naar links en rechts. :D
-
Laat ik het anders verwoorden dan. Ik krijg de indruk dat jij een treinreiziger bent en niet of nauwelijks met de auto rijd. Als er een spoedreparatie plaats vind, dan ligt die hele weg ook plat. Want meestal gaan er dan meerdere rijstroken dicht en dat is tijdens de spits erg vervelend kan ik je zeggen. Daardoor ontstaan dan kilometers lange file.
Ik vind dat zowel de de reparateur van de weg als die van de rails GEEN OGS moeten voeren. Dit is geen dringende taak! Zoals de hulpdiensten die wel hebben. Simpeler kan ik het niet zeggen. Voor de reparateur die toch wel even de vluchtstrook mee neemt zal na enkele weken een leuke verassing op de deurmat liggen, als het gezien wordt door een agent. Deze herinnering van het rijden over de vluchtstrook bedraagt: € 340,-. En dat gaat zijn baas niet betalen hoor!
Maar als we zo doorgaan met allerlei bedrijfjes die dan met OGS zouden mogen rijden, omdat het voor iemand persoonlijk prettiger is. Dan komt straks de plaatselijke bezorgdienst van de pizza's ook met OGS aan. Want dan zijn de pizza's tenminste nog warm als ze bij het afleveradres aankomen.
Voor mij staat 1 ding vast en dat is: Er moet een dringende noodzaak zijn om met OGS te mogen rijden. Dit moet betrekking hebben om levensbedreigende situatie's, verstoring van de openbare orde om maar een paar voorbeelden te noemen. En niet om een trein die niet kan rijden. Dan zetten ze maar bussen in, wat handiger is, want die kunnen wel uitwijken naar links en rechts. :D
Ik ben het 100% eens met je redenatie, dus daarom ook niet OGS (blauw) maar OS (rood), zodat mensen kunnen zien dat hier iemand rijdt die in het algemeen belang (weg, spoor, dieren, ongeval, electragevaar) onderweg is. Een pizzarijder is er voor individueeel belang.
-
(...) Laat de minister maar uiteindelijk bepalen of jij wel of niet met OGS mag rijden. Veranderen we de wet, dan moeten er echt zware eisen gesteld worden. (...)
Uiteraard. Laat ik voorop stellen dat het niet zo kan zijn dat Jan en alleman zo'n certificering zou moeten krijgen of dat je dit bij het gemeentehuis in 5 minuten kunt regelen. Een VCA of ISO certificering is een maandenlang proces waarbij allerlei zaken goed geregeld moeten zijn. Je kunt allerlei voorwaarden ook aan een OGS-certificering verbinden.
-
Uiteraard. Laat ik voorop stellen dat het niet zo kan zijn dat Jan en alleman zo'n certificering zou moeten krijgen of dat je dit bij het gemeentehuis in 5 minuten kunt regelen. Een VCA of ISO certificering is een maandenlang proces waarbij allerlei zaken goed geregeld moeten zijn. Je kunt allerlei voorwaarden ook aan een OGS-certificering verbinden.
ISO112 ;D
-
Uiteraard. Laat ik voorop stellen dat het niet zo kan zijn dat Jan en alleman zo'n certificering zou moeten krijgen of dat je dit bij het gemeentehuis in 5 minuten kunt regelen. Een VCA of ISO certificering is een maandenlang proces waarbij allerlei zaken goed geregeld moeten zijn. Je kunt allerlei voorwaarden ook aan een OGS-certificering verbinden.
Maar dan zit je met 1 probleem. De europese aanbesteding. Want hoe wil je dat gaan doen dan? Iemand eerst voor tonnen laten investeren in een certificering en voertuigen met OGS/OS en vervolgens weer laten investeren voor het afbouwen, omdat zij het niet geworden zijn?
In deze tijd van een crisis help je daar niet iemand mee, maar maak je diegene juist kapot. Een giga investering voor een mooi contract en dan mislopen. Vervolgens failliet gaan daardoor. Dus of alleen de hele grote bedrijven kunnen mee doen of het is niet haalbaar. Want er wordt gewerkt met contracten voor maar een paar jaar. Als je kijkt naar de bergers bijvoorbeeld. Dierenambulances en andere stichtingen hebben het geld ook niet, waardoor deze verdwijnen. Lijkt mij niet echt een goed idee. Of je moet met een mooi financieel plaatje kunnen komen wat mij overtuigd. ;)
-
@Pully:
Het staat of valt uiteraard met de voorwaarden die worden gesteld aan zo'n certificaat. Naast voorwaarden t.a.v. rijopleidingen, kun je bijvoorbeeld ook de voorwaarden stellen dat er per voertuig gecertificeerd wordt en dat een bedrijf alleen in aanmerking komt voor certificering indien betreffend voertuig ook daadwerkelijk ingezet wordt (of gaat worden) met OGS. En het belangrijkste is ook dat het niet verplicht is om dat certificaat aan te vragen. Laat ik bergers en dierenambulances eens als voorbeeld nemen.
Bergers
Laten we zeggen dat we als voorwaarde voor OGS nemen dat de berger daadwerkelijk IM-ritten moet rijden. Een lokale garage met een auto-ambulance komt dus niet in aanmerking voor OGS. De IM-bergers hebben een contract waarin zij zich verplichten om binnen 20 minuten ter plaatse te zijn. Bij een aanbesteding schrijven de bergers in op dergelijke contracten. Er zijn wellicht bergers die dat weten te regelen door strategisch te posten, en anderen willen dat misschien oplossen door OGS aan te vragen. Beide opties hebben voor- en nadelen. De vraag is wat de meeste kosten en inkomsten oplevert: tevergeefs iemand inzetten om te posten (dus vooral personeelskosten) of investeren in OGS certificering (en dus rijopleiding) en daarmee meer ad-hoc reageren. Wat er ook gekozen wordt, de te maken kosten worden in de aanbesteding verwerkt en de wegbeheerder kiest dan de meest aantrekkelijke inschrijving. Stel dat dit de berger is die met OGS wil gaan rijden. Hij kan dan zijn certificering in orde gaan maken, en tot die tijd mag hij niet met OGS rijden. En als hij de certificering niet rond krijgt, dan blijft ie dus maar zonder OGS rijden... En het risico op contractbreuk ligt dan bij de ondernemer.
In feite een heel normale aanbesteding, net als in de wegenbouw. De wegenbouwer dient zijn prijs is voor zijn plan van aanpak, en als hij dat plan niet rondkrijgt is het risico voor hem.
Dierenambulance
Net als bij bergers is er geen verplichting voor Dierenambulances om met OGS te gaan rijden. Het is een "optie" die men kan aanvragen, en om daarin te slagen moet men dus aan een aantal voorwaarden voldoen. Stel dat wij als voorwaarde aan OGS verbinden dat betreffende dierenambulance is aangesloten bij de meldkamer van 144 (of hoe dat nummer ook precies is tegenwoordig). Iedere 144-dierenambulance heeft dan de keuze om wel of niet te investeren in OGS. Dit heeft inderdaad financiële consequenties, maar we kunnen ons dan ook afvragen of het die financiën waard is. Als wij in Nederland inderdaad vinden dat dieren snel "gered" moeten kunnen worden, dan doneren wij misschien wel meer aan de dierenambulance zodat zij hun OGS-certificering kunnen behalen.
Ziet u, het belangrijkste is uiteindelijk dat het gebruik van OGS veilig en verantwoord is. Er is volgens mij geen beletsel om andere organisaties met OGS te laten rijden, mits zij voldoende getraind zijn, betrouwbaar materiaal hebben en ook een zekere spoedeisende taak hebben. En ik denk dat zoiets dan best een investering vanuit de markt waard is: MET-R laat zien dat dit best wel mogelijk is.
-
Duim omhoog voor de manier waarop het nu geregeld is O0
AMEN!
Prio 1 (dus OGS) alleen bij:
a. een voor de mens levensbedreigende situatie die directe hulp van de betrokken hulpverleningsdiensten vergt;
b. het voorkomen van een voor de mens levensbedreigende situatie of een situatie waarin ernstige schade aan gebouwen of goederen ontstaat;
c. een ernstige verstoring van de openbare orde of de rechtsorde, waarvoor een directe en snelle inzet noodzakelijk is.
Conform: Regelingen en reglementen / Regeling optische en geluidssignalen 2009 / Artikel 2
Dit zie ik niet in het takenpakket van een ANWB'er of de dierenambulance. IM/Bergers kan ik wel inkomen, net zoals de ongevallendienst van ProRail al voorzien is van blauw. Ik vind wel dat OGS alleen gevoerd mag worden in opdracht van de meldkamer.
-
AMEN!
Prio 1 (dus OGS) alleen bij:
a. een voor de mens levensbedreigende situatie die directe hulp van de betrokken hulpverleningsdiensten vergt;
b. het voorkomen van een voor de mens levensbedreigende situatie of een situatie waarin ernstige schade aan gebouwen of goederen ontstaat;
c. een ernstige verstoring van de openbare orde of de rechtsorde, waarvoor een directe en snelle inzet noodzakelijk is.
Conform: Regelingen en reglementen / Regeling optische en geluidssignalen 2009 / Artikel 2
Dit zie ik niet in het takenpakket van een ANWB'er of de dierenambulance. IM/Bergers kan ik wel inkomen, net zoals de ongevallendienst van ProRail al voorzien is van blauw. Ik vind wel dat OGS alleen gevoerd mag worden in opdracht van de meldkamer.
Ik ben het gedeeltelijk met je eens. Een IM/Berger blijf ik bij dat zij geen taak hebben waarbij een dringende noodzaak is. In bijna alle gevallen is er al een hulpdienst (politie) of een WIS van RWS bij. Ik vind dan eerder dat een WIS met OGS moet mogen rijden. Voor de berger is het gewoon strategisch je voertuigen plaatsen. Je zegt het zelf al de ongevallendienst van ProRail, daar heb ik geen moeite mee, maar het moet niet zo zijn dat zij even een reparatie aan het spoor gaan doen. Of zoals met dit weer even naar een wissel gaan omdat die bevroren is. Dan hadden zij hun zaakjes maar op orde moeten hebben.
Voor wat de dierenambulance. Ik blijf van mening dat zij met OGS moeten kunnen rijden. Zij hebben een dringende taak als het gaat om de hulpverlening van een dier. Dus daar zal de regeling op aangepast moeten worden. We moeten wel bellen met 144, voor een dier in nood, maar vervolgens kan de hulpverlening niet optimaal functioneren omdat zij beperkt zijn. Als je het dan echt goed wilt doen, dan geef je deze mensen een vrijstelling. Een idee is om een specialistische afdeling binnen de Landelijke politie te maken voor dierenleed. Voor zover ik weet is dat nog steeds van de grond. Maar als je de afdeling dierenpolitie hebt en je brengt daar de dierenambulance onder, dan kunnen ze in mijn ogen met OGS rijden.
-
Even voor de goede orde: de brandweer kan ook met OGS voor dieren rijden. 'Hulp aan mens en dier'. Komt misschien niet vaak voor, maar het gebeurt wel. En voordat we beginnen over dierenambulances die dan risico's (met gevaar voor mensen op de weg) nemen om een dier te redden (mensenleven vs dierenleven), dan kunnen we ook stoppen met prio1 ritten voor IM of schade aan gebouwen en goederen beperken. >:D
-
Even voor de goede orde: de brandweer kan ook met OGS voor dieren rijden. 'Hulp aan mens en dier'. Komt misschien niet vaak voor, maar het gebeurt wel. En voordat we beginnen over dierenambulances die dan risico's (met gevaar voor mensen op de weg) nemen om een dier te redden (mensenleven vs dierenleven), dan kunnen we ook stoppen met prio1 ritten voor IM of schade aan gebouwen en goederen beperken. >:D
In veel gevallen gaat het dan om dieren die te water zijn en waar een grote kans is op verdrinking. En als er dan prio 1 gereden wordt is dit vaak als assistentie met bijv. een HV met kraan die van ver moet komen. In zo'n geval gaat de dierenambu ook weinig betekenen..
Je kan dan nog beter een piket dierenarts met O&G uitrusten, die kan en mag tenminste het e.e.a., en wordt er regelmatig bijgevraagd door de andere diensten om bijv. een dier te verdoven. De dierenambu heeft in de huidige vorm weinig toegevoegde waarde binnen de spoedeisende hulpverlening, ondanks dat ze geweldig werk doen.
Het een en ander moet dan ook wat beter en efficienter geregeld worden, aangezien het nu in sommige gebieden al de vraag is of ze langs komen of niet... (no offence tegen de organisaties die het wel goed geregeld hebben)
Als we in dit land een extreem goed geregelde zorg voor dieren willen, stel ik voor dat we iets dergelijks aan één instantie overlaten.
Je neemt bijv. de dierenbescherming;
*Optimaliseer het stukje handhaving van hun. (animalcops daarheen, politie heeft het al druk genoeg)
*Breng de dierenambulance daar onder.
*Maak regelingen met dierenartsen, zodat zij op piketbasis inzetbaar zijn voor erge gevallen en ondersteuning hulpdiensten.
*Zorg dat speciale dierenzorg ook een plekje krijgt (EHBZ, Ecomare, vogelbescherming e.d.)
*Geef iedereen auto's met een uniforme striping en dezelde kleding.
*Zorg voor een landelijke meldkamer waar 144 wordt opgenomen, waar gespecialiseerde mensen zitten, waarvanuit het bovenstaande wordt aangestuurd.
Dan heb je één landelijke organisatie, één nummer, één aanspreekpunt voor andere organisaties en hulpdiensten (nu zit je voor een gewonde vogel soms een half uur te bellen) en bovenal duidelijkheid voor de burger.
-
@Joost Dat is precies wat ik bedoelde te zeggen. Alleen jij brengt het iets uitgebreider.
Ik heb namelijk zelf een keer tijdens mijn werk de dierenambulance gebeld voor een gewond aangereden dier. Deze vertelde mij dat ze zeker 45 min onderweg zouden zijn. Toen ik vol verbazing vroeg waarom het zo achterlijk lang duurde, kreeg ik alleen de reactie sorry we moeten ons aan de regels houden en wij zijn aan de andere kant van de stad. Dit is een voorbeeld waarom ik zeg de dierenambulance moet OGS of in ieder geval vrijstellingen krijgen.
Ik weet niet hoe het zit met de tegenstanders van de dierenambulance met OGS. Hoe groot is jullie liefde voor dieren?? De mijne is wel groot en ik vind het niet prettig om een dier langzaam dood te zien gaan en te zien lijden. En dat alleen maar omdat de dierenambulance zich aan het RVV moet houden?? Kom op mensen. Er bestaat een wet die de Welzijnswet voor Dieren heet. Daarin staat dat wij als mens er alles aan moeten doen om er voor te zorgen dat een dier niet lijd!! Dat doet een dier wel, omdat er een aantal mensen denken dat het leven van een dier niks waard is en dus de dierenambulance geen OGS geeft!!
En ja, ik kan hier boos om worden, zeker als ik de kortzichtigheid van sommige mensen zie op dit forum. De ANWB, IM-bergers of zelfs ProRail (niet zijnde de ongevallendienst) met OGS uitvoeren. Is het nou echt zo dat die .... die zijn lampjes van zijn auto is vergeten uit te doen of de verkeerde brandstof heeft getankt de ANWB belt. Die komt vervolgens met OGS aanrijden. Of omdat ProRail weer eens onbekwaam is gebleken en met OGS aan komt rijden om een wissel te laten ontdooien. Want ja, stel je voor dat de treinen een uurtje vertraging hebben. Dit zijn echt zaken die VEEL belangrijker zijn dan zo'n diertje die gewond is. Die indruk krijg ik tenminste.
-
Ik behoor ook tot de categorie kortzichtige mensen.
Waarschijnlijk jij ook want er wordt door een dierenambulance onderscheid gemaakt tussen dieren......
- huisdieren (staan hoog in de lijst vanwege het hoge aaibaarheid......)
-"wilde"dieren zoals zwanen e.d.
- ongeDIERte
- dieren bij de boer
Voor ongedierte komen ze (bijna) niet......en voor de meeste dierenliefhebbers zijn dit ook geen dieren.......ken er zat die de schuur vol gif hebben staan omdat ze hun sla willen beschermen tegen slakken e.d.
Daarnaast eten de meeste dierenliefhebbers kip. Maar ze weten niet hoe deze dieren vervoert worden.........(lees willen niet weten.....)
Maar als hun huisdier iets mankeert dan moet alles op zij worden gezet voor dat beestje...... ondertussen strooien ze nog wat gif tegen de muizen in de schuur...
Daarnaast vind ik ook dat we wat doorslaan in het redden van wilde dieren ....... De natuur zijn/haar gang laten gaan is bijna niet mogelijk met deze wet (3. Een ieder is verplicht hulpbehoevende dieren de nodige zorg te verlenen.)
Maar aan de andere kant mogen we dieren wel vergiftigen.....Als ik het goed begrijp mag ik een dier vergiftigen maar als ik deze aantref terwijl het gif het werk doet moet ik het de nodige zorg verlenen aangezien deze nu hulpbehoevend is.......... e050
-
Ik behoor ook tot de categorie kortzichtige mensen.
Waarschijnlijk jij ook want er wordt door een dierenambulance onderscheid gemaakt tussen dieren......
- huisdieren (staan hoog in de lijst vanwege het hoge aaibaarheid......)
-"wilde"dieren zoals zwanen e.d.
- ongeDIERte
- dieren bij de boer
Voor ongedierte komen ze (bijna) niet......en voor de meeste dierenliefhebbers zijn dit ook geen dieren.......ken er zat die de schuur vol gif hebben staan omdat ze hun sla willen beschermen tegen slakken e.d.
Daarnaast eten de meeste dierenliefhebbers kip. Maar ze weten niet hoe deze dieren vervoert worden.........(lees willen niet weten.....)
Maar als hun huisdier iets mankeert dan moet alles op zij worden gezet voor dat beestje...... ondertussen strooien ze nog wat gif tegen de muizen in de schuur...
Daarnaast vind ik ook dat we wat doorslaan in het redden van wilde dieren ....... De natuur zijn/haar gang laten gaan is bijna niet mogelijk met deze wet (3. Een ieder is verplicht hulpbehoevende dieren de nodige zorg te verlenen.)
Maar aan de andere kant mogen we dieren wel vergiftigen.....Als ik het goed begrijp mag ik een dier vergiftigen maar als ik deze aantref terwijl het gif het werk doet moet ik het de nodige zorg verlenen aangezien deze nu hulpbehoevend is.......... e050
Ik denk wel dat je begrijpt wat mijn strekking is. Ik geloof niet dat ik alles voor hoef te kauwen.
Ongedierte komt de dierenambulance ook niet voor. Maar als ik ga kijken naar wilde dieren, ja daar mag je best zorg aan verlenen in zoverre dat gaat. Maar laten we eerlijk zijn, zoals het nu gaat slaat kant nog wal.
Trouwens het voorbeeld wat ik aangaf betrof een wild dier. Tuurlijk het is de natuur en laat de natuur zijn werk doen. Maar als het letsel door toe doen van de mens is veroorzaakt, moet de mens daar zorg voor dragen. Het nodeloos laten lijden van een dier is in mijn ogen wreed en onnodig. We hebben voldoende middelen, maar die moeten we wel op de juiste manier gebruiken. Dus de dierenambulance met OGS, is daar een mooi voorbeeld van.
Even over de natuur zijn werk laten doen he? Daar kan ik ook hele grove opmerkingen over maken met betrekking tot mensen. Ik zal dat maar niet doen, want daar ben ik toch misschien iets te netjes voor. En misschien dat ik anders door bepaalde mensen te bot en te direct wordt gevonden. ;) Maar een goede lezer begrijpt misschien wel wat ik bedoel. Het is alleen maar bedoeld voor de strekking, niet dat mijn persoonlijke mening ook zo is.
-
Ik begrijp zeker wat je bedoelt.
Maar waar legt men dan de grens voor OGS Iedereen heeft wel een reden om met OGS te mogen rijden........
Zeker commerciële bedrijven (dierenambulances is een vrijwilliger organisatie ik weet het)
Voor een dierenambulance: wie moet er toestemming geven en wie gaat de OGS opleiding betalen?
-
@Pully:
Het staat of valt uiteraard met de voorwaarden die worden gesteld aan zo'n certificaat. Naast voorwaarden t.a.v. rijopleidingen, kun je bijvoorbeeld ook de voorwaarden stellen dat er per voertuig gecertificeerd wordt en dat een bedrijf alleen in aanmerking komt voor certificering indien betreffend voertuig ook daadwerkelijk ingezet wordt (of gaat worden) met OGS. En het belangrijkste is ook dat het niet verplicht is om dat certificaat aan te vragen. Laat ik bergers en dierenambulances eens als voorbeeld nemen.
Bergers
Laten we zeggen dat we als voorwaarde voor OGS nemen dat de berger daadwerkelijk IM-ritten moet rijden. Een lokale garage met een auto-ambulance komt dus niet in aanmerking voor OGS. De IM-bergers hebben een contract waarin zij zich verplichten om binnen 20 minuten ter plaatse te zijn. Bij een aanbesteding schrijven de bergers in op dergelijke contracten. Er zijn wellicht bergers die dat weten te regelen door strategisch te posten, en anderen willen dat misschien oplossen door OGS aan te vragen. Beide opties hebben voor- en nadelen. De vraag is wat de meeste kosten en inkomsten oplevert: tevergeefs iemand inzetten om te posten (dus vooral personeelskosten) of investeren in OGS certificering (en dus rijopleiding) en daarmee meer ad-hoc reageren. Wat er ook gekozen wordt, de te maken kosten worden in de aanbesteding verwerkt en de wegbeheerder kiest dan de meest aantrekkelijke inschrijving. Stel dat dit de berger is die met OGS wil gaan rijden. Hij kan dan zijn certificering in orde gaan maken, en tot die tijd mag hij niet met OGS rijden. En als hij de certificering niet rond krijgt, dan blijft ie dus maar zonder OGS rijden... En het risico op contractbreuk ligt dan bij de ondernemer.
In feite een heel normale aanbesteding, net als in de wegenbouw. De wegenbouwer dient zijn prijs is voor zijn plan van aanpak, en als hij dat plan niet rondkrijgt is het risico voor hem.
Dierenambulance
Net als bij bergers is er geen verplichting voor Dierenambulances om met OGS te gaan rijden. Het is een "optie" die men kan aanvragen, en om daarin te slagen moet men dus aan een aantal voorwaarden voldoen. Stel dat wij als voorwaarde aan OGS verbinden dat betreffende dierenambulance is aangesloten bij de meldkamer van 144 (of hoe dat nummer ook precies is tegenwoordig). Iedere 144-dierenambulance heeft dan de keuze om wel of niet te investeren in OGS. Dit heeft inderdaad financiële consequenties, maar we kunnen ons dan ook afvragen of het die financiën waard is. Als wij in Nederland inderdaad vinden dat dieren snel "gered" moeten kunnen worden, dan doneren wij misschien wel meer aan de dierenambulance zodat zij hun OGS-certificering kunnen behalen.
Ziet u, het belangrijkste is uiteindelijk dat het gebruik van OGS veilig en verantwoord is. Er is volgens mij geen beletsel om andere organisaties met OGS te laten rijden, mits zij voldoende getraind zijn, betrouwbaar materiaal hebben en ook een zekere spoedeisende taak hebben. En ik denk dat zoiets dan best een investering vanuit de markt waard is: MET-R laat zien dat dit best wel mogelijk is.
Sorry,dat ik ook effe wat zegt maar dan kan RWS ook wel OGS krijgen.
Hoevaak wij horen dat de regio of KLPD géén auto in de buurt hebben maar wij wel worden gestuurd en dat geeft niet maar soms kunnen wij ook niet sneller er zijn. Omdat ik gewoon mijn eigen aan de snelheid hou en de RWS niet mijn boete betaald.
Dus ik vind dat die berger gewoon moet investeren in zijn locatie als ie er weer een gebied erbij neemt omdat meneer de berger vijf cent goedkoper was dan de andere buurman en dan komen ze gewoon elke keer te laat en dan roepen wij moeten OGS.
-
Ik begrijp zeker wat je bedoelt.
Maar waar legt men dan de grens voor OGS Iedereen heeft wel een reden om met OGS te mogen rijden........
Zeker commerciële bedrijven (dierenambulances is een vrijwilliger organisatie ik weet het)
Die grens is in 2009 gelegd:
AMEN!
Prio 1 (dus OGS) alleen bij:
a. een voor de mens levensbedreigende situatie die directe hulp van de betrokken hulpverleningsdiensten vergt;
b. het voorkomen van een voor de mens levensbedreigende situatie of een situatie waarin ernstige schade aan gebouwen of goederen ontstaat;
c. een ernstige verstoring van de openbare orde of de rechtsorde, waarvoor een directe en snelle inzet noodzakelijk is.
Conform: Regelingen en reglementen / Regeling optische en geluidssignalen 2009 / Artikel 2
Dit zie ik niet in het takenpakket van een ANWB'er of de dierenambulance. IM/Bergers kan ik wel inkomen, net zoals de ongevallendienst van ProRail al voorzien is van blauw. Ik vind wel dat OGS alleen gevoerd mag worden in opdracht van de meldkamer.
Nogmaals; het is niet raar dat een commercieel bedrijf OGS voert, ik heb er al een paar opgenoemd.
Qua dierenambu's daar zijn al genoeg topics over, niet ;)
-
Dus ik vind dat die berger gewoon moet investeren in zijn locatie als ie er weer een gebied erbij neemt omdat meneer de berger vijf cent goedkoper was dan de andere buurman en dan komen ze gewoon elke keer te laat en dan roepen wij moeten OGS.
Hier heb je 100% gelijk in......
En het is natuurlijk raar dat een commercieël bedrijf OGS zou moeten hebben om geld te verdienen...........
Wie gaat bepalen dat een berger OGS kan gebruiken? Gaat deze de OGS ook gebruiken voor een normaal berger-klusje? Want hoe sneller de klus geklaard is hoe sneller de bergingsauto weer vrij is voor het volgende bergers-klusje en hoe meer klusjes hoe meer geld.........
-
.Qua dierenambu's daar zijn al genoeg topics over, niet ;)
Over bergers ook...................... ook maar niet over bergers hebben............wat houden we dan over?
-
Hier heb je 100% gelijk in......
En het is natuurlijk raar dat een commercieël bedrijf OGS zou moeten hebben om geld te verdienen...........
Wie gaat bepalen dat een berger OGS kan gebruiken? Gaat deze de OGS ook gebruiken voor een normaal berger-klusje? Want hoe sneller de klus geklaard is hoe sneller de bergingsauto weer vrij is voor het volgende bergers-klusje en hoe meer klusjes hoe meer geld.........
Maar het is gewoon zo die mannen verdien genoeg en laten collega berger naar mallemoeren gaan omdat hun dat contract krijgen en ze kunnen praten wat ze willen maar dit gebeurt gewoon wij zien en horen genoeg tijdens de incidenten op de snelwegen.
Wie dit zou kunnen gaan bepalen is de Verkeerscentrale van RWS want die geven de opdrachten naar LCM en vaak hebben wij(rws) direct contact met bergers.
Dus de dienstdoende Wegverkeersleider kan dan bepalen met OGS of niet en ligt eraan hoe druk het is op dat moment.
-
Over bergers ook...................... ook maar niet over bergers hebben............wat houden we dan over?
Tja, weinig. Want met alle respect voor de starter van dit topic; er zijn al genoeg commerciele bedrijven die met OGS rijden. De wetgeving is verder duidelijk over welke bedrijven en instellingen gebruik mogen maken van OGS en onder welke omstandigheden.
En om in 20 verschillende topics te hebben over bergers en dierenambu's met OGS...
-
Ik begrijp zeker wat je bedoelt.
Voor een dierenambulance: wie moet er toestemming geven en wie gaat de OGS opleiding betalen?
Ik had al verwacht dat je zou begrijpen wat ik bedoelde. ;)
Wie er toestemming voor de dierenambulance zou moeten... Dat zou je bijvoorbeeld bij kunnen regelen in een besluit. Wie de opleiding gaat betalen?? Dat is een goede vraag. Daarom had ik als idee geopperd en met mij ook andere om de dierenambulance onder te brengen bij de dierenpolitie. Maak daar een aparte afdeling van binnen het nog steeds te vormen Landelijke Politie.
Sorry,dat ik ook effe wat zegt maar dan kan RWS ook wel OGS krijgen.
Hoevaak wij horen dat de regio of KLPD géén auto in de buurt hebben maar wij wel worden gestuurd en dat geeft niet maar soms kunnen wij ook niet sneller er zijn. Omdat ik gewoon mijn eigen aan de snelheid hou en de RWS niet mijn boete betaald.
Dus ik vind dat die berger gewoon moet investeren in zijn locatie als ie er weer een gebied erbij neemt omdat meneer de berger vijf cent goedkoper was dan de andere buurman en dan komen ze gewoon elke keer te laat en dan roepen wij moeten OGS.
Ik ben van mening dat het ook helemaal niet verkeerd is om RWS met OGS uit te rusten. En precies om de reden die jij aankaart. Daarnaast is het zo dat een WIS er ook is voor de veiligheid. Niet alleen voor de SO's van de aanrijding en de andere weggebruikers, maar ook voor de hulpverleners. Als de WIS er is dan kan de politie zich bezig houden met het onderzoek naar de toedracht van een ongeval en onderzoeken of er een strafrechtelijk onderzoek gestart moet worden. In plaats van de veiligheid waarborgen van de hulpverleners. Als de WIS eerder ter plaatse is, dan zijn de beperkingen ook eerder opgeheven.
En als de berger er zonodig een extra stukje weg bij wilt hebben, dan is dat aan hem. Dan moet hij maar zorgen dat hij zijn voertuigen op strategische plekken heeft staan.
Hier heb je 100% gelijk in......
En het is natuurlijk raar dat een commercieël bedrijf OGS zou moeten hebben om geld te verdienen...........
Wie gaat bepalen dat een berger OGS kan gebruiken? Gaat deze de OGS ook gebruiken voor een normaal berger-klusje? Want hoe sneller de klus geklaard is hoe sneller de bergingsauto weer vrij is voor het volgende bergers-klusje en hoe meer klusjes hoe meer geld.........
De bepaling over gebruik van OGS kan weggelegd worden bij de meldkamer van politie of RWS. Want volgens mij zijn zij degene die in de meeste gevallen de IM waarschuwen. Daarnaast is het natuurlijk de vraag of ze die ook voor normale klusjes gaan gebruiken. Maar dan zeg ik, gewoon hele hoge straffen opzetten. Zoals intrekking van de vergunning, verplichte EMG voor de bestuurder. Maar verder heb ik er niet zoveel behoefte aan om daar over te gaan nadenken, want ik blijf van mening dat de IM geen OGS moet voeren.
-
Sorry,dat ik ook effe wat zegt maar dan kan RWS ook wel OGS krijgen.
Hoevaak wij horen dat de regio of KLPD géén auto in de buurt hebben maar wij wel worden gestuurd en dat geeft niet maar soms kunnen wij ook niet sneller er zijn. Omdat ik gewoon mijn eigen aan de snelheid hou en de RWS niet mijn boete betaald.
Dus ik vind dat die berger gewoon moet investeren in zijn locatie als ie er weer een gebied erbij neemt omdat meneer de berger vijf cent goedkoper was dan de andere buurman en dan komen ze gewoon elke keer te laat en dan roepen wij moeten OGS.
Ehm, is dit juist niet de reden dat al de eerder genoemde commerciele bedrijven OGS hebben? Om de targets te halen, ergo geld te verdienen?
Ook het levensredden is tegenwoordig een geldqeustie geworden. Nergens meer dan in de gezondheidzorg zijn commerciele bedrijven die OGS voeren.
-
Ehm, is dit juist niet de reden dat al de eerder genoemde commerciele bedrijven OGS hebben? Om de targets te halen, ergo geld te verdienen?
Ook het levensredden is tegenwoordig een geldqeustie geworden. Nergens meer dan in de gezondheidzorg zijn commerciele bedrijven die OGS voeren.
Maar dan moeten er wel levensreddende handelingen worden uitgevoerd. Welke levensreddende handelingen voert een berger uit? De berder is er om een voertuig te bergen. Voor de afzetting, beveiliging van een incident zijn RWS en de politie. Dus daarom RWS OGS en de berger niet! Als we gaan kijken in het rijtje van een incident op de weg, komt de berger nog steeds onder aan. En doet hij zijn werk als laatste. Daarmee wil ik niet zeggen dat ik geen respect heb voor die jongens, of dat ik op ze neer kijk. Ik heb zelf bijna dagelijks contact met ze.
-
Maar dan moeten er wel levensreddende handelingen worden uitgevoerd. Welke levensreddende handelingen voert een berger uit? De berder is er om een voertuig te bergen. Voor de afzetting, beveiliging van een incident zijn RWS en de politie. Dus daarom RWS OGS en de berger niet! Als we gaan kijken in het rijtje van een incident op de weg, komt de berger nog steeds onder aan. En doet hij zijn werk als laatste. Daarmee wil ik niet zeggen dat ik geen respect heb voor die jongens, of dat ik op ze neer kijk. Ik heb zelf bijna dagelijks contact met ze.
Juist hier sluit ik ook mijn eigen bij aan.
En waarom omdat ik ook vind dat de berger onderaan het lijstje staat en begrijp mijn goed ze doen heel goed werk het bergen van wrakken en pechhulp(verplaatsen). Maar je eigen niet belangrijker gaan maken als het geen nut heeft en dat is het zelfde als de calamiteitaannemer doe gewoon en niet met van alles op die auto's gaan toeren.klein stukje off-topic nu weer on-topic
-
Ehm, is dit juist niet de reden dat al de eerder genoemde commerciele bedrijven OGS hebben? Om de targets te halen, ergo geld te verdienen?
Ook het levensredden is tegenwoordig een geldqeustie geworden. Nergens meer dan in de gezondheidzorg zijn commerciele bedrijven die OGS voeren.
Nee, de rest van het antwoord kun je zelf denk ik ook wel verzinnen
-
Maar dan moeten er wel levensreddende handelingen worden uitgevoerd. Welke levensreddende handelingen voert een berger uit? De berder is er om een voertuig te bergen. Voor de afzetting, beveiliging van een incident zijn RWS en de politie. Dus daarom RWS OGS en de berger niet! Als we gaan kijken in het rijtje van een incident op de weg, komt de berger nog steeds onder aan. En doet hij zijn werk als laatste. Daarmee wil ik niet zeggen dat ik geen respect heb voor die jongens, of dat ik op ze neer kijk. Ik heb zelf bijna dagelijks contact met ze.
Ik snap je helemaal, maar waarom mogen medewerkers van de brandweer geen OGS op hun voertuigen hebben als ze naar de kazerne moeten?
Een METR mag het wel om naar Sanquin te komen om daar over te stappen in hun voertuig(zo heb ik het begrepen althans).
Een connexion mag ook OGS voeren om naar een HAP te komen.
Deze twee zouden ook gewoon een post kunnen pakken op locatie, maar dat maakt het weer duurder.
En Rene, als we de berger OGS zouden geven kan de HV weer goedkoper. Nu voeren we brandweer voertuigen groter en breder inzetbaar uit wat hem log en traag maakt. Een kraan op een brandweervoertuig is leuk, echter een berger heeft meer ervaring met tillen en vaak ook beter materieel. Tevens heeft de berger meer kennis van voertuigen.
Dat RWS en ANWB OGS zouden moeten hebben, ja. Deze mensen zijn veelal sneller ter plaatse en dichter in de buur als de Politie. Ik ben een fan van de blauwe kant maar echt ik zie ze soms liever later dan een berger. Ik heb al eens het voorbeeld gegeven van een lpg tanker die met pech op een rijstrook strand. Dan is het leuk dat er veel blauw bij staat, maar wanneer er een auto tussendoor schiet......
-
Nee, de rest van het antwoord kun je zelf denk ik ook wel verzinnen
Nee, dat verzin ik niet. Zie mijn voorgaande reactie.
-
Nee, dat verzin ik niet. Zie mijn voorgaande reactie.
Ja, die heb ik gezien. Maar ik vind het nogal kort door de bocht wat je zegt. Het gaat niet om targets halen, het gaat om levens. Natuurlijk spreken wij in dit land met elkaar af dat bij bepaalde situaties er een bepaalde aanrijtijd is, maar die afspraak is gemaakt met de gedachte dat er gebruik wordt gemaakt van OGS, en niet omgekeerd.
Ik snap je helemaal, maar waarom mogen medewerkers van de brandweer geen OGS op hun voertuigen hebben als ze naar de kazerne moeten?
Een METR mag het wel om naar Sanquin te komen om daar over te stappen in hun voertuig(zo heb ik het begrepen althans).
Omdat de medewerkers van de brandweer veelal niet beschikken over piketauto's met OGS, en de verplichte striping. Immers; rijden in onherkenbare voertuigen mag niet meer.
Dat van METR is alleen van toepassing op één uitgiftepunt van Sanquin van de tientallen.
-
Ik snap je helemaal, maar waarom mogen medewerkers van de brandweer geen OGS op hun voertuigen hebben als ze naar de kazerne moeten?
Niet iedere brandweerman/vrouw wordt zover ik weet opgeleid tot chauffeur. Dus wordt ook niet geleerd om te rijden met OGS. Daarnaast is het zeer onwenselijk om mensen met OGS te laten rijden in hun prive voertuig.
Een METR mag het wel om naar Sanquin te komen om daar over te stappen in hun voertuig(zo heb ik het begrepen althans).
Een connexion mag ook OGS voeren om naar een HAP te komen.
Deze twee zouden ook gewoon een post kunnen pakken op locatie, maar dat maakt het weer duurder.
Volgens mij rijd METR alleen OGS in dienst voertuigen. Maar hoe dat precies geregeld is, weet ik niet. Voor Connexion, die ken ik niet met OGS. Ten minste is niet bij mij in de regio. Dus vandaar ga ik geen uitspraken doen over deze 2 diensten, want ken de werkwijzen niet. Misschien heb jij daar meer info over en kan ik mij daarin verdiepen.
Dat RWS en ANWB OGS zouden moeten hebben, ja. Deze mensen zijn veelal sneller ter plaatse en dichter in de buur als de Politie. Ik ben een fan van de blauwe kant maar echt ik zie ze soms liever later dan een berger. Ik heb al eens het voorbeeld gegeven van een lpg tanker die met pech op een rijstrook strand. Dan is het leuk dat er veel blauw bij staat, maar wanneer er een auto tussendoor schiet......
ANWB moet geen OGS krijgen, want die hebben net als de berger geen dringende taak. RWS wel, maar dat heb ik al uitgelegd. Het voorbeeld wat je geeft over een tanker die op de rijstrook gestrand is vind ik een beetje raar. Waarom geen politie?? Dat voertuig met blauw aan en zeer waarschijnlijk 1 of meerdere rijstroken afgekruist en een snelheidsbeperking lijkt mij meer dan voldoende. Degene die er tussendoor schiet, zoals jij het verwoord, zal waarschijnlijk zich niet houden aan de op dat moment geldende beperkingen. Natuurlijk is het wel prettig als de WIS in de buurt is en hij al kan beveiligingen, maar zie er nog steeds geen noodzaak in voor de berger om daar met OGS heen te rijden.
-
Ja, die heb ik gezien. Maar ik vind het nogal kort door de bocht wat je zegt. Het gaat niet om targets halen, het gaat om levens. Natuurlijk spreken wij in dit land met elkaar af dat bij bepaalde situaties er een bepaalde aanrijtijd is, maar die afspraak is gemaakt met de gedachte dat er gebruik wordt gemaakt van OGS, en niet omgekeerd.
En toch gaat het om die targets, anders had je geen OGS nodig. Als je namelijk zonder OGS je werk zou doen haal je de aanrijdtijd niet.
En het kan zonder maar dan zou je gewoon een mannetje op de posten kunnen plaatsen.
Omdat de medewerkers van de brandweer veelal niet beschikken over piketauto's met OGS, en de verplichte striping. Immers; rijden in onherkenbare voertuigen mag niet meer.
Dat van METR is alleen van toepassing op één uitgiftepunt van Sanquin van de tientallen.
Ergo doordat jullie het geld hebben om de voertuigen dusdanig uit te voeren mag het wel.....
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het juist goed dat alle diensten deze OGS vrijstelling hebben alleen niet het verzet tegen ondersteunende diensten.
-
Voor Connexion, die ken ik niet met OGS.
Connexxion heeft een aantal ambulances (76 parate ambulancevoertuigen, 9 piketvoertuigen, 8 OVDG voertuigen en 6 motorambulances)
het is dus niet zo dat connexxion met de bussen en / of taxi OGS rijden......
http://www.connexxionambulancezorg.nl/ (http://www.connexxionambulancezorg.nl/)
-
En toch gaat het om die targets, anders had je geen OGS nodig. Als je namelijk zonder OGS je werk zou doen haal je de aanrijdtijd niet.
En het kan zonder maar dan zou je gewoon een mannetje op de posten kunnen plaatsen.
Ergo doordat jullie het geld hebben om de voertuigen dusdanig uit te voeren mag het wel.....
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het juist goed dat alle diensten deze OGS vrijstelling hebben alleen niet het verzet tegen ondersteunende diensten.
Heel simpel. Je kan niet iedere brandweer medewerker een eigen dienstvoertuig geven. Is simpel weg geen geld voor. Plus dan moeten zij ook nog eens een rijopleiding volgen. Wederom geen geld voor!
Over het OGS richting METR. Dan denk ik dat jij niet helemaal of eigenlijk helemaal niet weet wat deze mensen allemaal doen. Als jij op bloed ligt te wachten zou jij het ook fijn vinden als dat ZSM bij je is.
Je moet wel het verschil kunnen maken welke diensten er daadwerkelijk bezig zijn met een dringende taak. Een berger, danwel ANWB zijn dat niet. Deze zullen dat ook NOOIT worden!!
-
En toch gaat het om die targets, anders had je geen OGS nodig. Als je namelijk zonder OGS je werk zou doen haal je de aanrijdtijd niet.
En het kan zonder maar dan zou je gewoon een mannetje op de posten kunnen plaatsen.
Ergo doordat jullie het geld hebben om de voertuigen dusdanig uit te voeren mag het wel.....
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het juist goed dat alle diensten deze OGS vrijstelling hebben alleen niet het verzet tegen ondersteunende diensten.
Je draait het verhaal om. Wat je nu zegt is dat bijv. ambu's geen OGS mogen voeren, maar wel moeten zorgen dat ze overal in het land binnen 15 min. aanwezig moeten zijn. Op het moment dat OGS aangaat bij welke dienst dan ook gaat het niet om 'targets' of wat dan ook, maar om zo snel mogelijk op de plaats van bestemming te zijn om de patiënt de best mogelijke zorg te leveren, en voor de blauwe kant om de boef te vangen (om het heel zwart wit te schetsen ;) )
Ik begrijp jou standpunten wel, maar je moet je een aantal dingen afvragen, ik neem even een berger als voorbeeld:
1. Is er een wettelijke basis voor het voeren van OGS?
Nee, die is er (nog) niet
2. Heeft OGS een meerwaarde voor de uit te voeren werkzaamheden, en wat schiet de maatschappij ermee op?
Men is sneller ter plaatste; akkoord. De weg is sneller vrij; akkoord. Maar als je dan ter plaatse bent als berger, en uit je neus kan gaan vreten omdat je nog niet mag beginnen met je werkzaamheden, heeft het dat sneller ter plaatse komen dan wel meerwaarde. Daarnaast, een berger heeft nu al een tal van ontheffingen en vrijstellingen om zijn werk naar mijn inzicht goed te kunnen doen. Ja, de stukken zonder vluchtstroken etc. wordt lastig. Maar los je dat op met OGS?
3. Wordt het voeren van OGS maatschappelijk geaccepteerd?
Ik ben bang van niet? Je ziet nu al dat je met OGS er niet door wordt gelaten, zal diezelfde automobilist een berger doorlaten. Ik ben bang van niet...
-
Een connexion mag ook OGS voeren om naar een HAP te komen.
Deze twee zouden ook gewoon een post kunnen pakken op locatie, maar dat maakt het weer duurder.
Dank je wel Kusje! Op deze site komt duidelijk naar voren dat ze een afdeling hebben met ambulancezorg. Dus eigenlijk een afzonderlijke ambulancedienst, maar dan valt het uiteindelijk onder Connexion. Ze hebben wel piketvoertuigen, maar die zijn er om mensen naar een afgesproken plek te vervoeren.
Dan zou het zo maar kunnen dat ze een huisarts met spoed naar een locatie moeten vervoeren.
Voor zover het bij mij in de regio geregeld is. Is dat de voertuigen van de HAP daar staan en er een chauffeur ter beschikking is!
-
Je draait het verhaal om. Wat je nu zegt is dat bijv. ambu's geen OGS mogen voeren, maar wel moeten zorgen dat ze overal in het land binnen 15 min. aanwezig moeten zijn. Op het moment dat OGS aangaat bij welke dienst dan ook gaat het niet om 'targets' of wat dan ook, maar om zo snel mogelijk op de plaats van bestemming te zijn om de patiënt de best mogelijke zorg te leveren, en voor de blauwe kant om de boef te vangen (om het heel zwart wit te schetsen ;) )
Ik begrijp jou standpunten wel, maar je moet je een aantal dingen afvragen, ik neem even een berger als voorbeeld:
1. Is er een wettelijke basis voor het voeren van OGS?
Nee, die is er (nog) niet
2. Heeft OGS een meerwaarde voor de uit te voeren werkzaamheden, en wat schiet de maatschappij ermee op?
Men is sneller ter plaatste; akkoord. De weg is sneller vrij; akkoord. Maar als je dan ter plaatse bent als berger, en uit je neus kan gaan vreten omdat je nog niet mag beginnen met je werkzaamheden, heeft het dat sneller ter plaatse komen dan wel meerwaarde. Daarnaast, een berger heeft nu al een tal van ontheffingen en vrijstellingen om zijn werk naar mijn inzicht goed te kunnen doen. Ja, de stukken zonder vluchtstroken etc. wordt lastig. Maar los je dat op met OGS?
3. Wordt het voeren van OGS maatschappelijk geaccepteerd?
Ik ben bang van niet? Je ziet nu al dat je met OGS er niet door wordt gelaten, zal diezelfde automobilist een berger doorlaten. Ik ben bang van niet...
Sluit ik me helemaal bij aan!
-
Over het OGS richting METR. Dan denk ik dat jij niet helemaal of eigenlijk helemaal niet weet wat deze mensen allemaal doen. Als jij op bloed ligt te wachten zou jij het ook fijn vinden als dat ZSM bij je is.
Ik weet wel degelijk wat ze allemaal doen, maar ik gaf ook al aan dat ze dus een standby op de posten kunnen laten slapen.
Je draait het verhaal om. Wat je nu zegt is dat bijv. ambu's geen OGS mogen voeren, maar wel moeten zorgen dat ze overal in het land binnen 15 min. aanwezig moeten zijn. Op het moment dat OGS aangaat bij welke dienst dan ook gaat het niet om 'targets' of wat dan ook, maar om zo snel mogelijk op de plaats van bestemming te zijn om de patiënt de best mogelijke zorg te leveren, en voor de blauwe kant om de boef te vangen (om het heel zwart wit te schetsen ;) )
Nee dat zeg ik niet, ik heb het over commercie. Ik heb het over dat dus de een wel met OGS geld mag verdienen en de ander niet.
Ik begrijp jou standpunten wel, maar je moet je een aantal dingen afvragen, ik neem even een berger als voorbeeld:
1. Is er een wettelijke basis voor het voeren van OGS?
Nee, die is er (nog) niet
2. Heeft OGS een meerwaarde voor de uit te voeren werkzaamheden, en wat schiet de maatschappij ermee op?
Men is sneller ter plaatste; akkoord. De weg is sneller vrij; akkoord. Maar als je dan ter plaatse bent als berger, en uit je neus kan gaan vreten omdat je nog niet mag beginnen met je werkzaamheden, heeft het dat sneller ter plaatse komen dan wel meerwaarde. Daarnaast, een berger heeft nu al een tal van ontheffingen en vrijstellingen om zijn werk naar mijn inzicht goed te kunnen doen. Ja, de stukken zonder vluchtstroken etc. wordt lastig. Maar los je dat op met OGS?
3. Wordt het voeren van OGS maatschappelijk geaccepteerd?
Ik ben bang van niet? Je ziet nu al dat je met OGS er niet door wordt gelaten, zal diezelfde automobilist een berger doorlaten. Ik ben bang van niet...
Zoals ik al aangaf met als voorbeeld ergens anders in een topic, nu voeren we brandweer voertuigen zo uit dat ze breed inzetbaar zijn. Dit maakt ze ook duur en ook het personeel erop. Wat heeft een brandweervoertuig aan een kraan als ze een containerbrand moeten blussen? Of bij een slippertje waar geen gewonden zijn?
Als we ook zouden overlaten aan de bergers die vaak betere spullen en kennis hebben zouden de kosten dus omlaag kunnen.
-
Ik weet wel degelijk wat ze allemaal doen, maar ik gaf ook al aan dat ze dus een standby op de posten kunnen laten slapen.
Nee dat zeg ik niet, ik heb het over commercie. Ik heb het over dat dus de een wel met OGS geld mag verdienen en de ander niet.
Zoals ik al aangaf met als voorbeeld ergens anders in een topic, nu voeren we brandweer voertuigen zo uit dat ze breed inzetbaar zijn. Dit maakt ze ook duur en ook het personeel erop. Wat heeft een brandweervoertuig aan een kraan als ze een containerbrand moeten blussen? Of bij een slippertje waar geen gewonden zijn?
Als we ook zouden overlaten aan de bergers die vaak betere spullen en kennis hebben zouden de kosten dus omlaag kunnen.
Als je geld verdient met werkzaamheden die onder artikel 2 van de Regeling Optische- en geluidssignalen 2009, kun je in aanmerking komen tot het voeren van OGS. Vallen je werkzaamheden daarbuiten, dan mag je geen OGS voeren; heel simpel.
Ik blijf erbij dat je het verhaal omdraait. Het is niet eerst aanrijtijden afspreken, en dan OGS erop zetten maar omgekeerd ;)
Bergers doen de werkzaamheden al die jij noemt. Een slippertje zonder gewonden daar komt geen brandweer bij kijken! De werkzaamheden die de brandweer verricht bij verkeersongevallen kan een berger niet (in zijn eentje). Ga jij maar een dak eraf knippen alleen. Veel succes! :D
Een berger kan naar mijn inzicht geen werkzaamheden van de brandweer overnemen, maar eerlijk gezegd heb ik daar niet veel verstand van. Dus als ik het fout heb, dan hoor ik het graag!
-
Ik weet wel degelijk wat ze allemaal doen, maar ik gaf ook al aan dat ze dus een standby op de posten kunnen laten slapen.
Het gevolg van de uitspraak van het Europese Hof van Justitie is dat tijd, doorgebracht in Duitse beschikbaarheiddiensten (vergelijkbaar met Nederlandse aanwezigheidsdiensten), als arbeidstijd in de zin van de desbetreffende richtlijn 93/104/EG moet worden aangemerkt. Daardoor wordt met name de maximaal toegestane arbeidstijd per week (veel) sneller bereikt. En dat leidt er dus toe dat er meer mensen nodig zijn.
http://www.slaapdienst.1colony.com/kamervragen.htm (http://www.slaapdienst.1colony.com/kamervragen.htm)
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/werktijden/vraag-en-antwoord/welke-regels-gelden-voor-bereikbaar-zijn-op-de-werkplek-aanwezigheidsdienst.html (http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/werktijden/vraag-en-antwoord/welke-regels-gelden-voor-bereikbaar-zijn-op-de-werkplek-aanwezigheidsdienst.html)
een stand-by dienst thuis is dus voordeliger...............
-
Ik weet wel degelijk wat ze allemaal doen, maar ik gaf ook al aan dat ze dus een standby op de posten kunnen laten slapen.
Als we ook zouden overlaten aan de bergers die vaak betere spullen en kennis hebben zouden de kosten dus omlaag kunnen.
De eerste: Er zijn ook mensen die bij METR werken in deeltijd. Die doen dat dus naast hun normale werk. Vergeet dat niet! Daar kan je niet van verlangen dat ze op de post slapen. Want dan zal je daar ook een bepaalde vergoeding tegenover moeten stellen. Als je dan toch begint over kosten laten dalen. Is het goedkoper om mensen op piketbasis thuis te hebben.
Het tweede: De kosten misschien wel omlaag, maar het gevaar omhoog. Laat ik het zo zeggen: schoenmaker hou je bij je leest.
De brandweer is een HV een berger een sleepdienst.
-
Waarom wordt er zo gefocust op het rijden met OGS alsof je daar zo verschrikkelijk veel tijd mee wind!
Laat het rijden met OGS gewoon over aan de hulpdiensten met een dringende taak wel zou je bergers, dierenambu enzenz
een vrijstelling kunnen geven voor bepaalde verkeersregels wat wij bij de brandweer noemen rijden met prio2 dan heb je wel toestemming om op wegen te stoppen soms tegen het verkeer in te rijden en over de vluchtstrook rijden naar een ongeval.
Ik weet wel degelijk wat ze allemaal doen, maar ik gaf ook al aan dat ze dus een standby op de posten kunnen laten slapen.
Nee dat zeg ik niet, ik heb het over commercie. Ik heb het over dat dus de een wel met OGS geld mag verdienen en de ander niet.
Zoals ik al aangaf met als voorbeeld ergens anders in een topic, nu voeren we brandweer voertuigen zo uit dat ze breed inzetbaar zijn. Dit maakt ze ook duur en ook het personeel erop. Wat heeft een brandweervoertuig aan een kraan als ze een containerbrand moeten blussen? Of bij een slippertje waar geen gewonden zijn?
Als we ook zouden overlaten aan de bergers die vaak betere spullen en kennis hebben zouden de kosten dus omlaag kunnen.
Welke taak zie je hier in voor een berger dan? Bij kleine ongevallen zonder S.O. en zonder beknelling gaat ook geen BRW heen dat doet een berger en/of rijkswaterstaat.
En ja een TS is en het gereedschap is niet voor 1 doeleind bedoeld gereedschap kan zowel voor een ongeval met een auto als instorting beknelling in een machine enzenz gebruikt worden dus ik zie niet wat er dan van de auto af zou kunnen???
En wat voor kraan op de auto bedoel je? Ik neem aan dat je een auto laadkraan bedoeld die op de HV1 aanwezig is?
Deze zit niet op een TS die een containerbrand gaat blussen! Als er een HV1 of 2 opgeroepen wordt is deze ook wel nodig door hun bepakking!
-
Waarom wordt er zo gefocust op het rijden met OGS alsof je daar zo verschrikkelijk veel tijd mee wind!
Laat het rijden met OGS gewoon over aan de hulpdiensten met een dringende taak wel zou je bergers, dierenambu enzenz
een vrijstelling kunnen geven voor bepaalde verkeersregels wat wij bij de brandweer noemen rijden met prio2 dan heb je wel toestemming om op wegen te stoppen soms tegen het verkeer in te rijden en over de vluchtstrook rijden naar een ongeval.
Welke taak zie je hier in voor een berger dan? Bij kleine ongevallen zonder S.O. en zonder beknelling gaat ook geen BRW heen dat doet een berger en/of rijkswaterstaat.
En ja een TS is en het gereedschap is niet voor 1 doeleind bedoeld gereedschap kan zowel voor een ongeval met een auto als instorting beknelling in een machine enzenz gebruikt worden dus ik zie niet wat er dan van de auto af zou kunnen???
En wat voor kraan op de auto bedoel je? Ik neem aan dat je een auto laadkraan bedoeld die op de HV1 aanwezig is?
Deze zit niet op een TS die een containerbrand gaat blussen! Als er een HV1 of 2 opgeroepen wordt is deze ook wel nodig door hun bepakking!
Beste Knight,
Die vrijstellingen hebben de bergers al,en bij de brandweer geldt alleen met prio1 over de vluchtstrook rijden en niet met prio2 dat is vastgelegd bij de vrijstellingen of wel je moet altijd overgaan op prio1 als je de vluchtstrook wilt gaan bereiden en dat bedoel ik bij de File's.
gr.rené
-
Beste Knight,
Die vrijstellingen hebben de bergers al,en bij de brandweer geldt alleen met prio1 over de vluchtstrook rijden en niet met prio2 dat is vastgelegd bij de vrijstellingen of wel je moet altijd overgaan op prio1 als je de vluchtstrook wilt gaan bereiden en dat bedoel ik bij de File's.
gr.rené
ja daar heb je gelijk in van de vluchtstrook..
dat de berger die vrijstelling al hebben wist is niet. Dan zie ik al helemaal geen noodzaak meer om die auto's met OGS uit te voeren
-
ja daar heb je gelijk in van de vluchtstrook..
dat de berger die vrijstelling al hebben wist is niet. Dan zie ik al helemaal geen noodzaak meer om die auto's met OGS uit te voeren
Zo zie ik het ook namelijk,is allemaal overbodig en nog meer blauw bij een ongeval op de snelweg en wat wij (rws) willen is zo min mogelijk blauw aan bij een ongeval,dit met uitzonderingen natuurlijk!!!!!!! en die zijn er zat zoals geen verlichting,matrixborden.
-
Sinds mijn laatste reactie in dit topic zijn er zoveel reacties bijgekomen :o dat ik niet meer afzonderlijk op van alles en nog wat ga reageren waar ik eigenlijk wel op zou willen reageren. Een paar highlights:
@Blusdebrand, n.a.v. mijn twee voorbeeldjes met bergers en/of dierenambulances en uw reactie dat RWS dan ook met OGS zou mogen rijden: daar ben ik het helemaal mee eens. Wat mij betreft rijdt RWS nog liever gisteren dan vandaag met OGS. De ondersteuning die wordt geboden bij gevaarlijke situaties en ongevallen is wat dat betreft niets anders dan wat een eenheid van politie doet.
@Pully, n.a.v. uw stelling dat de dierenambulance wél met OGS en de berger níet met OGS zou moeten kunnen rijden: waar het in dit verband om gaat is wat "de maatschappij" als acceptabel ziet. U, en met u de wetgever, vindt dat het redden/verzorgen van dieren een bepaalde verplichting is voor de mens. Als de maatschappij dat inderdaad nodig vindt, dan kan ik accepteren dat daar OGS voor wordt ingevoerd. Tegelijkertijd vervult de berger een maatschappelijke taak door bij IM-meldingen zo snel mogelijk de rijbaan vrij te maken (zolang er geen sprake is van brand en/of letsel, uiteraard, maar verreweg de meeste gevallen betreft pech of UMS). De economische en maatschappelijke schade die daarmee wordt voorkomen, voor mensen zelfs, vind ik - in vergelijking met de dierenambulance - reden genoeg om bergers dan óók met OGS te laten rijden.
@Meerdere, n.a.v. de discussie omtrent targets (aanrijdtijden) of levens redden: het punt hier is dat de wetgever heeft gemeend dat "levens redden" kan worden afgemeten aan de tijd dat de hulpdienst er over mag doen om ter plaatse te zijn. Voor de wetgever is het blijkbaar zo dat wanneer een ambulance binnen 15 minuten ter plaatse is, het betreffende slachtoffer kan worden gered. Slaat natuurlijk nergens op, maar het geeft wél aan dat de aanrijdtijden cruciaal zijn in de discussie. Het feit dat er verplichte aanrijdtijden zijn, maakt dat er maatregelen getroffen moeten worden om deze aanrijdtijden te halen, los van de mogelijkheid dat dit helemaal geen effect heeft. Dit geldt voor bergers en IM-ondersteuners ook: zij hebben een verplichte aanrijdtijd, los van het feit of ze wel of niet iets kunnen doen. Dus moet je maatregelen nemen om ook de berger de mogelijkheid te geven zijn aanrijdtijd te halen.
@Meerdere, n.a.v. de discussie omtrent dringende of niet-dringende hulpverlening om levens te redden: deze discussie is de grootste kolder en doet volledig niet ter zake. Er zijn genoeg diensten die met OGS rijden of mogen rijden zonder dat daar een dringende taak aan verbonden is, en als daar al een dringende taak aan verbonden is, dan is het nog maar de vraag of er levens gered worden. Denk bijvoorbeeld aan de KMar met een colonne- of geldwagenbegeleiding, de DJI/DVO met gedetineerdenvervoer, de verschillende AOE/DSI eenheden, allerhande logistieke voertuigen van de verschillende hulpdiensten, achtervolging van verdachten, etcetera. Voor elk van deze voorbeelden is duidelijk dat daar een reden is om met OGS te (mogen) rijden, maar dat staat volkomen los van het redden van levens. "Het redden van levens" is dus geen juist criterium om diensten wél of níet met OGS te laten rijden.
-
En oh ja, het is nu weer verworden tot een discussie over wie wel en wie niet met OGS zou mogen rijden.
Volgens mij wilde Moppersmurf alleen maar zeggen: stel dat we bepaalde bedrijven/organisaties met OGS willen laten rijden, kan dat dan verantwoord met een certificering en wat moet men er dan voor doen.
-
1: @Pully, n.a.v. uw stelling dat de dierenambulance wél met OGS en de berger níet met OGS zou moeten kunnen rijden: waar het in dit verband om gaat is wat "de maatschappij" als acceptabel ziet. U, en met u de wetgever, vindt dat het redden/verzorgen van dieren een bepaalde verplichting is voor de mens. Als de maatschappij dat inderdaad nodig vindt, dan kan ik accepteren dat daar OGS voor wordt ingevoerd. Tegelijkertijd vervult de berger een maatschappelijke taak door bij IM-meldingen zo snel mogelijk de rijbaan vrij te maken (zolang er geen sprake is van brand en/of letsel, uiteraard, maar verreweg de meeste gevallen betreft pech of UMS). De economische en maatschappelijke schade die daarmee wordt voorkomen, voor mensen zelfs, vind ik - in vergelijking met de dierenambulance - reden genoeg om bergers dan óók met OGS te laten rijden.
2: Dit geldt voor bergers en IM-ondersteuners ook: zij hebben een verplichte aanrijdtijd, los van het feit of ze wel of niet iets kunnen doen. Dus moet je maatregelen nemen om ook de berger de mogelijkheid te geven zijn aanrijdtijd te halen.
3: @Meerdere, n.a.v. de discussie omtrent dringende of niet-dringende hulpverlening om levens te redden: deze discussie is de grootste kolder en doet volledig niet ter zake. Er zijn genoeg diensten die met OGS rijden of mogen rijden zonder dat daar een dringende taak aan verbonden is, en als daar al een dringende taak aan verbonden is, dan is het nog maar de vraag of er levens gered worden. Denk bijvoorbeeld aan de KMar met een colonne- of geldwagenbegeleiding, de DJI/DVO met gedetineerdenvervoer, de verschillende AOE/DSI eenheden, allerhande logistieke voertuigen van de verschillende hulpdiensten, achtervolging van verdachten, etcetera. Voor elk van deze voorbeelden is duidelijk dat daar een reden is om met OGS te (mogen) rijden, maar dat staat volkomen los van het redden van levens. "Het redden van levens" is dus geen juist criterium om diensten wél of níet met OGS te laten rijden.
Ik heb ze voor het gemak maar even genummerd.
1: De maatschappij vind het blijkbaar belangrijk, want de wetgever heeft daar bepaalde wetgeving voor opgemaakt. De wetgever is de regering en deze zijn de stem van het volk. Tenminste volgens mij gaat dat zo in een democratie. Echter diezelfde wetgever, beperkt de hulpdienst in het uitoefenen van zijn of haar taak.
2: Voor wat betreft de aanrijtijden en economische schade wat je noemde bij punt 1 en 2. Er is een verschil tussen een berger die voor een dubbeltje op de eerste rij wilt zitten. Zegt dat hij bepaalde tijden kan halen, de 20 min. Dan vervolgens een groter werkgebied wilt. Dan uiteindelijk blijkt dat de berger zijn tijden niet meer kan halen en dan wordt er geroepen dat ze maar met OGS moeten gaan rijden. Het spijt me, maar als de berger zijn tijden niet haalt of wat dan ook. Dat moet hij zijn personeel anders inzetten of meer personeel aannemen. Als dat te duur is, dan heeft hij verkeerd ingeschreven op de aanbesteding. Dat is iets voor het bedrijf en niet voor de overheid.
3: Jij noemt een aantal diensten op, waar ik vanwege veiligheidsoverwegingen niet verder op zal uitwijden. Maar je noemt in ieder geval een aantal zaken op, waar ik van kan zeggen, uit eigen ervaring of zeer betrouwbare bronnen, dat deze diensten een doel hebben waarvan het gebruik voor OGS is toegestaan. Dat daar bepaalde belangen aanvast zitten dat begrijp je zelf hopelijk ook wel. De KMar begeleidt met OGS vanwege de verkeersveiligheid. Je gebruikt een militaire titel, dus ga er van uit hoe groot sommige colonnes kunnen zijn. Dan begrijp je ook dat met het huidige verkeer het veiliger is om OGS te gebruiken.
De geldwagentransport?? Noem het dan ook zoals het echt heet. Je wekt nu de indruk of iedere Brinks of G4S begeleid wordt door de KMar. Het is alleen maar het Waardetransport van De Nederlandsche Bank! Dan denk ik dat ik genoeg gezegd hebt.
DV&O rijden alleen onder begeleiding met OGS. Dit heeft dan te maken met het risico wat de gedetineerde loopt. Ook dit heeft een maatschappelijk belang zoals bovenstaande.
AOE/DSI volgens mij doel je dan voornamelijk op de AT's. Het is wel zo fijn als je gegijzeld word, dat ze er snel zijn. Maar misschien vind jij het niet echt als zij braaf voor rood wachten p het moment dat jij gegijzeld wordt?
Over achtervolgingen van verdachten wil ik het niet eens over hebben, als je dat zelf niet eens begrijpt...
Sorry dat ik het zeg, maar ga je eerst eens verdiepen in de materie, voor je dit soort uitspraken doet.
-
En oh ja, het is nu weer verworden tot een discussie over wie wel en wie niet met OGS zou mogen rijden.
Volgens mij wilde Moppersmurf alleen maar zeggen: stel dat we bepaalde bedrijven/organisaties met OGS willen laten rijden, kan dat dan verantwoord met een certificering en wat moet men er dan voor doen.
Voor de 4e keer, stel kan weggelaten worden, want er zijn al genoeg commerciele bedrijven die met OGS rijden, en daar is al wet- en regelgeving over. ;)
@Meerdere, n.a.v. de discussie omtrent dringende of niet-dringende hulpverlening om levens te redden: deze discussie is de grootste kolder en doet volledig niet ter zake. Er zijn genoeg diensten die met OGS rijden of mogen rijden zonder dat daar een dringende taak aan verbonden is, en als daar al een dringende taak aan verbonden is, dan is het nog maar de vraag of er levens gered worden. Denk bijvoorbeeld aan de KMar met een colonne- of geldwagenbegeleiding, de DJI/DVO met gedetineerdenvervoer, de verschillende AOE/DSI eenheden, allerhande logistieke voertuigen van de verschillende hulpdiensten, achtervolging van verdachten, etcetera. Voor elk van deze voorbeelden is duidelijk dat daar een reden is om met OGS te (mogen) rijden, maar dat staat volkomen los van het redden van levens. "Het redden van levens" is dus geen juist criterium om diensten wél of níet met OGS te laten rijden.
Het feit dat de meeste commerciele bedrijven die op dit moment OGS voeren binnen de gezondheidszorg en de medische hulpverlening opereren, zorgt ervoor dat er over 'mensenlevens' is gesproken. vanzelfsprekend zijn er meer diensten, maar het lijkt mij niet de bedoeling dat elke geldwagen OGS krijgt :|
-
ff de knuppel in het hoenderhok ;)
Ik ben van mening dat wanneer men voor levende have (lees dierenambu) van mening is dat we geen OGS gaan voeren dat we zeker geen OGS moeten gaan voeren voor verwrongen blik. Imo kan een dierenambu in voorkomende gevallen een leven redden en ik zie niet wat er te redden valt aan een autowrak, stukker dan stuk wordt dat ding niet.
Als we dus van mening zijn dat een leven redden (anders dan dat van de mens) niet in aanmerking komt voor OGS dan kunnen niet levende zaken zeker niet in aanmerking komen voor OGS.
Dit geldt in pricipe al voor de brandweer die gaan in veel gevallen waar een dier betrokken is met prio 2 tp. en bij branden met prio 1 puur om schade te beperken. Bij een verkeersongeval kan de schade m.i. niet verder toenemen dus is OGS voor de bergers onzin.
Het rijden met OGS door bergers dient in dat geval alleen de economische schade en die vind ik niet dermate belangrijk dat het voeren van OGS gerechtvaardigd wordt immers, bij het rijden met OGS worden de gevaren voor het overige verkeer groter en het verwijderen van wrakken is dat imo niet waard.
-
ff de knuppel in het hoenderhok ;)
Ik ben van mening dat wanneer men voor levende have (lees dierenambu) van mening is dat we geen OGS gaan voeren dat we zeker geen OGS moeten gaan voeren voor verwrongen blik. Imo kan een dierenambu in voorkomende gevallen een leven redden en ik zie niet wat er te redden valt aan een autowrak, stukker dan stuk wordt dat ding niet.
Als we dus van mening zijn dat een leven redden (anders dan dat van de mens) niet in aanmerking komt voor OGS dan kunnen niet levende zaken zeker niet in aanmerking komen voor OGS.
Dit geldt in pricipe al voor de brandweer die gaan in veel gevallen waar een dier betrokken is met prio 2 tp. en bij branden met prio 1 puur om schade te beperken. Bij een verkeersongeval kan de schade m.i. niet verder toenemen dus is OGS voor de bergers onzin.
Het rijden met OGS door bergers dient in dat geval alleen de economische schade en die vind ik niet dermate belangrijk dat het voeren van OGS gerechtvaardigd wordt immers, bij het rijden met OGS worden de gevaren voor het overige verkeer groter en het verwijderen van wrakken is dat imo niet waard.
MIJN IDEE!! O0 O0 O0 O0
-
(...)
Sorry dat ik het zeg, maar ga je eerst eens verdiepen in de materie, voor je dit soort uitspraken doet.
Om met uw laatste "persoonlijke aanval" te beginnen. Ik schreef het volgende:
(...) Voor elk van deze voorbeelden is duidelijk dat daar een reden is om met OGS te (mogen) rijden, maar dat staat volkomen los van het redden van levens. "Het redden van levens" is dus geen juist criterium om diensten wél of níet met OGS te laten rijden.
Het is mij volstrekt duidelijk dat de door mij genoemde diensten terecht met OGS rijden, en ik weet heel goed waar ik over praat. U zult mij nergens zien schrijven dat de KMar, de DJI/DVO, AOE/DSI of de logistiek geen OGS mogen gebruiken, integendeel. U leest over deze regel heen en doet dan de aanname dat ik onvoldoende van de materie weet. Kan gebeuren, ik zal het u niet kwalijk nemen.
Wat ik bedoelde, is dat er bij het rijden met OGS almaar wordt gedaan of OGS levens redt, en dat alleen diensten die levens redden met OGS mogen en kunnen rijden. En de door mij genoemde voorbeelden tonen alleen maar aan dat dit absoluut niet zo is.
1: De maatschappij vind het blijkbaar belangrijk, want de wetgever heeft daar bepaalde wetgeving voor opgemaakt. De wetgever is de regering en deze zijn de stem van het volk. Tenminste volgens mij gaat dat zo in een democratie. Echter diezelfde wetgever, beperkt de hulpdienst in het uitoefenen van zijn of haar taak.
2: Voor wat betreft de aanrijtijden en economische schade wat je noemde bij punt 1 en 2. Er is een verschil tussen een berger die voor een dubbeltje op de eerste rij wilt zitten. Zegt dat hij bepaalde tijden kan halen, de 20 min. Dan vervolgens een groter werkgebied wilt. Dan uiteindelijk blijkt dat de berger zijn tijden niet meer kan halen en dan wordt er geroepen dat ze maar met OGS moeten gaan rijden. Het spijt me, maar als de berger zijn tijden niet haalt of wat dan ook. Dat moet hij zijn personeel anders inzetten of meer personeel aannemen. Als dat te duur is, dan heeft hij verkeerd ingeschreven op de aanbesteding. Dat is iets voor het bedrijf en niet voor de overheid.
(...)
Om met uw nummering door te gaan:
1. Geheel mee eens. De wetgever stelt de regels waaraan de hulpdiensten moeten voldoen. Kennelijk is dierenleed voldoende belangrijk om daar een dierenpolitie voor op te richten, maar onvoldoende belangrijk om een verplichte aanrijdtijd vast te stellen voor dierenambulances. Zonder verplichte aanrijdtijd kan er volgens mij niet gesproken worden van een beperking in de uitoefening van een taak. Als de wetgever het als de taak van de dierenambulance zag om met spoed dieren te redden, dan had de wetgever immers wel een verplichte aanrijdtijd vastgesteld.
2. U doet daar een aanname die niet op feiten gebaseerd is. Ja, ik ben het met u eens dat primair het bergingsbedrijf verantwoordelijk is voor het halen van de verplichte aanrijdtijd, net zoals de ambulancedienst (in feite ook een particulier bedrijf!) dat is. Het is dus ook zo dat er sancties staan op het niet halen van de aanrijdtijden: bij een X-percentage "te laat" raakt de berger dan ook zijn contract kwijt. Waar het in de bergingscontracten mis gaat, is dat IM-bergingen onvoorspelbaar zijn en alleen de daadwerkelijke inzetten worden betaald. Het is dan ook de afweging voor het bergingsbedrijf wat hij moet doen: mensen en materieel reserveren met het risico dat ze niet worden ingezet (dus met hogere kosten) of ad-hoc mensen en materieel inzetten als er een melding komt (met lagere kosten). Dit in tegenstelling tot een ambulancedienst, welke een verplicht verzorgingsgebied heeft en daar ook naar betaald wordt. Het feit dat er dus met lage kosten wordt ingeschreven is te wijten aan het betalingsgedrag van de overheid. Helaas gaat het contract dus naar de berger die voor een dubbeltje op de eerste rang zit. De goedwillende bedrijven die wél willen investeren in standplaatsen en/of meer personeel/materieel, vissen dus achter het net. Er is volgens mij niemand hier die zegt dat bergers OGS moeten hebben, en ik zal de laatste zijn. Maar ik vind wel dat als de overheid dit soort contracten blijft hanteren, dat het niet gek is dat OGS voor bergers als een oplossing voor het aanrijdtijden probleem wordt gezien.
Want bedenk bij uzelf: wat zou het kosten als er in elke brandweerpost in Nederland 1 bergingsvoertuig zonder OGS permanent bemand wordt... of dat er op elke ambulancestandplaats één bergingsvoertuig met OGS permanent bemand wordt... Want ik schat dat dit de dekking is die ongeveer nodig is om overal binnen 20 minuten te zijn en op alle ongevallen conform het contract te kunnen reageren.
1. Voor de 4e keer, stel kan weggelaten worden, want er zijn al genoeg commerciele bedrijven die met OGS rijden, en daar is al wet- en regelgeving over. ;)
2. Het feit dat de meeste commerciele bedrijven die op dit moment OGS voeren binnen de gezondheidszorg en de medische hulpverlening opereren, zorgt ervoor dat er over 'mensenlevens' is gesproken. vanzelfsprekend zijn er meer diensten, maar het lijkt mij niet de bedoeling dat elke geldwagen OGS krijgt :|
1. Er zijn ook genoeg commerciële en niet-commerciële bedrijven die voor hun taken wél met OGS zouden willen of kunnen rijden, maar dit niet mogen omdat de wet er niets over zegt. Denk aan crisisfunctionarissen bij (semi-)overheden, weginspecteurs, dierenambulances, bergers, specialistische calamiteitendiensten, etc. Ik vind feitelijk dat de wet te specifiek is geformuleerd, waardoor sommige diensten bij naam genoemd worden. Wat zou er bijvoorbeeld gebeuren als Sanquin opeens ophoudt te bestaan? De opvolger mag dus niet zomaar met OGS rijden omdat de nieuwe naam niet in de wet staat. Wettechnisch gezien zou het dus beter zijn om in de wet niet specifieke organisaties aan te wijzen, maar te spreken van "conform ministeriële regeling gecertificeerde organisaties". En dan vallen daar wat mij betreft ook de ambulancediensten onder, want dat is nog altijd de grootste groep private ondernemingen die met OGS mogen rijden.
2. Ik snap uw punt v.w.b. mensenlevens. Laat ik ook voorop stellen dat ik daar absoluut geen bezwaar tegen heb. Ik zou ook geen bezwaar hebben tegen geldwagens die onder bijzondere omstandigheden wél met OGS mogen rijden. Net als dat de DJI/DVO ook met OGS mag rijden. Immers heeft het tot doel dat de wagen niet wordt overvallen, of er nu geld of een gevangene inzit of dat hij leeg is. Het zou het de overvaller immers wel makkelijk maken als hij kan zien dat een wagen zonder OGS leeg is, en de rest niet. In dat opzicht is het ook wat raar dat DNB wel met escorte rijdt en de rest niet, ongeacht of er wel of niet hetzelfde bedrag in de wagen zit...
(...)
Het rijden met OGS door bergers dient in dat geval alleen de economische schade en die vind ik niet dermate belangrijk dat het voeren van OGS gerechtvaardigd wordt immers, bij het rijden met OGS worden de gevaren voor het overige verkeer groter en het verwijderen van wrakken is dat imo niet waard.
Wellicht bent u een van de weinigen die geen last heeft van files door ongevallen. Want dat is de schade waar we over praten: namelijk dat u later op uw werk bent en dat uw baas dus minder produceert. Of dat die vrachtwagen later op zijn leveradres is en daarom een fabriek stil ligt. De schade voor de economie als gevolg van ongevallen is enorm. Niet voor niets is Incident Management ingevoerd. Daarmee worden vele euro's aan schade bespaard. Het is nog maar de vraag of een dierenambulance ook zoveel schade beperkt: het is een heel ander soort ingrijpen en dus niet te vergelijken. Een dierenambulance redt een dier, een berger bespaart economische schade. Ik wil niet zeggen dat een berger de economie redt, want zo is het niet. Maar om nu te zeggen dat "als die niet, dan die ook niet", dat gaat me wel te ver.
-
Wellicht bent u een van de weinigen die geen last heeft van files door ongevallen. Want dat is de schade waar we over praten: namelijk dat u later op uw werk bent en dat uw baas dus minder produceert. Of dat die vrachtwagen later op zijn leveradres is en daarom een fabriek stil ligt. De schade voor de economie als gevolg van ongevallen is enorm. Niet voor niets is Incident Management ingevoerd. Daarmee worden vele euro's aan schade bespaard. Het is nog maar de vraag of een dierenambulance ook zoveel schade beperkt: het is een heel ander soort ingrijpen en dus niet te vergelijken. Een dierenambulance redt een dier, een berger bespaart economische schade. Ik wil niet zeggen dat een berger de economie redt, want zo is het niet. Maar om nu te zeggen dat "als die niet, dan die ook niet", dat gaat me wel te ver.
Voor mijn en werkgever en vele andere ondernemingen is er ook nog zo iets als bedrijfsrisico. Het rijden met OGS brengt extra gevaarzetting met zich mee waarvan ik denk dat die niet opweegt tegen de schade aan de economie.
Het maakt voor de economie denk ik weinig verschil of de berger in 10 minuten tp is of in 20 minuten het leed is immers al geschied de 10 km file staat er al en als ik daar in sta..... so be it. Daarkomt bij dat een berger wellicht onder het voeren van OGS sneller tp is maar de vraag is of hij ook sneller kan aanvangen met de werkzaamheden immers gaat het redden / bergen van een SO en sporen onderzoek voor het bergen van het wrak en aangezien daar geen tijdswinst zal zijn zal het nut van een berger met OGS minimaal zijn terwijl je wel de gevaarzetting verhoogt
-
Voor mijn en werkgever en vele andere ondernemingen is er ook nog zo iets als bedrijfsrisico. Het rijden met OGS brengt extra gevaarzetting met zich mee waarvan ik denk dat die niet opweegt tegen de schade aan de economie.
Het maakt voor de economie denk ik weinig verschil of de berger in 10 minuten tp is of in 20 minuten het leed is immers al geschied de 10 km file staat er al en als ik daar in sta..... so be it. Daarkomt bij dat een berger wellicht onder het voeren van OGS sneller tp is maar de vraag is of hij ook sneller kan aanvangen met de werkzaamheden immers gaat het redden / bergen van een SO en sporen onderzoek voor het bergen van het wrak en aangezien daar geen tijdswinst zal zijn zal het nut van een berger met OGS minimaal zijn terwijl je wel de gevaarzetting verhoogt
Mee eens. Daarbij de berger komt zoals vele malen al vermeldt onder aan het lijstje van IM. Voor lt. Col.hoeveel ervaring heeft u mbt tot hulpverlening? Wat is uw precieze achtergrond? Ik zal niet zeggen dat u helemaal nergens iets van af weet. Want u onderbouwt uw standpunt iig beter dan sommige andere op dit forum.
Maar Ik kan u wel vertellen, dat ik dan liever zie dat de particuliere berger verdwijnt voor IM en dat deze ondergebracht gaan worden bij brandweer of politie.
Als ik het goed hebt is het door de bezuinigingen dat er steeds meer korpsen de takeldoos afstoten. Alleen Amsterdam (daar weet ik het zeker) en Rotterdam of Den Haag hebben nog een eigen kraandienst. Van 1 van de 2 laatst genoemde is helaas weg bezuinigd. Als we de politiekraan weer in ere herstellen, kunnen we die het IM gedeelte laten afwerken. Deze medewerkers zijn BOA, hebben een rijopleiding en mogen met OGS rijden.
Dan is het probleem voor wat betreft de bergers opgelost lijkt mij.
Wie is het daar mee eens?? De politiekraan in iedere regio opstarten. Over de kosten?? De verzekeringsmaatschappijen betalen gewoon de ritten, zoals dat nu ook gaat met de particuliere bergers en het probleem van OGS is ook opgelost.
-
Rotterdam - Rijnmond heef nog steeds zijn eigen takelwagen(s) rondrijden.
Zitten net als de verkeersdienst op Buro Boezembocht officieel adres is Veilingweg.
-
Mee eens. Daarbij de berger komt zoals vele malen al vermeldt onder aan het lijstje van IM. Voor lt. Col.hoeveel ervaring heeft u mbt tot hulpverlening? Wat is uw precieze achtergrond? Ik zal niet zeggen dat u helemaal nergens iets van af weet. Want u onderbouwt uw standpunt iig beter dan sommige andere op dit forum.
Wat ik precies doe is in de discussie niet van belang. Ik reken mijzelf beroepshalve tot wat men hier de "gele kolom" noemt. Inhoudelijk heb ik weinig kaas gegeten van de daadwerkelijke hulpverlening (brandweertechnisch en medisch etc.), maar zodra het om zaken als calamiteitenroutes, Incident Management en dergelijke gaat ben ik van de partij. 0098
Daarnaast heb ik nog wat te maken met de "groene kolom", maar daar wil ik niets over kwijt. (U begrijpt ongetwijfeld waarom.)
Overigens ben ik het niet met u eens dat de berger onderaan het lijstje met IM komt. Verreweg de meeste IM meldingen betreffen pechgevallen of UMS-ongevallen. Daar komt met een beetje drukte al helemaal geen politie meer voor, en dan knapt de berger dat helemaal zelf op. En juist deze meldingen zijn situaties waar een berger het verschil kan maken, want ter plaatse komen is takelen.
(...)
Wie is het daar mee eens?? De politiekraan in iedere regio opstarten. Over de kosten?? De verzekeringsmaatschappijen betalen gewoon de ritten, zoals dat nu ook gaat met de particuliere bergers en het probleem van OGS is ook opgelost.
Er zijn drie redenen waarom dit niet werkt. Op de eerste plaats het capaciteitsprobleem: reguliere bergingsdiensten hebben in totaal veel meer sleepwagens op de weg dan de politie redelijkerwijs (met name voor wat betreft kosten) op de weg kan brengen. Dit uiteraard omdat bergingsdiensten ook andere ritten doen. Bij grote calamiteiten of verschillende kleine ongevallen tegelijkertijd komt de politie alleen dus capaciteit tekort, en zal alsnog private capaciteit ingeschakeld moeten worden. Dus dan zitten we weer met hetzelfde probleem.
Op de tweede plaats heeft een berger specialistisch materieel voor o.a. vrachtwagenbergingen. Op het moment dat de politie ook deze tak van sport er bij moet doen, kun je je nog afvragen of dat nog tot het takenpakket hoort. Dus waar ligt dan de grens?
Tot slot op de derde plaats: politiekorpsen hebben hun takeldozen niet voor niets afgestoten. De kosten van het beschikbaar houden van een takeldoos met bemensing (nog afgezien van eventuele standplaatsen en dergelijke) wegen niet op tegen de baten van de inzetten. Het is goedkoper om een private berger te bellen dan een politietakel in dienst te houden.
-
Overigens ben ik het niet met u eens dat de berger onderaan het lijstje met IM komt. Verreweg de meeste IM meldingen betreffen pechgevallen of UMS-ongevallen. Daar komt met een beetje drukte al helemaal geen politie meer voor, en dan knapt de berger dat helemaal zelf op. En juist deze meldingen zijn situaties waar een berger het verschil kan maken, want ter plaatse komen is takelen.
Wanneer er al geen politie tp komt (laat staan dat ze met OGS komen) wat is dan de toegevoegde waarde van de OGS bij een berger. Hij heeft al (bepaalde) vrijstellingen van de RVV en kan daarmee met gepaste spoed tp. Zeker voor een pechgeval lijkt het voeren van OGS mij zeer ongewenst immers kan de berger gebruik maken van de vluchtstrook hier is m.i. geen tijdwinst te halen met of zonder OGS blijft de vluchtstrook de vluchtstrook. Ook in het aanrijden naar een IM weg zie ik in de OGS meer gevaren dan winst het is natuurlijk van de zotte dat we extra gevaarzetting creeren voor een lekkeband of opgeblazen raditeur en dat alleen omdat de file dan hopenlijk 3 minuten eerder is opgelost.... Ga jij het aan een moeder uitleggen dat haar tien jarige door een berger met OGS is aangereden (ongeacht de afloop) omdat die berger met OGS naar een auto met pech moest want de file is dan 3 minuten eerder opgelost.... ik niet in elk geval.
OGS is voor de dringende en levensreddende hulpdiensten en een handje vol andere hulpverleners en daar hoort een berger niet tussen economische schade is mi ondergeschikt aan gevaarzetting.
-
Rotterdam - Rijnmond heef nog steeds zijn eigen takelwagen(s) rondrijden.
Zitten net als de verkeersdienst op Buro Boezembocht officieel adres is Veilingweg.
Dank je wel. Ik was het even kwijt welke regio de takelwagens weg had gedaan. Dan is het toch Den Haag.
-
@KLF: ik begrijp uw punt, maar dan verwacht ik natuurlijk van u dat u de gevaarzetting onderbouwt. Wat is er erger aan de gevaarzetting als een berger met OGS naar een ongeval-blikschade rijdt of dat er een politie-auto met OGS naar een ongeval-blikschade rijdt? Bij IM-meldingen wordt er immers ook door de politie met OGS gereden, mits ze inderdaad nog komen en het niet overlaten aan RWS en berger. Bovendien geldt niet alleen de gevaarzetting van het rijden met OGS, maar ook de gevaarzetting door de file. Een file levert een aanzienlijk risico op extra ongevallen (= secundaire ongevallen) in de staart van de file. Het is dus ook voor de verkeersveiligheid van belang dat die file zo snel mogelijk opgelost is.
Overigens vind ik persoonlijk dat de berger in de meeste gevallen op dit moment voldoende mogelijkheden heeft om binnen de tijd ter plaatse te zijn. Maar we moeten eerlijk zijn, het wordt voor bergers wel steeds moeilijker om op tijd ter plaatse te komen. En dan met name op drukbereden wegen waarbij de vluchtstrook steeds vaker wordt opgeofferd voor een spitsstrook. Probeer dan maar eens tussen twee rijen auto's door te komen met oranje lampjes... vele mensen laten de berger dan simpelweg niet doorrijden. Hierin kan OGS wel degelijk een oplossing zijn, maar als dat wordt ingevoerd dan moet dat wat mij betreft wel onder strenge voorwaarden. En dan ook direct RWS ermee toerusten.
-
Wanneer er al geen politie tp komt (laat staan dat ze met OGS komen) wat is dan de toegevoegde waarde van de OGS bij een berger. Hij heeft al (bepaalde) vrijstellingen van de RVV en kan daarmee met gepaste spoed tp. Zeker voor een pechgeval lijkt het voeren van OGS mij zeer ongewenst immers kan de berger gebruik maken van de vluchtstrook hier is m.i. geen tijdwinst te halen met of zonder OGS blijft de vluchtstrook de vluchtstrook. Ook in het aanrijden naar een IM weg zie ik in de OGS meer gevaren dan winst het is natuurlijk van de zotte dat we extra gevaarzetting creeren voor een lekkeband of opgeblazen raditeur en dat alleen omdat de file dan hopenlijk 3 minuten eerder is opgelost.... Ga jij het aan een moeder uitleggen dat haar tien jarige door een berger met OGS is aangereden (ongeacht de afloop) omdat die berger met OGS naar een auto met pech moest want de file is dan 3 minuten eerder opgelost.... ik niet in elk geval.
OGS is voor de dringende en levensreddende hulpdiensten en een handje vol andere hulpverleners en daar hoort een berger niet tussen economische schade is mi ondergeschikt aan gevaarzetting.
Ja, maar we moeten wel een verschil maken of het op de snelweg is of niet. Trouwens ook voor lt. Col. me ;).
Misschien dat er een verkeersdiender is die weet of het nog zo is. Maar toen ik nog bij de verkeersdienst zat van mijn regio, kregen wij ook de meldingen van pechgevallen op de snelweg. Ook die op de vluchtstrook staan. Hierbij waren wij eigenlijk altijd als eerste ter plaatse. De keren dat dat niet zo was, kwam dat omdat de berger er toevallig langs reed en stopte. Dit had te maken met de gevaarszetting.
Dus ook in dit geval hoeft de berger geen OGS te voeren. Nog een puntje van aandacht, is wel een beetje offtopic.
Ik ben van mening dat een berger nooit alleen moet werken ivm de gevaarszetting op de snelweg.
Want zover ik weet kunnen alleen de hulpdiensten en een WIS een kruis/snelheidsbeperkingen aanvragen. Of het moet in de meldkamer van RWS op de camera te zien zijn, dan kunnen zij het uit eigen beweging doen.
Een berger die alleen werkt, kan zijn veiligheid niet waarborgen. Hij kan niet en het voertuig opladen en het verkeer in de gaten houden. Daarbij mag hij geen tekens geven aan het verkeer. Bijvoorbeeld het stilzetten, langzamer laten rijden.
Maar dat terzijde.
-
Overigens vind ik persoonlijk dat de berger in de meeste gevallen op dit moment voldoende mogelijkheden heeft om binnen de tijd ter plaatse te zijn. Maar we moeten eerlijk zijn, het wordt voor bergers wel steeds moeilijker om op tijd ter plaatse te komen. En dan met name op drukbereden wegen waarbij de vluchtstrook steeds vaker wordt opgeofferd voor een spitsstrook. Probeer dan maar eens tussen twee rijen auto's door te komen met oranje lampjes... vele mensen laten de berger dan simpelweg niet doorrijden. Hierin kan OGS wel degelijk een oplossing zijn, maar als dat wordt ingevoerd dan moet dat wat mij betreft wel onder strenge voorwaarden. En dan ook direct RWS ermee toerusten.
Dat het de bergers steeds moeilijker wordt gemaakt, heeft ook te maken door eigen toedoen van de bergers. Zoals eerder al gemeld is. Zij garanderen de overheid dat ze met de middelen en vrijstellingen die ze nu hebben binnen een bepaalde tijd ter plaatse kunnen zijn. Als zij dat niet redden is het hun probleem, niet die van overheid. We moeten dan niet achteraf gaan zeggen dat ze maar met OGS moeten gaan rijden, omdat ze de tijden niet halen.
Over de tussen de rijen door komen. Mijn ervaring is dat mensen heel raar reageren op OGS. Veel mensen in de file zijn met andere dingen bezig dan met autorijden en spiegelen dus niet.
Lt.Col. Me heeft u ervaring met de nieuwere auto? Ik ga er van uit van wel. U zult dan beamen dat de herrie die wij produceren zeer slecht te horen is als de raampjes dicht zijn. Nu hebben bijna alle auto's airco dus zullen de ramen niet zo snel meer open staan. Tel daarbij nog eens het geluid van de autoradio op, en wij zijn alleen nog maar op zeer korte afstand hoorbaar. Daar heeft de berger dan ook last. Ik vraag het me terdege af, wat de tijdswinst is om met OGS te rijden.
De kranen van de politie doen overigens meer dan alleen IM. Beter nog de kranen in Amsterdam doen geen IM. Maar alleen ondersteundende taken aan de politie en brandweer. Daarom zat ik te denken dat als ze wel IM gaan doen en effectiever is voor de politie. Maar ook voor de het hele IM gebeuren. Ik zie persoonlijk een win-win situatie. Helemaal als je afspreekt dat een IM inzet, zoals dat nu ook is, betaald wordt door de verzekeringsmaatschappijen.
-
@Pully83
In A-A gaan we in principe ook naar de pechgevallen op de vluchtstrook ter beveiliging.
en
Een IM-berger kan gewoon een rood kruis/snelheidsbeperking aanvragen bij RWS.
-
@Pully83
In A-A gaan we in principe ook naar de pechgevallen op de vluchtstrook ter beveiliging.
en
Een IM-berger kan gewoon een rood kruis/snelheidsbeperking aanvragen bij RWS.
Ok dank je wel. Dus die werkwijze van A-A is nog steeds niet veranderd. ;).
Even een persoonlijke vraag aan je, Dielangemotormuis. Hoe sta jij tegen over het gebruik van OGS bij bergers?
-
@Pully: een berger mag in het kader van IM bij de verkeerscentrale verkeersmaatregelen (rood kruis e.d.) aanvragen, en dit gebeurt in de praktijk ook. ANWB mag dit overigens ook. Aanwijzingen geven mag inderdaad niet, het stilzetten (zonder verdere aanwijzing of verkeersregeling) mag door alle hulpverleners inclusief berger gebeuren. Zie daarvoor de eerste veiligheidsmaatregelen. Het is overigens vooral van toepassing voor enkelbaans wegen met tweezijdig aanrijdingsgevaar.
V.w.b. pechgevallen dan nog het volgende. IM is van toepassing op pechgevallen i.v.m. de verhoogde risico's. De vluchtstrook is levensgevaarlijk. Regelmatig lees je nieuwsberichten over pechgevallen op de vluchtstrook die worden geschept door een vrachtwagen die net even met zijn rechterdeel op de vluchtstrook rijdt. Vandaar dat er bij een geconstateerd pechgeval direct IM wordt opgestart en het voertuig wordt afgesleept. Nog even afgezien van de blokkade van de vluchtstrook voor hulpdiensten.
En inderdaad, in de meeste gevallen kan de berger gewoon met het verkeer meerijden en/of over de vluchtstrook bij het pechgeval komen. Maar zoals gezegd, op wegvakken waar geen vluchtstrook meer is (en dat worden er helaas steeds meer), lukt dat dus niet...
Dat het de bergers steeds moeilijker wordt gemaakt, heeft ook te maken door eigen toedoen van de bergers. Zoals eerder al gemeld is. Zij garanderen de overheid dat ze met de middelen en vrijstellingen die ze nu hebben binnen een bepaalde tijd ter plaatse kunnen zijn. Als zij dat niet redden is het hun probleem, niet die van overheid. We moeten dan niet achteraf gaan zeggen dat ze maar met OGS moeten gaan rijden, omdat ze de tijden niet halen.
Deels met u eens. Dit is grotendeels te wijten aan de contractafspraken met de overheid. De overheid wenst geen vaste bergingsstandplaats te betalen, en dus worden contracten gegund aan goedkopere bergers die hun wagens simpelweg van een andere klus afhalen. Dat is weliswaar de keuze van de berger, maar zolang de overheid niet wenst te betalen voor een betere service kan deze oorzaak niet volledig bij de berger worden neergelegd. Kosten en baten, kosten en baten...
Over de tussen de rijen door komen. Mijn ervaring is dat mensen heel raar reageren op OGS. Veel mensen in de file zijn met andere dingen bezig dan met autorijden en spiegelen dus niet.
Helemaal mee eens. Maar als men dan uiteindelijk wel door heeft dat het blauw met sirene is, dan neem ik aan dat men dan alsnog aan de kant gaat. Bij wat oranje flitslichtjes is dat nog maar zeer de vraag...
Lt.Col. Me heeft u ervaring met de nieuwere auto? Ik ga er van uit van wel. U zult dan beamen dat de herrie die wij produceren zeer slecht te horen is als de raampjes dicht zijn. Nu hebben bijna alle auto's airco dus zullen de ramen niet zo snel meer open staan. Tel daarbij nog eens het geluid van de autoradio op, en wij zijn alleen nog maar op zeer korte afstand hoorbaar. Daar heeft de berger dan ook last. Ik vraag het me terdege af, wat de tijdswinst is om met OGS te rijden.
Ook helemaal mee eens. Wellicht heeft u in andere topics ook kunnen lezen wat ik vind van de huidige OGS-eisen... want ik vind het helemaal niets. En als ik mijn contacten mag geloven, vinden zij het ook niets. Sirene niet hoorbaar, zwaailichten niet zichtbaar. En de Regeling maakt het allemaal nog minimaler. Maar goed, dat is een heel andere discussie. De berger gaat hier last van krijgen inderdaad, maar het is er wel juridisch mee afgedekt. En dat is ook heel wat waard tegenwoordig.
De kranen van de politie doen overigens meer dan alleen IM. Beter nog de kranen in Amsterdam doen geen IM. Maar alleen ondersteundende taken aan de politie en brandweer. Daarom zat ik te denken dat als ze wel IM gaan doen en effectiever is voor de politie. Maar ook voor de het hele IM gebeuren. Ik zie persoonlijk een win-win situatie. Helemaal als je afspreekt dat een IM inzet, zoals dat nu ook is, betaald wordt door de verzekeringsmaatschappijen.
Zeker, mee eens. Maar dat lost uiteindelijk het capaciteitsprobleem en het (zwaar) materieelprobleem niet op...
-
@KLF: ik begrijp uw punt, maar dan verwacht ik natuurlijk van u dat u de gevaarzetting onderbouwt. Wat is er erger aan de gevaarzetting als een berger met OGS naar een ongeval-blikschade rijdt of dat er een politie-auto met OGS naar een ongeval-blikschade rijdt? Bij IM-meldingen wordt er immers ook door de politie met OGS gereden, mits ze inderdaad nog komen en het niet overlaten aan RWS en berger. Bovendien geldt niet alleen de gevaarzetting van het rijden met OGS, maar ook de gevaarzetting door de file. Een file levert een aanzienlijk risico op extra ongevallen (= secundaire ongevallen) in de staart van de file. Het is dus ook voor de verkeersveiligheid van belang dat die file zo snel mogelijk opgelost is.
Overigens vind ik persoonlijk dat de berger in de meeste gevallen op dit moment voldoende mogelijkheden heeft om binnen de tijd ter plaatse te zijn. Maar we moeten eerlijk zijn, het wordt voor bergers wel steeds moeilijker om op tijd ter plaatse te komen. En dan met name op drukbereden wegen waarbij de vluchtstrook steeds vaker wordt opgeofferd voor een spitsstrook. Probeer dan maar eens tussen twee rijen auto's door te komen met oranje lampjes... vele mensen laten de berger dan simpelweg niet doorrijden. Hierin kan OGS wel degelijk een oplossing zijn, maar als dat wordt ingevoerd dan moet dat wat mij betreft wel onder strenge voorwaarden. En dan ook direct RWS ermee toerusten.
Ongeval met alleen blikschade wordt er niet met OGS gereden :)
-
@ Lt.Col.Me zonder je hele reactie te kopieren en te knippen en plakken even zo.
Het verkeer stilzetten is een stopteken geven. Dat mag alleen als je daarvoor bent aangewezen. Volgens mij is een berger dat niet. Dus juridisch gezien zou je daar niet voor hoeven stoppen. Ik zou het persoonlijk wel doen, maar dat is iets anders.
Over de afspraken en aanrijtijden, kunnen we heel lang discussieren. Maar denk dat we daar nooit helemaal uitkomen. Uw argumenten heeft zeker punten waar ik mij in kan vinden en ben het dan ook gedeeltelijk met uw eens. Maar ik heb daar toch mijn eigen visie op.
Zoals u al zei de huidige OGS dat is iets voor in een andere topic. Maar dat laat nog wel wat te wensen over.
En als laatste was de politiekraan. Nu weet ik dat er veel mannen van een particuliere berger overgestapt zijn de afgelopen jaren naar de politiekraan. Als ik deze ontwikkeling bekijk is er genoeg animo voor. Alleen helaas heeft de overheid bepaald dat de politie moet bezuinigen en zal daarom waarschijnlijk geen toekomst hebben. Maar ik denk dat het capaciteitsprobleem zo opgelost kan zijn en dat er genoeg mannen en vrouwen van particulieren bergers over willen stappen naar de politie.
Daarnaast als er dan toch een particulieren berger OGS moet krijgen en er zoveel mensen zijn die ervoor zijn dat de ANWB OGS krijgt. Dan zie ik maar 1 oplossing en dat is dat Logicx OGS krijgt. Dat is tenslotte de bergingsdienst van de ANWB.
-
Ongeval met alleen blikschade wordt er niet met OGS gereden :)
Volgens mij ligt het dan wel aan de gevaarzetting. Maar dat is alleen op de snelwegen.
-
Daarnaast als er dan toch een particulieren berger OGS moet krijgen en er zoveel mensen zijn die ervoor zijn dat de ANWB OGS krijgt. Dan zie ik maar 1 oplossing en dat is dat Logicx OGS krijgt. Dat is tenslotte de bergingsdienst van de ANWB.
Ehm, en die van route mobiel??
En ooit iets gehoord over gelijkheidsbeginsellen? Concurentiebedingen? Ik denk dat er menig rechtzaak zal worden gevoerd als dit zou worden besloten waarbij men de andere bergers buiten spel zet.
Ik denk ook niet btw dat dit op gaat. Logix is sterk in vervoer, maar weinig van deze auto's bergen ook op de openbare weg. De meesten vervoeren bij mijn weten alleen tussen de garage's en afsleepbedrijven.
-
Volgens mij ligt het dan wel aan de gevaarzetting. Maar dat is alleen op de snelwegen.
Ik heb in de omgeving van Rotterdam meerdere malen 112 gebeld voor een pechgeval of blikschade op rijstrook 1 of andere gevaarlijke plekken. RWS wordt in kennis gesteld die een WIS sturen, maar blauwe jongens die zie je niet, laat staan aan komen rijden met OGS :|
-
Ehm, en die van route mobiel??
En ooit iets gehoord over gelijkheidsbeginsellen? Concurentiebedingen? Ik denk dat er menig rechtzaak zal worden gevoerd als dit zou worden besloten waarbij men de andere bergers buiten spel zet.
Ik denk ook niet btw dat dit op gaat. Logix is sterk in vervoer, maar weinig van deze auto's bergen ook op de openbare weg. De meesten vervoeren bij mijn weten alleen tussen de garage's en afsleepbedrijven.
In het eerste bericht van deze topic wordt de ANWB aangehaald, dus vandaar mijn reactie. Overigens ben er nog steeds op tegen. Maar als er een certificering komt, dan zullen we zien of zowel route mobiel als de ANWB er aan gaan voldoen. Mocht een van beide niet voldoen aan de eisen. Dan is het pech voor diegene.
-
Ik heb in de omgeving van Rotterdam meerdere malen 112 gebeld voor een pechgeval of blikschade op rijstrook 1 of andere gevaarlijke plekken. RWS wordt in kennis gesteld die een WIS sturen, maar blauwe jongens die zie je niet, laat staan aan komen rijden met OGS :|
In mijn tijd bij de verkeersdienst in A-A deden we dat soms wel. Maar dan lag het echt puur aan de locatie waar het voertuig stond. Maar dielangemotormuis zal wel kunnen zeggen of dit nog steeds zo is.
-
Een pechgeval, ook op de vluchtstrook, wordt automatisch een Incident Management melding. Dat betekent dus dat RWS, politie en berger direct en vrijwel gelijktijdig in kennis gesteld worden. In den beginne (dus ergens 5 tot 10 jaar geleden, pin me er niet op vast :D ) betekende dit dat de politie met spoed naar het pechgeval vloog. Maar ook de politie kijkt verder dan zijn neus lang is (of zijn neus is door bezuinigingen korter geworden, dat kan ook :D ), en laat de afhandeling van dit soort zaken meer en meer over aan RWS en berger. En dus komen ze vaak alleen nog als er een bepaalde gevaarzetting is. En bij sommige pechgevallen merk je ook al een trend dat RWS al niet meer komt, of alleen maar even komt kijken en dan weer verder gaat. Dan mag de berger het in zijn eentje verder alleen opknappen.
(...)
Het verkeer stilzetten is een stopteken geven. Dat mag alleen als je daarvoor bent aangewezen. Volgens mij is een berger dat niet. Dus juridisch gezien zou je daar niet voor hoeven stoppen. Ik zou het persoonlijk wel doen, maar dat is iets anders.
(...)
Dit was ook mijn eerste reactie bij het ontvangen van de eerste veiligheidsmaatregelen. Desondanks gelden deze veiligheidsmaatregelen voor alle hulpdiensten, inbegrepen de wegbeheerders, ambulancediensten, brandweer, pechhulpdiensten en bergers. M.u.v. sommige wegbeheerders allen geen verkeersregelaar, en dus niet bevoegd tot het geven van aanwijzingen. En toch is er in het kader van IM en de eerste veiligheidsmaatregelen (die overigens niet alleen bij IM van toepassing zijn) afgesproken dat iedereen het verkeer mag stilzetten, dus inderdaad een stopteken geven. Of mensen daar wel of niet aan gaan voldoen staat niet in de regels... maar zodra de eerste dan stilstaat is het ook de bedoeling dat de bestuurder wordt aangesproken. Het is verder ook niet de bedoeling dat verkeersregelend wordt opgetreden. Stilzetten ja, verder regelen nee. Daar moet politie of bevoegde weginspecteurs / kantonniers / verkeersregelaars voor worden ingeschakeld.
-
Een pechgeval, ook op de vluchtstrook, wordt automatisch een Incident Management melding. Dat betekent dus dat RWS, politie en berger direct en vrijwel gelijktijdig in kennis gesteld worden. In den beginne (dus ergens 5 tot 10 jaar geleden, pin me er niet op vast :D ) betekende dit dat de politie met spoed naar het pechgeval vloog. Maar ook de politie kijkt verder dan zijn neus lang is (of zijn neus is door bezuinigingen korter geworden, dat kan ook :D ), en laat de afhandeling van dit soort zaken meer en meer over aan RWS en berger. En dus komen ze vaak alleen nog als er een bepaalde gevaarzetting is. En bij sommige pechgevallen merk je ook al een trend dat RWS al niet meer komt, of alleen maar even komt kijken en dan weer verder gaat. Dan mag de berger het in zijn eentje verder alleen opknappen.
Dit was ook mijn eerste reactie bij het ontvangen van de eerste veiligheidsmaatregelen. Desondanks gelden deze veiligheidsmaatregelen voor alle hulpdiensten, inbegrepen de wegbeheerders, ambulancediensten, brandweer, pechhulpdiensten en bergers. M.u.v. sommige wegbeheerders allen geen verkeersregelaar, en dus niet bevoegd tot het geven van aanwijzingen. En toch is er in het kader van IM en de eerste veiligheidsmaatregelen (die overigens niet alleen bij IM van toepassing zijn) afgesproken dat iedereen het verkeer mag stilzetten, dus inderdaad een stopteken geven. Of mensen daar wel of niet aan gaan voldoen staat niet in de regels... maar zodra de eerste dan stilstaat is het ook de bedoeling dat de bestuurder wordt aangesproken. Het is verder ook niet de bedoeling dat verkeersregelend wordt opgetreden. Stilzetten ja, verder regelen nee. Daar moet politie of bevoegde weginspecteurs / kantonniers / verkeersregelaars voor worden ingeschakeld.
Maar wat heeft dit dan te maken met het rijden met OGS? Als de ac of de hulpdiensten het al niet nodig vinden om TP te komen is gevaar dus dusdanig laag dat extra maatregelen zoals OGS niet nodig zijn.
En blauw gebruiken bij een afzetting? Lijkt mij geen goed idee daar krijg je alleen maar meer kijkers van..
Mij is altijd geleerd TP blauw uit oranje aan alleen het eerste voertuig wat in de fendt off staat 200m voor het incident mag blauw voeren.
En zelfs de voertuigen die bij het incident afgeschermt staan oranje ook uit om zo minmogelijk flikker licht te hebben.
Zeker in de avond uren is dat erg iritant als je daar staat te werken en ook trekt het een hoop kijkers.
En voor het TP gaan OGS voeren van een berger zie ik ook geen nut van.
Win je er zoveel tijd mee? NEE
Is de situatie ernaar? NEE anders had de AC wel een hulpdienst laten komen.
Kortom OGS mooi laten zoals het is bij hulpdiensten met een dringende taak..
-
Maar wat heeft dit dan te maken met het rijden met OGS? Als de ac of de hulpdiensten het al niet nodig vinden om TP te komen is gevaar dus dusdanig laag dat extra maatregelen zoals OGS niet nodig zijn.
En blauw gebruiken bij een afzetting? Lijkt mij geen goed idee daar krijg je alleen maar meer kijkers van..
Het gaat niet om de relatie tussen OGS en gevaarzetting, maar om de relatie tussen OGS een aanrijdtijd. Als er gevaarzetting is, dan moet het pechgeval zo snel mogelijk worden beveiligd (bijvoorbeeld als ie op de linkerstrook staat) om te voorkomen dat er meerdere ongevallen gaan ontstaan. Hiervoor rijdt de politie wél met OGS, maar mogen RWS en berger níet met OGS rijden, terwijl het juist van het grootste belang is dat deze gevaarlijke situatie zo snel mogelijk wordt opgeheven.
Mij is altijd geleerd TP blauw uit oranje aan alleen het eerste voertuig wat in de fendt off staat 200m voor het incident mag blauw voeren.
En zelfs de voertuigen die bij het incident afgeschermt staan oranje ook uit om zo minmogelijk flikker licht te hebben.
Zeker in de avond uren is dat erg iritant als je daar staat te werken en ook trekt het een hoop kijkers.
Hulde voor het feit dat u dit weet en toepast. Ik zal u niet kwalijk nemen dat u 200 meter zegt i.p.v. (minimaal) 100 meter, soms is een grotere buffer ook beter. Helaas zijn er nog altijd chauffeurs en hulpverleners die deze IM-regel niet kennen. Zoals u zegt mag het buffervoertuig blauw zwaailicht voeren. Bij een gevaarlijk pechgeval (bijvoorbeeld op de linker rijstrook) mag dit dus óók. Maar ook hier moeten RWS en berger het met oranje doen...
En voor het TP gaan OGS voeren van een berger zie ik ook geen nut van.
Win je er zoveel tijd mee? NEE
Is de situatie ernaar? NEE anders had de AC wel een hulpdienst laten komen.
Ja, je kunt er wel degelijk tijd mee winnen. Als dat niet zo zou zijn geweest hadden hulpdiensten ook geen zwaailicht en sirene gehad, nietwaar? OGS levert per definitie tijdwinst op. De vraag is alleen of het voor bergers en dierenambulances en dergelijke nuttig is, en zoals al eerder gezegd is dat in de meeste gevallen (nog) niet zo.
De situatie is inderdaad van belang, maar sommige situaties lenen zich totaal niet voor het laten komen van een hulpdienst. Een politieauto gaat geen pechgeval van rijstrook 1 takelen, wel? Er móet dus wel een berger komen. Dat er wel of niet politie of RWS bij komt is puur en alleen ter beveiliging van de locatie. Dat dit voor sommige locaties niet nodig is, wil niet zeggen dat er geen haast is bij het wegslepen van een pechvoertuig of blikschade. Iedere minuut dat een pechgeval of blikschade langer blijft staan vergroot het risico op een vervolgongeval, en dan kan het zomaar zijn dat er opeens wél "echte" hulpdiensten moeten komen. Voorkomen is beter dan genezen.
Kortom OGS mooi laten zoals het is bij hulpdiensten met een dringende taak..
Ja, dat dringende taak heb ik al zovaak gehoord dat ik er geen snars meer van geloof. Zie mijn reactie een stuk of wat terug. 98uiye
-
Ja, je kunt er wel degelijk tijd mee winnen. Als dat niet zo zou zijn geweest hadden hulpdiensten ook geen zwaailicht en sirene gehad, nietwaar? OGS levert per definitie tijdwinst op.
De echte tijdwinst zit hem binnen de bebouwde kom bij kruisingen waar je echt minuten tijdwinst pakt. Op de autosnelweg, wat het werkgebied is van een IM-berger, heeft OGS voor een zwaar bergingsvoertuig weinig tot geen nut
-
De echte tijdwinst zit hem binnen de bebouwde kom bij kruisingen waar je echt minuten tijdwinst pakt. Op de autosnelweg, wat het werkgebied is van een IM-berger, heeft OGS voor een zwaar bergingsvoertuig weinig tot geen nut
Zeker niet als je maar 80 km/u mag rijden. Of mogen IM bergers ook 100 km/u?
En als er file staat kunnen zijn over de vluchtstrook rijden. Op plekken waar geen vluchtstrook is en men tussen rijstrook 1 en 2 moeten rijden heeft het ook geen meerwaarde. Zelfs de hulpdiensten die wel OGS voeren lopen op die plekken vertragingen op, omdat er veel mensen zijn die of niet weten wat ze moeten doen, of de OGS niet opmerken of gewoon niet aan de kant gaan.
-
Het grootste probleem dat o.a. hulpdiensten met OGS er niet tussen rijstrook 1 en 2 doorkomen is dat iedereen maar
zo dicht mogelijk op zijn voorganger wilt zitten zodat er niemand tussen mij en mijn voorganger komt want stel dat ik
daardoor er 2 minuten langer over rijdt als nodig is.
Als iedereen ongeveer 2 meter afstand zou houden dan kan je altijd nog wegdraaien om ruimte te maken voor de
hulpdiensten als zij er tussendoor moeten. Maar nee het is ikke ikke ikke en de rest kan stikken want stel je toch voor dat......
-
Het grootste probleem dat o.a. hulpdiensten met OGS er niet tussen rijstrook 1 en 2 doorkomen is dat iedereen maar
zo dicht mogelijk op zijn voorganger wilt zitten zodat er niemand tussen mij en mijn voorganger komt want stel dat ik
daardoor er 2 minuten langer over rijdt als nodig is.
Als iedereen ongeveer 2 meter afstand zou houden dan kan je altijd nog wegdraaien om ruimte te maken voor de
hulpdiensten als zij er tussendoor moeten. Maar nee het is ikke ikke ikke en de rest kan stikken want stel je toch voor dat......
Ja dat klopt ook. Het liefste haken ze aan als iemand een trekhaak heeft. Want dan weten ze zeker dat er niemand meer tussen komt.
Maar dan weer terugkomende of de berger dan met OGS moet rijden... Als een Volvo of Touran er al niet doorkomt met OGS, dan komt die berger er zeker niet door met OGS.
Weer een punt om een berger geen OGS te geven.
-
@KLF: ik begrijp uw punt, maar dan verwacht ik natuurlijk van u dat u de gevaarzetting onderbouwt. Wat is er erger aan de gevaarzetting als een berger met OGS naar een ongeval-blikschade rijdt of dat er een politie-auto met OGS naar een ongeval-blikschade rijdt? Bij IM-meldingen wordt er immers ook door de politie met OGS gereden, mits ze inderdaad nog komen en het niet overlaten aan RWS en berger. Bovendien geldt niet alleen de gevaarzetting van het rijden met OGS, maar ook de gevaarzetting door de file. Een file levert een aanzienlijk risico op extra ongevallen (= secundaire ongevallen) in de staart van de file. Het is dus ook voor de verkeersveiligheid van belang dat die file zo snel mogelijk opgelost is.
Ik mag aannemen dat de politie alleen bij hoge uitzondering naar een gevalletje blikschade rijd ik kan wat dat betreft eigenlijk geen scenario bedenken waarin daar noodzaak toe zou zijn, immers blikschade is geen zaak van leven of dood.
Omdat een berger zijn werkzaamheden pas kan aanvangen als het slachtoffer gered / geborgen is en het sporen onderzoek (indien noodzakelijk) is afgerond zie ik voor de berger geen meer waarde voor het rijden met OGS, de gevaarzetting van het door rood rijden als een voorrangsvoertuig of het dwingender (als ik het zo mag stellen) door het verkeer bewegen van een berger om slecht een beperkt aantal minuten tijd winst te behalen en die dan met wachten weer worden verloren is m.i. onwensenlijk. Met het huidige aantal hulpverleners en instellingen die gebruik mogen maken van OGS is het voor veel weggebruikers (mede door gebrek aan scholing denk ik) al een ware hel wanneer ze toeters en bellen tegen komen. Als je daar onnodig nog een kategorie aan gaat toevoegen dan zoek je de problemen alleen maar meer op.
In voorkomende gevallen waarbij een kraan onder prio 1 tp handig zou zijn dan hebben we daarvoor via de brandweer al mogelijkheden voor middels de kranen op de HV voertuigen en mocht het echt zo zijn dat er een berger onder prio 1 nodig is dan gaat dat maar onder begeleiding, immers uitzonderingen zullen er altijd wel zijn. (eigen ervaring met een heftruck onder prio 1 met 15 km/u de velsertunnel in om een rol staal op te halen)
Ik denk dat een goede (rij)opleiding en voorlichting aan het publiek vele malen meer effect heeft dan het met OGS uitrusten van een bergingsvoertuig. De respect waarde van een oranje lamp is nagenoeg nul laten we het respect voor een in werking zijnde blauwe lamp in dat opzicht niet gelijk proberen te stellen aan de oranje.
Het feit dat de politie op een IM melding gaat rijden met gebruik van OGS zal waarschijnlijk liggen in het feit dat er e.e.a. in de melding onduidelijk is (lees de melder weet niet of er slachtoffers zijn) of dat de weg geblokkeerd is. Koppel dat aan de aanrijd tijd van de politie, want die staan niet op elk klaverblad, en je heb je reden voor het gebruik van de OGS maar ..... dat is m.i. nog steeds geen reden om een berger met gebruik van OGS tp te laten komen omdat die zoals gesteld pas als laatse zijn werkzaamheden kan aanvangen.
De onveilgheid voor het verkeer in een file valt of staan met de oplettendheid van de weggebruiker, wanneer we allemaal eens wat beter opletten en ons wat minder een ikke ikke en de rest kan st*kken mentaliteit aanmeten zou het in het algemeen al een stuk veiliger worden op 's herens wegen en zolang we dat niet met ons allen willen inzien heeft het voeren van OGS, ook op vele hulpverleningsvoertuig, nauwelijks nog enige meerwaarde zeker bij het verdwijnen van vluchtstroken
-
Ik denk dat een goede (rij)opleiding en voorlichting aan het publiek vele malen meer effect heeft dan het met OGS uitrusten van een bergingsvoertuig. De respect waarde van een oranje lamp is nagenoeg nul laten we het respect voor een in werking zijnde blauwe lamp in dat opzicht niet gelijk proberen te stellen aan de oranje.
De onveilgheid voor het verkeer in een file valt of staan met de oplettendheid van de weggebruiker, wanneer we allemaal eens wat beter opletten en ons wat minder een ikke ikke en de rest kan st*kken mentaliteit aanmeten zou het in het algemeen al een stuk veiliger worden op 's herens wegen en zolang we dat niet met ons allen willen inzien heeft het voeren van OGS, ook op vele hulpverleningsvoertuig, nauwelijks nog enige meerwaarde zeker bij het verdwijnen van vluchtstroken
Overigens voor je hele citaat: AMEN!!
Ik pluk alleen deze stukje eruit, vanwege het feit dat wat je noemt over de rijopleiding. Dat heb ik ook al eerder geroepen. De vraag is alleen, hoe krijgen we dit bij het grote publiek duidelijk.
Het laatste gedeelte van je citaat. Daar ben ik het geheel mee eens (Ik spreek uit eigen ervaring).
-
Ok dank je wel. Dus die werkwijze van A-A is nog steeds niet veranderd. ;).
Even een persoonlijke vraag aan je, Dielangemotormuis. Hoe sta jij tegen over het gebruik van OGS bij bergers?
Mijn ervaring is dat de gecontracteerde IM-bergers in A-A redelijk op tijd zijn. Dus voor mij is het niet direct nodig, staat het erg gevaarlijk dan vraag ik bij het HB om een politiekraan, die dan met OGS aankomt rijden. Deze plaatst het vtg dan uiteraard op een veilige plaats.
-
Overigens voor je hele citaat: AMEN!!
Ik pluk alleen deze stukje eruit, vanwege het feit dat wat je noemt over de rijopleiding. Dat heb ik ook al eerder geroepen. De vraag is alleen, hoe krijgen we dit bij het grote publiek duidelijk.
Het laatste gedeelte van je citaat. Daar ben ik het geheel mee eens (Ik spreek uit eigen ervaring).
Ik zou het bijvoorbeeld helemaal niet verkeerd vinden om ook een onderdeel van de burger rijopleiding in een simulator te laten plaats vinden dan kan er vooral geoefend worden in het leren omgaan met OGS voertuigen. Waarom wel de chauffeur van het OGS voertuig laten oefen in een simulator en niet de "normale" chauffeur. Tevens zijn er diverse filmpjes op je troep te vinden van een prio 1 rit van uit het HV voertuig, een avondje extra theorie les en daar een aantal van dergelijke filmpjes tonen en behandelen / bespreken kan al een hoop doen denk ik al was het alleen maar om te laten zien hoe een HV chauffeur zijn rit ziet / ervaart.
-
Ik zou het bijvoorbeeld helemaal niet verkeerd vinden om ook een onderdeel van de burger rijopleiding in een simulator te laten plaats vinden dan kan er vooral geoefend worden in het leren omgaan met OGS voertuigen. Waarom wel de chauffeur van het OGS voertuig laten oefen in een simulator en niet de "normale" chauffeur. Tevens zijn er diverse filmpjes op je troep te vinden van een prio 1 rit van uit het HV voertuig, een avondje extra theorie les en daar een aantal van dergelijke filmpjes tonen en behandelen / bespreken kan al een hoop doen denk ik al was het alleen maar om te laten zien hoe een HV chauffeur zijn rit ziet / ervaart.
Ja dat is een goed idee. Een verplichte theorieles met daarin de behandeling van OGS vind ik een goed idee. Daarbij ook de filmpjes vanuit een hulpdienstvoertuig zodat mensen het kunnen ervaren. Alleen ben ik bang dat het besef maar van korte duur is. Wat trouwens ook een goede mogelijkheid is om via Sire dit soort filmpjes te tonen op TV.
-
@KLF: ik kon een glimlach bij het lezen van uw reactie niet onderdrukken. Waarom? Omdat u in theorie op bijna alle punten gelijk heeft.
Maar daar zit de crux: er is een enorm verschil tussen de theorie en de praktijk. Voor één persoon in de file gaat uw stelling volledig op: het maakt dan geen fluit uit of dat een paar minuten langer duurt. Helaas staat er niet één persoon in de file, maar vaak honderden, zo niet duizenden, en vaak ook nog eens met een bepaalde lading. Opgeteld over al deze voertuigen, ladingen en personen is de economische schade van een file enorm. De schade door files voor alleen het vrachtverkeer wordt door TNO geschat op ongeveer 1 miljard euro (!) per jaar. Dat is dus nog exclusief alle andere mensen die in diezelfde files staan.
Nogmaals, dit is samen met het beperken van vervolgongevallen een van de belangrijkste redenen dat Incident Management is ingevoerd. Er is heel veel geld te besparen door kleine ongevallen en pechgevallen zo snel mogelijk van de weg te halen. En verreweg de meeste meldingen (ik zeg het nogmaals!) zijn kleine meldingen van blikschades en pechgevallen. U kunt de cijfers bij de stichting IM opvragen. Bij dat soort kleine meldingen komt geen brandweer of ambulance aan te pas. Dat wordt opgelost door de berger, door RWS en als de zaak gevaarlijk staat mede door de politie. Ter plaatse komen, beveiligen, opladen en wegwezen. Een brandweerkraan gaat echt geen voertuig afslepen naar een veilige plek. Daar is ie niet voor uitgerust. En bij dit soort meldingen gaat de politie echt niet een berger met prio1 begeleiden; die hebben wel iets beters te doen. U doet werkelijk nog steeds alsof de berger ergens achteraan in de rij staat en wel een seintje krijgt als de rest van de hulpverlening weer naar huis gaat. Die tijd is geweest, de berger is net als de wegbeheerder een volwaardige partij in de IM-hulpverlening.
Dan voor wat betreft voorlichting en opleiding van de burger. Een fantastisch idee, dat in theorie uitmuntend werkt. Maar in de praktijk werkt het voor geen meter. Voorlichting en opleiding is een overgewaardeerd fenomeen. Ik heb het zelf mogen meemaken met de introductie van de nieuwe kleding voor verkeersregelaars. Opeens staan er poppetjes met een geel/oranje hes met driehoek, en er is niemand in Nederland die het weet. Dan krijg je een campagne en dan weet 1 op de 10 het. Daar schieten we dus veel mee op!
En wat wilt u dan bereiken? Dat een burger een berger voor laat? Hoe ziet u dat voor zich? Je moet een gele vrachtauto met oranje lampjes zoveel mogelijk ruimte geven? Als u op de weg rijdt kunt u zelf zien hoeveel gele vrachtwagens met oranje lampjes er op de weg rijden. Dan koop ik ook een gele vrachtauto en ga ik door de file rijden, men geeft mij toch de ruimte want ik ben een berger? Kom nou. Zoals u al zegt is de waarde van een oranje lamp inmiddels nul komma nul. Iedere wegwerker kan dat beamen. Dus laten we niet doen alsof dat oranje lampje voor een berger opeens wel het verschil maakt in zijn werkzaamheden.
En omdat een berger OGS zou gaan gebruiken zou de waarde van een blauw zwaailicht devalueren? Misschien moeten we dan ook eens een boompje opzetten over het gebruik van OGS door diverse hulpdiensten voor allerlei randzaken die voor de burger totaal onduidelijk zijn; daaronder met name begrepen het voeren van OGS op burgerauto's en het escorteren van allerlei groepen of individuen (voetbalsupporters, vip's, geldwagens, etc.). Bij een bergingsvoertuig, een ambulance of een brandweerauto is tenminste duidelijk waar het ding voor dient, bij een burgerauto niet. Ik ben overigens niet tegen het gebruik van OGS in dat soort gevallen, integendeel (!), maar als er al ergens een devaluatie van OGS heeft plaatsgevonden dan is dat nu al aan de hand en gebeurt dat niet opeens nadat een berger OGS krijgt.
Bovendien is OGS het enige wat nog duidelijk is naar de burger toe: blauw zwaailicht en sirene is simpelweg opzouten. Geen moeilijk gedoe over of het nu wel of niet een hulpdienst is of niet, of dat het misschien wel een berger is... hoe makkelijk willen we het maken?
Tot slot uw opmerkingen over de oplettendheid van de weggebruiker en de ikke-ikke-ikke mentaliteit. Ik ben blij dat u zich daar niet toe rekent. Helaas is de theorie hier weer mooier dan de praktijk... als iedereen zoals u wenst wat beter oplet en vriendelijker is, dan zou het inderdaad een stuk beter gaan op de Nederlandse wegen. Maar jammer genoeg is het een utopie te denken dat dit de toekomst is in Nederland. En dus zitten wij in de Incident Management wereld opgescheept met zondagsrijders, leasebakken en allerhande meer of minder geschikte chauffeurs die het toch elke keer weer voor elkaar krijgen om zichzelf en een ander tot stilstand te laten komen op een IM-weg, al of niet met alleen deukjes. En dus doen wij in de Incident Management wereld ons best om dat soort mafketels zo snel mogelijk van de weg te slepen, zodat u en ik en alle andere Nederlanders met ons zo min mogelijk vertraging en dus geldschade hebben. En in dat hele verhaal speelt de berger een essentiële rol. Zonder berger blijft die kapotte wagen namelijk gewoon staan.
En NOGMAALS: ik ben (op dit moment) geen voorstander van OGS op bergingsvoertuigen omdat ik vind dat de huidige contracten en aanbestedingen onvoldoende worden benut om bergers te stimuleren innovatief te zijn en meer strategisch te plannen. Er is denk ik nog voldoende ruimte om te verbeteren zonder OGS. Maar dat betekent niet dat we OGS voor bergers direct moeten afserveren als was het het kind met het badwater weggooien. OGS is WEL een oplossing, maar wat mij betreft NIET nu.
En NOGMAALS: dit is helemaal niet waar het topic over gaat. Moppersmurf laat het zelf ook al afweten... het topic gaat over OGS voor commerciële bedrijven, niet noodzakelijkerwijs bergers. Het is simpelweg verworden tot een discussie tussen vele conservatieve OGS-denkers (zo zeg ik het maar even) die niet openstaan voor mogelijke nieuwe ontwikkelingen in de huidige, werkelijke situatie in de wereld en een kleine groep mensen die verder kijken dan hun neus lang is en daarmee wél openstaan voor mogelijke nieuwe ontwikkelingen. Star vasthouden aan oude concepten zorgt niet voor vooruitgang. En u mag een video van Microsoft topman Steve Balmer dan gaan bekijken... waarin hij in felle bewoordingen afgeeft op het toetsenloos design van Apple's iPhone... want een telefoon zonder toetsen kon toch geen succes worden! We weten allemaal wat er van gekomen is.
-
En om dit topic weer een wending te geven die Moppersmurf volgens mij heeft bedoeld... want ik ben wel een beetje klaar met het verdedigen van een eenzijdig verhaal.
STEL dat er in Nederland bedrijven zijn die gespecialiseerd zijn in brand- en ongevalsbestrijding bij chemische fabrieken. Hebben verder geen brandweertaak, en kunnen alleen worden ingezet bij branden en ongevallen bij chemische fabrieken. (In de Verenigde Staten bestaan dit soort bedrijven.) En nu STEL dat één van deze bedrijven een aanvraag doet voor OGS omdat zij dan sneller bij een chemische brand/ongeval kunnen zijn, en dus de gevolgen kunnen beperken.
Wat zouden de heren Pully, KLF, Vroemvroem en de rest daar van vinden? 998765
-
En om dit topic weer een wending te geven die Moppersmurf volgens mij heeft bedoeld... want ik ben wel een beetje klaar met het verdedigen van een eenzijdig verhaal.
STEL dat er in Nederland bedrijven zijn die gespecialiseerd zijn in brand- en ongevalsbestrijding bij chemische fabrieken. Hebben verder geen brandweertaak, en kunnen alleen worden ingezet bij branden en ongevallen bij chemische fabrieken. (In de Verenigde Staten bestaan dit soort bedrijven.) En nu STEL dat één van deze bedrijven een aanvraag doet voor OGS omdat zij dan sneller bij een chemische brand/ongeval kunnen zijn, en dus de gevolgen kunnen beperken.
Wat zouden de heren Pully, KLF, Vroemvroem en de rest daar van vinden? 998765
Ik vind het een hele eer dat ik afzonderlijk genoemd wordt. e050 Haha.
Bij chemische branden/ongevallen zitten we natuurlijk weer op een heel ander vlak. Op dit vlak zit je natuurlijk met de volksgezondheid. Daarom sta ik er in principe wel open voor. Maar wil ik er wel bij vermelden, bij watvoor meldingen zouden deze mensen met OGS mogen rijden. Op het moment dat de overige hulpdiensten ook onderweg gaan of mogen zij ook zelfstandig met OGS rijden?
En hoe zit het in deze met het toestemming krijgen voor OGS? Gaat dit bedrijf door bijvoorbeeld de brandweer gemeld worden en geeft de meldkamer van de brandweer dan toestemming voor OGS?
Als je namelijk kijkt hoe het momenteel is, dan is de brandweer de aangewezen hulpdienst met betrekking tot gevaarlijke stoffen. Zij hebben er specialistische afdelingen voor.
-
En NOGMAALS: dit is helemaal niet waar het topic over gaat. Moppersmurf laat het zelf ook al afweten... het topic gaat over OGS voor commerciële bedrijven, niet noodzakelijkerwijs bergers. Het is simpelweg verworden tot een discussie tussen vele conservatieve OGS-denkers (zo zeg ik het maar even) die niet openstaan voor mogelijke nieuwe ontwikkelingen in de huidige, werkelijke situatie in de wereld en een kleine groep mensen die verder kijken dan hun neus lang is en daarmee wél openstaan voor mogelijke nieuwe ontwikkelingen. Star vasthouden aan oude concepten zorgt niet voor vooruitgang. En u mag een video van Microsoft topman Steve Balmer dan gaan bekijken... waarin hij in felle bewoordingen afgeeft op het toetsenloos design van Apple's iPhone... want een telefoon zonder toetsen kon toch geen succes worden! We weten allemaal wat er van gekomen is.
Ik denk dat de berger juist het "ideale slachtoffer" is om de onzinnigheid van het gebruik van OGS door commerciele bedrijven. Juist de commercie werkt het misbruik in de hand en in mijn optiek de bergers voorop (sorry bergers is een mening gezien de ervaringen die ik met enkele van jullie collega's heb) ik zie het zelfs als een gevaar het "tegen elkaar op rijden" om maar als eerste bij een klus te zijn. De volgende stap is het verhuurbedrijf voor noodaggregaten en daarna de storingsdiensten van de nutsbedrijven. Ik wil absoluut niet beweren dat we maar moeten vasthouden aan de huidige situatie ook die blijkt in de praktijk verre van ideaal.
Met je volgende posting trek je de parralel (terecht) naar een geheel andere kant van de gespecialiseerde brandweerbedrijven is een ontwikkeling die volop aan de gang is denk aan de gezamelijke brandweer in de rijnmond. Hoe mooi zou het zijn geweest als een dergelijk bedrijf aan de Moerdijk gevestigd was geweest (ik voel ergens wat nattigheid) maar hebben we niet al een soortgelijke situatie in de vorm van de bedrijfsbrandweer, of op de site van Tata steel de bedrijfbewaking en bedrijfsbrandweer en vroeger zelfs een tweetal ambu's..... tja (ships ik ga het tikken) terecht OGS ..... (auw)
-
@Pully en KLF:
Kijk, nu komen we bij de kern van het verhaal. Enerzijds ben ik het direct met u eens dat we geen commerciële bedrijven of instanties met OGS moeten laten rijden, onder meer vanwege de door KLF geschetste redenen (concurrentie, ervaringen, etc.) (ik ben overigens geen berger en heb ook geen belangen in die hoek ;) ). Aan de andere kant zijn er op dit moment al verschillende commerciële dan wel private non-profit bedrijven die wél met OGS rijden, en dit naar tevredenheid doen. De meeste ambulancediensten en huisartsenvervoerders zijn commerciële bedrijven. Prorail is een private non-profit organisatie. Sanquin is non-profit, MET-R is commercieel. Service Medical en dat soort toko's zijn veelal commercieel. Bedrijfsbrandweer, bedrijfsbeveiliging of gezamenlijke brandweer is een geval apart omdat dit niet zozeer geld moet opleveren maar eerder de primaire bedrijfsprocessen moet steunen, maar ok, laten we zeggen dat ze toch een commercieel tintje hebben.
Ik denk dus ook dat het een kwestie van tijd is voordat er meerdere organisaties diensten gaan aanbieden die "van oudsher" door de overheid worden uitgevoerd, maar door bezuinigingen en dergelijke bij de markt komen te liggen. Transplantatievervoer en ambulancediensten zijn een voorbeeld, maar ook de bedrijfsbrandweren. Vele politietakelwagens zijn afgestoten en er wordt nu een private berger gebeld. Overheden nemen dus afstand van bepaalde taken en laten het over aan bedrijven en organisaties. Het is dan volgens mij niet uitgesloten dat er door deze bedrijven OGS aangevraagd zal worden.
En tja, dan komen de vragen van Pully inderdaad naar voren... want wie gaat toestemming geven? Wat zijn de opleidingseisen? En zo verder... En dan zitten we dicht tegen de stelling van Moppersmurf aan. Want een soort van certificaat kan dan best een oplossing zijn en de voorwaarden voor dat soort bedrijven vastleggen.
-
In principe zou het moeten alleen moeten draaien om openbare orde en veiligheid diensten mbt het voeren van OGS.
Er is nu sprake van een streng beleid aangaande OGS. Dat mag wel zo blijven.
Echter indien er grote economische schade kan ontstaan of ernstige ontwrichting van onze samenleving en commerciele bedrijven (lees geprivatiseerde overheidsdiensten of door de overheid aangewezen bedrijven) zijn ingehuurd om dit "te bestrijden", dan vindt ik OGS op zijn plaats is, uiteraard onder strikte voorwaarden.
Bedrijfsbrandweren hebben wel een commerciele baas, echter hun bedrijfsbrandweer taken houden soms niet op bij de poort of hek van het bedrijf zelf.
-
@Lt.Col.Me
De vragen wat betreft de eisen en opleidingseisen waar zo'n bedrijf aan moet voldoen is denk ik iets voor een later tijdstip. Dit is pas op het moment dat men weet welke bedrijven het wel en niet kunnen aanvragen.
De toestemming om met OGS te mogen rijden, kunnen m.i. het beste weggelegd worden bij de meldkamers van de CPA, politie of brandweer. Die hebben op bepaalde gebieden de meeste ervaring. Zo kan je bijvoorbeeld zoals in uw voorbeeld het bedrijf wat ingezet wordt bij bestrijding van chemische branden/ongevallen het beste onder de meldkamer van de brandweer wegzetten. Voor de bedrijven op medisch vlak bij de CPA. En dan de veel besproken berger... Mocht die nou toch OGS krijgen. Los van wat mijn persoonlijke mening is. Dan zou ik de berger laten vallen onder de meldkamer van politie of van RWS.
Zo heb je namelijk de specialisme, ervaring en inschatingsvermogen van elk vakgebied het meest gebruikt.
Daarnaast is de handhaving van belang. Wie krijgt de taak om te controleren of deze voertuigen daadwerkelijk toestemming hebben voor het gebruik van OGS? En welke consequenties zitten er aan als er onrechtmatig gebruik van wordt gemaakt? Alleen voor de bestuurder of ook het bedrijf?
-
Ik zit al dagen heerlijk mee te lezen in alle reacties op mijn topic. En moppersmurf laat het niet afweten: ik geef mensen de mogelijkheid om een discussie te voeren, ik ben hier niet om mijn mening te verdedigen!
De discussie is mijn inziens lekker breed, waarin ik ook in een heleboel standpunten kan meegaan. Een aantal punten waar ik op wil gaan (in willekeurige volgorde)
* Veel terugkerend is de term "een ernstige verstoring van de openbare orde of de rechtsorde, waarvoor een directe en snelle inzet noodzakelijk is". De grote vraag is natuurlijk wanneer iets een verstoring van de openbare orde is. Zodra er een ongeval gebeurd in een tunnel of op een brug veroorzaakt dat mijn inziens een behoorlijke verstoring van de openbare orde. Kilometers file in ieder geval met alle ons bekende gevolgen daarbij. Maar dat geld idd ook voor een calamiteit op het spoor. Zoals de afgelopen dagen met al die sneeuw.
Het lijkt mij dus dat er wel degelijk sprake is van ernstige verstoring van de openbare orde. Alleen staat dat nergens omschreven voor zover ik weet
* Wie of wat bepaald dat er met OGS gereden mag gaan worden? Dat probleem is heel simpel en eenvoudig op te lossen. Met de komst van de nationale politie in 2012 gaan de meldkamers integreren. Rood/geel/blauw komen dus bij elkaar. Zodra er een melding binnen komt (112 of 114) bepaald de meldkamer welke hulpdiensten er ingezet gaan worden en of er met OGS gereden mag worden. Niet aan de instantie zelf overlaten dus. Wel zouden zij in verband met bepaalde omstandigheden kunnen vragen aan de meldkamer of er met OGS gereden mag gaan worden. De toestemming wordt vastgelegd in een registratiesysteem.
* Er werd een opmerking geplaatst met betrekking tot de handhaving en constatering van overtredingen: dat gaat de politie doen. Doet we nu ookal (soms). Trouwens welke instantie is er anders voor handhaving? stadstoezicht 0098
Ik zou het bijvoorbeeld helemaal niet verkeerd vinden om ook een onderdeel van de burger rijopleiding in een simulator te laten plaats vinden dan kan er vooral geoefend worden in het leren omgaan met OGS voertuigen. Waarom wel de chauffeur van het OGS voertuig laten oefen in een simulator en niet de "normale" chauffeur.
@klf: ik ben het met je eens, maar de werkelijkheid is helaas niet zo eenvoudig. De weggebruiker krijgt geen herscholing in al die jaren dat hij zijn rijbewijs heeft. Het is dus niet een kwestie van de weggebruiker leren om te laten gaan met OGS, dat gaat heel veel jaren duren want alle huidige weggebruikers moeten of her-opgeleid worden of van de weg af zijn. De meest eenvoudige keus is dus om de OGS bestuurders omleren te gaan met de weggebruiker!
Maar verder blijft de stelling inderdaad:
Volgens mij wilde Moppersmurf alleen maar zeggen: stel dat we bepaalde bedrijven/organisaties met OGS willen laten rijden, kan dat dan verantwoord met een certificering en wat moet men er dan voor doen.
Nog een aanvulling: aan het verstrekken van een certificaat worden eisen gesteld. De "commerciele" bedrijven moeten aan die eisen voldoen dat zou in principe goed gebruik van OGS (mede ook door opleiding van de chauffeurs) moeten garanderen.
Nog een aanvulling: : Ik ben tegen het gebruik van oranje knippers om daarmee voorrang af te dwingen. Oranje knippers zijn ervoor om weggebruikers erop te wijzen dat er gevaar is/ er een gevaarlijke situatie is en niet om daarmee over een vluchtstrook te rijden of een kruising over te steken.
Nog een opmerking met betrekking op de vrijwillige dierenambulance chauffeur. Volgens mij kunnen zij prima met OGS kunnen rijden. Immers niet elke vrijwilliger mag achter het stuur kruipen van de ambulance, ze hebben specifieke chauffeurs. De kosten blijven/ zijn wel een punt, maar is niet echt een probleem lijkt mij.
@Pully83: heb ik in mijn "stelling" al antwoord op gegeven:
- misbruik maken van de OGS ontheffing: voor de chauffeur 350 euro
- herhaald misbruik maken van OGS ontheffing: voor de chauffeur bij 3x vervalt de certificering
- misbruik maken van OGS certificering: voor het bedrijf 3500 euro
- herhaald misbruik maken van OGS certificering: voor het bedrijf bij 3x vervalt de certificering
@LT.Col.Me Ik vindt je "apple" aanhaling wel boeiend. Ik ben altijd al tegen "zo doen we het al jaren en dat gaat al jaren goed". Die houding is tegen de aard van de mens, anders hadden we nog steeds met houtenknuppels beesten gevangen en onze vrouwen bij de haren een grot ingesleept.
Zoals lt.Col.Me en WillemD het al aangeven komt de discussie na 6 pagina's toch in de buurt van mijn "stelling". Ik blijf lekker mee lezen, maar na een opmerkling dat ik het af liet weten moest ik toch echt even reageren 98uiye
-
De discussie is mijn inziens lekker breed, waarin ik ook in een heleboel standpunten kan meegaan. Een aantal punten waar ik op wil gaan (in willekeurige volgorde)
* Veel terugkerend is de term "een ernstige verstoring van de openbare orde of de rechtsorde, waarvoor een directe en snelle inzet noodzakelijk is". De grote vraag is natuurlijk wanneer iets een verstoring van de openbare orde is. Zodra er een ongeval gebeurd in een tunnel of op een brug veroorzaakt dat mijn inziens een behoorlijke verstoring van de openbare orde. Kilometers file in ieder geval met alle ons bekende gevolgen daarbij. Maar dat geld idd ook voor een calamiteit op het spoor. Zoals de afgelopen dagen met al die sneeuw.
Het lijkt mij dus dat er wel degelijk sprake is van ernstige verstoring van de openbare orde. Alleen staat dat nergens omschreven voor zover ik weet
* Wie of wat bepaald dat er met OGS gereden mag gaan worden? Dat probleem is heel simpel en eenvoudig op te lossen. Met de komst van de nationale politie in 2012 gaan de meldkamers integreren. Rood/geel/blauw komen dus bij elkaar. Zodra er een melding binnen komt (112 of 114) bepaald de meldkamer welke hulpdiensten er ingezet gaan worden en of er met OGS gereden mag worden. Niet aan de instantie zelf overlaten dus. Wel zouden zij in verband met bepaalde omstandigheden kunnen vragen aan de meldkamer of er met OGS gereden mag gaan worden. De toestemming wordt vastgelegd in een registratiesysteem.
@Pully83: heb ik in mijn "stelling" al antwoord op gegeven:
- misbruik maken van de OGS ontheffing: voor de chauffeur 350 euro
- herhaald misbruik maken van OGS ontheffing: voor de chauffeur bij 3x vervalt de certificering
- misbruik maken van OGS certificering: voor het bedrijf 3500 euro
- herhaald misbruik maken van OGS certificering: voor het bedrijf bij 3x vervalt de certificering
Dan moet ik toch weer even op jou reageren Moppersmurf.
Een calamiteit op het spoor dat begrijp ik. Maar de afdeling die daar overgaat rijdt al met OGS. Je hebt het over sneeuw op het spoor en dat dat een verstoring van de openbare orde is. Daar ben ik het gedeeltelijk met je eens. Ik vind dat er ook een groot deel van de verantwoordelijkheid bij de NS en ProRail ligt. Elk jaar zeggen ze dat ze klaar zijn voor de winter en elk jaar bewijzen ze dat ze dat niet zijn. Ik vind niet dat je zo'n dienst OGS moet geven, omdat ze hun zaakjes niet op orde hebben.
Het ligt vooral bij de voorbereidingen die ze treffen en die elk jaar opnieuw niet voldoende blijken te zijn. Kijk naar landen als Oosterijk en het zuiden van Duitsland. Waarom kan het treinverkeer daar wel normaal rijden?? Maar goed dat is offtopic.
Het klopt dat de meldkamers bij elkaar komen te zitten. En zoals ik ook al geopperd heb vanuit daar moet de toestemming komen.
Ik had ook wel gelezen dat je er een strafmaat neer had gezet, maar mijn uitspraak was juist om andere leden met een voorstel te laten komen. Wilde weten of zij het eens waren met de strafmaat of dat zij een ander idee er over hadden.
De handhaving bij de politie neerleggen is opzich een goed idee. Maar ik denk niet dat daar de capaciteit voor is om dit te doen.
-
Dan moet ik toch weer even op jou reageren Moppersmurf.
Een calamiteit op het spoor dat begrijp ik. Maar de afdeling die daar overgaat rijdt al met OGS. Je hebt het over sneeuw op het spoor en dat dat een verstoring van de openbare orde is. Daar ben ik het gedeeltelijk met je eens. Ik vind dat er ook een groot deel van de verantwoordelijkheid bij de NS en ProRail ligt. Elk jaar zeggen ze dat ze klaar zijn voor de winter en elk jaar bewijzen ze dat ze dat niet zijn. Ik vind niet dat je zo'n dienst OGS moet geven, omdat ze hun zaakjes niet op orde hebben.
Het ligt vooral bij de voorbereidingen die ze treffen en die elk jaar opnieuw niet voldoende blijken te zijn. Kijk naar landen als Oosterijk en het zuiden van Duitsland. Waarom kan het treinverkeer daar wel normaal rijden?? Maar goed dat is offtopic.
Het klopt dat de meldkamers bij elkaar komen te zitten. En zoals ik ook al geopperd heb vanuit daar moet de toestemming komen.
Ik had ook wel gelezen dat je er een strafmaat neer had gezet, maar mijn uitspraak was juist om andere leden met een voorstel te laten komen. Wilde weten of zij het eens waren met de strafmaat of dat zij een ander idee er over hadden.
De handhaving bij de politie neerleggen is opzich een goed idee. Maar ik denk niet dat daar de capaciteit voor is om dit te doen.
Voor deze keer ga ik dus toch even reageren en niet achterover leunen en lezen :D.
Misschien wat onduidelijk, maar de sneeuw+spoor=calamiteit met betrekking op verstoring van de openbare orde. Hulpverlening zou dan middels OGS naar de calamiteiten moeten kunnen rijden.
Ik pleit er op geen enkele wijze voor om een dienst OGS te geven omdat ze hen zaakjes niet op orde hebben!
"hulpverlening" is een ruim begrip (wellicht ook een topic waard) mbt wie of wat daar binnen valt. Een aannemer die een calamiteitendienst heeft om het spoor open te houden is ook hulpverlening in mijn ogen. Maar hoe die dan toestemming zou moeten gaan krijgen van een centrale meldkamer, dat zie ik ook nog niet (dus die invulling laat ik even achterwege.)
De strafmaat was gewoon een loze kreet in de ruimte, misschien een reactie waard maar daar heb ik niet veel over gelezen dus die is blijkbaar redelijk of zo'n grote flauwekul dat niemand wil reageren :'(
En even een moppersmurf uitspraak:
Die capaciteit bij de politie? Er is capaciteit genoeg! Als de kapiteins(stuurmannen) de cijfers kunnen gebruiken om het "werk" te verantwoorden trekken ze een blik blauw open. Want meer is het niet hoor: de korpschef en dus de leidinggevenden daar onder moeten zich verantwoorden en als de personeelsinzet in dat plaatje past is er capaciteit genoeg.
Maar even een vraag: Waar denk je dat al dat personeel vandaan komt om te jagen op TOP600 criminelen of om de milieupolitie op de richten? Zoveel blauw is er door aanwas/ instroom niet bijgekomen hoor! Kijk maar op internet naar de cijfers.....
Gewoon een kwestie van WIL of WIL-NIET
Zolang we nog handgeschreven bonnen van de diender hebben gaat er bakken met capaciteit per dag verloren! Voor de lol zouden we eens met een aantal dienders een maand lang time-managment moeten hanteren. Eens precies bij houden hoeveel tijd we kwijt zijn aan allerlei andere zaken dan het hulpverlenen en handhaven. Als ik een inschatting moet gaan maken ben ik 40% van mijn tijd kwijt aan flauwekul (wachten op een auto/ pc/ inefficient werken etc etc)
Geen reacties op bovenstaande capaciteit uitspraken graag: Terug naar de topic!
-
Ik zit al dagen heerlijk mee te lezen in alle reacties op mijn topic. En moppersmurf laat het niet afweten: ik geef mensen de mogelijkheid om een discussie te voeren, ik ben hier niet om mijn mening te verdedigen!
(...)
Zoals lt.Col.Me en WillemD het al aangeven komt de discussie na 6 pagina's toch in de buurt van mijn "stelling". Ik blijf lekker mee lezen, maar na een opmerkling dat ik het af liet weten moest ik toch echt even reageren 98uiye
Haha, ik dacht dat Mopper door alle bergers de reacties niet meer zag en bezig was met het alarmeren van Prorail voor een ontspoord... okee, okee, ik riep maar wat! ;D
(...)
@LT.Col.Me Ik vindt je "apple" aanhaling wel boeiend. Ik ben altijd al tegen "zo doen we het al jaren en dat gaat al jaren goed". Die houding is tegen de aard van de mens, anders hadden we nog steeds met houtenknuppels beesten gevangen en onze vrouwen bij de haren een grot ingesleept.
(...)
Jammer genoeg is het mens-eigen om vast te houden aan het bekende, en kritisch te staan ten opzichte van veranderingen. Veranderingen houden immers een bepaald risico in, en een mens is van nature risico-mijdend. Vasthouden aan dat wat (ogenschijnlijk) goed werkt is voor mensen gemakkelijker dan het risico nemen dat een verandering ook tot een verslechtering leidt. Gelukkig zijn er wel individuen of kleine groepen mensen die hun kop boven het maaiveld uitsteken en niet vast willen houden aan dat wat al jaren goed gaat. Want het is dat soort mensen dat iets anders bedacht dan beesten vangen, dat uitvindingen deed, en de iPhone introduceerde. >:D
-
Eigenlijk zou je deze discussie toch kunnen terugbrengen tot 1 heel simpele vraag waarom een commerciële instelling wel of geen OGS zou moeten hebben:
Kun je het, indien er een ongeval gebeurt, verkopen dat deze instantie onderweg was met optische- en geluidssignalen?
Dit is met opzet even gechargeerd en heel zwart neergezet. Maar zijn er situaties waarin OGS geoorloofd is of niet? Een particulier duikteam, onder opdracht van politie, bij redden van een drenkeling, ja, dat kan ik me voorstellen, dan hangt er potentieel een mensenleven vanaf.
Een specialistisch team, als aanvulling op RAGS/ROGS met specifieke kennis van chemische processen, ja, ook dat kan ik me voorstellen.
Een basis bergingsvoertuig, enkel ter berging van een gestrand voertuig na een ongeval? Laatste voorbeeld lijkt mij een geval van geen OGS. Ik snap dat er haast bij zit en dat je een weg snel vrij zou willen hebben. Maar is er een extra gevaarzetting voor mensen als de takelwagen 15 min later is? Staan er mensenlevens op het spel? Je zal moeten kijken waar deze extra spoed een duidelijke meerwaarde kan bieden. En die meerwaarde vertaalt zich naar het (potentieel) redden van een mensenleven.
Toen ik nog bij een VR werkte, is er een keer een discussie ontstaan of de COH ter plaatse moest komen met prio 1 of zonder. Naar mijn mening hoef je echt niet een vergadercontainer met toeters en bellen te komen brengen. Je zorgt voor een onnodig risico onderweg en de overlegstructuur tussen de HOvD's kan toch al plaatsvinden onder mom van motorkapoverleg of eerste maatregelen ter plaatse. In eerste instantie is de meldkamer dan de spil in het informatiemanagement en wordt naderhand overgenomen (o aangevuld, afhankelijk van de regio) door het OT
-
Eigenlijk zou je deze discussie toch kunnen terugbrengen tot 1 heel simpele vraag waarom een commerciële instelling wel of geen OGS zou moeten hebben:
Kun je het, indien er een ongeval gebeurt, verkopen dat deze instantie onderweg was met optische- en geluidssignalen?
In mijn ogen is die simpele vraag juist anders:
Is de taak die uitgevoerd moet worden essentieel onderdeel van de hulpverlening (zoals is vast gelegd in Brandweerwet, Wet Veiligheidsregios, etc...) om schade aan mens en goed te voorkomen/beperken?
OGS is "slechts" een middel om de uitvoering van die taken te vergemakkelijk, maar geen doel op zich.
Daarbij maakt het niet uit of die taak is toebedeeld aan een overheids instantie of een bedrijf (ik denk bijv aan het vervoer in de geneeskundige tak, wat deels door bedrijven wordt uitgevoerd). De overheid stelt toch al de eisen en voorschriften vast, waaraan die instanties, voertuigen en de werknemers (chauffeurs in dit geval) moeten voldoen? Dus wat is de toegevoegde waarde van moppersmurf's voorstel?
Ik begrijp waarom moppersmurf dit ontopic wil houden, maar in mijn ogen is de vraag of er taken zijn die door niet hulpverlenings instanties worden uitgevoerd, maar wel onder de noemer "noodhulpverlening" vallen onlosmakkelijk verbonden met de OGS vraag.
Vanuit dat oogpunt gezien is er in mijn ogen geen aparte certificering nodig of wenselijk voor "commerciële bedrijven". Mocht zo'n bedrijf taken uitvoeren voor een hulpverlenings- instantie dan moet hun materiaal en personeel gewoon voldoen aan de eisen en voorschriften zoals die ook gelden voor niet commerciële collega's.
(Het voorbeeld van een specialistisch team, als aanvulling op RAGS/ROGS: dat bedrijf zou dan toestemming voor materiaal moeten krijgen dat voldoet aan de eisen en voorschriften voor brandweer voertuigen. Een apart logo op een bedrijfswagen is in mijn ogen niet voldoende en leid tot verwarring.)
De discussie is mijn inziens lekker breed, waarin ik ook in een heleboel standpunten kan meegaan. Een aantal punten waar ik op wil gaan (in willekeurige volgorde)
* Veel terugkerend is de term "een ernstige verstoring van de openbare orde of de rechtsorde, waarvoor een directe en snelle inzet noodzakelijk is". De grote vraag is natuurlijk wanneer iets een verstoring van de openbare orde is. Zodra er een ongeval gebeurd in een tunnel of op een brug veroorzaakt dat mijn inziens een behoorlijke verstoring van de openbare orde. Kilometers file in ieder geval met alle ons bekende gevolgen daarbij. Maar dat geld idd ook voor een calamiteit op het spoor. Zoals de afgelopen dagen met al die sneeuw.
Het lijkt mij dus dat er wel degelijk sprake is van ernstige verstoring van de openbare orde. Alleen staat dat nergens omschreven voor zover ik weet
Wat is jouw definitie van "Openbare Orde" ? Ik laat de openbare orde even buiten bovenstaande mening, omdat dat in mijn ogen niet onder hulpverlening valt maar onder handhaving.
-
Toch even inhakend op Bergingswagens wel of geen OGS laten krijgen.
Vorig jaar heb ik al in een ander onderwerp een idee geopperd en deze heb ik nu wat aangepast voor dit onderwerp hier.
Mijn idee is als volgt. Gooi het hele systeem op de schop en bouw het om naar Politie / BRW en GGD model.
Welke prioriteit en wanneer
Prio 1 met OGS voor alle meldingen op de Rijksweg of Provinciale weg omdat hier het risico op vervolgschade en/of
slachtoffers groot is. Algehele verkeersveiligheid is doorslaggevend.
Tevens kan de berger in 1e instantie als buffervoertuig fungeren tot RWS ter plaatse is omdat het een groot en stevig
voertuig is wat je niet even omver rijdt. Hierdoor kan Politie, Brandweer en GGD zich bezig houden met hun eigen werk.
Prio 2 zonder OGS voor alle meldingen die niet op de Rijksweg of Provinciale weg is waarbij geen sprake van
vervolgschade en/of slachtoffers is.
GMS
De Politie, Brandweer en GGD kunnen in het GMS nu al aanvinken of ze 1 van de andere diensten nodig hebben.
Daar komt 1 vakje bij en dat heet Berger of Takeldienst.
Op het moment dat men het vakje Berger of Takeldienst aanvinkt komt de melding gelijk bij de Regio Meldkamer Berging
binnen waarbij de Politie aangeeft of het een Prio 1 of Prio 2 rit betreft.
Hierop kan men via Optie 1 of Optie 2 verder werken. Optie 1 en 2 komen verderop aan bod.
Het kan heel simpel:
Het systeem wat gebruikt kan gaan worden bestaat namelijk al. Men moet het alleen wel willen.
Voor wie het nog niet kent hierbij het filmpje over AMBUNET AVLS/GIS waarin wordt uitgelegd hoe het werkt.
AVLS/GIS (http://www.youtube.com/watch?v=gdA5wsZKxHc#)
Wat zou er makkelijk en snel kunnen komen:
1 Landelijke Meldkamer Berging (LMB) met 10 Regionale Meldkamers Berging (RMB) a.d.h.v. het nieuwe Politiemodel 2012.
Aangezien er in elke regionale meldkamer waarschijnlijk rekening is gehouden met eventuele uitbreiding zal er best 1 werkplek
in gebruik kunnen worden genomen voor een Bergingscentralist. Hierdoor kan je gelijk met Politie overleggen of er wel
of geen OGS gevoerd mag worden.
Bij de Landelijke meldkamer komen bijvoorbeeld de meldingen binnen van het KLPD, ANWB en verzekeraars.
De Landelijke meldkamer kan de melding via GMS doorzetten naar de Regiomeldkamer waar de berger nodig is en kan zien
wat de aanrijdtijd van de berger is en dit terugkoppelen naar de melder zodat men weet wat de wachttijd is.
RWS krijgt ook een GMS systeem om meldingen aan te maken wat aangekoppeld is aan de RMB.
Er zijn 2 opties.
Optie 1 waarbij de complete aansturing ligt bij de RMB.
Optie 2 waarbij de complete aansturing ligt bij de Bergingsonderneming na ontvangst van de melding van de Regionale Meldkamer Berging.
Optie 1
De RMB stuurt rechtstreeks de in zijn/haar overzicht vrije beschikbare auto aan.
Tijdens de communicatie ontvangt de auto gelijk de melding in zijn CityGis.
Zodat je niet hoeft te denken wat is de makkelijkste route om er te komen.
Optie 2
De Bergingsonderneming gaat fungeren zoals de Districtsburo’s van de Politie nu doen en ontvangt van de RMB de melding
en bepaald welke auto de berging gaat uitvoeren.
De RMB geeft vervolgens gelijk door of het een Prio 1 of Prio 2 rit betreft.
De chauffeur meld zich bij de centralist van de RMB en tijdens de communicatie ontvangt de auto gelijk de melding in zijn CityGis.
Zodat je niet hoeft te denken wat is de makkelijkste route om er te komen.
Communicatie
De LMB kan met toestemming van Den Haag aangesloten worden op C2000 en P2000 want die mogelijkheid bestaat om
gelieerde aan te sluiten.
In elk voertuig wat een IM Contract heeft komt voor de tijd dat het IM Contract geldt een mobilofoon met statusbox,
portofoon en CityGis.
Hierdoor heeft de RMB altijd contact met alle wagens en chauffeurs en kan zien welke wagens er beschikbaar of onderweg
naar een melding zijn.
Mobilofoon en Porto worden uitgerust met noodknop.
Voor buiten kantoortijden krijgt elk bedrijf 1 of 2 piketpieper(s) voor zijn chauffeur(s) zodat bij een melding er een P2000
bericht uitgaat en als men in de wagen zit meldt men zich in bij de RMB. Mochten er meer wagens van het bedrijf nodig
zijn dan kan de piketmedewerker collega’s bellen.
Statusbox kan je de volgende status mee aangeven:
1 Beschikbaar
2 Aanrijdend naar melding
3 Ter plaatse bij melding
4 Niet inzetbaar ( bij einde dienst bijvoorbeeld )
5 Melding afgehandeld en inzetbaar
6 Aanvraag spraakcontact Meldkamer
7 Aanvraag urgent spraakcontact ( als je een ongeluk ziet gebeuren bijvoorbeeld )
8 Sluiten op eigen initiatief ( als je een voertuig tegenkomt waarvoor afsleep nodig is )
9 Sluiten op basis maar wel beschikbaar
0 Noodoproep waarbij verbinding open blijft en iedereen kan meeluisteren
Voorbeeld van roepnummers
Roepnummers zijn opgebouwd uit Regio gevolgd door per bedrijf het aantal auto’s dat men heeft of in het kader van
uitbreiding kan je zeggen per bedrijf 20 of 30 vaste roepnummers.
Voor Regio Rotterdam ( Regio 7 ) zou het dan het onderstaande kunnen worden.
07.01 t/m 07.29 Firma Barendrecht
07.30 t/m 07.39 Firma Haan
07.40 t/m 07.49 Firma De Heer
07.50 t/m 07.69 Firma Quartel
07.70 t/m 07.79 Firma Visbeen
07.80 t/m 07.89 Firma Wijngaarden
Ik kan begrijpen dat misschien niet iedereen dit ziet zitten maar het lijkt mij een serieuze mogelijkheid om te bekijken
en bespreekbaar te maken en eventueel verder uit te werken zodat het voor alle partijen goed uitpakt.
-
Toch even inhakend op Bergingswagens wel of geen OGS laten krijgen.
Vorig jaar heb ik al in een ander onderwerp een idee geopperd en deze heb ik nu wat aangepast voor dit onderwerp hier.
Mijn idee is als volgt. Gooi het hele systeem op de schop en bouw het om naar Politie / BRW en GGD model.
t/m
en bespreekbaar te maken en eventueel verder uit te werken zodat het voor alle partijen goed uitpakt.
Potver had ik gister nog gezegd dat ik niet zou gaan reageren, komt er weer iemand met een uitwerking die niet genegeerd mag worden. Weer mijn ochtend naar de ***** ;)
Dit heb je niet geschreven in een vlaag van helderheid zoals ik dat heb gedaan ;D en je bent nog verder in het uitwerken gegaan dan ik in 2e instantie. Goeie aanvulling die makkelijk te realiseren is denk ik.
Aantal opmerkingen:
Prioriteiten
Prima idee
Meldkamer opties
Ik hou van eenvoud, dan kan er weinig fout gaan: dus optie 1 Regio Meldkamer Berging. Dat geeft gelijk ook een standaard kwaliteit in de aansturing en ben je niet afhankelijk van de professionaliteit van het bergingsbedrijf en zijn medewerkers.
GMS
Het GMS systeem bevat al de optie om bergers te lokaliseren. Dat is alleen uitgeschakeld vanwege de kosten. NoodHollandNoord heeft een uitgebreider GMS systeem waarbij ook ambulance en brandweer voor de politie zichtbaar zijn. Om de kosten te drukken is de GMS signalering 3x trager dan bijvoorbeeld Amsterdam. Ik geloof 30 (NHN) om 10 seconden (A-A) maar dat weet ik niet zeker meer.
De IM bergers hebben zelf al een GMS systeem (verplicht binnen het IM concept) dus is het een kwestie van afstemmen van de systemen.
C2000
Met betrekking op de communicatie moeten we veiligheid niet uit het oog verliezen. C2000 in de bergingsvoertuigen is een prima idee, doen wij vaker binnen Amsterdam. Maar er is een hele grote MAAR. Bergingsvoertuigen worden redelijk vaak gestolen, en als ze dan een C2000 systeem aan boord hebben zal dat zeker toegaan nemen want het geboefte kan de politie dan afluisteren en dat is voor hen wel erg makkelijk.
De bergers zullen dus verplicht moeten gaan worden om dat te gaan voorkomen en dat brengt kosten met zich mee en blabla. Maar voor elk probleem is een oplossing, moet alleen even over nagedacht worden.
Statusbox
werkt de politie al een paar jaar mee, prima systeem dat veel verder gebruikt kan worden dan wat men nu doet. Maar dat is eigenlijk altijd het verhaal bij ICT en overheid....
Roepnummers
Roepnummers ben ik persoonlijk niet zo'n groot voorstander van, de nummering in Nederland is qua uitspraak vaak slecht te verstaan. Ik heb liever een systeem met letters en cijfers.
Bijvoorbeeld een systeem als P13-731 waarbij de betekenis dan is
P=Politie
13=regio 13 = Amsterdam
7=verkeersdienst
31= wagennummer 31
De P (papa) voor Politie
De B (bravo) voor brandweer
De A (alfa) voor ambulance
De I (india) voor IM berging
De R (romeo) voor Rijkswaterstaat.
Complimenten voor het idee en de uitwerking! Geen gemopper van mijn kant O0
-
Potver had ik gister nog gezegd dat ik niet zou gaan reageren, komt er weer iemand met een uitwerking die niet genegeerd mag worden. Weer mijn ochtend naar de ***** ;)
Dit heb je niet geschreven in een vlaag van helderheid zoals ik dat heb gedaan ;D en je bent nog verder in het uitwerken gegaan dan ik in 2e instantie. Goeie aanvulling die makkelijk te realiseren is denk ik.
Aantal opmerkingen:
Prioriteiten
Prima idee
Meldkamer opties
Ik hou van eenvoud, dan kan er weinig fout gaan: dus optie 1 Regio Meldkamer Berging. Dat geeft gelijk ook een standaard kwaliteit in de aansturing en ben je niet afhankelijk van de professionaliteit van het bergingsbedrijf en zijn medewerkers.
GMS
Het GMS systeem bevat al de optie om bergers te lokaliseren. Dat is alleen uitgeschakeld vanwege de kosten. NoodHollandNoord heeft een uitgebreider GMS systeem waarbij ook ambulance en brandweer voor de politie zichtbaar zijn. Om de kosten te drukken is de GMS signalering 3x trager dan bijvoorbeeld Amsterdam. Ik geloof 30 (NHN) om 10 seconden (A-A) maar dat weet ik niet zeker meer.
De IM bergers hebben zelf al een GMS systeem (verplicht binnen het IM concept) dus is het een kwestie van afstemmen van de systemen.
C2000
Met betrekking op de communicatie moeten we veiligheid niet uit het oog verliezen. C2000 in de bergingsvoertuigen is een prima idee, doen wij vaker binnen Amsterdam. Maar er is een hele grote MAAR. Bergingsvoertuigen worden redelijk vaak gestolen, en als ze dan een C2000 systeem aan boord hebben zal dat zeker toegaan nemen want het geboefte kan de politie dan afluisteren en dat is voor hen wel erg makkelijk.
De bergers zullen dus verplicht moeten gaan worden om dat te gaan voorkomen en dat brengt kosten met zich mee en blabla. Maar voor elk probleem is een oplossing, moet alleen even over nagedacht worden.
Statusbox
werkt de politie al een paar jaar mee, prima systeem dat veel verder gebruikt kan worden dan wat men nu doet. Maar dat is eigenlijk altijd het verhaal bij ICT en overheid....
Roepnummers
Roepnummers ben ik persoonlijk niet zo'n groot voorstander van, de nummering in Nederland is qua uitspraak vaak slecht te verstaan. Ik heb liever een systeem met letters en cijfers.
Bijvoorbeeld een systeem als P13-731 waarbij de betekenis dan is
P=Politie
13=regio 13 = Amsterdam
7=verkeersdienst
31= wagennummer 31
De P (papa) voor Politie
De B (bravo) voor brandweer
De A (alfa) voor ambulance
De I (india) voor IM berging
De R (romeo) voor Rijkswaterstaat.
Complimenten voor het idee en de uitwerking! Geen gemopper van mijn kant O0
nu heet moppersmurf- Vrolijkesmurf
-
@Vrolijke Moppersmurf,
Graag gedaan hoor en jij bedankt voor je positieve aanvulling. Samen staan we sterk is mijn motto.
Op deze manier kunnen we dingen koppelen en verder uitwerken tot een Plan van Aanpak.
Mijn welgemeende excuses dat ik verder ben gegaan dan jij in 2e instantie maar ik doe het liever gelijk goed dan halfbakken.
En mijn interesse ligt ook op dit punt heel hoog.
Wat betreft diefstal van bergingsauto's dat die regelmatig voorkomen wist ik niet.
Maar voor misbruik van C2000 apparatuur ben ik niet direct omdat als er nu bijvoorbeeld een porto verdwijnt dat die op
afstand geblokkeerd en onbruikbaar gemaakt kan worden. Overal is een oplossing voor wat dat aangaat.
GMS kan inderdaad door het koppelen van nu ingebruik zijnde systemen.
Het was bij mij een kwestie van logisch nadenken en gebruik maken van wat al zijn functionaliteit bewezen heeft en daarop
voortborduren. Waarom het wiel opnieuw uitvinden terwijl er al wielen zijn die goed draaien.
Wat betreft de roepnummers als je inderdaad de NATO roepnummers gaat gebruiken kan je in de knel komen bij
evenementen als het gekoppeld wordt aan het betreffende kanaal van de regeling.
Bij jullie is het dan:
Papa de Beredenen politie
Bravo de ME en Bijstand
Alfa de Operationeel Commandant
India de Observatie eenheid
Romeo de Aanhoudings Eenheden
Tevens wordt het bij jullie Regio 5 i.p.v. nu Regio 13 en de roepnummers zijn op dit moment een afgeleide van het District.
Aangezien Rotterdam sinds een aantal jaren geen District 7 meer heeft heb ik dat even als uitgangspunt genomen voor
mijn roepnummers voorbeeld. Dus het zal per Regio maatwerk moeten worden maar dat mag het probleem niet zijn.
-
@Erinco en Moppersmurf
Ik zie hier een goed concept door jullie bedacht. Echter blijf ik toch wat sceptisch tegenover het OGS voor bergers. Het concept kan ook werken zonder OGS. Want denk dat het concept sowieso de samenwerking verbetert.
Enrinco ik had precies hetzelfde als jij toen ik de Papa's en de Bravo's en India's voorbij zag komen. Dat zijn letters die al in gebruik zijn. Maar ook daar kunnen we een oplossing voor vinden. Als er toch een landelijke politie komt met nieuwe regio's. Dan kunnen we ook gaan voor compleet nieuwe roepnummer. Ook voor de ME. Dan kunnen we de NATO's wel gebruiken zoals Moppersmurf ze aangaf.
Misschien wel een botte bijl concept, maar zoals er al werd gezegd: voor ieder probleem is er een oplossing.
Nogmaals het ziet er netjes en goed uitgewerkt uit heren. Nu nog politiek Den Haag er warm voor maken.
-
@Vrolijke Moppersmurf,
Mijn welgemeende excuses dat ik verder ben gegaan dan jij in 2e instantie maar ik doe het liever gelijk goed dan halfbakken.
Dus mijn idee was halfbakken???? O0
;)
-
De discussie ligt inmiddels een tijdje stil. En om hem weer een beetje nieuw leven in de blazen ben ik benieuwd naar hoe men denkt over het OGS bij de handhavingsdiensten van het OV. Denk hierbij aan het GVB in Amsterdam of het RET in Rotterdam. Deze rijden met amber en rijden soms ook met spoed naar meldingen in het OV.
Daarnaast ook al is het niet een commerciele instelling, maar wat vinden jullie ervan als handhavers van de gemeente uitgerust worden met OGS?
Ik wacht volspanning de reactie's af en hopelijk wordt het net zo interessant als eerder in dit topic.
-
Enkele ideeen om Nederland *echt* sneller en mobieler te maken, waar iedereen wat aan heeft:
- Meer slimme stoplichten die zorgen dat als je groen kán hebben, je dat ook krijgt
Naar mijn idee zal een stoplicht nooit groen(groen is vrijgave niet stoppen) tonen. Een verkeerslicht kan wel groen tonen.
De discussie ligt inmiddels een tijdje stil. En om hem weer een beetje nieuw leven in de blazen ben ik benieuwd naar hoe men denkt over het OGS bij de handhavingsdiensten van het OV. Denk hierbij aan het GVB in Amsterdam of het RET in Rotterdam. Deze rijden met amber en rijden soms ook met spoed naar meldingen in het OV.
Daarnaast ook al is het niet een commerciele instelling, maar wat vinden jullie ervan als handhavers van de gemeente uitgerust worden met OGS?
Ik wacht volspanning de reactie's af en hopelijk wordt het net zo interessant als eerder in dit topic.
Die overijverige bonnenschrijver zoals stadswachten en andere boa's die hoeven van mij geen OGS te hebben.
Maar "gemeentelijke" diensten zoals GVB, HTM & RET mogen idd Blauw en tweetoon krijgen. Zeker de technische groep die energievoorziening (elektriciteit) van de bovenleiding/ 3e rail kunnen schakelen. Teven verkeersongevallendienst van diensten ook met OGS.
Tevens zou NS ook weer blauw en tweetoon mogen krijgen voor tijdens calamiteiten zo snel mogelijk personeel ter plaatse krijgen die treinen ontruimen of andere zaken die spoed vereisen.
-
ben ik benieuwd naar hoe men denkt over het OGS bij de handhavingsdiensten van het OV. Denk hierbij aan het GVB in Amsterdam of het RET in Rotterdam. Deze rijden met amber en rijden soms ook met spoed naar meldingen in het OV.
Daarnaast ook al is het niet een commerciele instelling, maar wat vinden jullie ervan als handhavers van de gemeente uitgerust worden met OGS?
Even een tegenvraag. Waarom zouden de handhavers van de gemeente moeten worden uitgerust met OGS?
Ik zie ook het spoed niet in voor een OV bedrijf.
-
De discussie ligt inmiddels een tijdje stil. En om hem weer een beetje nieuw leven in de blazen ben ik benieuwd naar hoe men denkt over het OGS bij de handhavingsdiensten van het OV. Denk hierbij aan het GVB in Amsterdam of het RET in Rotterdam. Deze rijden met amber en rijden soms ook met spoed naar meldingen in het OV.
Daarnaast ook al is het niet een commerciele instelling, maar wat vinden jullie ervan als handhavers van de gemeente uitgerust worden met OGS?
Ik wacht volspanning de reactie's af en hopelijk wordt het net zo interessant als eerder in dit topic.
Als dit de leidraad wordt gaan er heel wat ambulancediensten niet vrolijk worden 998765 Tevens zijn veel van de mensen ook inhuur bij deze bedrijven dus er is wel commercie bij betrokken.
Die overijverige bonnenschrijver zoals stadswachten en andere boa's die hoeven van mij geen OGS te hebben.
Stadswachten doen ook meer als alleen maar bonnen schrijven, steeds meer worden ze ook ingezet bij incidenten om de omgeving veilig te stellen. Hulp bij aanhouding of controlles doen ze ook al. Ik denk dat we dit net als bij de politie in de toekomst steeds meer gesplitst gaan zien bijv., noodhulp en controlle taken.
Maar "gemeentelijke" diensten zoals GVB, HTM & RET mogen idd Blauw en tweetoon krijgen. Tevens zou NS ook weer blauw en tweetoon mogen krijgen voor tijdens calamiteiten zo snel mogelijk personeel ter plaatse krijgen die treinen ontruimen of andere zaken die spoed vereisen.
Bij mijn weten hebben een paar onderdelen van de NS ook nog steeds blauw, echter om al deze diensten blauw te geven ga je gelijk de vraag krijgen van de commerciele vervoerders waarom dat onderscheid wordt gemaakt. Het is een gegeven dat bijv. NS terrein aan het verliezen is aan haar concurenten, maar ook de overheidsvervoerders verliezen allemaal aan de commercie.
Zeker de technische groep die energievoorziening (elektriciteit) van de bovenleiding/ 3e rail kunnen schakelen. Teven verkeersongevallendienst van diensten ook met OGS.
Juist om deze reden is het OGS2009 ingetreden om de wildgroei uit te wassen. Vroeger (klinkt oud) had je energie-, gas-, enz. bedrijven met blauw die allemaal bijstand verleenden bij incidenten. Wie kent bijv de oranje voertuigen van de "gaswacht" nog? Deze bedrijven zelf zeggen dat sinds dat ze later op incidenten komen nu er meer schade achteraf is. Of dit zo is wordt geloof ik nog onderzocht. Maar ik kan mij er wel wat bij indenken, deze bedrijven hebben detailtekeningen van de hoofdleidingen gewoon op kantoor. De brandweer en andere overheidsdiensten moeten deze vaak eerst opvragen bij andere instantie's. Voor dat deze dus voor handen zijn is er veel kostbare tijd verloren om bijv. een grote gasleiding af te sluiten, of een 10KV leiding die bloot ligt aan te geven.
-
Even een tegenvraag. Waarom zouden de handhavers van de gemeente moeten worden uitgerust met OGS?
In stedelijke gebieden -eigenlijk de hele randstad- zeg ik: nee. Er is zodanig veel vuurwapendragend blauw dat je niet ook nog eens handhavers met blauw nodig hebt. En voor die afzetting met je auto kan je amber gebruiken.
Ik zie ook het spoed niet in voor een OV bedrijf.
Denk aan openen van deuren voor ontruimen van ov-tunnels, ov-bruggen/viaducten, deuren van voertuigen, technische kennis van voertuigen bij het knippen (bussen, trams en metro's behoeven andere kennis bij het knippen dan een Fiat Punto). In geval van railvoertuigen: controleren van geschakelde stroomsecties (stroom eraf).
In principe heb ik er dan ook niets op tegen dat OV bedrijven als HTM, RET of GVB(U) blauw krijgen. Alleen rijden er een dusdanig aantal voertuigen rond (HTM 2/3, nacht 1) dat je in het ergste geval (zonder blauw en amber) er binnen 15 minuten bent, spoedgevallen (vrijstellingen) max 10 minuten. En dan heb je echt de hele Haagse regio waar de bussen, trams en Randstadrail (incl metro's RET) rijden. Vrijstellingen zijn voornamelijk gebruik vrije baan (vluchtstroken, busbanen, fietspaden, stoepen, inrijverboden, geslotenverklaringen, bestemmingsverkeer etc). Ook kunnen alle pollers (zinkbare paaltjes) worden bediend vanuit de verkeersdienstvoertuigen. Zodoende zal je met blauw-blauw niet echt heel veel minuten winst maken.
Overigens hebben alle Haagse tankspuiten een kortsluitlans voor de bovenleiding tram (600v) en RR (volgens mij 750v). En daar rijden er 2 van bij een trein/tram/metro incident, dus kun je om het incident kortsluiten.
-
Ik zou de OV diensten gewoon in 2 splitsen.
1 primair en dus OGS EN Amber en een secundaire groep met alleen Amber.
Waarom OGS?
Denk aan openen van deuren voor ontruimen van ov-tunnels, ov-bruggen/viaducten, deuren van voertuigen, technische kennis van voertuigen bij het knippen (bussen, trams en metro's behoeven andere kennis bij het knippen dan een Fiat Punto). In geval van railvoertuigen: controleren van geschakelde stroomsecties (stroom eraf).
-
Ik zou de OV diensten gewoon in 2 splitsen.
1 primair en dus OGS EN Amber en een secundaire groep met alleen Amber.
Waarom OGS?
Ofwel amber met tweetoon? En de secundaire groep, wie moet ik mij daar bij voorstellen? En krijgen die met amber aan ook extra vrijstellingen als door rood rijden? Ik zeg: toestemming? dan blauw en tweetoon. Niet allerlei verschillende combinaties van kleuren, tonen en vrijstellingen maken.
-
Nee, ik bedoel OGS met Amber, dat het voldoet aan de nieuwe eisen.
Alleen Amber zou dan kunnen bij ondersteuning, aflossing, pechhulp etc etc.
-
Nee, ik bedoel OGS met Amber, dat het voldoet aan de nieuwe eisen.
Alleen Amber zou dan kunnen bij ondersteuning, aflossing, pechhulp etc etc.
Ja, dus OGS met blauw en amber. OGS is niet perse blauw naar mijn mening, maar we zitten nu op 1 lijn ;)
-
Als ik aan OGS denk, dan denk ik aan blauw en herrie. ;)
Nee, secundaire voertuigen hebben geen vrijstelling, maar hebben puur Amber om op te vallen als ze bijvoorbeeld gevaarlijk staan.
-
Om terug te komen op de oorspronkelijke vraag, of er een certificering voor overige diensten (al of niet commercieel etc.) zou moeten / kunnen komen om met bepaalde optische en geluids-signalen te rijden. Ik denk dat het kan en dat het een meerwaarde zou kunnen hebben. Een en ander moet alleen wel heel goed dichtgetimmerd moeten worden.
Ook denk ik dat je als je dit (met zijn allen als Nederland) zou willen je hier misschien een goede nuancering in moet aanbrengen.
Ten eerste:
een splitsing tussen:
A: Voorrangsvoertuigen ==>> blauw en lawaai (Maar OOK bij alleen blauw of alleen lawaai bij herkenbaar (biza-striping) voertuig) ==>>
dus zo snel mogelijk ruimte maken / voorrang verlenen, deze voertuigen moeten dus een dusdanige spoedeisende functie hebben (O.A. politie, brandweer, ambulance, HAP, EOD, RET / prorail calamiteitendiensten etc. transplantatie teams, etc. etc.) dat dit door de minister wordt toegekend. plus daarbij alle ontheffingen die er nu zijn om de verkeersregels te overtreden.
Chauffeurs uiteraard getraind gecertificeerd etc. voertuigen gecertificeerd
B: Spoedvoertuigen ==>>
1: voorrangsvoertuigen met alleen blauw die niet herkenbaar (biza-striping) zijn
2: Rood zwaailicht zonder lawaai, ==>> probeer waar mogelijk voor deze voertuigen ruimte te geven zonder hiervoor gekke fratsen uit te halen, (ondersteunende diensten van N.S. / RET / prorail etc. stadstoezicht / handhaving (ondersteunend voor politie), I.M.bergers, artsen op spoedvisite, artsen met piket dienst voor bijvoorbeeld ziekenhuizen / verpleeghuizen / crisisdienst, sommige onderdelen van thuiszorg organisaties (persoons-alarmering, gespecialiseerde verpleegkundigen) die zorg dragen voor noodoproepen van clienten. Dierenambulance, milieu dienst etc.
Toekenning door de minister / het ministerie waarbij duidelijk moet zijn dat de taak die uitgevoerd wordt dusdanig bijdraagt aan het voorkomen van ernstige schade aan mens, dier of milieu, of bijdraagt aan het vergroten van de veiligheid voor verkeer / milieu / openbare orde etc.
Beperkte snelheidsovertreding toegestaan, in 30 gebied 40 (harder is al vaak lastig vanwege wegindeling) in 50 ==>> 65 in 70 ==>> 90 in 100 ==>> 120 in 120 ==>> 140 rood licht negeren alleen toegestaan bij volledig vrije kruising en stapvoets (dus voornamelijk ’s nachts)
Bij direct volgen / onder begeleiding van meerdere voorrangsvoertuig(en) ==>> als voorrangsvoertuig.
Waar nodig kunnen er ontheffingen verleend worden voor bijv. gebruik vluchtstrook / busbaan / negeren een richting, negeren parkeerverbod etc. etc.
Certificering verplicht, waarin: Chauffeurs extra training (apart persoonlijk document bij rijbewijs?)
Voertuig gecertificeerd (verlichting en bestickering –reflectie- vanwege herkenbaarheid)
C: Risicovoertuigen ==>> Amber zwaailicht, ==>> Hier maakt of gaat een voertuig een bijzondere manoeuvre maken heeft een afwijkende snelheid of staat stil . Houd waar mogelijk rekening door ruimte te geven of te wachten.
Ook hier kunnen ontheffingen verleend worden.
Toekenning door ministerie. Werkgever / bedrijf kan groslijst krijgen voor meerdere voertuigen, meldplicht en registratie bij RDW bij inbouw. Mogelijkheid tot gebruik van losse lamp voor incidentele gebruikers.
Gecertificeerde amberverlichting.
Ten Tweede: Goede mogelijkheden met betrekking tot handhaving / beboeten bij misbruik, bij alle gebruikers. Zowel chauffeur als werkgever.
Ten Derde: Goede duidelijke campagnes om een en ander bekend te maken. Daarnaast verplicht onderdeel in aparte theorieles. Eenmalig alle rijbewijshouders aanschrijven met betrekking tot de nieuwe regels, plus toegankelijke (visuele) website waar alle veranderingen met betrekking tot de verkeersregels worden bij gehouden en hier naar verwijzen.
Let op; Dit is geen volledig dicht getimmerd voorstel maar alleen een gedachte spinsel waar vast nog een heleboel haken en ogen aan zitten..
GreetZ,
Nachtbroeder1978
-
Om terug te komen op de oorspronkelijke vraag, of er een certificering voor overige diensten (al of niet commercieel etc.) zou moeten / kunnen komen om met bepaalde optische en geluids-signalen te rijden. Ik denk dat het kan en dat het een meerwaarde zou kunnen hebben. Een en ander moet alleen wel heel goed dichtgetimmerd moeten worden.
Ook denk ik dat je als je dit (met zijn allen als Nederland) zou willen je hier misschien een goede nuancering in moet aanbrengen.
Ten eerste:
een splitsing tussen:
A: Voorrangsvoertuigen ==>> blauw en lawaai (Maar OOK bij alleen blauw of alleen lawaai bij herkenbaar (biza-striping) voertuig) ==>>
dus zo snel mogelijk ruimte maken / voorrang verlenen, deze voertuigen moeten dus een dusdanige spoedeisende functie hebben (O.A. politie, brandweer, ambulance, HAP, EOD, RET / prorail calamiteitendiensten etc. transplantatie teams, etc. etc.) dat dit door de minister wordt toegekend. plus daarbij alle ontheffingen die er nu zijn om de verkeersregels te overtreden.
Chauffeurs uiteraard getraind gecertificeerd etc. voertuigen gecertificeerd
B: Spoedvoertuigen ==>>
1: voorrangsvoertuigen met alleen blauw die niet herkenbaar (biza-striping) zijn
2: Rood zwaailicht zonder lawaai, ==>> probeer waar mogelijk voor deze voertuigen ruimte te geven zonder hiervoor gekke fratsen uit te halen, (ondersteunende diensten van N.S. / RET / prorail etc. stadstoezicht / handhaving (ondersteunend voor politie), I.M.bergers, artsen op spoedvisite, artsen met piket dienst voor bijvoorbeeld ziekenhuizen / verpleeghuizen / crisisdienst, sommige onderdelen van thuiszorg organisaties (persoons-alarmering, gespecialiseerde verpleegkundigen) die zorg dragen voor noodoproepen van clienten. Dierenambulance, milieu dienst etc.
Toekenning door de minister / het ministerie waarbij duidelijk moet zijn dat de taak die uitgevoerd wordt dusdanig bijdraagt aan het voorkomen van ernstige schade aan mens, dier of milieu, of bijdraagt aan het vergroten van de veiligheid voor verkeer / milieu / openbare orde etc.
Beperkte snelheidsovertreding toegestaan, in 30 gebied 40 (harder is al vaak lastig vanwege wegindeling) in 50 ==>> 65 in 70 ==>> 90 in 100 ==>> 120 in 120 ==>> 140 rood licht negeren alleen toegestaan bij volledig vrije kruising en stapvoets (dus voornamelijk ’s nachts)
Bij direct volgen / onder begeleiding van meerdere voorrangsvoertuig(en) ==>> als voorrangsvoertuig.
Waar nodig kunnen er ontheffingen verleend worden voor bijv. gebruik vluchtstrook / busbaan / negeren een richting, negeren parkeerverbod etc. etc.
Certificering verplicht, waarin: Chauffeurs extra training (apart persoonlijk document bij rijbewijs?)
Voertuig gecertificeerd (verlichting en bestickering –reflectie- vanwege herkenbaarheid)
C: Risicovoertuigen ==>> Amber zwaailicht, ==>> Hier maakt of gaat een voertuig een bijzondere manoeuvre maken heeft een afwijkende snelheid of staat stil . Houd waar mogelijk rekening door ruimte te geven of te wachten.
Ook hier kunnen ontheffingen verleend worden.
Toekenning door ministerie. Werkgever / bedrijf kan groslijst krijgen voor meerdere voertuigen, meldplicht en registratie bij RDW bij inbouw. Mogelijkheid tot gebruik van losse lamp voor incidentele gebruikers.
Gecertificeerde amberverlichting.
Ten Tweede: Goede mogelijkheden met betrekking tot handhaving / beboeten bij misbruik, bij alle gebruikers. Zowel chauffeur als werkgever.
Ten Derde: Goede duidelijke campagnes om een en ander bekend te maken. Daarnaast verplicht onderdeel in aparte theorieles. Eenmalig alle rijbewijshouders aanschrijven met betrekking tot de nieuwe regels, plus toegankelijke (visuele) website waar alle veranderingen met betrekking tot de verkeersregels worden bij gehouden en hier naar verwijzen.
Let op; Dit is geen volledig dicht getimmerd voorstel maar alleen een gedachte spinsel waar vast nog een heleboel haken en ogen aan zitten..
GreetZ,
Nachtbroeder1978
Leuk idee, maar erg onoverzichtelijk voor verkeersdeelnemers, zelfs al doe je aan voorlichting en neem je het op in de theorie examens. Is het niet makkelijker als er één toetsende instantie is die bepaald of een aanvraag voor gebruik van OGS op de wagens terecht en/of noodzakelijk is en dit dan al dan niet goedkeurt en er vervolgens één algemene opleiding (met verplichte jaarlijkse herhaling) voor spoedrijden komt voor alle chauffeurs van voorrangsvoertuigen, waar je eventueel nog een paar optionele uitbreidingen aanhangt voor speciale handelingen (vrachtwagens, glijdend ambulancevervoer, achtervolgingen door politie, etcetera)? En dan dus ook één algemeen erkend basisdiploma met mogelijkheid tot aanvullende vaardigheden.
-
Tsja ... Verleden week nog gezien ... voertuig kwam aanrijden ('s avonds laat) met amber verlichting (lichtbalk) terwijl het als gewone verkeersdeelnemer onderweg is. Op het moment dat de bestemming bereikt is en het voertuig , direct na de bocht, midden op straat wordt neergezet gaat alles uit behalve de alarmlichten.
Dat zijn van die dingen die gebeuren als zonder aanvullende opleiding mensen de beschikking krijgen over ...
Met de beste bedoelingen ... zonder twijfel.
-
2: Rood zwaailicht zonder lawaai, ==>> probeer waar mogelijk voor deze voertuigen ruimte te geven zonder hiervoor gekke fratsen uit te halen,
Dat moet men ook niet doen (gekke fratsen uithalen) om voertuigen met blauwe lampjes (met lawaai) voor te laten gaan.
C: Risicovoertuigen ==>> Amber zwaailicht, ==>> Hier maakt of gaat een voertuig een bijzondere manoeuvre maken heeft een afwijkende snelheid of staat stil.
Wat voor kleur zwaailichten gaat convoi exceptional voeren in jouw gedachte spinsel?
maar alleen een gedachte spinsel
Eenmalig alle rijbewijshouders aanschrijven met betrekking tot de nieuwe regels, plus toegankelijke (visuele) website waar alle veranderingen met betrekking tot de verkeersregels worden bij gehouden en hier naar verwijzen.
Maar dat mag voor alle (nieuwe) regels wel worden ingevoerd.
Al is alles nu ook al op internet te vinden: maar de mensen nemen geen moeite om hier tijd aan te besteden.
-
@Kusje
Volgens mij is Nachtbroeder duidelijk in zijn post. Risicovoertuigen gebruiken Amberlicht. Hij legt daarbij ook uit wat hij ziet als risicovoertuigen. Afwijkende snelheid, bijzondere manoeuvres maken... M.i. is een convoi exceptional daar gedurende de rit mee bezig. dergelijke transporten vertonen een ernstig afwijkend verkeersbeeld. Natuurlijk valt dat op de snelweg minder op, maar zodra ze van de A-wegen afgaan, zal je zien dat ze een afwijkend verkeersbeeld geven.
Dus het lijkt mij dat zij gewoon de Amber-kleurige lampjes behouden.
-
C: Risicovoertuigen ==>> Amber zwaailicht, ==>> Hier maakt of gaat een voertuig een bijzondere manoeuvre maken heeft een afwijkende snelheid of staat stil.
Wat voor kleur zwaailichten gaat convoi exceptional voeren in jouw gedachte spinsel?
Wat Nachtbroeder omschrijft is al: Het convoi exceptional wat jij benoemd maakt meestal bijzondere manouvres (twee banen in gebruik nemen, afslag als oprit of andersom, lagere snelheid dan overig verkeer (60/70) Ik lees het rijtje dan ook als een vervangend, niet als toevoegend. Dan staan er nl. dingen dubbel in benoemd.
-
Dat moet men ook niet doen (gekke fratsen uithalen) om voertuigen met blauwe lampjes (met lawaai) voor te laten gaan.
Is ook inderdaad niet de bedoeling, maar wat je natuurlijk wel ziet gebeuren is dat mensen voor een ambu / brandweer / politie wagen met toeters en bellen toch door een rood licht gaan / de berm in schieten /etc. dat soort "fratsen" bedoel ik.
Wat voor kleur zwaailichten gaat convoi exceptional voeren in jouw gedachte spinsel?
Zie de antwoorden van Pully83 en Haageneesch
Maar dat mag voor alle (nieuwe) regels wel worden ingevoerd.
Al is alles nu ook al op internet te vinden: maar de mensen nemen geen moeite om hier tijd aan te besteden.
Persoonlijk denk ik ook dat het goed zou zijn om een keer alle rijbewijshouders eenmalig aan te schrijven en een foldertje mee te geven met de meest relevante wijzigingen. Daarbij een begeleidend schrijven waarin gewezen wordt op de eigen verantwoordelijkheid om op de hoogte te blijven van de wijzigingen in de verkeersregels met een verwijzing naar een duidelijke, goed toegankelijke website (met mogelijkheid om je in te schrijven voor een nieuwsbrief die uitgestuurd wordt bij wijzigingen) De groep mensen met rijbewijs maar zonder internet toegang wordt steeds kleiner en zal binnen nu en tien jaar nihil zijn. Daarnaast bij ieder rijbewijs dat wordt uitgegeven / verlengd nogmaals een flyer mee geven en je hebt een grote dekking.
Leuk idee, maar erg onoverzichtelijk voor verkeersdeelnemers, zelfs al doe je aan voorlichting en neem je het op in de theorie examens. Is het niet makkelijker als er één toetsende instantie is die bepaald of een aanvraag voor gebruik van OGS op de wagens terecht en/of noodzakelijk is en dit dan al dan niet goedkeurt en er vervolgens één algemene opleiding (met verplichte jaarlijkse herhaling) voor spoedrijden komt voor alle chauffeurs van voorrangsvoertuigen, waar je eventueel nog een paar optionele uitbreidingen aanhangt voor speciale handelingen (vrachtwagens, glijdend ambulancevervoer, achtervolgingen door politie, etcetera)? En dan dus ook één algemeen erkend basisdiploma met mogelijkheid tot aanvullende vaardigheden.
Ik denk persoonlijk dat het wel mee valt met de onoverzichtelijkheid, het enige wezenlijke verschil met de huidige situatie is dat er een kleur zwaailicht bij komt. Je zou ook kunnen zeggen dat je alles met blauw uitvoert maar dan zorg je juist weer voor een overkill aan blauwe lampjes waardoor het juist minder duidelijk wordt voor de gemiddelde verkeersdeelnemer. Als je er voor zou kiezen om alle voorrangsvoertuigen ook met rood uit te rusten naast het "blauw en bellen" voor secundaire taken (kat in boom, patienten vervoer, etc.) kan je zelfs een rustiger beeld krijgen. Natuurlijk is het niet iets wat binnen een jaar bij iedereen bekend is, maar een lange termijn oplossing voor een steeds verder dichtslibbend wegennet in Nederland waarmee je kan zorgen voor adequate hulpverlening op velerlei terreinen. Natuurlijk zal een en ander goed geregeld moeten worden als het gaat om opleiding / certificering / handhaving / voorlichting etc. Maar dat is nu ook al het geval.
GreetZ,
Nachtbroeder1978
-
ik zal het voorstel van nachtbroeder eens gaan bestuderen...
nu even een andere duty call ;D