Hulpverleningsforum
Media => Fotografen & Journalistiek => Topic gestart door: Arie op 13 december 2022, 11:50:50
-
Het wordt voor lokale journalisten een stuk moeilijker om beelden te maken of verslag te doen van grote incidenten als verkeersongelukken of steekincidenten.......
Bron: https://nos.nl/artikel/2456173-meldkamers-moeten-stoppen-met-waarschuwen-van-journalisten-nvj-verbijsterd
Dat wordt zeker een stuk lastiger werken voor de 'calamiteitensites'. Nu zullen daar een hoop mensen niet rouwig om zijn, want vinden e.e.a. sowieso maar 'sensatiezucht'. Maar als men journalisten geen dienst verder wil bewijzen met persalarm, bang om de AVG te overtreden, hoe moeten we dan opsporingsberichten/getuigenoproepen etc. zien? Dan komen we toch ook te weten waar zich iets heeft afgespeeld? En hoezo privacy, als tijdens een openbare rechtszaak die voortvloeit uit een incident sowieso veel gegevens van slachtoffer e.d. bekend worden?
Wat gaan men met P2000 doen?
-
Snap eerlijk gezegd niet zo goed welke medisch inhoudelijke informatie er in een persalarm staat
-
Snap eerlijk gezegd niet zo goed welke medisch inhoudelijke informatie er in een persalarm staat
Men zegt dat het feit dat er op de kruising van twee wegen een aanrijding heeft plaatsgevonden, al onder het medisch beroepsgeheim valt. Tja.
Overigens gaat het bij het wegvallen van het persalarm nadrukkelijk om meer dan die aanrijdingen. Die zijn vaak niet eens zo interessant. Maar wel de dumpingen van drugsafval, de handgranaat aan de deur etc. Ook dat gaat niet of veel minder zichtbaar zijn. Minder in beeld komen. De overheid maakt zich daar zorgen om https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel/4823706/handgranaat-toename-illegaal-wapens-criminaliteit-bom-explosief-amsterdam maar ontneemt de fotojournalist wel de mogelijkheid om er beeld van te maken als het gebeurt.
Ik heb er wat over verteld op Omroep West: https://www.omroepwest.nl/nieuws/4661482/meldingen-persalarm-verdwijnen-vanwege-privacy-verslaggeving-in-gevaar
Peen
-
Ik had het gelezen van de week Rene, leuk stukje.
-
Heb het onderzoeksrapport gelezen inderdaad, daarin wordt gesteld dat -alle- informatie gegeven aan een meldkamercentralist van de MKA onder het medisch beroepsgeheim valt. Dus ook de straatnaam en meldingsclassificatie. Los van wat ik daar van vind, is dus per direct het gehele P2000 voor de ambulancezorg onhoudbaar geworden.
-
Heb het onderzoeksrapport gelezen inderdaad, daarin wordt gesteld dat -alle- informatie gegeven aan een meldkamercentralist van de MKA onder het medisch beroepsgeheim valt. Dus ook de straatnaam en meldingsclassificatie. Los van wat ik daar van vind, is dus per direct het gehele P2000 voor de ambulancezorg onhoudbaar geworden.
Ik heb me er ook altijd over verbaasd dat dit per regio verschilt.
De ene regio kan zijn ambulances prima alarmeren via C2000, de ander moet ze piepen op P2000.
Maar voor brandweer vraag ik het me ook wel af of meldingen wel in P2000 zouden moeten staan met de adressen er bij.
Als je vrijwilligers piept zou het toch voldoende moeten zijn om aan te geven met welke prioriteit ze moeten opkomen, en eventueel een classificatie van het incident.
Maar of het nu in de Hoofdstraat of het Dorpsplein is maakt tijdens het aanrijden naar de kazerne toch niet uit?
Als de gegevens maar in het voertuig beschikbaar zijn als je uitrukt.
-
Heeft iemand een link naar dit onderzoeksrapport?
-
Heeft iemand een link naar dit onderzoeksrapport?
Advies toelaatbaarheid van persalarmeringen onder toepasselijke privacyregelgeving (https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2022D53578&did=2022D53578)
Advies Landsadvocaat over het instrument persalarmering (https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?id=2022Z24919&did=2022D53576)
Beslisnota inzake Advies Landsadvocaat over het instrument persalarmering (https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2022D53577&did=2022D53577)
-
Ik ben heel erg benieuwd wat dit voor gevolgen gaat hebben voor allerhande andere politie uitingen.
Het advies zegt namelijk feitelijk: je mag geen informatie uit de politiesystemen delen met de buitenwereld. Oh, okay.
Maar dan ook geen TV programma's als 'de Politiehelikopter', 'bureau Hofstad' en dergelijke meer. Bij 'Opsporing Verzocht' is er een opsporingsbelang, maar bij 'vermaak' en 'het politiewerk laten zien' programma's is dat niet zo. Ik, als Hagenees, kon bijvoorbeeld ook feilloos zien waar de incidenten uit bureau Hofstad plaatsvinden. Als je de stad kent, herken je probleemloos waar het is.
En precies hetzelfde geldt voor de social media accounts van de wijkteams. Ook daar wordt regelmatig informatie over allerlei incidenten met het publiek gedeeld.
Al is het maar 'de jeugd op het Dorpsplein heeft gisteren weer rommel achtergelaten': de mensen uit het dorp weten welke jongelui daar regelmatig 'hangen', en dus is het herleidbaar naar een persoon.
-
Advies toelaatbaarheid van persalarmeringen onder toepasselijke privacyregelgeving (https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2022D53578&did=2022D53578)
Advies Landsadvocaat over het instrument persalarmering (https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?id=2022Z24919&did=2022D53576)
Beslisnota inzake Advies Landsadvocaat over het instrument persalarmering (https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2022D53577&did=2022D53577)
Dank, ik ga het lezen.
-
Ik ben heel erg benieuwd wat dit voor gevolgen gaat hebben voor allerhande andere politie uitingen.
Het advies zegt namelijk feitelijk: je mag geen informatie uit de politiesystemen delen met de buitenwereld. Oh, okay.
Maar dan ook geen TV programma's als 'de Politiehelikopter', 'bureau Hofstad' en dergelijke meer. Bij 'Opsporing Verzocht' is er een opsporingsbelang, maar bij 'vermaak' en 'het politiewerk laten zien' programma's is dat niet zo. Ik, als Hagenees, kon bijvoorbeeld ook feilloos zien waar de incidenten uit bureau Hofstad plaatsvinden. Als je de stad kent, herken je probleemloos waar het is.
En precies hetzelfde geldt voor de social media accounts van de wijkteams. Ook daar wordt regelmatig informatie over allerlei incidenten met het publiek gedeeld.
Al is het maar 'de jeugd op het Dorpsplein heeft gisteren weer rommel achtergelaten': de mensen uit het dorp weten welke jongelui daar regelmatig 'hangen', en dus is het herleidbaar naar een persoon.
Het lijkt mij dat dat soort progamma's dan ook moet verdwijnen. Ik weet niet meer waar, maar over die Jan Willem de politievlogger was ook eens een keer een artikel dat er in zijn vlogs wel heel erg veel locatie/persoonsinfomatie was te herkennen.
-
Bijzondere toelichting van de Landsadvocaat (welke overigens al eens in de pan is gehakt door Geenstijl.nl, maar dat terzijde). Ik lees dat een ongevalslocatie bij de gele tak dus een 'medisch gegeven' zou zijn maar dat er bij de rode tak geen problemen zouden zijn gevonden. Als ik alles juist gelezen heb en dit roept toch wat vragen op.
Bij een reanimatie wordt in mijn regio ook de brandweer per P2000 gepagerd, hoe zit dit dan (of nog simpeler, een afhijsing)? Als dus de ongevalslocatie een medisch gegeven zou zijn vraag ik me ook af waarom er dan geen probleem gevonden wordt op het moment dat de brandweer gepiept wordt voor een (mogelijk) beknelling. De ambulancedienst zou deze locatie dus niet mogen delen want medisch, maar de brandweer mag dat dan weer wel? Tevens zullen boeken als bijvoorbeeld 'De mensen van de ambulance' dan ook niet meer verkocht mogen worden want hoezeer alles geanonimiseerd is, het valt voor bekende altijd wel te herleiden naar een persoon.
Ook zou naar mijn inziens het persalarm niet hoeven te verdwijnen ongeacht wat je vindt van het advies. Demonstraties kunnen nog makkelijk worden gepagerd evenals een beschieting van een woning zonder gewonden (er is geen 'medisch gegeven' dan). Hoe kijken jullie hiernaar?
-
Lees het advies van de landsadvocaat maar.
Het gaat niet zozeer om het gegeven wat verwerkt wordt, maar degene die het verwerkt. Alles wat door een centralist van de gele tak wordt verwerkt, valt volgens het Pels Rijcken advies onder het medisch beroepsgeheim. Dus ook die locatie.
En als de brandweercentralist gevraagd wordt om een HV te sturen om de gele tak te helpen met het bevrijden van het slachtoffer, is dat dus blijkbaar geen probleem meer.
-
Als je dit in extremis doortrekt zou er helemaal geen incidentennieuws meer gepubliceerd mogen worden....
-
Wat dacht je van de reanimatiemeldingen die voortkomen uit Hartslag.nu, de Burgernet meldingen, de kaart waarop op provinciale en landelijke wegen te zien is waar realtime een ongeval/pechgeval staat... en inderdaad al die vlogs van Jan Willem en anderen?
Bij echte incidenten waar brandweer benodigd is, maar niet naar buiten mag komen waar het is (bijv. lijkvinding) wordt adres van kazerne nog wel eens gegeven, maar 1-2-3 staat dit ook zo op de nieuwspagina's.
-
Vlogs en televisieprogramma's zijn een andere categorie natuurlijk.
Je kunt immers na een incident, voordat je het uitzend, toestemming vragen aan de betrokken personen. Wanneer zij die toestemming geven is het prima om de beelden te gebruiken.
Ik snap heel goed dat ze zeggen dat adresgegevens niet in P2000 berichten mogen. Iemand belt 112 op een moment dat ze hulp nodig hebben, er mogelijk iets heel ernstigs gebeurt, en dan wordt hun adres zo openbaar de wereld in gestuurd, waarna er een stel journalisten bovenop duikt.
Ook buiten medisch beroepsgeheim is er trouwens nog wat te zeggen. Adressen vallen onder persoonsgegevens, en daarmee komt de AGV weer om de hoek kijken.
-
Wat dacht je van de reanimatiemeldingen die voortkomen uit Hartslag.nu, de Burgernet meldingen, de kaart waarop op provinciale en landelijke wegen te zien is waar realtime een ongeval/pechgeval staat... en inderdaad al die vlogs van Jan Willem en anderen?
Bij echte incidenten waar brandweer benodigd is, maar niet naar buiten mag komen waar het is (bijv. lijkvinding) wordt adres van kazerne nog wel eens gegeven, maar 1-2-3 staat dit ook zo op de nieuwspagina's.
Hartslag.nu deelt de gegevens niet openbaar met iedereen, ze sturen de adresgegevens uitsluitend naar een beperkt aantal hulpverleners in de omgeving van de melding. Ze weten precies naar wie ze het sturen en sturen het niet naar meer mensen dan nodig. Dat is dus heel anders dan openbaar in p2000 voor heel het land en de wereld.
-
Als je dit in extremis doortrekt zou er helemaal geen incidentennieuws meer gepubliceerd mogen worden....
In ieder geval niet door politiemensen in vlogs en op social media, inderdaad. Dan delen zij ook informatie die onder de WPG valt, en die dan niet noodzakelijk is voor opsporing.
Peen
-
In ieder geval niet door politiemensen in vlogs en op social media, inderdaad. Dan delen zij ook informatie die onder de WPG valt, en die dan niet noodzakelijk is voor opsporing.
Wat jammer, dan moeten we de hippe vlogs van Jan-Willem gaan missen 0098
-
Mediabreed protest tegen stopzetten persalarmering door minister Yeşilgöz
De NVJ, het Genootschap van Hoofdredacteuren en het ANP hebben een brief gestuurd naar minister van Justitie en Veiligheid Dilan Yeşilgöz waarin zij hun ernstige zorgen uitspreken over haar voorgenomen besluit om de persalarmering stop te zetten. Zij nodigen de minister uit voor een gesprek. Een woordvoerder heeft laten weten dat de minister ‘graag op korte termijn het gesprek aangaat’.
Hele artikel en brief hier: https://www.nvj.nl/nieuws/mediabreed-protest-tegen-stopzetten-persalarmering-minister-ye%C5%9Filg%C3%B6z (https://www.nvj.nl/nieuws/mediabreed-protest-tegen-stopzetten-persalarmering-minister-ye%C5%9Filg%C3%B6z)
-
Er is inmiddels ook een petitie gestart: https://petities.nl/petitions/behoud-het-persalarm-op-het-p2000-netwerk/signatures/27019573?locale=nl (https://petities.nl/petitions/behoud-het-persalarm-op-het-p2000-netwerk/signatures/27019573?locale=nl)
-
Hartslag.nu deelt de gegevens niet openbaar met iedereen, ze sturen de adresgegevens uitsluitend naar een beperkt aantal hulpverleners in de omgeving van de melding. Ze weten precies naar wie ze het sturen en sturen het niet naar meer mensen dan nodig. Dat is dus heel anders dan openbaar in p2000 voor heel het land en de wereld.
Ah. Dus als de gegevens naar een bepaald aantal mensen gestuurd wordt (zeg: degene die ook een perskaart hebben om binnen het lint te mogen werken) is het dus okay. Want dat is ook te regelen en vast te leggen: dat alleen zij het krijgen, en wie dat zijn.
Overigens is dat niet de uitleg die ik van het ministerie kreeg; waarom hartslag.nu wel zou mogen.
-
Overigens is dat niet de uitleg die ik van het ministerie kreeg; waarom hartslag.nu wel zou mogen.
Wat was dan precies de uitleg?
-
NVJ/NVF spreekt met Yesilgöz hackathon persalarmering af om tot oplossing te komen
https://www.nvj.nl/nieuws/nvjnvf-spreekt-yesilg%C3%B6z-hackathon-persalarmering-af-tot-oplossing-te-komen (https://www.nvj.nl/nieuws/nvjnvf-spreekt-yesilg%C3%B6z-hackathon-persalarmering-af-tot-oplossing-te-komen)
-
https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/4251336/voorlopig-geen-einde-persalarmeringen-politie-en-brandweer
-
https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/kamerstukken/2023/04/14/tk-besluit-instrument-persalarmering/tk-besluit-instrument-persalarmering.pdf