Hulpverleningsforum
Wit: Geneeskundige hulpverlening => Pre-Hospitaal => Opgeschaalde zorg / GHOR => Topic gestart door: Haageneesch op 8 november 2011, 21:35:41
-
Op dit forum, en zoals ik dichtbij meemaak in mijn studie IVK, wordt vaak de term 'GHOR' gebruikt.
Wat mij opvalt, is dat iedereen weet dat het over de geneeskundige hulpverlening gaat, maar de rest is onduidelijk.
Is het nu
Geneeskundige Hulpverlening bij Ongevallen en Rampen
of
Geneeskundige Hulpverlenings Organisatie in de Regio
Graag met duidelijke bronvermelding, want van de bronnen die ik nu overal bij heb maken het ook niet duidelijker....
-
Kijk hier maar eens.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Geneeskundige_Hulpverleningsorganisatie_in_de_Regio (http://nl.wikipedia.org/wiki/Geneeskundige_Hulpverleningsorganisatie_in_de_Regio)
-
:)
Zie ook:
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=16335.msg845475#msg845475 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=16335.msg845475#msg845475)
-
Antwoord is dus bij de bovenstaande bronnen:
Het was "geneeskundige hulpverlening bij ongevallen en rampen", het is "geneeskundige hulpverlenings organisatie in de regio".
-
Hey studiegenoot ;)
Vroeger was de benaming 'Geneeskundige Hulpverlening bij Ongevallen en Rampen'.
Maar met de komst van de nieuwe Wet Veiligheidsregio's, is GHOR een zgn. eigennaam geworden, met de toelichting:
Geneeskundige Hulpverleningsorganisatie in de regio, belast met de coördinatie, aansturing en regie van de geneeskundige hulpverlening en met de advisering van andere overheden en organisaties op dat gebied. (even letterlijk overgetikt uit een factsheet van GHOR Nederland, die weer gebaseerd is op de Wvr, art 1).
De nieuwe verklaring van de afkorting is daarmee geworden 'Geneeskundige Hulpverleningsorganisatie in de Regio'.
De Wvr betekent voor de GHOR dat wettelijke verantwoordelijkheden opnieuw zijn beschreven. De GHOR is verantwoordelijk voor:
- de coördinatie, aansturing en regie van de geneeskundige hulpverlening
- de advisering van andere overheden en organisaties op dat gebied
(factsheet GHOR NL: Wvr art.1)
Wat dit concreet betekent voor de taken van de GHOR, daarover verschillen opvattingen in de verschillende regio's. De achterliggende gedachte komt er in ieder geval op neer, dat de verantwoordelijkheden voor opgeschaalde zorg ligt bij die partijen, die ook in de dagdagelijkse situatie verantwoordelijk zijn voor het leveren van die zorg. (voorbeeld: de RAV is dagdagelijks verantwoordelijk voor het leveren van adequate ambulancezorg, dus ook in een opgeschaalde situatie) De verantwoordelijkheid van de GHOR is de coördinatie & regie.
Groet,
medestudent met vorig jaar een LAP bij de GHOR Kennemerland
-
Allen bedankt, het is duidelijk :)
-
mooier Nederlands zou zijn: Regionale Geneeskundige Hulpverlenings Organisatie, dus RGHO, maar dat blijft niet alleen taalkundig een vlag die de lading niet echt dekt.
Niet alle acute zorg die gegeven wordt is zo specifiek ''geneeskundig'' (ouderwetse term overigens) veel taken zijn verpleegkundig, hetgeen niet wordt erkend door de overheid die een dergelijke nonsens-naam verzint... :-\
-
volgens onze HSGHOR betekent het
Geneeskundige Hulp bij Ongevallen in de Regio... :|
-
Dit is de kern van het verhaal:
...Maar met de komst van de nieuwe Wet Veiligheidsregio's, is GHOR een zgn. eigennaam geworden...
In de nieuwe wet is GHOR als 'naam' opgenomen in het rijtje BRANDWEER en POLITIE...
Vervolgens is er wel een toelichting beschreven voor die naam, waarbij de letters terugkomen in de toelichting, maar officieel is het dus nergens meer een afkorting van. Voor het gemak in de communicatie zoeken regio's vaak wel naar een uitleg van de letters, maar voor de wet is GHOR gewoon GHOR....
Als ik een officieel antwoord moet geven op de vraag van de topicstarter is dat dus: GHOR is geen afkorting!
-
GHOR is wel een afkorting, GHOR is geen zelfstandig naamwoord of werkwoord en betekent namelijk niets!
Overigens is het een mooie woord in de ambtenarenwereld, kan van alles betekenen maar ook weer niet. Het ware beter geweest als de ambulancediensten / RAV-en de dagelijkse ambulancezorg en die ten tijde van rampen en grootschalige inzetten regelden ipv een extra echelon aan zorgbobo's maar dat is mijn eigengereide ervaren privemening. ;)
-
(...) Het ware beter geweest als de ambulancediensten / RAV-en de dagelijkse ambulancezorg en die ten tijde van rampen en grootschalige inzetten regelden (...)
En dat is nou precies de insteek van de Wvr, althans zoals ik het interpreteer. De verantwoordelijkheid voor de opgeschaalde zorg ligt bij die partijen, die ook dagelijks die zorg leveren. De rol van de GHOR wordt daarin alleen de coördinatie, aansturing en regie van de gehele witte kolom (dus niet alleen de RAV), minder uitvoerend en meer controlerend.
-
En dat is nou precies de insteek van de Wvr, althans zoals ik het interpreteer. De verantwoordelijkheid voor de opgeschaalde zorg ligt bij die partijen, die ook dagelijks die zorg leveren. De rol van de GHOR wordt daarin alleen de coördinatie, aansturing en regie van de gehele witte kolom (dus niet alleen de RAV), minder uitvoerend en meer controlerend.
De insteek dat de GHOR past iets gaat betekenen wanneer het uitgaat boven de normale zorg is dus niet zo goed, er ontstaat dan te weinig ervaring. Beter is het om de ambulancezorg de GHOR taken te laten uitvoeren ipv een apart bureau op te tuigen met bijbehorende bobo's etc. Dit is per regio weer anders ingevuld.
Overigens maakt een wet nog geen eigennaam van de belachelijk lange en voor het publiek totaal onduidelijke afkorting GHOR.
-
Nog een toevoeging:
GRIP=Gehele Regio In Paniek..... ;D
-
Nog een toevoeging:
GRIP=Gehele Regio In Paniek..... ;D
haha zie je wel; die afkortingen hebben wel degelijk een betekenis ;)
-
(laatste reactie is al een maandje oud, maar toch...)
De insteek dat de GHOR past iets gaat betekenen wanneer het uitgaat boven de normale zorg is dus niet zo goed, er ontstaat dan te weinig ervaring. Beter is het om de ambulancezorg de GHOR taken te laten uitvoeren ipv een apart bureau op te tuigen met bijbehorende bobo's etc. Dit is per regio weer anders ingevuld.
En wie dat een leuke discussie vindt, zou eigenlijk eens het rapport 'De GHORdiaanse knoop doorgehakt (http://rvz.net/uploads/docs/De_GHORdiaanse_knoop_doorgehakt.pdf)' moeten lezen. Om vervolgens te constateren dat er bijzonder weinig met de aanbevelingen is gedaan...
Sterker nog, met de wijze waarop de GHOR in sommige regio's is georganiseerd (ingevolge de wet VR), is de positie van de witte kolom er mijns inziens niet beter op geworden.
Feit is dat je de taken ergens kwijt moet, waarbij ik mijn vraagtekens heb of dit:De rol van de GHOR wordt daarin alleen de coördinatie, aansturing en regie van de gehele witte kolom (dus niet alleen de RAV), minder uitvoerend en meer controlerend.
...bij opschaalde zorg, de juiste manier is. De kreten 'generaals zonder troepen', 'lege huls', 'bobo's', etc. worden regelmatig geuit ten aanzien van de GHOR. Er zijn organisatie-theorieën die aangeven dat een ketenregisseur zelf ook een behoorlijk aandeel moet leveren in de uitvoering, om als regisseur succesvol te zijn. Dat is nu lang niet overal het geval.
Ik ben meer voorstander van één regionale publieke gezondheidsorganisatie, waarin ambulancezorg, MKA, GGD en GHOR verenigd zijn. Wat zullen we daar 's voor afkorting voor verzinnen ^-^
-
Maarten,
Je hebt mijn interesse gewekt en ben erg nieuwsgierig naar het rapport, helaas werkt de link niet. Weet je toevallig waar ik deze digitaal kan vinden?
Ik ben meer voorstander van één regionale publieke gezondheidsorganisatie, waarin ambulancezorg, MKA, GGD en GHOR verenigd zijn. Wat zullen we daar 's voor afkorting voor verzinnen ^-^
Hoe zie je de rol van Ziekenhuizen & Traumacentra hierin? Of bijvoorbeeld het PSH-proces?
-
Je hebt mijn interesse gewekt en ben erg nieuwsgierig naar het rapport, helaas werkt de link niet. Weet je toevallig waar ik deze digitaal kan vinden?
Link doet het nu wel ;)
-
Ik ben meer voorstander van één regionale publieke gezondheidsorganisatie, waarin ambulancezorg, MKA, GGD en GHOR verenigd zijn. Wat zullen we daar 's voor afkorting voor verzinnen ^-^
Gewoon de naam die bij het grote publiek het meest bekend is en die zij associeren met hulp aan gewonden: Ambulance
De andere kolommen (Brandweer, Politie) blijven bij opschaling toch ook gewoon de naam gebruiken die ze ook hebben bij hun reguliere werk.
Burgers zien toch geen verschil tussen GHOR, GGD of RAV: als het iets met gewonden doet is het een Ambulance, logisch om dat dan ook voor de organisatie te gebruiken.
-
Hoe zie je de rol van Ziekenhuizen & Traumacentra hierin? Of bijvoorbeeld het PSH-proces?
De witte kolom is nu eenmaal een interdisciplinaire keten, dus die verschillende partijen zul je altijd houden. Naast ziekenhuizen en het PSHOR proces, natuurlijk ook huisartsen, apotheken, verzorging- en verpleeghuizen en vast ook nog wel andere 'witte' partners. In Nederland staat marktwerking hoog in het vaandel, dus zul je in de witte kolom denk ik altijd met een groot aantal particuliere partijen te maken hebben, zoals de hiervoor genoemde. Het is wat mij betreft ook zeker niet nastrevenswaardig om dat allemaal in één publieke organisatie onder te brengen.
Anyway, als antwoord op de vraag:
Voor de andere partijen binnen de witte kolom, kun je mijns inziens ook een soort knoppenstructuur hanteren per groep (wat ook gebeurt). Bijvoorbeeld slachtofferhulp als regisseur voor de PSH-keten, waar GGZ en andere psychosociale-hulpinstellingen ook onderdeel van uitmaken. Daarbij moet je ook zoveel zien aan te sluiten bij de dagdagelijkse praktijk. Het zou niet logisch zijn als in de dagdagelijkse situatie slachtofferhulp een coördinerende rol vervult t.a.v. PSH en als we GRIP afkondigen ineens de GHOR die rol gaat vervullen. Wat destijds één van mijn respondenten mooi verwoordde: Als je al méér moet doen en je gaat de dingen ook nog eens anders doen, dan heb je twee uitdagingen.
De toegevoegde waarde van de GHOR is om de afstemming tussen de verschillende deelprocessen te waarborgen binnen de witte kolom (en de gehele witte kolom te vertegenwoordigen in de multi-samenwerking).
De ziekenhuizen en het traumacentrum zijn nog wel apart het vermelden waard. De GHOR wordt voornamelijk vanuit het domein BZK/Veiligheid&Justitie gefinancierd om een coördinerende rol te vervullen (dat verklaart ook waarom de GHOR in de Veiligheidsregio's is/wordt geïmplementeerd). De traumacentra ontvangen vanuit het domein Volksgezondheid financiering om het ROAZ (regionaal overleg acute zorg) te organiseren. Zonder daar verder al te veel over uit de weiden (dan wordt het verhaal te lang), heeft ook het ROAZ (http://www.knov.nl/voor-verloskundigen/richtlijnen-gedragscodes-en-werkafspraken/werkafspraken-in-de-keten/regionaal-overleg-acute-zorgketen-roaz/) een coördinerende rol. O.a. om acute zorg af te stemmen met ziekenhuizen en ambulancedienst en andere zorgpartijen, ook ten aanzien van opgeschaalde zorg en zorgcontinuïteit. En daar ligt het raakvlak/frictiegebied met de GHOR.
Naar mijn mening conflicteren beide coördinatiefuncties. In de ene setting is het traumacentrum degene die initieert en coördineert, in de andere setting vervult de GHOR die rol (daarnaast zijn de werkgebieden territoriaal incongruent, want het extra complex maakt). Voor een heldere regie binnen de witte kolom is dat niet bevorderlijk. In lijn met bovenstaande knoppenstructuur, zou het traumacentrum mijns inziens de aangewezen partij zijn om de ziekenhuizen en aanverwant te 'regisseren', waar de GHOR dan dus als paraplu boven zit voor de afstemming met andere partijen binnen de witte kolom.
Ik moet wel als kanttekening plaatsen dat ik mij vooral baseer op wat ik in één regio heb gezien en als zodanig heb geïnterpreteerd. De verhouding ROAZ / GHOR / Traumacentrum is ook lang niet overal hetzelfde en lang niet iedereen zal dezelfde beleving hebben als ik.
Wanneer je de GHOR-taken inbedt in één publieke gezondheidsdienst, die zowel uitvoerende taken heeft als regisseurstaken, sta je mijns inziens sterker in de keten en is de keten als geheel ook beter te profileren. Ik vind de witte kolom nu een behoorlijk gefragmenteerde keten met teveel 'baasjes', waardoor besluitvorming onnodig gefrustreerd kan worden.
-
Gewoon de naam die bij het grote publiek het meest bekend is en die zij associeren met hulp aan gewonden: Ambulance
De andere kolommen (Brandweer, Politie) blijven bij opschaling toch ook gewoon de naam gebruiken die ze ook hebben bij hun reguliere werk.
Burgers zien toch geen verschil tussen GHOR, GGD of RAV: als het iets met gewonden doet is het een Ambulance, logisch om dat dan ook voor de organisatie te gebruiken.
Het was ook meer een cynische opmerking, aangezien het opzetten van eigen toko's met de meest bijzondere namen/afkortingen een heel typisch fenomeen is in deze sector... Althans, dat is mijn onbescheiden mening.
Ik ben het dus eens met je denkwijze, al zou ik voor GGD kiezen. Die afkorting ook bekend bij het grote publiek en dekt de lading van het hele werkveld ('Ambulance' dekt niet alle GGD taken, zoals preventie, hygiënezorg, etc.).
-
Beter zou zijn om 1 regisseur in de witte kolom te hebben die en de dagelijkse actue zorg uitvoert en managed en dit ook doet in tijden van crisis/overstijgende processen. Bijvoorbeeld een Regionale Ambulance Dienst (of Autoriteit of''Voorziening'' maar dat klinkt weer zo ambtenarentaal achtig...)of iets als Publieke/Openbare Acute Gezondheidszorg PAG/OAG , geef het beestje maar een naam als het maar wel de lading dekt.
In GHOR-land stikt nu eenmaal van de afkortingen, wie wel eens op de LinkedIn pagina van de GHIOR heeft gelezen weet wat ik bedoel.....
daar wordt volop gediscussieerd over allerlei processen en afkortingen waarvan de helft niet meer weet wat het betekent, wel tekenend moet ik zeggen. Veel discussie zijn zo utopisch dat het bijna much ado about nothing is.
De GHOR-organmisatie is inderdaad veelal een lege huls die pas gevuld wordt als er een GRIP 2 situatie of hoger wordt afgekondigd, geen ideale situatie voor een papieren tijger of een legerleiding zonder voetvolk...
-
Hallo, ik heb een beetje verwarring over de GHOR. Waar staan de letters voor?
- Op de website van ghor.nl staat dat GHOR voor "Geneeskundige hulpverleningsorganisatie uit de Regio" staat.
- Op wikipedia staat op de pagina GHOR ook deze "Geneeskundige hulpverleningsorganisatie uit de Regio".
- Op wikipedia bij de SIGMA pagina staat echter dat het voor "Geneeskundige hulpverlening bij Ongevallen en Rampen".
- De mening van het grootste deel van de hulpverleners die ik ken gaar ook naar de Ongevallen en Rampen variant uit.
Welke van de twee is nou correct?
Groet,
Daantje
-
In dit samengevoegde topic ga je het antwoord beslist vinden.
-
Hallo, ik heb een beetje verwarring over de GHOR. Waar staan de letters voor?
- Op de website van ghor.nl staat dat GHOR voor "Geneeskundige hulpverleningsorganisatie uit de Regio" staat.
- Op wikipedia staat op de pagina GHOR ook deze "Geneeskundige hulpverleningsorganisatie uit de Regio".
- Op wikipedia bij de SIGMA pagina staat echter dat het voor "Geneeskundige hulpverlening bij Ongevallen en Rampen".
- De mening van het grootste deel van de hulpverleners die ik ken gaar ook naar de Ongevallen en Rampen variant uit.
Welke van de twee is nou correct?
Groet,
Daantje
Het is het hoe het staat op het SIGMA: Geneeskundige Hulpverlening bij Ongevallen en Rampen". Wat wel is, is dat de GHOR voor de geneeskundige hulpverlening in de regio zorgt bij een groot ongeval en/of ramp.
-
GHOR is een soort van eigennaam geworden, net als HAVO en VWO, en heeft geen betekenis meer bij de letters.
De "payoff" is Geneeskundige Hulpverleningsorganisatie in de Regio.
De versie met Ongevallen en Rampen is een paar jaar terug afgeschaft, en als ik dan een website moet geloven is dat die van de GHOR zelf, nu GGD.nl
-
Dan blijven we in Limburg (zowel Noord als Zuid) lekker ouderwets :P Hier wordt nog de "oude" benaming gebruikt (Ongevallen en Rampen)
-
GHOR is een soort van eigennaam geworden, net als HAVO en VWO, en heeft geen betekenis meer bij de letters.
De "payoff" is Geneeskundige Hulpverleningsorganisatie in de Regio.
De versie met Ongevallen en Rampen is een paar jaar terug afgeschaft, en als ik dan een website moet geloven is dat die van de GHOR zelf, nu GGD.nl
HAVO en VWO zijn in de volksmond eigennamen, maar in het officiële verkeer (DUO, examens) wordt het nog steeds uitgeschreven.
Voor de liefhebbers: HAVO, Hoger Algemeen Vormend Onderwijs en VWO, Voorbereidend Wetenschappelijk Onderwijs.
Wilde gewoon even zeuren ;) want ik snap wat je bedoelt hoor.
RemRoof
-
Ongevallen en rampen is de oude betekenis.
-
Je hebt het antwoord zelf al gevonden op de pagina van de GHOR.
Op de website van ghor.nl staat dat GHOR voor "Geneeskundige hulpverleningsorganisatie uit de Regio" staat.
En zoals Golly ook aangeeft is GHOR ook een eigen naam geworden.
-
@grumpy91
En de SIGMA moet dus hoog nodig zijn website gaan actualiseren, want daar staat het dus fout. O0
Overigens gebruiken GHOR Limburg Noord en de Veiligheidsregio Limburg Noord & Zuid wel die nieuwe uitleg, dus ik begrijp niet goed met wat je bedoel met "blijven wij wel ouderwets doen"
-
GHOR is een soort van eigennaam geworden, net als HAVO en VWO, en heeft geen betekenis meer bij de letters.
De "payoff" is Geneeskundige Hulpverleningsorganisatie in de Regio.
De versie met Ongevallen en Rampen is een paar jaar terug afgeschaft, en als ik dan een website moet geloven is dat die van de GHOR zelf, nu GGD.nl
typisch dat de GHOR zelf niet eens meer weet wat ze betekent... een eigen naam moet nog steeds betekenis hebben, een duidelijke afkorting zoals GHOR idem.
-
@grumpy91
En de SIGMA moet dus hoog nodig zijn website gaan actualiseren, want daar staat het dus fout. O0
Overigens gebruiken GHOR Limburg Noord en de Veiligheidsregio Limburg Noord & Zuid wel die nieuwe uitleg, dus ik begrijp niet goed met wat je bedoel met "blijven wij wel ouderwets doen"
SIGMA hun website is al in eeuwen niet aangepast (Laatste update: 18OKT10).
En op de sites staat het mogelijk wel goed, maar als als je met ze samenwerkt e.d. gebruiken ze nog de oude naamgeving.
-
GHOR
Oorspronkelijk: Geneeskundige Hulpverlening bij Ongevallen en Rampen
Sinds de Wet Veiligheidsregio's: De Geneeskundige hulpverleningsorganisatie in de regio
Bron: Basisboek Integrale Veiligheid (Wouter Stol e.a.), 2011