Hulpverleningsforum
Rood: Brandweer / Brandbestrijding / Brandpreventie => Brandweer algemeen => Plannen en procedures => Topic gestart door: oma op 31 mei 2016, 08:11:00
-
afgesplitst uit http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=97730.0 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=97730.0)
Ja de Siv met 7 minuten ter plaatse. De siv telt toch niet mee voor de terplaatse tijden? Pas als de wettelijk geregelde basis brandweer eenheid (6 man totaal met een TS) ter plaatse is?
Welke wettelijk geregelde brandweereenheid? In de brandweerwet staat geen enkele eis aangaande de kwaliteit van de brandweerzorg en geen wettelijke responsetijd (in de ambulancewet (Twaz) staat bijvoorbeeld wel dat bij spoed een ambulance binnen 15 minuten ter plaatse moet zijn en een RAV moet voldoen aan ontzettend veel kwaliteitseisen).
Brandweer Nederland gebruikt een richtlijn. De veiligheidsregio kan zelf bepalen wat snel en goed genoeg is.
-
Welke wettelijk geregelde brandweereenheid? In de brandweerwet staat geen enkele eis aangaande de kwaliteit van de brandweerzorg en geen wettelijke responsetijd (in de ambulancewet (Twaz) staat bijvoorbeeld wel dat bij spoed een ambulance binnen 15 minuten ter plaatse moet zijn en een RAV moet voldoen aan ontzettend veel kwaliteitseisen).
Brandweer Nederland gebruikt een richtlijn. De veiligheidsregio kan zelf bepalen wat snel en goed genoeg is.
Wat een onzin, je roept maar wat!
De brandweerwet is in 2010 ingetrokken. De eisen staan in de Wet Veiligheidsregio's en in het bijbehorende besluit.
-
Wat een onzin, je roept maar wat!
De brandweerwet is in 2010 ingetrokken. De eisen staan in de Wet Veiligheidsregio's en in het bijbehorende besluit.
Post de wettelijke kwaliteiteisen aangaande de brandweerzorg dan en de wettelijke geregelde basiseenheid zoals forumlid Brandslanghaspelhouder schreef maar eens op het forum.
Als deze wettelijke regelingen niet bestaan siert het je om je grote woorden dat ik maar iets roep terug te nemen.
-
Als deze wettelijke regelingen niet bestaan siert het je om je grote woorden dat ik maar iets roep terug te nemen.
Begin maar vast met je grote woorden dat ik maar iets roep terug te nemen.
Je bent snel klaar met de wet op veiligheidsregio doorlezen http://wetten.overheid.nl/BWBR0027466/2016-01-01#Paragraaf4 (http://wetten.overheid.nl/BWBR0027466/2016-01-01#Paragraaf4) er staat geen enkele wettelijke kwaliteitseis in, geen wettelijke repsonsetijden en geen wettelijke basiseenheid voor de brandweer in (waar forumlid brandslanghapselhouder over schreef).
-
Post de wettelijke kwaliteiteisen aangaande de brandweerzorg dan en de wettelijke geregelde basiseenheid zoals forumlid Brandslanghaspelhouder schreef maar eens op het forum.
Als deze wettelijke regelingen niet bestaan siert het je om je grote woorden dat ik maar iets roep terug te nemen.
Oma, het siert je als je iets beter zoekt en iets meer vragen stelt, i.p.v. verwijten te maken of de aanval zoekt. Volgens mij vermeldt Rene duidelijk de bron, namelijk het Besluit Veiligheidsregio's:
Artikel 3.1.2
1 Een basisbrandweereenheid bestaat uit:
a. een bevelvoerder,
b. een chauffeur, tevens voertuigbediener, en
c. twee ploegen van twee manschappen.
2 De eenheid is belast met:
a. brandbestrijding en redding;
b. technische hulpverlening;
c. basishandelingen bij de bestrijding van ongevallen met gevaarlijke stoffen;
d. ondersteuning bij waterongevallen.
3 De eenheid beschikt over een tankautospuit met uitrusting
Artikel 3.1.5
1 In afwijking van artikel 3.1.2, eerste lid, kan het bestuur van de veiligheidsregio dan wel het college van burgemeester en wethouders besluiten tot een andere samenstelling van basisbrandweereenheden, mits daarmee wordt voorzien in een gelijkwaardig niveau van brandweerzorg en geen afbreuk wordt gedaan aan de veiligheid en gezondheid van het brandweerpersoneel.
Artikel 3.2.1
1 Het bestuur van de veiligheidsregio hanteert bij het vaststellen van de opkomsttijden van een basisbrandweereenheid de volgende tijdnormen:
a. vijf minuten bij gebouwen met een winkelfunctie met een gesloten constructie, gebouwen met een woonfunctie boven een gebouw met een winkelfunctie of gebouwen met een celfunctie;
b. zes minuten bij portiekwoningen, portiekflats of gebouwen met een woonfunctie voor verminderd zelfredzamen;
c. acht minuten bij gebouwen met een andere woonfunctie dan bedoeld onder a en b, of met een winkelfunctie, gezondheidszorgfunctie, onderwijsfunctie of logiesfunctie, en
d. tien minuten bij gebouwen met een kantoorfunctie, industriefunctie, sportfunctie, bijeenkomstfunctie of een overige gebruiksfunctie.
2 Indien het bestuur van de veiligheidsregio voor bepaalde locaties opkomsttijden vaststelt die afwijken van de tijdnormen, motiveert het de keuze van de locatie en de mate van de afwijking.
3 Het bestuur van de veiligheidsregio stelt geen opkomsttijd vast die hoger is dan achttien minuten.
Daarnaast zijn er diverse richtlijnen en leidraden binnen Brandweer Nederland vastgesteld, wat bijvoorbeeld een maatgevende brand is voor een TS6 (o.a. een woningbrand. )
-
Oma, het siert je als je iets beter zoekt en iets meer vragen stelt, i.p.v. verwijten te maken of de aanval zoekt. Volgens mij vermeldt Rene duidelijk de bron, namelijk het Besluit Veiligheidsregio's:
Het is geen wetgeving maar een besluit waardoor er geen sprake is van wettelijke verankering van kwaliteit. In een besluit zit ontzettend veel ruimte voor besturen van veiligheidsregio's waardoor ze als ze maar motiveren de responsetijd tot 18 minuten mogen oprekken.
Het is ook de reden waarom een debat in de tweede kamer over brandweerzorg niet zo interessant meer is omdat de minister nooit kritisch vragen kan beantwoorden omdat hij hij er niet over gaat maar het bestuur van de veiligheidsregio bepaalt hoeveel brandweerposten, brandweerwagens en brandweerpersoneel afgeschaft kan worden.
De ambulancedienst heeft net als de brandweer te maken met de Wet op Veiligheidsregio; echter ook met de Tijdelijke Wet Ambulancezorg, de spullen die ze gebruiken moeten voldoen aan de wet op medische hulpmiddelen, de ambulanceverpleegkundige aan wet BIG, enz, enz. Onzettend veel wettelijke eisen om kwaliteit te borgen.
Een aantal zaken zijn vastgelegd in besluiten, bijv,. besluit functionele zelfstandigheid ambulanceverpleegkundigen. Je gaat niet in een wet vastleggen dat een ambulanceverpleegkundige een spanningspneumothorax mag ontlasten omdat je een wetswijziging nodig hebt als inzichten veranderen en men het ongewenst gaat vinden dat verpleegkundigen deze handeling verrichten.
-
Het is geen wetgeving maar een besluit waardoor er geen sprake is van wettelijke verankering van kwaliteit. In een besluit zit ontzettend veel ruimte voor besturen van veiligheidsregio's waardoor ze als ze maar motiveren de responsetijd tot 18 minuten mogen oprekken.
...
Als veiligheidsbesturen de vrijheid hebben om het besluit te negeren, zoals jij zo stellig beweert, waarom rekken ze dat dan op naar die 18 minuten als ze zich aan geen norm hoeven te houden?
Want ja, een besluit is voor jou geen wettelijke verankering, toch?
En wat versta je onder kwaliteit? Zit dat per definitie in kwantiteit? In elk ander geval zit het in het besluit kwaliteit brandweerpersoneel..... Let op, weer een besluit...
Mijn mening is dat je veel opsmuk probeert te veroorzaken hier, maar nou niet echt met een constructief geheel komt over hoe de brandweerzorg er (wettelijk?) uit moet zien.
-
Wie zou je dan vast willen zetten van de Brandweer en op basis van welke gronden? Even er van uitgaande dat jij impliceert dat je deze Brandweer beschuldigt van dood door schuld...
Ja, waarom niet.
Als een vrachtwagenchauffeur per ongeluk een motoragent invalide rijdt houden ze hem ook aan op grond van een verdenking. Waarom zou je het niet doen met de brandweer.
De brandweer moet eens een grote jongen gaan worden omdat de overige twee hulpverleningsdiensten het wel meemaken.
Als iemand mogelijk sterft door handelingen of nalatigheid van een agent van politie of een ambulanceverpleegkundige moet er direct een melding volgen.
Een ambulanceverpleegkundige krijgt een calamiteitenmelding bij IGZ aan zijn broek. De politieman zal door een speciale recherche eenheid onderzocht worden. De ambulanceverpleegkundige mag zich verantwoorden bij een tuchtrechter, politiemensen soms bij de strafrechter.
-
Je geeft geen antwoord op mijn vraag.
-
Stel dat er brand in een woning is met een maximum aanrijdtijd van 8 minuten: De SIV is er na 3 minuten en de TS-4 na 9 minuten dan is de basisbrandweereenheid dus te laat, toch?
Ja, in feite wel. Dan is niet voldaan aan het Besluit.
Van de opkomsttijden mag volgens het besluit alleen onder zware motivatie worden afgeweken. Het niet hebben van vrijwilligers, langere aanrijdtijden etc. (dit heb ik in andere topics ooit gelezen) is geen goede motivatie maar slecht management, toch?
Klopt en afwijken mag alleen in een van te voren vastgesteld Dekkingsplan. Niet op het moment dat het jou uitkomt. Argumenten kunnen zijn: minder risico's op uitbreiding. Woningen in landelijke gebied etc. Je kan immers niet naast elke boerderij een kazerne bouwen.
-
Je geeft geen antwoord op mijn vraag.
Jij moet je nog even voorstellen op dit forum. Ik moest hier wel duidelijk wie en wat ik was.
Het lijkt mij verstandig dat jij dat ook doet.
Ik heb je antwoord gegeven op je vraag. Ik schreef namelijk in mijn eerste zin als eerste woord ja
Ja, waarom niet.
-
Voorstellen komt nog wel. Dat is voor mijn vraag niet relevant.
Ik vroeg WIE van de Brandweer. Dat was geen ja of nee vraag.
-
Voorstellen komt nog wel. Dat is voor mijn vraag niet relevant.
Ik vroeg WIE van de Brandweer. Dat was geen ja of nee vraag.
Primair de eindverantwoordelijke voor het brandweerkorps. Ik ben chirurg maar kan geen patient opereren zonder een groot team. Ik ben eindverantwoordelijk, als de patient niet door mijn toedoen is overleden zal ik mij verweren en de aanklacht betwisten.
IGZ heeft er op zich ook niet veel problemen mee om alle poppetjes en het ziekenhuis grondig te onderzoeken.
In tuchtrecht is het ook mogelijk om de SEH-arts, de assistent-chirurg, de anesthesioloog, de chirurg en een waarnemende chirurg allemaal te trakteren op een uitnodiging om voor het hekje te mogen verschijnen. Het medisch tuchtcollege kan een aantal artsen vrijspreken of de zaak niet-ontvankelijk verklaren en eventueel een aantal artsen een maatregel op te leggen.
Bij ambulancediensten is het ook geen probleem. Na een calamiteit kan een ambulanceverpleegkundige zich moeten verantwoorden voor een tuchtrechter maar het kan ook dat de medisch manager iets mag uitleggen. Het is ook niet uitzonderlijk dat een ambulanceverpleegkundige met een kleine tik over de vingers wegkomt maar IGZ (toezichthouder) veel meer wil weten over bijv. het meldkamerproces en allerlei interne, organisatorisch waarborgen binnen de RAV. De RAV krijgt dan even de tijd om te beantwoorden of maatregelen door te voeren.
Als er een verdachte sterft door een aanhouding van de politie lukt het ze ook wel om er uiteindelijk een aantal mensen voor verantwoordelijk te houden.
Bij de brandweer kan je dat ook doen. Je kan zelfs adviseurs voor de rechtbank laten uitleggen of ze wel competent waren om een advies uit te brengen waardoor er mogelijk burgers zijn gestorven als het brandweerkorps het advies heeft overgenomen. In Nederland kan bijvoorbeeld een logistiek manager advies uitbrengen na afronden van een 2-jarige brandweermanagementcursus.
-
Ah, we komen al wat dichter in de buurt van de kern van jouw zorg.
Even een andere context, maar wel in dezelfde zorg-hoek. Net was op het nieuws dat 101 baby's sterven door medische missers. Als dit nou komt door bezuinigingen in de zorg opgelegd door het ministerie. Wie klaag je dan aan? De minister? En moet die dan ook enkele dagen in een politiecel doorbrengen? Of pak je de minister van financiën? Of de adviseurs aldaar?
Lijkt mij een zeer lastige constructie.
Daarbij is in jouw voorbeeld iets anders aan de hand. Jij en je team brengen iemand in een risicovolle omstandigheid, maar zijn optimaal geprepareerd en hebben de beste spullen. Stel we pakken dit voorbeeld en jouw vaste anesthesist is ziek en wordt vervangen. Deze vervanger maakt een fout (maakt even niet uit wat) vanwege miscommunicatie (oorzaak geen gewenning in het team), waardoor de patiënt overlijdt. Gooi je die dan ook een paar dagen in de cel?
Vergeet alsjeblieft niet dat de Brandweer deze brand niet heeft aangestoken of heeft veroorzaakt, dat de Brandweer niet de vuurlast tot onnodige pieken brengt in zo een klein compartiment en dat jij ook niet jouw patiënt ziek hebt gemaakt.
Stel jij werkt standaard met 10 man, maar moet het door omstandigheden met 8 doen waarbij de overige 2 later komen. Wat ga jij dan doen?
-
Begin maar vast met je grote woorden dat ik maar iets roep terug te nemen.
Waarom? Jij schreef over een de Brandweerwet alsof dat de geldende wet is, terwijl die bijna 6 jaar geleden is ingetrokken. En jij schreef dat Brandweer Nederland een richtlijn gebruikt, terwijl er een besluit (ministeriële regeling) van kracht is. Beiden onzin.
Blijkbaar is het erg moeilijk om gewoon even aan te geven dat je fout zat...
Wat mij betreft weer lekker on-topic verder ;)
-
Waarom? Jij schreef over een de Brandweerwet alsof dat de geldende wet is, terwijl die bijna 6 jaar geleden is ingetrokken. En jij schreef dat Brandweer Nederland een richtlijn gebruikt, terwijl er een besluit (ministeriële regeling) van kracht is. Beiden onzin.
Blijkbaar is het erg moeilijk om gewoon even aan te geven dat je fout zat...
Wat mij betreft weer lekker on-topic verder ;)
Ik schreef niet over een brandwet maar vroeg forumlid Brandslanghaspelhouder over welke wettelijke brandweereenheid hij het precies had. Ik had geschreven dat er helemaal geen wet (meer) is.
Jij komt aan met de wet op de veiligheidsregio's. Ik liet je zien dat er bitter weinig in staat en de brandweer haar goddelijke gang kan gaan omdat er in tegenstelling tot de andere hulpverleningsdiensten (politie en ambulancediensten) verder geen wetten bestaan aangaande kwaliteit of enige eisen.
Burgers die zich gedupeerd voelen door politie of ambulancediensten hebben veel rechten. Burgers kunnen zelfs een fabrikant van een stofzuiger voor de rechter dagen als hij een ondeugelijk product levert. Burgers kunnen het niet als ze vinden dat de brandweer een wanprestatie heeft geleverd waardoor een familielid is overleden.
Burgers kunnen zelfs geen invloed uitoefenen op de brandweer in het democratische Nederland. We kiezen namelijk volksvertegenwoordigers op nationaal, provinciaal en gemeentelijke niveau. Al deze volksvertegenwoordigers kunnen niet bepalen dat er meer brandweer moet komen terwijl ze wel kunnen bepalen dat er meer of minder muziekscholen moeten komen. De brandweer ligt namelijk in handen van een bestuursorgaan (veiligheidsregio's) met ongekozen mensen die voor ons bepalen dat brandweerpersoneel, brandweervoertuigen en brandweerkorpsen opgedoekt kunnen worden. Zij bepalen voor ons dat het prima is als er een wagentje met 2 man met 100 liter water komt als we een brand melden.
We weten niet eens wie deze mensen zijn. We weten niet of ze competent zijn.
We weten wel dat er bij deze brand twee mensen om het leven zijn gekomen. De veiligheidsregio direct al gezegd heeft dat het de vraag is of deze mensen het hadden kunnen overleven als de brandweer wel op tijd was geweest en de veiligheidsregio het nu maar zelf gaat onderzoeken.
Ik vind het allemaal nogal opmerkelijk omdat een beetje voetbalclub in de provincie de zaken beter heeft geregeld.
-
Ik schreef niet over een brandwet maar vroeg forumlid Brandslanghaspelhouder over welke wettelijke brandweereenheid hij het precies had. Ik had geschreven dat er helemaal geen wet (meer) is.
Eh ok, nog even dan...
Lees dan nog even je eigen bijdrage aan deze discussie:
Welke wettelijk geregelde brandweereenheid? In de brandweerwet staat geen enkele eis aangaande de kwaliteit van de brandweerzorg en geen wettelijke responsetijd (in de ambulancewet (Twaz) staat bijvoorbeeld wel dat bij spoed een ambulance binnen 15 minuten ter plaatse moet zijn en een RAV moet voldoen aan ontzettend veel kwaliteitseisen).
Brandweer Nederland gebruikt een richtlijn. De veiligheidsregio kan zelf bepalen wat snel en goed genoeg is.
Je schrijft toch echt zelf over de brandweerwet...
Verder nog even inhoudelijk:
Artikel 18 van de Wet Veiligheidsregio's benoemt de status van de verschillende besluiten.
-
En we weten heel goed wie de bestuurders zijn, dat zijn namelijk de burgemeesters van de in de gemeenschappelijke regeling deelnemende gemeenten. En die zijn verantwoording schuldig aan hun gemeenteraad, ook over hun herbenoeming......
-
Ah, we komen al wat dichter in de buurt van de kern van jouw zorg.
Even een andere context, maar wel in dezelfde zorg-hoek. Net was op het nieuws dat 101 baby's sterven door medische missers. Als dit nou komt door bezuinigingen in de zorg opgelegd door het ministerie. Wie klaag je dan aan? De minister? En moet die dan ook enkele dagen in een politiecel doorbrengen? Of pak je de minister van financiën? Of de adviseurs aldaar?
Als er 101 babies gestorven zijn door een medische misser horen er 101 artsen of eventueel verloskundigen zich te verantwoorden voor de tuchtrechter. De minister maakt namelijk geen medische missers, de beroepsbeoefenaar wel. Bezuinigingen in de zorg zijn er al ontzettend lang. Ik ken geen enkele medische tuchtzaak met medische missers waar bezuinigingen gebruikt zijn als verweer omdat het per definitie zal falen.
Daarbij is in jouw voorbeeld iets anders aan de hand. Jij en je team brengen iemand in een risicovolle omstandigheid, maar zijn optimaal geprepareerd en hebben de beste spullen. Stel we pakken dit voorbeeld en jouw vaste anesthesist is ziek en wordt vervangen. Deze vervanger maakt een fout (maakt even niet uit wat) vanwege miscommunicatie (oorzaak geen gewenning in het team), waardoor de patiënt overlijdt. Gooi je die dan ook een paar dagen in de cel?
Vergeet alsjeblieft niet dat de Brandweer deze brand niet heeft aangestoken of heeft veroorzaakt, dat de Brandweer niet de vuurlast tot onnodige pieken brengt in zo een klein compartiment en dat jij ook niet jouw patiënt ziek hebt gemaakt.
Stel jij werkt standaard met 10 man, maar moet het door omstandigheden met 8 doen waarbij de overige 2 later komen. Wat ga jij dan doen?
Ja, als ik een hoogrisico ingreep normaal gesproken doe met een decicated anesthesioloog en hij door ziekte niet de anesthesie kan verzorgen dien ik mij te vergewissen of zijn vervanger bekwaam is om deze ingreep samen met mij uit te voeren. Als deze anesthesioloog nog nooit anesthesie heeft verzorgd bij deze ingreep stel ik de ingreep uit tot de dedicated anesthesioloog weer beter is of ik plaats de patient over naar een ander ziekenhuis waar een competent team de ingreep doet.
Als ik het anders zou doen en de patient zou komen te overlijden weet ik zeker dat de toezichthouder en de tuchtrechter mij deze vragen zal stellen. De anesthesioloog weet ook dat hij deze vragen zal krijgen. We weten allebei dat we dan al te laat zijn en er geen goed antwoord meer mogelijk is. Miscommunicatie in de operatiekamer tussen chirurg en anesthesioloog is iets wat beide artsen zwaar zal worden aangerekend.
Voor een kleine (spoed) ingreep op de operatiekamer heb je behalve de chirurg en anesthesioloog een team nodig (anesthesie-assistent, assisterende, instrumenterende en omloop). Als de anesthesie-assistent en de omloop opgeroepen zijn tijdens een bereikbaarheidsdienst en niet op komen dagen ga je niet beginnen met de ingreep ondanks dat ik weet dat ik me prima zonder die twee kan redden en de anesthesioloog het ook wel weet. Het punt is dat we weten dat we in grote problemen komen zodra er zich iets onverwachts voordoet tijdens de ingreep. We weten wederom dat het ons ontzettend zwaar zal worden aangerekend omdat de tuchtrechters ons zullen vragen wat we in ons hoofd hebben gehaald om met een niet compleet team een chirurgisch ingreep te beginnen op een operatiekamer.
Traumapatienten komen soms op de spoed-OK terecht omdat ze in direct levensgevaar zijn. De landelijke traumacentra zijn verplicht om de chirurg, anesthesioloog, een OK-team en een operatiekamer beschikbaar te hebben. Ze doen dat niet met vrijwilligers maar moeten betaalde krachten 24/7 beschikbaar houden.
Het is raar als ziekenhuizen verplicht zijn personeel in dienst te nemen en ze beschikbaar te houden om levens van traumapatienten te redden terwijl de brandweer nodig is om traumapatient snel te bevrijden als ze bekneld zitten in autowrakken. De brandweer hoeft namelijk niemand 24/7 beschikbaar te houden en te betalen voor de beschikbaarheid. De brandweer mag zelfs zeggen dat mensen die vrijwillig beschikbaar willen zijn om snelle brandweerzorg te kunnen leveren dat ze mogen opdonderen als ze er een kleine onkosten (piket)-vergoeding voor willen.
Het is raar dat slachtoffers ter plaatse mogen dood gaan omdat de brandweer te laat is of niet bekwaam genoeg is om ze snel te bevrijden terwijl de eisen hoog zijn zodra het slachtoffer patient is geworden en in de keten ambulance-traumacentrum terecht is gekomen.
-
En we weten heel goed wie de bestuurders zijn, dat zijn namelijk de burgemeesters van de in de gemeenschappelijke regeling deelnemende gemeenten. En die zijn verantwoording schuldig aan hun gemeenteraad, ook over hun herbenoeming......
Gemeenteraden die zelf brandweervoertuig willen aanschaffen krijgen nul op rekest omdat er toestemming van de veiligheidsregio nodig is. Als er 9 gemeenten deelnemen in een veiligheidsregio heb je als gemeenteraad te maken met je eigen burgemeester en 8 andere burgemeesters die geen enkele verantwoording aan de betreffende gemeenteraad hoeven af te leggen.
-
Eh ok, nog even dan...
Lees dan nog even je eigen bijdrage aan deze discussie:
Je schrijft toch echt zelf over de brandweerwet...
Verder nog even inhoudelijk:
Artikel 18 van de Wet Veiligheidsregio's benoemt de status van de verschillende besluiten.
Inderdaad ik reageerde op die wettelijk voorgeschreven brandweereenheid door forumlid Brandslanghaspelhouder, die bestaat niet. Ik refeer aan een brandweerwet maar had moeten schrijven de wet op de veiligheidsregio. Lood om oud ijzer, in de wet op de veiligheidsregio staat het ook niet in.
-
Ik schreef niet over een brandwet maar vroeg forumlid Brandslanghaspelhouder over welke wettelijke brandweereenheid hij het precies had. Ik had geschreven dat er helemaal geen wet (meer) is.
Echt wel
Wet veiligheidsregio's
(Doorverwezen vanaf Wet Veiligheidsregio's)
De Wet veiligheidsregio's (Wvr) is een Nederlandse wet die op 1 oktober 2010 in werking is getreden. Deze wet vervangt de Brandweerwet, de Wet geneeskundige hulpverlening bij ongevallen en rampen (Wghor) en de Wet rampen en zware ongevallen (Wrzo). De wet bepaalt de taken van het bestuur van een veiligheidsregio en stelt een aantal basiseisen aan de organisatie van de hulpdiensten en de kwaliteit van het personeel en het materieel.
-
https://www.copla.nl/nieuws/copla-nieuws/brandweerwet-1985-per-1-oktober-vervallen/ (https://www.copla.nl/nieuws/copla-nieuws/brandweerwet-1985-per-1-oktober-vervallen/)
-
Gemeenteraden die zelf brandweervoertuig willen aanschaffen krijgen nul op rekest omdat er toestemming van de veiligheidsregio nodig is. Als er 9 gemeenten deelnemen in een veiligheidsregio heb je als gemeenteraad te maken met je eigen burgemeester en 8 andere burgemeesters die geen enkele verantwoording aan de betreffende gemeenteraad hoeven af te leggen.
Dit is een belangrijk punt. Veiligheidsregio's, stadsregio's, metropoolregio's etcetera. zijn bureaucratische organen die door de burgers i.c. gemeenteraden slecht tot niet controleerbaar zijn. Deze bureaucratische organen nemen belangrijke beslissingen die grote gevolgen kunnen hebben terwijl democratische controle een utopie is. Ook in deze casus blijkt dit.
RemRoof
-
Echt wel
Vertel het mij dan maar aan welke wettelijke kwaliteitseisen de brandweer en brandweerpersoneel moet voldoen. Er stonden ooit wat wettelijke eisen in de oude brandweerwet, in de wet op veiligheidsregio's staat bijna niets en de meeste artikelen uit deze nieuwe wet aangaande de brandweer zijn al geschrapt.
Er is een besluit wat nogal veel ruimte biedt aan bestuurders, boekhouders en managers om de brandweerzorg te organiseren zoals het hen goeddunkt.
Iemand schreef al dat er in besluit staat dat men gemotiveerd mag afwijken mits er sprake is van zwaarwegende omstandigheden. Het geeft veiligheidsregio's de ruimte om maar een beetje raak te ouwehoeren, bijvoorbeeld dat afschaffen van verpleegtehuizen zorgt voor verminderde zelfredzaamheid, vrijwilligers niet altijd meer beschikbaar zijn, wegwerkzaamheden zorgen voor langere aanrijtijden enz.
Ik vind het incompetent management omdat men niet moet gaan proberen te motiveren om af te wijken maar moet zorgen dat je gewoon kan leveren door extra personeel aan te nemen (desnoods beroeps) of extra tijdelijke posten te plaatsen als je weet als er wegwerkzaamheden zijn.
-
Duidelijk geen opmerking van de werkvloer, keer op keer proberen we dit aan te geven maar in de praktijk zie je dat het niet aankomt.
Men wordt niet bereikt, men wil het niet enz
Het is een 'ver-van-mijn-bed-show' want bij 'ons' zal toch geen brand uitbreken, denken veel mensen (onterecht). In elk huishouden kan het voorkomen, en men neemt pas de tijd en moeite als het te laat is... Om nog maar niet eens over de inboedelverzekeringen te praten, denk dat er nog veel kansen liggen bij de verzekeraars om mensen hiervoor te laten verzekeren, een inboedelverzekering vinden veel mensen ook onnodig.
-
Volgens het dekkingsplan 2.0 van de VRR moet in 80% aan de 8 min norm , welke voor deze brand de norm is, voldaan worden en in 95% de volgende (10 min) norm tijd. Gehaald 87% en 98% volgens wat oudere gegevens. Over 2015 totaal gemiddeld 6 min bij alle branden. Hiermee is de VRR de snelste brandweer van Nederland. Volgens het laatste kwartaal overzicht wat ik gelezen heb (uit 2015) is de 64-1 sneller onderweg dan de 62-1 en zou bij deze brand met 30 sec meldkamer vertraging 3 min later gemeld met 6,5 min opkomst/aanrijtijd de norm van 10 min gehaald kunnen hebben.
Dan heeft de brandweer aan het vastgestelde dekkingsplan voldaan en kan niemand iets verweten worden.
Maar we weten alleen dat de 62-1 vertraging door ????? had.
En voor een oudere opmerking van OMA: de politie heeft in de nacht (veel te) weinig personeel op straat. Ik woon in Barendrecht (VRR gebied) en daar kan volgens de wijkagent in de nacht niet gegarandeerd worden dat de politie binnen 20 min. aanwezig is indien er ook een andere inzet is. Dat de politie sneller is kan niet op voorhand aangenomen worden.
-
Dit is een belangrijk punt. Veiligheidsregio's, stadsregio's, metropoolregio's etcetera. zijn bureaucratische organen die door de burgers i.c. gemeenteraden slecht tot niet controleerbaar zijn. Deze bureaucratische organen nemen belangrijke beslissingen die grote gevolgen kunnen hebben terwijl democratische controle een utopie is. Ook in deze casus blijkt dit.
RemRoof
Het gebrek aan democratische controle vind ik wel meevallen. Alles draait om geld en de gemeenteraden gaan over de begroting. De raden zijn democratisch gekozen. In een gemeenschappelijke regeling zijn er inderdaad stemverhoudingen, maar die worden door het bestuur zelf bepaald. Op zich is het logisch dat een grotere gemeente, die meer betaalt, ook een zwaardere stem heeft. Aan de andere kant heeft die grotere gemeente ook meer raadsleden die kritische vragen kunnen stellen.
Toch zou ik de oorzaak van het gebrek aan democratische controle niet zo zeer zoeken in de structuur van de Veiligheidsregio en andere gemeenschappelijke regelingen. Het gaat hier over Openbare Orde en Veiligheid, waar de burgemeesters verantwoordelijk voor zijn en niet de gemeenteraden. Onze burgemeesters worden benoemd en niet democratisch gekozen, in tegenstelling tot de meeste andere landen in Europa. Een belangrijk argument daarvoor is dat de openbare orde en veiligheid geen politiek onderwerp mag worden.
-
Volgens het dekkingsplan 2.0 van de VRR moet in 80% aan de 8 min norm , welke voor deze brand de norm is, voldaan worden en in 95% de volgende (10 min) norm tijd. Gehaald 87% en 98% volgens wat oudere gegevens. Over 2015 totaal gemiddeld 6 min bij alle branden. Hiermee is de VRR de snelste brandweer van Nederland. Volgens het laatste kwartaal overzicht wat ik gelezen heb (uit 2015) is de 64-1 sneller onderweg dan de 62-1 en zou bij deze brand met 30 sec meldkamer vertraging 3 min later gemeld met 6,5 min opkomst/aanrijtijd de norm van 10 min gehaald kunnen hebben.
Dan heeft de brandweer aan het vastgestelde dekkingsplan voldaan en kan niemand iets verweten worden.
Maar we weten alleen dat de 62-1 vertraging door ????? had.
En voor een oudere opmerking van OMA: de politie heeft in de nacht (veel te) weinig personeel op straat. Ik woon in Barendrecht (VRR gebied) en daar kan volgens de wijkagent in de nacht niet gegarandeerd worden dat de politie binnen 20 min. aanwezig is indien er ook een andere inzet is. Dat de politie sneller is kan niet op voorhand aangenomen worden.
Tja dat blijf je houden en zie je terug in alle sectoren, in de zorg toch hetzelfde... daar hoopt de nachtverpleegster/zorghulp voor senioren ook niet dat er gelijktijdig 3 mensen moeten plassen. Je kan dan wel het hele jaar door 3 nachtverpleegsters hebben, maar wie gaat dat betalen? Logisch dat er 's nachts gewoon voor de politie op doordeweekse dagen minder te doen hebt, dan kan je het met minder mensen ook wel af... totdat er een groot incident plaatsvind. Je moet roeien met de riemen die je hebt. Je kan geld maar één keer uitgeven, en dat geld ook voor de overheid.
-
Als er 101 babies gestorven zijn door een medische misser horen er 101 artsen of eventueel verloskundigen zich te verantwoorden voor de tuchtrechter. De minister maakt namelijk geen medische missers, de beroepsbeoefenaar wel. Bezuinigingen in de zorg zijn er al ontzettend lang. Ik ken geen enkele medische tuchtzaak met medische missers waar bezuinigingen gebruikt zijn als verweer omdat het per definitie zal falen.
Ja, als ik een hoogrisico ingreep normaal gesproken doe met een decicated anesthesioloog en hij door ziekte niet de anesthesie kan verzorgen dien ik mij te vergewissen of zijn vervanger bekwaam is om deze ingreep samen met mij uit te voeren. Als deze anesthesioloog nog nooit anesthesie heeft verzorgd bij deze ingreep stel ik de ingreep uit tot de dedicated anesthesioloog weer beter is of ik plaats de patient over naar een ander ziekenhuis waar een competent team de ingreep doet.
Als ik het anders zou doen en de patient zou komen te overlijden weet ik zeker dat de toezichthouder en de tuchtrechter mij deze vragen zal stellen. De anesthesioloog weet ook dat hij deze vragen zal krijgen. We weten allebei dat we dan al te laat zijn en er geen goed antwoord meer mogelijk is. Miscommunicatie in de operatiekamer tussen chirurg en anesthesioloog is iets wat beide artsen zwaar zal worden aangerekend.
Voor een kleine (spoed) ingreep op de operatiekamer heb je behalve de chirurg en anesthesioloog een team nodig (anesthesie-assistent, assisterende, instrumenterende en omloop). Als de anesthesie-assistent en de omloop opgeroepen zijn tijdens een bereikbaarheidsdienst en niet op komen dagen ga je niet beginnen met de ingreep ondanks dat ik weet dat ik me prima zonder die twee kan redden en de anesthesioloog het ook wel weet. Het punt is dat we weten dat we in grote problemen komen zodra er zich iets onverwachts voordoet tijdens de ingreep. We weten wederom dat het ons ontzettend zwaar zal worden aangerekend omdat de tuchtrechters ons zullen vragen wat we in ons hoofd hebben gehaald om met een niet compleet team een chirurgisch ingreep te beginnen op een operatiekamer.
Traumapatienten komen soms op de spoed-OK terecht omdat ze in direct levensgevaar zijn. De landelijke traumacentra zijn verplicht om de chirurg, anesthesioloog, een OK-team en een operatiekamer beschikbaar te hebben. Ze doen dat niet met vrijwilligers maar moeten betaalde krachten 24/7 beschikbaar houden.
Het is raar als ziekenhuizen verplicht zijn personeel in dienst te nemen en ze beschikbaar te houden om levens van traumapatienten te redden terwijl de brandweer nodig is om traumapatient snel te bevrijden als ze bekneld zitten in autowrakken. De brandweer hoeft namelijk niemand 24/7 beschikbaar te houden en te betalen voor de beschikbaarheid. De brandweer mag zelfs zeggen dat mensen die vrijwillig beschikbaar willen zijn om snelle brandweerzorg te kunnen leveren dat ze mogen opdonderen als ze er een kleine onkosten (piket)-vergoeding voor willen.
Het is raar dat slachtoffers ter plaatse mogen dood gaan omdat de brandweer te laat is of niet bekwaam genoeg is om ze snel te bevrijden terwijl de eisen hoog zijn zodra het slachtoffer patient is geworden en in de keten ambulance-traumacentrum terecht is gekomen.
Dat komt simpelweg ook omdat de brandweer de operatie niet kan uitstellen of verplaatsen naar een andere organisatie. Jij maakt mijn punt helder. Dank daarvoor.
-
...Je kan geld maar één keer uitgeven, en dat geld ook voor de overheid.
Dat geldt ook voor een overheid, maar is in dit geval een dooddoener aangezien Nederland nog steeds tot de rijkste landen ter wereld behoort. Het heeft allemaal te maken met keuzes. Er zijn gelukkig nog steeds veel bevlogen mensen binnen bijvoorbeeld de brandweer, zorg en onderwijs. Ook vrijwilligers en daar wordt dankbaar "misbruik" van gemaakt.
-
...Een belangrijk argument daarvoor is dat de openbare orde en veiligheid geen politiek onderwerp mag worden.
Helemaal mee eens, maar de werkelijkheid laat zien dat wel degelijk een politiek onderwerp is gezien de huidige bezuinigings en visieloze politiek. Democratische controle heeft niets te maken met hoeveel geld een gemeente betaalt.
-
Vertel het mij dan maar aan welke wettelijke kwaliteitseisen de brandweer en brandweerpersoneel moet voldoen. Er stonden ooit wat wettelijke eisen in de oude brandweerwet, in de wet op veiligheidsregio's staat bijna niets en de meeste artikelen uit deze nieuwe wet aangaande de brandweer zijn al geschrapt.
Besluit Veiligheidsregio's
Besluit personeel veiligheidsregio's
Regeling personeel veiligheidsregio's
Er is een besluit wat nogal veel ruimte biedt aan bestuurders, boekhouders en managers om de brandweerzorg te organiseren zoals het hen goeddunkt.
Iemand schreef al dat er in besluit staat dat men gemotiveerd mag afwijken mits er sprake is van zwaarwegende omstandigheden. Het geeft veiligheidsregio's de ruimte om maar een beetje raak te ouwehoeren, bijvoorbeeld dat afschaffen van verpleegtehuizen zorgt voor verminderde zelfredzaamheid, vrijwilligers niet altijd meer beschikbaar zijn, wegwerkzaamheden zorgen voor langere aanrijtijden enz.
Ik vind het incompetent management omdat men niet moet gaan proberen te motiveren om af te wijken maar moet zorgen dat je gewoon kan leveren door extra personeel aan te nemen (desnoods beroeps) of extra tijdelijke posten te plaatsen als je weet als er wegwerkzaamheden zijn.
Niet te ver doorschieten. De zwaarwegende omstandigheden zitten vooral in de financiële afweging of de kosten van een brandweerpost opwegen tegen de baten van de risico's en dus niet in voorzienbare (tijdelijke) omstandigheden zoals tekort aan personeel of wegwerkzaamheden.
Voorbeeld: Een gemeente heeft een woonkern met 1 kazerne en 100 woningbranden per jaar. In 90% van de uitrukken wordt de norm gehaald. Daarnaast heeft de gemeente nog een gehucht met 10 boerderijen. Vanuit het gehucht komt gemiddeld 1 woningbrandmelding per jaar. De norm wordt in het gehucht met 2 minuten overschreden. De kans op uitbreiding bij een vrijstaande boerderij is nihil.
De kosten voor een brandweerpost in dat gehucht wegen niet op tegen die ene melding per jaar, die 2 minuten overschrijding en de kans op brandoverslag, los van de vraag of je structuur personeel beschikbaar hebt in dat gehucht) Het bestuur kan dan besluiten het risico te accepteren en de norm voor dat gehucht op 10 minuten te stellen i.p.v. 8. Je kan immers niet naast elke boerderij een kazerne bouwen. Zo heeft Drenthe de norm gesteld op 15 minuten in landelijk gebied.
-
Dat komt simpelweg ook omdat de brandweer de operatie niet kan uitstellen of verplaatsen naar een andere organisatie. Jij maakt mijn punt helder. Dank daarvoor.
Niet iedere operatie kan worden uitgesteld. Ik gaf je aan als het gaat om hoogrisico ingrepen die niet door alle chirurgen en anesthesiologen kunnen worden uitgevoerd stel je een ingreep uit als de anesthesioloog ziek is.
Ik heb de moeite genomen om te beschrijven hoe het werkt bij operaties die niet uit te stellen zijn. In een traumacentrum is er 24/7 een team betaalde krachten beschikbaar. Mensen mogen alleen dood als ze afhankelijk zijn van brandweerzorg;
Traumapatienten komen soms op de spoed-OK terecht omdat ze in direct levensgevaar zijn. De landelijke traumacentra zijn verplicht om de chirurg, anesthesioloog, een OK-team en een operatiekamer beschikbaar te hebben. Ze doen dat niet met vrijwilligers maar moeten betaalde krachten 24/7 beschikbaar houden.
Het is raar als ziekenhuizen verplicht zijn personeel in dienst te nemen en ze beschikbaar te houden om levens van traumapatienten te redden terwijl de brandweer nodig is om traumapatient snel te bevrijden als ze bekneld zitten in autowrakken. De brandweer hoeft namelijk niemand 24/7 beschikbaar te houden en te betalen voor de beschikbaarheid. De brandweer mag zelfs zeggen dat mensen die vrijwillig beschikbaar willen zijn om snelle brandweerzorg te kunnen leveren dat ze mogen opdonderen als ze er een kleine onkosten (piket)-vergoeding voor willen.
Het is raar dat slachtoffers ter plaatse mogen dood gaan omdat de brandweer te laat is of niet bekwaam genoeg is om ze snel te bevrijden terwijl de eisen hoog zijn zodra het slachtoffer patient is geworden en in de keten ambulance-traumacentrum terecht is gekomen.
Simpel gezegd als de brandweer minimaal zo goed wil presteren als een ziekenhuis moet het management 24/7 met 100% zekerheid garanderen dat er een volledig team competent personeel beschikbaar is en geschikt materieel.
Er is namelijk geen ziekenhuis in Nederland te vinden waar men aan toeval over wil laten hoeveel mensen er komen opdagen zodra achterwachten of beschikbaarheidsdiensten worden opgeroepen naar het ziekenhuis. Het kan zijn dat operatie-assistenten te ver van het ziekenhuis wonen waardoor ze niet binnen 15 minuten na alarmering in de operatiekamer kunnen zijn. Deze mensen moeten dan de gehele beschikbaarheidsdienst in het ziekenhuis blijven of zorgen dat ze dichterbij het ziekenhuis een logeeradres vinden.
-
Besluit Veiligheidsregio's
Besluit personeel veiligheidsregio's
Regeling personeel veiligheidsregio's
Best lastig he, verschil tussen wetten en besluiten/regelingen?
Niet te ver doorschieten. De zwaarwegende omstandigheden zitten vooral in de financiële afweging of de kosten van een brandweerpost opwegen tegen de baten van de risico's en dus niet in voorzienbare (tijdelijke) omstandigheden zoals tekort aan personeel of wegwerkzaamheden.
Voorbeeld: Een gemeente heeft een woonkern met 1 kazerne en 100 woningbranden per jaar. In 90% van de uitrukken wordt de norm gehaald. Daarnaast heeft de gemeente nog een gehucht met 10 boerderijen. Vanuit het gehucht komt gemiddeld 1 woningbrandmelding per jaar. De norm wordt in het gehucht met 2 minuten overschreden. De kans op uitbreiding bij een vrijstaande boerderij is nihil.
De kosten voor een brandweerpost in dat gehucht wegen niet op tegen die ene melding per jaar, die 2 minuten overschrijding en de kans op brandoverslag, los van de vraag of je structuur personeel beschikbaar hebt in dat gehucht) Het bestuur kan dan besluiten het risico te accepteren en de norm voor dat gehucht op 10 minuten te stellen i.p.v. 8. Je kan immers niet naast elke boerderij een kazerne bouwen. Zo heeft Drenthe de norm gesteld op 15 minuten in landelijk gebied.
Dat is nu precies het probleem. Het bestuur van de veiligheidsregio (niet transparant en niet democratisch gekozen) gaat bepalen wat zij beschouwen als landelijk gebied. Ze bepalen dat 15 minuten snel genoeg is voor Nederlandse burgers die in deze gebieden wonen of een bedrijf hebben. De democratisch gekozen overheid maakt op haar beurt geen enkel verschil waar je woont in Nederland, de burger in het landelijk gebied krijgt geen korting op de belasting. Burgers betalen via de belasting voor brandweerzorg en de veiligheidsregio bepaalt dat niet iedere burger gelijke brandweerzorg krijgt door postcodebrandweerzorg.
Als we het over financiele afwegingen hebben. Hoe kan het dat er minder branden zijn, vrijwilligers geen piketvergoedingen meer krijgen, brandweerposten gesloten worden, brandweerwagens op marktplaats zijn gezet en de kosten voor de brandweer verdubbeld zijn?
De managers bedenken een project uitrukken op maat om de kosten te drukken maar het lijkt mij verstandig om de bezem te halen door de 25 veiligheidsregio's met een project 'kantoren/managers op maat'.
In Nederland, minder brand, meer doden, minder reddingen en verdubbeling kosten brandweer
Het is in Nederland ook hoog tijd dat de overheid de bezem door de brandweerorganisatie haalt. Het is niet meer dan normaal dat je maximale rekenschap en verantwoording eist van iedere organisatie die met belastinggeld omgaat.
Je mag als burger ook verwachten dat de brandweer een efficiente en effectieve organisatie is.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi63.tinypic.com%2F289gzmr.jpg&hash=28b5ce63f4411fb576f3a1ed4e7e032f)
RAV-en moeten bij spoed binnen 15 minuten ter plaatse zijn, ook in Drenthe zowel in Assen als in landelijke gebieden. Ze moeten zorgen dat heel Nederland binnen 15 minuten bereikbaar is vanaf een ambulancepost. Als de brandweer binnen 8 minuten ter plaatse hoort te zijn moet je zorgen dat brandweerposten het land afdekken op een wijze waardoor men de gestelde norm kan halen.
De normen uit de Tijdelijke wet ambulancezorg (Twaz) zijn overgenomen in het Toezichtkader zorgplicht zorgverzekeraars Zvw.
Norm 13 Toezichtkader zorgplicht zorgverzekeraars Zvw:
Norm 13: “Voor ambulancezorg geldt dat ten minste 97% van de bevolking binnen 15 minuten responstijd bereikt moet kunnen worden.”
Norm 13 wordt in in 2014 in alle regio’s gehaald. In de helft van de regio’s is het percentage 100%. De twee regio’s met de laagste dekkingsgraad zijn Gelderland-Zuid (98%) en Brabant-Zuidoost (98,7%). In totaal kan 99,6% van de Nederlanders binnen de 15 minuten bereikt worden.
De dekkingspercentages zijn gebaseerd op modelberekeningen. Hierin wordt op basis van afstand tussen standplaatsen en woonadressen, bepaald of inwoners van Nederland binnen 15 minuten bereikt kunnen worden. In de analyse hanteert het RIVM een rijtijdenmodel voor de spoedeisende ambulancezorg dat een schatting geeft van de verwachte rijtijd over een traject. De modelmatig berekende dekkingsgraden zijn gebaseerd op gemiddelde ambulancesnelheden en zeggen nog niet of de ambulance in werkelijkheid ook altijd binnen 15 minuten ter plaatse is. Er zijn factoren die de werkelijke responstijden beïnvloeden die niet (expliciet) in de modellen opgenomen kunnen worden, zoals extreme weersomstandigheden, wegomleggingen en de mogelijkheid dat er geen ambulance beschikbaar is.
Norm 13 heeft betrekking op de mogelijkheid dat 97% van de bevolking bereikt moet kunnen worden en kan daarom met een modelmatig berekende dekkingsgraag getoetst worden. Gezien het feit dat norm 13 door alle RAV’s ruim wordt gehaald, valt deze norm verder buiten de scope van dit onderzoek.
Bron: Rapportage Normoverschrijdingen responstijden ambulances - Nederlandse Zorgautoriteit
Misschien moeten we brandverzekaars maar vragen om de brandweermanagers te helpen door de normen uit het besluit veiligheidsregio's in een Toezichtkader zorgplicht brandverzekeraars Brandverzekeringswet te knallen.
-
Dat geldt ook voor een overheid, maar is in dit geval een dooddoener aangezien Nederland nog steeds tot de rijkste landen ter wereld behoort. Het heeft allemaal te maken met keuzes. Er zijn gelukkig nog steeds veel bevlogen mensen binnen bijvoorbeeld de brandweer, zorg en onderwijs. Ook vrijwilligers en daar wordt dankbaar "misbruik" van gemaakt.
Ik vind het op dit forum altijd opmerkelijk als de 'gewone' brandweerman, ambulancebroeder of politieman begint te ouwehoeren over kosten of dat iets niet kan omdat het te duur is.
Het gereutel verwacht je van politici of de onderknuppels van politiek die druk zijn met managen en besturen. De leiding van brandweer Nederland is drukker met politici en burgemeesters tevreden te houden dan het eigen brandweerpersoneel op de werkvloer.
In Nederland heeft de overheid de afgelopen jaren per ongeluk 5 miljard euro te veel belastinggeld binnengeharkt. Het was de bedoeling om het geld terug te geven aan de burgers. Het is niet gelukt omdat politieke partijen ruzie gingen maken over de wijze waarop ze dit 'overschotje' zouden gaan besteden.
Laat we wel zo realistisch zijn dat er geen burger in Nederland failliet is gegaan omdat de overheid 5 miljard euro te veel van de burgers heeft geincasseerd. Je kan met 5 miljard euro heel veel doen als je het zou investeren in basisveiligheid (primaire taak van iedere overheid). De politiek heeft gekozen om het geld te gebruiken om op kinderen te passen van mensen met middeninkomens. In Nederland is basisveiligheid (politie, ambulance, brandweer) ondergeschikt aan idealisme. Het is logischer om getrouwde huisvrouwen belastinggeld te geven waarmee ze anderen kunnen betalen om op de kinderen te passen.
-
Helemaal mee eens, maar de werkelijkheid laat zien dat wel degelijk een politiek onderwerp is gezien de huidige bezuinigings en visieloze politiek. Democratische controle heeft niets te maken met hoeveel geld een gemeente betaalt.
Het is ook de reden waarom een algemeen overleg brandweeronderwerpen in de 2e kamer niet meer interessant is. De volksvertegenwoordigers stellen altijd wel kritische vragen omdat ze wel naar Drenthe gaan of nog liever naar een TV-show om de zorgen van burgers serieus te nemen. In Drenthe vonden ze het ook zorgelijk dat er brandweerkorpsen werden afgeschaft.
Na de serie zeer kritische vragen en het overbrengen van alle zorgen van burgers gaat de minister even pauzeren om na te denken over de antwoorden.
De antwoorden zijn vervolgens; "Ik deel Uw zorgen maar ik ga er niet over, de veiligheidsregio is bla bla" of een daadkrachtig antwoord "Ik ben er net als U niet gelukkig mee en zal de veiligheidsregio verzoeken". Ik vind dat een minister lagere overheden, overheidsdiensten of bestuursorganen helemaal niets hoeft te verzoeken maar een aanwijzing dient te geven om iets direct te herzien cq uit te voeren zodra de minister of parlement ergens niet mee eens is.
-
Best lastig he, verschil tussen wetten en besluiten/regelingen?
Ik probeerde je vraag te beantwoorden, maar krijg niet echt het gevoel dat je op mijn antwoorden zit te wachten.
Vertel het mij dan maar aan welke wettelijke kwaliteitseisen de brandweer en brandweerpersoneel moet voldoen. Er stonden ooit wat wettelijke eisen in de oude brandweerwet, in de wet op veiligheidsregio's staat bijna niets en de meeste artikelen uit deze nieuwe wet aangaande de brandweer zijn al geschrapt.
Als je het dan zo goed weet, ben ik wel benieuwd waar jij in de brandweerwet meer wettelijke eisen vindt dan nu in de huidige Wet VR.
-
Ik probeerde je vraag te beantwoorden, maar krijg niet echt het gevoel dat je op mijn antwoorden zit te wachten.
Als je het dan zo goed weet, ben ik wel benieuwd waar jij in de brandweerwet meer wettelijke eisen vindt dan nu in de huidige Wet VR.
Ik heb geschreven dat er helemaal geen wettelijke kwaliteitseisen ten aanzien van de brandweer bestaan in Nederland. Ik schrijf ook dat ik het belachelijk vind dat de brandweer in Nederland haar goddelijke gang kan gaan en nergens rekenschap hoeft af te leggen.
Alles is een beetje 'hoe de wind waait'-beleid, het bestuur van de veiligheidsregio werkt met wat besluiten en zoekt de randjes op om de brandweerzorg aan burgers verder uit te hollen om kosten te besparen. Liever een tankautospuit iets later met minder mensen ter plaatse dan streven om normen cq wensen minister na te komen.
Elders op forum zien we een veiligheidsregio die besloten heeft om een speciale kleedkamercontainer met logistieke ploeg in het leven te roepen op kosten van de belastingbetaler omdat de brandweermanagers menen dat brandweermensen kanker zouden kunnen krijgen door gebruikte bluskleding.
Wetenschappelijk bewijs is er in ieder geval niet en brandweermanagers hebben ook geen dringend advies/voorschrift van de arbeidsinspectie, het RIVM of de Gezondheidsraad gekregen om het op deze wijze te doen.
Het zegt zelfs dat er helemaal geen eenheid van beleid in Nederland is. De nationale overheid (minDef) en het RIVM vinden nog steeds dat chrome-6 best meevalt, het is vreemd als een lager bestuursorgaan en/of overheidsdienst denkt dat je kanker krijgt van je bluspak en er een bak belastinggeld van burgers tegen aan moet.
Brandweermanagers zullen dit kwaliteit noemen. Het is geen kwaliteit maar een beetje PR-stunt en maar wat aanklooien met belastinggeld zonder rekenschap te hoeven afleggen omdat er geen inderdaad geen enkele wet bestaat die de brandweer hiertoe dwingt.
-
Oma,
Sorry dat ik het zeg, maar je maakt een hoop kabaal, maar er komt weinig nuttigs tot nu toe uit.
Prima dat je vindt dat er iets moet veranderen.
Prima dat je vindt dat de brandweer kwaliteit moet hebben.
Maar ik lees nergens hoe je het graag geregeld zou willen zien (wet of besluit ga ik me even niet aan wagen).
Wat zouden volgens jou goede kwaliteitsnormen zijn.
Als je echt inhoud aan de discussie wil geven is dit een begin, dan kunnen de kenners van de brandweer hier op reageren..
-
oma,
Volgens jouw is het besluit veiligheidregio's waar de kwaliteitseisen in staan (o.a de basiseenheid en de opkomsttijden) dus geen wet.
Dan moet je toch eens even nalezen hoe de wetsopbouw in elkaar zit.
http://www.parlement.com/id/vh8lnhronvvv/wetgeving (http://www.parlement.com/id/vh8lnhronvvv/wetgeving)
Het besluit veiligheidsregio's is een wet in materiële zin en moet dus gewoon gevolgd worden.
-
Volgens het dekkingsplan 2.0 van de VRR moet in 80% aan de 8 min norm , welke voor deze brand de norm is, voldaan worden en in 95% de volgende (10 min) norm tijd. Gehaald 87% en 98% volgens wat oudere gegevens. Over 2015 totaal gemiddeld 6 min bij alle branden. Hiermee is de VRR de snelste brandweer van Nederland. Volgens het laatste kwartaal overzicht wat ik gelezen heb (uit 2015) is de 64-1 sneller onderweg dan de 62-1 en zou bij deze brand met 30 sec meldkamer vertraging 3 min later gemeld met 6,5 min opkomst/aanrijtijd de norm van 10 min gehaald kunnen hebben.
Dan heeft de brandweer aan het vastgestelde dekkingsplan voldaan en kan niemand iets verweten worden.
Maar we weten alleen dat de 62-1 vertraging door ????? had.
Keurig op tijd binnen de gestelde norm ter plaatse. Trots kunnen zijn op het feit dat ZE de snelste brandweer van Nederland zijn. Ik denk dat ze alleen minder trots moeten zijn op wat er na het ter plaatse zijn gebeurd. Ik ben liever een minuut later terplaatse met een volwaardige en slagvaardige TS en direct de inzet kunnen beginnen, dan een minuut eerder met 2 man en niks kunnen doen.
-
oma,
Volgens jouw is het besluit veiligheidregio's waar de kwaliteitseisen in staan (o.a de basiseenheid en de opkomsttijden) dus geen wet.
Dan moet je toch eens even nalezen hoe de wetsopbouw in elkaar zit.
http://www.parlement.com/id/vh8lnhronvvv/wetgeving (http://www.hulpverleningsforum.nl/id/vh8lnhronvvv/wetgeving)
Het besluit veiligheidsregio's is een wet in materiële zin en moet dus gewoon gevolgd worden.
Nee, het is een wet in materiele zin die geen formele wet is. Het gaat om algemeen verbindende voorschriften van de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.
-
Tijdelijke wet ambulancezorg
Wet van 26 april 2012, houdende tijdelijke bepalingen over de ambulancezorg (Tijdelijke wet ambulancezorg)
Wij Beatrix, bij de gratie Gods, Koningin der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau, enz. enz. enz.
Allen, die deze zullen zien of horen lezen, saluut! doen te weten:
Alzo Wij in overweging genomen hebben, dat het wenselijk is nieuwe tijdelijke regels vast te stellen inzake de organisatie van de ambulancezorg;
Zo is het, dat Wij, de Afdeling advisering van de Raad van State gehoord, en met gemeen overleg der Staten-Generaal, hebben goedgevonden en verstaan, gelijk Wij goedvinden en verstaan bij deze:
Besluit veiligheidsregio’s
Besluit van 24 juni 2010, houdende regels inzake de organisatie en de taken van de veiligheidsregio’s en de gemeentelijke brandweer, alsmede de financiële bijdrage van het Rijk (Besluit veiligheidsregio’s)
Wij Beatrix, bij de gratie Gods, Koningin der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau, enz. enz. enz.
Op de voordracht van de Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
-
Nee, het is een wet in materiele zin die geen formele wet is. Het gaat om algemeen verbindende voorschriften van de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties.
Dus toch wel iets anders dan dat een richtlijn gebruikt wordt, en dat veiligheidsregio's zelf kunnen vaststellen wat snel en goed genoeg is? (zie je eerste post in dit topic).
Maar ook hier zal wel weer een ontwijkend antwoord op volgen ;)
-
Dus toch wel iets anders dan dat een richtlijn gebruikt wordt, en dat veiligheidsregio's zelf kunnen vaststellen wat snel en goed genoeg is? (zie je eerste post in dit topic).
Maar ook hier zal wel weer een ontwijkend antwoord op volgen ;)
Lees het besluit eerst maar eens door voor je verder wilt ouwehoeren. Een ander forumlid heeft het al wel gelezen en zelfs gepost op forum in simpele taal.
Vraag je ook eens af waarom er geen minister van volksgezondheid is die de ambulancezorg in een besluit kan regelen maar er zelfs noodzaak is voor een tijdelijke wet ter overbrugging tot de definitieve wet gereed is. De tijdelijke en definitieve wet ambulancezorg moeten door de 2e en 1e kamer heen.
-
In de tijdelijke wet ambulancezorg staan ook geen kwaliteitseisen genoemd voor de opkomst van een ambulance.
Deze staan in de Regeling tijdelijke wet ambulancezorg en de Beleidsregels uitvoering bij art. 6 lid 3 van de tijdelijke wet ambulancezorg.
Regelingen en beleidsregels zijn zelfs nog van een lagere orde dan een Besluit.
Dus jouw redenatie volgend dan zijn de ambulance kwaliteitseisen ook dus niet wettelijk geregeld.
-
Via een algemene maatregel van bestuur (AMvB) worden door de rijksoverheid regels gegeven over uiteenlopende onderwerpen, bijvoorbeeld over woningbouw, gezondheidszorg, sociale zekerheid, asielbeleid, scholen en universiteiten, milieuvoorschiften of landbouwbeleid. Het kan daarbij bijvoorbeeld gaan om de wijze van verdeling van financiële middelen over instellingen, over voorschriften waaraan apparatuur moeten voldoen en over de samenstelling van uitvoeringsorganen.
Een AMvB is een Koninklijk Besluit (KB) i van de regering en wordt, anders dan een wet, in principe zonder medewerking van de Staten-Generaal vastgesteld. Over een AMvB wordt advies uitgebracht door de Raad van State. Na vaststelling vindt publicatie plaats in het Staatsblad.
Dat een wet soms regels over uitvoering bevat via AMvB of ministeriële regeling is omdat het parlement zich niet met de technische uitvoering hoeft bezig te houden. Het parlement machtigt de regering om die uitvoering zelf te regelen op basis van de uitgangspunten die in de wet staan.
De meeste AMvB's berusten op een formele wet. We spreken dan van gedelegeerde wetgeving: de wet bepaalt dat regels nader mogen worden uitgewerkt in een AMvB.
het Besluit Veiligheidsregio's is een AMvB gebaseerd op de Wet Veiligheidsregio's.
-
Lees het besluit eerst maar eens door voor je verder wilt ouwehoeren. Een ander forumlid heeft het al wel gelezen en zelfs gepost op forum in simpele taal.
Beide besluiten ken ik goed, die hoef ik nu niet te lezen.
En inderdaad reageer je dus niet inhoudelijk. Klopt je eerste bericht van dit topic nu wel of niet?
Vraag je ook eens af waarom er geen minister van volksgezondheid is die de ambulancezorg in een besluit kan regelen maar er zelfs noodzaak is voor een tijdelijke wet ter overbrugging tot de definitieve wet gereed is. De tijdelijke en definitieve wet ambulancezorg moeten door de 2e en 1e kamer heen.
Waarom moet ik mij dat afvragen? Dat gaat over een andere casus in een andere branche waar andere belangen spelen (zoals publieke versus private ambulancediensten en de financiering door de zorgverzekeraars).
Ik heb liever gewoon antwoord op mijn vraag.
-
Wet op Veiligheidsregios:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0027466/2016-01-01#Paragraaf1 (http://wetten.overheid.nl/BWBR0027466/2016-01-01#Paragraaf1)
Geeft de inrichting van een Veiligheidsregio weer en wat zij dient te organiseren: ' houdende bepalingen over de brandweerzorg, de rampenbestrijding, de crisisbeheersing en de geneeskundige hulpverlening' zoals de wet zelf zegt.
Besluit Veiligheidsregio's:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0027844/2016-01-01 (http://wetten.overheid.nl/BWBR0027844/2016-01-01)
Geeft aan hoe de veiligheidsregio dit dient te regelen en wat de rol van de andere belanghebbende is (bv de gemeenteraad).
In het besluit dat wel degelijk aangegeven hoe een brandweer basiseenheid eruit ziet. De rechtsgeldigheid van het Besluit is geregeld in de wet en is niets maar ook minder dan een nadere precisiering / invulling waar men zich aan dient te houden.
CONCLUSIE
1) er zijn eisen voor een basiseenheid
2) er is ruimte om af te wijken mits een gelijkwaardig niveau van zorg wordt behouden
3) er zijn eisen voor opkomsttijden
4) er is ruimte om gemotiveerd af te wijken
Het zijn juist beide ruimtes die door de diverse brandweermanagers gebruikt dan wel misbruikt worden.
Lees je de andere artikelen dan klopt de OMA bijdrage: er wordt gebruik gemaakt van het feit dat je nooit alle burgemeesters en gemeenteraden op 1 lijn krijgt waardoor je als Veligheidsregio je gang kan gaan.
Daarnaast vertrouwd een gemeenteraad op de kennis en kunde van de brandweerorganisatie. Gemeenteraadsleden kunnen namelijk niet in alles waar zij over beslissen expert zijn. Ook dit vertrouwen wordt regelmatig handig gebruikt door de Veiligheidsregio's.
Als simpele burger met brandweerkennis weet je dat de boel gefopt wordt maar je staat machteloos.
Zet daarnaast de verdubbeling van de kosten bij mindere acute repressieve zorg en je hebt ook in brandweerland hetzelfde als wat we ook in andeer semi-overheid/privaat-publiekrechtelijke instellingen zien:
er komt een overkoepelende organisatie
er komen veel plannen
het gaat meer kosten
de werkvloer gaan we wegbezuinigen
de burger krijgt minder voor hogere kosten
Als je echt geeft om daar waar het om draait: de burger in nood helpen dan stopt men met deze onzin.
Weer fijn met echte eenheden uitrukken, desnoods 2 of 3 en schaalt af als het mee blijkt te vallen. Gewoon zoals vroeger toen het ook nog eens goedkoper was. Daar kan niemand tegen zijn - GOEDKOPER en BETER
Daarna ga je kijken naar nieuwe repressieve methodes, slim gebruik maken van bereidwillige medemensen (vrijwilligers) die graag een handje helpen.
Oefenen - misschien minder in frequentie maar wel intensiever (halve dag/hele dag)
Kwaliteit meetbaar beschrijven
Kan niets op tegen zijn tenzij je manager bent want dan heb je geen werk meer aan het maken van plannen.
-
Helemaal met je eens, maar zou je dit stukje tekst ook kunnen toepassen op de ambulancedienst?
Immers het gemotiveerd afwijken mag de RAV ook, in overleg met de zorgverzekeraars.
Geldt je opsomming in je 1 na laatste alinea ook voor de RAV, of het conglomeraat waarin ze opereert?
Waarom geen overleg met de zorgverzekeraars voor voldoende ambulancezorg, ipv leunen op First Responders van een brandweer?
Je hoeft hier niet op in te gaan hoor. Ik weet we leven in een moeilijke wereld met 1001 belangen.
-
Beide besluiten ken ik goed, die hoef ik nu niet te lezen.
En inderdaad reageer je dus niet inhoudelijk. Klopt je eerste bericht van dit topic nu wel of niet?
Waarom moet ik mij dat afvragen? Dat gaat over een andere casus in een andere branche waar andere belangen spelen (zoals publieke versus private ambulancediensten en de financiering door de zorgverzekeraars).
Ik heb liever gewoon antwoord op mijn vraag.
Ja, iedere veiligheidsregio kan zelf bepalen wat de responsetijd is.
-
Wet op Veiligheidsregios:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0027466/2016-01-01#Paragraaf1 (http://wetten.overheid.nl/BWBR0027466/2016-01-01#Paragraaf1)
CONCLUSIE
1) er zijn eisen voor een basiseenheid
2) er is ruimte om af te wijken mits een gelijkwaardig niveau van zorg wordt behouden
3) er zijn eisen voor opkomsttijden
4) er is ruimte om gemotiveerd af te wijken
Het zijn juist beide ruimtes die door de diverse brandweermanagers gebruikt dan wel misbruikt worden.
Lees je de andere artikelen dan klopt de OMA bijdrage: er wordt gebruik gemaakt van het feit dat je nooit alle burgemeesters en gemeenteraden op 1 lijn krijgt waardoor je als Veligheidsregio je gang kan gaan.
Daarnaast vertrouwd een gemeenteraad op de kennis en kunde van de brandweerorganisatie. Gemeenteraadsleden kunnen namelijk niet in alles waar zij over beslissen expert zijn. Ook dit vertrouwen wordt regelmatig handig gebruikt door de Veiligheidsregio's.
Als simpele burger met brandweerkennis weet je dat de boel gefopt wordt maar je staat machteloos.
Zet daarnaast de verdubbeling van de kosten bij mindere acute repressieve zorg en je hebt ook in brandweerland hetzelfde als wat we ook in andeer semi-overheid/privaat-publiekrechtelijke instellingen zien:
er komt een overkoepelende organisatie
er komen veel plannen
het gaat meer kosten
de werkvloer gaan we wegbezuinigen
de burger krijgt minder voor hogere kosten
Als je echt geeft om daar waar het om draait: de burger in nood helpen dan stopt men met deze onzin.
Weer fijn met echte eenheden uitrukken, desnoods 2 of 3 en schaalt af als het mee blijkt te vallen. Gewoon zoals vroeger toen het ook nog eens goedkoper was. Daar kan niemand tegen zijn - GOEDKOPER en BETER
Daarna ga je kijken naar nieuwe repressieve methodes, slim gebruik maken van bereidwillige medemensen (vrijwilligers) die graag een handje helpen.
Oefenen - misschien minder in frequentie maar wel intensiever (halve dag/hele dag)
Kwaliteit meetbaar beschrijven
Kan niets op tegen zijn tenzij je manager bent want dan heb je geen werk meer aan het maken van plannen.
Helemaal eens.
-
Als je echt geeft om daar waar het om draait: de burger in nood helpen dan stopt men met deze onzin.
Weer fijn met echte eenheden uitrukken, desnoods 2 of 3 en schaalt af als het mee blijkt te vallen. Gewoon zoals vroeger toen het ook nog eens goedkoper was. Daar kan niemand tegen zijn - GOEDKOPER en BETER
Daarna ga je kijken naar nieuwe repressieve methodes, slim gebruik maken van bereidwillige medemensen (vrijwilligers) die graag een handje helpen.
Oefenen - misschien minder in frequentie maar wel intensiever (halve dag/hele dag)
Kwaliteit meetbaar beschrijven
Kan niets op tegen zijn tenzij je manager bent want dan heb je geen werk meer aan het maken van plannen.
Blijkbaar ken je mij, en weet je ook nog eens waar ik echt om geef? Kom eens kennis maken, dan zou je er wel eens totaal anders over kunnen gaan denken.
Verder schrijf je wensen en ideeën voor de brandweer waar ik (en vele van mijn collega's) juist voor zijn!
Even terug naar die "goede oude" tijd: colleges en gemeenteraden werden door de gemeentelijke commandant verteld wat er allemaal nodig was aan voertuigen, personeel en spullen. Daarbij werd zelden of niet naar de buurgemeenten gekeken en is er onnodig geInvesteerd in voertuigen die soms nooit ingezet zijn en waarvan een identiek exemplaar 10 km verderop stond. Als het gemeentebestuur niet direct vóór was, werd een bekend adviesbureau ingehuurd die dan een risicoanalyse schreef waardoor men er niet omheen kon.
Mijn brandweerkorps had in 2008 (bij de regionalisering) naast de commandant ongeveer 21 districtscommandanten/postcommandanten/sectorhoofden/teammanagers. Dat was de erfenis uit de gemeentelijke tijd. We doen dat nu (gelukkig) met 12 mensen in dezelfde salarisschalen. Lijkt mij niet duurder toch?
Over je laatste zin: je hebt echt geen idee... een leidinggevende die zijn functie zo invult dat hij/zij vooral hetzelfde kan blijven doen, houdt het in mijn organisatie niet lang vol. Die hebben we niet nodig.
-
Helemaal met je eens, maar zou je dit stukje tekst ook kunnen toepassen op de ambulancedienst?
Immers het gemotiveerd afwijken mag de RAV ook, in overleg met de zorgverzekeraars.
Geldt je opsomming in je 1 na laatste alinea ook voor de RAV, of het conglomeraat waarin ze opereert?
Waarom geen overleg met de zorgverzekeraars voor voldoende ambulancezorg, ipv leunen op First Responders van een brandweer?
Je hoeft hier niet op in te gaan hoor. Ik weet we leven in een moeilijke wereld met 1001 belangen.
Nee, ambulancediensten en de zorgverzekaars hebben de ruimte niet om gemotiveerd te mogen afwijken van de 15 minuten norm bij spoed. De toezichthouder voor de zorgverzekeraars heeft onlangs de zorgverzekaars duidelijk gemaakt dat zij hun verantwoordelijkheid moeten gaan nemen en zorgen dat de RAV-en deze norm gaan halen.
De zorgverzekeraars en RAV-en zorgen voor voldoende ambulancezorg als ze bij 95% van alle spoedmeldingen in de regio binnen 15 minuten bij de patient zijn.
Voorbeeld: Als een ambulancedienst in een jaar 100 meldingen hartstilstand zou krijgen en bij 96 in 14 minuten ter plaatse is, bij 2 in 19 minuten en bij 2 in 25 minuten voldoet men aan alle (wettelijke) spelregels. Er is dus sprake van voldoende ambulancezorg.
Als de zorgverzekaars en RAV-en de ambulancezorg dusdanig willen inrichten op een wijze waarbij de inzet van brandweerpersoneel- en materieel (first responders) overbodig is moeten ze gaan zorgen voor meer dan voldoende ambulancezorg. De zorgverzekeraars hebben de rol om de stijgende kosten in de zorg beheersbaar te maken, het spreekt voor zich dat je geen ruimte hebt om extraatjes uit te delen.
De wetgever wist dat 15 minuten opkomsttijd voor een ambulance bij spoed wel kan maar het ruimschoots te laat is bij hartstilstanden. De 15 minuten norm is toch door het parlement gejast na toezegging van destijds de minister van binnenlandse zaken dat de politie en/of brandweer wel ingezet konden worden bij hartstilstand om de minuten te overbruggen tot aankomst van de ambulance (binnen 15 minuten).
Bovenstaande zegt dat RAV-en en zorgverzekeraars pas om tafel moeten om te gaan zorgen voor voldoende ambulancezorg op het moment als de 15 minuten responsetijd gewijzigd gaat worden in 8 minuten responsetijd bij spoed.
Ik verwijt het zorgverzekeraars en RAV-en niet. Ik verwijt het de opperhoofden van brandweer en politie. Bij de politie zie je al een tijd dat er links en rechts op de werkvloer en op hoger niveau gesputter is ontstaan omdat de politie kosten moet maken voor o.a. AED's en politiemensen uit de uitruksterkte moet trekken om de ambulancediensten te helpen. Het is prima maar niet als de politie zelf onder grote druk staat en er bijna wekelijks rapporten verschijnen over slechte of ondermaatse prestaties bij de primaire politietaken.
Bij de brandweer zie je veel meer een soort amateurisme. De brandweer weet heel goed dat uitrukken bij hartstilstanden geen brandweertaak is. In een aantal veiligheidsregio's zeggen de opperhoofden het zelfs vol trots dat het geen brandweertaak is maar ze het een brandweertaak hebben gemaakt.
De club van landelijke ambulancebazen heeft zelfs een prachtig document gemaakt waarin ze geschreven hebben dat de brandweer het mag doen maar ze wel alles zelf moeten gaan betalen en de brandweer aansprakelijk is voor de inhoud van de geboden (medische) zorg. De toezichthouder voor de zorg IGZ houdt alleen toezicht op de uitgifte van de melding door de RAV aan de brandweer.
Als ik een brandweerchef was en ze mij het bovenstaande voor hadden gelegd zou ik een keer achter mijn oren krabben omdat het allemaal nog niet zo aantrekkelijk is voor de eigen dienst. De brandweer is al jaren bezig brandweerwagens te verkopen en heeft projecten zoals uitrukken op maat lopen om de kosten te drukken. Het is amper uit te leggen als je bij brandje blussen de kosten moet drukken door minder brandweermannen in de bluswagen te zetten terwijl je wel mensen in gaat zetten om de ambulancedienst te gaan helpen.
In Nederland hebben we gelukkig geen brandweerbazen met mijn mentaliteit maar het soort mensen die de spelregels van de ambulancebazen aandachtig doorlezen en enhousiast tekenen bij het kruisje. In veiligheidsregio Utrecht riepen ze dat geld geen enkel probleem was, als de ambulancedienst en zorgverzekeraars het niet willen betalen is het tot 2018 wel uit het opleidingsbudget repressief brandweerpersoneel te harken. In tegenstelling tot de politie (de domme mensen die zeggen donder maar een AED in de kofferbak van surveillancewagens die we al hebben en we gaan reanimeren in ons eigen uniform) zegt de brandweer we kopen speciale reanimatie-autootjes en we gaan allemaal speciale jasjes kopen om te reanimeren.
-
Nu is bekend dat er mogelijk sprake zou zijn van brandstichting, en er zou een verdachte aangehouden zijn. Het is niet zomaar een brand, en als hier sprake is van brandbare (versnellende) middelen dan kan de brandweer daar moeiliik tegen opgewassen zijn toch met aanrijtijden en hulpverlening?
-
Nu is bekend dat er mogelijk sprake zou zijn van brandstichting, en er zou een verdachte aangehouden zijn. Het is niet zomaar een brand, en als hier sprake is van brandbare (versnellende) middelen dan kan de brandweer daar moeiliik tegen opgewassen zijn toch met aanrijtijden en hulpverlening?
Hoe doen ze het in traumacentra met snij- en steekwonden? Zorgen dat ze in staat zijn om accidentele snij- en steekwonden te behandelen en roepen dat ze niet opgewassen zijn tegen opzettelijk veroorzaakte snij- en steekwonden omdat bij een poging doodslag cq moord de dader de wens had dat slachtoffer zou sterven?
-
Hoe doen ze het in traumacentra met snij- en steekwonden? Zorgen dat ze in staat zijn om accidentele snij- en steekwonden te behandelen en roepen dat ze niet opgewassen zijn tegen opzettelijk veroorzaakte snij- en steekwonden omdat bij een poging doodslag cq moord de dader de wens had dat slachtoffer zou sterven?
Je maakt een verkeerde vergelijking, een brandweer is er om hulp te verlenen aan mens en dier ingeval in geval van bijvoorbeeld brand of een ongeval. Zij (de brandweerlieden op straat, vrijwilligers & beroeps) zetten alles op alles om hier een goede bijdrage aan te leveren. Wat ik probeer aan te geven, ook al waren ze na 3 minuten ter plaatse, was het ze dan wel gelukt om het echtpaar uit de woning te krijgen? Daar kan ik nu geen antwoord op geven, maar dat lijkt me wel een goede onderzoeksvraag. Iedereen geeft nu af op de brandweer, het klinkt misschien heel hard maar nooit kan je het aantal doden door brand, in het verkeer of door verdrinking op 0 krijgen. Daar staat tegenover dat er ook maar een beperkt aantal materiaal, materieel & geld is: anders stond op elke 1000 inwoners wel een brandweerauto 24/7.
Om terug te komen op jouw reactie, medici doen natuurlijk altijd een poging om steek- en snijwonden te doen stoppen en te dichten. Maar kan je het een arts kwalijk nemen als patiënt al zover toegetakeld is dat functies in het lichaam zijn uitgeschakeld, dat hij onvoldoende heeft gehandeld? Ik denk dat medici dit eerder zullen accepteren, dan dat er gewoon fouten zijn gemaakt die ergens te verwijten zijn.
-
Je maakt een verkeerde vergelijking, een brandweer is er om hulp te verlenen aan mens en dier ingeval in geval van bijvoorbeeld brand of een ongeval. Zij (de brandweerlieden op straat, vrijwilligers & beroeps) zetten alles op alles om hier een goede bijdrage aan te leveren. Wat ik probeer aan te geven, ook al waren ze na 3 minuten ter plaatse, was het ze dan wel gelukt om het echtpaar uit de woning te krijgen? Daar kan ik nu geen antwoord op geven, maar dat lijkt me wel een goede onderzoeksvraag. Iedereen geeft nu af op de brandweer, het klinkt misschien heel hard maar nooit kan je het aantal doden door brand, in het verkeer of door verdrinking op 0 krijgen. Daar staat tegenover dat er ook maar een beperkt aantal materiaal, materieel & geld is: anders stond op elke 1000 inwoners wel een brandweerauto 24/7.
Om terug te komen op jouw reactie, medici doen natuurlijk altijd een poging om steek- en snijwonden te doen stoppen en te dichten. Maar kan je het een arts kwalijk nemen als patiënt al zover toegetakeld is dat functies in het lichaam zijn uitgeschakeld, dat hij onvoldoende heeft gehandeld? Ik denk dat medici dit eerder zullen accepteren, dan dat er gewoon fouten zijn gemaakt die ergens te verwijten zijn.
Hoezo is het normaal om de politie, de ambulancedienst, een ziekenhuis of medisch specialist de maat te nemen zodra iets niet helemaal naar wens verloopt of echt fout gaat en behandelen we de brandweer niet als professionele organisatie maar als een soort bezigheidstherapieproject voor zwakzinningen.
Als een patient die opzettelijk neergestoken is en komt te overlijden omdat de traumachirurg om welke reden dan ook niet is komen opdraven gaan we niet roepen;
* Ach, de dokter doet zijn best en kan soms gebeuren;
* de wonden zijn opzettelijk veroorzaakt en het was ook de bedoeling van de dader dat slachtoffer zou sterven;
* het is maar de vraag of slachtoffer het wel had kunnen overleven als de chirurg direct na de oproep naar de patient was gegaan.
Het is ook onzin om bij de brand in Hellevoetsluis brandstichting en gebruik brandversnellers aan te halen. Een brandende lap met benzine door de brievenbus drukken is brandstichting en gebruik van brandversnellers. Als de brandstichter heeft ingebroken en door het hele huis van de zolder tot de kelder benzine heeft gegoten is het nog steeds brandstichting met gebruik van brandversnellers.
Het is een domme onderzoeksvraag en tijdsverpilling als je wilt weten of het echtpaar de brand had kunnen overleven als de brandweer binnen 3 minuten ter plaatse was geweest. Feit is dat de brandweer er niet na 3 minuten en je niet kan weten of een reddingspoging wel of niet had kunnen slagen.
Het klinkt niet hard maar het is een feit dat je altijd doden zal houden door brand, verkeersongevallen en verdrinking. Je kan niet overal een brandweerkazerne neerzetten maar het zegt ook niet dat je daarom ongestraft bezig kan blijven om steeds meer brandweer af te schaffen. Je komt dan op een punt dat het gaat om verwijtbare doden omdat bestuurders en managers de brandweerzorg boekhoudkundig en bestuurlijk goed voor elkaar hebben op papier. De focus ligt geheel op het systeem terwijl niemand kijkt naar de werkelijke brandweerzorg op straat.
De brandweer mag en kan ook niet janken over verminderd zelfredzame mensen die langer thuis moeten blijven wonen. Ik heb de veiligheidsregio's nooit bezwaar horen maken toen de politiek besloot verpleegtehuizen af te schaffen en mensen langer thuis moeten blijven.
Je weet als management dat het risico op brand fors zal stijgen als ouderen en psychiatrische patienten thuis moeten blijven wonen. Je weet als management dat het niet altijd gaat om de exacte tekst van een wet of besluit maar er ook zoiets bestaat als de "geest van een wet of besluit". De responsetijd voor woningen is 8 minuten en voor huisvesting verminderd zelfredzame burgers 6 minuten.
Als je weet dat verpleegtehuizen afgeschaft worden moet je niet opgelucht adem halen als brandweerbazen omdat je weer van een probleempje (die 6 minuten af bent) maar moet je bedenken dat deze mensen nu ergens in woningen in je regio liggen waar je in 8 minuten hoort te zijn. In het snel vergrijzende Nederland zou het niet raar zijn om de 6-minuten responsetijd standaard te maken voor bepaalde wijken of dorpen omdat je weet dat er veel mensen wonen die verminderd zelfredzaam zijn.
Het is geen excuus als de brandweer het niet weet. Als de brandweer het niet weet zegt het dat de overheid in Nederland slecht samenwerkt. Het zorgkantoor kan de brandweer precies vertellen waar deze mensen wonen en welk zorgzwaartepakket ze hebben.
Het is ook geen excuus om te roepen dat er maar een beperkt aantal brandweerwagens en brandweerpersoneel beschikbaar zijn. Een kleuter geef je een draai om de oren als hij een glas ranja opzettelijk leeggooit en dan jankt dat hij dorst heeft. We moeten dat ook doen met brandweermanagers die al 6 jaar druk zijn met brandweerkorpsen en te dure brandweervrijwilligers af te schaffen en brandweerwagens op marktplaats zetten.