Hulpverleningsforum
Overige hulpdiensten => Rijkswaterstaat/wegbeheerders en berging => Verkeersregelaars => Topic gestart door: dielangemotormuis op 21 november 2012, 11:51:55
-
Verkeersregelaars bang voor fietsers
UTRECHT - Verkeersregelaars in het Utrechtse centrumgebied luiden de noodklok nu ze met steeds grotere regelmaat worden bedreigd, uitgescholden en met opgestoken middelvingers worden geconfronteerd.
„We voelen ons niet meer veilig”, zeggen twee van hen, Ton Theunissen en Maikel Mak. Gevreesd wordt voor hardere confrontaties, met name met de grote schare ongehoorzame fietsers.
Vanwege de verbouwingen bij de Croeselaan tussen het Jaarbeursterrein en het Westplein is de weg voor fietsers aan een zijde gesloten. De verkeersregelaars plukken daar nu de wrange vruchten van. Vorige week legden ze het werk tijdelijk zelfs neer, aldus een van hen.
Volgens woordvoerder Erik Suik van het stationsgebied is het neerleggen van het werk niet gemeld door de opzichters. De werkzaamheden op de Croeselaan vergen van de verkeersdeelnemers meer geduld. Zo worden fietsers en auto’s via borden en betonnen afscheidingsblokken omgeleid. „Het lijkt wel of ze zich er niks van aantrekken. Honderden fietsers rijden gewoon om de omleiding heen om zo op tijd bij het station of werk te komen. Als we er wat van zeggen, zijn we de gebeten hond. We worden regelmatig uitgescholden, terwijl we juist de veiligheid willen garanderen”, betreurt Theunissen.
De politie assisteert standaard de eerste dagen bij een nieuwe verkeerssituatie, om heetgebakerden op tweewielers in toom te houden. Fietsers die ondanks de aanwijzingen van de mannen in de fluorescerende hesjes in de dagen daarna willen fietsen waar dat niet mag, kunnen moeilijk worden tegengehouden. Verkeersregelaars kunnen die personen het best laten gaan, zegt Suik.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/21098262/___Bang_voor_fietsers___.html (http://www.telegraaf.nl/binnenland/21098262/___Bang_voor_fietsers___.html)
-
De politie assisteert standaard de eerste dagen bij een nieuwe verkeerssituatie, om heetgebakerden op tweewielers in toom te houden.
Fietsers die ondanks de aanwijzingen van de mannen in de fluorescerende hesjes in de dagen daarna willen fietsen waar dat niet
mag, kunnen moeilijk worden tegengehouden. Verkeersregelaars kunnen die personen het best laten gaan, zegt Suik.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/21098262/___Bang_voor_fietsers___.html (http://www.telegraaf.nl/binnenland/21098262/___Bang_voor_fietsers___.html)
Ben benieuwd wat de Politie Utrecht verstaat onder het in toom houden. Nog al een zeer ruim begrip namelijk.
Mijn mening is dat men beter gewoon verbaliserend moet optreden als men de verkeersregels of de aanwijzingen van de
verkeersregelaars niet opvolgt. Gewoon gelijk duidelijk maken wat de bedoeling is en wat voor gevolgen er aan vast zitten.
Zolang er niet goed handhavend wordt opgetreden blijven met name voetgangers, fietsers en snor- en bromfieters hun eigen gang gaan.
-
Wat dat aangaat is mijn ervaring dat je nog beter in hartje Amsterdam het verkeer kan regelen. Het volk daar is een stuk beter opgevoed.
Laatst een aantal dagen in hartje Den Haag ( winkelstaat ) gestaan maar daar hebben de voetgangers en fietsers en snorfietsers
ook volledig schijt aan de aanwijzingen van verkeersregelaars.
En het maakt ze geen zak uit of een grote vrachtwagen ( zoals zandwagen of betonwagen ) een bouwterrein op moet of er af.
Je kan stoptekens geven al dan niet in combinatie van je attentiefluit wat je wil maar ze lopen en rijden gewoon door.
Ben daar zelf heel makkelijk in geworden gelukkig. Ik geeft elke zijde 1 stopteken met gebruik van de fluit die je 200 meter
verderop nog steeds kan horen en geeft direct daarna de vrachtwagen de opdracht om te gaan rijden.
En komt men dan onder de vrachtwagen dan is dat een typisch geval van pech gehad voor je maar als je dat niet doet dan ben
je zo maar 5 minuten bezig om een vrachtwagen je bouwput op of af te begeleiden en die tijd en ruimte is er gewoon niet.
Het enige moment dat men heel soms toch maar wacht is als je roept naar de chauffeur rij ze maar plat dan kan men wel
maximaal 5 seconden wachten maar owee als men denkt van ik kan er langs dan doen ze het ook.
Men heeft gewoon niet in de gaten dat wij verkeersregelaars er zijn voor de algehele (verkeers)veiligheid van elke weggebruiker.
-
Het enige moment dat men heel soms toch maar wacht is als je roept naar de chauffeur rij ze maar plat dan kan men wel
maximaal 5 seconden wachten maar owee als men denkt van ik kan er langs dan doen ze het ook.
Ik kan me je frustratie goed voorstellen, maar het komt toch niet erg professioneel op me over. 98uiye
-
Nee hoor Nick het is geen frustratie, die periode heb ik wat dat aangaat al lang en breed achter me gelaten gelukkig. ;D ;D
Ik ben vroeger opgevoed met "Wie niet luisteren wil moet maar voelen".
Ik waarschuw 1 hooguit 2 keer en dan treed bij mij de wet van de sterkste in werking maar kan me wel voorstellen dat je het
niet volledig professioneel vindt overkomen.
Als je deze instelling niet hanteert dan kan je na 5 minuten werken al overspannen naar huis terwijl je 8 of 9 uur moet werken.
Heb ook een voorstel gedaan om aan de bouwhekken 2 lange rood/witte kettingen te maken van ongeveer 8 meter lang
zodat je het gebied waar de vrachtwagen moet manouvreren volledig kan afsluiten zodat niemand door kan lopen en/of rijden
maar dat mag van de gemeente niet.
Tja dan houdt het voor mij al vrij snel op want zelfs met ondersteuning van een timmerman die de VKR-opleiding heeft gevolgd
en een VKR-hesje aan had was het nog niet te behapstukken.
Als iedereen gewoon op gepaste afstand blijft zodat de vrachtwagen veilig de bouw op of af kan gaan dan kan men met
maximaal 1 minuut zijn of haar weg weer normaal en veilig vervolgen.
-
Nee hoor Nick het is geen frustratie, die periode heb ik wat dat aangaat al lang en breed achter me gelaten gelukkig. ;D ;D
Ik ben vroeger opgevoed met "Wie niet luisteren wil moet maar voelen".
Ik waarschuw 1 hooguit 2 keer en dan treed bij mij de wet van de sterkste in werking maar kan me wel voorstellen dat je het
niet volledig professioneel vindt overkomen.
Als je deze instelling niet hanteert dan kan je na 5 minuten werken al overspannen naar huis terwijl je 8 of 9 uur moet werken.
Volgensmij staan jullie daar met het idee om te voorkomen dat vrachtwagenchauffeurs het recht van de sterkste moeten gaan toepassen. Dan ben ik benieuwd of jullie optreden op deze manier daar een toegevoegde waarde heeft?...
Ik ben niet van het overal maar "veiligheidspoppetjes" zoals VKR's neerzetten omdat het moet etc., maar juist in deze situaties zijn VKR's nodig en zouden ze een toegevoegde waarde moeten hebben. Als er dan vervolgens een poppetje wordt geplaatst die 2x fluit en verder geen maatregelen neemt kan je net zo goed een bakkie gaan drinken...
Zie dit niet als persoonlijke kritiek, maar zoals je het brengt roept dit bij mij dus nogal een verkeerd beeld vanuit een professioneel perspectief op...
(Heb je het over de VKR's die o.a. op scootertjes over het Spui crossen?)
-
Volgensmij staan jullie daar met het idee om te voorkomen dat vrachtwagenschauffeurs het recht van de sterkste moeten gaan toepassen.
Dan ben ik benieuwd of jullie optreden op deze manier daar een toegevoegde waarde heeft?...
-
Klopt het idee dat ergens verkeersregelaars staan is om dit punt juist te voorkomen.
Als het publiek en daarmee bedoel ik dus de voetgangers, fietser en/of snorfietsers die in dat gebied mogen lopen en rijden
de aanwijzingen van de verkeersregelaars opvolgen dan is het met 1000% een toegevoegde waarde Joost daar is bij mij
geen twijfel over mogelijk.
Echter als men de aanwijzingen NIET opvolgt en dus gewoon zijn of haar weg vervolgt die men moet en zal nemen dan
is er echt niets tegen te doen.
Alleen is mijn gevoel dat men ( hoofdzakelijk gemeente's ) de inzet van verkeersregelaars ook steeds vaker inzet
om zichzelf in te dekken onder het mom van wij zijn verzekeringstechnisch ingedekt voor als er wel wat gebeurd.
Vergelijk het maar met beveiligingsbeambte's dat is in de loop der jaren ook steeds meer een verzekeringspoppetje geworden.
Niet dat ik dat erg vind want het levert tenslotte een belegde boterham op.
Ik ben niet van het overal maar "veiligheidspoppetjes" zoals VKR's neerzetten, maar juist in deze situaties zijn VKR's nodig en zouden ze een toegevoegde waarde moeten hebben.
Als er dan vervolgens een poppetje wordt geplaatst die 2x fluit en verder geen maatregelen neemt kan je net zo goed een bakkie gaan drinken...
Het gaat niet om verder geen maatregelen willlen nemen maar om geen extra maatregelen mogen nemen want het
stropdassenvolk wat daar over beslist heeft er tenslotte veel meer zicht op van achter het buro dan het poppetje op straat
wat het werk moet uitvoeren.
Zie dit niet als persoonlijke kritiek, maar zoals je het brengt roept dit bij mij dus nogal een verkeerd beeld vanuit een professioneel perspectief op...
Ik zie het zeker niet als persoonlijke kritiek Joost en ik kan me de gedachte van jou en anderen ook heel goed indenken.
(Heb je het over de VKR's die o.a. op scootertjes over het Spui crossen?)
Op de snorscooter over het Spui crossen is wel heel erg gecharcheerd gezegd Joost maar dat is de andere bouwput inderdaad.
Die electrisch snorscooters gaan nou niet echt hard moet ik zeggen. Denk dat je die op een goeie onderhouden fiets makkelijk kan bijhouden.
Ik had het nu over de bouwput verderop in de straat tegenover de Mediagigant ;)
Maar ik heb ook 1 dag op de snorscooter rond gereden om vrachtwagens te begeleiden vanaf de pollers naar de plek van bestemming.
Lopend is het gewoon niet te doen, omdat als de vrachtwagen jou looptempo moet aanhouden hij aan alle kanten voorbij
gereden wordt waardoor de veiligheid helemaal niet te waarborgen is.
En voordat de vraag komt JA ik heb vanaf de snorscooter het verkeer moeten regelen wilde ik het nog enigsinds veilig kunnen
laten plaatsvinden en voor de vrachtwagen te blijven i.p.v. er achteraan rennen en buiten adem op de plek van bestemming komen.
-
Nee hoor Nick het is geen frustratie, die periode heb ik wat dat aangaat al lang en breed achter me gelaten gelukkig. ;D ;D
Ik ben vroeger opgevoed met "Wie niet luisteren wil moet maar voelen".
Ik waarschuw 1 hooguit 2 keer en dan treed bij mij de wet van de sterkste in werking maar kan me wel voorstellen dat je het
niet volledig professioneel vindt overkomen.
Als je deze instelling niet hanteert dan kan je na 5 minuten werken al overspannen naar huis terwijl je 8 of 9 uur moet werken.
Ik vraag me af of je met zo,n instelling uberhaupt langs de weg moet gaan staan om het verkeer te gaan regelen. Mijn gevoel zegt dan van niet. ::)
-
Grappig, ik kan zijn reactie wel begrijpen. Hij staat er voor de veiligheid van juist die verkeersdeelnemers die niet willen luisteren.
Let wel, ik keur het niet goed Enrico!
-
Fietsers en voetgangers moet je tegenhouden met een groep ME. >:D
Waar gebeurd verhaal: bij een niet nader te noemen opdrachtgever kreeg ik ooit de opdracht om met verkeersregelaars de fietsers en voetgangersstroom tegen te houden, zodat een niet nader te noemen groep mensen met bussen onder politiebegeleiding kon vertrekken. Ik heb beleefd geweigerd met de mededeling dat verkeersregelaars er niet staan voor de openbare orde en veiligheid, dat verkeersregelaars niet in staat zijn om zonder fysieke middelen (hekwerken) fietsers en voetgangers tegen te houden en als dat echt zo nodig was, dat er dan maar een groep ME ter assistentie zou komen. Tot mijn verbazing stond er op het afgesproken tijdstip een groep ME.... :-X
In alle andere gevallen is er maar één oplossing: veiligheidshalve alle overige verkeer dat wel wil stoppen platleggen en fietsers en voetgangers maar laten gaan. Op een gegeven ogenblik komt de opdrachtgever wel kijken waarom hij geen wagens meer krijgt, en dan lost het probleem zich vanzelf op.
-
Vorige keer voor het eerst op een kruising gestaan om te regelen, maar dat ik bang was....nou nee.
Wel zijn fietsers ongelofelijke zeurpieten. IMHO 998765
-
Vandaag 2e keer op een kruising gestaan, deze maal bijna voorbeeldige fietsers. :D
-
Ahhh, maar dat was waarschijnlijk in het noorden. Daar hebben we nog begrijpende fietsers. 098uo
-
Ahhh, maar dat was waarschijnlijk in het noorden. Daar hebben we nog begrijpende fietsers. 098uo
Inderdaad, in Groningen O0
-
bang voor fietsers ben ik niet maar heb er wel een hekel aan ze omdat ze zo ontzettend goed luisteren (net als voetgangers trouwens)
-
....... maar als je dat niet doet dan ben je zo maar 5 minuten bezig om een vrachtwagen je bouwput op of af te begeleiden en die tijd en ruimte is er gewoon niet.
Men heeft gewoon niet in de gaten dat wij verkeersregelaars er zijn voor de algehele (verkeers)veiligheid van elke weggebruiker.
Als fietser zie ik hier de kern van het probleem: als verkeersregelaar ben je er voor de algehele (verkeers)veiligheid van elke weggebruiker. Maar de meeste verkeersregelaars stellen zich op als het slaafje van de partij waarvoor ze zijn ingehuurd: tijd is geld, die vrachtwagens moeten zo snel mogelijk het terrein op en af dus alle anderen moeten maar wijken. Je zegt het hier zelf: anders ben je 5 minuten bezig en die tijd en ruimte is er niet.
Volgens mij zijn de verkeersregels nog altijd zo dat verkeer uit een uitrit al het andere verkeer voor moet laten gaan. En van mij mag die verkeersregelaar er zorg voor dragen dat er af en toe een vrachtwagen de weg op kan vanaf een bouwplaats. Maar ze moeten het niet omdraaien, dat op het moment dat er een vrachtwagen aan komt rijden alles en iedereen maar moet wijken!
Ik erger me verschrikkelijk aan de werkzaamheden hier in de buurt voor het nieuwe kanaal: de zandwagens rijden daar af en aan. Iedere keer als er in de verte weer zo'n vrachtwagen aan komt denderen dan zetten de verkeersregelaars alles stil, alsof die vrachtwagens het belangrijkste zijn op de hele wereld. Die kunnen ook best even wachten tot er een gaatje valt!? Die momenten zijn er genoeg, want verderop is een kruising met stoplichten. Maar nee, precies middenin een groep auto's wordt de boel gewoon stilgezet. Voor een beetje zand....
En op dat soort momenten fiets ik lekker door, hij heeft ook remmen gekregen! 098uo
-
..
Ik erger me verschrikkelijk aan de werkzaamheden hier in de buurt voor het nieuwe kanaal: de zandwagens rijden daar af en aan. Iedere keer als er in de verte weer zo'n vrachtwagen aan komt denderen dan zetten de verkeersregelaars alles stil, alsof die vrachtwagens het belangrijkste zijn op de hele wereld. Die kunnen ook best even wachten tot er een gaatje valt!? Die momenten zijn er genoeg, want verderop is een kruising met stoplichten. Maar nee, precies middenin een groep auto's wordt de boel gewoon stilgezet. Voor een beetje zand....
En op dat soort momenten fiets ik lekker door, hij heeft ook remmen gekregen! 098uo
En hier gaat het mis. Los van wet- en regelgeving, heb jij enig beeld bij het zicht van een vrachtwagenchaffeur? En wat het doet met zijn bloeddruk als er iedere keer weer mensen opduiken uit hoeken waarvan hij denkt dat het veilig is?
Die vkr staat daar niet voor niets. Ook een stilstaande vrachtwagen neemt ruimte in, misschien is het voor de doorstroming wel beter om die zsm. van de rijbaan te hebben.
-
Als fietser zie ik hier de kern van het probleem: op dat soort momenten fiets ik lekker door 098uo
Ik zou de lokale overheid adviseren hier andere organisatorische maatregelen te nemen.
Volgens mij heb je daar wel de juiste contacten voor.Volgens mij laat je als organisatie juist zien dat je serieus bezig bent, als je dit ook overbrengt naar de hoogwaardigheidsbekleders. De burgemeester moet ook gewoon zijn autogordel om, dus ook een reddingsvest aan in de boot!? Hij is toch geen God ofzo!? Misschien zelfs met wat uitleg erbij, zodat je kunt laten zien dat je er verstand van hebt.
Als dat niet lukt kan je anders ook gewoon doen wat van je verwacht wordt zodat duidelijk is dat je er verstand van hebt.
-
Als fietser zie ik hier de kern van het probleem: als verkeersregelaar ben je er voor de algehele (verkeers)veiligheid van elke weggebruiker. Maar de meeste verkeersregelaars stellen zich op als het slaafje van de partij waarvoor ze zijn ingehuurd: tijd is geld, die vrachtwagens moeten zo snel mogelijk het terrein op en af dus alle anderen moeten maar wijken. Je zegt het hier zelf: anders ben je 5 minuten bezig en die tijd en ruimte is er niet.
Volgens mij zijn de verkeersregels nog altijd zo dat verkeer uit een uitrit al het andere verkeer voor moet laten gaan. En van mij mag die verkeersregelaar er zorg voor dragen dat er af en toe een vrachtwagen de weg op kan vanaf een bouwplaats. Maar ze moeten het niet omdraaien, dat op het moment dat er een vrachtwagen aan komt rijden alles en iedereen maar moet wijken!
Ik erger me verschrikkelijk aan de werkzaamheden hier in de buurt voor het nieuwe kanaal: de zandwagens rijden daar af en aan. Iedere keer als er in de verte weer zo'n vrachtwagen aan komt denderen dan zetten de verkeersregelaars alles stil, alsof die vrachtwagens het belangrijkste zijn op de hele wereld. Die kunnen ook best even wachten tot er een gaatje valt!? Die momenten zijn er genoeg, want verderop is een kruising met stoplichten. Maar nee, precies middenin een groep auto's wordt de boel gewoon stilgezet. Voor een beetje zand....
En op dat soort momenten fiets ik lekker door, hij heeft ook remmen gekregen! 098uo
Als ik mij niet vergis, dan hebben VKR's de functionele bevoegdheid om jou aanwijzingen te geven waar jij je aan dient te houden en ga je hier dus volledig de mist in. Of fiets jij ook structureel door rood licht omdat jij vindt dat de verkeerslichten te veel zijn ingesteld ten faveure van het autoverkeer ??
En daarbij, 'jij fietst lekker door, want de vrachtwagen heeft ook remmen gekregen' (jammer genoeg word je in deze stellingname gevolgd door vele fietsers). Er vanuit gaande dat een vrachtwagen wel even nodig heeft voor hij stilstaat en het zicht vanuit een cabine niet 360 graden optimaal is, vraag ik me dan af of je dit ook een passende tekst vindt voor op je rouwkaart. Want jij bent het wel zelf die wordt platgereden door een volle zandauto als het een keer misgaat.... :'(
-
En op dat soort momenten fiets ik lekker door, hij heeft ook remmen gekregen! 098uo
Totdat die remmen te laat of niet worden gebruikt omdat de bestuurder van de zandauto jou simpelweg niet ziet en jij vervolgens plat onder de wielen ligt. Dan piep je wel anders (of je piept nooit meer).... Daar wel eens over nagedacht?
Ik ben niet blauw, maar als ik het zou zijn, zou ik geen seconde twijfelen om jou een prent van EUR 130 te overhandigen wegens het niet opvolgen van een aanwijzing van een bevoegde en als zodanig herkenbare verkeersregelaar. Die staat daar tenslotte óók voor jouw veiligheid. Maar om welke reden hij/zij daar staat is helemaal niet relevant, je hebt een aanwijzing gewoon op te volgen. Klaar. Het is ook niet aan jou te oordelen of die aanwijzing wel of niet terecht is.
-
Totdat die remmen te laat of niet worden gebruikt omdat de bestuurder van de zandauto jou simpelweg niet ziet en jij vervolgens plat onder de wielen ligt. Dan piep je wel anders (of je piept nooit meer).... Daar wel eens over nagedacht?
Ik ben niet blauw, maar als ik het zou zijn, zou ik geen seconde twijfelen om jou een prent van EUR 130 te overhandigen wegens het niet opvolgen van een aanwijzing van een bevoegde en als zodanig herkenbare verkeersregelaar. Die staat daar tenslotte óók voor jouw veiligheid. Maar om welke reden hij/zij daar staat is helemaal niet relevant, je hebt een aanwijzing gewoon op te volgen. Klaar. Het is ook niet aan jou te oordelen of die aanwijzing wel of niet terecht is.
Ik ben het helemaal met je eens. Ik heb even het het woordje "niet" doorgehaald, want ik ben wel blauw. Ik zou Joost ook meteen een boete geven. Want het is van de zotte dat je een teken van een VKR negeert. Daarnaast zal ik ook kijken of het verder geen hinder of gevaar opleverde, want anders nemen we gewoon een art. 5 WvW mee en laten we het OM erover beslissen.
Even een aanvulling. Ik heb gewerkt bij de DCIV (verkeersdienst van repo AA) en daar heb ik geleerd verkeer te regelen. Wat mij is aangeleerd door een zeer ervaren verkeersdiender (rond de 25 a 30 jaar Verkeersdienst ervaring) was dat je een zwaar voertuig zoveel mogelijk moeten laten rollen. Dus een vrachtauto of bus. Dit heeft meerdere redenen, waaronder het vanuit stilstand wegrijden voor zo'n gevaarte kost extra tijd en kom de doorstroming niet ten goede. Daarnaast zorgt het ook voor een verhoogde uitstoot van schadelijke gassen (uitlaatgassen), waar jij als VKR of agent in staat.
-
Hmm, misschien dat ik het wat scherp heb neergezet, want in de praktijk zie ik mezelf nog niet zo als kamikaze voor een vrachtwagen langs sprinten e050
Het punt wat ik wilde maken is vooral "voor wie staat die verkeersregelaar daar". En in deze situatie krijg ik echt het gevoel dat hij er niet voor mij staat, maar voor de economische belangen van dat bouwbedrijf.
Het werkt nu bijna als een spoorwegovergang: je ziet de vrachtwagens al van ver over het terrein aankomen, dan zetten de VKR alles stil (secundair en hoofdrijbaan in 2 richtingen) zodat de vrachtwagen ongehinderd door kan denderen. En ze rijden met meerdere wagens, dus dat is echt iedere paar minuten zo.
Mensen die ik heb gesproken vragen zich echt af of waarom een bouwuitrit zoveel prioriteit krijgt ten opzichte van een doorgaande weg met ook veel fietsende scholieren etc. Dat bouwterrein is echt supergroot, ze kunnen daar prima wachten tot zich een treintje heeft gevormd en dan in 1x een hele rij vrachtwagens laten oversteken. De enige die daaronder lijdt, is het bouwbedrijf.....
8)
-
Of fiets jij ook structureel door rood licht omdat jij vindt dat de verkeerslichten te veel zijn ingesteld ten faveure van het autoverkeer ??
Dat niet, maar ben wel een voorstander van verkeerslichten met regensensor: dan krijgen fietsers meer groen als het regent!
En niet lachen, die bestaan echt, wordt hier in Den Bosch een proef mee gedaan op de doorgaande fietsroutes.
-
.......
Mensen die ik heb gesproken vragen zich echt af of waarom een bouwuitrit zoveel prioriteit krijgt ten opzichte van een doorgaande weg met ook veel fietsende scholieren etc. Dat bouwterrein is echt supergroot, ze kunnen daar prima wachten tot zich een treintje heeft gevormd en dan in 1x een hele rij vrachtwagens laten oversteken. De enige die daaronder lijdt, is het bouwbedrijf.....
....... en daar heb ik geleerd verkeer te regelen. Wat mij is aangeleerd door een zeer ervaren verkeersdiender (rond de 25 a 30 jaar Verkeersdienst ervaring) was dat je een zwaar voertuig zoveel mogelijk moeten laten rollen. Dus een vrachtauto of bus. Dit heeft meerdere redenen, waaronder het vanuit stilstand wegrijden voor zo'n gevaarte kost extra tijd en kom de doorstroming niet ten goede. Daarnaast zorgt het ook voor een verhoogde uitstoot van schadelijke gassen (uitlaatgassen), waar jij als VKR of agent in staat.
Zie hier al bijna het antwoord op je vraag.
Buiten dat het tijd kost en die uitlaatgassen brengt een vrachtwagen die optrekt schade aan het wegdek door de krachten die vrijkomen bij het optrekken.
dat betekend dat als er heel veel vrachtwagens op de zelfde plek steeds moeten optrekken is binnen no time de weg kapot en kost het nog meer tijd/geld ed.
-
Zie hier al bijna het antwoord op je vraag.
Buiten dat het tijd kost en die uitlaatgassen brengt een vrachtwagen die optrekt schade aan het wegdek door de krachten die vrijkomen bij het optrekken.
dat betekend dat als er heel veel vrachtwagens op de zelfde plek steeds moeten optrekken is binnen no time de weg kapot en kost het nog meer tijd/geld ed.
Die was ik vergeten te noemen. Een stilstaande vrachtwagen is zeker slecht voor het wegdek.
-
Wat ik jammer vind is dat even gecharcheerd gezegd geen enkele agent eens rustig kijkt of het volk* zich aan de
aanwijzingen van verkeersregelaars houdt en in dien nodig verbaliserend optreed.
*volk = in dit geval van voetganger tot en met motorvoertuigbestuurder en wat er tussen in zit.
-
Hmm, misschien ...Mensen die ik heb gesproken vragen zich echt af of waarom een bouwuitrit zoveel prioriteit krijgt ten opzichte van een doorgaande weg met ook veel fietsende scholieren etc. Dat bouwterrein is echt supergroot, ze kunnen daar prima wachten tot zich een treintje heeft gevormd en dan in 1x een hele rij vrachtwagens laten oversteken. De enige die daaronder lijdt, is het bouwbedrijf..... 8)
En in dat geval zou ik dan aanraden om de daarvoor bestemde procedure te volgen en het dus aankaarten bij de instantie die de vergunningen hebben verleend voor het inzetten van VKR's. Als je ee punt hebt, zal dat worden meegenomen in de overwegingen. Nu echter neem je (zoals tegenwoordig erg veel mensen) het recht in eigen hand en ga je er daarmee standaard vanuit dat je gelijk hebt in je zienswijze en dus 'het recht hebt' om zo te handelen. Het recht ligt hier echter bij de VKR (dat ze dat vaak niet krijgen is dan weer een andere discussie :-\
Voor wat betreft de verkeerslichten met regensensor, ook al ben ik zelf geen fietser, dat lijkt me wel een goede stap. (al kun je ook weer zeggen dat het mileutechnisch beter is om het gemotoriseerd vervoer zoveel mogelijk in beweging te houden en door te laten stromen. Die stoten tenslotte meer uit dan een wachtende fietser, uitgezonderd hij/zij die bonen op heeft...) Het is ook altijd wat...
-
Dat niet, maar ben wel een voorstander van verkeerslichten met regensensor: dan krijgen fietsers meer groen als het regent!
En niet lachen, die bestaan echt, wordt hier in Den Bosch een proef mee gedaan op de doorgaande fietsroutes.
Ik zie reacties al komen dat er gewoon doorgefietst gaat worden bij regen als die sensor er niet op zit met als motivatie: "dan hadden ze er maar een regensensor op moeten zetten want als die er op zit mocht ik ook doorrijden. Die auto's hebben niet alleen remmen maar ook ruitenwissers. Die zien me wel".
-
Ik ben niet bang voor fietsers, want als je auto,s en vrachtwagens een stopteken durft te geven, dan ook bij een fietser...
Helaas hebben ze vaak oortjes in met muziek en sommige fietsers denken dat ze niet voor een stopteken hoeven te stoppen.
Maar ja, denk dat de media en de overheid daar meer informatie moeten geven aan de burger om duidelijk te maken wat ons werk is.
trouwens, dit is mijn eigen mening, weet niet hoe andere erover denken.
-
Ik ben niet bang voor fietsers, want als je auto,s en vrachtwagens een stopteken durft te geven, dan ook bij een fietser...
Helaas hebben ze vaak oortjes in met muziek en sommige fietsers denken dat ze niet voor een stopteken hoeven te stoppen.
Maar ja, denk dat de media en de overheid daar meer informatie moeten geven aan de burger om duidelijk te maken wat ons werk is.
trouwens, dit is mijn eigen mening, weet niet hoe andere erover denken.
die dopjes zijn idd ook een irritatie bij mij. En wat betreft die aandacht door de Media/Overheid: daar hadden ze veel beter mee moeten omgaan
er is tot op de dag van vandaag (dus 4 jaar na invoer) nog geen enkel stukje te vinden geweest over de nieuwe uitvoering van het hesje/jas.
ondanks dat ik weet dat er vanuit diverse bedrijven en verkeersregelaars verzoeken zijn geweest richting overheid om er wat mee te doen.
Had gisteren overigens keurig luisterende fietsers, die stopte terwijl ik vanaf de rijbaankruising daar om vroeg (mondeling stopteken erbij gegeven om op te vallen)
het was hier in Zwolle onder de A28 afrit 19 (http://goo.gl/maps/lda5k) (ik stond op nagenoeg de zelfde locatie als de camera van streetview dus)
-
Mijn ervaring in dat het erg lastig is om fietsers en voetgangers te begeleiden. Deze weggebruikers merken je niet of, of willen je niet opmerken en glippen overal langs. Bang voor de fietsers ben ik niet, wel dat er ooit een voor een auto komt te liggen.
-
Mijn ervaring in dat het erg lastig is om fietsers en voetgangers te begeleiden. Deze weggebruikers merken je niet of, of willen je niet opmerken en glippen overal langs. Bang voor de fietsers ben ik niet, wel dat er ooit een voor een auto komt te liggen.
Dat is dus precies het probleem. Vorige week nog bij een zeer ernstig ongeval gestaan tussen fietser/auto.
Voor zover en snel de situatie was bekeken door de VOA, was de 1e indruk dat de fiestser vermoedelijk schuld had. Echter is de bestuurder van de auto wel meegenomen en verhoord als verdachte terzake art. 6 WvW. De fietser lag in coma in het ziekenhuis.
Volgens meerdere getuige, reed de bestuurder van de auto rond 50 km/u (max snelheid aldaar) en had de fietser haaientanden. Daarnaast is er aanleiding te vermoeden dat de fietser oordopjes in had.
Dat vind ik dus het ergste. We hebben hier een zwaar gewonde, een automobilist met een giga trauma en die verdacht wordt van een misdrijf. Plus dat de automobilist ten allen tijde voor een deel schuldig is, want dat is nu eenmaal volgens wet geregeld. De zwakkere verkeerdeelnemers worden nu eenmaal beschermd.
Dit is helaas een voorbeeld waar het mis is gegaan. Ik wens ook de familie van het slachtoffer alle sterkte toe.
Maar er zijn ook genoeg voorbeelden te noemen waar het wel net goed gaat en waarbij fietsers en voetgangers op een manier door het verkeer bewegen, met het idee we worden toch beschermd dus ik kan alles maken.
Ik ben van mening dat het tijd wordt een wed van 20 jaar oud te gaan herzien.
-
Dat is dus precies het probleem. Vorige week nog bij een zeer ernstig ongeval gestaan tussen fietser/auto.
Voor zover en snel de situatie was bekeken door de VOA, was de 1e indruk dat de fiestser vermoedelijk schuld had. Echter is de bestuurder van de auto wel meegenomen en verhoord als verdachte terzake art. 6 WvW. De fietser lag in coma in het ziekenhuis.
Volgens meerdere getuige, reed de bestuurder van de auto rond 50 km/u (max snelheid aldaar) en had de fietser haaientanden. Daarnaast is er aanleiding te vermoeden dat de fietser oordopjes in had.
Dat vind ik dus het ergste. We hebben hier een zwaar gewonde, een automobilist met een giga trauma en die verdacht wordt van een misdrijf. Plus dat de automobilist ten allen tijde voor een deel schuldig is, want dat is nu eenmaal volgens wet geregeld. De zwakkere verkeerdeelnemers worden nu eenmaal beschermd.
Dit is helaas een voorbeeld waar het mis is gegaan. Ik wens ook de familie van het slachtoffer alle sterkte toe.
Maar er zijn ook genoeg voorbeelden te noemen waar het wel net goed gaat en waarbij fietsers en voetgangers op een manier door het verkeer bewegen, met het idee we worden toch beschermd dus ik kan alles maken.
Ik ben van mening dat het tijd wordt een wed van 20 jaar oud te gaan herzien.
Aanhouden tzv Artikel 6 is slechts een formaliteit.
-
Aanhouden tzv Artikel 6 is slechts een formaliteit.
Of de wet moet tegenwoordig veranderd zijn, maar dit blijft wel in het archief staan. En zo kan een formaliteit je dus werk doen missen in de toekomst.
-
Of de wet moet tegenwoordig veranderd zijn, maar dit blijft wel in het archief staan. En zo kan een formaliteit je dus werk doen missen in de toekomst.
Volgens mij blijft het ook achter je naam staan. Tenzij het een sepot wordt, dan mag het niet meer gebruikt worden.
Aanhouden tzv Artikel 6 is slechts een formaliteit.
Formaliteit of niet, maar het is wel heel traumatisch voor de automobilist. Daarnaast vraag ik me af of het wel zo eerlijk is ten opzichte van de automobilist. Zelfs ik al agent zijnde heb er geen goed gevoel bij.
-
Volgens mij blijft het ook achter je naam staan. Tenzij het een sepot wordt, dan mag het niet meer gebruikt worden.
Wat komt er dan te staan?
-
Wat komt er dan te staan?
Op het moment dat je berecht wordt (gestraft), dan zal je een strafblad hebben. Art 6 WvW.
Maar als het een sepot is, dan staat het wel in het politiesysteem dat je verdachte bent geweest in deze. Als je dan verder kijkt zie je dat het een seponering is.
Maar je staat wel in het systeem als verdachte van art 6 WvW.
Artikel 6 Het is een ieder die aan het verkeer deelneemt verboden zich zodanig te gedragen dat een aan zijn schuld te wijten verkeersongeval plaatsvindt waardoor een ander wordt gedood of waardoor een ander zwaar lichamelijk letsel wordt toegebracht of zodanig lichamelijk letsel dat daaruit tijdelijke ziekte of verhindering in de uitoefening van de normale bezigheden ontstaat.
Hier de strafbaarstelling:
Artikel 175 1. Overtreding van artikel 6 wordt gestraft met: a. gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vierde categorie, indien het een ongeval betreft waardoor een ander wordt gedood; b. gevangenisstraf van ten hoogste een jaar en zes maanden of geldboete van de vierde categorie, indien het een ongeval betreft waardoor een ander lichamelijk letsel wordt toegebracht. 2. Indien de schuld bestaat in roekeloosheid, wordt overtreding van artikel 6gestraft met: a. gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie, indien het een ongeval betreft waardoor een ander wordt gedood; b. gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vierde categorie, indien het een ongeval betreft waardoor een ander lichamelijk letsel wordt toegebracht
-
Op het moment dat je berecht wordt (gestraft), dan zal je een strafblad hebben. Art 6 WvW.
Maar als het een sepot is, dan staat het wel in het politiesysteem dat je verdachte bent geweest in deze. Als je dan verder kijkt zie je dat het een seponering is.
Maar je staat wel in het systeem als verdachte van art 6 WvW.
Hier de strafbaarstelling:
Dus dan blijf je altijd als verdachte bestaan in het politiesysteem terwijl er een sepot 74 klopt dat
,# durf te vragen
-
Dus dan blijf je altijd als verdachte bestaan in het politiesysteem terwijl er een sepot 74 klopt dat
,# durf te vragen
Sepot 74? Dan moet je me even helpen.
Maar ja, je staat wel als verdachte in het systeem, maar wij mogen er dan niks meer mee doen.
-
Dat is juist nu ook voor mij, dat ik er niet achter sta dat het maar slechts een formaliteit is.
-
Dat is juist nu ook voor mij, dat ik er niet achter sta dat het maar slechts een formaliteit is.
Ik ook niet, want dan kan je banen waarvoor een VOG nodig is mbt het rijden van een voertuig wel vergeten. Die wordt dan niet meer afgegeven. :(
-
Sepot 74? Dan moet je me even helpen.
Maar ja, je staat wel als verdachte in het systeem, maar wij mogen er dan niks meer mee doen.
Ik heb zo zaak van dichtbij meegemaakt en ik dacht echt gelezen te hebben sepot 74 maar kan het verkeerd hebben er waren drie mogelijkheden toen voor sepot waarvan 74 één van zou zijn.
Toentertijd heeft OVJ beslist,omdat persoon in auto,reed met alle ontheffingen hv voertuig voor op de weg
-
Ik ben van mening dat het tijd wordt een wed van 20 jaar oud te gaan herzien.
Ik weet niet hoe die Wet er 20 jaar geleden uit zag maar als het een verbetering voor automobilisten is dan zeg ik gelijk terug draaien die Wet.
En voer dan ook gelijk weer de Wet in dat je als voetganger binnen 30 meter van een VOP niet mag oversteken uiteraard gevolgd met flinke handhaving daarop dan zijn we van die ellende ook gelijk af.
-
Ik weet niet hoe die Wet er 20 jaar geleden uit zag maar als het een verbetering voor automobilisten is dan zeg ik gelijk terug draaien die Wet.
En voer dan ook gelijk weer de Wet in dat je als voetganger binnen 30 meter van een VOP niet mag oversteken uiteraard gevolgd met flinke handhaving daarop dan zijn we van die ellende ook gelijk af.
Enrico, jij moet wel snappen dat wat jij zegt complete onzin is. Als verkeersregelaar weet je dat voetganger nauwelijks te corrigeren zijn en dat handhaven hierop onmogelijk is.
-
toch valt mij op dat de kinderen van de avondvierdaagse hier in de stad (welke ik als VKR begeleid) toch verduiveld goed weten wat een VKr is en dat er geluisterd moet worden.
heb vorig jaar menig kind de meester horen corrigeren van "meneer, de verkeersmeneer heeft niet gezegd dat we mochten oversteken"
-
Er zijn gelukkig nog genoeg voetgangers die wel te corrigeren en sturen zijn Rutger, maar dat het uitzonderingen op de regel zijn ben ik wel met je eens.
Wat ik wel merkte in de jaren nadat de VOP regel was verdwenen uit de Wet is dat men steeds makkelijker overal te pas en te onpas ging oversteken daar waar men toen het nog verboden was men het veel minder deed.
Dat zijn inderdaad wel mooie momenten Ludovicus als een kind een volwassenen corrigeert en dan kan ik een kleine glimlach niet onderdrukken en zal het kind in kwestie ook een compliment geven want dat is dan wel op zijn plaats.
Tevens onthoudt een kind die goede ervaring zodat je daar hopelijk veel minder problemen mee krijgt later als ze groot zijn.
-
Als een voetgangen op een dermate idiote of gevaarlijke manier oversteekt kun je hem pakken met artikel 5; gevaar of hinder (kunnen) veroorzaken.
Maar ik geloof niet dat zo veel voetgangers het zo bont maken.
-
Als een voetgangen op een dermate idiote of gevaarlijke manier oversteekt kun je hem pakken met artikel 5; gevaar of hinder (kunnen) veroorzaken.
Maar ik geloof niet dat zo veel voetgangers het zo bont maken.
Als verkeersregelaar een voetganger "pakken" op een artikel 5?
Ik heb nog eens teruggelezen in de discussie ... maar volgens mij snap ik dat niet helemaal.
Bovendien ... zie ze maar eens te pakken te krijgen zonder je werk en verantwoordelijkheid te verwaarlozen als verkeersregelaar.
-
Als verkeersregelaar een voetganger "pakken" op een artikel 5?
Ik heb nog eens teruggelezen in de discussie ... maar volgens mij snap ik dat niet helemaal.
Bovendien ... zie ze maar eens te pakken te krijgen zonder je werk en verantwoordelijkheid te verwaarlozen als verkeersregelaar.
Het ging over handhaven, wat de politie doet.
-
Het ging over handhaven, wat de politie doet.
Rutger. Dank je voor je uitleg. Handhaven dus. Wat de politie doet. Duidelijk.
Zoals gezegd had ik de discussie teruggelezen en als je dan deze twee dingen vlak na elkaar leest:
Als verkeersregelaar weet je dat voetganger nauwelijks te corrigeren zijn en dat handhaven hierop onmogelijk is.
Als een voetgangen op een dermate idiote of gevaarlijke manier oversteekt kun je hem pakken met artikel 5; gevaar of hinder (kunnen) veroorzaken.
Dan concludeer ik niet direct dat dit vanuit politieoogpunt gezegd wordt maar ga ik uit van een verkeersregelaar en heb ik daar wel zo mijn bedenkingen bij.
Bij deze ook alvast mijn excuses voor het feit dat ik slechts delen uit de tekst heb geciteerd maar de reden hiervoor is dat ik mijn gedachtegang wilde uitleggen.
-
Amateurwielrenners vind ik toch een slag erger.
Die houden zich nog niet eens aan de kleurtjes van de VRI, en al heel slecht aan een VKR.
En wat voor grote muil ze kunnen opzetten.
Jos.
-
Zit ik absoluut niet mee.
Met de AGR, een heel peloton amateurs, Wielertoeristen stil gezet. (wilden gewoon door de koers heen oversteken)
Als er een wilde ontsnappen floot ik hem gewoon terug, en anders had ik nog altijd een motard achter de hand.
Jos.