Hulpverleningsforum
Blauw: Politie / Marechaussee / Handhaving => Politie en Marechaussee => Topic gestart door: Maarten op 1 februari 2007, 17:10:43
-
Blauwe meetbuisjes, blauwe testbuisjes, of varianten erop, vind de politie vast niet fijn om te horen.
Maar er zit helaas wel een kern van waarheid in.
Het komt wel voor dat politiemensen met ademhalingsproblemen (ten gevolge van rook) naar het ziekenhuis moeten. Ook bij de scheepsbrand in Velsen is,l volgens de NPB, geen rekening gehouden met de giftige stoffen. Hier een artikel daarover:
http://www.nu.nl/news/962313/10/Agenten_in_Velsen_blootgesteld_aan_giftige_rook.html (http://www.nu.nl/news/962313/10/Agenten_in_Velsen_blootgesteld_aan_giftige_rook.html)
Agenten in Velsen blootgesteld aan giftige rook
Uitgegeven: 31 januari 2007 17:42
AMSTERDAM - Politieagenten zijn bij de brand op een schip in Velsen blootgesteld aan rook terwijl bekend was dat die giftige stoffen bevatte. Dat stelt de Nederlandse Politiebond (NPB).
De bond vraagt zich af waarom omwonenden en bedrijven woensdag is aangeraden ramen en deuren dicht te houden terwijl 'dienders vol in de rook worden geplaatst'.
Woensdagavond en -nacht is bij het brandende schip de Mobiele Eenheid ingezet om de omgeving te beveiligen. Volgens de NPB stonden zij in de rook zonder dat hun luchtwegen en hun huid werden beschermd.
De bond roept agenten die rook hebben ingeademd op om zich te laten onderzoeken door een bedrijfsarts. De NPB wil dat de ondernemingsraden nagaan hoe de risico's voor politieagenten tot een minimum kunnen worden beperkt.
In de haven van Velsen brak dinsdagmiddag brand uit op een vissersboot. Daarbij kwamen volgens de brandweer giftige stoffen vrij. Inwoners van Westzaan en Assendelft werd geadviseerd ramen en deuren gesloten te houden vanwege een hoge concentratie blauwzuur en koolmonoxide.
De verschillende politiebonden, minbzk en het Nederlands Politie Instituut hebben zich dit ook aangetrokken en zijn een campagne gestart: www.je-weet-wel-beter.nl (http://www.je-weet-wel-beter.nl). Dit onder andere naar aanleiding van het rapport 'Blauwe testbuisjes (http://www.acp.nl/home/downloads/?tx_danpdocumentdirs_pi2%5Bpointer%5D=0&tx_danpdocumentdirs_pi2%5Bmode%5D=1&tx_danpdocumentdirs_pi2%5Bsort%5D=doctitle&tx_danpdocumentdirs_pi2%5Bdownload%5D=yes&tx_danpdocumentdirs_pi2%5Bdownloadtyp%5D=stream&tx_danpdocumentdirs_pi2%5Buid%5D=505&cHash=7ac9ca91ea)' van de ACP (http://www.acp.nl)
Centraal staat: "Zeg een AAA"
Afblijven
Afstand houden
Afwachten
Aanbevelingen die hierin worden gedaan zijn onder andere:
- Werkmethodes en protocollen opstellen voor optreden bij calamiteiten en rampen.
- Zorg voor juiste persoonlijke beschermingsmiddelen voor eenheden met een specifieke taak, zoals identificatie en opsporing.
- Maak een op veiligheid calamiteiten en rampen gerichte opleiding, voor zowel leidinggevenden als uitvoerenden.
- Wijs collega's op de drie A's.
Nu gaat het mij vooral om dat tweede punt, zorgen voor goede PBM's
Mijns inziens zouden agenten die wat dichter bij het vuur staan (soms letterlijk) persoonlijke beschermingsmiddelen moeten dragen, zoals een helm en ook iets van bescherming van de luchtwegen. En dan heb ik het niet over een bouwhelmpje en een masker, want dat is niet geschikt voor zulke situaties.
Ik dacht aan een eenheid die of perslucht draagt of die gasmaskers heeft. De reguliere eenheden moeten dan terugtrekken, omdat het voor hun te gevaarlijk is.
Perslucht dragende politie is al te vinden bij XTC teams (landelijke faciliteit ontmantelen) en bij de DSI. Gasmaskers worden door de ME al gebruikt. Ik vraag me alleen af of en gasmasker voldoende bescherming biedt bij giftige rook. Voordeel is wel dat je voorraad lucht niet op raakt.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.nrc.nl%2FW2%2FLab%2FProfiel%2FPolitie%2FMasker.gif&hash=096f217aa23ef672200666b0ae1a4cfa)(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmembers.lycos.nl%2Fwijkwest%2F493faae0.jpg&hash=05d899db31ed955eb9711d89069261b1)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmembers.lycos.nl%2Fwijkwest%2F1e486190.jpg&hash=255a8192e8147de70622f6d581e1fff7)
Kijk bijvoorbeeld naar de Rotterdamse haven, daar komt het regelmatig voor dat er een gifitge stof of rook boven het gebied hangt. Voor agenten met een modkapje is dat niet veilig. Dan zou een eenheid met gasmaskers/ademlucht uitkomst bieden.
Wat vinden jullie, is een eenheid met perslucht of met gasmaskers nuttig?
(je kan je stem in de poll wijzigen, mocht je van gedachten veranderen)
Verder kan je in dit topic alles kwijt over 'blauwe meetbuisjes' en alles wat daarmee samenhangt.
-
Met dat nieuwe uniform kan je ze gerust ''gele meetbuisjes'' noemen!
http://www.blikopnieuws.nl/foto/200701221169464319_51874.jpg
;D ;D ;D ;D ;D
-
Ik vind het niet nuttig, wat heeft de politie in de giftige rook te zoeken??
Als bekend is dat de rook giftig is moeten ze zich verplaatsen tot daar waar de rook niet meer is of minder giftig is om ook de burgers buiten de giftige rook te houden. Want dat is mijns inziens de belangrijkste reden dat politie bij een brand ter plaatse komt om het publiek op afstand te houden.
-
Tijdens het publiek weghalen kan het ook nuttig zijn indien zij in de rook staan.
Echter een speciaal team hiervoor lijkt mij wat overbodig.
Kan het niet zo geregeld worden dat bijvoorbeeld in elk voertuig een klein zuurstofmaskertje licht?
Misschien is dat wat makkelijker dan een geheel nieuw team te starten binnen de politie.
-
Met een gasmasker is het filter maar voor 5 a13 uur te gebruiken dan moet je wissellen van filter en je moet ze zeer goed opbergen zo dat het filter gebruiksgereed blijft.
perslucht heeft als voordeel een geheel gesloten systeem andere mogenlijkheid is een navelstreng met perslucht en communicatie
Je moet wel meer wisselen maar het is wel veiliger. de bouwmarkt kapjes werken allen voor stof en niet voor gas
-
Ik vind het niet nuttig, wat heeft de politie in de giftige rook te zoeken??
Als bekend is dat de rook giftig is moeten ze zich verplaatsen tot daar waar de rook niet meer is of minder giftig is om ook de burgers buiten de giftige rook te houden. Want dat is mijns inziens de belangrijkste reden dat politie bij een brand ter plaatse komt om het publiek op afstand te houden.
Mee eens, maar het gebeurt wel dat ze in de rook staan.
Dan kan je twee dingen doen, of erop inspelen en de mensen van de juiste middelen voorzien, of inderdaad zeggen: de agenten komen het risicogebied niet meer in.
Ik ga voor het eerste, omdat ook in het risicogebied de orde gehandhaaft moet worden en politiemensen soms dus nodig zijn.
-
Inderdaad in het 1ste uur staan ze vaak in de rook om dat er nog geen meetploeg aanwezig is en ze het publiek op aftsandt moeten houden maar vergeet ook de fotografen niet, die moet je bijwijse van spreken uit het risico gebied slaan en dat lukt en mag alleen de politie
Mee eens, maar het gebeurt wel dat ze in de rook staan.
Dan kan je twee dingen doen, of erop inspelen en de mensen van de juiste middelen voorzien, of inderdaad zeggen: de agenten komen het risicogebied niet meer in.
Ik ga voor het eerste, omdat ook in het risicogebied de orde gehandhaaft moet worden en politiemensen soms dus nodig zijn.
-
Waarom de politie nu ook al in de adembeschermende middelen bij brand ???
Iedereen weet dat rook giftige stoffen bevatten,welke brand je ook hebt.Zelfs wij gaan niet onnodig in de rook staan zonder adembeschermende middelen,uitzonderingen daargelaten :-X
De politie zal zelf in hun opleidingen hier meer bij stil moeten staan,en agenten nog meer erop moeten atenderen dat men niet in de rook gaat staan.Let wel,als de rook maar dik genoeg is laat je het wel uit je hoofd om in de rook te gaan staan.En anders puilen na 3 flinke teugen je longen vanzelf naar buiten,en zie je geen steek meer door de prikkende ogen.Een goed moment om toch maar bovenwinds te gaan staan.
Maar agenten geen adembeschermende middelen,want ik ga de gevolgen vrezen bij woningbranden :-X
-
Maar agenten geen adembeschermende middelen,want ik ga de gevolgen vrezen bij woningbranden :-X
Dat ze naar binnen gaan bedoel je? Lijkt mij ook geen strak plan.
Ik zie het ook meer voor me als een aantal wagens van de ME, waarin een handjevol agenten met overall, helm en perslucht / gasmasker zit, die in actie komt bij calamiteiten (met rook of giftige stoffen) om daar de orde te handhaven. Zeker niet de gewone politieman/-vrouw, die zal zich moeten terugtrekken tot waar het veilig is.
Kijk bijvoorbeeld naar chemiebranden in de Rotterdamse haven, wannneer daar een wolk giftige troep over het land heen trekt, moeten er ook wegafzettingen bemand worden en moeten mensen gewaarschuwd worden (eventueel geevacueerd, maar dat is meer voor de brandweer). Als je dan toch politiemensen in de rook moet zetten, kun je ze beter goed uitrusten.
Dan heb je in ieder geval een betere situatie dan nu, waar agenten met een maskertje op in de rook staan :-X
-
Dat er iets gebeuren moet, dat is duidelijk! Maar wat, daar ben ik nog niet uit! :|
-
Dat er iets gebeuren moet, dat is duidelijk! Maar wat, daar ben ik nog niet uit! :|
We horen het wel als je het weet :P
Maar serieus, waar gaan je gedachten naar uit?
-
Ik weet dat ze in de asbestsanering een systeem gebruiken waarbij er een kastje aan je riem hang, met een masker. Maar dan nog, weet ik niet of dit wel handig is ???
-
In de Botlek zijn de surveillancewagens uitgerust met vluchtmaskers. Géén inzetademlucht dus. Dat zou mijns inziens ook een verkeerde ontwikkeling zijn. Het redden en bestrijden van incidenten is een brandweertaak en moet dat ook blijven. De politie heeft verder ook niks te schaften bij CIN meldingen of chemische GRIP situaties. We zetten een brandweerman immers ook niet bij de afzetting met een streamlight met kegel. De politie heeft in die situaties een bijrolletje. Ruim afzetten. Daar moet ook genoegen mee genomen worden. Ik zeg tegen die jongens van mijnploeg ook altijd: De kracht van het collectief is genoegen nemen met een bijrol. Dat geldt binnen de ploeg zo maar ook in de volle breedte van de hulpverlening.
-
In de Botlek zijn de surveillancewagens uitgerust met vluchtmaskers. Géén inzetademlucht dus. Dat zou mijns inziens ook een verkeerde ontwikkeling zijn. Het redden en bestrijden van incidenten is een brandweertaak en moet dat ook blijven. De politie heeft verder ook niks te schaften bij CIN meldingen of chemische GRIP situaties. We zetten een brandweerman immers ook niet bij de afzetting met een streamlight met kegel. De politie heeft in die situaties een bijrolletje. Ruim afzetten. Daar moet ook genoegen mee genomen worden. Ik zeg tegen die jongens van mijnploeg ook altijd: De kracht van het collectief is genoegen nemen met een bijrol. Dat geldt binnen de ploeg zo maar ook in de volle breedte van de hulpverlening.
Maar daar stel je een aantal dingen: je zet de brandweerman niet bij een afzetting. Natuurlijk niet, maar als je een agent bij de afzetting zet, kan het zijn dat die toch lekker rook staat te happen (dan doe je het niet goed en een stofmaskertje helpt hierbij niet).
Kom je gelijk op de tweede voorwaarde, ruim afzetten. Dat is natuurlijk de ideale situatie, maar ik ben ervan overtuigd dat dat niet altijd gebeurt (de term blauwe meetbuisjes is niet zomaar geboren).
Ik ben het helemaal met je eens voor wat betreft de rol die je (wel of niet) moet innemen. Schoenmaker, blijf ook vooral bij je leest...
-
Maar daar stel je een aantal dingen: je zet de brandweerman niet bij een afzetting. Natuurlijk niet, maar als je een agent bij de afzetting zet, kan het zijn dat die toch lekker rook staat te happen (dan doe je het niet goed en een stofmaskertje helpt hierbij niet).
Kom je gelijk op de tweede voorwaarde, ruim afzetten. Dat is natuurlijk de ideale situatie, maar ik ben ervan overtuigd dat dat niet altijd gebeurt (de term blauwe meetbuisjes is niet zomaar geboren).
Ik ben het helemaal met je eens voor wat betreft de rol die je (wel of niet) moet innemen. Schoenmaker, blijf ook vooral bij je leest...
Daar ligt dus ook een taak weggelegd voor DCMR en meldkamer die een groter plaatje van de situatie hebben.
Politiemensen krijgen inmiddels een veilige route en windrichting mee alvorens ze een afzetting aangewezen krijgen.
De blauwe meetbuisjes stammen dus eigenlijk uit het verleden.
Onverstandige pioniers daargelaten natuurlijk.
-
De blauwe meetbuisjes stammen dus eigenlijk uit het verleden.
Goed om te horen dat het in Rijnmond zo geregeld is, maar dat hele project "je weet wel beter", zeg eens AAA, is natuurlijk niet zomaar in het leven geroepen en ook het rapport "Baluwe tesbuisjes" geeft een ander beeld.
Ik denk dat Rijnmond (zoals vaker het geval is) voorop loopt in de ontwikkeling. Je moet ook wel met zo'n wereldhaven in de regio.
-
Je moet wel maatregelen treffen gezien de huidige arbowet gevingn,s eisen. dus inderdaad ruimer afzetten in de opleiding er ook op wijzen en er op blijfen wijzen
telkens weer.
misschien is er op dit gebied een grotere rol vor de ME weggelegd Qinzetcriteria,ik doe maar een voorstel.
-
dit kan er dus gebeuren.... :-X :-X :-X :-X
http://www.refdag.nl/artikel/1292457/Mensen+blijvend+ziek+door+ATF-brand.html
Mensen blijvend ziek door ATF-brand
DRACHTEN (ANP) – De rook die in mei 2000 vrijkwam bij de brand bij afvalverwerker ATF in Drachten heeft zeker vier mensen blijvend ziek gemaakt.
Dat meldde de Friese gedeputeerde Ton Baas dinsdag op een speciale avond voor de betrokkenen in schouwburg De Lawei in Dachten.
Bij ATF ging op 12 mei 2000 een loods met 480 ton chemisch afval in vlammen op. De gifwolk die bij de brand vrijkwam, veroorzaakte veel onrust in Friesland.
Na een uitgebreid onderzoek van de GGD in opdracht van de provincie Friesland blijkt dat vier mensen in elk geval en zes mensen mogelijk de luchtwegaandoening Reactive Airways Dysfunction Syndrome (RADS) hebben opgelopen. RADS ontstaat op korte termijn nadat mensen rook hebben ingeademd. De symptonen verdwijnen naar verloop van tijd, maar ze keren terug bij een herhaald contact met prikkelende stoffen, maar ook bij kou of bijvoorbeeld mist. Deze ’hyperreactiviteit’ van de luchtwegen manifesteert zich vooral in de eerste jaren, na verloop van tijd verminderen de klachten.
In het GGD-onderzoek zijn 77 mensen onderzocht. De vermeende slachtoffers waren op de dag van de brand in de buurt van ATF en ademden giftige rook in.
Donderdag krijgt de ATF–brand een volgend hoofdstuk. Dan doet de rechtbank in Leeuwarden uitspraak in een langlopende strafzaak tegen de drie directeuren van ATF. Het Openbaar Ministerie heeft werkstraffen en boetes tegen de verdachten geëist.
-
Lekkende tankauto bezorgt agenten hoofdpijn
Hattem - Agenten van de Verkeerspolitie van het Korps landelijke politiediensten (KLPD) zijn woensdag 21 februari na een controle van een lekkende tankwagen langs de A28 bij Hattem met klachten van hevige hoofdpijn onderzocht in een ziekenhuis. Tegen de transporteur en de afzender van de lading, waarschijnlijk een afvalstof, is proces-verbaal opgemaakt. Met de agenten gaat het inmiddels beter.
Tijdens de controle van de tankwagen, omstreeks 11.30 uur zagen de agenten dat zich bij de voorste as van de tankwagen vloeistof op het asfalt lekte. De vloeistof kwam vermoedelijk uit een pomp op de tankwagen. Verder werd er in de buurt van de lekkage een penetrante geur waargenomen. Omdat uit de papieren van de chauffeur ook niet direct duidelijk werd om welke stof het ging, werd de tankwagen voor nader onderzoek apart gezet.
Volgens de chauffeur was de lading ‘proceswater’ dat van Schoonebeek naar een afvalverwerkingsbedrijf in Moerdijk werd gebracht. Tijdens het onderzoek zagen de agenten dat op de plek waar de tankwagen in eerste instantie had gestaan het asfalt door de vloeistof sterk was aangetas. Bovendien klaagden twee agenten over hevige hoofdpijn. Besloten werd de tankwagen direct naar de afzender terug te sturen om daar passende maatregelen tegen de lekkage te laten nemen. De zieke agenten zijn ter controle naar het UMC-ziekenhuis te Utrecht gebracht.
Tegen de transporteur uit Schoonebeek is proces-verbaal opgemaakt in verband met de lekkende lading en het vervoeren zonder geldige vervoersvergunning. De afzender van de lading, ook uit Schoonebeek, krijgt een proces-verbaal voor de onvolledige documenten. Er zijn monsters van de lading genomen die de juiste samenstelling van de vloeistof moeten vaststellen.
We zien dat het asfalt aangetast wordt door een onbekende vloeistof,er worden mensen niet goed van die stof.Maar ik begrijp dat we de vrachtwagen wel lekkend en al terug sturen? :o :-X
-
Lekkende tankauto bezorgt agenten hoofdpijn
(...)
We zien dat het asfalt aangetast wordt door een onbekende vloeistof,er worden mensen niet goed van die stof.Maar ik begrijp dat we de vrachtwagen wel lekkend en al terug sturen? :o :-X
Idd..... ::) ::) :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X
-
Onderstaan berichtje is een stukje uit een artikel:
Lopik - Op zondagavond 1 juli werd brand gesticht in een leegstaand pand. Rond 22.30 uur zag een getuige rook uit een leegstaand pand aan het Lentehof komen en belde 112. Een politieman ging poolshoogte nemen en constateerde hetzelfde. Hij ging het pand binnen en zag dat er meerdere brandhaarden waren. :-\
Ik (als brandweerman) vraag me af waarom je als politie (of omstander) zonder beschermende middelen naar binnen gaat. Ik begrijp dat je als hulpverlenende instantie wil helpen en niet toekijken, maar veiligheid gaat toch voor alles. Ik ga in ieder geval niet naar binnen als ik vermoed dat er ergens is ingebroken.
Het is maar een klein beetje rook hoor ik wel eens, maar als je in je hele loopbaan 20 x brand meemaakt loopt het aardig op toch?
-
Ik zie nu dat er al een topic is hierover.
Sorry had ik overheen gekeken de eerste keer.
-
Ik weet niet of je deze bedoelt, maar dit is een relevant topic: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,15989.10.html
In het rapport dat op pagina 1 wordt genoemd (blauwe meetbuisjes) en het actieplan (Je weet wel beter... toch?) zie je dat er wel aandacht aan wordt besteedt. Brand blijft toch het pakkie an van de brandweer als je het mij vraagt. Echter kan ik me wel voorstellen dat je als hulpverlener de 'drang' hebt om mensen te redden en toch naar binnen gaat om te kijken of er mensen in nood zijn. (Het zal ook niet de eerste keer zijn als politiemensen met rookintoxicatie naar het ziekenhuis gaan...)
-
n.a.v. een ander topic kom ik hier nog even op terug.........
Als iedereen zich nu eens met zijn eigen taken bezig houdt en niet voor held gaat lopen spelen dan denk ik dat we al een heel eind zijn.
Als er gevaarlijke stoffen in het spel zijn bij een ongeval dan hoort de politie de snelweg af te zetten en te zorgen dat er verder niemand in de buurt komt. De brandweer hanteert ook afstanden, dus lijkt het me verstandig als de politie dat ook doet.
Bij brand idem dito........als een stel doldwaze idioten toch nog proberen naar binnen te gaan met gevaar voor eigen leven. Als ik dan lees dat ze misschien beter ademlucht zouden kunnen gebruiken weet ik niet wat ze allemaal van plan zijn maar ik vrees dat de gevolgen er niet minder om zullen zijn...........
Misschien is het een idee de brandweer een bonnenboekje, pistool en handboeien te geven. Mochten we in een situatie terecht komen en je beste vriend is niet in de buurt dan kunnen we zelf ook nog iets beginnen ;)
-
Gelukkig zijn er altijd nog genoeg (het merendeel) die wel weten hoe het moet.... Maar dat lees je niet in de media. ;)
-
De vraag die dan bij me op 'borrelt'... moeten er dan wel een x aantal politie wagens naar een brand gestuurd worden? ::) Als er brand is heb je binnen de kortste keren 4 tot 5 auto's bij het incident. :) Wat moeten die allemaal zo snel doen? (in het begin als er nog niet veel publiek is... ;))
-
Als ik dan lees dat ze misschien beter ademlucht zouden kunnen gebruiken weet ik niet wat ze allemaal van plan zijn maar ik vrees dat de gevolgen er niet minder om zullen zijn...........
Misschien is het een idee de brandweer een bonnenboekje, pistool en handboeien te geven. Mochten we in een situatie terecht komen en je beste vriend is niet in de buurt dan kunnen we zelf ook nog iets beginnen ;)
Je rukt m'n woorden wel heel erg uit hun verband, maar je punt is duidelijk ;)
-
Ik merk al in dit topic dat er alleen mensen reageren vanuit de rode sector.
Feit blijft wel dat wij bij een melding binnenbrand altijd als eerste ter plaatse zijn. Het gaat tegen al je gevoel in om dan 4 minuten op de openbare weg te blijven wachten op de brandweer terwijl je soms weet dat er nog mensen in het pand zitten.
Ik kies er toch in 99 van de 100 gevallen voor om buiten te blijven te staan. Je eigen schoenen aan het einde van de dag naar huis brengen dat is het allerbelangrijkste. Maar ik kan toch in sommige situaties wel begrijpen dat collega's een pand binnengaan. Mogelijk dat er in de toekomst meer gedaan kan worden aan communicatie tussen brandweer en politie. Dienders zijn vaak doeners die inderdaad soms denken dat ze helden zijn. Mogelijk dat door gebruik making van voorlichtings materiaal die collega's weer met beide benen op de grond komen en er niet meer voor kiezen een pand in te gaan. Ook binnen de politie organisatie zou er meer gedaan moeten worden aan voorlichting naar eigen personeel toe.
Maar ik sluit me verder bij de spuitgasten hier aan dat wij als politie ons niet als helden moeten gedragen en gewoon buiten een pand moeten blijven en ons bezig moeten houden met de kerntaken bij het incident.
-
Mon3aantje ik ben het helemaal met je eens,
Op de IVIC stond er een stand waar nieuwe ''gas'' maskers gedemonstreerd / gepresenteerd werden, die ook aan diverse regio's op de noodhulpwagens zouden komen te liggen, dit om werken in de rook enigzins veilig te maken, denk hierbij aan bijv. de afzettingen bij de grote brand in Velsen, of bij andere afzettingen in de rook .... Niet bedoeld om naar binnen ta gaan natuurlijk!
-
Mon3aantje ik ben het helemaal met je eens,
Op de IVIC stond er een stand waar nieuwe ''gas'' maskers gedemonstreerd / gepresenteerd werden, die ook aan diverse regio's op de noodhulpwagens zouden komen te liggen, dit om werken in de rook enigzins veilig te maken, denk hierbij aan bijv. de afzettingen bij de grote brand in Velsen, of bij andere afzettingen in de rook .... Niet bedoeld om naar binnen ta gaan natuurlijk!
Als je daarmee in de rook kan werken (bijv Velsen) waarom heeft de brandweer die dan niet? ::) ::) Ik denk dat vooral in het begin, al je nog niet weet welke stoffen in de rook zitten, je gewoon uit de rook moet blijven.. (voor je eigen gezondheid, ook op lange termijn... ;) :-X)
-
Als je daarmee in de rook kan werken (bijv Velsen) waarom heeft de brandweer die dan niet? ::) ::) Ik denk dat vooral in het begin, al je nog niet weet welke stoffen in de rook zitten, je gewoon uit de rook moet blijven.. (voor je eigen gezondheid, ook op lange termijn... ;) :-X)
Dat klinkt heel leuk, maar in praktijk merk je toch dat je niet altijd uit de rook kunt blijven, deze maskers zijn een vervanging voor de zogenaamde sars-kapjes! Werken dus beter........
-
Dat klinkt heel leuk, maar in praktijk merk je toch dat je niet altijd uit de rook kunt blijven, deze maskers zijn een vervanging voor de zogenaamde sars-kapjes! Werken dus beter........
Ik denk dat je Palmpie niet helemaal snapt,rook kan uit een paar 100 verschillende stoffen bestaan,de een nog agresiever/giftiger dan de ander.Niet elk filter is overal geschikt voor,wordt de ene stof braaf gefiltert.De andere stof gaat dan gewoon door het filter heen,met alle gevolgen van dien.Vandaar dat wij bij de brandweer ONAFHANKELIJKE adembescherming dragen,dus de fles op de rug die ons van verse lucht voorziet.En wij dus daardoor nergens last van hebben,en dat heb je met de filtermaskers wel ;)
-
Vandaar dat wij bij de brandweer ONAFHANKELIJKE adembescherming dragen,dus de fles op de rug die ons van verse lucht voorziet.En wij dus daardoor nergens last van hebben,en dat heb je met de filtermaskers wel ;)
Dat past dus niet in de kofferbak met al die zooi die er al in ligt... :P >:D
-
Ik merk al in dit topic dat er alleen mensen reageren vanuit de rode sector........
...........Maar ik sluit me verder bij de spuitgasten hier aan dat wij als politie ons niet als helden moeten gedragen en gewoon buiten een pand moeten blijven en ons bezig moeten houden met de kerntaken bij het incident.
Ik kan me het gevoel ook heel goed voorstellen en uiteraard zijn er ook genoeg die het niet doen natuurlijk.
Hier worden regelmatig sessies gehouden voor de politie m.b.t. hetgeen de brandweer verwacht van de politie en toe te lichten wat onze werkwijze is. En toch gebeurt het nog wel eens..........het is misschien wat overdreven maar je zou bijna kunnen wachten tot het een keer verkeerd gaat.
Wat betreft de bescherming tijdens afzetting en in de rook staan ben ik het wel mee eens maar ook zoals Palmpie al schrijft geeft dat ook geen zekerheid in het geval van schadelijke stoffen.
-
Ik vind het niet nuttig, wat heeft de politie in de giftige rook te zoeken??
Als bekend is dat de rook giftig is ..........
Wanneer is rook niet giftig dan???
-
Wanneer is rook niet giftig dan???
vesuvius? ;D
-
:-X :-X :-X :-X :-X
http://www.politiemwb.nl/news_nieuw.asp?parentid=7&artikelID=9219&rubriekID=2326
Verwarde vrouw sticht brand in GGZ-instelling
OOSTERHOUT: Brandweer en politie werden in de nacht van woensdag 22 augustus op donderdag 23 augustus om 03.20 uur geroepen bij een brand in de GGZ-instelling in de Muldersteeg in Oosterhout. Ter plaatse bleek dat een 48-jarige vrouw, die in de instelling verblijft. het matras van haar bed in brand had gestoken. Daardoor was een hevige rookontwikkeling in het gebouw ontstaan. De gang met daarin elf kamers waarin overnacht werd door andere bewoners, waren al door het personeel ontruimd. De 48-jarige vrouw had zich verschanst in de separeerruimte en de deur geblokkeerd. Een van de agenten ging direct de separeerruimte binnen om de vrouw daar weg te halen. Dit mede vanwege het smeulende matras in die ruimte en de sterke rookontwikkeling die dat tot gevolg had. De vrouw verzette zich hevig tegen deze reddingsactie, waarbij zij in de boeien geslagen moest worden. Het lukte de politie om de vrouw onder dwang in veiligheid te brengen, waarna het personeel van de instelling de brand kon blussen met behulp van een brandblusser. De gewaarschuwde Oosterhoutse brandweer verrichte nabluswerkzaamheden en heeft het volledig pand nadien gelucht. De vrouw is overgebracht naar een cellencomplex van de politie en in overleg met een GGD-arts ingesloten. Ze is in verzekering gesteld vanwege de verdenking van brandstichting.
-
Eerst zijn ze bij het verkeerde huis...
&mode=related&search=
-
Regelmatig raken agenten gewond doordat ze bij een brand toch naar binnen gaan. Zouden er achter in de poliltiewagens gewoon niet een blusoverall (maat: one fits all) en een ademluchttoestel moeten liggen voor de bemanning? ;) Lijkt me arbotechnisch wel beter....
http://www.blikopnieuws.nl/bericht/68580
Brand in woning in Vlissingen
Vlissingen - In een woning aan de Badhuisstraat in Vlissingen is zaterdagochtend rond 07.00 uur brand ontstaan.Agenten ter plaatse hebben eerst getracht de brand met brandblussers te doven. Daarna kwam de brandweer ter plekke en is de brand geblust.
Twee agenten zijn naar het ziekenhuis vervoerd vanwege ingeademde rook. Een 26-jarige bewoner van het pand is ook naar het ziekenhuis gebracht maar bleek achteraf ongedeert.
De brand is vermoedelijk ontstaan door een pannetje dat op het vuur stond.
-
Het is een discussie die telkens weer opnieuw begint bij een incident waarbij collega's teveel rook inademen. Het is een heel erg moeilijke situatie.
Ik weet dat ik een brandend huis niet in moet gaan aangezien we niet de beschikking hebben over ademlucht en ik aan het einde van mijn dienst ook mijn schoenen weer naar huis moet brengen. Maar hoeveel theorielessen je ook krijgt over de gevaren bij een brand en hoe vaak je ook te horen krijgt van brandweermannen dat je beter niet naar binnen toe kan gaan is het in de praktijk toch allemaal net even iets anders.
Als er een melding komt van een binnenbrand zijn wij meestal al rijdend en zijn we dus binnen een paar minuten ter plaatse. Je moet dan meestal nog een kleine 4 a 5 minuten wachten alvorens de brandweer ter plaatse is. 4 minuten lijkt niet lang maar 4 minuten voor een brandend pand staan terwijl je in sommige gevallen weet dat er nog iemand binnen is dat is vreselijk moeilijk. Tel daarbij op de omstanders en mensen die wel het pand verlaten hebben die aan je mouw staan te trekken en staan te schreeuwen dat je iets moet doen omdat er nog iemand binnen is. Tsjaa wat doe je in zo'n situatie. Niet naar binnen gaan krijgen we aangeleerd maar ik kan heel goed begrijpen dat collega's er toch voor kiezen om naar binnen te gaan. Noem het stom, noem het onverstandig maar in sommige gevallen kan ik het goed begrijpen.
Dan de vraag of we met ademlucht in de voertuigen moeten gaan rijden.
Ik zeg nee. We zijn er totaal niet voor opgeleid om om te gaan met branden. Geef een diender een fles met perslucht op ze rug en hij denkt dat hij gelijk ook het hele pand kan gaan blussen. Ik denk dat we die taak gewoon bij de brandweer moeten laten. Ik snap de discussie heel goed maar ik denk gewoon dat als je agenten perslucht/ademlucht of hoe het ook mag heten gaat geven er meer slachtoffers gaan vallen dan nu het geval is. In 99 van de 100 gevallen kiezen dienders er al voor om buiten te blijven staan. Van die ene procent die toch naar binnen gaat raakt misschien de helft gewond. Als je ervoor kiest om met ademlucht te gaan lopen kiest misschien de helft ervoor om naar binnen te gaan. Kennen wij de gevaren van lopen in de rook? Kennen wij de gevaren van lopen in de hitte zonder bescherming? Nee, ik denk dat er dan veel meer gewonden gaan vallen onder collega's!
Laat de ademlucht dus bij mij maar uit het voertuig.
-
@ moderator:
Herinnerde me dat ik al eens op een soortgelijk topic een reactie had geplaatst.
Mijn reactie was gelukkig haast hetzelfde als nu haha
Mogelijk kan dit topic aan dat andere topic worden vastgeplakt. Dan kan dit bericht van mij worden verwijderd
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,15989.20.html (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,15989.20.html)
-
Het is een discussie die telkens weer opnieuw begint bij een incident waarbij collega's teveel rook inademen. Het is een heel erg moeilijke situatie.
Ik weet dat ik een brandend huis niet in moet gaan aangezien we niet de beschikking hebben over ademlucht en ik aan het einde van mijn dienst ook mijn schoenen weer naar huis moet brengen. Maar hoeveel theorielessen je ook krijgt over de gevaren bij een brand en hoe vaak je ook te horen krijgt van brandweermannen dat je beter niet naar binnen toe kan gaan is het in de praktijk toch allemaal net even iets anders.
Als er een melding komt van een binnenbrand zijn wij meestal al rijdend en zijn we dus binnen een paar minuten ter plaatse. Je moet dan meestal nog een kleine 4 a 5 minuten wachten alvorens de brandweer ter plaatse is. 4 minuten lijkt niet lang maar 4 minuten voor een brandend pand staan terwijl je in sommige gevallen weet dat er nog iemand binnen is dat is vreselijk moeilijk. Tel daarbij op de omstanders en mensen die wel het pand verlaten hebben die aan je mouw staan te trekken en staan te schreeuwen dat je iets moet doen omdat er nog iemand binnen is. Tsjaa wat doe je in zo'n situatie. Niet naar binnen gaan krijgen we aangeleerd maar ik kan heel goed begrijpen dat collega's er toch voor kiezen om naar binnen te gaan. Noem het stom, noem het onverstandig maar in sommige gevallen kan ik het goed begrijpen.
Dan de vraag of we met ademlucht in de voertuigen moeten gaan rijden.
Ik zeg nee. We zijn er totaal niet voor opgeleid om om te gaan met branden. Geef een diender een fles met perslucht op ze rug en hij denkt dat hij gelijk ook het hele pand kan gaan blussen. Ik denk dat we die taak gewoon bij de brandweer moeten laten. Ik snap de discussie heel goed maar ik denk gewoon dat als je agenten perslucht/ademlucht of hoe het ook mag heten gaat geven er meer slachtoffers gaan vallen dan nu het geval is. In 99 van de 100 gevallen kiezen dienders er al voor om buiten te blijven staan. Van die ene procent die toch naar binnen gaat raakt misschien de helft gewond. Als je ervoor kiest om met ademlucht te gaan lopen kiest misschien de helft ervoor om naar binnen te gaan. Kennen wij de gevaren van lopen in de rook? Kennen wij de gevaren van lopen in de hitte zonder bescherming? Nee, ik denk dat er dan veel meer gewonden gaan vallen onder collega's!
Laat de ademlucht dus bij mij maar uit het voertuig.
Ik ben er ook geen voorstander van maar je geeft zelf al aan dat je soms moreel (/in de praktijk) niet anders kan dan een poging te doen... Ik neem aan dat je niet ontslagen wordt al je een poging doet? Of komt dat dan nog terug bij je functioneringsgesprek? M.a.w. wat vind je baas ervan? Als hij er geen consequenties aan verbind dan moet hij ook zorgen voor goede PBM's...
Waarom kunnen sommige BHV'ers wel opgeleid (met herhalingen) worden tot BHV+ met ademlucht en de politie niet? http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,8409.0.html Volgens mij komt de politie meer incidenten tegen waar het nuttig kan zijn dan bij BHV'ers...
-
@ moderator:
Herinnerde me dat ik al eens op een soortgelijk topic een reactie had geplaatst.
Mijn reactie was gelukkig haast hetzelfde als nu haha
Mogelijk kan dit topic aan dat andere topic worden vastgeplakt. Dan kan dit bericht van mij worden verwijderd
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,15989.20.html (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,15989.20.html)
Ik wilde in dit topic niet een wij/zij situatie hebben maar ingaan op de voor/nadelen van deze oplossing. Er zijn genoeg heilige huisjes en blijkbaar, zoals je schrijft, is dit gewoon de praktijk. Volgens mij is er maar één remedie: of je baas verbind er consequenties aan of hij zorgt voor goede PBM's.
Mocht dit topic alsnog zo worden als de door jou aangehaalde topic dan voegen we het gewoon samen. :)
-
Ik heb nog nooit gehoord dat er consequenties aanhangen als je een brandend pand ingaat. Iedereen zegt dat je niet een brandend pand in moet gaan maar ik heb dat nog nooit ergens zwart op wit gezien. ik ken zelfs een situatie waarbij een collega een man uit een brandend pand haalde en hier een gratificatie voor kreeg! Hij werd dus beloond! Maar wat ik me dan nu zit af te vragen wat als ik een brandend pand in ga en gewond raak. Voor wie zijn verantwoordelijkheid is dat dan? sinds we in Hollands-Midden de veiligheidsvesten hebben gekregen ben je verplicht om dat ding te dragen. Draag je hem niet en krijg je een mes tussen je ribben zal de werkgever geen verantwoording nemen over de gemaakte ziektekosten. Dit hebben we zwart op wit in het draagregelement meegekregen. Dan nog vraag ik me af of dat bij een rechter stand houdt maar dat ter zijde. Zal hetzelfde gelden voor het gewond raken tijdens het ingaan van een branden pand? Zal de werkgever dan ook zijn handen van mij af trekken en zeggen "Eigen verantwoording"
Ik zal dit toch is gaan navragen op werk want dat zijn zaken waar je eigenlijk niet stil bij staat.
Mogelijk dat iemand met een rechtenstudie hier iets meer over kan vertellen want ik zou dat zo 1,2,3 niet weten.
Jou beredenering dat als er geen consequenties aan hangen tijdens een functionerings gesprek men dan moet zorgen voor goede middelen kan ik me wel in vinden. Dat is ook zo maar ook dan moet je de voor en nadelen tegen elkaar afwegen en ik zeg dan niet doen! voor de reden zie mijn vorige reactie met betrekking tot het idee dat er dan meer gewonden gaan vallen.
-
Ik denk persoonlijk dat het plaatsen van een ademluchttoestel op een dienstauto geen uitkomst is, het plaatsen van maskers (die bijvoorbeeld tijdens een wegafzetting gedragen kunnen worden daarintegen wel!) ....
Je zou dan ook een duikpak en duikflessen op de auto's moeten plaatsen, omdat de politie ook vaak als eerste ter plaatse is bij water ongevallen.
Mijn visie; doe wat je kunt doen op een (zo veilig mogelijke) manier, tot waar je in staat bent.
Het redden van levens, al dan niet het in gevaar brengen van je eigen leven komt gewoon voor, alle regeltjes en voorschriften zijn leuk, maar niet altijd even haalbaar.
-
Mijn visie; doe wat je kunt doen op een (zo veilig mogelijke) manier, tot waar je in staat bent.
Het redden van levens, al dan niet het in gevaar brengen van je eigen leven komt gewoon voor, alle regeltjes en voorschriften zijn leuk, maar niet altijd even haalbaar.
Ik ben het hier volledig mee eens.je moet wel een hele harde spijker zijn,om een slachtoffer te laten liggen,terwijl je die pijlsnel te pakken kan krijgen.Zelfs als brandweerman vergeten we wel eens even de regeltjes,om toch dat slachtoffer te pakken te krijgen.Alleen als je genoodzaakt bent om langer in een pand te blijven,bv omdat je nog opzoek moet naar het slachtoffer,begin er dan als agent zijnde niet aan.
Als wij als brandweer binnen zijn,hebben we de beschermende kleding en ademlucht.Maar we hebben ook die HD-straal bij ons om en direct af te kunnen blussen.En om eventueel onze terugweg weer veilig te krijgen.En die middelen heeft een agent simpelweg niet.
Zou je een politieauto uitrusten met ademlucht ben je ook nog eens verplicht de daar aan hangende opleidingen en oefeningen te volgen.Heeft de huidige agent wel zoveel tijd?
Ik denk dat als er echt gezocht moet gaan worden naar een slachtoffer in een brandend pand,dat de agent even de beheersing moet hebben om buiten te blijven.En het werk aan ons moet overlaten,wij zijn ervoor getraint,en hebben de middelen. ;)
-
Ik denk persoonlijk dat het plaatsen van een ademluchttoestel op een dienstauto geen uitkomst is, het plaatsen van maskers (die bijvoorbeeld tijdens een wegafzetting gedragen kunnen worden daarintegen wel!) ....
Je zou dan ook een duikpak en duikflessen op de auto's moeten plaatsen, omdat de politie ook vaak als eerste ter plaatse is bij water ongevallen.
Mijn visie; doe wat je kunt doen op een (zo veilig mogelijke) manier, tot waar je in staat bent.
Het redden van levens, al dan niet het in gevaar brengen van je eigen leven komt gewoon voor, alle regeltjes en voorschriften zijn leuk, maar niet altijd even haalbaar.
Simpel gezegd: iederéén (?) kan zwemmen. Je adem inhouden en je kan even onderwater zoeken. Je komt daarna weer boven trekt droge kleren aan en je bent klaar... ;) Het gevaar bij brand is dat je niet 'kunt zwemmen' maar het toch gaat proberen.
Zoals mon3aantje al aangaf wijst de praktijk gewoon uit dat agenten toch naar binnen gaan door morele overwegingen ondanks dat ze op de hoogte zijn van de gevaren. Er is blijkbaar geen 'korpsorder' die dit verbied. Blijkbaar vind de baas dat prima want hij waardeert dat soms met een gratificatie (PR doeleinden? ::)). Nu kan ik me daar ook wat bij voorstellen dat je niet alle zaken die incidenteel voorkomen kunt 'verbieden' alleen is het meestal meer regel dan uitzondering dat de politie eerder terplaatse is dan de brandweer. Regelmatig ademen agenten rook in. Ik denk dat de 'politiebazen' een uitspraak moeten doen (en daar gevolg aangeven) dat ze het of verbieden of voor goede PBM's zorgen. Ik vermoed dat ze het overlaten aan de agenten op de straat omdat als er slachtoffers vallen die agenten hadden kunnen redden er een zeetje aan slechte 'PR' ontstaat. En het trainen van agenten met PBM's gaat weer af van de effectieve tijd op straat...
Ik krijg het gevoel wat mon3aantje deels al schreef dat, als je het red je een held bent en als je 'schade' oploopt het je eigen domme schuld is... Ik denk niet dat die verantwoordelijkheid gelegd moet worden bij een agent die voor een brandend pand staat...
-
(...)
Als wij als brandweer binnen zijn,hebben we de beschermende kleding en ademlucht.Maar we hebben ook die HD-straal bij ons om en direct af te kunnen blussen.En om eventueel onze terugweg weer veilig te krijgen.En die middelen heeft een agent simpelweg niet.
Zou je een politieauto uitrusten met ademlucht ben je ook nog eens verplicht de daar aan hangende opleidingen en oefeningen te volgen.Heeft de huidige agent wel zoveel tijd?
Ik denk dat als er echt gezocht moet gaan worden naar een slachtoffer in een brandend pand,dat de agent even de beheersing moet hebben om buiten te blijven.En het werk aan ons moet overlaten,wij zijn ervoor getraint,en hebben de middelen. ;)
Het gaat hier om een principiële discussie, niet of ze op dit moment wel of niet de middelen en trianing hebben. Moet je agenten de middelen en training geven om veilig te kunnen werken en de gevaren die daaraan kleven te onderkennen of moet je het als baas gewoon verbieden om in de rook te werken...
Of accepteer je (als baas/werknemer) dat je last van je longen krijgt: http://www.ad.nl/groenehart/article2016148.ece (geen politie agent maar wel een vergelijkbare situatie) Ik denk dat het een 'leuke' discussie gaat worden met je baas over een financiële vergoeding als je deels afgekeurd thuis zit.... Volgens mij is de WAO tegenwoordig echt geen vetpot...
-
Toevallig dat dit bericht gepost wordt..2 dagen eerder raakte ook een agent 'gewond' omdat er rook ingeademt was in een dorpje wat tegen Vlissingen aan ligt
31-01-2008 Politie redt man uit woning vol rook
Oost-Souburg, 31-01-2008 • De politie heeft donderdag een man gered uit een woning aan de Ritthemsestraat.
Omstreeks 04.00 uur kwam er een melding van een man die vertelde dat het huis van de buren vol rook stond en dat de bewoner nog in de woning aanwezig was. Toen agenten ter plaatse kwamen, kwam de rook door de brievenbus naar buiten. De bewoner reageerde niet op het aanroepen van de agenten waarna de voordeur werd ingetrapt. Een van de agenten ging de woning binnen die inmiddels vol stond met rook en trof de bewoner versuft aan in een slaapkamer op de begane grond.
De agent zag kans de bewoner mee naar buiten te nemen waar de man weer een beetje bij zijn positieven kwam. De bewoner werd voor onderzoek meegenomen naar het ziekenhuis. Een van de agenten had last van prikkelingen in de longen nadat zij rook had ingeademd. Zij werd ter plaatse door ambulancepersoneel onderzocht en kreeg extra zuurstof toegediend waarna zij weer verder kon met haar dienst.
Nadat de brandweer de woning had onderzocht, bleek dat een frietpan in brand had gestaan en dat er verder geen andere stoffen hadden gebrand. De brandweer heeft de woning geventileerd en Salvage gealarmeerd.
-
Het gaat hier om een principiële discussie, niet of ze op dit moment wel of niet de middelen en trianing hebben. Moet je agenten de middelen en training geven om veilig te kunnen werken en de gevaren die daaraan kleven te onderkennen of moet je het als baas gewoon verbieden om in de rook te werken...
Of accepteer je (als baas/werknemer) dat je last van je longen krijgt: http://www.ad.nl/groenehart/article2016148.ece (geen politie agent maar wel een vergelijkbare situatie) Ik denk dat het een 'leuke' discussie gaat worden met je baas over een financiële vergoeding als je deels afgekeurd thuis zit.... Volgens mij is de WAO tegenwoordig echt geen vetpot...
Ik denk dat beide kanten toch hand in hand samengaan.Verschaf je de agenten de benodigde middelen,weet je zeker dat ze naar binnen gaan.Al dan wel of niet goed getraint.Ik denk dat het simpelweg een ambtsinstructie moet zijn dat agenten niet naar binnen gaan,we kennen als brandweer allemaal de gevaren die daar aan gekoppeld zijn.
Is de ambsinstructie helder en duidelijk,dan ligt de verantwoordelijkheid bij de agent op straat.Je hebt de middelen niet om naar binnen te gaan,dus ga je ook niet naar binnen.Ga je wel,ligt de verantwoordelijkheid bij de desbetreffende agent.Helderder kun je het volgens mij niet krijgen.
-
Ik denk dat beide kanten toch hand in hand samengaan.Verschaf je de agenten de benodigde middelen,weet je zeker dat ze naar binnen gaan.Al dan wel of niet goed getraint.Ik denk dat het simpelweg een ambtsinstructie moet zijn dat agenten niet naar binnen gaan,we kennen als brandweer allemaal de gevaren die daar aan gekoppeld zijn.
Is de ambsinstructie helder en duidelijk,dan ligt de verantwoordelijkheid bij de agent op straat.Je hebt de middelen niet om naar binnen te gaan,dus ga je ook niet naar binnen.Ga je wel,ligt de verantwoordelijkheid bij de desbetreffende agent.Helderder kun je het volgens mij niet krijgen.
Waarom zou je agenten niet kunnen trainen op een veilige grijpredding? BHV'ers (met ademlucht) worden daar toch ook in getraint? Als je getraind bent ken je ook de risico's en heb je al een keer onder trainingsomstandigheden deze meegemaakt.
En als je het toch doet (in tegenstelling tot een ambtsinstructie die het zou verbieden) en je red er iemand mee... Moet je dan een 'lintje' krijgen of (extreem) '(voorwaardelijk) ontslag'.... ? ::)
-
En de volgende stap is dan ambu's met ademlucht? ;)
-
En de volgende stap is dan ambu's met ademlucht? ;)
Ik heb de laatste tijd geen berichten gehoord van ambulance medewerkers die rookintoxicatie hadden... ;) Volgens mij mis je de essentie van dit topic.. ;)
-
Ik wilde in dit topic niet een wij/zij situatie hebben maar ingaan op de voor/nadelen van deze oplossing. (...)
Mocht dit topic alsnog zo worden als de door jou aangehaalde topic dan voegen we het gewoon samen. :)
Om hier nog even op in te gaan:
dat topic over politie en ademlucht dat ik destijds heb geopend, was ook zeker niet bedoeld als een wij / zij discussie (al ging het wel een beetje die richting op). Ook daar was het de bedoeling oplossingsgericht te denken, maar dat kwam niet echt op gang.
Het topic gaat over precies hetzelfde onderwerp en ook daar worden oplossingen / ideeen aangedragen. Het lijkt mij om die reden toegevoegde waarde hebben om die twee topic's te koppelen. Dat houdt het forum m.i. overzichtelijk en informatief (je hoeft de informatie niet uit verschillende topic's bij elkaar te schrapen).
Dus misschien kan je het nog eens overwegen.
-
Ik heb de laatste tijd geen berichten gehoord van ambulance medewerkers die rookintoxicatie hadden... ;) Volgens mij mis je de essentie van dit topic.. ;)
Dat er geen berichten over zijn wil toch niet zeggen dat het nooit kan gebeuren? Ook een ambu kan eerder ter plaatse zijn dan de brandweer.. ook die kunnen een woning binnen rennen als ze een slachtoffer horen schreeuwen.. Er is ook ooit een politieagent de eerste geweest met rookintoxicatie he ;)
-
Ik heb de laatste tijd geen berichten gehoord van ambulance medewerkers die rookintoxicatie hadden... ;) Volgens mij mis je de essentie van dit topic.. ;)
Volgens mij is dat juist de essentie van het topic,..... eigen veiligheid!
De ambulance medewerkers zien vaker slachtoffers met problemen van de longen, en zullen volgens mij wel een keer extra nadenken voor ze een brandende woning in zullen lopen...
Dat is denk ik wel een belangrijk punt....
verder denk ik dat je de politie geen beschikking moet geven over ademlucht, net als een brandweerman in essentie ook het verkeer niet moet gaan regelen*, en een ambulancebroeder ook geen dader moet gaan aanhouden....
Wat natuurlijk niet weg neemt, dat je altijd je gezonde verstand moet blijven gebruiken, ook al werk je als hulpverlener, je bent niet onaantastbaar!
(de lijst met mensen die "in het vak" gestorven zijn, is wat mij betreft al veel te lang!)
Dus m.a.w.: "schoenmaker blijf bij je leest", doe waar je voor opgeleid bent, en als je bijvoorbeeld als politieagent bij een woning aan komt waar nog een slachtoffer binnen is, zorg dat de brandweer en ggd gealarmeerd worden, zorg dat die zo snel mogelijk het slachtoffer kunnen redden, dus agent, zorg voor een afgezet gebied, waar geen omstanders in de weg lopen, ambulancepleeg, zorg voor de eerste opvang van slachtoffer, dus alles klaar zetten/leggen voor het opvangen van het slachtoffer, zodat je zo snel als mogelijk is, kan beginnen met behandeling....
Zodra de brandweer dan het slachtoffer heeft gered uit de brandende woning, kan het gelijk met de nodige zorg worden omringd, door die partij die er het meeste vanaf weet...
(nog even over het puntje, verkeer regelen, ik denk dat je als verkeersdeelnemer geen brandweerman of ambulancemedewerker verwacht als verkeersregelaar... vooral ook omdat het verkeer zich toch anders gedraagd tegenover een brandweerman, dan een agent...
-
Mijn visie; doe wat je kunt doen op een (zo veilig mogelijke) manier, tot waar je in staat bent.
Mooi gesproken. Met alle respect voor de agenten, maar schoenmaker blijf bij je leest. Nu gaan ze al te ver naar binnen. Kun je nagaan wat er gebeurd als ze pbm krijgen. Zonder blusmiddel naar binnen.
Doe wat je kan doen. Zolang er nog steeds agenten zijn die hun voertuig voor het pand neerpletteren (de goede daargalaten natuurlijk)...... Zorg voor een vrije werkplek voor de brandweer, ga omstanders uitvragen en weet ik veel wat er nog te doen is.
met de vriendelijkste groeten,
Hotdog
-
Wat ik al eerder aanhaalde is dat de praktijk is dat ze gewoon naar binnen gaan ondanks alles.... Volgens mij is het simpel of je verbied het en verbind er consequenties aan als het toch gedaan wordt of je regelt dat agenten BPM's krijgen.
Of vind iemand dat er een grijs gebied is?
-
Simpel gezegd: iederéén (?) kan zwemmen. Je adem inhouden en je kan even onderwater zoeken. Je komt daarna weer boven trekt droge kleren aan en je bent klaar... ;) Het gevaar bij brand is dat je niet 'kunt zwemmen' maar het toch gaat proberen.
Er is blijkbaar geen 'korpsorder' die dit verbied. Blijkbaar vind de baas dat prima want hij waardeert dat soms met een gratificatie (PR doeleinden? ::)). Regelmatig ademen agenten rook in. Ik denk dat de 'politiebazen' een uitspraak moeten doen (en daar gevolg aangeven) dat ze het of verbieden of voor goede PBM's zorgen. Ik vermoed dat ze het overlaten aan de agenten op de straat omdat als er slachtoffers vallen die agenten hadden kunnen redden er een zeetje aan slechte 'PR' ontstaat.
Het is misschien iets anders, een drenkeling in het water.
Dienstvoertuigen horen uitgerust te zijn met een zogenaamd klosje. Agenten mogen officieel niet ter water bij een drenkeling, simeplweg omdat het gevaar te groot is. Maar .....
Op de politieacademie krijg je wel reddend zwemmen .....
Ik weet dat er ook korpsen zijn die in overleg met brandweer een soort TO DO and NOT TO DO list hebben gemaakt op het gebied van redden van slachtoffers (al dan niet drenkelingen), en dat af en toe met elkaar oefenen. Helaas hebben beide beroepsgroepen tijd tekort om dit up to date te houden en daardoor loopt (of liep) het niet vlekkeloos.
-
Wat ik al eerder aanhaalde is dat de praktijk is dat ze gewoon naar binnen gaan ondanks alles.... Volgens mij is het simpel of je verbied het en verbind er consequenties aan als het toch gedaan wordt of je regelt dat agenten BPM's krijgen.
Of vind iemand dat er een grijs gebied is?
Dat er agenten naar binnen vliegen gebeurt helaas maar al te vaak.En even zo vaak moeten die agenten naar het ziekenhuis worden gebracht omdat ze rookinhalatie hebben opgelopen.Dat soort zaken moeten worden meegenomen in de opleiding van agenten,er vallen nog steeds jaarlijks teveel gewonden onder agenten omdat ze een brandende woning binnen zijn gegaan.
Het is dan ook erg vreemd om te constateren dat daar blijkelijk helemaal niets mee wordt gedaan,en dat blijkelijk oogluikend toe wordt gelaten.Gaat er bij de brandweer wat verkeerd hebben we als het even tegen zit de club van Pieter van Vollenhoven erbij.
Geen BPM,s voor agenten voor wat betreft het binnen treden van brandende woningen,de vele redenen daarvoor kun je als preventist zelf ook bedenken ::)
Kunnen we als brandweer ook wel met handboeien en pepperspray of een wapenstok gaan lopen,wel handig met oud&nieuw om agresievelingen van het lijf te houden. ::)
-
Kunnen we als brandweer ook wel met handboeien en pepperspray of een wapenstok gaan lopen,wel handig met oud&nieuw om agresievelingen van het lijf te houden. ::)
Zoals je weet heeft de politie 3 kerntaken; opsporing, ordehandhaving, maar ook hulpverlening aan hen die deze behoeven. Het redden van mensen past dus wel binnen de kerntaken van de politie, dus PBM's om dat uit te voeren zouden ook binnen de kerntaken passen.
Opsporing van strafbare feiten en ordehandhaving ben ik in de brandweerwet nog niet tegengekomen ;)
Daarnaast vind ik teksten met de strekking 'wij van de brandweer gaan toch ook niet met bewapening lopen' bijzonder zwak.
By the way:
In sommige plaatsen werd vroeger de brandweerauto bemand door politiemensen (ik geloof o.a. in Den Haag, voor WO2).
Hoezo brandweertaken zijn niet aan de politie besteed >:D
-
Om nog even inhoudelijk op de zaak in te gaan:
Ik ben van mening dat reguliere noodhulpeenheden niet de beschikking moeten krijgen over ademlucht. De politiemensen zijn hiervoor niet opgeleid. Acties waarbij agenten een brandend pand in gaan zijn in mijn optiek wel zeer begrijpelijk, maar op eigen risico. Wanneer je de noodhulpvoertuigen wel met ademlucht uitrust, wordt denk ik aleen maar meer risico genomen met grotere kans op ongelukken.
Bij rampen en ongevallen moet de politie zich richten op de taken opsporing en ordehandhaving (afzetting creeren, regelen van verkeers, enz.) Maar ook in die gevallen kan het voorkomen dat de politie in de rook staat (denk aan scheepsbrand Velzen). Voor zulke gevallen moet de politie m.i. wèl PBM's hebben, ter bescherming van de luchtwegen.
-
Om nog even inhoudelijk op de zaak in te gaan:
Ik ben van mening dat reguliere noodhulpeenheden niet de beschikking moeten krijgen over ademlucht. De politiemensen zijn hiervoor niet opgeleid. Acties waarbij agenten een brandend pand in gaan zijn in mijn optiek wel zeer begrijpelijk, maar op eigen risico. Wanneer je de noodhulpvoertuigen wel met ademlucht uitrust, wordt denk ik aleen maar meer risico genomen met grotere kans op ongelukken.
Bij rampen en ongevallen moet de politie zich richten op de taken opsporing en ordehandhaving (afzetting creeren, regelen van verkeers, enz.) Maar ook in die gevallen kan het voorkomen dat de politie in de rook staat (denk aan scheepsbrand Velzen). Voor zulke gevallen moet de politie m.i. wèl PBM's hebben, ter bescherming van de luchtwegen.
En als ze wel opgeleid zijn?
-
Bij rampen en ongevallen moet de politie zich richten op de taken opsporing en ordehandhaving (afzetting creeren, regelen van verkeers, enz.) Maar ook in die gevallen kan het voorkomen dat de politie in de rook staat (denk aan scheepsbrand Velzen). Voor zulke gevallen moet de politie m.i. wèl PBM's hebben, ter bescherming van de luchtwegen.
Dan zou je eigenlijk verwachten dat het politie-apparaat, (ik bedoel de organisatie) daar op een goede manier invulling aan kan geven, maar dat blijkt dus niet zo te zijn...
Indien de politie in de rook moet staan bij een afzetting, is eigenlijk de politieagent niet op de goede plek bezig...
Dan zou volgens mij de afzetting niet door personen moeten worden gemaakt, maar door materieel, (hekken, touwen, lijnen etc), waardoor de agenten niet in de rook hoeven te staan...
Mooie theorie, maar welk politiekorps heeft 24 uur per dag een hekkenwagen paraat?
(of wel?)
-
Mooie theorie, maar welk politiekorps heeft 24 uur per dag een hekkenwagen paraat?
(of wel?)
Volgens mij heeft (bijna) ieder korps wel een hekkenwagen / zij het een gemeente of een bedrijf welke hekken plaatst. Het nadeel is dat er altijd mensen zijn die die afzettingen weer open zetten, er om / over heen gaan en je alsnog voor niets dat hek neerzet.
-
En als ze wel opgeleid zijn?
Ik bedoel: niet opgeleid voor brandweertaken.* Om die reden lijkt het mij niet verstandig een brandend pand in te gaan. Opleiden voor ademlucht is denk ik niet zo moeilijk. Er zijn ook politiebureau's waar de BHV ademlucht draagt overigens. Dit om verhinderd mobiele personen (ingesloten personen in dit geval) te kunnen bevrijden en ontruimen.
*waaronder dus ook eigenschappen van vuur, specifieke gevaren, flash-over, enz.
Dan zou je eigenlijk verwachten dat het politie-apparaat, (ik bedoel de organisatie) daar op een goede manier invulling aan kan geven, maar dat blijkt dus niet zo te zijn...
Indien de politie in de rook moet staan bij een afzetting, is eigenlijk de politieagent niet op de goede plek bezig...
Dan zou volgens mij de afzetting niet door personen moeten worden gemaakt, maar door materieel, (hekken, touwen, lijnen etc), waardoor de agenten niet in de rook hoeven te staan...
Mooie theorie, maar welk politiekorps heeft 24 uur per dag een hekkenwagen paraat?
(of wel?).
Amsterdam Amstelland heeft of had een hekken'container'. Sommige andere regio's hebben een contract met particuliere diensten die 24/7 afzettingsmaterialen gereed hebben (zoals Van Amerongen facilitair).
Mijn ervaring is dat men zich niet laat tegenhouden door een materiële afzetting. Het zal iets menselijks zijn ofzo, maar mensen denken dat de afzetting niet voor hun geldt, dat ze alles mogen of dat de afzetting nog niet is opgeruimd. Geldt uiteraard niet voor iedereen, maar mijn punt is dat slechts een materiele afzetting niet voldoende is om mensen tegen tegen te houden.
Edit: Jeroen heeft dezelfde ervaring zie ik ;)
-
Amsterdam heeft inderdaad een eigen hekken-bak.
Andere regio's regelen iets met de gemeente (piket mensen welke een hekkenaanhanger / haakarm bemannen) of regelen iets met een Berger, welke een hekkensysteem heeft.
maar goed, ik vraag me af in hoeverre je moet willen om als agent een ademlucht opleiding te doen, en daarbij ook nog eens dat op peil te houden, en of dit realistisch is, qua tijd wat het in neemt ::) Ga er maar niet vanuit ::)
-
maar goed, ik vraag me af in hoeverre je moet willen om als agent een ademlucht opleiding te doen, en daarbij ook nog eens dat op peil te houden, en of dit realistisch is, qua tijd wat het in neemt ::) Ga er maar niet vanuit ::)
Ik denk dat dit een heel belangrijk punt. Agenten worden voor steeds meer taken ingezet maar hoe moeten zij al deze vaardigheden allemaal leren cq op peil houden. Leid je alleen de noodhulpeenheden op of ook de wijkagent? etc. etc.
Mijn ervaring op het medische vlak is dat agenten daar ook vaak erg onzeker over zijn. Simpelweg omdat ze er te weinig scholing in krijgen. Dit kan je hen ook niet kwalijk nemen zij zijn afhankelijk van wat ze aangeboden krijgen en moeten nog meer vaardigheden jaarlijks oefenen. Doe daar nog meer vaardigheden bij en het resultaat is dat ze alleen maar meer dingen nog minder gaan beheersen.
-
Eeven een klein zijsprongentje...
Stel er is een groot ongeval/aanslag in bijvoorbeeld het Botlekgebied. Politie- en ambulancemedewerkers hebben géén enige (adem)bescherming.
Perslucht ligt dan niet voor de hand, maar een masker met filter in de uitrusting kan naar mijn mening géén kwaad. Als is het maar om jezelf in veiligheid te brengen.
-
Wat voor filter heb je dan in gedachte? Er is niet zoiets als een universeel filter dat overal goed voor is. De optie die blijft is dan een zgn. vluchtset waarbij een 2 liter ademluchtfles wordt gebruikt. Of een adembeschermingstoestel met gesloten kringloop (Travox 120). Alleen al de logistiek die hier dan bijhoort is voor dergelijke diensten is niet realistisch. Gewoon geen personeel zonder onafhankelijke adembescherming in bedreigd gebied sturen.
-
. Opleiden voor ademlucht is denk ik niet zo moeilijk.
Dit zo lezende,denk ik dat je je eigen eerst eens moet gaan verdiepen,in wat zo,n opleiding voor ademluchtdrager allemaal inhoudt.En wat een brandwacht op jaarbasis aan oefenuren kwijt is voor het ademlucht gebeuren. ::)
Ik denk dat je nog erg zal schrikken ;)
Wat voor filter heb je dan in gedachte? Er is niet zoiets als een universeel filter dat overal goed voor is. De optie die blijft is dan een zgn. vluchtset waarbij een 2 liter ademluchtfles wordt gebruikt. Of een adembeschermingstoestel met gesloten kringloop (Travox 120). Alleen al de logistiek die hier dan bijhoort is voor dergelijke diensten is niet realistisch. Gewoon geen personeel zonder onafhankelijke adembescherming in bedreigd gebied sturen.
En wie gaat het onderhoud allemaal doen aan die apartuur.Het onderhoud dient door mensen te worden gedaan,die daar gecertificeert voor zijn.Gaat de politie die mensen ook daarvoor opleiden??
-
Gewoon geen personeel zonder onafhankelijke adembescherming in bedreigd gebied sturen.
Oke, maar stel dan dat er toch bij die giftige brand een aantal jongeren slaags raken, en de brandweer het werk onmogelijk maken, omdat ze slangen kapot maken, met stukken glas dreigen, enzovoort....
Dan verwacht je als hulpverlener/brandweerman/vrouw toch een blauw/wit voertuig ter plaatse, neem ik aan...
Maar zoals gezegt, het is een giftige brand., wat nu dan?
-
Als jongeren bij een brand met zeer giftige stoffen nog zo tekeer gaan.. dan kun je je misschien afvragen of de rook wel zo giftig is. (of lopen de jongeren ook met ademlucht op... ???)
En anders lopen ze blijkbaar op zo'n afstand dat de politie ook veilig haar werk kan doen.
Of redeneer ik nu te kortzichtig ::)
-
Oke, maar stel dan dat er toch bij die giftige brand een aantal jongeren slaags raken, en de brandweer het werk onmogelijk maken, omdat ze slangen kapot maken, met stukken glas dreigen, enzovoort....
Dan verwacht je als hulpverlener/brandweerman/vrouw toch een blauw/wit voertuig ter plaatse, neem ik aan...
Maar zoals gezegt, het is een giftige brand., wat nu dan?
Dat probleem lost zich vanzelf op.Als brandwacht sta je met ademlucht op,die gasten niet.En die gasten ademen constant die giftige rook in,dat houden ze geen tijden vol.Je hoeft ze dan enkel op te rapen,en af te leveren bij de politie ::) 8)
-
Dit zo lezende,denk ik dat je je eigen eerst eens moet gaan verdiepen,in wat zo,n opleiding voor ademluchtdrager allemaal inhoudt.En wat een brandwacht op jaarbasis aan oefenuren kwijt is voor het ademlucht gebeuren. ::)
Ik denk dat je nog erg zal schrikken ;)
Mij zal je zeker niet horen zeggen dat dat met een vloek en een zucht gepiept is. Maar het is ook geen hogere wiskunde ofzo. De gemiddelde agent zou het denk ik qua niveau makkelijk aankunnen.
Alleen moet je dat mijns inziens niet willen, omdat het gebruik van zo'n middel zo weinig voor zou komen dat het de moeite en de kosten niet waard is (risico afweging). Niet voor de 'gewone' allround politiemedewerker dus.
Vandaar dat ik ook (eerder zou) pleit(en) een team in te stellen welke getraind is voor inzetten met ademlucht. Waarbij opleding en oefening dus ook adequaat en efficient is.
-
Misschien een vreemde gedachtegang, maar zouden we de brandweer dan ook niet aan de gang moeten laten gaan met handboeien en pepperspray... De brandweer wil ook nogal eens geweld tegenkomen ???
-
Lees even (één pagina) terug Jim, dit is al ter sprake geweest ;)
-
Wat voor filter heb je dan in gedachte? Er is niet zoiets als een universeel filter dat overal goed voor is. De optie die blijft is dan een zgn. vluchtset waarbij een 2 liter ademluchtfles wordt gebruikt. Of een adembeschermingstoestel met gesloten kringloop (Travox 120). Alleen al de logistiek die hier dan bijhoort is voor dergelijke diensten is niet realistisch. Gewoon geen personeel zonder onafhankelijke adembescherming in bedreigd gebied sturen.
Je hebt toch gasmaskers die bijvoorbeeld ook in het leger worden gebruikt? Die geven een tijdelijke bescherming tegen een hoop giftige gassen.
Ik bedoel het eerder als redmiddel. Als er zich een behoorlijke ramp voltrekt is de kans groot dat verscheidene hulpverleners zonder bescherming zich al in het gebied bevinden. Het zou mooi zijn als die enige protectie hebben, dan heb je later ook nog wat aan ze ;)
-
Volgens mij is het topic gekaapt.... ::) ::) :-X
Ik wilde een discussie voeren of, omdat de politie vaak als eerste bij een brand is en er regelmatig door agenten de rook wordt in gegaan uit morele overwegingen, het nuttig zou zijn dat ze ademlucht, beschermende kleding EN een opleiding zouden krijgen of dat de korpsleiding het moet verbieden.... Ik wilde geen discussie voeren over vechtpartijen in giftige dampen(? ::)) of dat de politie bij een afzetting in de rook staat. Ik geloof niet dat er bij een afzetting morele overwegingen te maken zijn... ::) ::) ;)
Je staat als agent bij een brand bij een eengezins woning... Er zit nog een gezin in... Het duurt nog minstens vijf minuten voordat de brandweer er is... Het brand op zolder en de gehele woning staat onder de rook... De korpsleiding heeft het niet verboden... Omstanders wilden al naar binnen want het gezin is thuis... Nu kijken ze allemaal naar jou... Zelf schat je in dat je een tijdje je adem in kunt houden...
-
Lees even (één pagina) terug Jim, dit is al ter sprake geweest ;)
Mijn excuses :-[ :)
-
Volgens mij is het topic gekaapt.... ::) ::) :-X
Ik vind het niet verkeerd als mensen hier hun visie geven over ademlucht bij de politie. Het is volgens mij relevant (en on-topic), ook al sluit het misschien niet helemaal aan bij wat jij in gedachten had.
(...)
Ik geloof niet dat er bij een afzetting morele overwegingen te maken zijn... ::) ::) ;)
(...)
Ben ik het niet mee eens, maar daar zal ik verder niet op ingaan (voordat je topic nog verder gekaapt wordt ;) :P)
De afgelopen jaren zien we bij de politie steeds meer de ontwikkeling dat zij zich richten op opsporing & handhaving. Volgens mij is dat ook de reden dat de AED niet op de noodhulpauto zou komen. 'Onze' minister (remkes) was van mening dat dat niet tot de kerntaken behoorde. Met de nieuwe minister komt de AED echter wel op de noodhulpauto.
In mijn optiek vormt de noodhulp van de politie voor wat betreft hun kerntaak 'hulpverlening' een voorpostfunctie voor brandweer en ambulance. Ik denk dat binnen de politiewet het redden van mensen (want dat is waar Palmpie op doelt) best een taak van de politie zou kunnen zijn (puur formeel gezien dus).
Maar hoe ver ga je / kan je gaan? De AED komt / is er nu dus al. Maar ademlucht op de noodhulp?
Los van of het zinvol is, denk ik dat er heel wat 'overwonnen' moet worden wil dat ooit gebeuren. Het is nieuw, vreemd, anders dan men gewend, het sluit niet aan bij de 'klassieke' ideeen.
Er zou dus sowieso organisatorisch al veel moeten veranderen.
Alleen moet je dat mijns inziens niet willen, omdat het gebruik van zo'n middel zo weinig voor zou komen dat het de moeite en de kosten niet waard is (risico afweging). Niet voor de 'gewone' allround politiemedewerker dus.
Maar misschien kom ik daar (^) nog wel op terug ;)
-
Er is nu sprake van ademlucht in 2 vormen...
1: bij een ongeval of brand, om als hulpverlener tijdelijk in de rook te kunnen staan als handhaver, en:
2: bij een brandende woning, om als hulpverlener naar binnen te gaan om iemand naar buiten te begeleiden/redden.
Die 2 zaken zijn voor mij wezelijk anders.
Als je als agent zijnde op straat je werk doet, (orde handhaven en weg afzetten waar nodig), en je staat op die locatie net in de rook, dan zou het mooi zijn als er een "kapje" zou zijn, om de giftige rook niet in te hoeven ademen... Indien dat kapje niet bestaat, zou een flesje ademlucht tot de mogelijkheden moeten behoren, of er zou binnen de brandweer en politie in overleg samengewerkt moeten worden,..... (rookvrije werkplek voor de politie, en/of afzetting door de brandweer regelen)
-
Ik vind het niet nuttig, wat heeft de politie in de giftige rook te zoeken??
Als bekend is dat de rook giftig is moeten ze zich verplaatsen tot daar waar de rook niet meer is of minder giftig is om ook de burgers buiten de giftige rook te houden. Want dat is mijns inziens de belangrijkste reden dat politie bij een brand ter plaatse komt om het publiek op afstand te houden.
het is de taak van de brandweer om de mensen in veilighied te brengen dus ook als ze in een giftige rook zitten en dan moet de politie op afstand blijven die staan (als het goed is in schoon gebied)zo niet ruimer afzetten op eigen inzicht
-
Je bedoelt van die stofkapjes die nog net geen olifant door laten....?
Daar heb je dus vrij weinig aan.
Ik doelde niet op die stoffen dunne mondkapjes, maar meer op zoiets (en nee niet precies deze dus);
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmultimedia.3m.com%2Fmws%2Fmediawebserver%3F66666UuZjcFSLXTtmXMa4xz6EV76EbHSHVs6EVs6E666666--&hash=4397032b04bf2adaa095fde4248d958d)
en zoals ik al zei, JA ik weet dat zoiets lang niet alles tegen houdt, maar je kunt mij niet wijs maken dat het gezonder is
met kapje als zonder kapje...het zal gerust wel een gedeelte tegenhouden
-
Naamgenoot, dit zijn stofkapjes.
Die houden dus stof tegen, geen rookgassen.
-
Naamgenoot, dit zijn stofkapjes.
Die houden dus stof tegen, geen rookgassen.
Ok
-
Ik doelde niet op die stoffen dunne mondkapjes, maar meer op zoiets (en nee niet precies deze dus);
http://multimedia.3m.com/mws/mediawebserver?66666UuZjcFSLXTtmXMa4xz6EV76EbHSHVs6EVs6E666666-
en zoals ik al zei, JA ik weet dat zoiets lang niet alles tegen houdt, maar je kunt mij niet wijs maken dat het gezonder is
met kapje als zonder kapje...het zal gerust wel een gedeelte tegenhouden
Ter info: wij van de brandweer Amersfoort hebben deze sinds een geruime tijd op de brandweer auto's liggen, en het doel ervan is idd als STOF bescherming(glasstof,metaalstof/splinter en het gewone stof) met name voor de technische hulpverlening.
Rook gaat hier dwars door heen, wij hebben wel speciale mondmasker met filter voor onze oefeningen (met nep rook, ook dat kan problemen geven bij teveel inademen).
Het beste voor rook is een halfgelaatsmasker, die geschikt is voor rook en sommige gasvormen.
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.draeger.nl%2FST%2Finternet%2Fimages%2FMH%2Fprotection%2Fapr_ov.jpg&hash=26fdd282324badf42a8cc53cafaf97e1)
In sommige calamiteitenaanhangers en op sommige bureau's in de regio Kennemerland liggen volgens mij bovenstaande kapjes, helemaal zeker ben ik er niet (meer) van.
-
Bij de brand bij de TU in Delft liepen diverse politieagenten met het onderstaande masker.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmultimedia.3m.com%2Fmws%2Fmediawebserver%3F66666UuZjcFSLXTtmXMaNx46EV76EbHSHVs6EVs6E666666--&hash=ba5c0fbdc1f0b63da12df31b3392e176)
-
Bij de brand bij de TU in Delft liepen diverse politieagenten met het onderstaande masker.
http://multimedia.3m.com/mws/mediawebserver?66666UuZjcFSLXTtmXMaNx46EV76EbHSHVs6EVs6E666666
Ja, dat soort kapjes heb ik ook wel eens ergens zien liggen, zou goed kunnen dat die dingen in meerdere regio's gebruikt worden!
-
En dan nu de hamvraag: die kapjes, zijn die dan wel geschikt om een afzetting te doen in een rokerige omgeving bij een brand?
-
uitrusten van de noodhulpvoertuigen met een filter/vluchtmasker als eerste.maar ivm de toegenomen dreiging van terroristische aanslagen moeten korpsen ook de beschikking krijgen over betere beschermingsmiddelen.het uitrusten van de korpsen met voertuigen voor specialistische ondersteuning zou een optie zijn.in amsterdam zet men de bratra ploeg toch ook al in en ook in groningen zag ik me busjes met verlichting etc verschijnen.
-
Den Haag – Vanavond rond half elf is door onbekende oorzaak brand uitgebroken in een woning op de tweede etage aan de Arnold Spoelstraat. Drie personen raakten gewond.
Bij de alarmcentrale kwam de melding binnen dat er rook kwam uit een woning op de tweede etage aan deze winkelstraat in Loosduinen. Bij aankomst van de brandweer waren politie agenten al naar de woning. De bewoner kwam op dat moment zelf uit de woning.
Twee agenten wilden de woning binnen treden, maar raakten gewond door rond slingerend glas wat door de hitte kapot sprong. Dit glas trof de agenten in het gezicht en armen. Zij staakten hun poging om naar binnen te gaan en zijn direct terug naar beneden gegaan.
De brandweer is daarna snel de woning binnengegaan en heeft de brand onder controle kunnen krijgen. De naast gelegen woningen zijn uit voorzorg tijdelijk ontruimd.
De bewoner en de twee agenten zijn met ambulances naar een ziekenhuis vervoerd. Zij worden daar op rookinhalatie en hun verwondingen behandeld. Verder heeft de brand veel schade aan de woning aangericht. Ook de naast en ondergelegen woning heeft schade. Stichting Salvage is ter plaatse gekomen om de bewoners bij te staan om de schade op te nemen en om gevolg schade te beperken.
De schade wordt geschat rond 70.000 euro.
www.regio15.nl
Volgende discussie; "Moeten politieagenten ook helmen gaan dragen met veiligheidsbrillen?" of een topic; "De grijze hulpverlener"? Zo krijg je naast de discussie over de grijze centralist (die zowel politie, ambulance en brandweerwerk doet) nu ook de grijze hulpverlener op straat??
Maar om terug te komen op de discussie; naar mijn mening (niet dat die er toe doet) moet er ruimer afgezet worden als de afzetter (de politieagent) last krijgt van de rook. De fietser en de wandelaar die de agent moet tegenhouden zouden anders ook in de rook staan. Houdt rekening met de wind (ga aan de zijkant van de rookwolk staan, niet eronder of erin) als politieagent. Zo moeilijk moet dat allemaal toch niet zijn?
Als er in de havens van Rotterdam iets gebeurt met chemicaliën houdt de politie ook afstand en pas als de brandweer toestemming geeft komen ze naar de plaats incident... Kwestie van logisch nadenken (en niet vooraan willen staan).
En moet je ontruimen (zoals die grote brand in Amsterdam op 26-06-2008) schakel dan inderdaad meer brandweer in, in samenwerking met de ME die wel ademlucht hebben. O0
Of is dit te simpel bedacht?
-
Nu moest een agent aan het zuurstof omdat hij teveel rook heeft binnen gekregen bij de zeer grote brand bij de Klimopweg in Amsterdam
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.michelvanbergen.nl%2Falbums%2F20080626%2FMVB_7376.jpg&hash=eb61269efa83a58cb8da81588b0cbc69)
bron (http://www.michelvanbergen.nl/gallery/20080626)
-
En moet je ontruimen (zoals die grote brand in Amsterdam op 26-06-2008) schakel dan inderdaad meer brandweer in, in samenwerking met de ME die wel ademlucht hebben. O0
Of is dit te simpel bedacht?
Bij mijn weten heeft de ME alleen gasmaskers, geen ademlucht.
Overigens ben ik van mening dat het te simpel is bedacht. Als je een gebied moet gaan ontruimen of groter moet gaan afzetten zal je daar in veel gevallen 'de sterke arm' bij nodig hebben. Ik zie het niet gebeuren dat de brandweer het publiek gaat wegdrijven (of noem het evacueren) tot achter de politieafzetting. Als je nu al ziet hoe vaak 'men' moeilijk doet en agressief wordt als ze even een paar meter naar achteren moeten voor een lintje...
-
Overigens ben ik van mening dat het te simpel is bedacht. Als je een gebied moet gaan ontruimen of groter moet gaan afzetten zal je daar in veel gevallen 'de sterke arm' bij nodig hebben. Ik zie het niet gebeuren dat de brandweer het publiek gaat wegdrijven (of noem het evacueren) tot achter de politieafzetting. Als je nu al ziet hoe vaak 'men' moeilijk doet en agressief wordt als ze even een paar meter naar achteren moeten voor een lintje...
Het klinkt inderdaad leuk, maar je hebt gelijk. Het is in de praktijk gewoonweg niet mogelijk om altijd maar uit de rook te blijven.
-
het is de taak van de brandweer om de mensen in veilighied te brengen dus ook als ze in een giftige rook zitten en dan moet de politie op afstand blijven die staan (als het goed is in schoon gebied)zo niet ruimer afzetten op eigen inzicht
Ben jij wel eens bij het begin van een grote brand geweest waar veel mensen geevacueerd moeten worden? Idealiter is dit enkel een taak voor de brandweer, maar in de chaotische eerste 20 minuten van een grote brand zijn er vaak te weinig brandweerlieden.
De agenten doen dan hun best om mensen te helpen en staan niet voor hun lol een giftige rookdampen.
Nee ze horen daar niet te staan/werken/zijn, maar wat zou jij doen?
-
Goeie dscussie dit, ik wil echter even een zijsprongetje maken omdat ik dit gewoon even niet weet.
De brandweer heeft ademlucht, gewoon standaard in de TAS, uptodate spullen, wordt in veel gevallen wekelijks gebruikt.
Nu is dus de vraag of de politie dit ook niet moet hebben in 1 of andere vorm om hun te beschermen tijdens afzettingen etc.
Mijn vraag: Is er eigenlijk wel zoiets op de markt? D.w.z. een eenvoudig (let wel: goedkoop!!) stuk gereedschap waarin een agent - laten we zeggen - 10 minuten kan opereren in een rokerige omgeving?
(Advocaat van de duivel)
Of is het misschien goedkoper om het risico te lopen dat er een aantal agenten zoals vandaag ter plekke behandeld moeten worden?
-
Bij de brand bij de TU in Delft liepen diverse politieagenten met het onderstaande masker.
[img]http://multimedia.3m.com/mws/mediawebserver?66666UuZjcFSLXTtmXMaNx46EV76EbHSHVs6EVs6E666666--
Wie kan hier meer over vertellen of dit wel of geen nut heeft. En voor hoelang werkt dit.
-
Volgende discussie; "Moeten politieagenten ook helmen gaan dragen met veiligheidsbrillen?" of een topic; "De grijze hulpverlener"? Zo krijg je naast de discussie over de grijze centralist (die zowel politie, ambulance en brandweerwerk doet) nu ook de grijze hulpverlener op straat??
Maar om terug te komen op de discussie; naar mijn mening (niet dat die er toe doet) moet er ruimer afgezet worden als de afzetter (de politieagent) last krijgt van de rook. De fietser en de wandelaar die de agent moet tegenhouden zouden anders ook in de rook staan. Houdt rekening met de wind (ga aan de zijkant van de rookwolk staan, niet eronder of erin) als politieagent. Zo moeilijk moet dat allemaal toch niet zijn?
Als er in de havens van Rotterdam iets gebeurt met chemicaliën houdt de politie ook afstand en pas als de brandweer toestemming geeft komen ze naar de plaats incident... Kwestie van logisch nadenken (en niet vooraan willen staan).
En moet je ontruimen (zoals die grote brand in Amsterdam op 26-06-2008) schakel dan inderdaad meer brandweer in, in samenwerking met de ME die wel ademlucht hebben. O0
Of is dit te simpel bedacht?
Ja dat is te simpel gedacht... soms is er gewoon weg geen tijd om de ME of brandweer te laten piepen en op te laten komen... opkomen ME duurt toch ongeveer een uur voordat zij ingezet kunnen worden. Tevens kan de brandweer soms ook te lang duren.. zeker bij grootschalig optreden. Dan wordt het dus de diender van de straat die ondanks het risico toch aan het werk gaat... dom ? Ik denk van niet...
-
Ben jij wel eens bij het begin van een grote brand geweest waar veel mensen geevacueerd moeten worden? Idealiter is dit enkel een taak voor de brandweer, maar in de chaotische eerste 20 minuten van een grote brand zijn er vaak te weinig brandweerlieden.
De agenten doen dan hun best om mensen te helpen en staan niet voor hun lol een giftige rookdampen.
Nee ze horen daar niet te staan/werken/zijn, maar wat zou jij doen?
Ja, verschillende keren ben ik aanwezig geweest...
De prioriteit van de brandweer is mensen redden. Is er brand in een bejaardenhuis ga je ook de taken verdelen; 2 man beginnen met blussen 2 man vast beginnen met ontruimen tot aan de rookgrens, daar neem de verpleging of de politie het over. Wat is daar nou zo moeilijk aan? Als de tweede TS aanwezig is zet je 1 TS bemanning op blussen, de andere TS op redden en evacueren van bejaarden... Of in jouw geval ook van politieagenten.
Ja dat is te simpel gedacht... soms is er gewoon weg geen tijd om de ME of brandweer te laten piepen en op te laten komen... opkomen ME duurt toch ongeveer een uur voordat zij ingezet kunnen worden. Tevens kan de brandweer soms ook te lang duren.. zeker bij grootschalig optreden. Dan wordt het dus de diender van de straat die ondanks het risico toch aan het werk gaat... dom ? Ik denk van niet...
Ik denk en weet zeker van wel! Ik vind het sowieso onzin dat een politiewagen prio 1 naar een brand toegaat. De ervaring leert dat ze zeer regelmatig blind naar binnen gaan voor de "redding". Voor de brandweer betekent dat dat we 2 extra mensen moeten redden. En collega-hulpverleners laat je niet in de steek dus red je die misschien iets eerder dan de burger. In eerste instantie heb je maar 6 brandweerlieden ter plaatse. Als je dan al 2 man extra moet gaan redden vind ik dat minder slim van die agenten. Het is gelukkig nog niet gebeurt, maar het zou raar staan in de krant; "Kind overleden doordat brandweer politie red" (zal je ook nooit lezen).
Daarnaast: stel je zit in een brandend pand en je kan geen kant op. Je hebt 112 gebeld en vervolgens sirenes. "Mooi!" denk je, "ik wordt gered" en vervolgens blijkt het de politie te zijn die niet naar binnen kan vanwege de rook en het vuur. De brandweer doet er net 4 minuten langer over dan de politie.... Dat worden voor die mensen 4 hele lange minuten dan (nog langer dan dat ze normaal al duren).
Maar ja... Ik vrees dat dit een oneindige discussie wordt tussen politie en brandweer. En voor alle punten zijn wat te zeggen, denk ik.
-
Ik weet dat de ontruimingen van de benedenwindse woningen gedaan is door de politie, de brandweer amsterdam had geen capaciteit meer...dan kun je bijstand gaan vragen en wachten tot die er is en die laten ontruimen of je neemt het risico en je laat het politie doen... Dit heeft in eerste aanleg dus niet zoveel te maken met blauwe meetbuisjes... wees blij dat er zoveel agenten zijn die dit voor hun medemens over heeft.... zo kun je het ook bekijken...
(dit is een quoto uit het topic van de Grip 3 brand in Amsterdam.)
Dit is dus eigenlijk wat ik bedoel.
Maar inderdaad zowel voor de argumenten van de brandweer als de politie valt wat te zeggen. Ik denk dat we het allemaal eens zijn dat het een risico is en blijft voor agenten en zij dat ook altijd in gedachte moeten houden.
Overigens ben ik niet eens met de opmerking van Arlé dat het onzin zou zijn om politie onder prio 1 naar een brand te sturen. Er zijn ook genoeg andere dringende taken die dan (door de politie) verricht dienen te worden.
Anders zou je ze ook niet meer naar ongevallen hoeven te sturen... Wat dan wil je toch ook bovenalles de ambulance? ^-^
-
Ja, verschillende keren ben ik aanwezig geweest...
De prioriteit van de brandweer is mensen redden. Is er brand in een bejaardenhuis ga je ook de taken verdelen; 2 man beginnen met blussen 2 man vast beginnen met ontruimen tot aan de rookgrens, daar neem de verpleging of de politie het over. Wat is daar nou zo moeilijk aan? Als de tweede TS aanwezig is zet je 1 TS bemanning op blussen, de andere TS op redden en evacueren van bejaarden... Of in jouw geval ook van politieagenten.
Ik denk dat ik voor mezelf heel goed die beslissing kan nemen...als er rook staat is het zowiezo klaar... dan is het gewoon wachten op de brandweer, omgekeerd... de brandweer stuurt de politie vaak genoeg om even te ruiken bij een melding gaslucht... in potentie net zo gevaarlijk als een brand...
Ik denk en weet zeker van wel! Ik vind het sowieso onzin dat een politiewagen prio 1 naar een brand toegaat. De ervaring leert dat ze zeer regelmatig blind naar binnen gaan voor de "redding". Voor de brandweer betekent dat dat we 2 extra mensen moeten redden. En collega-hulpverleners laat je niet in de steek dus red je die misschien iets eerder dan de burger. In eerste instantie heb je maar 6 brandweerlieden ter plaatse. Als je dan al 2 man extra moet gaan redden vind ik dat minder slim van die agenten. Het is gelukkig nog niet gebeurt, maar het zou raar staan in de krant; "Kind overleden doordat brandweer politie red" (zal je ook nooit lezen).
Daarnaast: stel je zit in een brandend pand en je kan geen kant op. Je hebt 112 gebeld en vervolgens sirenes. "Mooi!" denk je, "ik wordt gered" en vervolgens blijkt het de politie te zijn die niet naar binnen kan vanwege de rook en het vuur. De brandweer doet er net 4 minuten langer over dan de politie.... Dat worden voor die mensen 4 hele lange minuten dan (nog langer dan dat ze normaal al duren).
En jij denkt niet dat de politie nog meer taken heeft als alleen maar afzetting ? Dan ga je nog korter door de bocht dan ik al dacht. Ik ben het er mee eens dat de politie af en toe ook eens een stapje terug moet doen of goede persoonlijke beschermingsmiddelen moet krijgen... anderzijds denk ik ook dat 4 minuten mooi het verschil in leven en dood kan zijn...want hoe vaak lees je niet dat de politie de mensen nog uit de brandende woning heeft gehaald... ik wil je best een aantal verhalen vertellen over burgers die bij brand hun woning weer binnen wandelden... maar goed dat is not the issue here...
Ik pleit voor betere beschermingsmiddelen... maar goed dat kost geld... en dat heeft men er niet voor over... aan de andere kant moet je ook oppassen voor schijnveiligheid...
Maar ja... Ik vrees dat dit een oneindige discussie wordt tussen politie en brandweer. En voor alle punten zijn wat te zeggen, denk ik.
-
Ik denk en weet zeker van wel! Ik vind het sowieso onzin dat een politiewagen prio 1 naar een brand toegaat. De ervaring leert dat ze zeer regelmatig blind naar binnen gaan voor de "redding". Voor de brandweer betekent dat dat we 2 extra mensen moeten redden. En collega-hulpverleners laat je niet in de steek dus red je die misschien iets eerder dan de burger. In eerste instantie heb je maar 6 brandweerlieden ter plaatse. Als je dan al 2 man extra moet gaan redden vind ik dat minder slim van die agenten. Het is gelukkig nog niet gebeurt, maar het zou raar staan in de krant; "Kind overleden doordat brandweer politie red" (zal je ook nooit lezen).
Daarnaast: stel je zit in een brandend pand en je kan geen kant op. Je hebt 112 gebeld en vervolgens sirenes. "Mooi!" denk je, "ik wordt gered" en vervolgens blijkt het de politie te zijn die niet naar binnen kan vanwege de rook en het vuur. De brandweer doet er net 4 minuten langer over dan de politie.... Dat worden voor die mensen 4 hele lange minuten dan (nog langer dan dat ze normaal al duren).
Maar ja... Ik vrees dat dit een oneindige discussie wordt tussen politie en brandweer. En voor alle punten zijn wat te zeggen, denk ik.
Politie redt man en hond uit brandende woning
UTRECHT – Politieagenten hebben op zondag 15 juni een 62-jarige bedlegerige inwoner uit zijn brandende woning aan de Lichtenberchdreef gered.
Rond 00.50 uur kreeg politie de melding dat een woning aan de Lichtenberchdreef in brand zou staan. Ter plekke aangekomen, stonden buurtbewoners voor de woning te wachten en was de voordeur al opengetrapt. Vanwege de enorme rookontwikkeling kon de politie via deze gang echter niet naar binnen. Een van de agenten rende hierop naar de achterzijde van het huis. Samen met een buurtbewoner sloeg hij hier de ruit van de slaapkamer van het slachtoffer in. Twee agenten wisten de bewoner via het raam naar buiten te trekken. Vanwege de kapotte ruit raakte de 62-jarige bewoner hierbij gewond aan zijn kuit. De hond van de bewoner kon via hetzelfde raam worden gered. De oorzaak van de brand is nog onbekend, de politie heeft de zaak in onderzoek.
Het slachtoffer is met de ambulance overgebracht voor nader onderzoek en het hechten van zijn beenwond.
Inderdaad. Klink klare onzin dat de politie met een prio 1 naar een woningbrand wordt gestuurd. ::)
-
jup zeer onverantwoord en ik denk dat men had moeten wachten op de brandweer.... O0
Misschien moeten we dat ook even aan die bewoner vragen ?
-
In de Botlek zijn de surveillancewagens uitgerust met vluchtmaskers. Géén inzetademlucht dus. Dat zou mijns inziens ook een verkeerde ontwikkeling zijn. Het redden en bestrijden van incidenten is een brandweertaak en moet dat ook blijven. De politie heeft verder ook niks te schaften bij CIN meldingen of chemische GRIP situaties. We zetten een brandweerman immers ook niet bij de afzetting met een streamlight met kegel. De politie heeft in die situaties een bijrolletje. Ruim afzetten. Daar moet ook genoegen mee genomen worden. Ik zeg tegen die jongens van mijnploeg ook altijd: De kracht van het collectief is genoegen nemen met een bijrol. Dat geldt binnen de ploeg zo maar ook in de volle breedte van de hulpverlening.
in dat geval klopt je verhaal niet
Politie heeft bij een CIN/Grip situatie belang aangezien zij altijd de oorzaak moeten onderzoeken voor het proces verbaal, verder kan een GRIP ook worden gegeven bij een bom melding en dan is het juist de politie die nodig is. Ik heb genoeg noodplan procedures op de site liggen die dit staven.
-
jup zeer onverantwoord en ik denk dat men had moeten wachten op de brandweer.... O0
Misschien moeten we dat ook even aan die bewoner vragen ?
Goh, hebben ze ook eens goed werk gedaan! Maar hoe vaak gaat het mis en moet er een agent naar het ziekenhuis, terwijl er verder geen slachtoffoers waren?
Politie heeft bij een CIN/Grip situatie belang aangezien zij altijd de oorzaak moeten onderzoeken voor het proces verbaal, verder kan een GRIP ook worden gegeven bij een bom melding en dan is het juist de politie die nodig is. Ik heb genoeg noodplan procedures op de site liggen die dit staven.
Maar onderzoek komt niet op de eerste plaats (ook niet in je noodplan procedure mag ik hopen). Ook bij een GRIP situatie staat de politie niet vooraan, maar zal de plaats van het COPI altijd in het veilige gebied zijn. Ook bij een bommelding.
Dus nog steeds geen reden om met of zonder masker ergens te gaan staan, waar je gevaar kan lopen. En om terug te komen op vorige berichten; er wordt geredeneerd dat de politie ademlucht zou moeten krijgen om in de rook te staan. Maar hoe zit dat met een gifwolk of een een chemische gaswolk? Dan gaan de agenten er toch ook niet in staan?
Anders zou je ze ook niet meer naar ongevallen hoeven te sturen... Wat dan wil je toch ook bovenalles de ambulance?
Voor de "simpele" aanrijdingen rijdt met in Rijnmond al niet meer. En daarnaast; bij een ongeval zit het iets anders dan bij brand.
Bij een ongaval kan de politie direkt aan de gang, zowel met afzetting als sporenonderzoek e.d., bij brand kan men wel afzetten, maar sporenonderzoek e.d. kan pas als het object vrij is gegeven. Opvang hoeft ook niet binnen 5 minuten geregeld te worden, meestal.
Daarnaast is het maar de vraag waar het incident is (m.b.t. tot alle genoemde voorbeelden); zit je in een stad, dan is er meestal toch wel een surveillancevoertuig in de buurt. In het landelijke gebied niet, dus daar kan het wel nut hebben Daarnaast speelt ook nog mee dat je met "toeters en bellen" niet altijd sneller hoeft te zijn (in de stad dan).
Maar bovenal; ik zeg niet dat ze niet moeten komen, ik stel alleen de reden van het "prio 1" rijden en het hebben van ademlucht ter discussie!
Maar ik denk dat idd een oneindige conversatie wordt... En dat we te ver uitwijken van het onderwerp.
-
Maar ik denk dat idd een oneindige conversatie wordt... En dat we te ver uitwijken van het onderwerp.
Ik lees nog steeds nieuwe argumenten voor en tegen, dus wat dat betreft vind ik het een leerzame en interessante discussie :)
Zolang we maar niet verzanden in een welles - nietes discussie.
-
Maar onderzoek komt niet op de eerste plaats (ook niet in je noodplan procedure mag ik hopen). Ook bij een GRIP situatie staat de politie niet vooraan, maar zal de plaats van het COPI altijd in het veilige gebied zijn. Ook bij een bommelding.
Dus nog steeds geen reden om met of zonder masker ergens te gaan staan, waar je gevaar kan lopen. En om terug te komen op vorige berichten; er wordt geredeneerd dat de politie ademlucht zou moeten krijgen om in de rook te staan. Maar hoe zit dat met een gifwolk of een een chemische gaswolk? Dan gaan de agenten er toch ook niet in staan?
Heb je wel gelijk in.
Bommedling staan wel voor aan inverband met het van afzetten van het gebied EN het bekijken van het projectiel :)
-
Goh, hebben ze ook eens goed werk gedaan! Maar hoe vaak gaat het mis en moet er een agent naar het ziekenhuis, terwijl er verder geen slachtoffoers waren?
Zullen we het wel leuk houden en niet zo denigerend over politiecollega's doen? ;)
Overigens rijdt Rotterdam Rijnmond bij een ongeval met (mogelijke) gewonden altijd. Dat bij aanrijdingen met alleen blikschade (en waar het géén gevaar opleverd voor anderen en/of de betrokkenen zelf) geen politie automatisch ter plaatste komt, is voor deze discussie verder niet relevant.
-
Zullen we het wel leuk houden en niet zo denigerend over politiecollega's doen? ;)
Overigens rijdt Rotterdam Rijnmond bij een ongeval met (mogelijke) gewonden altijd. Dat bij aanrijdingen met alleen blikschade (en waar het géén gevaar opleverd voor anderen en/of de betrokkenen zelf) geen politie automatisch ter plaatste komt, is voor deze discussie verder niet relevant.
dat was voor mij de reden niet meer te reageren... ik probeer mee te doen in een discussie. Werk zowel bij de rode als blauwe vrienden...
-
Heb je wel gelijk in.
Bommedling staan wel voor aan inverband met het van afzetten van het gebied EN het bekijken van het projectiel :)
Dan nog... Moet je ruim afzetten. Als de agenten die afzetten gevaar lopen bij een eventuele explosie, dan is naar mijn idee de afzetting te dichtbij, want dan zouden eventuele burgers ook gevaar lopen, toch?
En het bekijken van het projectiel? Daar heb je een speciale afdeling voor en die mannen weten wel wat ze doen, is mijn ervaring. En mocht het risico te groot zijn, laten ze het ook over aan de EOD volgens mij.
Goh, hebben ze ook eens goed werk gedaan! Maar hoe vaak gaat het mis en moet er een agent naar het ziekenhuis, terwijl er verder geen slachtoffoers waren?
OK, dat was niet zo slim om dat zo te plaatsen... Het was humoristisch cynisch bedoeld, maar dat kwam niet helemaal goed over met deze platte tekst. Excuses voor diegene die ik onbedoeld beledigd heb o.i.d. :-[ Ik werk ook met beide disciplines en ik heb zeker geen hekel aan de collega's o.i.d., maar ik ben gewoon niet zo overtuigd dat men met ademlucht moet gaan lopen bij de politie. Ten eerste is het een taakverzwaring voor de blauwe collega's, net als bijv. de AED's (opleidingen, incidenten) en ten tweede; mijn ervaring is dat politieagenten, net als alle hulpverleners, zeer gemotiveerd zijn om hulp te bieden en iedereen gaat net ietsje verder als het nodig is. Nu trekt een politieagent (hopelijk) terug als hij te veel last van de rook krijgt. Hoe zit het met ademlucht? En er zit een klein kindje binnen? Dan kan je wel ademlucht hebben, maar gaan de agenten dan pas naar buiten als ze brandblaren hebben?
En nogmaals; het schiet niet op als de brandweer ergens binnen komt, burgers moet gaan redden, maar eerst twee agenten uit de woning moet gaan redden. Dat kan net te laat zijn voor de burgers...
Heb je ooit een woning binnengelopen die, als je halverwege de woning bent, ineens vol zwarte rook komt te staan? Als je niet getraind bent vindt je de weg nooit meer terug!
En net als genoemd artikel; deze agenten hebben van buiten iemand gered: prima! Gelukkig zijn ze niet naar binnen gegaan (dit is dus niet cynisch bedoeld)!
Dus voor mij nog steeds geen overtuiging dat agenten ademlucht moeten hebben!
(En de discussie prio 1 wel of niet, voeren we ergens anders op dit forum, OK? O0 )
-
Brand in Haagse wijk Bezuidenhout onder controle
DEN HAAG - De uitslaande brand die dinsdag in de Johannes Camphuysstraat in de Haagse wijk Bezuidenhout woedde, is sinds 17.30 uur onder controle. De brandweer is aan het nablussen.
De bewoners van vijftien woningen zijn geëvacueerd. Ze zijn opgevangen in een wijkcentrum in Bezuidenhout. Enkele katten zijn naar het asiel gebracht.
De brandweer trof vanmiddag in de woning een 30- jarige man aan die hen te lijf ging met een bijl en stenen gooide. De politie heeft deze bewoner kunnen arresteren. Waarschijnlijk heeft hij de brand aangestoken.
Bluswatertekort
Tien bluswagens zijn bezig geweest met bluswerkzaamheden. Het werk wordt bemoeilijkt door een tekort aan bluswater. Twee agenten zijn gewondgeraakt en zijn ter plaatse behandeld. Zes omliggende woningen zijn onbewoonbaar verklaard. Brandweerkorpsen uit omliggende gemeenten kwamen helpen omdat de brandweermannen vanwege de enorme hitte en rookontwikkeling steeds moeten worden afgelost
bron rtvwest.nl
Gelukkig maar dat de politie toch in de omgeving is van brandende huizen en met prio 1 ter plaatse komt!
Weet niet hoe de dienders gewond zijn geraakt maar als het zo is dat ze gewond zijn geraakt door het brandende pand in te gaan om de brandweermannen in nood te helpen vind ik dat een groot compliment waard! Dan kan je toch nog zoveel discussies voeren over het wel of niet naar binnen gaan in een brandend pand dit is wederom het bewijs dat je je eigen leven waagt voor het redden van een ander! Gevaarlijk of niet je doet dat als politieagent gewoon!
-
[Gelukkig maar dat de politie toch in de omgeving is van brandende huizen en met prio 1 ter plaatse komt!
Weet niet hoe de dienders gewond zijn geraakt maar als het zo is dat ze gewond zijn geraakt door het brandende pand in te gaan om de brandweermannen in nood te helpen vind ik dat een groot compliment waard! Dan kan je toch nog zoveel discussies voeren over het wel of niet naar binnen gaan in een brandend pand dit is wederom het bewijs dat je je eigen leven waagt voor het redden van een ander! Gevaarlijk of niet je doet dat als politieagent gewoon!
Amen niets aan toe te voegen.. en ja je loopt een risico als agent.. dat weet je en dat neem je soms voor lief... aan de andere ben ik het er mee eens dat er collega;s bij zijn die eerst even moeten nadenken en hun boerenverstand zouden moeten gebruiken...
-
Nu we het toch een beetje over de politie en brand hebben .... Word er bij jullie in de korpsen wel eens iets verteld over het parkeren van voertuigen? Ik verbaas mij er telkens weer over dat er politie mensen zijn die d'r dienstauto volledig in de weg parkeren, zelfs af en toe zo dat de brandweervoertuigen de straat niet meer in kunnen. Bij ons is het regelmatig verteld (en ook aan de hand van schadefoto's, duidelijk te zien).
-
Nu we het toch een beetje over de politie en brand hebben .... Word er bij jullie in de korpsen wel eens iets verteld over het parkeren van voertuigen? Ik verbaas mij er telkens weer over dat er politie mensen zijn die d'r dienstauto volledig in de weg parkeren, zelfs af en toe zo dat de brandweervoertuigen de straat niet meer in kunnen. Bij ons is het regelmatig verteld (en ook aan de hand van schadefoto's, duidelijk te zien).
Dat vraag je, omdat jullie[ga er even vanuit dat je bij de KLPD zit]strikt zijn in het beveiligen van het ongeval auto 100m fend off.alleen vind ik het af en toe best storend/onodig dat er 4a5 auto"s met prio 1 zelfs na een half uur nog komen aan scheuren,En als het een beetje mooi weer is, doe er dan ook nog maar een paar motors bij .Maar eerlijk is eerlijk de voertuigen staan zelden in de weg. O0
-
Berichtje van Guust uit een ander topic:
bron www.telegraaf.nl
Politiebond heeft kritiek op aanpak brand
AMSTERDAM - De Nederlandse Politiebond (NPB) zet vraagtekens bij de wijze waarop de politie te werk is gegaan tijdens de grote brand donderdag in Amsterdam-Noord. Daarbij kregen 31 agenten ademhalingsproblemen. „Dat vind ik wel erg veel. Ik denk dat er fouten zijn gemaakt”, zei voorzitter Gerard de Rouw van de Amsterdamse afdeling van de vakbeweging donderdag.
Volgens de vakbondsman had het bijvoorbeeld niet mogen gebeuren dat politieagenten tegen de wind in stonden, in plaats van met hun rug ernaartoe. Dat kwam mede doordat de aansturing niet goed was, aldus De Rouw.
Een woordvoerder van het politiekorps Amsterdam-Amstelland zei in een reactie dat de gebeurtenissen vrij onverwacht kwamen. Toen de politieagenten er al stonden, werd de brand plotseling groter en ontstond er een enorme rookontwikkeling. Hij sprak van „een leermoment”. „Er zijn niet vaak van dit soort branden.”
Het vuur legde een winkelcomplex aan de Klimopweg in de as. Naast de politieagenten raakten nog eens circa dertig andere mensen lichtgewond. Een deel van een nabijgelegen woonwijk moest tijdelijk worden ontruimd. Het onderzoek naar de oorzaak van de brand loopt nog.
Overigens afgelopen week weer drie agenten met ademhalingsproblemen bij een brand:
http://www.regio15.nl/?p=item&logid=1270
Drie politieagente zijn ter plaatse door ambulancepersoneel behandeld voor rookklachten.
Maar ook niet onbelangrijk:
Door de snelle uitbreiding van de brand was veel personeel en materieel voor met name het opbouwen van de waterwinning noodzakelijk. De brandweer ondervond echter veel hinder van het massaal toegestroomde publiek waardoor het personeel en materieel niet snel ter plaatse kon komen. Dankzij het deskundige politieoptreden kon het publiek later op afstand worden gehouden.
-
Dat vraag je, omdat jullie[ga er even vanuit dat je bij de KLPD zit]strikt zijn in het beveiligen van het ongeval auto 100m fend off.alleen vind ik het af en toe best storend/onodig dat er 4a5 auto"s met prio 1 zelfs na een half uur nog komen aan scheuren,En als het een beetje mooi weer is, doe er dan ook nog maar een paar motors bij .Maar eerlijk is eerlijk de voertuigen staan zelden in de weg. O0
Nee geen KLPD (ik snap de gedachtengang ;)), maar het ging mij meer over het neer plempen van dienstauto's bij bijvoorbeeld een woningbrand. Dat het KLPD een aantal voertuigen stuurt, dat heeft ook met de aanrijdtijden te maken, welke meestal iets langer zijn dan de gemiddelde politieauto (van een regiokorps), tevens nemen zij alle afhandelingen over van de regiopolitie EN zorgen zij voor verkeersdoorstroming.
-
Wie kan hier meer over vertellen of dit wel of geen nut heeft. En voor hoelang werkt dit.
dit is de informatie pagina ervan:
http://solutions.3m.com/wps/portal/3M/nl_NL/OccSafety/Home/Products/ProductCatalogue/?PC_7_RJH9U5230GE3E02LECFTDQKKT1_nid=GSS8NNRH2MbeBXG281LQ4Dgl (http://solutions.3m.com/wps/portal/3M/nl_NL/OccSafety/Home/Products/ProductCatalogue/?PC_7_RJH9U5230GE3E02LECFTDQKKT1_nid=GSS8NNRH2MbeBXG281LQ4Dgl)
Het is meer wat voor rare chemische dampen:
Gebruik van oplosmiddelen (xyleen, MEK, tolueen...) Gebruik van chloor, bleekmiddel, waterstofchloride, zwaveldioxide, waterstofsulfide...
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.brandweercolmschate.nl%2Fimages%2Fanti-rookmasker2.jpg&hash=b2d1251fdddb00c613d85c0067de2376)
Dit beschermt dan wel helemaal tegen rook, misschien is zo'n model (iets eenvoudiger, zonder hittebescherming o.i.d.) wel handig
-
Het is misschien iets anders, een drenkeling in het water.
Dienstvoertuigen horen uitgerust te zijn met een zogenaamd klosje. Agenten mogen officieel niet ter water bij een drenkeling, simeplweg omdat het gevaar te groot is. Maar .....
Op de politieacademie krijg je wel reddend zwemmen .....
Krijgen ambulancemedewerkers ook reddend zwemmen?
http://gespot.at5.nl/2009/08/01/drenkeling-in-zwanenburgwal/
-
ik denk dat er bij de politie opleiding meer integraal een stukje veiligheid bij branden en verkeersongevallen behandeld zou moeten worden.
Zoals jullie weten ben ik zowel bij de rode al blauwe tak werkzaam en zie dat men vaak toch dingen doet die, achteraf gezien, toch wel gevaarlijk waren.
Derhalve lijkt het mij zowiezo handig om men te wijzen op de gevaren die branden met zich mee brengen...een twee of drie daagse opleiding bij de brandweer waarbij geleerd wordt wat er kan gebeuren bij brand...
Op het moment dat er in de opleiding meer op gewezen wordt wat de gevaren zijn zul je in de praktijk misschien iets meer wel overwogen aan de gang gaan....ik zeg met nadruk misschien...
-
ik denk dat er bij de politie opleiding meer integraal een stukje veiligheid bij branden en verkeersongevallen behandeld zou moeten worden.
Zoals jullie weten ben ik zowel bij de rode al blauwe tak werkzaam en zie dat men vaak toch dingen doet die, achteraf gezien, toch wel gevaarlijk waren.
Derhalve lijkt het mij zowiezo handig om men te wijzen op de gevaren die branden met zich mee brengen...een twee of drie daagse opleiding bij de brandweer waarbij geleerd wordt wat er kan gebeuren bij brand...
Op het moment dat er in de opleiding meer op gewezen wordt wat de gevaren zijn zul je in de praktijk misschien iets meer wel overwogen aan de gang gaan....ik zeg met nadruk misschien...
Zowiezo ... Wij hebben zelf van alles geregeld (oefenavond mee draaien met zowel de brandweer als de KNRM, info bij de reddingsbrigade en de ''wat zit er in een ambu, waar ligt het en hoe krijg je het er uit'')
-
Zowiezo ... Wij hebben zelf van alles geregeld (oefenavond mee draaien met zowel de brandweer als de KNRM, info bij de reddingsbrigdage en de ''wat zit er in een ambu, waar ligt het en hoe krijg je het er uit'')
dat is hier ook zo geregeld jerommeke, echter waar ik op doel is een specifiek brandweer gericht onderdeel... zo kweek je een stukje wederzijds begrip en kan men mogelijk ook beter de risico's laten inschatten...
De politie met adembescherming.... dat lijkt mij totaal nutteloos en ook onwenselijk...
-
dat is hier ook zo geregeld jerommeke, echter waar ik op doel is een specifiek brandweer gericht onderdeel... zo kweek je een stukje wederzijds begrip en kan men mogelijk ook beter de risico's laten inschatten...
De politie met adembescherming.... dat lijkt mij totaal nutteloos en ook onwenselijk...
Ik snap je punt!
We hebben het ook al ergens gehad over agenten die een vrijstaande container gingen blussen met een poederblusser :-\
Adembescherming kan (ivm wegafzettingen cq. ontruimingen) wel handig zijn ...
Nu zitten agenten in een voertuig en rijden door de wijk (als geluidswagen) ''Iedereen ramen en deuren gesloten houden ivm gevaarlijke stoffen'' :-X
-
Ik snap je punt!
We hebben het ook al ergens gehad over agenten die een vrijstaande container gingen blussen met een poederblusser :-\
Adembescherming kan (ivm wegafzettingen cq. ontruimingen) wel handig zijn ...
Nu zitten agenten in een voertuig en rijden door de wijk (als geluidswagen) ''Iedereen ramen en deuren gesloten houden ivm gevaarlijke stoffen'' :-X
tja inderdaad... laat iedereen bij de politie eens ervaren wat je wel en niet kunt doen met een brandblusser.... ::) Verder lijkt het me ook handig dat men eens toont hoe snel een brand zich kan ontwikkelen en wat daar de risico's van zijn... Dan hebben we het nog niet eens gehad over de gevaren van de rookgassen, wat eigenlijk gewoon verhitte brandbare gassen zijn...
Verder is het spelen van een geluidswagen niet eens zo heel bijzonder.... het advies om ramen en deuren te sluiten is ook een mooie lege kreet... dus tja... dat kan de politie prima doen... denk ik... of er erg veel verschil is tussen een afgesloten voertuig of huis.... ik denk van niet... lol
-
Dan nog... Moet je ruim afzetten. Als de agenten die afzetten gevaar lopen bij een eventuele explosie, dan is naar mijn idee de afzetting te dichtbij, want dan zouden eventuele burgers ook gevaar lopen, toch?
En het bekijken van het projectiel? Daar heb je een speciale afdeling voor en die mannen weten wel wat ze doen, is mijn ervaring. En mocht het risico te groot zijn, laten ze het ook over aan de EOD volgens mij.
ten eerste gaat het bij jullie over een projectiel en dat is voor zover ik weet een voorwerp wat afgeschoten wordt.... maargoed er bestaat ook nog zoiets als een bomverkenning.. en bij voorkeur gebeurt dat met iemand die in dat pand/terrein bekend is... dit omdat die enigszins kan vertellen wat er thuishoort en wat vreemd is.. en die bomverkenning is voor zover ik nog weet uit mijn opleiding met een politie of brandweerfunctionaris en het liefst een HBHV... maar dit is zo even een vraag die bij me opkomt.. en ja als het idd te gevaarlijk wordt ( bijv het tijdspan wat gegeven wordt in de bommelding) dan is het gewoon wegwezen, ontruimen en een veilige buffer creeren en of laten ontmantelen door de EOD of nadien laten blussen door de brandweer(A)
-
Even over het thema "blauwe meetbuisjes" wil ik jullie dit OGS-meetsysteem niet onthouden ;):
http://street-pharmacy.blogspot.com/2009/12/blue-canary-system.html (http://street-pharmacy.blogspot.com/2009/12/blue-canary-system.html)
Blue Canary system
To sum up Hazmat Awareness in a simple post, we can forget using the DOT guide, and just go for the copometric system of hazard identification. In order to do this, simply park a safe distance from the scene, and view the cops through a pair of binoculars:
If the cop car is running, and the cop is lying on the ground, you are dealing with a toxic atmosphere.
If the cop car has stalled, and the cop is down, you are dealing with an oxygen depleted atmosphere.
If the cop and car are both on fire, you are dealing with a flammable atmosphere.
If both the cop car and the cop are melting, you have corrosives to deal with.
Hope this helps.
Disclaimer: deze posting is niet serieus bedoeld, ook is deze posting niet neerbuigend bedoeld naar de vele personen in uniform die dagelijks voor te weinig geld hun best doen deze maatschappij enigszins te beschermen tegen zichzelf :)
-
Haha, ondanks dat als het echt gebeurd het behoorlijk naar is, vind ik 'm wel grappig bedacht ;)
-
Mensen laten we nu het volgende gewoon onthouden waar rook is brand en brand is voor de brandweer. Ik kan je een ding vertellen als de MK een melding uitgeeft waarbij een gifterook is betrokken, dan wordt altijd de windrichting doorgegeven en daa rijdt deze motormuis echt niet met zijn neus de wind in.
Sorry maar als het niet anders kan dan wacht ik gewoon op de brandweer. IK ben geen testbuis hoor
-
Mensen laten we nu het volgende gewoon onthouden waar rook is brand en brand is voor de brandweer. Ik kan je een ding vertellen als de MK een melding uitgeeft waarbij een gifterook is betrokken, dan wordt altijd de windrichting doorgegeven en daa rijdt deze motormuis echt niet met zijn neus de wind in.
Sorry maar als het niet anders kan dan wacht ik gewoon op de brandweer. IK ben geen testbuis hoor
Nee dat noemen we een blauwe meetbuis :P
-
Om dit topic weer even op het rechte pad te trekken, wil ik de volgende gedachte met jullie delen;
Het lijkt mij zeer onhandig om de politie ademlucht ter beschikking te geven. Het betreden van gevaarlijk gebied is immer een brandweertaak, en je wil toch wel graag weten hoeveel collega's je in dat gebied hebt zitten. Het TRAINEN van politie voor het gebruik van ademlucht aan de andere kant vind ik wel weer nuttig. Ik kan me namelijk ook goed voorstellen dat er in bepaalde situaties er wel een politietaak ligt in niet veilige gebieden. Wanneer je dan de verstrekking van de ademlucht laat verlopen via de brandweer, heb je nog steeds controle over het gebied en de controle op de hoeveelheid collega's, zonder dat je kerntaken van één van de kolommen door een ander of niet laat uitvoeren.
MY 2 CENTS
-
Ik moet het in dit geval gewoon oneens met je zijn....
Als het veilige gebied niet meer veilig door rook of andere zaken, zul je dit gebied zo groot moeten maken tot het wel weer veilig. Derhalve is dit niet handig om dan de blauwe kant met ademlucht te gaan uitrusten....
De taken daar laten liggen waar de verantwoordelijkheden liggen. ontruimen en evacueren is een taakveld voor de politie tot het niet meer veilig kan... dan wordt ie voor de rode kant...
-
We zijn inmiddels een tijdje verder, voor de mensen die nee & complete onzin hebben gestemd ::):
Hulpverleners brand Moerdijk ziek
Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) doet onderzoek naar de gezondheid van mensen die in de buurt van de plek in Moerdijk wonen waar woensdag een grote brand woedde.
Dat heeft een woordvoerder van het ministerie van VWS zaterdag gezegd. Peter van der Velden, burgemeester van Breda en voorzitter van het Regionaal beleidsteam Midden-en West-Brabant, had om een onderzoek gevraagd.
Omdat de voorbereidingen al waren gedaan, konden de onderzoekers snel aan het werk. Zaterdag is er al een eerste uitkomst.
Ziekenhuis
Na de brand zijn zeker twintig hulpverleners in het ziekenhuis behandeld met gezondheidsklachten. De zieke hulpverleners zijn inmiddels weer thuis.
Ze hebben last van prikkende ogen, huidaandoeningen en irritaties aan de luchtwegen. De politie is een intern onderzoek begonnen naar de klachten, schrijft het AD zaterdag.
Klachten
Naast de hulpverleners hebben zich ook ongeveer 150 andere mensen gemeld met medische klachten na de brand. Om wat voor klachten het bij deze groep gaat is onduidelijk.
Nu al is gebleken dat hulpverleners tijdens de brand in chemiebedrijf Chemie-Pack in de giftige rook hebben gestaan. De meldkamers zorgen er normaliter voor dat hulpdiensten uit de rook blijven. Er wordt onderzocht of daarbij fouten zijn gemaakt.
Kankerverwekkende stoffen
Op de persbijeenkomst werd verder bekendgemaakt dat negentig procent van de stoffen in het bluswater niet kankerverwekkend is. De overige tien procent wel, maar alleen bij direct contact met het water.
De gemeente Breda coördineert de afwikkeling van de situatie rondom de brand in het chemiebedrijf. Om 13.00 uur worden bewoners van Moerdijk ingelicht.
Vrijdag lieten deskundigen weten daar verschillend over te denken. Volgens de een zaten er veel giftige stoffen in de rook, maar volgens een ander waren de stoffen snel vervlogen.
Afgesloten
Het industriegebied rond de brand in Moerdijk is tot nader order verboden gebied voor mensen die er niets te zoeken hebben. Dat blijkt uit een noodverordening van de gemeente.
Alleen mensen die zich bezighouden met de nasleep van de brand mogen het terrein op. Werknemers van bedrijven in de buurt mogen alleen het industriegebied in met een ontheffing van de burgemeester.
Ramptoeristen
De maatregel is onder meer genomen omdat de gemeente bang is dat ramptoeristen de hulpverlening zullen verstoren. Ook moet ''in ieder geval voorkomen worden dat mensen in aanraking kunnen komen met gevaarlijke stoffen''.
Opruimwerkzaamheden
De opruimwerkzaamheden na de brand kunnen nog 1 tot 2 jaar gaan duren. Dat zei plaatsvervangend commandant van de brandweer Gert-Jan Verhoeven zaterdag.
Hij denkt dat de sloten over ongeveer een week zijn leeggepompt. Het schoonmaken van het terrein, waar veel vervuild bluswater ligt, gaat enkele maanden duren.
Na die schoonmaak moet de grond van drie bedrijfsterreinen, van Chemie-Pack, Wärtsilä en Martens en Van Oord, worden afgegraven. Dat kan nog 1 tot 2 jaar gaan duren. ''Want je weet nog niet hoe diep je moet graven'', aldus Verhoeven.
© Novum/ANP
-
Ik moet het in dit geval gewoon oneens met je zijn....
Als het veilige gebied niet meer veilig door rook of andere zaken, zul je dit gebied zo groot moeten maken tot het wel weer veilig. Derhalve is dit niet handig om dan de blauwe kant met ademlucht te gaan uitrusten....
De taken daar laten liggen waar de verantwoordelijkheden liggen. ontruimen en evacueren is een taakveld voor de politie tot het niet meer veilig kan... dan wordt ie voor de rode kant...
ik vind persoonlijk dat de blauwe kant wel gewoon ademlucht tot zijn beschikking moet krijgen...en dan alleen bij noodhulp/dhv en in gebieden waar echt noodzakelijk is
dan denk ik aan moerdijk, Amsterdam en Rotterdam, en waar de DSM licht in limburg :? e050.... verder nergens
-
Ik ben van mening, dat er bij een ongeval waarbij "mogelijk" gevaarlijke stoffen betrokken zijn, (denk aan een vrachtwagenbus met daarin een "gevaarlijke" lading, of, de brand zoals in Moerdijk afgelopen week), dat er bij de brandweer op de wagens die als eerste ter plaatse zijn, (dus op de TS) een aantal persluchtmaskers voor de betrokken hulpverleners (politie/ambulance/grijpmachinechauffeur/ANWB/etc) beschikbaar moeten zijn, die zonder instructie of met een korte instructie te gebruiken is, en die de ademweg beschermt voor een 8-tal uren, genoeg voor een "dienst", of bij zware inspanning een kortere periode.
-
Waar wil je die 8-uur lucht vandaan halen?.......Volgens mij moet de politie gewoon weg blijven in een gevaarlijk gebied en sirenes en andere middelen inzetten om aanwezigen te waarschuwen en te evacueren.
Alleen ademlucht is leuk maar hoe het zit dan met de andere onbeschermde lichaamsdelen? Voor je het weet heb je dus ook andere beschermende kleding nodig..
-
Ik ben wel voor een dergelijk systeem op noodhulpauto's: http://www.approvedgasmasks.com/north-eeba10.htm (http://www.approvedgasmasks.com/north-eeba10.htm)
Dit zodat de eerste maatregelen genomen kunnen worden, waarna de politie zich terugtrekt. Denk aan omstanders wegsturen die vlakbij een grote brand staan, of een slachtoffer bij een brand wegslepen. De typische noodgevallen waarbij elke seconde telt.
Daarna moet de politie wegwezen en een ruime afzetting maken.
-
ik vind persoonlijk dat de blauwe kant wel gewoon ademlucht tot zijn beschikking moet krijgen...en dan alleen bij noodhulp/dhv en in gebieden waar echt noodzakelijk is
dan denk ik aan moerdijk, Amsterdam en Rotterdam, en waar de DSM licht in limburg :? e050.... verder nergens
Dus de agenten die bij een brand in een illegaal xtc-lab in Drenthe aankomen hoeven niet beschermd te worden?
-
Niet nuttig, gewoon zorgen dat 'de blauwe reageerbuisjes' net als alle anderen buiten het gevarengebied blijven.
Als het echt niet anders kan en het geen uitstel kan velen dan kan er uiteraard een uitzondering gemaakt worden, maar als regel ? Nee
-
Ik ben wel voor een dergelijk systeem op noodhulpauto's: http://www.approvedgasmasks.com/north-eeba10.htm (http://www.approvedgasmasks.com/north-eeba10.htm)
Dit zodat de eerste maatregelen genomen kunnen worden, waarna de politie zich terugtrekt. Denk aan omstanders wegsturen die vlakbij een grote brand staan, of een slachtoffer bij een brand wegslepen. De typische noodgevallen waarbij elke seconde telt.
Daarna moet de politie wegwezen en een ruime afzetting maken.
Ik ben daar geen voorstander van. Dat zijn middelen die uitnodigen tot net een stapje verder en voor je het weet wordt het risico genomen toch even bij een brand proberen die ene stap verder te zetten.
De politie is daar niet voor en heeft daar ook geen zicht op. Rook/gevaarlijke stoffen = schadelijk dus wegwezen ;) Ga dan ruim afzetten en laat de deskundigen een redding doen. Ook de brandweer zal eerst een afweging maken met welke middelen gewerkt moet worden en of het risico opweegt tegen de baten. Ik ga er vanuit dat een normale eenheid op straat nog geen zicht heeft op de gevaren van chemische stoffen en welke veiligheidsmiddelen daarbij voorgeschreven worden.
Dienstkleding, contact met slachtoffer, giftige dampen, bijtende stoffen, ik vermoed dat wanneer het voorkomt het niet bij een slachtoffer zal blijven.
-
Ik heb ook in mijn posting aangegeven, dat ik de ademluchttoestellen NIET in de politiewagen wil hebben, maar juist als aanvulling op de brandweerwagen, waardoor de beheersing van een incident bij de brandweer blijft liggen.
(de politieagent doet datgene wat de brandweer bepaalt, in het kader van de rampenbestrijding, toch?)
-
Ik zou eerder ademlucht ter beschikking stellen van het ambulancepersoneel omdat bij beknelling etc vaak niet gewacht kan worden op redding door de brandweer, of omdat de mening van de ambulancepersoneel nodig is om de juiste manier van bevrijding te bepalen.
Maar ook daar niet standaard op de auto. Wel trainen en keuren, materiaal 'lenen' van de brandweer wanneer noodzakelijk.
-
En niemand is er voorstander van en iedereen blijft, ondanks de gevaren, gewoon lekker in de gifwolken staan ...
We laten de politie in hun Touran'netje rond rijden om de bevolking te waarschuwen de ramen en deuren te sluiten .....
De brandweer houd zich de eerste fase van een brand niet of nauwelijks bezig met schadelijke stoffen voor de omgeving. Iedere brandweerman loopt met ademlucht op in het rondt, waterwinning opbouwen etc. etc.
Pas als de OVD's (en eventueel een AGS) ter plaatse komen en er een eerste COPI plaats vindt worden er beslissingen genomen.
Meestal ben je dan een half uur, drie kwartier verder en staat iedereen al gezellig een tijdje met zijn kluts in de bagger ....
-
En niemand is er voorstander van en iedereen blijft, ondanks de gevaren, gewoon
We laten de politie in hun Touran'netje rond rijden om de bevolking te waarschuwen de ramen en deuren te sluiten .....
Gaan we dan iedere wandelaar, fietser, en andere automobilist ook met adembescherming uitrusten ?
Als het dermate ernsig is dat je in een auto met de ventilatie uit en de ramen dicht niet veilig meer bent dan denk ik dat er heel wat meer slachtoffers gaan vallen onder de rest van de bevolking 'onderweg' maar ook thuis, zelfs al hebben ze ramen en deuren dicht.
Mijn idee blijft dat iedereen die er niet perse moet zijn, uit het gevarengebied moet blijven: algemene bevolking, journalisten, brandweer, ambulance, politie, leger, burgemeester , waterschap, nutsbedrijven, etc etc
-
En niemand is er voorstander van en iedereen blijft, ondanks de gevaren, gewoon lekker in de gifwolken staan ...
We laten de politie in hun Touran'netje rond rijden om de bevolking te waarschuwen de ramen en deuren te sluiten .....
De brandweer houd zich de eerste fase van een brand niet of nauwelijks bezig met schadelijke stoffen voor de omgeving. Iedere brandweerman loopt met ademlucht op in het rondt, waterwinning opbouwen etc. etc.
Pas als de OVD's (en eventueel een AGS) ter plaatse komen en er een eerste COPI plaats vindt worden er beslissingen genomen.
Meestal ben je dan een half uur, drie kwartier verder en staat iedereen al gezellig een tijdje met zijn kluts in de bagger ....
Moet de brandweerman dan ook maar de beschikking krijgen over een wapenstok bij oud&nieuwinzetten?
We mogen van de heden ten daagse politieagent toch wel verwachten dat zij wel in de peiling hebben wat er gaande is, en dat zij gewoon buiten die rookwolken moeten blijven. ::)
-
We mogen van de heden ten daagse politieagent toch wel verwachten dat zij wel in de peiling hebben wat er gaande is, en dat zij gewoon buiten die rookwolken moeten blijven.
We zien de laatste jaren dat er bij vooral de grote incidenten mensen op plekken worden gezet waar het dus niet veilig (genoeg) is. Of we nou de grote brand op een schip in de haven van Velsen-Noord nemen, de industriebrand in Moerdijk of andere grote incidenten.
Of dat nou verkeersregelaars, brandweerpersoneel of politieagenten zijn, het is gewoon slecht/niet geregeld .....
-
Of dat nou verkeersregelaars, brandweerpersoneel of politieagenten zijn, het is gewoon slecht/niet geregeld .....
Wanneer je mensen als verkeersregelaars adembescherming laat dragen is dat een signaal naar de andere mensen in de omgeving dat ze acuut gevaar lopen.
Ik zie dan al iedereen in paniek met hoge snelheid dwars op de wind wegrijden met alle gevolgen van dien, of nog erger met hoge snelheid naar huis tegen de wind in ....
-
Wanneer je mensen als verkeersregelaars adembescherming laat dragen is dat een signaal naar de andere mensen in de omgeving dat ze acuut gevaar lopen.
Ik zie dan al iedereen in paniek met hoge snelheid dwars op de wind wegrijden met alle gevolgen van dien, of nog erger met hoge snelheid naar huis tegen de wind in ....
Dat zou dan inderdaad een ongewensd signaal zijn, maar vind je het dan wèl een goed signaal om de brandweer met (bijvoorbeeld) chemiepak en de politie 2 meter er naast zonder adembescheming te laten lopen? Wat voor signaal geef je dan af? (de brandweer neemt het zekere voor het onzekere, en de politie, ach, dat zijn toch de blauwe testbuisjes.... >:( 998765
-
Dat zou dan inderdaad een ongewensd signaal zijn, maar vind je het dan wèl een goed signaal om de brandweer met (bijvoorbeeld) chemiepak en de politie 2 meter er naast zonder adembescheming te laten lopen?
Zoals ik al eerder aangaf, die agenten moeten daar net als de rest van Nederland niet staan!
Behalve die ene zeldzame uitzondering waar inzet van de politie in het gevarengebied absoluut geen uitstel dult en de taak ook niet door anderen waargenomen kan worden. Maar ik zie dat dus vaker gebeuren voor ambu personeel als voor politiepersoneel.
Bovendien heeft iedere agent ook nog eens zijn eigen verantwoording en gezond verstand.
Wanneer ik in wat voor functie dan ook naast iemand in gaspak gezet wordt zonder enige vorm van bescherming dan was het eerste wat ik deed toch vragen wie er hier overdreef, als dat niet de man of vrouw in gaspak was, dan zou ik netjes maar vlot vertrekken.
Het is een beetje om als een politieagent in zomer tenu neergezet worden naast iemand in kogelvrijkleding, met helm op etc achter wat zandzakken.
Als die man zegt dat hij die spullen echt niet voor de sier aan heeft en er zonder die spullen niet over zou peinzen om daar te gaan staan, dan is er voor mij maar 1 devies en dat is wegwezen daar.
-
En niemand is er voorstander van en iedereen blijft, ondanks de gevaren, gewoon lekker in de gifwolken staan ...
We laten de politie in hun Touran'netje rond rijden om de bevolking te waarschuwen de ramen en deuren te sluiten .....
ik meen toch echt brandweerwagens door de straat als geluidswagens heb zien rijden tijdens de moerdijkbrand :)
-
Dat zou dan inderdaad een ongewensd signaal zijn, maar vind je het dan wèl een goed signaal om de brandweer met (bijvoorbeeld) chemiepak en de politie 2 meter er naast zonder adembescheming te laten lopen? Wat voor signaal geef je dan af? (de brandweer neemt het zekere voor het onzekere, en de politie, ach, dat zijn toch de blauwe testbuisjes.... >:( 998765
De agenten in kwestie zouden zich dan ook eens af kunnen gaan vragen wat ze eigenlijk op die plek hebben te zoeken. Lopen wij in Chemiepak is er over het algemeen heel wat meer aan de hand.
En waarom zou een agent uberhaupt uitgerekend op die plek willen/moeten gaan staan, waar net die stevige rookkollom over heen trekt. Ook wij als brandweer zullen niet zo snel nodeloos in de rook blijven staan.
-
Het gaat in dit geval (Moerdijk/brand/chemische opslag) om de effecten van de brand, niet eens om de rook, maar puur om de gevaarlijke en mogelijk giftige/kankerverwekkende stoffen, (denk ook maar eens aan de sloot die met schuim afgedekt wordt om verdamping van een gevaarlijke stof te voorkomen...)
Daar sta je dan als politieagent wel met (misschien) een stofkapje, naast...
-
Daar sta je dan als politieagent wel met (misschien) een stofkapje, naast...
En waarom sta je daar dan naast ?
-
ik meen toch echt brandweerwagens door de straat als geluidswagens heb zien rijden tijdens de moerdijkbrand :)
Ook ... Met daarin medewerkers zonder adembescherming ...
En waarom sta je daar dan naast ?
Bewaking plaats delict, loggen ivm grip situatie, afzetten van wegen ....
Klinkt allemaal leuk ''Dan moet je daar maar niet gaan staan'' maar het werkt niet, blijkt in de praktijk ::)
-
Ook ... Met daarin medewerkers zonder adembescherming ...
Bewaking plaats delict, loggen ivm grip situatie, afzetten van wegen ....
Klinkt allemaal leuk ''Dan moet je daar maar niet gaan staan'' maar het werkt niet, blijkt in de praktijk ::)
Maar ook voor die agent geldt toch eigen veiligheid eerst ?
Bij aanhouding met mogelijk vuurwapen betrokkenheid wachten op collega's etc
Als het daar niet veilig is moet je daar niet gaan staan
Als het niet veilig is moet je niet de opdracht krijgen om daar te gaan staan.
Maar ultimo is het toch de agent zelf die bepaald of het risico aanvaardbaar is of niet ?
Jammer dan van het bewijs zou ik zeggen .......
-
Kijk eens naar deze foto: http://estb.msn.com/i/83/E8D621E612EEEBEEECBBF8BC4DD6.jpg (http://estb.msn.com/i/83/E8D621E612EEEBEEECBBF8BC4DD6.jpg)
Ik bedoel maar, kijk eens wat een mensen hier op de foto staan, zonder bescherming, en in hoeverre is de lucht daar "zuiver"?
998765
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Festb.msn.com%2Fi%2F83%2FE8D621E612EEEBEEECBBF8BC4DD6.jpg&hash=d1566b40b1df0ffc08c16685b05228d1)
Ik bedoel maar, kijk eens wat een mensen hier op de foto staan, zonder bescherming, en in hoeverre is de lucht daar "zuiver"?
998765
Men staat zo te zien aardig bovenwinds, dus ik kan op basis van de foto niet concluderen of dit nu acceptabel is of niet
(Andere vraag, heb je toestemming om deze foto te gebruiken? ::))
-
Het gaat in dit geval (Moerdijk/brand/chemische opslag) om de effecten van de brand, niet eens om de rook, maar puur om de gevaarlijke en mogelijk giftige/kankerverwekkende stoffen, (denk ook maar eens aan de sloot die met schuim afgedekt wordt om verdamping van een gevaarlijke stof te voorkomen...)
Daar sta je dan als politieagent wel met (misschien) een stofkapje, naast...
Het eerste wat wij horen als wij een incident hebben met gevaarlijke stoffen, is "zorg dat je niet in contact komt met de stof". Ik mag toch aannemen dat iedere hulpverlener weet om wat voor een bedrijf het in dit geval ging. En dat daar mogelijk dus echt zooi vrij komt. En je eigen veiligheid als eerste komt. Zeker nu er geen slachtoffers waren?
Als je als agent brandweermensen met adembeschermende middelen ziet lopen op een plek waar je als agent ook bent. Dan mag ik er toch vanuit gaan dat ook die agent zijn eigen lijf en leden boven alles zet? En een meter of wat terugtrekt.
Of zijn ze zo plichtsgetrouw dat ze die gevaarlijke stoffen maar op de koop toe nemen. En op de plaats van het incident blijven lopen. Een brandweerman blijft ook niet staan bij een schietpartij, als hij daar toevallig ook een brand blust of bezig is met een omgeval. Die brandweerman maakt zich dan ook uit de voeten. 998765 ::)
-
Maarre, Peter .... Er zijn toch helemaal geen schadelijke stoffen vrij gekomen? Daar heb ik de persvoorlichting over gehoord?
Dat er momenteel 140 mensen voor een behandeling in het ziekenhuis zijn geweest ... Hoe kan dat?
-
Maarre, Peter .... Er zijn toch helemaal geen schadelijke stoffen vrij gekomen? Daar heb ik de persvoorlichting over gehoord?
Dat er momenteel 140 mensen voor een behandeling in het ziekenhuis zijn geweest ... Hoe kan dat?
Dit is een (terechte of niet terechte) conclusie achteraf.
Als hulpverlener zul je zelf de afweging moeten maken of je ergens veilig kunt opereren of niet.
het is dan zaak om een voldoende grote veiligheidsmarge in acht te nemen.
-
(Andere vraag, heb je toestemming om deze foto te gebruiken? ::))
Ik heb google gebruikt, en daar kwam hij op voor, dus ik weet niet wie (wat) de bron is van de foto...
http://www.google.nl/images?hl=nl&biw=1276&bih=606&tbs=isch%3A1&sa=1&q=moerdijk+brand&btnG=Zoeken&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai= (http://www.google.nl/images?hl=nl&biw=1276&bih=606&tbs=isch%3A1&sa=1&q=moerdijk+brand&btnG=Zoeken&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=)
-
Ik heb google gebruikt, en daar kwam hij op voor, dus ik weet niet wie (wat) de bron is van de foto...
Dan heb je dus ook geen toestemming :D, ik heb je bericht even aangepast naar de vorm zoals we dat voor dit soort gevallen graag willen.
-
Dit is een (terechte of niet terechte) conclusie achteraf.
Als hulpverlener zul je zelf de afweging moeten maken of je ergens veilig kunt opereren of niet.
het is dan zaak om een voldoende grote veiligheidsmarge in acht te nemen.
Dus ga je dan uit van de specialisten van de brandweer en/of RIVM die metingen verrichten. Als zij melden dat je ergens veilig kan werken en er geen gevaarlijke stoffen vrij komen dan neem je daar de veiligheidsmarge op ....
Feit is en blijft (vooralsnog?) dat er bij diverse grote incidenten teweinig veiligheidsmiddelen beschikbaar zijn voor diensten die daar niet zelf over beschikken. Of dat nou de ambulance en/of de brandweer en/of politiepersoneel is ....
Jammere is dat iedereen zich ''in zijn eigen huisje'' blijft verschuilen en zich bang maakt voor mensen die eventueel ''te ver'' zouden gaan. We moeten met z'n allen eens aan veiligheid van een ieder gaan denken ... Af van de ''blauwe meetbuisjes''mentaliteit.
-
Specialisten van RIVM 098uo 098uo
die hielden gewoon ijskoud voor dat er geen roet naar beneden was gekomen, alleen zat er in eens zwarte bagger op de ramen van huizen......
-
Specialisten van RIVM 098uo 098uo
die hielden gewoon ijskoud voor dat er geen roet naar beneden was gekomen, alleen zat er in eens zwarte bagger op de ramen van huizen......
Graag een citaat die jouw bewering ondersteund dat het RIVM dit gezegd heeft.... :|
-
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=46871.0 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=46871.0)
zoek en gij zult vinden 0098
-
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=46871.0 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=46871.0)
zoek en gij zult vinden 0098
Ik geloof niet dat het zo gaat werken. Jij beschuldigd het RIVM van het leveren van valse informatie over het incident. Als je zo stellig bent kan je dit ook onderbouwen door een citaat of persbericht van het RIVM... :| Ik geloof namelijk niet dat het RIVM deze boodschap de wereld in heeft geholpen...
-
Misschien een verwarring omtrent de bron en locatie ?
Veiligheidsregio: ´Geen roetdeeltjes door brand´
Bron: RTV Rijnmond Nieuws 6 januari 2011, 16:53
Moerdijk - De Veiligheidsregio Zuid-Holland-Zuid heeft geen roetdeeltjes aangetroffen na de grote brand gisteren in Moerdijk.
Dit ondanks vele meldingen en foto´s die bij RTV Rijnmond zijn binnengekomen van neergeslagen roet.
Bron: http://drimble.nl/regio/noord-brabant/roosendaal/3216487/veiligheidsregio-geen-roetdeeltjes-door-brand.html (http://drimble.nl/regio/noord-brabant/roosendaal/3216487/veiligheidsregio-geen-roetdeeltjes-door-brand.html)
en
http://albrandswaardtv.nl/nieuws/476-veiligheidsregio-geen-roetdeeltjes-door-brand (http://albrandswaardtv.nl/nieuws/476-veiligheidsregio-geen-roetdeeltjes-door-brand)
-
Misschien een verwarring omtrent de bron en locatie ?
Veiligheidsregio: ´Geen roetdeeltjes door brand´
Bron: RTV Rijnmond Nieuws 6 januari 2011, 16:53
Moerdijk - De Veiligheidsregio Zuid-Holland-Zuid heeft geen roetdeeltjes aangetroffen na de grote brand gisteren in Moerdijk.
Dit ondanks vele meldingen en foto´s die bij RTV Rijnmond zijn binnengekomen van neergeslagen roet.
Bron: http://drimble.nl/regio/noord-brabant/roosendaal/3216487/veiligheidsregio-geen-roetdeeltjes-door-brand.html (http://drimble.nl/regio/noord-brabant/roosendaal/3216487/veiligheidsregio-geen-roetdeeltjes-door-brand.html)
en
http://albrandswaardtv.nl/nieuws/476-veiligheidsregio-geen-roetdeeltjes-door-brand (http://albrandswaardtv.nl/nieuws/476-veiligheidsregio-geen-roetdeeltjes-door-brand)
Vandaar ook mijn vraag aan Piet naar een citaat die zijn stellige mening over het RIVM ondersteund...
-
Vandaar ook mijn vraag aan Piet naar een citaat die zijn stellige mening over het RIVM ondersteund...
ik heb het gelezen alleen ik kan niet vinden, dus tot ik het gevonden heb bedoel ik Veiligheidsregio.... 998765
zogoed palmpie 0098
-
zogoed palmpie 0098
Nou eigenlijk niet, vermeld altijd je bron wanneer je iets post ! O0
(scheelt weer een off-topic discussie hier)
-
Maarre, Peter .... Er zijn toch helemaal geen schadelijke stoffen vrij gekomen? Daar heb ik de persvoorlichting over gehoord?
Dat er momenteel 140 mensen voor een behandeling in het ziekenhuis zijn geweest ... Hoe kan dat?
Moet ik jou nog gaan uitleggen dat bij iedere brand gevaarlijke stoffen vrijkomen? Het is de afgelopen dagen al meer aan de orde geweest, het gaat alleen om de concentratie waarbij die gevaarlijke stoffen vrijkomen.
Jammere is dat iedereen zich ''in zijn eigen huisje'' blijft verschuilen en zich bang maakt voor mensen die eventueel ''te ver'' zouden gaan. We moeten met z'n allen eens aan veiligheid van een ieder gaan denken ... Af van de ''blauwe meetbuisjes''mentaliteit.
Tja, maar heeft de politie niet dat stempel zelf opgedrukt? Net zoals wij als brandweer sporenvernietigers worden genoemt. Op bepaalde momenten zul je inderdaad bij je eigen klus moeten blijven, zeker bij dit soort grootschalige incidenten.
-
Even een praktische vragen. Stel dat ademlucht ingevoerd zou worden voor politie agenten.
- Op welke voertuigen zou het dan gelegd moeten worden?
- Hoe zou er in de gaten gehouden moeten worden dat de lucht 'vers' blijft?
- Hoe houd je de apparatuur onderhouden?
- Krijgen mensen met een afwijkend gezicht een eigen masker dat ze iedere dienst moeten meenemen in het voertuig?
- Hoe houd je het personeel getraind?
- Moet je al het personeel trainen?
- Hoeveel werk kan je verzetten in 20 minuten?
- Hoe zorg je voor reserve ademlucht flessen?
- Ga je omwisselen in 'besmet gebied' of moet je dan weer naar 'schoon gebied'?
- ....
:)
-
Even een praktische vragen. Stel dat ademlucht ingevoerd zou worden voor politie agenten.
Voor wat betreft het logistieke gebeuren zou ik zeggen: samenwerken met de brandweer O0
-
Even een praktische vragen. Stel dat ademlucht ingevoerd zou worden voor politie agenten.
Politie= hulpverleners anders dan brandweer ;)
-Brandweer gebruikt ademlucht, dus extra toestellen op brandweervoertuig. En met varibale voertuig bezettingen= minder poppetjes blijven er al snel een paar toestellen vrij beschikbaar op een TS
- zie hierboven
-idem
-niet, masker is universeel, of hoort het te zijn, probleem is dat veel korpsen helm masker combinaties gebruiiken, dus de hulpverlener moet een helm hebben waar het masker op kan, of de brandweer moet maskers met spinbanden als extra op het voertuig leggen
- afhankelijk wat je ze wilt laten doen, alleen in de buitenlucht laten staan, of een slachtoffer behandelen, 2x per jaar een oefening en 4x per jaar weer even kort met het toestel in gebruik laten nemen, aansluiten, fles wisselen etc.
-wil je ze in gebouwen(brand) laten werken, dezelfde oefenverplichting als brandweerpersoneel, of zelfs meer. Iets wat je veel doet(brandweer) hoef je minder te oefenen als iets wat je misschien één keer in de heel veel jaar een keer doet.
-zie hier boven
Via ademluchtaanvulling brandweer
-OGS procedure, je wisselt niet, na inzet in vuil gebied zit je inzet er op, je mag met je vuile besmette kleding niet in schoon gebied komen, en als je de cilinder wisselt in vuil gebied kan er besmetiing in je ademluchtsysteem komen.
-
Die ademlucht voor agenten, zou dan voor 1 of 2 incidenten per jaar moeten zijn, denk ik...
Dus denk ik aan (bijvoorbeeld) vluchttoestellen, of zoiets als op onderstaande link, moet misschien iets anders voor ontwilkkeld worden, want niet elk incident is hetzelfde...
http://www.msaned.nl/nl/product/vluchttoestellen/ademlucht-vluchttoestel/s-cap-air/ (http://www.msaned.nl/nl/product/vluchttoestellen/ademlucht-vluchttoestel/s-cap-air/)
Nogmaals, leg die dingen dan aub op de brandweerwagen, die als eerste ter plaatste komt, zodat de brandweer "de hulp van de .... (politie/kraanmachinist/ambulancebroeders etc) kan gebruiken, en die mensen dan later niet in problemen komen..
Even een praktische vragen. Stel dat ademlucht ingevoerd zou worden voor politie agenten.
- Op welke voertuigen zou het dan gelegd moeten worden?
- Hoe zou er in de gaten gehouden moeten worden dat de lucht 'vers' blijft?
- Hoe houd je de apparatuur onderhouden?
- Krijgen mensen met een afwijkend gezicht een eigen masker dat ze iedere dienst moeten meenemen in het voertuig?
- Hoe houd je het personeel getraind?
- Moet je al het personeel trainen?
- Hoeveel werk kan je verzetten in 20 minuten?
- Hoe zorg je voor reserve ademlucht flessen?
- Ga je omwisselen in 'besmet gebied' of moet je dan weer naar 'schoon gebied'?
- ....
:)
-
Ik denk dat ze nog wel meer gaan horen van de arbeidsinspectie:
Politiemensen blootgesteld aan gevaarlijke stoffen bij asbestbrand Roermond
"De inspectie heeft geconstateerd dat de betrokken politiemensen niet beschikten over de ''vereiste persoonlijke beschermingsmiddelen'' om te voorkomen dat ze asbest of rook inademden."
"De Nationale Politie kan daarom een flinke boete tegemoet zien."
http://www.nu.nl/binnenland/4070393/politiemensen-blootgesteld-gevaarlijke-stoffen-bij-asbestbrand-roermond.html (http://www.nu.nl/binnenland/4070393/politiemensen-blootgesteld-gevaarlijke-stoffen-bij-asbestbrand-roermond.html)
-
Ik ben erg benieuwd wat er aanwezig moet zijn aan beschermende middelen want bij ons in de voertuigen heb ik ze nog niet teruggevonden.
-
Ik ben erg benieuwd wat er aanwezig moet zijn aan beschermende middelen want bij ons in de voertuigen heb ik ze nog niet teruggevonden.
Ik zoek met je mee, tot dusver zonder weinig resultaat :P
-
Dus veel resultaat?
-
Zover ik weet ligt er op/in politieauto's inderdaad geen beschermende middelen voor dit soort zaken. Daarnaast zou er bij agenten toch ook een belletje kunnen gaan rinkelen als men ziet dat de brandweer zo groot begint te ontsmetten. Ook in de Copi-overleggen zijn dit zaken die besproken hadden moeten worden ten tijden van de brand. Alle betrokken moeten toch weten wat er aan de hand is. Nu is het asbest, de volgende keer komt er een goed vrij wat echt kwaad kan.
-
Veel verder dan een stofkapje en een bouwhelm komen we niet. Waarbij die laatste vaak beschadigd is omdat hij net te groot voor de la is en dus elke keer in de verdrukking komt.
-
Allebei hebben wij hier niet achterin liggen...
-
In onze noodhulpvoertuigen ligt een mondkapje (en voor andere zaken een veiligheidsbril). Heb zelf totaal geen idee of zo'n stofkap voldoende bescherming biedt tegen asbest, zal wel niet het geval zijn....
-
Daarnaast zou er bij agenten toch ook een belletje kunnen gaan rinkelen als men ziet dat de brandweer zo groot begint te ontsmetten.
Oef, je moest eens weten wat er af en toe gebeurd.... Maar goed, bij de straatdiender kan er wel een belletje gaan rinkelen, als de dienstopdracht komt om op een bepaalde plek te gaan staan, dan doet men dat toch vaak.
-
stof- / mondkapje kan ik nog wel begrijpen, veiligheidsbril misschien ook nog wel, maar van een bouwhelm begin ik me af te vragen hoe vaak je die nodig hebt
Daarbij kun je wanneer je niet de juiste pbm hebt je taak niet veilig uitvoeren en heb je dus op die locatie niets te zoeken: Wegwezen dan!
(en ik begrijp dat je een hulpverlenende taak hebt, niet alle risico's kunt uitsluiten etc.. Één regel gaat dacht ik toch echt voorop: Eigen veiligheid eerst! )
Daar dan even een vraag over: een "dienstopdracht" weigeren omdat je het niet veilig acht, hoe reageert de leiding daar op? (trouwens alle begrip wanneer daar geen uitspraken over gedaan kunnen worden in dit forum! Ik bedoel ook een beetje: is het denkbaar dat je iets niet doet omdat je veiligheid in het geding komt?)
Overigens zou je kunnen zeggen dat het vhv, gele hesje (nen-en 471), schoeisel (deels), latexhandschoentjes en de winterbroek ook onder pbm vallen. 998765
Kanttekening die ik bij deze reactie plaats: ik ben ook maar een leek, dus wat er allemaal in een politievoertuig te vinden is (of niet ;) ): ik heb geen idee.
-
Ik ben benieuwd wat de gevolgen zijn als de planners zich netjes aan de regels gaan houden voor zeg 3 maanden c.q. periode's.
Wat zullen dan de gevolgen voor de burger zijn m.b.t. beschikbare agenten.
.
Ik ben benieuwd wat er gebeurd als de diender zich aan de regels gaat houden! Die planner zit elk weekend/ feestdag/bijzonderheid thuis, wij staan elke keer als het predikaat "calamiteit" of " grootschalig optreden"' in bvcm staat vermeld vooraan. De planner uiteraard ook: maar wij staan vooraan in de linies, de planner vooraan bij de TV 98uiye
-
Oef, je moest eens weten wat er af en toe gebeurd.... Maar goed, bij de straatdiender kan er wel een belletje gaan rinkelen, als de dienstopdracht komt om op een bepaalde plek te gaan staan, dan doet men dat toch vaak.
Prachtig die dienstopdrachten, maar een dienstopdracht moet ook veilig uitgevoerd kunnen worden. Als je brandweermensen met adembescherming in precies dezelfde rookwolk ziet lopen/staan als waar je als agent in staat mag ik toch hopen dat een agent zijn eigen veiligheid en gezondheid boven een dienstopdracht stelt. En dan bij zijn leidinggevende aan gaat geven dat hij wat zorgen maakt ten aanzien van zijn eigen gezondheid.
-
Prachtig die dienstopdrachten, maar een dienstopdracht moet ook veilig uitgevoerd kunnen worden. Als je brandweermensen met adembescherming in precies dezelfde rookwolk ziet lopen/staan als waar je als agent in staat mag ik toch hopen dat een agent zijn eigen veiligheid en gezondheid boven een dienstopdracht stelt. En dan bij zijn leidinggevende aan gaat geven dat hij wat zorgen maakt ten aanzien van zijn eigen gezondheid.
En er moet wel een verdomd belangrijke reden zijn om een agent onbeschermd in de rook te laten staan. Als de leidinggevende volhard meteen vragen om geschikte PBM/adembescherming. En melding maken bij arbeidsinspectie.
-
Mondkapjes op de bureau's en in de ovdp bus, bouwhelmen en redvesten in de auto
Benieuwd wanneer men eens écht gaat investeren op de gele vesten... dat heeft wat meer prioriteit als die enkele keer een pbm....
-
Prachtig die dienstopdrachten, maar een dienstopdracht moet ook veilig uitgevoerd kunnen worden. Als je brandweermensen met adembescherming in precies dezelfde rookwolk ziet lopen/staan als waar je als agent in staat mag ik toch hopen dat een agent zijn eigen veiligheid en gezondheid boven een dienstopdracht stelt.
Ja, met rook is dat logisch, dan vlucht je vanzelf weg. Bij een afzetting waarbij asbest zou liggen of in de lucht zou zitten is dat heel anders. We weten er weinig van, en het goedje valt heel wat minder op als een rookwolk.
-
Ik ben benieuwd wat er gebeurd als de diender zich aan de regels gaat houden!
Ik ben vooral benieuwd waarom dienders menen dat zij zich niet aan de voor hen geldende regels hoeven te houden?
Die planner zit elk weekend/ feestdag/bijzonderheid thuis
En wat is daarvan het probleem?
, wij staan elke keer als het predikaat "calamiteit" of " grootschalig optreden"' in bvcm staat vermeld vooraan. De planner uiteraard ook: maar wij staan vooraan in de linies, de planner vooraan bij de TV 98uiye
Waarom ben jij dan niet gewoon planner geworden?
-
Blog: 'Niet kniezen, maar aanpakken'
Laatste update: 22-11-2015 | 13:00
Nederland - ‘Als dit je overkomt, dan besef je pas echt dat je moet genieten. Ook als je niet ziek bent. Het is zo zonde als je dat pas inziet als het fout gaat. Ik was voordat ik de diagnose kreeg erg gestrest. Daarom dacht ik ook dat ik een burn-out had. Toen bleek dat ik kanker had, ben ik het allemaal door een andere bril gaan bekijken. Waar heb ik me nou zo druk om gemaakt?’
Collega Paul Krüger is ongeneeslijk ziek geworden door blootstelling aan asbest tijdens zijn werk bij een brand. Hij blijft echter positief en geniet van elke dag. Hij vertelt zijn inspirerende verhaal.
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?msg=1386744 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?msg=1386744)
-
Afgesplitst uit: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?msg=1387785 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?msg=1387785)
Naar analogie van bijv. Noorwegen moet en kan er naast dat H&K arsenaal veel meer nuttigs in de auto liggen zoals bijv. ademlucht, vluchtmaskers,pakken etc. De agenten kunnen dan ook bij gasgevaarlijke omstandigheden, rook etc. en ook bij brand optreden en wachten dan ook niet af op afstand.
De brandweer Nederland houdt ademlucht vluchtmaskers etc. in politievoertuigen al tientallen jaren tegen, over samenwerking van en tussen hulpdiensten gesproken.
-
Naar analogie van bijv. Noorwegen moet en kan er naast dat H&K arsenaal veel meer nuttigs in de auto liggen zoals bijv. ademlucht, vluchtmaskers,pakken etc. De agenten kunnen dan ook bij gasgevaarlijke omstandigheden, rook etc. en ook bij brand optreden en wachten dan ook niet af op afstand.
De brandweer Nederland houdt ademlucht vluchtmaskers etc. in politievoertuigen al tientallen jaren tegen, over samenwerking van en tussen hulpdiensten gesproken.
Het zou helemaal geen gek idee zijn om politieagenten te trainen in CBRN dreiging. Dan heb ik het niet meteen over chemiepakken en ademlucht zoals bij de DSI. Denk eerder aan de training en materialen van militairen. Dat kan ook nog van pas komen tijdens 'reguliere' OGS incidenten of traangasinzet door de ME.
-
Mooi idee wat betreft training in CBRN maar zal toch niet gaan gebeuren... Geld geld geld geld
-
Mooi idee wat betreft training in CBRN maar zal toch niet gaan gebeuren... Geld geld geld geld
Wanneer gaan we over op platina versierselen omdat de busjes koperpoets te duur worden ?
-
De brandweer Nederland houdt ademlucht vluchtmaskers etc. in politievoertuigen al tientallen jaren tegen, over samenwerking van en tussen hulpdiensten gesproken.
Ik kan slecht tegen dat soort geouwehoer. Het is kippendrift van hoge officieren achter bureau. Als de politie vluchtmaskers of adembescherming in de kofferbak wil hebben maken ze dat zelf wel uit.
Ik neem aan dat ze het onverstandig of te gevaarlijk vinden als een agent een brandend pand binnen gaat. Iedere agent weet zelf donders goed dat het gevaarlijk is, als ze het vluchtmasker niet in de kofferbak mogen hebben van de brandweer gaan ze toch wel naar binnen met een natte snotterlap voor de neus.
Ik heb hier al een aantal keren meegemaakt dat politiemensen als eerste ter plaatse zijn bij een brand en een kind horen of zien. Een aantal van deze agenten heeft bij deze acties fors letsel opgelopen maar deze mannen zeggen dat ze het volgende keer zo weer doen omdat het amper te verdragen is voor een agent te zien dat een kind levend gaat verbranden omdat ze weten dat de brandweer nog enkele minuten nodig heeft voor ze ter plaatse zijn.
-
Mooi idee wat betreft training in CBRN maar zal toch niet gaan gebeuren... Geld geld geld geld
In Frankrijk zijn ze erg bang dat de volgende ISIS aanslag een CBRN aanslag is. In UK, USA, Israel en Golfstaten zijn ze al jaren erg bang dat de dag komt dat terroristen je dit gaan flikken. Als het je overkomt is het handig om te zorgen dat politiemensen niet ziek worden of dood op de keien donderen omdat de chaos dan nog veel groter gaat worden en misschien wel onbeheersbaar.
-
Geef ze gewoon ademlucht als ze dat willen. Ik zie niet in wat de brandweer daar in te beslissen heeft.
Ademlucht, en een uniform bestaande uit nomex- of aramidweefsels, en een balaclava, en je kan als oom agent zijnde met je gezond verstand en een beetje opleiding ver genoeg komen om iemand uit een brandend pand te redden.
Mariniers hebben op de schepen ook brandvertragende flashgear, daar hoor ik de brandweer ook niet over.
En anders moeten we maar zorgen dat de brandweer net als de politie altijd permanentie heeft, en niet eerst in de file moet staan met het privévoertuig, om vervolgens eenmaal op de kazerne wél met toeters en bellen uit te rukken.
Maar hey ja, dat kost ook geld.
-
In Frankrijk zijn ze erg bang dat de volgende ISIS aanslag een CBRN aanslag is. In UK, USA, Israel en Golfstaten zijn ze al jaren erg bang dat de dag komt dat terroristen je dit gaan flikken. Als het je overkomt is het handig om te zorgen dat politiemensen niet ziek worden of dood op de keien donderen omdat de chaos dan nog veel groter gaat worden en misschien wel onbeheersbaar.
Ach, je kan met lagedruk ook iemand onderuit halen of een broekstuk tegen de knieën meppen. Alleen dat in een gaspak achter een verdachte lopen is zo onhandig.
-
Ach, je kan met lagedruk ook iemand onderuit halen of een broekstuk tegen de knieën meppen. Alleen dat in een gaspak achter een verdachte lopen is zo onhandig.
Ik werk in een land waar politie niet verwacht dat de verdachten zich bevinden in het gebied tijdens CBNR aanval. Hier denken we dat we politie ontzettend hard nodig bij de evacuatie van burgers (crowd control). Ik vind het niet acceptabel om politiemensen desnoods op te offeren door ze toch in het besmette gebied in te zetten voor deze taak als je het overlijden of letsel had kunnen voorkomen door deze mensen training te geven en persoonlijke beschermingsmiddelen beschikbaar te stellen.
-
Geef ze gewoon ademlucht als ze dat willen. Ik zie niet in wat de brandweer daar in te beslissen heeft.
Ademlucht, en een uniform bestaande uit nomex- of aramidweefsels, en een balaclava, en je kan als oom agent zijnde met je gezond verstand en een beetje opleiding ver genoeg komen om iemand uit een brandend pand te redden.
Binnen 2 weken halen paramedics (HART) en agenten van veiligheidspolitie het brandweerdiploma om met adembescherming te kunnen werken. In Qatar hoor je de brandweer niet klagen als HART of Internal Security Forces eerder ter plaatse waren en al bezig zijn met redding van mensen. HART paramedics hebben bluskleding en adembescherming in het voertuig, agenten van de veiligheidspolitie hebben ook bluskleding en adembescherming in de surveillancevoertuigen.
Slachtoffers zal het weinig kunnen schelen wie ze uit een brandend pand komt redden.
Lekhwiya (internal security forces) zijn mensen met politie opleiding en bevoegdheden. Deze agenten zijn overal, ze kijken bij ongevallen en branden uiteraard eerst of er sprake is van toestanden die nationale veiligheid raken, als direct al duidelijk is dat het niet het geval is bekijken ze welke hulpverleningsdienst een paar extra handjes kunnen gebruiken. De ene keer gaan ze de reguliere politie assisteren bij afzettingen of verkeer regelen, de andere keer trekken ze bluskleding aan om de brandweer te assisteren en veel van deze agenten hebben een EMT (emergency medical technician) opleiding doorlopen waardoor ze ook de ambulancedienst kunnen assisteren.
-
Geef ze gewoon ademlucht als ze dat willen. Ik zie niet in wat de brandweer daar in te beslissen heeft.
Ademlucht, en een uniform bestaande uit nomex- of aramidweefsels, en een balaclava, en je kan als oom agent zijnde met je gezond verstand en een beetje opleiding ver genoeg komen om iemand uit een brandend pand te redden.
Mariniers hebben op de schepen ook brandvertragende flashgear, daar hoor ik de brandweer ook niet over.
Maar hey ja, dat kost ook geld.
Als de politie een brandend huis in gaat om te redden dan moet de hoofcommissaris van politie de volgende dag op het matje komen bij de burgemeester en de commandant brandweer,Ja onderschat de macht van brandmeester Koperbuik niet, maar de politie blijft het natuurlijk wel doen ook zonder masker en ademlucht.
Waterongeval, de politie gaat te water en de brandweer moet wachten op de waterongevallenwagen etc. en dan ben je al gauw een half uur drie kwartier verder
Als de kraanwagen van de politie eerder ter plaatse was dan de brandweerkraan en de auto uit het water wil hijsen werd het vechten, tegenwoordig is een van de mannen op de politiekraan gewapend.
-
Binnen 2 weken halen paramedics (HART) en agenten van veiligheidspolitie het brandweerdiploma om met..... ......waardoor ze ook de ambulancedienst kunnen assisteren.
Waarschijnlijk hebben de agenten daar een heel ander (lees: kleiner) takenpakket dan de politie hier...
Waardoor zij dit erbij kunnen doen.
-
Waarschijnlijk hebben de agenten daar een heel ander (lees: kleiner) takenpakket dan de politie hier...
Waardoor zij dit erbij kunnen doen.
Klopt, het zijn politiemensen die werken bij de veiligheidspolitie. Politiemensen die bij de reguliere politie (Al Fazaa) werken hebben hetzelfde takenpakket als de Nederlandse politie. Hier surveilleren beide politiekorpsen, waardoor je eigenlijk altijd de situatie hebt dat bij een incident ongeveer gelijktijdig twee politiediensten ter plaatse komen.
-
FFP3
Ik stel voor, dat elke politieagent permanent een opvouwbaar FFP3-ademmasker bij zich draagt, in een waterdicht plastic zakje. Ik heb het dus niet over FFP1-maskers, die grotere stofdeeltjes doorlaten dan FFP3-maskers. Een FFP3-masker lijkt op een gewoon wit stofkapje, maar het heeft een ventiel en een dichtere filterlaag.
Zo'n FFP3-masker is bij massale aanschaf goedkoop, en beschermt tegen asbestvezels in de lucht en tegen de roetdeeltjes uit rook. Het beschermt ook tegen het inademen van gevaarlijke micro-organismen, en deels tegen radioactief stof en en schadelijke aerosolen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Aerosol
Ook voorkomt zo'n FFP3-masker bij een geboeide arrestant, dat die gaat bijten of spugen. Een FFP3-masker beschermt niet tegen rookgassen of andere gassen.
Gasmaskers
Verder stel ik voor, dat er een proefproject komt van twee jaar, waarbij duizend politieagenten een standaard militair gasmasker krijgen, zoals ook gebruikt wordt door de landmacht. Als er een grote ramp gebeurt op het gebied van CBRN, moeten politieagenten daar op voorbereid zijn.
https://en.wikipedia.org/wiki/CBRN_defense
Bovendien zijn zulke militaire gasmaskers ook nuttig bij de rook van gewone branden. En politieagenten die per se mensen uit een brandend huis willen redden, zijn toch niet tegen te houden.
De bovengenoemde steekproef van duizend politieagenten moet aselect worden gekozen uit agenten die op straat werken, verspreid over heel Nederland. Daardoor blijven die gasmaskers ook na het proefproject verspreid over de politie in heel Nederland.
Die geselecteerde agenten moeten daartoe een korte cursus volgen, die deels kan bestaan uit kostenbesparende internet-video's en een openbaar educatief web-forum, waar vragen worden beantwoord door experts. Daarnaast is er ook een eenmalige praktijktraining nodig van twee uur.
De kosten van gasmaskers en training kunnen worden betaald door bijvoorbeeld iets minder nieuwe agenten in dienst te nemen. Of door zware veelplegers hun geld en dure bezittingen te ontnemen. Of door boetes telkens verder te verdubbelen bij herhaling, enz.
In Israël heeft bijna elke burger een militair gasmasker en kan er mee omgaan. Waarom zou dat dan te duur zijn voor Nederlandse politieagenten?
Meer uitrusting
In elke politieauto op het platteland zouden drie poederblussers moeten liggen, elk met 9 kilo ABC-poeder. Zo nodig kunnen voor die regio's grotere politieauto's worden gekocht, zodat er veel meer uitrusting mee kan. Dat kan worden betaald, door bijvoorbeeld iets minder politieauto's aan te houden, of iets minder agenten in dienst te nemen, enz.
-
FFP3
Ik stel voor, dat elke politieagent permanent een opvouwbaar FFP3-ademmasker bij zich draagt, in een waterdicht plastic zakje. Ik heb het dus niet over FFP1-maskers, die grotere stofdeeltjes doorlaten dan FFP3-maskers. Een FFP3-masker lijkt op een gewoon wit stofkapje, maar het heeft een ventiel en een dichtere filterlaag.
Zo'n FFP3-masker is bij massale aanschaf goedkoop, en beschermt tegen asbestvezels in de lucht en tegen de roetdeeltjes uit rook. Het beschermt ook tegen het inademen van gevaarlijke micro-organismen, en deels tegen radioactief stof en en schadelijke aerosolen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Aerosol
Ook voorkomt zo'n FFP3-masker bij een geboeide arrestant, dat die gaat bijten of spugen. Een FFP3-masker beschermt niet tegen rookgassen of andere gassen.
Gasmaskers
Verder stel ik voor, dat er een proefproject komt van twee jaar, waarbij duizend politieagenten een standaard militair gasmasker krijgen, zoals ook gebruikt wordt door de landmacht. Als er een grote ramp gebeurt op het gebied van CBRN, moeten politieagenten daar op voorbereid zijn.
https://en.wikipedia.org/wiki/CBRN_defense
Bovendien zijn zulke militaire gasmaskers ook nuttig bij de rook van gewone branden. En politieagenten die per se mensen uit een brandend huis willen redden, zijn toch niet tegen te houden.
De bovengenoemde steekproef van duizend politieagenten moet aselect worden gekozen uit agenten die op straat werken, verspreid over heel Nederland. Daardoor blijven die gasmaskers ook na het proefproject verspreid over de politie in heel Nederland.
Die geselecteerde agenten moeten daartoe een korte cursus volgen, die deels kan bestaan uit kostenbesparende internet-video's en een openbaar educatief web-forum, waar vragen worden beantwoord door experts. Daarnaast is er ook een eenmalige praktijktraining nodig van twee uur.
De kosten van gasmaskers en training kunnen worden betaald door bijvoorbeeld iets minder nieuwe agenten in dienst te nemen. Of door zware veelplegers hun geld en dure bezittingen te ontnemen. Of door boetes telkens verder te verdubbelen bij herhaling, enz.
In Israël heeft bijna elke burger een militair gasmasker en kan er mee omgaan. Waarom zou dat dan te duur zijn voor Nederlandse politieagenten?
Meer uitrusting
In elke politieauto op het platteland zouden drie poederblussers moeten liggen, elk met 9 kilo ABC-poeder. Zo nodig kunnen voor die regio's grotere politieauto's worden gekocht, zodat er veel meer uitrusting mee kan. Dat kan worden betaald, door bijvoorbeeld iets minder politieauto's aan te houden, of iets minder agenten in dienst te nemen, enz.
Gast als het aan jou ligt rijdt de politie binnenkort met vrachtwagens vol spul en dragen we 30kg aan uitrusting voor alle what-if scenario's met ons mee. Blijf een beetje realistisch.
-
FFP3
Ik stel voor, dat elke politieagent permanent een opvouwbaar FFP3-ademmasker bij zich draagt, in een waterdicht plastic zakje. Ik heb het dus niet over FFP1-maskers, die grotere stofdeeltjes doorlaten dan FFP3-maskers. Een FFP3-masker lijkt op een gewoon wit stofkapje, maar het heeft een ventiel en een dichtere filterlaag.
Zo'n FFP3-masker is bij massale aanschaf goedkoop, en beschermt tegen asbestvezels in de lucht en tegen de roetdeeltjes uit rook. Het beschermt ook tegen het inademen van gevaarlijke micro-organismen, en deels tegen radioactief stof en en schadelijke aerosolen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Aerosol
Ook voorkomt zo'n FFP3-masker bij een geboeide arrestant, dat die gaat bijten of spugen. Een FFP3-masker beschermt niet tegen rookgassen of andere gassen.
Gasmaskers
Verder stel ik voor, dat er een proefproject komt van twee jaar, waarbij duizend politieagenten een standaard militair gasmasker krijgen, zoals ook gebruikt wordt door de landmacht. Als er een grote ramp gebeurt op het gebied van CBRN, moeten politieagenten daar op voorbereid zijn.
https://en.wikipedia.org/wiki/CBRN_defense
Bovendien zijn zulke militaire gasmaskers ook nuttig bij de rook van gewone branden. En politieagenten die per se mensen uit een brandend huis willen redden, zijn toch niet tegen te houden.
De bovengenoemde steekproef van duizend politieagenten moet aselect worden gekozen uit agenten die op straat werken, verspreid over heel Nederland. Daardoor blijven die gasmaskers ook na het proefproject verspreid over de politie in heel Nederland.
Die geselecteerde agenten moeten daartoe een korte cursus volgen, die deels kan bestaan uit kostenbesparende internet-video's en een openbaar educatief web-forum, waar vragen worden beantwoord door experts. Daarnaast is er ook een eenmalige praktijktraining nodig van twee uur.
De kosten van gasmaskers en training kunnen worden betaald door bijvoorbeeld iets minder nieuwe agenten in dienst te nemen. Of door zware veelplegers hun geld en dure bezittingen te ontnemen. Of door boetes telkens verder te verdubbelen bij herhaling, enz.
In Israël heeft bijna elke burger een militair gasmasker en kan er mee omgaan. Waarom zou dat dan te duur zijn voor Nederlandse politieagenten?
Meer uitrusting
In elke politieauto op het platteland zouden drie poederblussers moeten liggen, elk met 9 kilo ABC-poeder. Zo nodig kunnen voor die regio's grotere politieauto's worden gekocht, zodat er veel meer uitrusting mee kan. Dat kan worden betaald, door bijvoorbeeld iets minder politieauto's aan te houden, of iets minder agenten in dienst te nemen, enz.
Als ik jou plannen zo lees rijden agenten over 10 jaar solo is men van 36.000 agenten naar 6000. In plaats van touran moeten agenten met vrachtwagens om al hun spullen mee te nemen. Nee sorry ik denk niet dat deze gekke ideeën ook maar iets bijdragen aan het verbeteren van de politiezorg.
-
Als ik jou plannen zo lees rijden agenten over 10 jaar solo is men van 36.000 agenten naar 6000. In plaats van touran moeten agenten met vrachtwagens om al hun spullen mee te nemen. Nee sorry ik denk niet dat deze gekke ideeën ook maar iets bijdragen aan het verbeteren van de politiezorg.
Je leest mijn plannen niet goed. Maar solo-surveillance zou op het platteland wel meer gebruikt kunnen worden dan nu, met een politiehond, taser, en pistoolmitrailleur in een kluisje. Daarnaast is ook duo-surveillance nodig. Maar dat is een ander onderwerp dan adembescherming.
En er zijn meer landen waar de politie gemiddeld grotere auto's gebruikt dan de VW-Touran, ook in Europa. Bijvoorbeeld in Scandinavië, waar de afstanden groot zijn. En mijn voorstel gaat over plattelandsgebieden, met grote regio's, waar nu vaak weinig politieauto's surveilleren. Ook dat is off-topic.
Foto: Zweedse politieauto's van het merk Volvo
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.borlange-pd.se%2Fbilder%2Fpolis%2F125-2140.jpg&hash=611a1e9132a1b548a391e0fd946369a3)
Foto hieronder:
Een Amerikaanse politieauto:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.1zoom.net%2Fbig2%2F82%2F300756-blackangel.jpg&hash=b92dab83c666719aa82d18a6bd2de061)
http://www.1zoom.net/big2/82/300756-blackangel.jpg (http://www.1zoom.net/big2/82/300756-blackangel.jpg)
-
Als ik jou plannen zo lees rijden agenten over 10 jaar solo is men van 36.000 agenten naar 6000. In plaats van touran moeten agenten met vrachtwagens om al hun spullen mee te nemen. Nee sorry ik denk niet dat deze gekke ideeën ook maar iets bijdragen aan het verbeteren van de politiezorg.
Wees tenminste blij dat Frank de moeite en tijd investeert om eventuele verbeteringen voor te stellen. Misschien zijn niet al zijn ideeën goed, maar ik heb maar weinigen op dit forum gezien die zo gedetailleerd ideeën deelt.
-
Wees tenminste blij dat Frank de moeite en tijd investeert om eventuele verbeteringen voor te stellen. Misschien zijn niet al zijn ideeën goed, maar ik heb maar weinigen op dit forum gezien die zo gedetailleerd ideeën deelt.
Chapeau. Ik lees ook de meeste reacties van Frank. Het is een goede zaak om veel eventuele verbetering voor te stellen. Het is niet erg als 9 van de 10 ideeen nooit geimplementeerd kunnen worden in praktijk, als 1 van de 10 ideeen (eventueel in gemodificeerde variant) wel geimplementeerd zou worden is het al weer een kleine verbetering van de hulpverlening.
Ik vind adembescherming en bluskleding in surveillancewagens van politie (zeker in de landelijke gebieden waar de brandweer lang onderweg is of grote problemen heeft met bezetting) geen slecht idee.
Ik zag deze week nog op het forum een video met agenten die in zwolle op een balkon zijn geklommen om een slachtoffer te redden. Als ze een blusjas en adembescherming in de auto hadden gehad was de kans groot dat ze het gebruikt hadden.
-
Chapeau. Ik lees ook de meeste reacties van Frank. Het is een goede zaak om veel eventuele verbetering voor te stellen. Het is niet erg als 9 van de 10 ideeen nooit geimplementeerd kunnen worden in praktijk, als 1 van de 10 ideeen (eventueel in gemodificeerde variant) wel geimplementeerd zou worden is het al weer een kleine verbetering van de hulpverlening.
Ik vind adembescherming en bluskleding in surveillancewagens van politie (zeker in de landelijke gebieden waar de brandweer lang onderweg is of grote problemen heeft met bezetting) geen slecht idee.
Ik zag deze week nog op het forum een video met agenten die in zwolle op een balkon zijn geklommen om een slachtoffer te redden. Als ze een blusjas en adembescherming in de auto hadden gehad was de kans groot dat ze het gebruikt hadden.
laat ze surveillance doen in een SIV station!, ( brancard erin ) dat zou alle problemen in 1 klap oplossen! ^-^
-
Chapeau. Ik lees ook de meeste reacties van Frank. Het is een goede zaak om veel eventuele verbetering voor te stellen. Het is niet erg als 9 van de 10 ideeen nooit geimplementeerd kunnen worden in praktijk, als 1 van de 10 ideeen (eventueel in gemodificeerde variant) wel geimplementeerd zou worden is het al weer een kleine verbetering van de hulpverlening.
Dank je. Creatieve brainstorming ten behoeve van innovatie, is inderdaad de bedoeling van mijn vele voorstellen. Als ik duizend vernieuwende voorstellen verzin, die uiteindelijk niet haalbaar blijken, is dat niet erg. Want ik kan daardoor iemand anders inspireren om een nieuw idee te verzinnen, dat wél effectief en belangrijk is. Dan vind ik mijn inzet de moeite waard.
Jouw ervaringen met hulpverlening vind ik ook verfrissend, en bijzonder nuttig voor de discussie over de Nederlandse situatie.
-
laat ze surveillance doen in een SIV station!, ( brancard erin ) dat zou alle problemen in 1 klap oplossen! ^-^
Dergelijke reacties zijn weinig constructief en getuigen van domheid en domeindrift. Iedere agent van politie is lichamelijk en geestelijk in staat om veilig te kunnen werken met adembescherming.
Als een vrijwillig brandweerman het kan kan een agent het ook.
Het incident in Zwolle laat je zien dat agenten goede hulpverleners zijn. Ze gaan niet wachten op de brandweer als ze weten dat er een mens in levensgevaar is. De agenten weten dat ze hun eigen leven wagen, het risico voor deze agenten zal kleiner worden als ze de middelen hebben om zich te beschermen.
Je kan en mag ook niet negeren dat brandweer Nederland grote problemen heeft. Ze zijn innovatief bezig met concepten zoals TS4, SIV en het oprekken van de aanrijtijd. Ik denk dat een beetje bevelvoerder dolblij mag zijn als er twee agenten van politie zijn die adembescherming kunnen omhangen.
In Qatar komt het soms voor dat een brand gierend uit de klauwen loopt, het is dan alle hens aan dek voor de brandweer. De bevelvoerders weten dat de versterking onderweg is echter hebben ze daar op dat moment nog niets aan. Het is een voordeel voor de bevelvoerders als er politiemensen en ambulancemensen (HART) zijn die staan te kijken bluspak kunnen aantrekken en de opdrachten van de bevelvoerder brandweer kunnen uitvoeren.
Ik heb het hier ook wel meegemaakt dat politie en HART (ambulance) al ter plaatse zijn en je een slachtoffer kan horen gillen. Als je in de verte de brandweersirenes hoort weet je dat het nog even duurt voor ze echt ter plaatse zijn, het is winst als ambulancedienst en/of politie een reddingspoging kunnen ondernemen. Bevelvoerders van de brandweer hier hebben er geen problemen mee, ze beschouwen het vaak als voordeel omdat ze nader bericht krijgen vanuit het pand van agenten/HART-paramedics.
-
Er zijn door de politie verschillende pogingen ondernomen om middelen (o.a ademlucht)aan boord te krijgen om bij o.a. brand etc actie te kunnen ondernemen.
De brandweer bonden die het grotendeels voor het zeggen hadden waren hier faliekant tegen onder het mom van veiligheid maar in werkelijkheid ter bescherming eigen parochie.
Zelfde met de politiekranen die bij auto te water eerder ter plaatse waren dan de brandweer kraan, werd het onderspit delven of vechten !
Zie reactie 204.
-
Chapeau. Ik lees ook de meeste reacties van Frank. Het is een goede zaak om veel eventuele verbetering voor te stellen. Het is niet erg als 9 van de 10 ideeen nooit geimplementeerd kunnen worden in praktijk, als 1 van de 10 ideeen (eventueel in gemodificeerde variant) wel geimplementeerd zou worden is het al weer een kleine verbetering van de hulpverlening.
Ik vind adembescherming en bluskleding in surveillancewagens van politie (zeker in de landelijke gebieden waar de brandweer lang onderweg is of grote problemen heeft met bezetting) geen slecht idee.
Ik zag deze week nog op het forum een video met agenten die in zwolle op een balkon zijn geklommen om een slachtoffer te redden. Als ze een blusjas en adembescherming in de auto hadden gehad was de kans groot dat ze het gebruikt hadden.
Zoals ik het in NL zie heeft bluskleding en of adembescherming in politievoertuigen nul en generlei waarde, aangezien politie dusdanig dun gezaaid in plattelandsgebieden !
Aangezien in plattelands gebieden tot nu toe de vrijwillige brandweer als enige met gemiddeld 10 minuten ter plaatse is door de veel betere spreiding van standplaatsen.
Ambulance op veel plekken op het platteland >15 minuten Politie >20 minuten bij prio 2 >30 minuten of helemaal geen eenheid beschikbaar, maar doordat in plattelandsgebieden relatief weinig inzetten voorkomen voldoen de diensten gewoon aan de gestelde normen qua op tijd ter plaatse zijn.
-
Zoals ik het in NL zie heeft bluskleding en of adembescherming in politievoertuigen nul en generlei waarde, aangezien politie dusdanig dun gezaaid in plattelandsgebieden !
Aangezien in plattelands gebieden tot nu toe de vrijwillige brandweer als enige met gemiddeld 10 minuten ter plaatse is door de veel betere spreiding van standplaatsen.
Ambulance op veel plekken op het platteland >15 minuten Politie >20 minuten bij prio 2 >30 minuten of helemaal geen eenheid beschikbaar, maar doordat in plattelandsgebieden relatief weinig inzetten voorkomen voldoen de diensten gewoon aan de gestelde normen qua op tijd ter plaatse zijn.
Als ze er wel eerder zijn dan de lokale brandweer moeten ze van jou met de handen in de zak blijven staan wachten op de echte professionals? Op platteland de obese loodgieter van 52 jaar die al 25 jaar bij de vrijwillige brandweer zit? Ik denk dat het slachtoffer liever heeft dat de doortastende agent het bluspak aantrekt en perslucht omhangt om hem in veiligheid te brengen.
-
Zoals ik het in NL zie heeft bluskleding en of adembescherming in politievoertuigen nul en generlei waarde, aangezien politie dusdanig dun gezaaid in plattelandsgebieden !
Aangezien in plattelands gebieden tot nu toe de vrijwillige brandweer als enige met gemiddeld 10 minuten ter plaatse is door de veel betere spreiding van standplaatsen.
Ambulance op veel plekken op het platteland >15 minuten Politie >20 minuten bij prio 2 >30 minuten of helemaal geen eenheid beschikbaar, maar doordat in plattelandsgebieden relatief weinig inzetten voorkomen voldoen de diensten gewoon aan de gestelde normen qua op tijd ter plaatse zijn.
Het gaat niet om gemiddelde opkomsttijden, maar om het aantal keer, dat de politie jaarlijks effectief gebruik kan maken van adembescherming en eventuele andere brandweeruitrusting, die in grotere politieauto's kan worden meegevoerd.
Die nuttige effecten moeten worden afgezet, tegen de extra kosten van grotere politievoertuigen met brandweeruitrusting, plus aanvullende brandweertraining, voor politieagenten die op straat werken.
Verantwoorde conclusies daarover kunnen pas worden getrokken na wetenschappelijke proefprojecten op dat gebied, liefst in verschillende variaties.
Het CBS schreef in 2015:
"Brandweerkorpsen in veiligheidsregio’s die meer gebruik maken van vrijwillige brandweerlieden hebben overwegend een langere responstijd dan korpsen die vooral gebruik maken van beroepskrachten. De vrijwilligers hebben tijd nodig om op de kazerne te komen, in tegenstelling tot de al aanwezig beroepskrachten. Daarnaast hebben korpsen in regio’s die dunner bevolkt zijn en waar de rijafstanden groter zijn, ook een grotere responstijd.
De brandweer van de Veiligheidsregio Drenthe was in 2014 met 9,7 minuten responstijd het minst snel ter plekke. Gemiddeld duurde het 0,4 minuten voordat de brandweereenheid werd gealarmeerd. Het korps had daarna gemiddeld 4,6 minuten nodig om de kazerne te verlaten en was daarna 4,7 minuten onderweg. Het korps van Limburg-Noord had met gemiddeld 5,2 minuten een langere rijtijd maar was met iets meer dan 9 minuten iets sneller aanwezig op de plek van het incident dan de collega’s van de Drentse veiligheidsregio."
-
Als ze er wel eerder zijn dan de lokale brandweer moeten ze van jou met de handen in de zak blijven staan wachten op de echte professionals? Op platteland de obese loodgieter van 52 jaar die al 25 jaar bij de vrijwillige brandweer zit? Ik denk dat het slachtoffer liever heeft dat de doortastende agent het bluspak aantrekt en perslucht omhangt om hem in veiligheid te brengen.
Als ze wel eerdere TP zijn dan de brandweer dan kunnen ze kijken hoever ze kunnen gaan maar het lijkt mij erg onverstandig om van agenten te verwachten dat ze in bluskleding en adembescherming een brandende woning binnen gaan zonder straal. Voor zover ik weet is 1 van de eerste dingen die een aspirant brandwacht leert bij het naar binnen gaan altijd een straal mee. Dan snap ik niet waarom een agent zonder straal en zonder backup naar binnen zou moeten.
Chapeau. Ik lees ook de meeste reacties van Frank. Het is een goede zaak om veel eventuele verbetering voor te stellen. Het is niet erg als 9 van de 10 ideeen nooit geimplementeerd kunnen worden in praktijk, als 1 van de 10 ideeen (eventueel in gemodificeerde variant) wel geimplementeerd zou worden is het al weer een kleine verbetering van de hulpverlening.
Ik vind adembescherming en bluskleding in surveillancewagens van politie (zeker in de landelijke gebieden waar de brandweer lang onderweg is of grote problemen heeft met bezetting) geen slecht idee.
Ik zag deze week nog op het forum een video met agenten die in zwolle op een balkon zijn geklommen om een slachtoffer te redden. Als ze een blusjas en adembescherming in de auto hadden gehad was de kans groot dat ze het gebruikt hadden.
Ik zeg helemaal niet dat er iets mis is met het delen van ideeën. Ik lees de meeste reacties van zowel van Frank als van Oma maar dat wil niet zeggen dat ik alles een goed idee vindt.
-
Als ze wel eerdere TP zijn dan de brandweer dan kunnen ze kijken hoever ze kunnen gaan maar het lijkt mij erg onverstandig om van agenten te verwachten dat ze in bluskleding en adembescherming een brandende woning binnen gaan zonder straal. Voor zover ik weet is 1 van de eerste dingen die een aspirant brandwacht leert bij het naar binnen gaan altijd een straal mee. Dan snap ik niet waarom een agent zonder straal en zonder backup naar binnen zou moeten.
Het lijkt mij onverstandig om de keuze niet aan de agenten te laten. In onderstaande video zie je agenten in actie, ze weten zelf dat ze onverstandig bezig zijn. Ik heb ontzettend veel respect voor deze agenten en hoop dat het ze de volgende keer weer doen als er mensen in nood zijn. Ik vind dat je deze mensen gewoon de middelen moet geven om zich goed te beschermen.
De brandweeropleiding hier leert je niet dat je altijd een straal mee moet nemen zodra je naar binnen gaat.
https://www.youtube.com/watch?v=ujJPTF0DSg4 (https://www.youtube.com/watch?v=ujJPTF0DSg4)
-
Het lijkt mij onverstandig om de keuze niet aan de agenten te laten. In onderstaande video zie je agenten in actie, ze weten zelf dat ze onverstandig bezig zijn. Ik heb ontzettend veel respect voor deze agenten en hoop dat het ze de volgende keer weer doen als er mensen in nood zijn. Ik vind dat je deze mensen gewoon de middelen moet geven om zich goed te beschermen.
De brandweeropleiding hier leert je niet dat je altijd een straal mee moet nemen zodra je naar binnen gaat.
http://www.youtube.com/watch?v=ujJPTF0DSg4 (http://www.youtube.com/watch?v=ujJPTF0DSg4)
Over het feit dat de agenten in het filmpje ben ik het helemaal met je eens. Maar ik betwijfel of je er verstandig aan doet om agenten met zn 2e zonder straal en zonder backup te voorzien van ademlucht en bluspak. Dan ontstaat volgens mij het zelfde probleem als met de SIV2. Je gaat iets vragen van je medewerkers wat ze niet kunnen. Van een Brandweerman kan je niet verwachten dat hij buiten blijft wachten op een TS 4 als backup terwijl er brand woedt in de keuken en er mogelijk nog iemand binnen is. Volgens mij kan je van politie agenten niet verwachten dat ze het zelfde werk doen als de bemanning van een SIV 2 maar dan zonder straal. Ik kan mij wel voorstellen dat het een idee is om Politie voertuigen uitterusten met 3 of meer vluchtmaskers. De agenten zijn beter beschermd tegen de rook en kunnen een evt slachtoffer meenemen zonder dat die rook in ademt. http://www.brandbeveiligingonline.nl/brandbeveiliging/vluchtmaskers.html (http://www.brandbeveiligingonline.nl/brandbeveiliging/vluchtmaskers.html)
-
[...] Ik kan mij wel voorstellen dat het een idee is om Politie voertuigen uitterusten met 3 of meer vluchtmaskers. De agenten zijn beter beschermd tegen de rook en kunnen een evt slachtoffer meenemen zonder dat die rook in ademt. http://www.brandbeveiligingonline.nl/brandbeveiliging/vluchtmaskers.html (http://www.brandbeveiligingonline.nl/brandbeveiliging/vluchtmaskers.html)
Dus je vindt het een slecht idee om agenten de juiste beschermingsmiddelen te geven, maar met een halfbakken noodoplossing mogen ze dan wel hun gang gaan?
Agenten een bluspak met ademlucht geven betekent niet dat ze meteen bij elke brand naar binnen moeten. Maar het geeft ze wel de kans om, als ze zelf mogelijkheden zien om iemand te bevrijden, een actie uit te voeren met behulp van de juiste beschermingsmiddelen. Het getuigt van vertrouwen in je personeel dat ze zelf een goede inschatting kunnen maken en goed werkgeverschap dat je ze daarin faciliteert en beschermt.
-
Over het feit dat de agenten in het filmpje ben ik het helemaal met je eens. Maar ik betwijfel of je er verstandig aan doet om agenten met zn 2e zonder straal en zonder backup te voorzien van ademlucht en bluspak. Dan ontstaat volgens mij het zelfde probleem als met de SIV2. Je gaat iets vragen van je medewerkers wat ze niet kunnen. Van een Brandweerman kan je niet verwachten dat hij buiten blijft wachten op een TS 4 als backup terwijl er brand woedt in de keuken en er mogelijk nog iemand binnen is. Volgens mij kan je van politie agenten niet verwachten dat ze het zelfde werk doen als de bemanning van een SIV 2 maar dan zonder straal. Ik kan mij wel voorstellen dat het een idee is om Politie voertuigen uitterusten met 3 of meer vluchtmaskers. De agenten zijn beter beschermd tegen de rook en kunnen een evt slachtoffer meenemen zonder dat die rook in ademt. http://www.brandbeveiligingonline.nl/brandbeveiliging/vluchtmaskers.html (http://www.hulpverleningsforum.nl/brandbeveiliging/vluchtmaskers.html)
Ik vind het van een soort wantrouwen getuigen als je als brandweer, vakbonden, managers, veiligheidskundigen niet het lef hebben om te zeggen laten we het maar gewoon doen.
De video gemaakt in Zwolle spreekt boekdelen. De agenten zitten zonder enige bescherming en zonder straal rustig op balkon. De brandweermannen (beroeps) vliegen niet in de stress omdat er niets is om je zorgen over te maken. Het zijn de brandweermensen en politiemensen die zelf hun eigen afwegingen maken. Schenk ze dat vertrouwen en geef ze gewoon de middelen waardoor ze het ook veiliger of nog beter zouden kunnen doen.
Ik verwacht persoonlijk veel van brandweermensen, paramedics en politiemensen. Ik verwacht niet altijd dat eeuwige geneuzel "eigen veiligheid" eerst. Een beetje risico nemen houdt de boel ook nog een beetje spannend.
Ik zie hier vaak genoeg politie of HART een pand binnen gaan zonder straal. Als ze snel weer buiten zijn weet ik dat ze een poging ondernomen hebben en ze besloten hebben de poging af te breken. Voor de aanrijdende bevelvoerder van de brandweer is het belangrijke informatie omdat hij de reden weet waarom deze collega's de poging hebben afgebroken. Het is nog hipper in een aantal sectoren waar ze bodycam gebruiken (veiligheidspolitie en HART). De bevelvoerder van de aanrijdende bluswagen kan al meekijken als agenten of HART-paramedics het pand betreden.
-
Maar ik betwijfel of je er verstandig aan doet om agenten met zn 2e zonder straal en zonder backup te voorzien van ademlucht en bluspak. Dan ontstaat volgens mij het zelfde probleem als met de SIV2. Je gaat iets vragen van je medewerkers wat ze niet kunnen. Van een Brandweerman kan je niet verwachten dat hij buiten blijft wachten op een TS 4 als backup terwijl er brand woedt in de keuken en er mogelijk nog iemand binnen is. Volgens mij kan je van politie agenten niet verwachten dat ze het zelfde werk doen als de bemanning van een SIV 2 maar dan zonder straal.
Je redenering lijkt op de stelling, dat het dragen van een pistool voor politieagenten te gevaarlijk is, omdat ze dan automatisch alle vuurwapen-incidenten zelfstandig zouden moeten oplossen.
Ook dat is geen automatisch gevolg van het dragen van het dienspistool. Want daarbij wachten agenten de komst van collega's of arrestatieteam af, als de risico's van een confrontatie met de verdachte te groot zouden zijn. Maar dat is geen reden om het dienstpistool af te schaffen.
Als politieagenten meer brandweeruitrusting in hun auto zouden hebben dan nu, en meer training krijgen op dat gebied, wil dat toch niet zeggen dat ze onder álle omstandigheden een brandend gebouw moeten binnen gaan?
Maar er zijn ook minder ernstige brandsituaties, waarin dat wél veilig kan met een brandweerpak en bijvoorbeeld een militair gasmasker, of eventueel met perslucht. En met bijvoorbeeld een brandblusser met 25 kilo ABC-poeder, op een opvouwbaar steekkarretje.
Politieagenten kunnen leren, om daarbij goed in te schatten, wat wel en niet verantwoord is. En als er vaak teveel druk is van omstanders, om een brandend pand binnen te gaan, moet het publiek daarover vaker en effectiever voorgelicht worden via massamedia, met hulp van succesvolle reclame-experts. En bedreigingen naar de politie moeten daarbij zwaar worden bestraft.
-
... zijn beter beschermd tegen de rook en kunnen een evt slachtoffer meenemen zonder dat die rook in ademt. http://www.brandbeveiligingonline.nl/brandbeveiliging/vluchtmaskers.html (http://www.brandbeveiligingonline.nl/brandbeveiliging/vluchtmaskers.html)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi63.tinypic.com%2Fspvl2q.jpg&hash=4077ce82e21beff48186e0d8d7a0cc1e)
-
Dank je. Creatieve brainstorming ten behoeve van innovatie, is inderdaad de bedoeling van mijn vele voorstellen.
Dat is allemaal leuk en aardig, alleen dat is niet het doel van dit forum!
Als ik duizend vernieuwende voorstellen verzin, die uiteindelijk niet haalbaar blijken, is dat niet erg.
Inderdaad, dat is helemaal niet erg. Het is alleen heel erg irritant dat jij te pas, maar vooral te onpas, jouw , interessant discussies volplempt met onzin waar op een aantal mensen na, helemaal niemand op zit te wachten!
Want ik kan daardoor iemand anders inspireren om een nieuw idee te verzinnen, dat wél effectief en belangrijk is. Dan vind ik mijn inzet de moeite waard.
Ik stel voor dat jij gewoon een topic opent, en daar lekker met een aantal gelijkgestemden gaat brainstormen. Leef je lekker uit, bedenk 1001 ideeën waar niemand wat aan heeft, maar laat andere gewoon met elkaar discussieren
-
Dergelijke reacties zijn weinig constructief en getuigen van domheid
En de bijdrages van Frank getuigen van .... ?
-
Dat is allemaal leuk en aardig, alleen dat is niet het doel van dit forum!
Bepaal jij dat? Het hulpverleningsforum is voor geinteresseerden en hulpverleners om over onderwerpen in de hulpverlening te discussieren.
We discussieren hier op forum toch ook dagelijks over achterlijkheden die uit het brein ontsproten zijn van scenariodenkende bureaucraten van veiligheidsregio.
-
En de bijdrages van Frank getuigen van .... ?
Wees tenminste blij dat Frank de moeite en tijd investeert om eventuele verbeteringen voor te stellen. Misschien zijn niet al zijn ideeën goed, maar ik heb maar weinigen op dit forum gezien die zo gedetailleerd ideeën deelt.
-
Inderdaad, dat is helemaal niet erg. Het is alleen heel erg irritant dat jij te pas, maar vooral te onpas, jouw , interessant discussies volplempt met onzin waar op een aantal mensen na, helemaal niemand op zit te wachten!
Het forum heeft 7.778 leden. Ga je mij vertellen dat er meer 3888 leden jou hebben laten weten dat ze niet te zitten wachten op reacties van Frank?
-
Dat is allemaal leuk en aardig, alleen dat is niet het doel van dit forum!
Frank komt vaak met ideeën, maar wordt snel door vele mensen hier gebashed of 'afgezeken'. Laat iedereen zijn ding doen, en lees eroverheen als je er geen interesse in hebt. Een idee van Frank heeft 9 van de 10 keer te maken met het onderwerp van de discussie.
En met dat soort berichten ontmoedig je juist mensen om ideeën in te brengen, bang om gezeur over zich heen te krijgen of niet serieus genomen te worden. Laat lekker iedereen in zijn waarde en ga gewoon verder met deze discussie.
-
Dat is allemaal leuk en aardig, alleen dat is niet het doel van dit forum!
Inderdaad, dat is helemaal niet erg. Het is alleen heel erg irritant dat jij te pas, maar vooral te onpas, jouw , interessant discussies volplempt met onzin waar op een aantal mensen na, helemaal niemand op zit te wachten!
Ik stel voor dat jij gewoon een topic opent, en daar lekker met een aantal gelijkgestemden gaat brainstormen. Leef je lekker uit, bedenk 1001 ideeën waar niemand wat aan heeft, maar laat andere gewoon met elkaar discussieren
Als je zelf niet (inhoudelijk) wil deelnemen aan een idee of een daarop volgende discussie, kun je net zo goed stoppen met lezen en reageren.
We hoeven het niet eens te zijn met elkaar, zo houd je elkaar juist 'fris en scherp'.
Maar vertel, wat zijn jou (goede) ideeën?
-
En met dat soort berichten ontmoedig je juist mensen om ideeën in te brengen, bang om gezeur over zich heen te krijgen of niet serieus genomen te worden.
Daar hoef je bij Frank niet bang voor te zijn. Die heeft een enorme plaat voor het hoofd en gaat net zo lang door met steeds maar weer dezelfde onzin net zo lang tot een moderator er ook genoeg van krijgt, wat hem elders al een aantal keer is gebeurt. En dan komt hij gewoon onder een andere nickname gewoon weer terug.
Voor elk "idee" wat hij heeft komt hij met dezelfde oplossing. Proefproject, (buitenlandse) top experts, e-learning, gratis vrijwilligers en alle diensten worden min of meer samengevoegd tot 1 dienst.
Laat lekker iedereen in zijn waarde en ga gewoon verder met deze discussie.
Bepaal jij dat? Het hulpverleningsforum is voor geinteresseerden en hulpverleners om over onderwerpen in de hulpverlening te discussieren.
Precies. Lees zijn reacties eens door. Hij discussieert namelijk niet. En dat zegt hij nota bene zelf ook. Hij wil brainstormen. Vandaar mij voorstel dat hij dat "gezellig" samen met de vele andere belangstellenden, even in een apart topic of hoofdstuk gaat doen
-
Als je zelf niet (inhoudelijk) wil deelnemen aan een idee of een daarop volgende discussie, kun je net zo goed stoppen met lezen en reageren.
Het probleem is nu juist dat hij mening serieuze discussie "kaapt" met zijn onzin. En behalve hier, heb ik zijn "ideeën" al vele honderden keren gelezen.
We hoeven het niet eens te zijn met elkaar, zo houd je elkaar juist 'fris en scherp'.
Was het maar waar dat hij eens iets doet met opmerkingen van mensen die nog serieus op hem ingaan.
Maar vertel, wat zijn jou (goede) ideeën?
Ik heb geen enkele behoefte aan zijn brainstorm sessies. En als je zijn bijdrages gaat lezen, dan zal je merken dat vele anderen daar ook helemaal niet op zitten te wachten. Vandaar dat ik dus voorstel dat de brainstorm sessie losgekoppeld gaan worden van de serieuze discussies.
-
Vandaar mij voorstel dat hij dat "gezellig" samen met de vele andere belangstellenden, even in een apart topic of hoofdstuk gaat doen
Een apart subforum voor het bespreken van creatieve voorstellen, is misschien wel een goed idee.
-
Als ze wel eerdere TP zijn dan de brandweer dan kunnen ze kijken hoever ze kunnen gaan maar het lijkt mij erg onverstandig om van agenten te verwachten dat ze in bluskleding en adembescherming een brandende woning binnen gaan zonder straal. Voor zover ik weet is 1 van de eerste dingen die een aspirant brandwacht leert bij het naar binnen gaan altijd een straal mee. Dan snap ik niet waarom een agent zonder straal en zonder backup naar binnen zou moeten.
Ik zeg helemaal niet dat er iets mis is met het delen van ideeën. Ik lees de meeste reacties van zowel van Frank als van Oma maar dat wil niet zeggen dat ik alles een goed idee vindt.
Het wordt meestal ook door de OVD-P verboden om naar binnen te gaan. Maar aangezien iedereen bij de politie eigenwijs is wordt dat vaak genoeg genegeerd. Zelf werk ik overigens in een landelijk gebied en de brandweer is vaak zelfs eerder dan wij zijn, het scheelt in ieder geval niet veel.
Overigens zou ik het helemaal geweldig vinden om alle agenten als paramedics en brandweermannen op te leiden, maar zolang we nog niet eens fatsoenlijk getraind zijn / materialen hebben voor onze eigen politie zaken zie ik liever daar geld naartoe gaan.
-
Onzinnig plan omdat 1:
Overigens zou ik het helemaal geweldig vinden om alle agenten als paramedics en brandweermannen op te leiden, maar zolang we nog niet eens fatsoenlijk getraind zijn / materialen hebben voor onze eigen politie zaken zie ik liever daar geld naartoe gaan.
En 2:
Zoek even de gemiddelde opkomsttijd van een Noodhulp auto op in het gebied waar de proef zou moeten starten. Dan zul je zien dat het plaatselijke vrijwillige brandweerkorps sneller dan menig politie auto ter plaatse is. (vooral in de avond,nacht)
Daarom stel ik juist voor elk brandweervoertuig in te richten met een kluis voor vuurwapens, elke brandweerman een schietopleiding te geven. Vrijwilligers kunnen een BOA opleiding krijgen en dan thuis of in de auto een koppel met handboeien, pepperspray, maglite mini, etc bij zich te hebben. Via de pager kunnen ze zien waar de politie nodig is voor bijvoorbeeld een vechtpartij of inbraak en kunnen ze direct ter plaatse gaan. >:D
Lekker zeg dat brainstormen, ga ik ook vaker doen ;D
-
Onzinnig plan omdat 1:En 2:
Zoek even de gemiddelde opkomsttijd van een Noodhulp auto op in het gebied waar de proef zou moeten starten. Dan zul je zien dat het plaatselijke vrijwillige brandweerkorps sneller dan menig politie auto ter plaatse is. (vooral in de avond,nacht)
Daarom stel ik juist voor elk brandweervoertuig in te richten met een kluis voor vuurwapens, elke brandweerman een schietopleiding te geven. Vrijwilligers kunnen een BOA opleiding krijgen en dan thuis of in de auto een koppel met handboeien, pepperspray, maglite mini, etc bij zich te hebben. Via de pager kunnen ze zien waar de politie nodig is voor bijvoorbeeld een vechtpartij of inbraak en kunnen ze direct ter plaatse gaan. >:D
Lekker zeg dat brainstormen, ga ik ook vaker doen ;D
Net als vroeger bij de RP, bij de agent in het dorp aanbellen als je een melding hebt ! super gebiedsdekking >:D 0098
-
Onzinnig plan omdat 1:En 2:
Zoek even de gemiddelde opkomsttijd van een Noodhulp auto op in het gebied waar de proef zou moeten starten. Dan zul je zien dat het plaatselijke vrijwillige brandweerkorps sneller dan menig politie auto ter plaatse is. (vooral in de avond,nacht)
Daarom stel ik juist voor elk brandweervoertuig in te richten met een kluis voor vuurwapens, elke brandweerman een schietopleiding te geven. Vrijwilligers kunnen een BOA opleiding krijgen en dan thuis of in de auto een koppel met handboeien, pepperspray, maglite mini, etc bij zich te hebben. Via de pager kunnen ze zien waar de politie nodig is voor bijvoorbeeld een vechtpartij of inbraak en kunnen ze direct ter plaatse gaan. >:D
Lekker zeg dat brainstormen, ga ik ook vaker doen ;D
Als ik op google kijk claimen de meeste politiekorpsen dat ze er in slagen om de aanrijtijd op het platteland te reduceren tot onder de 15 minuten, het zijn de gebieden waar de brandweer de mensen zegt hang maar een rookmeldertje op en wij presteren uitstekend als we er binnen 18 minuten zijn.
In Breskens kwam de brandweer bij een brand in een restaurant na 21 minuten ter plaatse. Hoe lang doet noodhulp politie er over om ter plaatse te komen? In Hellevoetsluis kwamen twee mensen om het leven, de brandweer stond er twee man, politiemensen waren ter plaatse.
Je stelling dat men eerst de Nederlandse brandweermensen fatsoenlijk moet trainen is opmerkelijk. Als ik het schrijf duurt het geen 5 minuten voor er een aantal brandweervrijwilligers mij persoonlijk aanvallen omdat ze goed getrainde brandweerprofessionals zijn.
-
Oma, er stond agenten opleiden tot brandweerman, en volgens een reactie moest er eerst meer geld en tijd gestoken worden in de politie training voordat dit er bij zou kunnen.
Opkomsttijden politie, onlangs een onderzoek gedaan door RTL4 nav sluiting vele politie buro's. Opkomsttijd was na aanleiding van dat onderzoek zeker geen 15 min.
-
Als ik op google kijk claimen de meeste politiekorpsen dat ze er in slagen om de aanrijtijd op het platteland te reduceren tot onder de 15 minuten, het zijn de gebieden waar de brandweer de mensen zegt hang maar een rookmeldertje op en wij presteren uitstekend als we er binnen 18 minuten zijn.
In Breskens kwam de brandweer bij een brand in een restaurant na 21 minuten ter plaatse. Hoe lang doet noodhulp politie er over om ter plaatse te komen? In Hellevoetsluis kwamen twee mensen om het leven, de brandweer stond er twee man, politiemensen waren ter plaatse.
Je stelling dat men eerst de Nederlandse brandweermensen fatsoenlijk moet trainen is opmerkelijk. Als ik het schrijf duurt het geen 5 minuten voor er een aantal brandweervrijwilligers mij persoonlijk aanvallen omdat ze goed getrainde brandweerprofessionals zijn.
Ja de Brandweer komt wel is te laat en ja de Brandweer komt wel is met minder mensen. Maar dat los je volgens mij niet op door het in de schoenen van Politie agenten te schuiven. Iedere Politie man of vrouw wil maar wat graag iemand redden uit een brandende woning maar kent ook prima zijn of haar eigen grens.
Erg jammer dat je hier bij Hellevoetsluis bij betrekt want de brand was van het begin af aan al erg hevig en het was ook niet verantwoord om naar binnen te gaan. Maar volgens jou had de Politie met ademlucht hier iets kunnen betekenen ?
-
Ja de Brandweer komt wel is te laat en ja de Brandweer komt wel is met minder mensen. Maar dat los je volgens mij niet op door het in de schoenen van Politie agenten te schuiven. Iedere Politie man of vrouw wil maar wat graag iemand redden uit een brandende woning maar kent ook prima zijn of haar eigen grens.
Erg jammer dat je hier bij Hellevoetsluis bij betrekt want de brand was van het begin af aan al erg hevig en het was ook niet verantwoord om naar binnen te gaan. Maar volgens jou had de Politie met ademlucht hier iets kunnen betekenen ?
Ik heb volgens mij ook nergens geschreven dat ik iets in de schoenen wil schuiven van de politie of dat politie-/ambulancepersoneel de brandweer moet vervangen.
Ik heb geschreven dat politiemensen in Nederland, zoals afgelopen week in Zwolle, een reddingsactie ondernemen zonder te wachten op de brandweer. Ik vind het daarom niet raar dat je deze mensen de optie geeft om zich beter te beschermen cq de middelen te geven waardoor ze nog beter in staat de reddingsactie uit te voeren.
Ik heb Doha als voorbeeld gebruikt, de brandweer in over het algemeen binnen 8,5 minuut ter plaatse. De ambulancedienst en politie zijn altijd (minuten) eerder ter plaatse omdat deze twee diensten surveilleren en beschikken over kleinere, snellere voertuigen. De brandweer rukt hier uit vanaf een kazerne met zwaardere, grotere voertuigen. Niemand heeft in Qater het redden van mensen uit brandende panden in de schoenen geschoven van politie of ambulancedienst. Het is en blijft hier een brandweertaak. De politiemensen en HART-paramedics die bluskleding en adembeschermingsapparatuur in het voertuig hebben liggen zijn getrainde professionals. Zij maken zelf de afweging of ze naar binnen gaan en ze melden zich in bij de bevelvoerder van de aanrijdende brandweervoertuigen.
Vertel mij eens wat er op tegen is als je op deze wijze je brandweerzorg kan versterken. Leg mij eens uit wat je probleem is als dit soort politiemensen/ambulancemensen een kind al uit het brandende pand hebben gehaald voor aankomst van de eerste brandweerwagens. Ik heb in Doha nog geen boze bevelvoerder of brandweerofficier meegemaakt die gezegd heeft dat ze het kind binnen hadden moeten laten zitten omdat het brandweerwerk is.
Ik heb het meegemaakt dat ik ook al ter plaatse was en de HART paramedics mij per portofoon vroegen om met spoed een betonschaar te regelen. Een politieman heeft een betonschaar uit de kofferbak gepakt en aan de paramedics met adembescherming gegeven. Deze paramedics konden een ketting doorknippen waardoor een deur open kon en bewoners van een apartementencomplex konden vluchten.
Hellevoetsluis erbij betrekken mag. De directeur van de veiligheidsregio mag zeggen dat de bewoners geen schijn van kans hadden gehad op overleven. Ik zeg dat we het niet kunnen weten, we niet hoe de afgeloop was geweest als de brandweer op tijd ter plaatse was geweest, we weten dus ook niet of de uitkomst anders zou zijn geweest als politiemensen de beschikking hadden gehad over adembescherming en bluskleding.
-
Als ik op google kijk claimen de meeste politiekorpsen dat ze er in slagen om de aanrijtijd op het platteland te reduceren tot onder de 15 minuten, het zijn de gebieden waar de brandweer de mensen zegt hang maar een rookmeldertje op en wij presteren uitstekend als we er binnen 18 minuten zijn.
In Breskens kwam de brandweer bij een brand in een restaurant na 21 minuten ter plaatse. Hoe lang doet noodhulp politie er over om ter plaatse te komen? In Hellevoetsluis kwamen twee mensen om het leven, de brandweer stond er twee man, politiemensen waren ter plaatse.
Je stelling dat men eerst de Nederlandse brandweermensen fatsoenlijk moet trainen is opmerkelijk. Als ik het schrijf duurt het geen 5 minuten voor er een aantal brandweervrijwilligers mij persoonlijk aanvallen omdat ze goed getrainde brandweerprofessionals zijn.
Brandweer Breskens zijn vrijwilligers, er was een tekort aan bemanning. Noodhulp politie is 24/7 paraat in het gebied, en zitten vaak al in hun voertuig er dichtbij
-
Ja de Brandweer komt wel is te laat en ja de Brandweer komt wel is met minder mensen. Maar dat los je volgens mij niet op door het in de schoenen van Politie agenten te schuiven. Iedere Politie man of vrouw wil maar wat graag iemand redden uit een brandende woning maar kent ook prima zijn of haar eigen grens.
Erg jammer dat je hier bij Hellevoetsluis bij betrekt want de brand was van het begin af aan al erg hevig en het was ook niet verantwoord om naar binnen te gaan. Maar volgens jou had de Politie met ademlucht hier iets kunnen betekenen ?
Het is niet de bedoeling dat de politie ook nog eens wordt opgezadeld met het redden van mensen uit brandende gebouwen maar ze moeten wel in de gelegenheid worden gesteld dit op een verantwoorde wijze te kunnen doen.
-
http://nos.nl/artikel/2097442-langer-wachten-op-politie-bij-spoed.html (http://nos.nl/artikel/2097442-langer-wachten-op-politie-bij-spoed.html)
Sorry was de NOS ipv RTL 4 mooi kaart ook van Nederland. En ik weet dat in veel van de plaatsen de vrijwillige brandweer sneller dan 15 min ter plaatse is.
-
www.youtube.com/watch?v=pUL7vkHeo1A (http://www.youtube.com/watch?v=pUL7vkHeo1A)
Meerdere filmpjes van deze gebruiker over de reddingsactie door de politie in Zwolle.
user: Marco van het Hul
-
http://nos.nl/artikel/2097442-langer-wachten-op-politie-bij-spoed.html (http://www.hulpverleningsforum.nl/artikel/2097442-langer-wachten-op-politie-bij-spoed.html)
Sorry was de NOS ipv RTL 4 mooi kaart ook van Nederland. En ik weet dat in veel van de plaatsen de vrijwillige brandweer sneller dan 15 min ter plaatse is.
Forumlid Germen heeft een ander filmpje gepost van de Zwolse reddingsactie door politiemensen zonder bluskleding en adembescherming. Je kan horen dat de brandweer al ter plaatse is met een blusvoertuig (de pomp/koppelingen die de Zwolse keien raken), je hoort ook dat een omstander zegt daar (op balkon) ligt er eentje. Feit is je ziet geen brandweerman op het balkon, je ziet wel de politiemensen.
Gaan we hier blijven strijden dat het onzin is of onverantwoordelijk zou zijn als politiemensen zouden beschikken over bluskleding en adembescherming?
-
http://nos.nl/artikel/2097442-langer-wachten-op-politie-bij-spoed.html (http://nos.nl/artikel/2097442-langer-wachten-op-politie-bij-spoed.html)
Sorry was de NOS ipv RTL 4 mooi kaart ook van Nederland. En ik weet dat in veel van de plaatsen de vrijwillige brandweer sneller dan 15 min ter plaatse is.
Op dezelfde dag verscheen dit bericht op de website van de politie: https://www.politie.nl/nieuws/2016/april/6/norm-aanrijtijden-nog-niet-helemaal-gehaald.html (https://www.politie.nl/nieuws/2016/april/6/norm-aanrijtijden-nog-niet-helemaal-gehaald.html)
-
Militaire gasmaskers bieden bescherming bij zeer uiteenlopende risico's op het gebied van luchtkwaliteit. Ze zijn eenvoudig te gebruiken, stevig, compact opvouwbaar, en passen in politieauto's, inclusief bijbehorende reserve filterbussen. Een militair gasmasker is veel lichter, eenvoudiger en langduriger te gebruiken dan een systeem met perslucht.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.rodastjarnan.com%2Fgasmasker-och-cbrn-dansk-gasmask-helt-ny-5129-c6.jpg&hash=2c9b8d61d5925117f3461432e8dff110)
http://img.rodastjarnan.com/gasmasker-och-cbrn-dansk-gasmask-helt-ny-5129-c6.jpg (http://img.rodastjarnan.com/gasmasker-och-cbrn-dansk-gasmask-helt-ny-5129-c6.jpg)
-
Forumlid Germen heeft een ander filmpje gepost van de Zwolse reddingsactie door politiemensen zonder bluskleding en adembescherming. Je kan horen dat de brandweer al ter plaatse is met een blusvoertuig (de pomp/koppelingen die de Zwolse keien raken), je hoort ook dat een omstander zegt daar (op balkon) ligt er eentje. Feit is je ziet geen brandweerman op het balkon, je ziet wel de politiemensen.
Gaan we hier blijven strijden dat het onzin is of onverantwoordelijk zou zijn als politiemensen zouden beschikken over bluskleding en adembescherming?
De beelden zijn heel duidelijk. Volgens mij hebben wij een verschillende mening. Ik ben blij dat het in Doha goed werkt maar ik betwijfel of het hier een grote meerwaarde heeft. In grote steden is vaak een beroeps brandweer welke erg snel TP zijn op het platteland is de Brandweer er meestal eerder dan de Politie en natuurlijk zijn uitzonderingen waarbij de Politie eerder is. Daarnaast ben ik van mening dat het niet verstandig is om met bluskleding zonder straal een brandend pand binnen te gaan. Daarnaast heb je geen backup. Met bluskleding kun je een stap verder gaan dan zonder maar zonder straal lijkt mij dit een erg gevaarlijke stap. Het deels uittrekken van het politie uniform en het aantrekken van bluskleding kost tijd. En daarbij komt dan ook nog is dat de werkdruk bij de politie al hoog is er geen geld is voor een taser en agenten in Nederland al jaren vragen om meer oefenuren om hun taak uit te kunnen voeren. De huidige Politie voertuigen zitten al bijna met hun achterbumper op de grond en de auto zit al propvol dus ik zou niet weten waar bluskleding + schoenen + helm + Ademlucht opgeborgen zouden moeten worden
-
Militaire gasmaskers bieden bescherming bij zeer uiteenlopende risico's op het gebied van luchtkwaliteit. Ze zijn eenvoudig te gebruiken, stevig, compact opvouwbaar, en passen in politieauto's, inclusief bijbehorende reserve filterbussen. Een militair gasmasker is veel lichter, eenvoudiger en langduriger te gebruiken dan een systeem met perslucht.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.rodastjarnan.com%2Fgasmasker-och-cbrn-dansk-gasmask-helt-ny-5129-c6.jpg&hash=2c9b8d61d5925117f3461432e8dff110)
http://img.rodastjarnan.com/gasmasker-och-cbrn-dansk-gasmask-helt-ny-5129-c6.jpg (http://img.rodastjarnan.com/gasmasker-och-cbrn-dansk-gasmask-helt-ny-5129-c6.jpg)
En plakt als een tweede huid aan je bakkus bij gebruik in vuur. :-\
-
Militaire gasmaskers bieden bescherming bij zeer uiteenlopende risico's op het gebied van luchtkwaliteit. Ze zijn eenvoudig te gebruiken, stevig, compact opvouwbaar, en passen in politieauto's, inclusief bijbehorende reserve filterbussen. Een militair gasmasker is veel lichter, eenvoudiger en langduriger te gebruiken dan een systeem met perslucht.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.rodastjarnan.com%2Fgasmasker-och-cbrn-dansk-gasmask-helt-ny-5129-c6.jpg&hash=2c9b8d61d5925117f3461432e8dff110)
http://img.rodastjarnan.com/gasmasker-och-cbrn-dansk-gasmask-helt-ny-5129-c6.jpg (http://img.rodastjarnan.com/gasmasker-och-cbrn-dansk-gasmask-helt-ny-5129-c6.jpg)
Er zitten wel een par nadelen aan a. je moet verschillende filters voor verschillende gassen hebben en b.de vullingen verouderen redelijk snel
Dus het lijkt allemaal eenvoudiger dan het in werkelijkheid is.
-
Voordelen van militaire gasmaskers voor politie
Een militair gasmasker is natuurlijk lang niet zo veilig in rook, als een ademluchttoestel met perslucht. Dat komt onder andere doordat ze niet beschermen tegen een te laag zuurstofgehalte, doordat het vuur veel zuurstof gebruikt.
Maar militairen hebben soms ook te maken met branden, dus er is wel min of meer rekening gehouden met branden bij het ontwerp van die gasmaskers. Onder andere door het gebruik van hittebestendig rubber.
En politieagenten kunnen uitgebreid worden geïnstrueerd, wanneer het eventueel wel en niet te overwegen valt, om een brandend pand te betreden met een gasmasker. En een gasmasker biedt in elk geval meer bescherming, dan een natte lap, die voor de mond wordt gebonden.
Een voordeel van compacte militaire gasmaskers voor de politie is, dat er geen grotere politieauto's voor hoeven worden gekocht, en dat er minder training nodig is, dan met ademluchttoestellen met perslucht.
Een militair gasmasker kan ook worden gebruikt, bij de inzet van traangas, en bij politiewerk buiten in de directe omgeving van branden, chemische ongelukken, enz.
Ook beschermen die gasmaskers het gezicht en de ogen tegen allerlei gevaren. En gasmaskers zijn veel minder belemmerend in de bewegingen van politieagenten, dan grote en zware ademluchttoestellen.
Militaire gasmaskers zijn veel steviger en slijtvaster dan de meeste brandvluchtmaskers. Ze kunnen daardoor een groot aantal keren worden gebruikt, met verwisselbare filters, ook voor trainingen. De jaarlijkse afschrijfkosten van militaire gasmaskers voor de politie zijn daardoor vermoedelijk lager dan van brandvluchtmaskers. En als er enkele tienduizenden gasmaskers tegelijk besteld worden, is er vast een goede korting te bedingen.
Foto's: Engels militair gasmasker
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fthumbs.picclick.com%2F00%2Fs%2FMTE5NVgxNjAw%2Fz%2FD2wAAOSwHPlWgWJo%2F%24%2FBRiTiSH-ARMY-RESPIRATOR-GAS-MASK-S10-_57.jpg&hash=a27ab1ac8b4e835591ff0c67edd26308)
http://thumbs.picclick.com/00/s/MTE5NVgxNjAw/z/D2wAAOSwHPlWgWJo/ (http://thumbs.picclick.com/00/s/MTE5NVgxNjAw/z/D2wAAOSwHPlWgWJo/)$/BRiTiSH-ARMY-RESPIRATOR-GAS-MASK-S10-_57.jpg
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fthumbs.picclick.com%2F00%2Fs%2FMTE5NVgxNjAw%2Fz%2FEw8AAOSwJcZWgWJi%2F%24%2FBRiTiSH-ARMY-RESPIRATOR-GAS-MASK-S10-_1.jpg&hash=65053eca1814cbbc120a3d2570b73394)
http://thumbs.picclick.com/00/s/MTE5NVgxNjAw/z/Ew8AAOSwJcZWgWJi/ (http://thumbs.picclick.com/00/s/MTE5NVgxNjAw/z/Ew8AAOSwJcZWgWJi/)$/BRiTiSH-ARMY-RESPIRATOR-GAS-MASK-S10-_1.jpg
-
Via de onderstaande weblink vind je publieksvoorlichting over adembescherming bij brand. Deze informatie wordt gepubliceerd door Centers for Disease Control and Prevention (CDC) van de Amerikaanse overheid
.
http://www.cdc.gov/niosh/npptl/topics/respirators/factsheets/respfact.html (http://www.cdc.gov/niosh/npptl/topics/respirators/factsheets/respfact.html)
-
Een militair gasmasker is natuurlijk lang niet zo veilig in rook, als een ademluchttoestel met perslucht. Dat komt onder andere doordat ze niet beschermen tegen een te laag zuurstofgehalte, doordat het vuur veel zuurstof gebruikt.
Precies, je hebt er dus helemaal niets aan.
Maar militairen hebben soms ook te maken met branden, dus er is wel min of meer rekening gehouden met branden bij het ontwerp van die gasmaskers. Onder andere door het gebruik van hittebestendig rubber.
Jij bent zo goed in googlen, dus jij hebt vast wel even een voorbeeld van zo'n masker. Met daarbij de beschrijving van de fabrikant?
En politieagenten kunnen uitgebreid worden geïnstrueerd, wanneer het eventueel wel en niet te overwegen valt, om een brandend pand te betreden met een gasmasker. En een gasmasker biedt in elk geval meer bescherming, dan een natte lap, die voor de mond wordt gebonden.
Ik denk dat elke instructeur zal uitleggen, dat je NIET met een gasmasker een brandend pand in moet gaan.
Een voordeel van compacte militaire gasmaskers voor de politie is, dat er geen grotere politieauto's voor hoeven worden gekocht, en dat er minder training nodig is, dan met ademluchttoestellen met perslucht.
Tja, maar die grotere auto's moeten er volgens jou toch wel komen, gezien alle andere zooi die politieagenten bij zich moeten hebben. Die oude ME bussen waren daar toch zo voor geschikt? Gewoon nog een musketon haak en een extra Dirk tas.....
Een militair gasmasker kan ook worden gebruikt, bij de inzet van traangas, en bij politiewerk buiten in de directe omgeving van branden, chemische ongelukken, enz.
Tuurlijk, gewoon 26 filters erbij, en dan bij elk incident eerst even het handboek raadplegen welk filter er gebruikt moet worden in de betreffende situatie.
Militaire gasmaskers zijn veel steviger en slijtvaster dan de meeste brandvluchtmaskers. Ze kunnen daardoor een groot aantal keren worden gebruikt, met verwisselbare filters, ook voor trainingen.
Ik lees nu steeds in de handleidingen van al die maskers dat je ze juist NIET moet hergebruiken. Maar goed, jij zal het wel beter weten....
De jaarlijkse afschrijfkosten van militaire gasmaskers voor de politie zijn daardoor vermoedelijk lager dan van brandvluchtmaskers. En als er enkele tienduizenden gasmaskers tegelijk besteld worden, is er vast een goede korting te bedingen.
Jij doet net alsof elke agent bijna dagelijks mensen uit een brandend pand red?
Maar ik heb een goed idee voor een proefproject wat heel weinig geld kost, en waar we slechts 1 vrijwilliger voor nodig hebben. Ik stel voor dat één van de brandweerlieden hier jou eens uitnodigt om langs te komen bij een oefening. En dan neem jij een gasmasker van jouw keuze mee, waarmee jij eens laat zien hoe effectief dat masker is bij het betreden van een brandend pand?
-
Voordelen van gasmaskers
Als er in elke politieauto twee gasmaskers in tasjes zouden liggen, plus twee helmen en twee kleine schilden, kunnen de betreffende politieagenten zo nodig direct worden ingezet bij een relsituatie. Dit kan zijn in afwachting van de ME, of als aanvulling op de ME. Daarbij kunnen die agenten standaard een uitschuifbare wapenstok dragen.
Het gebruik van een gasmasker door politieagenten in een brandend pand is maar zeer beperkt mogelijk. Maar er zijn ook veel situaties, waarbij er slechts iets smeult in een pand, of waarbij er slechts een rare lucht is, of waarbij er een klein beetje rook hangt in een trappenhuis, fabriekshal, of scheepsruim, enz. Of situaties waarbij de politie in de buitenlucht rook of giftige gassen zou kunnen inademen. Bijvoorbeeld door een onverwacht draaiende wind bij een brand of chemisch ongeluk.
Veel situaties zijn onduidelijk bij een eerste verkenning, en voordat er metingen zijn gedaan door de brandweer. Bij dergelijke situaties kan een gasmasker soms waardevol zijn voor politieagenten.
Grote politieauto's
In de huidige politiebusjes, zoals de VW Transporter is wél ruimte voor het meenemen van één brandweerpak, een ademluchttoestel en een 25 kilo-brandblusser op wieltjes. Dat is ook mogelijk, als er een grote stationcar zou worden ingezet als politieauto in buitengebieden, waar de brandweer vaak te laat komt. Bijvoorbeeld de Volvo XC60.
-
Wat een discussie! We zijn allemaal hulpverleners, toch? 98uiye
In België is de brandweer (bij ons vrijwillige) redelijk snel ter plaatse. Dit zijn geen beroeps maar toch voeren ze hun taak professioneel en met veel inzet uit. In mijn ogen verdienen ze hiervoor alleen maar respect.
Wij (politie) zijn meestal sneller dan de brandweer en wij zullen een pand betreden om te kijken of geen slachtoffers meer zijn. Maar voor alles zijn er grenzen, ik ben als politieagent niet opgeleid om branden te blussen en beschik zeker en vast niet over het nodige materiaal. Als ze mij een zuurstoftank geven, dan ga ik geen brandweerman spelen. Ik zal iemand in gevaar altijd proberen te helpen, zonder er zelf het leven bij te laten.
Ik ben zelf al in een met rook gevulde woning geweest (naast het brandende gebouw) om mensen buiten te brengen. Dit was niet gezond (een dagje hoesten) maar je doet dat uit vrije wil om mensen te helpen.
-
Tjah, als je de topics van Frank Lingen leest zie je wel meer tegenstrijdigheden.... >:(
Beter is om ze helemaal maar niet te lezen....
-
Toch weer even zitten brainstormen, zoals ik als schreef, best lekker. Als je goed nadenkt is er een taak die de brandweer de laatste jaren steeds vaker heeft gestopt in heel veel regio's nl. Duiken ! Ook onlangs weer een auto te water en kind vermist en de politie die als eerste ter plaatse. Kunnen niets doen en moeten lang wachten op een duikteam van de brandweer met een aan rijtijd van 20 minuten of meer. Maar met een duikset, een bril en wat lood kunnen ze een snelle redding uitvoeren. Zwemmen kan elke agent, en duiken leren we allemaal bij het zwemdiploma. Geen speciale kleding nodig. Misschien standaard een zwembroek of badpak onder het uniform dragen?
De vaardigheden voor het werken met een duikcilinder kunnen de agenten op vakantie in hun eigen tijd in het zwembad van het resort oefenen. Uiteraard moet die cursus dan wel door de werkgever betaald worden.( de reis niet ;))
Zoals hier al geschreven, bij een klein beetje rook kun je er nog wel even door heen lopen, om snel iemand te redden. Onder water kun je niet een klein beetje ademen.
Goh dit is echt een goed plan, lekker hoor, dat ongecompliceerd out of the box denken. ::)
-
Gaan we hier blijven strijden dat het onzin is of onverantwoordelijk zou zijn als politiemensen zouden beschikken over bluskleding en adembescherming?
Ja ik ben en blijf tegen! Met ademlucht en beschermende kleding is het gevaar veel te groot dat de agenten een stap te ver doen. Kennis over brand, brandverloop, rookgassen etc ontbreekt. Ook in de Video van Zwolle zie je elementaire basis ontbreken van kennis over de gevaren van brand en fouten die tot ernstig letsel had kunnen leiden.( die elke BHV er niet eens maakt ! )
Deze actie had ook door de buurman, glazenwasser of willekeurige voorbijganger gedaan kunnen worden. En in die groep wil ik de agenten graag houden. Door het ontbreken van de beschermende middelen zullen ze voorzichtiger zijn. Het trainen en bijbrengen van de noodzakelijke elementaire kennis over brand kan niet binnen de huidige opzet van de politie omdat zoals ze het zelf zeggen nauwelijks toekomen aan hun eigen politiekennis of schietoefeningen.
-
Het trainen en bijbrengen van de noodzakelijke elementaire kennis over brand kan niet binnen de huidige opzet van de politie omdat zoals ze het zelf zeggen nauwelijks toekomen aan hun eigen politiekennis of schietoefeningen.
Bijscholing van agenten
Politieagenten kunnen best een week per jaar extra training en opleiding krijgen op allerlei gebieden. Bijvoorbeeld brandweertechnieken, gevaarlijke stoffen, PBM's, werkomstandigheden, EHBO, ICT, AMOK-procedures, terrorismebestrijding, motivatie, integriteit, pestpreventie, PTSS-preventie, psychiatrie, etnische diversiteit, conflictbemiddeling, deëscalatie van geweld, en nieuwe wetgeving.
Daardoor is er iets minder politiecapaciteit, maar de kwaliteit en doelmatigheid van het politiewerk gaan dan vermoedelijk omhoog. Dat is dus een kwestie van prioriteiten stellen door landelijke beleidsmakers.
Dergelijke aanvullende cursussen kunnen deels ook op video worden bekeken via een smartphone, telkens als een agent daarvoor even tijd en zin heeft. En de aan te leren vaardigheden kunnen deels via realistische digitale simulatiegames worden geoefend, wat ook nog leuk kan zijn om te doen.
-
Ja ik ben en blijf tegen! Met ademlucht en beschermende kleding is het gevaar veel te groot dat de agenten een stap te ver doen. Kennis over brand, brandverloop, rookgassen etc ontbreekt. Ook in de Video van Zwolle zie je elementaire basis ontbreken van kennis over de gevaren van brand en fouten die tot ernstig letsel had kunnen leiden.( die elke BHV er niet eens maakt ! )
Deze actie had ook door de buurman, glazenwasser of willekeurige voorbijganger gedaan kunnen worden. En in die groep wil ik de agenten graag houden. Door het ontbreken van de beschermende middelen zullen ze voorzichtiger zijn. Het trainen en bijbrengen van de noodzakelijke elementaire kennis over brand kan niet binnen de huidige opzet van de politie omdat zoals ze het zelf zeggen nauwelijks toekomen aan hun eigen politiekennis of schietoefeningen.
In Doha brak gisterenmiddag een brand uit in een meisjesschool, de school had het ontruimingsplan geactiveerd. HART-paramedics en agenten hebben alle klaslokalen geinspecteerd of er kinderen waren achtergebleven. Deze inspectie (voor aankomst van brandweer) kon alleen dankzij adembescherming en goede training van politiemensen/HART-paramedics.
Ga je me nu ook vertellen dat de kennis over brand, brandverloop en rookgassen bij de bulk van de Nederlandse brandweervrijwilligers van hoog niveau is?
-
Als er in elke politieauto twee gasmaskers in tasjes zouden liggen, plus twee helmen en twee kleine schilden, kunnen de betreffende politieagenten zo nodig direct worden ingezet bij een relsituatie. Dit kan zijn in afwachting van de ME, of als aanvulling op de ME. Daarbij kunnen die agenten standaard een uitschuifbare wapenstok dragen.
En de rest van de ME uitrusting hebben zij dan niet nodig?
Het gebruik van een gasmasker door politieagenten in een brandend pand is maar zeer beperkt mogelijk.
Echt waar? Wellicht dat een e-learning cursus met buitenlandse top experts daar iets aan kan doen?
Maar er zijn ook veel situaties, waarbij er slechts iets smeult in een pand, of waarbij er slechts een rare lucht is, of waarbij er een klein beetje rook hangt in een trappenhuis, fabriekshal, of scheepsruim, enz. Of situaties waarbij de politie in de buitenlucht rook of giftige gassen zou kunnen inademen. Bijvoorbeeld door een onverwacht draaiende wind bij een brand of chemisch ongeluk.
Veel situaties zijn onduidelijk bij een eerste verkenning, en voordat er metingen zijn gedaan door de brandweer. Bij dergelijke situaties kan een gasmasker soms waardevol zijn voor politieagenten.
En als de situatie zo onduidelijk is, welk filter moet er dan op het gasmasker gebruikt worden?
Grote politieauto's
In de huidige politiebusjes, zoals de VW Transporter is wél ruimte voor het meenemen van één brandweerpak, een ademluchttoestel en een 25 kilo-brandblusser op wieltjes. Dat is ook mogelijk, als er een grote stationcar zou worden ingezet als politieauto in buitengebieden, waar de brandweer vaak te laat komt. Bijvoorbeeld de Volvo XC60.
Natuurlijk, plaats zat. Want ook de ME uitrusting van de agenten kan dan mee, een kluis met automatische wapens, de gele boodschappen tassen met EHBO spullen niet te vergeten en de inklapbare brancard.
Maar goed, wederom ben jij weer aan het doordrammen en kaap jij dit topic. Jij vond het ook een goed idee om de brainstorm sessies in een apart topic of subforum te gaan doen. Bij deze het verzoek om de daad bij het woord te voegen, en lekker te gaan brainstormen in je eigen topics. Als je er genoeg maakt, en dat zal voor jou geen probleem zijn, dan krijg je vast wel je eigen subforum....
Klopt het overigens dat jouw bijdrages inmiddels met vertraging geplaatst worden?
-
In Doha brak gisterenmiddag een brand uit in een meisjesschool, de school had het ontruimingsplan geactiveerd. HART-paramedics en agenten hebben alle klaslokalen geinspecteerd of er kinderen waren achtergebleven. Deze inspectie (voor aankomst van brandweer) kon alleen dankzij adembescherming en goede training van politiemensen/HART-paramedics.
Ga je me nu ook vertellen dat de kennis over brand, brandverloop en rookgassen bij de bulk van de Nederlandse brandweervrijwilligers van hoog niveau is?
Ja dat ga ik je vertellen. Brandweermensen leren dit veelvuldig in hun opleiding en daarnaast wordt er ook redelijk vaak geoefend aan de hand van video beelden of met echt vuur en echte rook op een oefencentrum
-
Ja dat ga ik je vertellen. Brandweermensen leren dit veelvuldig in hun opleiding en daarnaast wordt er ook redelijk vaak geoefend aan de hand van video beelden of met echt vuur en echte rook op een oefencentrum
De politie- en ambulancemensen leren precies hetzelfde tijdens de opleiding, ze oefenen vaker met adembescherming dan de gemiddelde Nederlandse brandweervrijwilliger (omdat je van deze mensen niet mag verwachten dat ze naast hun hoofdberoep en soms brandje blussen ook nog eens veel oefenuren maken).
-
Ja dat ga ik je vertellen. Brandweermensen leren dit veelvuldig in hun opleiding en daarnaast wordt er ook redelijk vaak geoefend aan de hand van video beelden of met echt vuur en echte rook op een oefencentrum
En jij beweert dit op basis van welke kennis en ervaring?
Heb je misschien voorbeelden van die videobeelden? Het lesmateriaal dat veelvuldig in de opleiding gebruikt wordt? En het oefenschema met de scenario's om dit "vaak met echt vuur en rook te oefenen"?
-
De politie- en ambulancemensen leren precies hetzelfde tijdens de opleiding, ze oefenen vaker met adembescherming dan de gemiddelde Nederlandse brandweervrijwilliger (...)
Is dit (in NL, bij de BPZ voor de politie en bij de RAV-ambulances) zo? Even afgezien van die landen waar HART en Police Rescue teams (en dit laatste in de VS, voorbeeld New York) opgesteld zijn ken ik dit in weinig tot geen continentaal-Europees land (redding doorgaans brandweertaak, in D ook THW), maar dat kan aan mijn gebrekkige kennis liggen. Ik laat me echter graag een beter overzicht geven.
Sent with Tapatalk on the move
-
Is dit (in NL, bij de BPZ voor de politie en bij de RAV-ambulances) zo?
Nee
ik dit in weinig tot geen continentaal-Europees land (redding doorgaans brandweertaak, in D ook THW), maar dat kan aan mijn gebrekkige kennis liggen. Ik laat me echter graag een beter overzicht geven.
Ik ken geen continentaal-Europees land waar ze het doen.
-
Nee
Ik ken geen continentaal-Europees land waar ze het doen.
Ik krijg de indruk dat HART-teams vooral bestaan in landen met een Angelsaksisch ambulancesysteem, zoals de UK, Canada, VS etcetera.
Wellicht zie ik dat verkeerd. Punt is wel dat in bijvoorbeeld Duitsland er naast de brandweer en rettungsdienst nog een aantal andere gespecialiseerde partijen zijn waaronder de Bergwache en THW.
-
Ik denk dat veel van dit soort ideeën te maken hebben met het willen maken van keuzes, het willen afwijken van vastgeroeste taken, het willen investeren in de hulpverlening en bovenal de keuzes die door de politiek worden gemaakt.
Zolang veiligheid en zorg niet bovenaan de lijstjes staan van de politiek zullen dit soort initiatieven nooit worden gesteund. De overheid doet net alsof en vindt macht en eigen belang veel belangrijker.
Zolang politie en brandweer denken dat ze het terrorisme kunnen handelen en de zorg geschoeid is op commercie zie ik het allemaal niet zo snel veranderen en blijven we lekker polderen en laten we onze pootjes hangen naar de bedrijven met macht.
Ik zal toch zelf blijven proberen op mijn micro niveau naar verbetering te zoeken.
-
Ik krijg de indruk dat HART-teams vooral bestaan in landen met een Angelsaksisch ambulancesysteem, zoals de UK, Canada, VS etcetera.
Klopt helemaal, incl. Australie, Nieuw Zeeland en Golfstaten.
Ik denk dat veel van dit soort ideeën te maken hebben met het willen maken van keuzes, het willen afwijken van vastgeroeste taken, het willen investeren in de hulpverlening en bovenal de keuzes die door de politiek worden gemaakt.
Zolang veiligheid en zorg niet bovenaan de lijstjes staan van de politiek zullen dit soort initiatieven nooit worden gesteund. De overheid doet net alsof en vindt macht en eigen belang veel belangrijker.
Zolang politie en brandweer denken dat ze het terrorisme kunnen handelen en de zorg geschoeid is op commercie zie ik het allemaal niet zo snel veranderen en blijven we lekker polderen en laten we onze pootjes hangen naar de bedrijven met macht.
Ik zal toch zelf blijven proberen op mijn micro niveau naar verbetering te zoeken.
De landen die het op deze wijze doen zijn landen die bereid zijn om te leren van incidenten in andere landen. Deze ontwikkeling is ontstaan na de bomaanslagen op het openbaar vervoer in London. Het Britse volk en de politiek waren niet blij met de falende brandweer en ambulancedienst.
Het is eigenlijk zo simpel als je denkt dat je de zaken beter voor elkaar hebt dan brandweer en ambulancedienst Londen voor 7 juli 2005 is er geen noodzaak om iets te veranderen.
-
Ga je me nu ook vertellen dat de kennis over brand, brandverloop en rookgassen bij de bulk van de Nederlandse brandweervrijwilligers van hoog niveau is?
Ja dat mag ik wel hopen, heb er behoorlijk veel instructie uren in gestoken. Maar als ik dan weer video's voor bij zien komen denk ik wel eens; Zijn ze het nu al weer vergeten :-\ Maar tov agenten en andere burgers is het niveau voldoende om veiliger op te kunnen treden en een inschatting te kunnen maken of je een deur wel of niet moet openen. En dit wordt een BHV al geleerd in een opleiding van 8 uur. En als ik de blauwe tak hier hoor is daar geen ruimte voor in het politie opleidingstraject.
Zelf ook instructie mogen geven aan aspirant agenten(voor regionalisering) en ze geblindeerd een ruimte in gestuurd om een slachtoffer pop die ze hoorde roepen te redden. Meer dan 50% wist met pop de uitgang niet meer te vinden.
Dus met alleen beschermende middelen ben je er niet. Daar hoort ook een training bij. En in tegenstelling tot jouw werkgebied hebben wij in Nederland geen geldboom in de tuin waarvan wij de extra opleiding en training en herhalingslessen zouden kunnen betalen. Het is keuzes maken en de keuze is dat wij de brandweer uitrusten met adembescherming en niet de politie. Wat niet wil zegge dat ik het niet goed vind dat politie of buren mensen redden. en dat het op een veilige manier moet lukken, maar met adembescherming en brandweerpak zonder juiste opleiding en training stuur je agenten een situatie in die tot ongevallen gaat leiden.
Wat betreft de brand in de meisjesschool die je noemt. In Nederland zou de ontruiming en controle door BHV-ers gedaan zijn, en door goed preventieve maatregelen en opvolgingen en handhaving van de preventieve voorziening zou het niet nodig zijn om door de rook het gebouw te controleren door politie of andere reddingswerkers met adembescherming. Sterker nog, ik denk dat door een branddetectie systeem de brand zo snel gedetecteerd zou zijn geweest dat de BHV de brand nog makkelijk kan blussen. Zeker in dit soort complexe is een BMI aanwezig vaak met totaaldetectie, doormelding en goed opgeleide en getrainde BHV.
Overigens, als die twee agenten nou opereren in een gebied met een TS 4, heb ik wel ineens weer 6 man tot mijn beschikking 098uo
-
Overigens, als die twee agenten nou opereren in een gebied met een TS 4, heb ik wel ineens weer 6 man tot mijn beschikking 098uo
Het kan nog goedkoper! 1 TS2, 1 politiewagen en 1 ambulance. Gewoon een paar e-learning cursussen en voila....
-
En in tegenstelling tot jouw werkgebied hebben wij in Nederland geen geldboom in de tuin waarvan wij de extra opleiding en training en herhalingslessen zouden kunnen betalen.
Als er voor o.a. een interim bij de VRZ 190.000 plus plus beschikbaar is dan zijn er wel geldbomen in de tuinen.
Misschien gaat het geld te Qatar veel meer naar de uitvoerend diensten waar het in Nederland gaat naar praters,schrijvers en al dat soort figuren die elkaar bezig houden op recepties,vergaderingen,bijscholing, team building, dienstreisjes etc. etc.
-
Ja dat mag ik wel hopen, heb er behoorlijk veel instructie uren in gestoken. Maar als ik dan weer video's voor bij zien komen denk ik wel eens; Zijn ze het nu al weer vergeten :-\ [...]
Je zegt het zelf al: Er is een docent die er af een toe weer iets over opfrist, maar is dat genoeg om te mogen spreken van "hoog niveau". De filmpjes zijn dan het bewijs dat het wellicht onmogelijk is om met de oefenuren van de gemiddelde vrijwilliger op het gewenste niveau te komen.
-
Maar als de vwb al dingen niet goed doet, hoe kun je dan van een agent verwachten dat hij dit allemaal wel onthoud?
Brandweer traint regelmatig op dit soort situaties. Zal bij de vrijwillige misschien iets minder zijn dan bij beroeps, maar dan nog.
Stel nu even dat de PA de ruimte vind om agenten op te leiden om met adembescherming bij een brand naar binnen te gaan. Zoals al eerder gezegd, er is nu al nauwelijks tijd om schietoefeningen ed bij te houden. Dan zou je dus nog een extra gat moeten vinden in het overvolle rooster van de politie, om brandweer taken uit te voeren, in te plannen.
En nog even dit: Er word gesproken over 1 pak, 1 x adembescherming in een auto. Is het niet zo dat als de brandweer ergens naar binnen gaat bij brand, zij dit met zijn 2en doen?
-
Maar als de vwb al dingen niet goed doet, hoe kun je dan van een agent verwachten dat hij dit allemaal wel onthoud?
Brandweer traint regelmatig op dit soort situaties. Zal bij de vrijwillige misschien iets minder zijn dan bij beroeps, maar dan nog.
Stel nu even dat de PA de ruimte vind om agenten op te leiden om met adembescherming bij een brand naar binnen te gaan. Zoals al eerder gezegd, er is nu al nauwelijks tijd om schietoefeningen ed bij te houden. Dan zou je dus nog een extra gat moeten vinden in het overvolle rooster van de politie, om brandweer taken uit te voeren, in te plannen.
En nog even dit: Er word gesproken over 1 pak, 1 x adembescherming in een auto. Is het niet zo dat als de brandweer ergens naar binnen gaat bij brand, zij dit met zijn 2en doen?
1 adembeschermingstoestel per persoon uiteraard. Politiemensen of HART-paramedics werken hier nooit alleen.
-
Ik denk dat ik mijn reactie wel een paar keer kan gaan herhalen de komende tijd.
Geld, heilige huisjes, politieke agenda en andere prioriteiten (mag ook stemmen verkrijgers zijn, met het oog op verkiezingen).
Er moet gewoon veel geld in hulpverlening worden gepompt en een frisse bezem doorheen!
-
Er moet gewoon veel geld in hulpverlening worden gepompt en een frisse bezem doorheen!
Voordat je geld in de hulpverlening gaat pompen moeten er de nodige frisse bezems doorheen anders gaat er nog veel meer verkwist worden, alle (groot)graaiers en overige nietsnutten opdoeken en afdanken !
-
Ik volg dit topic al een tijdje, maar een praktische vraag aan oma:
Waar laten de politiemensen of HART-paramedics in Doha de adembescherming en bluskleding?
En hoe zie je dat voor je in de Nederlandse politievoertuigen? Want als ik elders op het forum kijk zitten de Tourans al zo goed als vol...
Overigens: als ik het goed lees gaat men (politie / HART) in Doha ook niet bij elke brand een pand binnen, maar maakt men een inschatting of dat veilig genoeg kan gebeuren. Daar zal vast een deel training bij horen en een deel gezond verstand...
Ik denk dat het grootste probleem in Nederland is, dat de regering totaal onvoldoende investeert in trainingen / opleidingen en materialen / hulpmiddelen bij de politie. Zonder over de juiste vaardigheden te beschikken (waaronder inschattingsvermogen!) adembescherming gebruiken en een pand binnen gaan is vragen om problemen.
Daarnaast is ons gezond verstand vaak ondergeschikt aan regelgeving en juridische consequenties...
Samenvattend: ik vind het nog niet een heel gek idee om een aantal agenten op te leiden om om te gaan met adembescherming, maar zou ook denken in de richting van HART-paramedics. En men moet eens wat meer multidisciplinair denken.
Hmmm... Dat gezegd hebbende: Een paar brandweermensen op de waterkanonnen van de ME zetten? 98uiye
-
Ik volg dit topic al een tijdje, maar een praktische vraag aan oma:
Waar laten de politiemensen of HART-paramedics in Doha de adembescherming en bluskleding?
En hoe zie je dat voor je in de Nederlandse politievoertuigen? Want als ik elders op het forum kijk zitten de Tourans al zo goed als vol...
Overigens: als ik het goed lees gaat men (politie / HART) in Doha ook niet bij elke brand een pand binnen, maar maakt men een inschatting of dat veilig genoeg kan gebeuren. Daar zal vast een deel training bij horen en een deel gezond verstand...
Ik denk dat het grootste probleem in Nederland is, dat de regering totaal onvoldoende investeert in trainingen / opleidingen en materialen / hulpmiddelen bij de politie. Zonder over de juiste vaardigheden te beschikken (waaronder inschattingsvermogen!) adembescherming gebruiken en een pand binnen gaan is vragen om problemen.
Daarnaast is ons gezond verstand vaak ondergeschikt aan regelgeving en juridische consequenties...
Samenvattend: ik vind het nog niet een heel gek idee om een aantal agenten op te leiden om om te gaan met adembescherming, maar zou ook denken in de richting van HART-paramedics. En men moet eens wat meer multidisciplinair denken.
Hmmm... Dat gezegd hebbende: Een paar brandweermensen op de waterkanonnen van de ME zetten? 98uiye
De agenten van veiligheidspolitie en HART-paramedics hebben sowieso al adembescherming in hun voertuig liggen omdat ze het nodig kunnen hebben voor het uitoefenen van hun politietaken resp. ambulancetaken.
Ze gaan niet bij iedere brand naar binnen, ze gaan ook niet bij iedere brandweerinzet de brandweer helpen.
Er is bij ons dus eigenlijk geen reden om geen reddingspoging te ondernemen als je snel ter plaatse bent en beschikt over adembescherming en bluskleding.
-
Ik volg dit topic al een tijdje, maar een praktische vraag aan oma:
Waar laten de politiemensen of HART-paramedics in Doha de adembescherming en bluskleding? En hoe zie je dat voor je in de Nederlandse politievoertuigen? Want als ik elders op het forum kijk zitten de Tourans al zo goed als vol...
Politiebusjes (zoals de VW-Transporter) zijn daar volgens mij geschikt voor te maken.
Ik denk dat het grootste probleem in Nederland is, dat de regering totaal onvoldoende investeert in trainingen / opleidingen en materialen / hulpmiddelen bij de politie.
Dat vind ik ook. Een week extra training elk jaar, geeft wat minder politiecapaciteit in werkuren, maar geeft vermoedelijk uiteindelijke betere resultaten en meer kwaliteit. En met meer uitrusting op allerlei gebieden, zouden agenten meer kunnen doen, in afwachting van andere hulpdiensten, of in aanvulling daarop.
-
Voor het redden van personen bij brand etc. is er een afzonderlijke dienst verzonnen, namelijk de brandweer. Best wel handig toch, een aparte dienst die helemaal is toegerust op het uitvoeren van die taken? Dan kunnen andere diensten hun aandacht richten op andere zaken, zoals het vangen van boeven en het regelen van het verkeer. Verhip, dat is wel wat voor de politie. En aangezien die al druk genoeg zijn met die taken en daarvoor al te weinig training ontvangen lijkt het mij ZEEEEEEEER onwenselijk om de politie ook nog eens toe te gaan rusten voor een taak die heel veel oefening vereist om die goed en veilig uit te kunnen voeren.
Maar dromen mag, dus veel plezier daarmee.
-
Voor het redden van personen bij brand etc. is er een afzonderlijke dienst verzonnen, namelijk de brandweer. Best wel handig toch, een aparte dienst die helemaal is toegerust op het uitvoeren van die taken? Dan kunnen andere diensten hun aandacht richten op andere zaken, zoals het vangen van boeven en het regelen van het verkeer. Verhip, dat is wel wat voor de politie. En aangezien die al druk genoeg zijn met die taken en daarvoor al te weinig training ontvangen lijkt het mij ZEEEEEEEER onwenselijk om de politie ook nog eens toe te gaan rusten voor een taak die heel veel oefening vereist om die goed en veilig uit te kunnen voeren.
Maar dromen mag, dus veel plezier daarmee.
Ah, dus jij bent die man achter de balie. Je weet wel, van die reclame. Met de paarse krokodil achter je en het juiste formuliertje.
Hokjesdenken.
Als we het hebben over reanimatie dan is dat een taak van de politie omdat zij hulpverleners zijn, maar als iemand gered kan worden bij een brand zijn jullie opeens alleen nog maar boevenvangers?
Hulp bij opsporing en aanhouding/getuigen bij heterdaad hoeven de burgers of overige hulpdiensten ook niet meer te helpen? Verkeersregelaars en BOA's hoeven ook niet meer. Want daar hebben we al een dienst voor, de politie. Die is ingericht op opsporing en ordehandhaving, dus dan kan de rest gewoon weer lekker hun eigen ding doen.
-
1) Hoeveel wagens rijden er in Nederland NH? Die zouden dus allemaal een dubbele set adembescherming en vuurwerende kleding achterin moeten hebben? En dat moet dus passen op de agent(e) van 1.75 en de agent(e) van 2.01?
2) Hoeveel training en herhalingsuren gaat dit per jaar kosten om dit bij te houden?
3) Hoe vaak per jaar zal een agent een brandend gebouw in moeten?
Noem me maar een hokjesdenker, maar de volgende stap is dan dat ambulanciers dezelfde uitrusting en opleiding gaan krijgen.
Volgende stap:Ambulanciers en brandweer krijgen opsporingsbevoegdheid, want als de agenten al in een gebouw bezig zijn, moet toch ook de mensen op afstand gehouden worden, weg afgesloten, etc,
Als je hier, zoals in Doha, een veiligheidspolitie en HART teams krijgt, kun je die daarvoor opleiden en uit rusten. En een geldboom zou dan ook wel handig zijn.
Het idee erachter is goed, de uitvoerbaarheid in Nederland lijkt me wat moeilijk!
-
Als je hier, zoals in Doha, een veiligheidspolitie en HART teams krijgt, kun je die daarvoor opleiden en uit rusten. En een geldboom zou dan ook wel handig zijn.
Het idee erachter is goed, de uitvoerbaarheid in Nederland lijkt me wat moeilijk!
Denk jij dat UK en Australie ontzettend veel rijker zijn dan Nederland?
http://www.worldatlas.com/articles/the-richest-countries-in-the-world.html (http://www.worldatlas.com/articles/the-richest-countries-in-the-world.html)
-
1) Hoeveel wagens rijden er in Nederland NH? Die zouden dus allemaal een dubbele set adembescherming en vuurwerende kleding achterin moeten hebben? En dat moet dus passen op de agent(e) van 1.75 en de agent(e) van 2.01?
Laten we beginnen met twee militaire gasmaskers in elke politieauto op het platteland, met verstelbare bevestigingsbanden. Dat is betaalbaar en compact te vervoeren.
In elk politiebusje op het platteland kan verder een ademluchttoestel liggen, plus één groot bluspak. Dan is er vaak wel één agent, die dat min of meer past.
2) Hoeveel training en herhalingsuren gaat dit per jaar kosten om dit bij te houden?
Ik stel voor één extra trainingsweek per jaar, voor alle agenten die op straat werken. Daarin moeten ook andere onderwerpen aan bod komen dan branden, zoals ICT. Agenten kunnen door brandweertraining beter de brandweer assisteren, ook als ze zelf niet een brandend gebouw ingaan.
Noem me maar een hokjesdenker, maar de volgende stap is dan dat ambulanciers dezelfde uitrusting en opleiding gaan krijgen.
Ook dat kan worden uitgeprobeerd in een kleinschalig proefproject, in verschillende varianten. Misschien geeft dat goede resultaten.
-
Denk jij dat UK en Australie ontzettend veel rijker zijn dan Nederland?
Nee per inwoner gerekend misschien niet, maar het ligt er maar aan hoe de gekozen regering de belastingcentjes wil verdelen. Ik vermoed dat wij het plan makkelijk kunnen uitvoeren als we de bijdrage aan de EU in Brussel stopzetten. Misschien kan het ook gefinancierd worden als de Griekse regering de leningen terugbetaalt. Hoeveel heeft Doha of Australië of de UK bij gedragen aan de EU of Griekse schulden crisis? Misschien is het dan zelfs haalbaar zijn om overal een goede basis brandweer, ambulance en politie dienst neer te zetten.
We willen Schiphol beveiligen ivm dreigende terroristische aanslagen maar hebben niet de mankracht om dat uit te voeren. Waar ligt dat aan? Die keuze is jaren geleden al gemaakt toen er alleen maar bezuinigd is op deze onderdelen door de regering.
-
We willen Schiphol beveiligen ivm dreigende terroristische aanslagen maar hebben niet de mankracht om dat uit te voeren.
In België en Frankrijk wordt daarvoor infanterie ingezet, en vermoedelijk ook commando's, omdat die militairen toch al betaald worden.
-
[...] het ligt er maar aan hoe de gekozen regering de belastingcentjes wil verdelen.[...]
Dat is exact het punt.
Er wordt geroepen: "Dat kan in het NL-systeem niet!", maar dat is een keuze;
Anderen roepen: "Daar zijn we niet voor opgeleid!", maar dat is een keuze;
Op dit moment "hebben we geen tijd om te oefenen!", maar dat is een keuze;
"Het is onbetaalbaar!", maar dat is een keuze.
Kern van het verhaal: Door keuzes die gemaakt zijn, heeft alleen het brandweerpersoneel de middelen (in steeds beperktere mate, door gemaakte keuzes) om op een veilige manier personen te redden zodra de omgeving enig gevaar vormt (eigen veiligheid eerst! is een keuze). Dan kunnen we met z'n allen roepen dat dat nou eenmaal zo geregeld is, maar we kunnen ook om ons heen kijken en leren van andere keuzes die gemaakt zijn. Pas als we daar een goed naar kijken, kunnen we een bewuste keuze maken of we vast willen blijven houden aan ons eigen systeem, of misschien de sterke punten van andere systemen in ons systeem proberen te integreren.
Persoonlijk ben ik wel voorstander van de keuze om meer verantwoordelijkheid lager in de organisaties te leggen, en het personeel de middelen te geven waardoor ze zelf kunnen beslissen of ze bijvoorbeeld een redding kunnen doen. Ik zie zeker sterke punten in het systeem van Qatar zoals Oma dat hier uitlegt. Dat kan niet morgen in NL ook ingevoerd worden. Maar als we alleen maar onze hakken in het zand zetten, komen we nooit verder!
-
Dat laatste dus, er zitten een hoop mensen in de leiding die het graag houden zoals het is of het ietsje pietsje willen veranderen voor eigen eer en gewin en noemen dat innovatief.
Als dat dus zo blijft en de politiek blijft niet kiezen voor geld pompen in hulpverlening en veiligheid dan kan het zeker morgen niet maar wordt overmorgen ook lastig.
-
Wat mij betreft morgen nog gaan beginnen met het kijken naar hart bijv.
Ga in de landen kijken waar het zo werkt en ga lekker de goede dingen kopiëren.
Test het hier en voer het in.
-
Ah, dus jij bent die man achter de balie. Je weet wel, van die reclame. Met de paarse krokodil achter je en het juiste formuliertje.
Hokjesdenken.
Als we het hebben over reanimatie dan is dat een taak van de politie omdat zij hulpverleners zijn, maar als iemand gered kan worden bij een brand zijn jullie opeens alleen nog maar boevenvangers?
Hulp bij opsporing en aanhouding/getuigen bij heterdaad hoeven de burgers of overige hulpdiensten ook niet meer te helpen? Verkeersregelaars en BOA's hoeven ook niet meer. Want daar hebben we al een dienst voor, de politie. Die is ingericht op opsporing en ordehandhaving, dus dan kan de rest gewoon weer lekker hun eigen ding doen.
Dat zeg ik; droom lekker verder.
-
Dat zeg ik; droom lekker verder.
Graag. Vannacht erg kort nachtje gehad, dus kan wel wat droomtijd gebruiken. Kan ik daarna weer enthousiast aan de slag zonder vast te roesten in oude denkpatronen en zwart-wit. Dat zou me echt vreselijk lijken.
Succes met boeven vangen! Vergeet je brandblusser en verbanddoos niet in te leveren voor aanvang dienst, scheelt brandstofkosten en daar is toch de brandweer en ambulance voor!
-
Ik stel voor....
In de loop der jaren heb jij hier en op andere forums al heel veel (meestal onzinnige) voorstellen gedaan. Jij schijnt kennelijk te denken dat hier het beleid gemaakt wordt, maar ik moet je teleurstellen. Jij stemt links, vroeger schreef je zelfs dat het de SP betrof, dus ik stel voor, dat jij al je voorstellen eens gewoon gaat mailen naar de SP, want zij kunnen namelijk invloed op het beleid uitoefenen.
En hoe lang ga jij nog door met ander steeds maar weer topics kapen? Want ik zie dat je inmiddels een aantal eigen topics bent gestart. Dat daar niet of nauwelijks respons op komt, is voor jou kennelijk zeer teleurstellend, maar misschien gaat er dan ook eens een lichtje bij je branden hoe weinig het anderen interesseert wat er bij jou allemaal in je hoofd omgaat.
Ga vooral lekker door met brainstormen, maar doe dat dan met gelijkgestemden, en als je die niet kan vinden, gewoon met jezelf. Want jij hebt het toch alleen maar over IK vind, Ik denk, IK stel voor, en je interesseert je helemaal niet wat anderen vinden! 98uiye
-
Ga vooral lekker door met brainstormen, maar doe dat dan met gelijkgestemden, en als je die niet kan vinden, gewoon met jezelf. Want jij hebt het toch alleen maar over IK vind, Ik denk, IK stel voor, en je interesseert je helemaal niet wat anderen vinden
O0 O0
-
Ik ben er op tegen om politie met adembescherming panden te laten betreden waar brand is. Brand blussen of mensen uit een brandend pand redden is een vak. Zeker als je naar binnen gaat moet je weten waar je mee bezig bent. Ik noem maar even een paar dingen... Rookgasexplosies, branduitbreiding, rstvg, verkenningstechnieken, rookgaskoeling, hoge druk/lage druk. Kortom basis en eigen veiligheid. Als je de politiemensen naar binnen wil sturen zullen ze wekelijks moeten trainen + voldoende middelen voor rookgaskoeling = lage druk mee moeten nemen. Dit is niet haalbaar dus zal je op andere fronten moeten investeren. Meer vrijwilligers/beroeps. Meer brandweerposten. Meer rookmelders en voorlichting, niet zelfredzame personen begeleid wonen. Politiemensen alleen ademlucht geven gaat alleen maar meer slachtoffers geven denk ik.
-
Het lijkt mij geen enkel probleem als de politie omgehangen en in bluspak een brandend pand doorzoekt. Een ambu-bemanning zou het ook kunnen. Als brandweerman kan ik tenslotte ook best vaststellen wie de eerste hulp nodig heeft en welk spoor ik moet veiligstellen.
-
Dat kan je dan nog wel eens gruwelijk meevallen.
Ons DSI stelsel in nog niet zo verkeerd hoor. Zowel in aantallen als in reactie tijd.
Deze mensen kunnen bij een woningbrand even adembescherming omhangen om een reddingspoging te ondernemen voor de aankomst van brandweer, daarna vervolgen ze hun weg weer.
-
Dat is exact het punt.
Persoonlijk ben ik wel voorstander van de keuze om meer verantwoordelijkheid lager in de organisaties te leggen, en het personeel de middelen te geven waardoor ze zelf kunnen beslissen of ze bijvoorbeeld een redding kunnen doen. Ik zie zeker sterke punten in het systeem van Qatar zoals Oma dat hier uitlegt. Dat kan niet morgen in NL ook ingevoerd worden. Maar als we alleen maar onze hakken in het zand zetten, komen we nooit verder!
Er wordt te veel gewerkt met verborgen agenda's waardoor er geen objectieve reacties komen.
De reagerende brandweer is kennelijk meer bezorgd over het gezond verstand van politieagenten die bij brand mogelijk hulp willen bieden dan over het lot van slachtoffers !
-
Je zou het ook kunnen vertolken met bezorgdheid dat er te redden slachtoffers bij komen.
Al met al een interessante discussie die overeenkomsten vertoont met de discussie die in het verleden ontstond of je politie-noodhulpeenheden bij amoktoestanden meteen laat ingrijpen, of niet en liever wachten moet op het AT. Daar is ook een verschuiving richting meteen ingrijpen geweest. Daar hoorde ook bij dat het vroeger ongebruikelijk was noodhulp met veiligheidsvesten te zien, die inmiddels tot de verplicht te dragende standaarduitrusting behoort. De vraag is of de politie anno nu in staat zou zijn de extra uitrusting te bekostigen, mee te laten voeren en goede training te verzorgen maar ook die vraag werd in het amok-geval positief beantwoord...
Sent with Tapatalk on the move
-
In de loop der jaren heb jij hier en op andere forums al heel veel (meestal onzinnige) voorstellen gedaan. Jij schijnt kennelijk te denken dat hier het beleid gemaakt wordt, maar ik moet je teleurstellen. Jij stemt links, vroeger schreef je zelfs dat het de SP betrof, dus ik stel voor, dat jij al je voorstellen eens gewoon gaat mailen naar de SP, want zij kunnen namelijk invloed op het beleid uitoefenen.
En hoe lang ga jij nog door met ander steeds maar weer topics kapen? Want ik zie dat je inmiddels een aantal eigen topics bent gestart. Dat daar niet of nauwelijks respons op komt, is voor jou kennelijk zeer teleurstellend, maar misschien gaat er dan ook eens een lichtje bij je branden hoe weinig het anderen interesseert wat er bij jou allemaal in je hoofd omgaat.
Ga vooral lekker door met brainstormen, maar doe dat dan met gelijkgestemden, en als je die niet kan vinden, gewoon met jezelf. Want jij hebt het toch alleen maar over IK vind, Ik denk, IK stel voor, en je interesseert je helemaal niet wat anderen vinden! 98uiye
Even off-topic:
We zijn toch vrij om met elkaar te delen wat we willen? Frank heeft niet eens zulke gekke ideeën. Of dit allemaal realiteit moet worden; nee! Maar ideeën zijn altijd goed en waar we van elkaar kunnen leren moeten we dit met beide handen aanpakken, daar is dit forum ook voor volgens mij. Het valt mij op dat jij altijd heel gepikeerd reageert op Frank. Denk even na en schud elkaar eens de hand ;) ;)
Weer on-topic:
Geen slecht idee, als ik zie dat soms de politie toch eerder dan de brandweer is, en je hebt nog mensen binnen zitten dan is het behoorlijk frustrerend om niets/weinig te kunnen. Al geef je ze inderdaad een wegwerp filtermasker, het geeft toch meer bescherming dan niets! Wel zie ik ook gevaren; dat politiemensen niet zo opgeleid zijn dan brandweermensen met kennis over het RSTV-model enz. Dus een stukje (jaarlijkse) training op het gebied van RSTV, gevaren enz daar wordt niemand slechter van! Ik ben in ieder geval geen voorstander van politie met ademlucht, maar voor hun eigen veiligheid is een filtermasker niet eens zo een gek idee, als ze toch naar binnen gaan!
-
Al met al een interessante discussie die overeenkomsten vertoont met de discussie die in het verleden ontstond of je politie-noodhulpeenheden bij amoktoestanden meteen laat ingrijpen, of niet en liever wachten moet op het AT.
En dus in brandweertermen vergelijkbaar met 'wil je een standaard bluseenheid de eerste inzet laten doen bij een ongeval gevaarlijke stoffen, of bij een vliegtuigongeval' ? Oftewel: zet je op Schiphol een standaard opgeleide brandweerman neer, of geef je hem toch wat extra bagage mee, voordat hij op die post dienst gaat draaien ?
Oftewel: je hebt het bij die politie inzet bij amoktoestanden over een specialisatie binnen je eigen werkveld. Iets bovenop je dagelijkse werkzaamheden, maar nog steeds binnen je primaire vakgebied.
Maar dat is nog steeds een wezenlijk verschil met een brandweerman die opsporing en handhaving 'erbij' gaat doen. Of een politieman die met ademlucht op de rug een brandend pand binnengaat. Dan zou je ook een hydraulische spreider erbij moeten leggen op de noodhulpvoertuigen. Kunnen ze alvast beginnen als er mensen bekneld zitten. Handig.
Politiemensen doen vaak 'eerste hulp' bij problemen. Dat kan bijvoorbeeld het stelpen van een bloeding zijn of iemand in de stabiele zijligging leggen, totdat de ambulance er is. Maar ze intuberen niet en geven geen infuus.
Als ze iemand bij een brand kunnen redden door even een ladder tegen het pand te zetten: prima. Dat is 'eerste hulp'. Met ademlucht op de rug een pand doorzoeken wat vol met rook staat, is dat niet meer.
Peen
-
Misschien gaat ademlucht dan wat ver, vereist natuurlijk meer (teveel?) training, onderhoud en plaats in het dienstvoertuig. Topictitel gaat over adembescherming. Die kan meer vormen aannemen, ook passief.
Sent with Tapatalk on the move
-
Neem even een voorbeeld aan Noorwegen waar de politiewagens o.a. zijn uitgerust met ademlucht en twee soorten H&K snelvuurwapens.
De politie neemt bij calamiteiten de leiding en schakelt zonder moeizaam/langdurig overleg etc. naar behoefte bijv de Kustwacht of het leger in.
-
Maar dat is nog steeds een wezenlijk verschil met een brandweerman die opsporing en handhaving 'erbij' gaat doen. Of een politieman die met ademlucht op de rug een brandend pand binnengaat.
Laten we voorkomen, dat er een 'vals dilemma' ontstaat, oftewel
een zwart wit-redenering, want dat is een drogreden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vals_dilemma
Een meer genuanceerde benadering lijkt me, om politieagenten op het platteland eerst een militair gasmasker te geven, zodat ze in elk geval beter beschermd zijn, als ze een pand in gaan, waar een klein beetje rook hangt, of als ze op een locatie moeten zijn, waar buiten een klein beetje rook hangt, of waar de lucht mogelijk andere schadelijke bestanddelen bevat.
Of een goedkoop FFP3-ademmasker, wat al een véél betere adembescherming geeft, dan de goedkoopste ademmaskertjes.
En men kan politieagenten nauwkeurig en uitgebreid instrueren, wat met die adembescherming wél en niet verantwoord is. Dat kan deels gebeuren via motiverende overtuigende voorlichtingsvideo's, die bijvoorbeeld elke vijf jaar worden herhaald.
Bovendien kan in een proefproject van twee jaar met duizend agenten wetenschappelijk worden uitgezocht, wat van zo'n maatregel de effecten zijn. Daarbij kan bijvoorbeeld ook specifiek worden gevraagd naar longklachten vóór en na de proefperiode. Ook buitenlands onderzoek kan worden opgezocht over toepassing en effecten van adembescherming bij politieagenten.
Dan zou je ook een hydraulische spreider erbij moeten leggen op de noodhulpvoertuigen. Kunnen ze alvast beginnen als er mensen bekneld zitten. Handig.
Dat gaat mogelijk te ver, maar politieagenten op het platteland zouden wel een grotere betonschaar en wat meer en zwaarder gereedschap bij zich kunnen hebben, dan nu, als ze wat grotere (en wat duurdere) auto's zouden krijgen. Een grotere betonschaar en meer gereedschap, heeft allerlei toepassingen, ook al is dat niet genoeg voor beknellingen.
Ook daarbij is een proefproject in verschillende varianten een goede basis voor een inhoudelijke discussie, vooral gebaseerd op concrete onderzoeksresultaten, in plaats van vooral gebaseerd op speculaties, intuïtie en ideologie.
Grotere en duurdere politieauto's en wat meer training, kunnen bijvoorbeeld leiden tot wat minder beschikbare werkuren, en wat minder politieagenten. Die experimentele benadering geeft een meer rationele afweging, in plaats van een meer emotioneel-ideologische afweging.
-
We hebben kunnen lezen dat DSI/anti-terreureenheden altijd in de buurt zijn, de aantallen en reactiesnelheid is niet verkeerd.
In Qatar voert de veiligheidspolitie deze taken uit. Het zijn deze agenten die als het nodig is adembescherming omhangen en een reddingsactie ondernemen bij branden als de brandweer nog niet ter plaatse is. Deze agenten beschikken over training om te werken met adembescherming en het adembeschermingstoestel behoort tot hun standaarduitrusiting om hun anti-terreurtaken onder alle omstandigheden te kunnen uitvoeren.
In Nederland lijkt het mij dan ook logisch dat deze agenten als de nood aan de man is de hulpverleningsdiensten een handje helpen.
-
Een politieman een brandend pand insturen met filterbusjes of masker staat ongeveer gelijk aan een ruige zee inspringen met alleen een snorkel. Dat maskertje gaat echt geen giftige stoffen zoals CO of hete rookgassen tegenhouden. Prima als je bij een afzetting staat buiten maar binnen in de rook draag je volledig afgesloten bluspak met ademlucht + lage druk of O-bundels voor effectieve rookgaskoeling.
Ik vind het prima als je de politie meer taken gaat geven. Zeker als je daarmee slachtoffers of burgers kunt redden. Maar als je dit gaat doen dan moet je ze ook goede spullen en opleiding geven. En dat is een brandweeropleiding + brandweerauto. Ademlucht is een hulpmiddel en geen wonderlijk stuk gereedschap. Ik zie liever dat er op noodhulpvoertuigen uitschuifbare ladders komen waar ze een slachtoffer veilige weg uit een raam kunnen bieden. Een betonschaar + bonk op iedere auto. En maskers voor buiten in de rook tegen roetdeeltjes.
-
Een meer genuanceerde benadering lijkt me, om politieagenten op het platteland eerst een militair gasmasker te geven, zodat ze in elk geval beter beschermd zijn, als ze een pand in gaan, waar een klein beetje rook hangt, of als ze op een locatie moeten zijn, waar buiten een klein beetje rook hangt, of waar de lucht mogelijk andere schadelijke bestanddelen bevat.
Of een goedkoop FFP3-ademmasker, wat al een véél betere adembescherming geeft, dan de goedkoopste ademmaskertjes.
Punt is: met gasmaskers en dergelijke moet je er een filterbus op plaatsen, die is toegespitst op het schadelijke gas waar je mee te maken hebt. En dat weet je niet, vooraf, welke zaken er branden en welke gassen er dus vrijkomen.
Zit het pand vol met plastic schrootjes, of zit er een XTC lab in waar nu wat fout is gegaan ? Zit er in het pand (een portiekflatje, in dit geval) een cocaine wasserij (http://www.regio15.nl/nieuws/lijst-weergave/20-branden/19734-cocainewasserij-oorzaak-brand-schipborgstraat) die nu in brand staat (http://www.regio15.nl/nieuws/lijst-weergave/20-branden/19665-uitslaande-brand-in-woning-schipborgstraat) ?
Dat is juist de charme van ademlucht. Je ademhaling wordt volkomen gescheiden van de buitenwereld. En vergis je dan nog niet: je loopt nog risico dat je giftige stoffen opneemt door je huid, want het brandweerpak is niet luchtdicht.
En dan over 'een beetje rook'... lees eens dit verhaal (https://issuu.com/brandweervlaanderen.be/docs/de_brandweer_554-2016_lr) (vanaf pagina 15) over de brand in Ukkel (België). Of de brand in de Punt in 2008 (https://nl.wikipedia.org/wiki/Brand_De_Punt_9_mei_2008):
De mannen hebben zicht in de hele loods en de situatie lijkt totaal anders dan op het moment dat ze de geel-bruine rook zagen. De vierde brandweerman moet een eindje teruglopen naar de ingang omdat een slang vast bleef haken en op dat moment vindt er een grote explosieve verbranding van de rookgassen plaats. De vierde man komt kruipend naar buiten en even later stort de hele deurconstructie in.
En dan met een simpel ademmaskertje op naar binnen gaan. Goed idee !
Peen
-
Ik bedoel met adembescherming, SCBA-> self-contained breathing apparatus, geen filterbus of vluchtmasker.
We hebben kunnen lezen dat DSI/anti-terreureenheden altijd in de buurt zijn, de aantallen en reactiesnelheid is niet verkeerd.
In Qatar voert de veiligheidspolitie deze taken uit. Het zijn deze agenten die als het nodig is adembescherming omhangen en een reddingsactie ondernemen bij branden als de brandweer nog niet ter plaatse is. Deze agenten beschikken over training om te werken met adembescherming en het adembeschermingstoestel behoort tot hun standaarduitrusiting om hun anti-terreurtaken onder alle omstandigheden te kunnen uitvoeren.
In Nederland lijkt het mij dan ook logisch dat deze agenten als de nood aan de man is de hulpverleningsdiensten een handje helpen.
-
OK. Mogelijk is SCBA voor gespecialiseerde politieteams een oplossing. Die moeten dan echter wel ook meerijden op elke brandalarmering met mogelijk vastzittende mensen en bovendien de apparatuur aan boord van het voertuig hebben en in het gebruik getraind zijn, waarbij hittebeschermende kleding dan ook vereist is. Ik weet niet hoeveel DSI-mensen per voertuig meerijden? Afhankelijk daarvan zijn de huidige voertuigen daarvoor mogelijk te klein. Ook zouden die daarvoor dan bij voorkeur opvallend moeten zijn, wat bij de DSI volgens mij juist ongewenst is.
Sent with Tapatalk on the move
-
OK. Mogelijk is SCBA voor gespecialiseerde politieteams een oplossing. Die moeten dan echter wel ook meerijden op elke brandalarmering met mogelijk vastzittende mensen en bovendien de apparatuur aan boord van het voertuig hebben en in het gebruik getraind zijn, waarbij hittebeschermende kleding dan ook vereist is. Ik weet niet hoeveel DSI-mensen per voertuig meerijden? Afhankelijk daarvan zijn de huidige voertuigen daarvoor mogelijk te klein. Ook zouden die daarvoor dan bij voorkeur opvallend moeten zijn, wat bij de DSI volgens mij juist ongewenst is.
Om even een indruk te geven van de Rapid Respons Teams van de DSI
https://www.youtube.com/watch?v=Lkvw1m6qsm4 (https://www.youtube.com/watch?v=Lkvw1m6qsm4)
Vanaf 11:14
-
OK. Mogelijk is SCBA voor gespecialiseerde politieteams een oplossing. Die moeten dan echter wel ook meerijden op elke brandalarmering met mogelijk vastzittende mensen en bovendien de apparatuur aan boord van het voertuig hebben en in het gebruik getraind zijn, waarbij hittebeschermende kleding dan ook vereist is. Ik weet niet hoeveel DSI-mensen per voertuig meerijden? Afhankelijk daarvan zijn de huidige voertuigen daarvoor mogelijk te klein. Ook zouden die daarvoor dan bij voorkeur opvallend moeten zijn, wat bij de DSI volgens mij juist ongewenst is.
Bij ons surveilleren ze gewoon, ze kunnen de meldingen voor brandweer, politie en ambulancedienst uit luisteren. Ze rijden eigenlijk altijd standaard mee bij brandmeldingen, grotere ongevallen, politiemeldingen met geweld, etc. Ze hebben standaard de adembeschermingstoestellen en bluskleding in het surveillancevoertuig liggen. Bij ons surveilleren ze met twee man in toyota landcruiser, de voertuigen zijn rood en zijn voorzien van de tekst lekhwiya in het Arabisch en Internal Security Force in het Engels. De voertuigen beschikken over zwaailicht en sirene. Ik heb geen idee waarom bij DSI ongewenst is met opvallende voertuigen te rijden. In Qatar kan je niet spugen zonder ze te raken. De mannen van Lekhwiya bedekken hun gezicht niet, ze hebben tijd voor praatje met burgers, ze wandelen de starbucks in, enz.
-
Punt is: met gasmaskers en dergelijke moet je er een filterbus op plaatsen, die is toegespitst op het schadelijke gas waar je mee te maken hebt. En dat weet je niet, vooraf, welke zaken er branden en welke gassen er dus vrijkomen.
Het is als praten tegen een muur. Dit is hem namelijk al een aantal keer verteld, maar hij vindt het een goed idee, dus IS het een goed idee.... Ik heb hem voorgesteld dat hij eens tijdens een training persoonlijk laat zien hoe "handig" zo'n masker is. Hij mag zelf kiezen welk masker O0
-
Laten we voorkomen, dat er een 'vals dilemma' ontstaat, oftewel
een zwart wit-redenering, want dat is een drogreden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vals_dilemma
Jij wilt voorkomen dat er een vals dilemma ontstaat, en komt vervolgens met .....
Een meer genuanceerde benadering lijkt me, om politieagenten op het platteland eerst een militair gasmasker te geven, zodat ze in elk geval beter beschermd zijn, als ze een pand in gaan, waar een klein beetje rook hangt, of als ze op een locatie moeten zijn, waar buiten een klein beetje rook hangt, of waar de lucht mogelijk andere schadelijke bestanddelen bevat.
Of een goedkoop FFP3-ademmasker, wat al een véél betere adembescherming geeft, dan de goedkoopste ademmaskertjes.
:-X
-
Het is als praten tegen een muur. Dit is hem namelijk al een aantal keer verteld, maar hij vindt het een goed idee, dus IS het een goed idee.... Ik heb hem voorgesteld dat hij eens tijdens een training persoonlijk laat zien hoe "handig" zo'n masker is. Hij mag zelf kiezen welk masker O0
Het komt omdat jij de inbreng van forumlid Peen van Dienst als waarheid aanneemt. Je hoeft geen filterbus te plaatsen die toegespits is op het schadelijke gas waar je mee te maken hebt. Een wereldwijd veel gebruikte filterbus door hulpdiensten is: http://www.respirator.com.au/site/877994/product/RF042678 (http://www.respirator.com.au/site/877994/product/RF042678) (A2B2E1-P3).
Een cruciale voorwaarde is dat er voldoende zuurstof aanwezig is in de lucht, bij brand of gebruik in een afgesloten ruimte is hier geen sprake van.
Forumlid Lingen heeft het over situatie waar buiten een klein beetje rook hangt of waar de lucht mogelijk andere schadelijke bestanddelen bevat.
-
Een cruciale voorwaarde is dat er voldoende zuurstof aanwezig is in de lucht, bij brand of gebruik in een afgesloten ruimte is hier geen sprake van.
Forumlid Lingen heeft het over situatie waar buiten een klein beetje rook hangt of waar de lucht mogelijk andere schadelijke bestanddelen bevat.
Oh ja?
Bovendien zijn zulke militaire gasmaskers ook nuttig bij de rook van gewone branden. En politieagenten die per se mensen uit een brandend huis willen redden, zijn toch niet tegen te houden.
Maar militairen hebben soms ook te maken met branden, dus er is wel min of meer rekening gehouden met branden bij het ontwerp van die gasmaskers. Onder andere door het gebruik van hittebestendig rubber.
....
Een militair gasmasker kan ook worden gebruikt, bij de inzet van traangas, en bij politiewerk buiten in de directe omgeving van branden, chemische ongelukken, enz.
Je kunt wellicht de gebruikers nog wel uitleggen voor welk soort stoffen het gebruikt kan worden, maar wanneer de politie arriveert is het meestal helemaal niet duidelijk waar ze mee te maken hebben.
Frank is heel "goed" in het bedenken van "oplossingen" voor problemen die er helemaal niet zijn. En ja, er zullen vast wel eens situaties zijn waarin een agent achteraf denkt dat het handig zou zijn geweest om in die specifieke situatie een bepaalde tool bij zich te hebben gehad. Maar betekend dat dan dat je alle politieauto's in Nederland (of de landelijke gebieden) te gaan vervangen door veel grotere auto's en deze vol te stampen met allerlei zaken die een agent wellicht 1 x in zijn carrière allemaal gaat gebruiken, daar vele uren training in te gaan steken die ten koste gaan van de al zeer beperkte capaciteit, terwijl agenten al jaar en dag klagen over dat zij te weinig trainen en er ook steeds minder geld is voor materieel.
En dan kan jij dat wel allemaal gaan vergelijken met de situatie in Doha, maar dat is appels met peren vergelijken. En als jullie denken dat het anders en beter kan en dat graag willen veranderen, dan moet je niet allemaal ideeën en voorbeelden van andere landen op een forum gaan plaatsen, maar de politiek aanspreken.
Verder zijn de ideeën en brainstorm sessies van Frank helemaal niet innovatief of nieuw. Ze zijn allemaal al veel vaker langs gekomen, en zijn "oplossing" is ook steevast dezelfde. Hulpdiensten moeten steeds meer taken overlappen en samenwerken, defensie personeel en materiaal is er in overvloed dus kunnen die de hulpdiensten assisteren wat dan meteen een goede training is voor hun eigenlijke taken, inzet van steeds meer vrijwilligers en goedwillende burger, training kan zo goedkoop mogelijk via e-learning, er moeten meer (buitenlandse) top experts ingezet worden, er moeten forums komen waar deze experts vragen beantwoorden en er moeten publiekscampagnes komen. En dat moet allemaal in proefprojecten uitgetest worden.
-
Het komt omdat jij de inbreng van forumlid Peen van Dienst als waarheid aanneemt. Je hoeft geen filterbus te plaatsen die toegespits is op het schadelijke gas waar je mee te maken hebt. Een wereldwijd veel gebruikte filterbus door hulpdiensten is: http://www.respirator.com.au/site/877994/product/RF042678 (http://www.respirator.com.au/site/877994/product/RF042678) (A2B2E1-P3).
(...) Forumlid Lingen heeft het over situatie waar buiten een klein beetje rook hangt of waar de lucht mogelijk andere schadelijke bestanddelen bevat.
Inderdaad. Ik schreef:
Een meer genuanceerde benadering lijkt me, om politieagenten op het platteland eerst een militair gasmasker te geven, zodat ze in elk geval beter beschermd zijn, als ze een pand in gaan, waar een klein beetje rook hangt, of als ze op een locatie moeten zijn, waar buiten een klein beetje rook hangt, of waar de lucht mogelijk andere schadelijke bestanddelen bevat.
Of een goedkoop FFP3-ademmasker, wat al een véél betere adembescherming geeft, dan de goedkoopste ademmaskertjes.
En men kan politieagenten nauwkeurig en uitgebreid instrueren, wat met die adembescherming wél en niet verantwoord is. Dat kan deels gebeuren via motiverende overtuigende voorlichtingsvideo's, die bijvoorbeeld elke vijf jaar worden herhaald.
Bovendien kan in een proefproject van twee jaar met duizend agenten wetenschappelijk worden uitgezocht, wat van zo'n maatregel de effecten zijn. Daarbij kan bijvoorbeeld ook specifiek worden gevraagd naar longklachten vóór en na de proefperiode. Ook buitenlands onderzoek kan worden opgezocht over toepassing en effecten van adembescherming bij politieagenten.
Ook militairen gebruiken wereldwijd zo nodig een gasmasker met een gecombineerde filterbus, tijdens militaire missies, terroristische aanslagen, rellen of rampenhulp. En ook daarbij is vaak niet duidelijk, welke schadelijke gassen of aerosolen er mogelijk in de lucht zijn of komen.
Als er eenmaal gasmetingen zijn gedaan, kan er mogelijk een gespecialiseerde filterbus worden aangesloten op een gasmasker, bijvoorbeeld bij een chemisch ongeluk, of bij het gebruik van traangas.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fapi.ning.com%2Ffiles%2FPetFqTwPKPFIQXdjdJRd0goIRKJe7psd25Xq48HYlo6BUqrMYeqAsQLWpWjUfVM8h8CzxvW%2ADadmeODA6VblqHoYx3zerkyy%2F120926athensprotest515a.photoblog600.jpg&hash=356345e3b3f980e16f0b6f0642858485)
http://api.ning.com/files/PetFqTwPKPFIQXdjdJRd0goIRKJe7psd25Xq48HYlo6BUqrMYeqAsQLWpWjUfVM8h8CzxvW (http://api.ning.com/files/PetFqTwPKPFIQXdjdJRd0goIRKJe7psd25Xq48HYlo6BUqrMYeqAsQLWpWjUfVM8h8CzxvW)*DadmeODA6VblqHoYx3zerkyy/120926athensprotest515a.photoblog600.jpg
Als er één of meer politieagenten ter plaatse zijn, die tevens lid zijn van de vrijwillige brandweer, of die eerder bij de brandweer hebben gewerkt, kunnen die eventueel wél een brandend pand ingaan met perslucht en brandweerpak, mits dat veilig kan. Dat kan op het platteland incidenteel weleens nodig zijn.
Zo'n agent kan soms tevens op eigen initiatief een duikdiploma hebben gehaald, en/of een diploma voor medische spoedeisende hulp. Zulke multidisciplinair inzetbare politieagenten zouden in een hogere salarisschaal moeten komen. Extra kennis moet extra beloond worden, omdat dat een stimulans is voor het halen van extra diploma's.
-
En dan kan jij dat wel allemaal gaan vergelijken met de situatie in Doha, maar dat is appels met peren vergelijken. En als jullie denken dat het anders en beter kan en dat graag willen veranderen, dan moet je niet allemaal ideeën en voorbeelden van andere landen op een forum gaan plaatsen, maar de politiek aanspreken.
Waarom is het appels met peren vergelijken? Waarom mag ik niet op een forum waar men over onderwerpen in de hulpverlening mag discussieren voorbeelden aanhalen uit andere landen?
We hebben het over adembescherming op een hulpverleningsforum in 2016. Ik las vanochtend nog dat de overheid zegt dat niemand zich zorg hoeft te maken vandaag in Amsterdam tijdens de gay parade. Beschikt de Nederlandse politie en ambulancedienst bijvoorbeeld over een volgelaatsmasker met filterbus (CBRN-aanval)?
Ik denk dat in Nederland alles valt en staat bij promo-persberichten van de Nationaal Coordinator Terreurbestrijding, ministerie van Veiligheid en Justitie en de Veiligheidsregio's. Het operationele beleid is "op hoop van zegen, we kunnen niet meer dan ons best doen".
-
Waarom is het appels met peren vergelijken? Waarom mag ik niet op een forum waar men over onderwerpen in de hulpverlening mag discussieren voorbeelden aanhalen uit andere landen?
Discussiëren is heel wat anders als de hele tijd alleen maar alles afkraken hoe het in Nederland geregeld is en met voorbeeld komen hoe het elders in de wereld beter gaat. Daarmee zeg ik helemaal niet dat het hier allemaal goed is of dat het niet interessant is om te lezen hoe het elders gaat en er over na te denken wat je daar van kunt leren. Maar je kunt de situatie in Doha niet vergelijken met de situatie hier. Feit is gewoon dat het overal in de wereld anders geregeld wordt.
Ik denk dat in Nederland alles valt en staat bij promo-persberichten van de Nationaal Coordinator Terreurbestrijding, ministerie van Veiligheid en Justitie en de Veiligheidsregio's. Het operationele beleid is "op hoop van zegen, we kunnen niet meer dan ons best doen".
Je hoeft mij echt niet uit te leggen dat wanneer je bijvoorbeeld in Doha woont een heel andere perceptie krijgt over het begrip "veiligheid". Hoewel het steeds dichterbij komt, zij wij in Nederland (gelukkig) nog niet geconfronteerd geweest met een grote aanslag. Het is (helaas) waarschijnlijk niet de vraag OF maar WANNEER er ook in Nederland een aanslag komt. Wanneer dat gebeurt zullen er ongetwijfeld weer meer maatregelen getroffen worden, net zoals dat in omringende landen gebeurt. Maar ondanks al die maatregelen, zijn daar nog steeds aanslagen. En de ervaring leert ook, dat na verloop van tijd, als er een tijd geen aanslagen zijn, de maatregelen ook weer minder worden, omdat in onze maatschappij ook nu eenmaal het begrip "vrijheid" een grote rol speelt. Dat kan je vanuit Doha "naïef" noemen, maar zolang de veiligheidsdiensten geen concrete aanwijzingen hebben dat er een aanslag komt, worden er wel extra maatregelen genomen, maar niet in die mate die "gewoon" zijn in andere landen.
Ondanks dat ik mij heel bewust ben dat er iets kan gebeuren bij dit soort evenementen, ga ik daar gewoon naar toe. Want de kans dat mij iets overkomt op weg naar zo'n evenement of bij een ongeluk op zo'n evenement is nog steeds vele malen groter als dat mij iets overkomt door een aanslag.
Je kunt wel allemaal geld en middelen in "veiligheid" investeren, maar dat is vaak weggegooid geld. Zo was ik laatst bij een evenement waar iedereen bij de ingang "gecontroleerd" werd. Dat hield in dat alle tassen open getoond moesten worden. Een heleboel mensen geeft dat misschien een veilig gevoel, maar bij mij heeft dat juist een omgekeerd effect. Want toen ik in de rij stond ging ik eens even om mij heen aan het kijken. Dan is de eerste constatering die ik doe dat er door de "controle" dus een opstopping gecreëerd wordt waardoor er een mensenmassa ontstaat. Als daar dus iemand staat die inderdaad een bom in zijn/haar tas heeft, en die ziet dat deze geopend moet worden, kan deze dus gewoon in de mensenmassa laten ontploffen.
Als degene de bom toch mee zou willen nemen, was dat ook geen probleem. Want het is natuurlijk leuk en aardig dat je alle mensen die de reguliere ingang nemen controleert, maar dat heeft alleen maar zin als je er voor zorgt dat niemand op een andere manier toegang tot de locatie kan krijgen. En toen ik om mij heen keek zag ik dat het heel makkelijk was om op andere manieren het terrein te betreden. En zelfs als je bijvoorbeeld met hekken zorgt dat een persoon niet het terrein kan betreden, moet je ook voorkomen dat er spullen (wapens/bommen) door/over/onder het hek door overgegeven kunnen worden. Je bent er dus niet alleen maar met een paar beveiligers aan de poort die de controle uitvoeren, maar je hebt een veelvoud aan beveiligers nodig om de rest van de afzetting te beveiligen. En dan voorkom je hoogstens dat er iets op je terrein gebeurt, maar niet dat het vlak voor je terrein gebeurt.
Verder waren de beveiligers druk bezig met (naar beneden) in de tassen te kijken. Afwijkend gedrag van de mensen, of bijvoorbeeld afwijkende kleding waaronder bijvoorbeeld een bomgordel zou kunnen zijn verstopt was hen waarschijnlijk niet opgevallen. Zelfs als zij daar voor opgeleid waren (ik denk het niet, want het waren namelijk gewoon een paar afroepers van een groot (evenementen) beveiligingsbedrijf) hadden zij daar helemaal geen tijd voor.
Zelfs de luchtvaart, waar wereldwijd dagelijks waarschijnlijk miljarden aan veiligheidsmaatregelen worden uitgegeven, valt niet 100% te beveiligen. Het is een soort schijnveiligheid die gecreëerd wordt, zodat politici kunnen zeggend dat zij er alles aan gedaan hebben. "Window dressing"....
http://www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/categorie/2/airlines/verscherpte-security-in-luchtvaart-slechts-windowdressing (http://www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/categorie/2/airlines/verscherpte-security-in-luchtvaart-slechts-windowdressing)
En het is het verplaatsen van het probleem. Als iemand iets kwaads in de zin heeft, dan zal hij/zij dat doen. Wellicht laat hij/zij zich afschrikken door de maatregelen die op een bepaalde locatie zijn genomen, dan gaat hij/zij op zoek naar een andere locatie. Het is een wedloop die je niet kunt winnen maar je verliest altijd. Want alleen al de angst op een aanslag zorgt er voor dat het gevoel van vrijheid minder wordt, en als je dan ook nog allemaal maatregelen neemt dan wordt de vrijheid nog minder.
-
Discussiëren is heel wat anders als de hele tijd alleen maar alles afkraken hoe het in Nederland geregeld is en met voorbeeld komen hoe het elders in de wereld beter gaat. Daarmee zeg ik helemaal niet dat het hier allemaal goed is of dat het niet interessant is om te lezen hoe het elders gaat en er over na te denken wat je daar van kunt leren. Maar je kunt de situatie in Doha niet vergelijken met de situatie hier. Feit is gewoon dat het overal in de wereld anders geregeld wordt.
Je hoeft mij echt niet uit te leggen dat wanneer je bijvoorbeeld in Doha woont een heel andere perceptie krijgt over het begrip "veiligheid". Hoewel het steeds dichterbij komt, zij wij in Nederland (gelukkig) nog niet geconfronteerd geweest met een grote aanslag. Het is (helaas) waarschijnlijk niet de vraag OF maar WANNEER er ook in Nederland een aanslag komt. Wanneer dat gebeurt zullen er ongetwijfeld weer meer maatregelen getroffen worden, net zoals dat in omringende landen gebeurt. Maar ondanks al die maatregelen, zijn daar nog steeds aanslagen. En de ervaring leert ook, dat na verloop van tijd, als er een tijd geen aanslagen zijn, de maatregelen ook weer minder worden, omdat in onze maatschappij ook nu eenmaal het begrip "vrijheid" een grote rol speelt. Dat kan je vanuit Doha "naïef" noemen, maar zolang de veiligheidsdiensten geen concrete aanwijzingen hebben dat er een aanslag komt, worden er wel extra maatregelen genomen, maar niet in die mate
Het keerpunt had in Qatar helemaal niets te maken met terreur, de aanleiding was een fatale brand in een winkelcentrum met 19 doden (incl. 13 kinderen en 2 brandweermannen). De regering en het volk namen geen genoegen met een "rapportje veiligheidsraad".
Uiteraard kan een achterlijk land in de zandbak ook rekenen op ontzettend veel kritiek door Westerse veiligheidskundigen en politici aangezien er ook Westerse mensen om het leven zijn gekomen bij deze fatale brand. Ook Nederland heeft zich in 2012 zorgen gemaakt, in de afgelopen jaren hebben ze zich wederom zorgen gemaakt toen duidelijk was dat de WK voetbal van Qatar niet afgpakt zou worden, in 2016 hebben NLse politici en media zich weer zorgen gemaakt over de achterlijke praktijken in Qatar toen Laura (volgens eigen zeggen slachtoffer) in voorlopige hechtenis kwam (omdat OM haar verdacht van een misdrijf), op dit moment zit er een andere Nederlandse Laura (volgens eigen zeggen slachtoffer) in voorlopige hechtenis in Nederland (omdat OM haar verdenkt van misdrijf).
Achterlijke landen moeten namelijk van 'ons' zorgen dat ze hun achterlijke brandweer, corrupte politie en achterlijke ambulancedienst op orde krijgen. Wij beseffen alleen niet zo goed dat er een moment komt dat die achterlijke landen het gewoon doen en wij nog steeds met onze hulpverlenigsdiensten anno 1968 zitten.
-
Wat zou het toch bij de hulpdiensten veel beter en goedkoper kunnen gaan als jij ook eens wat voor het zeggen had hè? ^-^
-
Wat zou het toch bij de hulpdiensten veel beter en goedkoper kunnen gaan als jij ook eens wat voor het zeggen had hè? ^-^
De brandweer in Nederland is de afgelopen tien jaar twee keer zo duur geworden, denk je dat ze ook twee keer beter zijn geworden?
De ambulancezorg in Nederland is niet goedkoop voor de burger. Er valt inderdaad nog enorm veel te verbeteren, o.a. zorgen dat ze op tijd komen (8 minuten bij levensbedreigend) en invoeren van HART (waardoor de ambulancedienst niet meer afhankelijk is van de brandweer).
Onlangs moest de ambulancedienst in Amsterdam wachten op een hoogtereddingsteam van de brandweer uit Utrecht.
-
De brandweer in Nederland is de afgelopen tien jaar twee keer zo duur geworden, denk je dat ze ook twee keer beter zijn geworden?
De ambulancezorg in Nederland is niet goedkoop voor de burger. Er valt inderdaad nog enorm veel te verbeteren, o.a. zorgen dat ze op tijd komen (8 minuten bij levensbedreigend) en invoeren van HART (waardoor de ambulancedienst niet meer afhankelijk is van de brandweer).
Onlangs moest de ambulancedienst in Amsterdam wachten op een hoogtereddingsteam van de brandweer uit Utrecht.
hier kan ik me in vinden! Echter ligt dit niet helemaal bij repressie, oorzaken zijn een 'op zijn kop staande piramide van het waterhoofd' en een verschuiving van taken die bij de naam brandweer zijn gevoegd.
Daardoor konden op slimme manier andere organisaties 'bezuinigen' en is de brandweer oa zo duur geworden. Één van de oorzaken ;)
-
Oma, ik zou nog jou, noch Qatar, ooit achterlijk willen noemen. Maar laten we wel zijn, het is bij jullie nu eenmaal anders geregeld als hier in Nederland.
In sommige dignen zijn jullie beter en verder, in andere dingen wij misschien. Kijk naar elkaar en leer van elkaar. Maar je weet ook wel hoe de geldstroom en de beslissingen hier in Nederland geregeld zijn. Veranderingen zoals daar zullen hier niet eenvoudig in te voeren zijn.
-
De ambulancezorg in Nederland is niet goedkoop voor de burger. Er valt inderdaad nog enorm veel te verbeteren, o.a. zorgen dat ze op tijd komen (8 minuten bij levensbedreigend) en invoeren van HART (waardoor de ambulancedienst niet meer afhankelijk is van de brandweer).
Onlangs moest de ambulancedienst in Amsterdam wachten op een hoogtereddingsteam van de brandweer uit Utrecht.
Tja, maar is dat met het huidige stelsel aan commerciële RAVs, die het monopolie op ambulancevervoer hebben, realistisch? Zo nee, hoe groot is de waarschijnlijkheid dat het stelsel binnen afzienbare tijd verandert?
En bij de brandweer zal Pareto (https://en.wikipedia.org/wiki/Pareto_principle?wprov=sfla1) op een gegeven moment ook wel een rol spelen. 80 % meer kosten om 20 % beter te worden... De vraag is of dat stadium al bereikt is, uiteraard.
Sent with Tapatalk on the move
-
"Alles wat je aandacht geeft groeit" 98uiye
-
"Alles wat je aandacht geeft groeit" 98uiye
Ik zal jou wat aandacht geven, ga boeven vangen of houd je gewoon aan de forumregels door constructief, inhoudelijk te reageren ipv op de man te spelen.
-
Oma, ik zou nog jou, noch Qatar, ooit achterlijk willen noemen. Maar laten we wel zijn, het is bij jullie nu eenmaal anders geregeld als hier in Nederland.
Ik vind het wel interessant om te lezen eigelijk.
Oma reageert inhoudelijk en laat gewoon zien hoe het in Qatar is geregeld, en roept met haar kennis tenminste wat er in NL niet deugt.
In Nederland is de hulpverlening niet optimaal voor elkaar.
Zie alle problemen en bezuinigingen bij de NP, Ambulancezorg, Brandweer, Defensieapparaat.
Nederland beknibbelt op de verkeerde dingen. Hoewel Qatar het voordeel heeft dat het bijna 4 x zo rijk is per kop, als NL, kan ik best bewondering hebben voor hoe men het daar doet.
-
Ik vind het wel interessant om te lezen eigelijk.
Oma reageert inhoudelijk en laat gewoon zien hoe het in Qatar is geregeld, en roept met haar kennis tenminste wat er in NL niet deugt.
In Nederland is de hulpverlening niet optimaal voor elkaar.
Zie alle problemen en bezuinigingen bij de NP, Ambulancezorg, Brandweer, Defensieapparaat.
Nederland beknibbelt op de verkeerde dingen. Hoewel Qatar het voordeel heeft dat het bijna 4 x zo rijk is per kop, als NL, kan ik best bewondering hebben voor hoe men het daar doet.
De Nederlandse overheid moet ook eens gaan beseffen dat een overheid eigenlijk maar 1 echte plicht heeft namelijk de veiligheid van burgers garanderen op haar grondgebied.
Rechtsgeleerde Paul Cliteur (Universiteit Leiden) in een gisteren gepubliceerd interview in het Financieel Dagblad: ‘Het (de overheidsplicht veiligheid te garanderen op eigen grondgebied) is in elk geval de meest basale. Als de staat dat niet kan, heeft hij gefaald. Bij failed states denken we altijd aan landen als Somalië, maar als de aanslagen hier maar frequent en heftig genoeg zijn, komt er een moment dat we ook hier spreken van failed states.’
Brandweer, politie, ambulance en defensie mogen gewoon geld kosten. Het zijn geen supermarkten die je kan sluiten als ze weinig tot niets te doen hebben. Het moet je als samenleving zelfs geld waard zijn als ze niets te doen hebben.
Op papier is in het Nederland allemaal prima voor elkaar, ik denk dat de praktijk weerbarstiger is omdat de uitruk-/operationele diensten geen vet meer op de botten hebben.
Deze discussie gaat over gebruik van adembescherming door de politie. Ik zeg helemaal niet dat het direct moet worden ingevoerd. Ik zeg ook niet dat het in NL niet deugt zolang de politie geen beschikking heeft over adembescherming. Ik heb alleen gezegd dat het geen al te groot probleem hoeft te zijn. Ik stoor me wel aan mensen (een aantal is zelfs brandweerman) die weten dat de politie nu ook naar binnen gaat in brandende panden (zoals Zwolle) en niet willen dat deze professionals zich een beetje kunnen beschermen als ze weer voor de keuze staan om iemand te proberen te redden. Het komt er op neer dat brandweermensen zeggen dat ze liever een dode agent hebben dan een agent die iets te veel uit het klassieke brandweerdomeintje in de kofferbak heeft liggen (blusjas, helm en adembescherming).
-
Ik heb alleen gezegd dat het geen al te groot probleem hoeft te zijn.
Maar het is dus wel een probleem. De politie heeft namelijk nu al te weinig geld, middelen en (trainings)capaciteit en kan dus niet eens naar behoren primaire taken doen. Daar denken we denk ik hier allemaal hetzelfde over, maar dat is wat het is. Als je dat gegeven in ogenschouw neemt, heeft het dus geen enkele zin om dit soort ideeën of voorstellen te bespreken, want het is gewoon niet mogelijk!
Ik stoor me wel aan mensen (een aantal is zelfs brandweerman) die weten dat de politie nu ook naar binnen gaat in brandende panden (zoals Zwolle) en niet willen dat deze professionals zich een beetje kunnen beschermen als ze weer voor de keuze staan om iemand te proberen te redden. Het komt er op neer dat brandweermensen zeggen dat ze liever een dode agent hebben dan een agent die iets te veel uit het klassieke brandweerdomeintje in de kofferbak heeft liggen (blusjas, helm en adembescherming).
Nee, volgens mij zeggen zij dat je er niet bent met in elke auto zo'n apparaat neer te leggen en bijvoorbeeld een e-learning cursus van Frank te volgen. Er is dan ook training nodig, en de ervaring leert dat die ruimte er helemaal niet is.
-
Nederland beknibbelt op de verkeerde dingen. Hoewel Qatar het voordeel heeft dat het bijna 4 x zo rijk is per kop, als NL, kan ik best bewondering hebben voor hoe men het daar doet.
Ik denk dat het qua geld weinig uit maakt, het is meer het verschil in organisatiestructuur en -cultuur. Ik heb namelijk het gevoel dat er in Nederland meer beleidsmedewerkers zijn bij de hulpdiensten dan er mensen daadwerkelijk op straat werken. Bijvoorbeeld de brandweer waar Oma het over had, in 15 jaar zijn de kosten meer dan twee keer hoger. Ik heb niet het gevoel dat mensen op de werkvloer wat merken van dat extra geld, aangezien er minder posten, voertuigen en specialismen zijn en allerlei projecten met variabele voertuigen. Zelfde geldt voor de politie, er wordt meer geld in gepompt maar we krijgen er minder voertuigen en gebouwen voor terug.
Ik heb zelf een tijdje binnen een overheidsorganisatie door gebracht en verbaasde me vooral over alle management lagen die hun zegje moesten doen over een beleidsplan, voor het daadwerkelijk ingevoerd kon worden. Daarbij komt ook nog dat er meerdere clubjes bezig zijn om hetzelfde (vaak al bestaande) wiel uit te vinden, zonder dat ze dat van elkaar weten. Denk dat daar de meeste winst te behalen valt in kosten drukken en besteden aan de werkvloer.
In Qatar en de Emiraten hebben ze in korte tijd behoorlijke hulpverleningsdiensten moeten opbouwen. Daarbij hebben ze gebruik gemaakt van kennis vanuit de hele wereld. Je kunt als land wel veel geld hebben, maar het zijn de mensen in management die het moeten waarmaken. Ook daar heb je dus kwaliteit voor nodig. En als iemand daar niet functioneert dan zoeken ze gewoon een ander. In Nederland geven ze hem of haar gewoon een andere functie of doen ze alsof er niks aan de hand is.
-
Nederland geven ze hem of haar gewoon een andere functie of doen ze alsof er niks aan de hand is.
Tja, maar dat geldt net zo goed voor politieagenten, brandweermensen en elk andere beroepsgroep in Nederland. Want werknemers hebben nu eenmaal een bepaalde rechtspositie (en voor ambtenaren gaat het nog een stukje verder), die het moeilijk maakt om mensen te ontslaan wanneer ze onvoldoende presteren.
-
Soms moet een cultuuromslag van onderaf beginnen. Zolang de overheid geen goede adembescherming organiseert voor politieagenten, kunnen agenten zelf alvast zorgen, dat ze altijd één opvouwbaar FFP3-maskertje in hun zak hebben, liefst in een stevig plastic doosje tegen beschadiging. Die maskertjes zijn per tien stuks te koop bij webshops, voor vijftig euro en minder. Ze zijn bij bouwmarkten ook per stuk te koop.
Er zijn daarnaast goedkope stofmaskertjes met actieve kool. Die geven tevens enige bescherming tegen verschillende schadelijke gassen en dampen, en dus niet alleen tegen schadelijk stof. Ze kosten ook ongeveer vijftig euro per tien stuks. Ze zijn bij winkels op het gebied van techniek en verf vaak ook per stuk te koop.
http://stofmasker-shop.nl/moldex-2435-ffp2-met-actief-kool-10-stuks.html (http://stofmasker-shop.nl/moldex-2435-ffp2-met-actief-kool-10-stuks.html)
Er bestaan ook goedkope brandvluchtmaskers.
Video: Pocket Smoke Mask Field Test - I was surprised!
Het maken van een kampvuur in een bos, geeft natuurlijk kans op een bosbrand, maar de video is wel informatief.
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=AyHYkfv4BtM#)
-
Deze discussie gaat over gebruik van adembescherming door de politie. Ik zeg helemaal niet dat het direct moet worden ingevoerd. Ik zeg ook niet dat het in NL niet deugt zolang de politie geen beschikking heeft over adembescherming. Ik heb alleen gezegd dat het geen al te groot probleem hoeft te zijn. Ik stoor me wel aan mensen (een aantal is zelfs brandweerman) die weten dat de politie nu ook naar binnen gaat in brandende panden (zoals Zwolle) en niet willen dat deze professionals zich een beetje kunnen beschermen als ze weer voor de keuze staan om iemand te proberen te redden. Het komt er op neer dat brandweermensen zeggen dat ze liever een dode agent hebben dan een agent die iets te veel uit het klassieke brandweerdomeintje in de kofferbak heeft liggen (blusjas, helm en adembescherming).
Maar loop je dan niet weer het risico dat, zonder de juiste training, de agent een stapje verder gaat dan nu onder het mom van:Ik heb adembescherming en een blusjas en een helm? (Even geen aanval, op niemand, gewoon theoretisch).
De mens wil nu eenmaal altijd grenzen verleggen . Neem het voorbeeld van ABS op auto's. Mensen rijden nu harder met slecht weer want 'Ik heb toch ABS'!
-
Maar loop je dan niet weer het risico dat, zonder de juiste training, de agent een stapje verder gaat dan nu onder het mom van:Ik heb adembescherming en een blusjas en een helm?
Ja, dat is inderdaad een risico. En dat geldt voor allerlei veiligheidsmaatregelen en veiigheidsuitrusting. Dat geldt ook voor bijvoorbeeld het dragen van een portofoon, autogordel, pepperspray, kogelwerend vest en dienstpistool. Toch wordt daarom de portofoon enz. niet afgeschaft.
Dergelijke risico's kunnen volgens mij worden verminderd, door daarover regelmatig voorlichting te geven aan politieagenten. Dat kan via indrukwekkende, indringende overtuigende video's, die worden uitgewisseld met veel andere landen.
-
Maar loop je dan niet weer het risico dat, zonder de juiste training, de agent een stapje verder gaat dan nu onder het mom van:Ik heb adembescherming en een blusjas en een helm? (Even geen aanval, op niemand, gewoon theoretisch).
De mens wil nu eenmaal altijd grenzen verleggen . Neem het voorbeeld van ABS op auto's. Mensen rijden nu harder met slecht weer want 'Ik heb toch ABS'!
Nee, ik behoor ook niet tot het soort leidinggevenden bij hulpdiensten die overal een protocol of een regeling voor wil hebben. Ik heb gewoon veel vertrouwen in mijn eigen mensen die beschikken over adembescherming en bluskleding. Zij zullen een reddingspoging ondernemen echter met basale kennis over brand en de gevaren in een brandend pand aangezien ze de adembeschermingskunsten hebben geleerd van brandweerinstructeurs op de brandweerschool en regelmatig samen met brandweer adembeschermingsoefening draaien.
Ik ga er vanuit dat er bij de politie hier ook een zelfde vertrouwen is in de agenten op straat . Voorts weten agenten dat het agent zijn al bepaalde risico's met zich meebrengt.
Als je de video uit Zwolle bekijkt kan je ook concluderen dat de agenten zonder perslucht eigenlijk een stapje te ver gaan. Ze gaan onbeschermd en niet gehinderd door enige kennis over brand en brandontwikkeling een balkon op om een leven te proberen te redden. Adembescherming en enige kennis over brand maakt het al een gecalculeerd(er) risico waardoor het niet meer hard rijden met slecht weer is zonder ABS.
-
Zij zullen een reddingspoging ondernemen echter met basale kennis over brand en de gevaren in een brandend pand aangezien ze de adembeschermingskunsten hebben geleerd van brandweerinstructeurs op de brandweerschool en regelmatig samen met brandweer adembeschermingsoefening draaien.
En hoe wordt dat vertaald naar de Nederlandse situatie? Of zijn de e-learning video's van Frank de oplossing?
-
En hoe wordt dat vertaald naar de Nederlandse situatie? Of zijn de e-learning video's van Frank de oplossing?
Ik had het toch al in Nederlands geschreven, ik wil het wel voor je vertalen naar Arabisch als je dat liever hebt.
Ik beschouw e-learning en video's kijken als een aardigheidje voor hulpverleners in de vrije tijd. Les geven/krijgen gebeurt in het klaslokaal en tijdens oefeningen.
-
Ik beschouw e-learning en video's kijken als een aardigheidje voor hulpverleners in de vrije tijd.
Dat is toch echt het speerpunt in de ideeën van Frank waar jij zoveel waarde aan hecht
Les geven/krijgen gebeurt in het klaslokaal en tijdens oefeningen.
Precies. En nu loopt de politie in Nederland al jarenlang te klagen dat ze te weinig uren hebben om te trainen voor hun primaire taken. En daar moet dan ook nog even wat uren aan brandweer training aan toegevoegd worden?
Volgens mij is de volgorde dat er eerst eens geld, middelen en (trainings)capaciteit vrijgemaakt wordt, alvorens je allemaal extra middelen wilt kopen en taken bij de politie neer gaat leggen. Totdat het zover is, is het allemaal leuk en aardig om het daar over te hebben, dat het allemaal veel beter kan maar het is nu gewoon niet mogelijk.
-
Dat is toch echt het speerpunt in de ideeën van Frank waar jij zoveel waarde aan hecht
Waarde hechten aan inhoudelijke bijdrage staat niet gelijk aan het er inhoudelijk mee eens zijn.
Precies. En nu loopt de politie in Nederland al jarenlang te klagen dat ze te weinig uren hebben om te trainen voor hun primaire taken. En daar moet dan ook nog even wat uren aan brandweer training aan toegevoegd worden?
Ik hecht geen enkele waarde aan klagende agenten die beweren dat ze te weinig uren hebben om te trainen voor hun primaire taken. Alle Nederlanders weten dat agenten zodra ze iets te klagen hebben uiteindelijk actie gaan voeren. Ik heb nog nooit Nederlandse agenten zien actie voeren omdat ze vinden dat ze niet in staat zijn om goed getraind hun primaire taken te kunnen uitvoeren. Agenten willen namelijk hun werk goed doen voor de burgers. Ongetraind zijn brengt de burger in gevaar, iets wat agenten niet willen.
-
Video: M40 gasmasker
US M40 Mask - Overview On the Parts
https://www.youtube.com/watch?v=cHwijCE9txQ (https://www.youtube.com/watch?v=cHwijCE9txQ)
-
Ik hecht geen enkele waarde aan klagende agenten die beweren dat ze te weinig uren hebben om te trainen voor hun primaire taken. Alle Nederlanders weten dat agenten zodra ze iets te klagen hebben uiteindelijk actie gaan voeren. Ik heb nog nooit Nederlandse agenten zien actie voeren omdat ze vinden dat ze niet in staat zijn om goed getraind hun primaire taken te kunnen uitvoeren. Agenten willen namelijk hun werk goed doen voor de burgers. Ongetraind zijn brengt de burger in gevaar, iets wat agenten niet willen.
Dit was anders wel iets van de CAO punten tijdens de laatste stakingen.
-
Waarde hechten aan inhoudelijke bijdrage staat niet gelijk aan het er inhoudelijk mee eens zijn.
Ik hecht geen enkele waarde aan klagende agenten die beweren dat ze te weinig uren hebben om te trainen voor hun primaire taken. Alle Nederlanders weten dat agenten zodra ze iets te klagen hebben uiteindelijk actie gaan voeren. Ik heb nog nooit Nederlandse agenten zien actie voeren omdat ze vinden dat ze niet in staat zijn om goed getraind hun primaire taken te kunnen uitvoeren. Agenten willen namelijk hun werk goed doen voor de burgers. Ongetraind zijn brengt de burger in gevaar, iets wat agenten niet willen.
:D :D :D :D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Nou oma, normaal laat je wel iets van logica zien. Maar hier sla je, mijn inziens, wel de plank totaal mis.
Voor we bij de politie dit soort zaken, als brandende panden in gaan, of misschien wel als duikers optreden, gaan denken hoor je je normale basiscompetenties voor elkaar hebben. Vorig jaar zijn we op papier van van 32 trainingsuren naar 40 trainingsuren gegaan. EINDELIJK. 40 uur trainen op jaar basis. Nog niet eens een uur per week om vakinhoudelijk te oefenen. Laat ik over het vuurwapen maar zwijgen.
Klagende agenten niet serieus nemen nee, maar zwetsende zusters al helemaal niet.
Voor dat dus op orde is. Niet dit soort onzin gaan doen. Er is al geen eens geld om spijkermatten aan te schaffen en de training ervoor te geven. Maar dan willen we wel een brandend pand in. Zonder degelijke kennis is dat net zoiets als een casino in wandelen.
-
:D :D :D :D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Nou oma, normaal laat je wel iets van logica zien. Maar hier sla je, mijn inziens, wel de plank totaal mis.
Voor we bij de politie dit soort zaken, als brandende panden in gaan, of misschien wel als duikers optreden, gaan denken hoor je je normale basiscompetenties voor elkaar hebben. Vorig jaar zijn we op papier van van 32 trainingsuren naar 40 trainingsuren gegaan. EINDELIJK. 40 uur trainen op jaar basis. Nog niet eens een uur per week om vakinhoudelijk te oefenen. Laat ik over het vuurwapen maar zwijgen.
Klagende agenten niet serieus nemen nee, maar zwetsende zusters al helemaal niet.
Voor dat dus op orde is. Niet dit soort onzin gaan doen. Er is al geen eens geld om spijkermatten aan te schaffen en de training ervoor te geven. Maar dan willen we wel een brandend pand in. Zonder degelijke kennis is dat net zoiets als een casino in wandelen.
Op papier ja, 32 uur uur (8x4), was in de praktijk ook gewoon 6x4 ongeveer.
-
:D :D :D :D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Nou oma, normaal laat je wel iets van logica zien. Maar hier sla je, mijn inziens, wel de plank totaal mis.
Voor we bij de politie dit soort zaken, als brandende panden in gaan, of misschien wel als duikers optreden, gaan denken hoor je je normale basiscompetenties voor elkaar hebben. Vorig jaar zijn we op papier van van 32 trainingsuren naar 40 trainingsuren gegaan. EINDELIJK. 40 uur trainen op jaar basis. Nog niet eens een uur per week om vakinhoudelijk te oefenen. Laat ik over het vuurwapen maar zwijgen.
Klagende agenten niet serieus nemen nee, maar zwetsende zusters al helemaal niet.
Voor dat dus op orde is. Niet dit soort onzin gaan doen. Er is al geen eens geld om spijkermatten aan te schaffen en de training ervoor te geven. Maar dan willen we wel een brandend pand in. Zonder degelijke kennis is dat net zoiets als een casino in wandelen.
Ik had het over de normale basiscompetenties, niet over extra aanvullende trainingen.
Je klaagt nu weer op forum omdat 40 uur trainen voor de basisvaardigheden ontoereikend is, er geen geld is voor simpele zaken zoals spijkermatten, enz. Als jij en je collega's het serieus menen voer je actie omdat je niet op normale manier je werk kan doen.
De Nederlandse burger hoort politiemensen nooit klagen. We horen ze alleen als ze een paar cent extra willen verdienen. De agenten roepen dan ook even over spijkermatten en te weinig oefenuren maar zodra ze een paar cent extra loon krijgen zijn de acties weer voorbij.
-
Dit was anders wel iets van de CAO punten tijdens de laatste stakingen.
Dat is standaard, de mensen van de ambulancedienst hadden ook veel eisen (loon, pensioen, geen nachtdiensten meer voor oudere medewerkers) om even de sympathie van volk te krijgen roepen ze dat ze te weinig tijd krijgen om de brancard te poetsen.
De brandweer maakt ook roerige tijden mee, het forum staat boordevol over de gevolgen van bezuinigen en de zorgen van brandweermensen voor de veiligheid van het publiek. Ze staken niet, een heel klein deel van de brandweermedewerkers voert op moment actie ivm het eigen pensioen.
-
Ik beschouw e-learning en video's kijken als een aardigheidje voor hulpverleners in de vrije tijd. Les geven/krijgen gebeurt in het klaslokaal en tijdens oefeningen.
Veel onderzoekers vinden inmiddels dat 'blended learning" een efficiënte onderwijsvorm is in veel situaties. Bij blended learning wordt traditioneel contactonderwijs gecombineerd met een of meer vormen van e-learning, zoals digitale simulatiegames, educatieve internet-fora, en instructie-video's.
Wikipedia over blended learning
https://en.wikipedia.org/wiki/Blended_learning (https://en.wikipedia.org/wiki/Blended_learning)
Instructie-video: Rescue Diver SNSI - Chapter 1 (ENG)
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=7fkQ9LkKcMM#)
-
Maar veertig uur per jaar?! In een ander topic vond oma nog dat brandweervrijwilligers niet beschouwd moeten worden als professionals omdat ze te weinig oefenen en die doen minimaal 70 uur per jaar. Op zich ben ik het wel met haar eens: dat is eigenlijk te weinig, maar als beroepsagenten maar nauwelijks meer dan de helft doen komen die brandweervrijwilligers nog goed weg. Beroepsbrandweer doet in mijn ervaring iets tussen acht en tien uur per week. Zowel voor vrijwilligers als beroeps draait een groot deel van die oefenuren om het veilig betreden, doorzoeken en weer kunnen verlaten van een brandend pand. Desondanks vallen er nog bijna elk jaar slachtoffers te betreuren onder brandweerlieden die omgehangen en wel verrast werden door een brand en in negen van de tien gevallen is dat te wijten aan het onderschatten van de risico's. Het idee om politie en/of ambulancepersoneel een bluspak en een ademluchttoestel te geven is zonder de bijbehorende training daarom levensgevaarlijk. Met slechts veertig oefenuren per jaar kun je adembescherming voor de politie dus wel vergeten.
-
Ik had het over de normale basiscompetenties, niet over extra aanvullende trainingen.
Je klaagt nu weer op forum omdat 40 uur trainen voor de basisvaardigheden ontoereikend is, er geen geld is voor simpele zaken zoals spijkermatten, enz. Als jij en je collega's het serieus menen voer je actie omdat je niet op normale manier je werk kan doen.
De Nederlandse burger hoort politiemensen nooit klagen. We horen ze alleen als ze een paar cent extra willen verdienen. De agenten roepen dan ook even over spijkermatten en te weinig oefenuren maar zodra ze een paar cent extra loon krijgen zijn de acties weer voorbij.
En dan de burger de dupe laten worden omdat wij ons werk niet fatsoenlijk kunnen doen ? Laat me niet lachen. Overigens is er in het vorige cao juist voor elkaar gekregen om van 32 naar 40 uur trainen te gaan. Verder is men bezig om de training ook on the job te krijgen. Dus feedback van de ibt docent na een incident. Goede zaak. Allemaal ontwikkelingen die via de cao zijn geregeld. MAar dat is in deze volgens mij een compleet andere discussie.
De discussie gaat er om of het op dit moment wenselijk is om de politie te gaan voorzien van adembescherming en eventueel bluskleding. Mijn antwoord is dus op dit moment absoluut NEE. Niet doen. Er is al geen tijd en geld om fatsoenlijk te oefenen. Dus laats staan om extra aanvullende middelen te beoefenen.
Heeft niets te maken met klagen. Zonder goede training is ademlucht en bluskleding voor de politie levensgevaarlijk.
-
Zonder goede training is ademlucht en bluskleding voor de politie levensgevaarlijk.
Volgens mij is dat ook het meeste belangrijke. Die maskers zoals voorgesteld leveren geen zuurstof en geeft daardoor een onrealistisch verwachting dat het veilig(er) is. En dat lijkt me bijna schadelijker dan zonder een masker aangezien je dan je eerder gedwongen wordt om naar buiten te gaan om in veiligheid te komen.
-
Volgens mij is dat ook het meeste belangrijke. Die maskers zoals voorgesteld leveren geen zuurstof en geeft daardoor een onrealistisch verwachting dat het veilig(er) is. En dat lijkt me bijna schadelijker dan zonder een masker aangezien je dan je eerder gedwongen wordt om naar buiten te gaan om in veiligheid te komen.
Het zou niet vreemd zijn als politiemensen de beschikking hadden over deze maskers aangezien je ze ook nodig hebt bij CBRN-terreur.
-
En dan de burger de dupe laten worden omdat wij ons werk niet fatsoenlijk kunnen doen ? Laat me niet lachen. Overigens is er in het vorige cao juist voor elkaar gekregen om van 32 naar 40 uur trainen te gaan. Verder is men bezig om de training ook on the job te krijgen. Dus feedback van de ibt docent na een incident. Goede zaak. Allemaal ontwikkelingen die via de cao zijn geregeld. MAar dat is in deze volgens mij een compleet andere discussie.
De discussie gaat er om of het op dit moment wenselijk is om de politie te gaan voorzien van adembescherming en eventueel bluskleding. Mijn antwoord is dus op dit moment absoluut NEE. Niet doen. Er is al geen tijd en geld om fatsoenlijk te oefenen. Dus laats staan om extra aanvullende middelen te beoefenen.
Heeft niets te maken met klagen. Zonder goede training is ademlucht en bluskleding voor de politie levensgevaarlijk.
De discussie politie beter uitrusten om slachtoffers te kunnen redden loopt ondertussen al vijftig jaar dus ook toen er geen tijd en geldgebrek was.
De moderne en meerdere kraanwagens van de politie mochten geen auto uit de sloot halen omdat het een brandweer taak was terwijl de politiekranen en veel eerder ter plaatse waren en direct inzetbaar.
Het ware eerlijker geweest de werkelijke motieven te vermelden.
-
Het zou niet vreemd zijn als politiemensen de beschikking hadden over deze maskers aangezien je ze ook nodig hebt bij CBRN-terreur.
Dat ben ik met je eens. En daarvoor is een ademluchttoestel minder geschikt, dan een compact militair gasmasker. Omdat een ademluchttoestel minder lang bruikbaar is, en de bewegingsvrijheid veel meer beperkt, door het grote gewicht en de grote omvang.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ademluchttoestel
Ik vind dat deze discussie te eenzijdig gericht is, op het binnengaan van brandende woningen, terwijl er nog veel meer toepassingen zijn van adembescherming voor politieagenten.
Ik denk ook, dat een politieagent na een aanvullende brandweercursus wel een brandslang kan uitrollen en vasthouden, onder leiding van ervaren brandweerlieden. Dat kan in incidentele gevallen weleens nodig zijn. Ook daarbij zou een gasmasker nuttig kunnen zijn.
-
Mijn inziens kan men het geld wat men heeft beter gebruiken voor een uitschuifbare lader in alle dienst voertuigen en wat te denken van een vuurzweep voor de voertuigen buiten de grote steden en wat te denken van een HV helm met oog bescherming en HV handschoenen om veilig te kunnen werken bij een vko (scherpe delen / glas) of een hooligantool. En wat te denken van een stofkapje allemaal dingen die denk ik veel vaker gebruikt worden en die veel grotere toegevoegde waarde hebben.
-
Onder adembescherming valt ook gewoon een eenvoudig ffp3 masker.
Ik ben voor een dergelijk masker, vooral omdat men ook bij afzettingen staat rondom brandhaarden.
Als er dan asbest vrijkomt of andere fijne deeltjes is het wel zo fijn als je jezelf een beetje kunt beschermen.
Men zal neem ik aan niet de illusie hebben dat een dergelijk masker gelijk is aan een bluspak met ademlucht.
Dergelijke maskers behoeven geen uitgebreide training lijkt mij.
Als ik de discussie goed begrijp is het zo dat geen enkel filtermasker helpt wanneer er geen zuurstof meer in de lucht zit.
Maar: helaas leven we in een tijd waarin aanslagen voorkomen.
Vertel het maar: wie gaat er eerst naar binnen wanneer er een aanslag plaatsvind met chemische rotzooi en de dader nog ergens rondloopt met adembescherming op?
Adembescherming zijnde bluspak (dat is geen adembescherming trouwens) en ademlucht zie ik niet gebeuren in ons land waar ontzettend op executieve functies en (hulp)middelen van hulpdiensten is bezuinigd.
-
Onder adembescherming valt ook gewoon een eenvoudig ffp3 masker.
Ik ben voor een dergelijk masker, vooral omdat men ook bij afzettingen staat rondom brandhaarden.
Als er dan asbest vrijkomt of andere fijne deeltjes is het wel zo fijn als je jezelf een beetje kunt beschermen.
Men zal neem ik aan niet de illusie hebben dat een dergelijk masker gelijk is aan een bluspak met ademlucht.
Dergelijke maskers behoeven geen uitgebreide training lijkt mij.
Als ik de discussie goed begrijp is het zo dat geen enkel filtermasker helpt wanneer er geen zuurstof meer in de lucht zit.
Maar: helaas leven we in een tijd waarin aanslagen voorkomen.
Vertel het maar: wie gaat er eerst naar binnen wanneer er een aanslag plaatsvind met chemische rotzooi en de dader nog ergens rondloopt met adembescherming op?
Adembescherming zijnde bluspak (dat is geen adembescherming trouwens) en ademlucht zie ik niet gebeuren in ons land waar ontzettend op executieve functies en (hulp)middelen van hulpdiensten is bezuinigd.
Inderdaad, eenvoudige stofmaskers en volgelaatsmaskers met filterbus vallen ook onder de adembescherming. In Nederland mogen agenten en ambulancepersoneel dood gaan tijdens of dankzij het hulpverlenen bij CBRN-terreur. De professionals op dit terrein werken namelijk bij de brandweer. Zij pakken het eenvoudig en efficient aan.
2014: Brandweer Nederland - Incidentbestrijding Gevaarlijke Stoffen door de brandweer Meerjarenvisie; Incidentbestrijding Gevaarlijke Stoffen: eenvoudig en efficiënt
Bij een scenario waar sprake is van een afwijkend incident moet gedacht worden aan een terroristische aanslag of een kernongeval. Aangezien we bij een dergelijk scenario ‘alleen onze uiterste best’ kunnen doen, wordt dit hier niet meegenomen.
Agenten en ambulancepersoneel horen uiteraard CBRN-getraind te zijn en horen een makser met filterbus in het uitrukvoertuig te hebben http://www.respirator.com.au/site/877994/product/RF042678 (http://www.respirator.com.au/site/877994/product/RF042678)
Het is juist dat er voldoende zuurstof in de lucht aanwezig moet zijn als men filtermaskers gebruikt, bij een CBRN-aanval is er voldoende zuurstof aanwezig in de buitenlucht. Het filter beschermt je tegen de meest gangbare schadelijke ellende in de lucht tijdens CBRN-terreur, ook de deeltjes met alfa- en betastraling blijven in de filterbus hangen.
Het is noodzakelijk dat je snel, voldoende hulpverleners ter plaatse kan hebben in gaspak, chemiepak en de overige ingezette hulpverleners minimaal met filterbus.
Het is ook belangrijk om regelmatig te oefenen met het filtermasker waardoor je als hulpverlener kan wennen aan het gebruik van deze bescherming en in staat blijft om je werk te kunnen doen. Bij ons draaien de equivalenten van de MMT-artsen regelmatig mee tijdens CBRN-oefeningen omdat ze met masker op hetzelfde moeten kunnen presteren als zonder masker.
Een voorbeeld van oefening van de waterpolitie in Londen met de ambulancedienst:
(https://pbs.twimg.com/media/B78xSyQCcAAXdJH.jpg:large)
(https://pbs.twimg.com/media/B78xSycCYAET_uT.jpg:large)
(https://pbs.twimg.com/media/B78xS1PCAAABhSo.jpg:large)
(https://pbs.twimg.com/media/B78xS1HCUAEgaL2.jpg:large)
Een voorbeeld van training van politiemensen van Thames Valley door de ambulance dienst:
(https://pbs.twimg.com/media/Cnz8t1xXEAAIRbA.jpg:large)
-
Onder adembescherming valt ook gewoon een eenvoudig ffp3 masker. Ik ben voor een dergelijk masker, vooral omdat men ook bij afzettingen staat rondom brandhaarden. Als er dan asbest vrijkomt of andere fijne deeltjes is het wel zo fijn als je jezelf een beetje kunt beschermen. Men zal neem ik aan niet de illusie hebben dat een dergelijk masker gelijk is aan een bluspak met ademlucht.
Inderdaad. En een opvouwbaar FFP3-maskertje weegt niks, en neemt nauwelijks ruimte in beslag in een uniformzak. En als de politie er honderdduizend tegelijk koopt, zijn ze heel goedkoop.
Er zijn weinig goede argumenten tegen te verzinnen. En als agenten daarmee eventueel onverantwoorde risico's zouden nemen bij een brand, ligt het niet aan het masker, maar aan hun training en karakter.
Goede voorlichtingsvideo's en experts via webfora, kunnen precies uitleggen, wat je met zo'n masker wel en niet veilig kunt doen. En als bij de productie van die video's deskundige en succesvolle reclame-experts en tekstschrijvers worden betrokken, kunnen die video's effectief invloed hebben op gedrag en overtuigingen van de doelgroep.
-
Brandweermensen met adembescherming hebben op het schip metingen verricht waarbij een fors verhoogde concentratie koolmonoxide werd vastgesteld. Omdat niet duidelijk was of er nog meer verdachten aan boord van het schip waren, heeft een politieagent een ademluchttoestel van de brandweer omgehangen en heeft het schip doorzocht.
Bron (http://www.noordhollandsdagblad.nl/stadstreek/kennemerland/article28471047.ece/Aanhoudingen-op-pannenkoekenschip-politiehelikopter-ingezet?lref=vptop)
-
Ja en ?? Co is geen brand.
-
Blijft toch vreemd, brandweermensen moeten medisch goedgekeurd EN opgeleid zijn om ademlucht te mogen dragen.. En dan zetten we het vervolgens even bij een diender op z'n gezicht alsof er niets aan het handje is...
-
Blijft toch vreemd, brandweermensen moeten medisch goedgekeurd EN opgeleid zijn om ademlucht te mogen dragen.. En dan zetten we het vervolgens even bij een diender op z'n gezicht alsof er niets aan het handje is...
Ik ben nogal een leek op dat gebied. Ik heb het wel eens eerder meegemaakt maar dan met een lijkvinding. Een collega kreeg toen ook ademlucht op van de brandweer om het pand in te gaan.
Wat zijn de risico's precies van het dragen van ademlucht?
-
Blijft toch vreemd, brandweermensen moeten medisch goedgekeurd EN opgeleid zijn om ademlucht te mogen dragen.. En dan zetten we het vervolgens even bij een diender op z'n gezicht alsof er niets aan het handje is...
Ik mag toch hopen dat een diender voldoende fit is om ademlucht te kunnen dragen zonder consequenties e050Dit staat los van eventuele scholing. Overigens is een groot deel van de scholing bij de brandweer gebaseerd op het werken met ademlucht in een omgeving met rook zoals blindlopen e.d. Daar was hier geen sprake van.
-
Wat zijn de risico's precies van het dragen van ademlucht?
Aan het gebruik van een ademluchttoestel zelf zijn geen risico's verbonden. Als je het nodig hebt is dat omdat de omgeving risico's in zich draagt: hitte, rook, CO of andere gassen. Het is natuurlijk wel handig als je weet hoe je met zo'n toestel om moet gaan, maar de basisprincipes zijn in dertig seconden uitgelegd.
-
Ik ben nogal een leek op dat gebied. Ik heb het wel eens eerder meegemaakt maar dan met een lijkvinding. Een collega kreeg toen ook ademlucht op van de brandweer om het pand in te gaan.
Wat zijn de risico's precies van het dragen van ademlucht?
Voor politiemensen in de surveillancedienst geen enkel risico. Als ze je even vertellen dat je goed moet uitademen is het nog mooier.
-
Ja en ?? Co is geen brand.
Wauw. Jij bent echt slim!
Het citaat uit het artikel gaat over en agent die adembescherming draagt voor de uitvoering van zijn taak, in dit geval uitgereikt door de aanwezige brandweer. Het is dus een relevant artikel in het kader van de vraag "Moet de politie de beschikking krijgen over adembescherming?".
-
Dank je. Het gaat er in dit door Frank opgestartte topic of agenten adembescherming moeten krijgen om wanneer zij eerder dan de brandweer ter plaatse zijn bij brand een reddingspoging te kunnen ondernemen met ademluchtapparatuur( geen filtermaskertje want dat is schijnveiligheid)
Dat het handig is dat agenten om hun eigen gezondheid te beschermen van de aanwezige brandweer in bijzondere omstandigheden een ademluchttoetel krijgen heb ik niets op tegen. Een shovelchauffeur heeft bij een grote huisvuilbrand ook danbaar gebruik gemaakt van onze ademlucht. Probleem is wel de beugels achter zijn oren te krijgen, bijna niemand heeft nog spinmaskers op de ts.
-
Bijna goed. Het topic is in 2007 door Maarten geopend, n.a.v een rapport en daaropvolgende campagne over "Blauwe Meetbuisjes". Hij nodigt iedereen ook van harte uit om zaken passend bij dit onderwerp te bespreken. Als je bijdehand wilt doen, zorg dan dat je je feiten op een rijtje hebt.
Waar het mij om gaat, is dat hier door diverse mensen wordt geroepen dat de politie het al druk genoeg heeft met zijn eigen taken en dat adembescherming daar niet bij past. Schoenmaker en leest verhaal. Ik geef hier een voorbeeld waarbij de politie de adembescherming van de brandweer nodig heeft. Niet eens om te redden als eerste eenheid, maar als iedereen al aan de kade staat te wachten en de politie haar opsporingstaak moet uitvoeren. Zo'n onzin is het dus niet voor hun werk.
-
Ik geef hier een voorbeeld waarbij de politie de adembescherming van de brandweer nodig heeft. Niet eens om te redden als eerste eenheid, maar als iedereen al aan de kade staat te wachten en de politie haar opsporingstaak moet uitvoeren. Zo'n onzin is het dus niet voor hun werk.
Als een eerst aanwezige politie-eenheid constateert dat de vlammen uit het dak slaan en er iemand op het balkon staat te hijgen is het geen gek idee als die agenten kunnen omhangen en een reddingspoging doen. Hier constateert een buurman verdachte activiteit, de politie betreedt het schip, bemerkt ademhalingsproblemen en dus wordt de brandweer erbij geroepen. Ik zie niet in hoe twee ademluchttoestellen in de kofferbak van die politiewagen deze inzet hadden kunnen bespoedigen of verbeteren.
-
Als een eerst aanwezige politie-eenheid constateert dat de vlammen uit het dak slaan en er iemand op het balkon staat te hijgen is het geen gek idee als die agenten kunnen omhangen en een reddingspoging doen. Hier constateert een buurman verdachte activiteit, de politie betreedt het schip, bemerkt ademhalingsproblemen en dus wordt de brandweer erbij geroepen. Ik zie niet in hoe twee ademluchttoestellen in de kofferbak van die politiewagen deze inzet hadden kunnen bespoedigen of verbeteren.
Maar wat hebben ze aan de ademlucht als ze geen hittebestendige kleding hebben? Dan komen ze er wel uit met diegene die op het balkon stond maar dan zitten ze zelf onder de brandwonden, buiten diegene die ze eruit hebben gehaald. Dan heb je ipv 1 slachtoffer er direct 3, waarbij 2 agenten met beetje pech voor hele lange tijd niet kunnen werken..... En volgens mij is er in die hele kofferbak van een Touran geen plek meer voor een ademluchttoestel.
-
Als een eerst aanwezige politie-eenheid constateert dat de vlammen uit het dak slaan en er iemand op het balkon staat te hijgen is het geen gek idee als die agenten kunnen omhangen en een reddingspoging doen. Hier constateert een buurman verdachte activiteit, de politie betreedt het schip, bemerkt ademhalingsproblemen en dus wordt de brandweer erbij geroepen. Ik zie niet in hoe twee ademluchttoestellen in de kofferbak van die politiewagen deze inzet hadden kunnen bespoedigen of verbeteren.
Kan de agent in dit geval niet beter en veiliger een ladder bij de buren proberen te regelen? Zolang het niet meer dan 2 hoog is tenminste.
-
Kan de agent in dit geval niet beter en veiliger een ladder bij de buren proberen te regelen? Zolang het niet meer dan 2 hoog is tenminste.
En dan..?
-
Ladder tegen het balkon zetten. Kunnen de mensen naar beneden via de ladder. Mits, tenzij, behalve als.....enz
-
(https://pbs.twimg.com/media/CsLiiU-XEAIqcFK.jpg:large)
(https://pbs.twimg.com/media/CsLiiVEWIAAqSBC.jpg:large)
-
Je bent agent en krijgt een melding van een woningbrand. Je bent eerder ter plaatse dan de brandweer en mogelijk is er nog iemand binnen.
Dus open je de voordeur om naar binnen te gaan..... Bij 2:20 gaat de voordeur open. ???
https://www.youtube.com/watch?v=uWpL7yXhFx0?t=2m (https://www.youtube.com/watch?v=uWpL7yXhFx0?t=2m)
Als je geen kennis hebt van brandverloop speel je Russische roulette met je eigen leven en dat van de eventuele personen die nog in het pand zijn.
De brandproef heeft de brandweer veel geleerd. Dat veel branden bijna altijd ventilatie gecontroleerd zijn. Deze slaapkamer heeft tientallen minuten gebrand en zichzelf in evenwicht gehouden. Pas bij het open van de voordeur kwam de brand tot Flashover.
Projecteer de brand op de begane grond, wordt het verloop het zelfde met een slachtoffer op de eerste etage in een afgesloten slaapkamer. Uit de proef bleek dat daar verrassend lang nog een overlevingskans was, mits de woonkamer niet in Flashover kwam.
Dus geef je een agent Adembescherming, zonder opleiding en middelen om veilig naar binnen te gaan(halve TS bepakking) staat voor mij gelijk met hem uitgerust met een gummiknuppel op een gewapende terrorist afsturen.
-
Dus geef je een agent Adembescherming, zonder opleiding en middelen om veilig naar binnen te gaan(halve TS bepakking) staat voor mij gelijk met hem uitgerust met een gummiknuppel op een gewapende terrorist afsturen.
Op wat andere schaal doen we dat al met de first-responder teams van de brandweer die halfbakken opgeleid op reanimatiemeldingen worden afgestuurd. Mochten de voorstanders van ademlucht op de politieauto het winnen dan zal er weer een vergelijkbare polderoplossing uitkomen. We geven die agenten wat basisinstructie en anderhalf ademluchttoestel, we hebben ons best weer gedaan en als over drie jaar blijkt dat die vaklui toch gelijk hadden zit ik allang op een andere stoel.
-
Als je geen kennis hebt van brandverloop speel je Russische roulette met je eigen leven en dat van de eventuele personen die nog in het pand zijn.
De brandproef heeft de brandweer veel geleerd. Dat veel branden bijna altijd ventilatie gecontroleerd zijn. Deze slaapkamer heeft tientallen minuten gebrand en zichzelf in evenwicht gehouden. Pas bij het open van de voordeur kwam de brand tot Flashover.
De aanjager voor een flashover is temperatuur, toevoer van lucht is de aanjager voor een backdraft.
-
Backdraft/ flashover is een kwestie van theorie. Deze brand is geen backdraft in de zin van een explosieve verbranding. (Rookgasexplosie) In dit geval heeft de brand wel zuurstof( de ramen staan wel op een kier) maar te weinig om tot volledige ontbranding te komen. Ja bij het openen van de voordeur komt er meer zuurstof naar de brand maar duurt het 15 sec voordat de brand over gaat in vlammenstadium. Temperatuur was er al maar zal nu heel snel oplopen naar 600-700 gr. en hoger. Backdraft is in mijn begrippen een volledig onwikkelde binnenbrand in een afgesloten ruimte met hoge temperatuur, die weer gesmoord is. Daar ontbreekt de zuurstof volledig, maar bij het openen van een deur leidt dit tot een explosieve verbranding van de aanwezige branbdbare gassen.
Maar zie je een agent met filtermasker of ademluchtapparatuur in deze woning rondlopen zonder beschermende kleding, blusmiddelen, of back up?
-
Bron:Wikipedia
Flashover
Temperatuurverloop in een ruimte waar brand woedt. Tijdens de flashoverfase stijgt de temperatuur explosief.
Flashover of vlamoverslag is een term in de brandbestrijding waarmee het plotseling ontbranden van een hete rookgaslaag wordt bedoeld.
De flashover is een opeenstapeling van hete rookgassen (pyrolysegassen), in deze rooklaag blijft de temperatuur stelselmatig oplopen tot deze rooklaag zijn zelfontbrandingstemperatuur bereikt en ontsteekt. Deze zelfontbrandingstemperatuur schommelt tussen de 250 °C en 350 °C. Deze temperatuur kan variëren afhankelijk van welke materialen er branden (brandcalorische waarden, type materiaal, ...). Wanneer de flashover is opgetreden, staat de hele ruimte in brand, temperaturen lopen snel op tot 600 °C.
Een andere voorkomende vorm is de ventilatie-geïnduceerde flashover. Deze kan voorkomen, wanneer een rookgaslaag zijn zelfontbrandingstemperatuur heeft bereikt, er voldoende gassen aanwezig zijn, maar er een gebrek aan zuurstof is. Wanneer men hier zuurstof aan toevoegt (raam of deur openen, glas springt stuk) gaat men op een bepaald moment een goede mengverhouding krijgen tussen brandbare gassen en zuurstof (stoichiometrisch mengsel) en gaat de flashover plaatsvinden.
Verschillende onderzoekslaboratoria hebben proeven gedaan en zelfs een speciale meetopstelling uitgewerkt, de Room Corner Test. De gegevens van deze meetmethode worden vandaag de dag toegepast om een brandveiligheidsklassering van een ruimte op te maken
Verschil met backdraft[bewerken]
Een backdraft is een gesmoorde brand, door een tekort aan zuurstof, welke genoeg temperatuur heeft ontwikkeld om te blijven pyroliseren. Dit wil zeggen dat de ruimte zich blijft vullen met brandbare gassen. (Als hier niets aan wordt gedaan, kan deze actie zichzelf geruime tijd verderzetten.) Doordat de ruimte zich blijft vullen met pyrolisegassen, zit het mengsel dus boven de UEL (Upper explosion level). Het enige dat hier ontbreekt, is zuurstof. Wanneer men dus een deur zou openen, gaat de gesmoorde brand zuurstof aanzuigen en zakt het mengsel tot in de explosieve zone met als gevolg dat al de aanwezige pyrolisegassen, bij heropflakkering van de vuurhaard, zich explosief ontsteken.
Categorie: Brandweerterminologie
-
Netjes verwoord ! Temperatuur zorgt niet voor een flashover maar de aanwezige brandbare producten die door de temperatuur pyrolyse gassen produceren. Zou de temperatuur enorm stijgen, bijv bij gasbrand, in een ruimte waar geen brandbare materialen zijn zal er geen Flashover komen.
Zo heb ik het tot nu altijd uitgelegd. Dus temperatuur is niet de aanjager maar de brandbare materialen in de ruimte. Wel een beetje kip en ei verhaal en behoorlijk van het pad af in dit topic.
-
Netjes verwoord ! Temperatuur zorgt niet voor een flashover maar de aanwezige brandbare producten die door de temperatuur pyrolyse gassen produceren. Zou de temperatuur enorm stijgen, bijv bij gasbrand, in een ruimte waar geen brandbare materialen zijn zal er geen Flashover komen.
Zo heb ik het tot nu altijd uitgelegd. Dus temperatuur is niet de aanjager maar de brandbare materialen in de ruimte. Wel een beetje kip en ei verhaal en behoorlijk van het pad af in dit topic.
Met andere woorden als er brandbare producten zijn moet de temperatuur zich kunnen opbouwen waardoor de gassen zich kunnen opbouwen. Temperatuur is daarom de aanjager van een flashover.
Als ze het in de Nederlandse zo uitleggen zoals jij het doet zal het mij een rotzorg zijn, het zal wel niet te ingewikkeld mogen worden omdat er dan nog meer vrijwilligers afhaken. In Engelstalige lesboeken voor brandweeroffcieren staat duidelijk dat flashover temperature-controlled is.
Ik vind het nobel dat jij je zorgen maakt over politiemensen als ze adembescherming zouden gaan gebruiken. Ik adviseer je eens op youtube naar Nederlandse brandweerinzetten te kijken, met name de inzet van kleine vrijwillige brandweerkorpsen. Vertel me daarna dan maar dat de Nederlandse brandweermensen die wel met perslucht een brand mogen betreden kennis van brandverloop hebben en het risico op flashover/backdraft voldoende onderkennen.
-
1. Bij een flashover doen de hete gassen in de rook mee
2. Inderdaad, een backdraft is als het ware een rook(gas)explosie. Met dien verstande dat een backdraft optreedt door toevoeging van zuurstof en een 'pure' FGI/rookgasexplosie als gevolg van een ontstekingsbron.
Underwriters Laboratories heeft ook onderzocht dat horizontale en verticale ventilatie geen verschil maken. In beide gevallen wordt de brand met zuurstof gevoed. Het zagen van gaten in daken werkt dus vooral ook als aanjager van de brand, alhoewel je daarmee wel een mooie uitstroomopening hebt. Maar volgens UL maakt het dus niet uit of je die uitstroomopening maakt door een deur open te zetten of door een gat in het dak te maken; de brand krijgt toch wel zuurstof.
O0
Flashover by definition is “the sudden involvement of a room or an area in flames from floor to ceiling caused by thermal radiation feedback.”1 Thermal radiation feedback is the energy of the fire being radiated back to the contents of the room from the walls, floor, and ceiling. This radiation of energy to the contents of the room will raise ALL the contents to their ignition temperature. When the contents of the room suddenly and simultaneously ignite, this is flashover. This simply means that flashover is a temperature-driven event.
A backdraft is a smoke explosion that can occur when additional air is introduced into a smoldering fire and heated gases enter their flammable range and ignite with explosive force.3 A backdraft is an “air-driven event,” unlike a flashover, which is temperature driven.
http://www.fireengineering.com/articles/2005/03/flashover-and-backdraft-a-primer.html (http://www.fireengineering.com/articles/2005/03/flashover-and-backdraft-a-primer.html)
-
Vertel me daarna dan maar dat de Nederlandse brandweermensen die wel met perslucht een brand mogen betreden kennis van brandverloop hebben en het risico op flashover/backdraft voldoende onderkennen.
Het zal misschien mazzel geweest zijn, maar toen ik vijftien jaar geleden begon bij een klein vrijwilligerskorps werd ons het verschil tussen een flash-over en backdraft haarfijn uitgelegd. En correct, ook: een flash-over is inderdaad het gevolg van temperatuur, een backdraft van luchttoevoer.
-
Als er geen brandbare materialen zijn die mee kunnen doen aan het brandproces zal de brandhaard niet uit groeien tot een Flashover. Dat is dus de gecontroleerde brandhaard op een oefencentrum in een betonnen of stalen ruimte. Als de brandhaard volledig in brand staat hoeft dat nog geen flashover te zijn. Zet voldoende brandbare materialen in dezelfde ruimte zelfs ver van de brandhaard dan zullen deze als gevolg van de temperatuur uitgassen, gaan branden, wat tot verdere temperatuur stijging leidt, nog meer brandgassen en nog meer temperatuurstijging. Oftewel, de temperatuur stijgt doordat steeds meer materialen gaan branden en niet omdat er ergens een thermostaat op hoog wordt gezet.
Maar het is een actie=reactie verhaal, zoals ik hierboven als schreef.
En tja de bekwaamheid van veel collega's zou beter kunnen, maar door defensief op te treden en afbrandscenario's leren we nooit meer hoe we een brand moeten blussen.
Eigenlijk zijn we in 400 jaar niks opgeschoten. We spuiten van buiten af naar binnen en slopen bedreigde panden om uitbreiding te voorkomen. Jan van der Heijden zou zich afvragen wat we in hemelsnaam aan het doen zijn.
-
Dus geef je een agent Adembescherming, zonder opleiding en middelen om veilig naar binnen te gaan(halve TS bepakking) staat voor mij gelijk met hem uitgerust met een gummiknuppel op een gewapende terrorist afsturen.
Als voorbeeld noemt Van Mourik een verzorgingstehuis waar brand uitbreekt. Veel bewoners zijn minder mobiel. Het duurt acht minuten voordat de brandweer ter plaatse is, een mens stikt na drie minuten in de rook. Er vallen dus zeker slachtoffers. ‘Wij wijzen de gemeenten op de mogelijkheden van omwonenden die graag willen helpen. Wees creatief en inventief in het organiserend vermogen en wakker de burgerzin aan, dat lukt ook bij buurtpreventie. Zo verklein of verzacht je de risico’s. Wacht niet tot de hulpdiensten er zijn, maar instrueer vrijwilligers in de omliggende straten. Bij een calamiteit krijgen zij een whatsappje en weten ze precies wat er van hen wordt verwacht. Dat bedoelen we met samenredzaamheid.’
http://www.vngmagazine.nl/archief/22129/voorkom-kunstmatige-scheiding (http://www.vngmagazine.nl/archief/22129/voorkom-kunstmatige-scheiding)
-
http://www.vngmagazine.nl/archief/22129/voorkom-kunstmatige-scheiding (http://www.vngmagazine.nl/archief/22129/voorkom-kunstmatige-scheiding)
Man man man man.
-
Wat je zegt, 7131: man, man, man. Het kost een godsvermogen aan commissies en rapporten en dan komt er uit dat de buurman een whatsappje krijgt om het bejaardentehuis te komen evacueren. Laat die ademlucht voor de politie maar zitten, straks heeft de halve straat zo'n apparaat in de meterkast hangen met dank aan meneer Van Mourik ;).