Het nieuwe blussen is een aanvulling, maar geen vervanging van de brandkraan! Neem de praktijk in ogenschouw en zie hoe de bereikbaarheid terugloopt in het verkeer zet niet alles in op een paard. Laten we niet te overenthousiast de oude schoenen gaan weggooien omdat dit financieel goed uitkomt. Een meerjarenproef is op zijn minst aan te raden. Bezuiniging moet niet te sterk de drijfveer zijn. Kwaliteit wel!Ik ben dit geheel met je eens, probleem is wel dat waterleidingbedrijven steeds meer waterleidingen vervangen en dan meteen verkleinen dus minder opbrengst, en er al helemaal niet blij mee zijn dat wij uberhaupt ondergrondse brandkranen gebruiken om branden mee te blussen.
Wat is eigenlijk voor een brandweerkorps een reden om een watertankwagen aan te schaffen? Mijns inziens lijkt het logischer om een watertank op een haakarmwagen te gebruiken. Dit scheelt een extra voertuig dat maar één functie heeft, water halen...
Wat is eigenlijk voor een brandweerkorps een reden om een watertankwagen aan te schaffen? Mijns inziens lijkt het logischer om een watertank op een haakarmwagen te gebruiken. Dit scheelt een extra voertuig dat maar één functie heeft, water halen...
Een tankwagen moet met water worden gevuld, het water aanvoeren en vervolgens weer worden geleegd.
Het vullen van een tankwagen gaat het snelst middels het opzuigen vanuit open water en daar heb je pompcapaciteit voor nodig. Ook voor het legen van de tank kan het, zeker als de afstand tussen de tankwagen en de ontvanger wat groter is sneller middels verpompen.
Een bak zou dan of een eigen motorpomp of een middels een hydraulische waterpomp aangedreven middels hydrauliek vanaf het voertuig.
Het voordeel van een bak zou kunnen zijn dat als je geen open water hebt en de bak moet vullen middels brandkranen oid en je de beschikking hebt over meerdere bakken. Tijdens het transport en afleveren van de ene bak de andere bak(ken) aan de brandkraan oid vullen.
Een self-supporting tankwagen heeft alles ineen. Zoals bijv. de tweedehands melkwagens of nieuwe tankwagens.
Sommige tankwagens zijn ook voorzien van waterkanonnen.
Als je kijkt naar het concept van TWH-NBB (waterbak voor natuurbrandbestrijding) uit de VRU (Zeist-Leusden) dan is dat inderdaad een volledige selfsupporting container met een eigen pomp en zuigbuizen om water uit een geboorde put of open water op te halen. Het kan dus wel, maar je moet oppassen dat je het haakarmvoertuig niet gaat 'overbelasten', in de vorm van meer containers beschikbaar hebben dan eigenlijk handig is. Als ik naar Zeist kijk, maar zo zijn er meer posten:
- TWH-NBB
- DPH
- SLH
- HVH-Instorting of Redding.
Het kan, zeker in buitengebieden, handig zijn om snel een watertank mee te hebben. Concreet zal dat bij veel posten erop neer komen dat de waterbak vrijwel gelijk meerijdt en in het geval van een haakarmvoertuig niet meer inzetbaar is voor andere taken. Een losse waterwagen heeft als enige doel het vervoeren van water en heeft geen 'neventaken'. Zeker als je een tweedehands tankwagen aanschaft zijn de kosten dus aanmerkelijk lager.
Juist bij natuurbranden zijn de melkwagens handig. Waterwinning is vaak ver weg. Als je de melkwagens laat pendelen kunnen ze de lege TS'sen opnieuw vullen zo dicht mogelijk bij de brand. Op die manier hoeven ze geen kilometers te maken en zijn de TS'sen het snelst weer inzetbaar.
Kosten zullen (waarschijnlijk) aanmerkelijk lager zijn maar het ligt eraan hoe en wat wordt toegerrekend aan het watertransport tank plus (welk)gedeelte haakarmbakvoertuig.
Bij de natuurbrandbestrijding lijkt het zinvol dat er een 4x4 voertuig kan worden ingezet en ik neem aan dat de melkwagens geen 4x4 zijn, de nieuwe tankwagens waarschijnlijk wel.
Onze nieuwe tankwagens zijn vandaag afgeleverd:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg842.imageshack.us%2Fimg842%2F5906%2F7f7j.jpg&hash=16e93a5dbe94dcc0ea9ff05af0307e4b)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg197.imageshack.us%2Fimg197%2F3995%2Fse5y.jpg&hash=762dd57df8ea964e6f91acc0044f6af0)
Je bent de specificaties vergeten ;)
De tankwagens zijn in het kader van project bluswater 2.014, kort gezegd de Tw vervangt de obk. Daarom krijgt in Zuid oost Drenthe pakweg 80% van de posten een Tw. Deze zijn voor Schoonoord, Zwinderen, Coevorden, 2de exloermond, Borger, Schoonebeek, Klazienaveen En Emmercompas. In Emmen komt een nieuwe SB te staan.Hier na zal zuid west drenthe over gaan en in april 2014 krijgt ook district noord midden van deze wagens deze komen te staan op de posten Norg Roden Veenhuizen Eelde Zuidlaren Assen noord Assen hoofd Smilde Beilen Westerbork Gieten.Het groot watertranspor gaan dan van de post zuidlaren naar Vries toe. Hier nog een bericht met wat meer info http://www.compactmedia.nl/2013/03/22/brandweer-noord-en-midden-drenthe-gaan-over-op-alternatieve-bluswatervoorziening/ (http://www.compactmedia.nl/2013/03/22/brandweer-noord-en-midden-drenthe-gaan-over-op-alternatieve-bluswatervoorziening/)
In Assen, (Emmen weet ik niet zeker) komen volgens mij zelfs nog een slag grotere, 8x4 als ik het mij goed herinner. Allemaal aangeschaft omdat men van het brandkranen systeem af wil, vraag me af of het werkt, maar de test in Assen zal wel hebben uitgewezen dat alternatieve watervoorziening goedkoper is.
Er word overgegaan naar tankwagens omdat waterleidingen een steeds kleinere diameter krijgen, hierdoor hebben brandkranen niet meer genoeg leveringscapaciteit om als adequate waterbron voor een tankautospuit te dienen.En je hebt een veel groter zekerheid je weet hoeveel water je hebt. De opbrengst per kraan verschild in Drenthe nog al in de (steden) heb je voldoende water maar op het platteland komt er soms niks tot nauwelijks wat uit de brandkraan.
In België word al jaren, naar volle tevredenheid, met watertankwagens gewerkt.
Het grootste voordeel is dat tankwagens overal water kunnen brengen ook als een waterleiding net geheel ontbreekt
In Assen, (Emmen weet ik niet zeker) komen volgens mij zelfs nog een slag grotere, 8x4 als ik het mij goed herinner. Allemaal aangeschaft omdat men van het brandkranen systeem af wil, vraag me af of het werkt, maar de test in Assen zal wel hebben uitgewezen dat alternatieve watervoorziening goedkoper is.
Dat tankwagens voor het vullen van (meerdere) TS'n een prima middel zijn i.p.v. OBK's is wel duidelijk. Voor zover we het hebben over blussing met HD en/of LD. Maar hoe wordt de voeding bij inzet van waterkanonnen en hoogwerkers geregeld? Zijn daar voldoende vulpunten voor? Of werkt men dan uitsluitend met GWT vanuit open water, (moet dat er wel zijn binnen 3 km) Denk daarbij aan bedrijfsbranden e.d. waarbij veel water nodig is voor blussing, of afscherming bij grote vuurbelasting en aanstraling van naastgelegen panden. Wie kan mij dat verklaren.
Als het wordt uitgevoerd als in onderstaand filmpje kan je volgens mij flink tijd besparen .............
Tankwagen is snel leeg en kan weer plaats maken voor een volgende.
Dit kan alleen als je met lage druk werkt, de meeste tankautospuiten kunnen niet aanzuigen en HD pompen te gelijk.
Het idee is hier om de eerste tw altijd te laten staan als buffer. En dan al pendelend de met andere tws de buffer gevuld te houden. Zuid oost is de eerste die de stap gemaakt heeft, de rest zal volgen en dat zorgt ervoor dat er op den duur een dekkend netwerk is van ongeveer 30 tankwagens.
Als je een tankwagen nodig hebt, dan is de brand zo groot dat HD een niet adequate blusmethode is, ofwel je schetst een probleem wat er niet is.
Ben ik niet met je eens!
Je kan ook een inzet doen HD (binnenaanval) en tijdens de inzet moet je gebruik maken van de WAWA dan kan je dit niet doen vanuit een bassin.
Dus voordat je gelijk een blusmethode in twijfel trekt eerst even praktijk van de theorie scheiden!
Niet elke TAS heeft een tankinhoud van >5000L, een "stads" TAS met 1500L zal bij een inzet met een slechte watervoorziening eerder gebruik moeten maken van de WAWA.
Als je met HD zou willen werken kun je in het bassin een dompelpomp (60 m3/uur) zetten als voeding naar de zuig van de autospuit, zelfde effect als aansluiten op een brandkraan.
Ben ik niet met je eens!
Je kan ook een inzet doen HD (binnenaanval) en tijdens de inzet moet je gebruik maken van de WAWA dan kan je dit niet doen vanuit een bassin.
Dus voordat je gelijk een blusmethode in twijfel trekt eerst even praktijk van de theorie scheiden!
Niet elke TAS heeft een tankinhoud van >5000L, een "stads" TAS met 1500L zal bij een inzet met een slechte watervoorziening eerder gebruik moeten maken van de WAWA.
Op globaal hoeveel autospuiten komt dat netwerk van 30 tankwagens ?.
In de voorbeeldberekening kost dat een extra tankwagen als buffer naast de drie aanvoerders van water.
N.B.Het op het filmpje getoonde voorraadbassin wordt in Nederland ook gebruikt bij met name natuurbranden.
a.Bij de aangenomen waterverbruik moet het bassin toch minimaal 20-25 m3 zijn gelet op de zuigkorfhoogte anders heb je het gevaar dat er snel lucht kan worden aangezogen.
b.De tankwagens moeten zijn voorzien van een grote afvoer om boven die 4000 l/minuut te komen.
Op globaal hoeveel autospuiten komt dat netwerk van 30 tankwagens ?
Nu 44, wordt er nog wat wegbezuinigd dan 35 a 40
Het idee is hier om de eerste tw altijd te laten staan als buffer. En dan al pendelend de met andere tws de buffer gevuld te houden. Zuid oost is de eerste die de stap gemaakt heeft, de rest zal volgen en dat zorgt ervoor dat er op den duur een dekkend netwerk is van ongeveer 30 tankwagens.
het idee is dat er een TS tp komt er komt dan ook een TW mee. De TS voert de eerste aanval uit is de tank van de TS leeg dan vul je die bij met water van de TW driegt de TW leeg te raken roep je een 2e TW op die gaat dan water halen de eerste TW blijft staan tot dat ie leeg is dan gaat die naar een vijver of beekje om te vullen en zo ga je dan met een tweetal tankwagens rijden
Bij middel brand komt er een tweede TS en een extra TW. Bij grote brand komt er een extra TS extra TW en een WTS 1000.
Tevens zullen er voor de tankwagens vul punten gemaakt worden dit zullen over het algemeen een meertje zijn.
.
er zijn in Drenthe snel geteld 44 tankautospuiten en er komen volgens mij 31 of 32 tankwagens daar boven op de bestaande waterwagens in Drenthe Assen een TWH en Noordwijk een TWH daar boven op hebben de posten Assen hoofd Emmen en Hoogeveen een SB.
Er zitten 4 aansluitingen van 75 mm op en een drietal aansluitingen van 100mm.Er zullen nog wat aansluitingen bij de pomp zitten daar heb ik geen gegevens van.
Met een dekkend netwerk van ongeveer 30 tankwagens kom je op den duur al gauw op ca 120 man extra personeel in het betreffende gebied om die tankwagens te bemannen. Dat in een tijd dat er steeds meer beknibbeld wordt op aantallen personeel.
Eerder heb ik ergens gelezen*) dat het in de bedoeling lag dat tegelijk met de autospuit een tankwagen uitrukt, dus in ieder geval twee man extra per uitruk of gaan er ook twee man af van de autospuit en moet de bemanning van de tankwagen deze twee man vervangen.
De aui procedure zoals die er nu ligt (concept/proef) laat een tw niet standaart meerijden met elke melding, autobrandjes, buiten brandjes (prio 2) dus niet. Bij elke opschaling van een Ts zal idd standaart een extra tw gealarmeerd worden. Post Emmen krijgt straks de beschikking over een sb en een tw. Verder zullen de vulpunten niet hoofdzakelijk bestaan uit meertjes maar uit geboorde putten.
Dat tankwagens voor het vullen van (meerdere) TS'n een prima middel zijn i.p.v. OBK's is wel duidelijk. Voor zover we het hebben over blussing met HD en/of LD. Maar hoe wordt de voeding bij inzet van waterkanonnen en hoogwerkers geregeld? Zijn daar voldoende vulpunten voor? Of werkt men dan uitsluitend met GWT vanuit open water, (moet dat er wel zijn binnen 3 km) Denk daarbij aan bedrijfsbranden e.d. waarbij veel water nodig is voor blussing, of afscherming bij grote vuurbelasting en aanstraling van naastgelegen panden. Wie kan mij dat verklaren.
Ben ik niet met je eens!Als je het niet red met een tank van 1500 liter is HD niet de goede keuze.
Je kan ook een inzet doen HD (binnenaanval) en tijdens de inzet moet je gebruik maken van de WAWA dan kan je dit niet doen vanuit een bassin.
Dus voordat je gelijk een blusmethode in twijfel trekt eerst even praktijk van de theorie scheiden!
Niet elke TAS heeft een tankinhoud van >5000L, een "stads" TAS met 1500L zal bij een inzet met een slechte watervoorziening eerder gebruik moeten maken van de WAWA.
Dit kan alleen als je met lage druk werkt, de meeste tankautospuiten kunnen niet aanzuigen en HD pompen te gelijk.
Ja hoor, ik vermoed dat 99% van alle TSen in Nederland dat wel kunnen. Het wordt alleen weinig gedaan omdat vuil uit het open water en functioneren van de HD-straalpijp kunnen verhinderen.
Ja hoor, ik vermoed dat 99% van alle TSen in Nederland dat wel kunnen. Het wordt alleen weinig gedaan omdat vuil uit het open water en functioneren van de HD-straalpijp kunnen verhinderen.Lijkt me sterk. Als er via HD wordt gewerkt wordt er via de tank gewerkt, moeten ze de klep waar je anders het open water aanzuigt sluiten. Bij eventuele waterwinning met een dubbele aanvoer komt het water binnen via het verzamelstuk. Bij een enkele aanvoer kan de waterwinning rechtstreeks op de tank.
Maar als je het water uit een Tankwagen in een waterbassin achter de TS gooit dan is er natuurlijk geen sprake van vuil water. En als dat wel zo is moeten ze het waterbassin beter schoonhouden. :P
In de regel zullen die watertankwagens ook vanaf open water moeten laden*)voordat ze het in het bassin storten, met name vanwege de snelheid en ook het wegvallen van steeds meer brandkranen. (60 m3/uur). Een tankwagen van 15 m3 zou dan bij een brandkraan met "schoon" water 2 1/2 uur duren.**)
*) Dus je hebt het zelfde vuile water als wanneer je direct zou aanzuigen van open water.
Ik neem overigens aan dat er bij een HD inzet geen waterbassin gebruikt hoeft te worden gelet op de beperkte afname HD.
Als je het niet redt met HD zal je toch moeten overgaan op LD en daartoe de nodige voldoende wateraanvoer moeten regelen.
Overigens een bassin bij natuurbranden waar je in de regel wat meer ruimte hebt, maar een bassin in een dorp of stadje met smalle straatjes etc. tankwagenmanoeuvres etc. ?
Maar als je het water uit een Tankwagen in een waterbassin achter de TS gooit dan is er natuurlijk geen sprake van vuil water. En als dat wel zo is moeten ze het waterbassin beter schoonhouden. :P
Lijkt me sterk. Als er via HD wordt gewerkt wordt er via de tank gewerkt, moeten ze de klep waar je anders het open water aanzuigt sluiten. Bij eventuele waterwinning met een dubbele aanvoer komt het water binnen via het verzamelstuk. Bij een enkele aanvoer kan de waterwinning rechtstreeks op de tank.
Bij een HDinzet wordt er 30a40 bar weggegeven op de stralen, en dat kan alleen omdat je apart de HDpomp erbij inschakelt om de HDstralen te voeden. Dan kun je dus alleen water ontvangen wat vanuit de waterleiding komt omdat de pomp dat niet apart aan hoeft te zuigen, of water wat word aangeleverd door een waterwagen.
In de regel zullen die watertankwagens ook vanaf open water moeten laden*)voordat ze het in het bassin storten, met name vanwege de snelheid en ook het wegvallen van steeds meer brandkranen. (60 m3/uur). Een tankwagen van 15 m3 zou dan bij een brandkraan met "schoon" water 2 1/2 uur duren.
*) Dus je hebt het zelfde vuile water als wanneer je direct zou aanzuigen van open water.
Ik neem overigens aan dat er bij een HD inzet geen waterbassin gebruikt hoeft te worden gelet op de beperkte afname HD.
Als je het niet redt met HD zal je toch moeten overgaan op LD en daartoe de nodige voldoende wateraanvoer moeten regelen.
Overigens een bassin bij natuurbranden waar je in de regel wat meer ruimte hebt, maar een bassin in een dorp of stadje met smalle straatjes etc. tankwagenmanoeuvres etc. ?
Vooralsnog is de capaciteit van brandkranen tegenwoordig ontworpen voor 30 m3/uur, dus niet de 60 m3/uur die jij aangeeft. Sterker nog, minimaal 18 m3/uur word gegarandeerd wanneer er maar 1 brandkraan op een leiding word gebruikt. Dit is ook een van de hoofdredenen waarom we overgaan naar tankwagens omdat deze een capaciteit van 30 m3/uur kunnen garanderen.
Onze nieuwe tankwagens zijn vandaag afgeleverd:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg842.imageshack.us%2Fimg842%2F5906%2F7f7j.jpg&hash=16e93a5dbe94dcc0ea9ff05af0307e4b)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg197.imageshack.us%2Fimg197%2F3995%2Fse5y.jpg&hash=762dd57df8ea964e6f91acc0044f6af0)
Onze nieuwe tankwagens zijn vandaag afgeleverd:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg842.imageshack.us%2Fimg842%2F5906%2F7f7j.jpg&hash=16e93a5dbe94dcc0ea9ff05af0307e4b)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg197.imageshack.us%2Fimg197%2F3995%2Fse5y.jpg&hash=762dd57df8ea964e6f91acc0044f6af0)
Post Emmen krijgt straks de beschikking over een sb en een tw.
Een SB én een TW? Ik ben geen brandweermens, maar even een kleine analyse ;)
Een TW heeft een grote tank met water en een pomp.
Een SB heeft een grote tank met water, een tank met schuimvormend middel, een pomp en iets om de handel met elkaar te mengen. Vaak zit er dan ook nog een monitor op het voertuig.
Dan kun je een SB toch ook prima als TW gebruiken? Sterker: waarom zou je als regio überhaupt TW's aanschaffen, terwijl je een SB ook voor dat doel kunt gebruiken en breder kunt inzetten? :)
Waarom er in de regio massaal TW`s neergezet worden kun je nalezen in dit topic. Met die gedachte kun je met één sb niet de hele regio bedienen.
De logica van een TW en een SB op dezelfde post ontgaat mij vooralsnog ook even. Een reden die dat misschien verklaart is dat Emmen een beroepspost is, en er bij langere uitrukken standaard wordt gepiept voor herbezetting. Er is dan ook een TS beschikbaar voor de herbezetting. Als je de TW ipv de brandkraan gebruikt als primaire bluswater voorziening moet je ook zorgen dat die dus vervolgens weer beschikbaar is, anders moet je uitrukken als herbezetting met de eerste TW op 20 minuten rijden.
Ik vermoed dat je het in Emmen moet gaan zoeken dat er ook een sb komt doordat men daar emmtec heeft zitten. Het verzamel park met technische en chemische bedrijven. (DSM, Sunoil, Teijin, Imtech enz.)de discussie gaat ook niet over of een SB gerechtvaardigd is( tuurlijk nodig ivm emmtec e.d.), maar over of daarnaast een tw op die post nodig is ;)
Dus globaal een tankwagen (2 man) op een autospuit (6 man) ca 35 om 35 wagens.
Gelet op het kostenaspect bemanning, plannen bem reductie, aanschaf en onderhoud materieel, de inzet, merendeel toch kleine/middelbrand vraag ik mij af waarom niet is overwogen/gekozen voor grotere autospuiten met een beduidend grotere tankcapaciteit 10 m3 of zelfs meer.
Deze wagens kunnen dan zowel voor de normale inzet (kleine brand etc.) als ook als waterwagen (middelbrand en mogelijk groter) worden gebruikt bij langdurige inzetten, waarbij ik dan even voorbij ga aan het WTS.
Lijkt mij zo op het eerste gezicht aanmerkelijk kostenbesparend en effectiever voor het merendeel der uitrukken.
Alleen gaat zo'n grote watertank ten koste van de wendbaarheid en dus snelheid van het voertuig.
Want bij een watertankinhoud van ± 10.000 liter krijg je te maken met het onderstaande soort TSsen.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.brandweerdatabase.dds.nl%2FBVO%2Fafbeeldingen%2FBP-DT-55%2520Lichtenvoorde%2520%5BLuke%2520Beens_AB-969%5D.JPG&hash=6a9d3fae0ca54d0d1f623cc72fb0b833) (https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.brandweerdatabase.dds.nl%2FBVO%2Fafbeeldingen%2FBP-HX-10%2520Harskamp%2520%5B20060617_091%5D.JPG&hash=252b6232b330a04f72f827baa511f9dc)
En bij meer als 10.000 liter watertank mag er nog een extra as bij dan krijg je het onderstaande idee.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.brandweerdatabase.dds.nl%2FBVO%2Fafbeeldingen%2FBT-ZL-98%2520SABIC%2520%5BB.L%5D.JPG&hash=d92509bf1a325881c7f3d20779bad4b3)bron foto's: www.brandweervoertuigenonline.nl (http://www.brandweervoertuigenonline.nl)
Dan heb je een dusdanig lomp voertuig dat je in het gemiddelde oude stadje of moderne nieuwbouwwijk veel extra tijd kwijt bent om ter plaatse te komen als je al ter plaatse kunt komen.
Lijkt me sterk. Als er via HD wordt gewerkt wordt er via de tank gewerkt, 1) moeten ze de klep waar je anders het open water aanzuigt sluiten. Bij eventuele waterwinning met een dubbele aanvoer komt het water binnen via het verzamelstuk. Bij een enkele aanvoer kan de waterwinning rechtstreeks op de tank.
2) Bij een HDinzet wordt er 30a40 bar weggegeven op de stralen, en dat kan alleen omdat je apart de HDpomp erbij inschakelt om de HDstralen te voeden. Dan kun je dus alleen water ontvangen wat vanuit de waterleiding komt omdat de pomp dat niet apart aan hoeft te zuigen, of water wat word aangeleverd door een waterwagen.
De tankwagens van 15 m3 zijn ook geen kleine jongens en als ik het goed begrijp zullen op den duur vrijwel alle brandkranen verdwijnen. Dus uiteindelijk zullen die tankwagens ook in oude stadjes etc. water moeten gaan leveren. Om de afmetingen van de autospuiten met eventueel de grotere tankcapaciteit binnen de perken te houden zal je inderdaad moeten zoeken naar optimum afmetingen en daaraan de mogelijke tankinhoud moeten aanpassen.
Waarom er in de regio massaal TW`s neergezet worden kun je nalezen in dit topic. Met die gedachte kun je met één sb niet de hele regio bedienen.
Het antwoord op die vraag is eenvoudig: ja!
Bovendien worden SB's (muv. in de industrie) doorgaans als TW gebruikt. De forse extra investering om TW's als SB's uit en in te richten is daarom niet gerechtvaardigd, te meer daar dit weer ten koste gaat van het laadvermogen van een TW. (Dus nog afgezien van het kostenaspect vergt de extra inrichting/opbouw tbv. een TW al snel een fors gewicht (SVM-tank + inhoud, SVM-pomp en/of extra appendages; SVM-monitor etc. = minimaal 1500 -2000 kg) hetgeen weer afdoet aan het primaire doel: het aanvoeren van (blus)water.
Is er al enige indicatie van hoeveel brandputten/meertjes er in de loop der tijd gaan worden geslagen/aangelegd.
Hoe staat het met het grondwaterpeil in de provincie Drenthe.
Geen flauw idéé hoeveel putten er nog bij komen, 1.der zijn er in ieder geval al een heleboel... Hier in de omgeving binnen 2km altijd een.. 2.grondwaterstand is geen zinnig woord over te zeggen omdat daar ontzettend veel variatie inzit.
Een SB én een TW?Is een tankwagen niet erg praktisch om als voeding te dienen voor een SB?
Is een tankwagen niet erg praktisch om als voeding te dienen voor een SB?
Rekenvoorbeeld: uitgaande van een recente SB (Moerdijk) met een watertank van 15000 liter en een SVM-tank van 3000 liter.
Menging 5% en monitor van 4000 l/min. Dan is de watertank na 3:45 minuten leeg, terwijl er slechts een kwart van de hoeveelheid SVM gebruikt is.
Als ondertussen een TW van 15000 liter aangesloten is op de SB, dan verdubbel je in ieder geval de tijd om een vaste waterwinning op te bouwen. (Of is de klus al geklaard.)Tweede rekenvoorbeeld met een SB van Dordrecht/Zwijndrecht: watertank 6000 liter en SVM 2000 liter.
- Het is maar een rekenvoorbeeld, de cijfertjes kunnen uiteraard afwijken. En de monitor zal waarschijnlijk ook niet continu in bedrijf zijn.
- Bij de grote industrieën in Emmen is er misschien een vast leidingnet voor waterwinning. Dan zou een aanvullende TW overbodig kunnen zijn.
- De SB is niet gemakkelijk te verplaatsen als er een TW aanhangt, maar dat geldt voor andere vormen van waterwinning ook.
- Ik ben geen brandweerman, vandaar de vraag.
Wederom uitgaande van 5% en 4000 l/min. Dan is de tank al leeg na 1:30 terwijl je dan nog 1700 liter SVM over hebt.
Aha, bedankt voor de uitleg.
Bij een goede brand in het Emmense industriegebied zouden 3 tankwagens (Emmen, Klazienaveen en Emmer-Compascuum) en een schuimblusvoertuig (Emmen) dan in de toekomst voor 60m3 (10 minuten voor 2 bluskanonnen) water kunnen zorgen.
Dat kan bij een snelle inzet voldoende zijn. En bij een grote langdurige inzet kan ik me voorstellen dat het dan nog te weinig is totdat het WTS is opgebouwd. Ik concludeer dat bij gebrek aan OBK's een beschikbaarheid van 4 voertuigen met 15m3 zeker geen weelde is voor een industriegebied als Emmen. Zeker als je bedenkt dat bij gelijktijdige branden in omliggende dorpen ook al snel een TW ingezet zal worden, volgens de Drentse tactiek.
was het niet zo dat er in VR drenthe elke post een TW ter beschikking kreeg ipv waterleidingnet, meen zoiets te hebben opgevangen 36 wagens ofzoiets.
Bij de inzet van tankwagens moet je rekenen met de volgende tijden:
-de mobilisatie van de tankwagen naar de brand m
-lossen tankwagen l
-rijden tankwagen naar waterwin rl
-vullen v
-rijden tankwagen naar de brand rv
Dus eerste vulling na m minuten, daarna de volgende vullingen na (l+rl+v+rv) minuten.
m kan ook de nodige tijd vergen afhankelijk van de kazerne en de locatie brand.
Stel twee bluskanonnen totaal 6000 liter minuut, een tankwagen heeft pomp 4000 l/minuut dus 2000 liter/minuut te weinig voor twee kanonnen.
Betekent per kanon een tankwagen die dan ook l minuten aangekoppeld staat.
Inderdaad als je het allemaal geen welde. Je zult dan ook bij een grote en langdurige brand moeten overgaan tot of het GWT of in de buurt van het complex putten boren of vijvers aanleggen. GWT is in de regel tijdrovend, toch minstens een uur totdat het werkt en dan is het vaak wel te laat.
Gelet op de relatief lage investering putten of vijvers t.o.v. de totaalinvestering in een dergelijk complex, de absolute zekerheid met betrekking tot de directe beschikbaarheid van bluswater en dan ook in voldoende hoeveelheden zou ik altijd kiezen voor tenminste putten en/ of vijvers.
Vijvers kun je bijvullen met tankwagen of GWT, de autospuiten kunnen ondertussen kunnen blijven pompen en blussen.
Een TW is primair geen blusvoertuig maar een watertransportmiddel dus zal ook niet op direct op waterkanonnen worden aangesloten.
Maar ook met voeding via een OBK kun je bij lange na geen 2 waterkannonnen van water voorzien zelfs niet 1 aangezien een OBK een maar een capaciteit heeft van 1000 liter per minuut of wel in jou rekenvoorbeeld heb je minimaal 6 OBK en nodig om de 2 waterkannonnen te voeden.
Dus met tankwagens heb je al een betere bluswatervoorziening als nu gebruikelijk.
En waarom zou je investeren in vijvers als je het ook op lossen door 1 of 2 HA containers van 30m³ als bufferbassin te gebruiken.
Zoals onderstaande WBH containers van VGGM.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.kazernesnederland.nl%2Fvoertuigen%2Fgelderland%2520midden%2FWageningen%2F07-31WBH.JPG&hash=cdb6ffca7f64472273107a0116be6128)
Bij het op- en aftakelen van die containers.. dan klotst toch zo 20% van het water er uit? Of zit er onder het zeil een dichte bovenkant?
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.kazernesnederland.nl%2Fvoertuigen%2Fgelderland%2520midden%2FWageningen%2F07-31WBH.JPG&hash=cdb6ffca7f64472273107a0116be6128)
Ik heb het bericht vanmorgen vroeg al gemeld maar er word niets mee gedaan, daarom meld ik het maar even op deze manier. ;)Als je een duidelijke vraag bij je melding had gezet dan hadden we geweten wat je had gewild.... Maar goed, je naam is toegevoegd onder de foto. O0
Als je een duidelijke vraag bij je melding had gezet dan hadden we geweten wat je had gewild.... Maar goed, je naam is toegevoegd onder de foto. O0
Oh. Ik dacht dat de melding met de tekst 'Foto: Luke Beens' toch wel genoeg duidelijkheid zou zijn eigenlijk. Maar goed. Volgende keer zal ik dan duidelijker verworden dat er geen naam bij staat. :) O0
Zet er dan in het vervolg ook bij dat volgens de site http://www.kazernesnederland.nl (http://www.kazernesnederland.nl) dat William Harthoorn de fotograaf is, maar idd ik had de bron en fotograaf er direct bij moeten vermelden excuus hiervoor.
Mooi ding zon buffercontainer, maar met het systeem zoals dat in Drenthe wordt ingevoerd eigenlijk niet echt van toegevoegde waarde. Misschien een keer met een natuurbrand o.i.d.. Het principe is hier gewoon eerste tankwagen is de primaire watervoorziening. Als je opschaalt komen er TW's bij, of je bestelt ze als Bev. apart. Die kunnen dan pendelen en de eerste Tw van water blijven voorzien. Voor de rest is het denk ik zaak te zorgen dat het Gwt er zo snel mogelijk ligt
Ondertussen waarschijnlijk volop oefenen voor alle chauffeurs etc. met het nieuwe materieel.
Misschien tzt hier wat info over de ervaringen Drenthe met het materieel en de nieuwe aanpak.
Moeten eerst alle auto's geleverd zijn. nu zijn ze alleen voor Zuid-Oost klaar, nu volgt Zuid-West en eind dit jaar Noord en Midden. Dus duurt nog wel even voordat er geoefend gaat worden.
Met oefenen zijn we al begonnen gelukkig, als we moeten wachten tot heel Drenthe over de Tw beschikt moeten we nog minimaal 2 jaar geduld hebben. Vanaf 1 oktober gaan we hier (zuid oost) operationeel en daarom word er al druk geoefend.
Moeten eerst alle auto's geleverd zijn. nu zijn ze alleen voor Zuid-Oost klaar, nu volgt Zuid-West en eind dit jaar Noord en Midden. Dus duurt nog wel even voordat er geoefend gaat worden.
Nu even een berichtje waarom het wel nut heeft:
Waterleiding knapt bij blussen brand in Zwartemeer
ZWARTEMEER - Zo'n twintig huishoudens in Zwartemeer hebben vanochtend enkele uren zonder water gezeten vanwege een gesprongen waterleiding aan het Verlengde Echtenskanaal noordzijde. De waterleiding begaf het tijdens het blussen van een brand in een schuur aan de Barrièreweg. Er kwam te veel druk op de leiding te staan. Waterleiding Maatschappij Drenthe heeft het lek gedicht. Volgens een woordvoerder van de brandweer springen waterleidingen vaker tijdens het blussen van branden. Het gaat vaak om verouderde leidingen. De brand in de schuur was snel onder controle.
Ah okay, had nog niet begrepen dat jullie ze al ontvangen hadden voor oefenen.
Mooie lampen achterop de tankwagens van Drenthe. Zij wel...... Dual color ?
Idd dualcolor, der tussen in nog een arrowstick/trafficadvisor
Ze zijn dan wel weer knipperend grootlicht `vergeten` :'(
Ze zijn dan wel weer knipperend grootlicht `vergeten` :'(
Da's dan wel weer jammer idd.
"Grill"flitsers zitten direct naast de koplampen, dus of het zou helpen dan wel niet zal tegenwerken
Dan hadden ze natuurlijk wel gezorgd dat die grillflitsers op een ander plek gezeten hadden ;)
Vandaag ben ik mee geweest met het maken van opnames voor een instructiefilm voor de nieuwe tankwagens. Hierbij nog wat foto's van de auto in actie.mooie foto's. Krijgen we het filmpje ook nog te zien?
(https://lh5.googleusercontent.com/-HIAzzIhsvm8/UijRaf_f3xI/AAAAAAAACXw/gH3TJnx6FvI/s640/20130904_161149.jpg)
(https://lh6.googleusercontent.com/-noS6jqqd2_E/UijRrppHVNI/AAAAAAAACZg/0oVLZ4hNFck/s720/DSC_6471.JPG)
(https://lh6.googleusercontent.com/-GxSS7UNk8LE/UijR0Rf8TnI/AAAAAAAACac/Ui3zeNYWvZY/s720/DSC_6479.JPG)
(https://lh3.googleusercontent.com/-3KuFaFw-4yw/UijR3lDcTqI/AAAAAAAACaw/Gvgu6QpC94s/s720/DSC_6480.JPG)
Voor maximale efficiëntie kan met 2 slangen tegelijkertijd worden gepompt.
(https://lh6.googleusercontent.com/-sptsJrFLk4Y/UijRmyi6a8I/AAAAAAAACY8/DQztwYI11uA/s640/20130904_163320.jpg)
Al het opgezogen water word terug gepompt in het kanaal. Dit ziet er best imposant uit als hij op volle capaciteit staat te pompen.
Bij 3000 liter niveau klinkt de sirene/luchthoorn van de auto om aan te geven dat dit niveau is gepasseerd, dit gebeurt zowel bij het lossen als bij het laden van de auto.
Regio: Drenthe
Standplaats: Zwinderen
Roepnummer: 03-8867
Kenteken: 26-BBZ-3
Soort voertuig: Tankwagen
Merk & type: MAN TGS 28.360
Bijzonderheden: Foto's gemaakt met de mobiele telefoon en Nikon camera, tijdens het filmen van een instructie film voor de nieuwe tankauto.
mooie foto's. Krijgen we het filmpje ook nog te zien?
Vandaag ben ik mee geweest met het maken van opnames voor een instructiefilm voor de nieuwe tankwagens. Hierbij nog wat foto's van de auto in actie.
(https://lh5.googleusercontent.com/-HIAzzIhsvm8/UijRaf_f3xI/AAAAAAAACXw/gH3TJnx6FvI/s640/20130904_161149.jpg)
(https://lh6.googleusercontent.com/-noS6jqqd2_E/UijRrppHVNI/AAAAAAAACZg/0oVLZ4hNFck/s720/DSC_6471.JPG)
(https://lh6.googleusercontent.com/-GxSS7UNk8LE/UijR0Rf8TnI/AAAAAAAACac/Ui3zeNYWvZY/s720/DSC_6479.JPG)
(https://lh3.googleusercontent.com/-3KuFaFw-4yw/UijR3lDcTqI/AAAAAAAACaw/Gvgu6QpC94s/s720/DSC_6480.JPG)
Voor maximale efficiëntie kan met 2 slangen tegelijkertijd worden gepompt.
(https://lh6.googleusercontent.com/-sptsJrFLk4Y/UijRmyi6a8I/AAAAAAAACY8/DQztwYI11uA/s640/20130904_163320.jpg)
Al het opgezogen water word terug gepompt in het kanaal. Dit ziet er best imposant uit als hij op volle capaciteit staat te pompen.
Bij 3000 liter niveau klinkt de sirene/luchthoorn van de auto om aan te geven dat dit niveau is gepasseerd, dit gebeurt zowel bij het lossen als bij het laden van de auto.
Regio: Drenthe
Standplaats: Zwinderen
Roepnummer: 03-8867
Kenteken: 26-BBZ-3
Soort voertuig: Tankwagen
Merk & type: MAN TGS 28.360
Bijzonderheden: Foto's gemaakt met de mobiele telefoon en Nikon camera, tijdens het filmen van een instructie film voor de nieuwe tankauto.
Is dit de 2e serie tankwagens? omdat Zwinderen niet vermeld staat bij de posten van de eerste serie?
03 8865 Post Coevorden
03 8867 Post Zwinderen03 8868 Post Schoonoord
03 8765 Post Emmercompascuuem
03 8767 Post Schoonebeek
03 8565 Post Borger
03 8567 Post 2de Exloermond
03 8665 Post Emmen
po
Als ik het goed heb, is deze gewoon uit de eerste serie.
Er is nog voor Emmen een 4 asser schuimblus/tankwagen in aanbouw of bestelling in verband met de chemie, alleen wanneer deze geleverd word is mij niet bekend. Zal morgen even vragen bij de nieuwe serie opnames.
Naar wat ik begreep zou die vorige week al geleverd worden, of het ook daadwerkelijk gebeurd is weet ik niet.
Filmpje moet nog gemonteerd worden, maar denk dat het wel online komt zodra het klaar is, dan zal ik het hier posten.
Ik zie dat jullie hier ook die drijvende zuigkorven bedoeld voor ondiepwater gebruiken werken deze bij jullie een btje? wij hebben deze dingen ook maar zijn er niet zo enthousiast over..
Ze doen hun werk opzich wel, maar het blijkt dat je dan niet de volle zuigcapaciteit hebt. Door de werkgroep alternatieve bluswater voorziening zal worden bekeken of er toch normale zuigkorven aangeschaft moeten worden.
Ik kwam deze link tegen http://www.compactmedia.nl/2013/03/22/brandweer-noord-en-midden-drenthe-gaan-over-op-alternatieve-bluswatervoorziening/ (http://www.compactmedia.nl/2013/03/22/brandweer-noord-en-midden-drenthe-gaan-over-op-alternatieve-bluswatervoorziening/) betekend dit dat er nog meer tankwagen aangeschaft gaan worden?
Ja zoals aangegeven staat.
Jah klopt, heel Drenthe gaat over op de wagen en vulpunten. Als eerste zijn ze nu in Zuid-Oost Drenthe geleverd. Nu worden de auto´s voor Zuid-West opgebouwd (levering eind dit jaar/begint volgend jaar) en als laatste Noord en Midden welke medio 2014 klaar zullen zijn
Ik weet niet waar je de info weg hebt maar volgens mij klopt het niet. Noord en Midden zal als volgende overgaan. Dit ergens in 2014. Zuid west zal ergens in 2015 overgaan.
Hoe kan een pomp met een relatief kleine capaciteit gebruikt worden om te kijken of een groot vermogen pomp genoeg kan aanzuigen. ???
Hoe kan een pomp met een relatief kleine capaciteit gebruikt worden om te kijken of een groot vermogen pomp genoeg kan aanzuigen. ???
Dat kan inderdaad niet maar ik vermoed dat ze iets anders testen.
Als met dit pompje van zeg 80 m3/uur begint en de put levert in het begin 80 m3/uur wat gedurende verloop van tijd terug loopt kun je concluderen dat de put al bij 80 m3/uur niet meer optimaal functioneert. Dus laat staan bij een pompcapaciteit van 240 m4/uur van de watertankwagens.
Dat is naar mijn mening wat je met dit pompje kunt onderzoeken/testen. Met dit pompje van zeg 80 m3/uur kun je nooit vaststellen of de put 240 m3/uur levert en ook niet wat de put boven de 80 m3/uur zou kunnen leveren.
Het teruglopen van de capaciteit betekent dat de put een onderhoudsbeurt zal moeten krijgen.
Nadat de put een onderhoudsbeurt heeft gehad zal je vervolgens moeten testen met een pomp van 240 m3/uur om zeker te kunnen zijn van de opbrengst van die put.
Ik weet in ons verzorgings gebied geen putten die 240 kuub per kunnen aanleveren. Zou ook niet weten of ze uberhaubt wel bestaan.
Meeste putten geven rond de 90 kuub per uur, en in een gunstig geval 120 kuub per uur.
Bedankt voor de toelichting.
In dat geval kun je de putten dus goed testen met dat pompje als wordt uitgegaan van putten van 90 m3/uur.
Het pompvermogen van de watertankwagens (240 m3/uur) is dus bedoeld voor open water
Dat pompje heeft een capaciteit bij 8mwk van 60m³/u dus kun je testen of de capaciteit 60m³/u of minder is maar nooit meer.
8 mwk bij 60 m3/uur Hoe ziet de gehele NPSH curve van dit pompje eruit. Aan de hand van deze NPSH curve kan je bepalen wat de max, flow van dat pompje zou kunnen zijn.
Maar het gaat om de flow van de bronput en daar heb je een pomp voor nodig die de gevraagde broncapaciteit minimaal kan halen maar het liefste meer.Opvoerhoogte/te leveren druk is heel bepalend voor het geleverde debiet van een pomp. Met vrije uitstroom zal de 80 m3 waarschijnlijk wel gehaald kunnen worden.
stukje duiding.Erg duidelijk. Zijn alle putten voorzien van een eigen opvoerpomp?
Brandweer Drenthe neemt afscheid van de brandkraan (http://www.youtube.com/watch?v=lJD06Zr1vVc#)
Erg duidelijk. Zijn alle putten voorzien van een eigen opvoerpomp?
Opvoerhoogte/te leveren druk is heel bepalend voor het geleverde debiet van een pomp. Met vrije uitstroom zal de 80 m3 waarschijnlijk wel gehaald kunnen worden.
Mooie foto van de nieuwe TW Assen,
In Assen stond al een TW met kenteken BZ-HS-41
staan er nu 2x TW op de post??
Men gaat in Assen verhuizen naar de Groene Dijk Noordzijde en de Philipsweg. Op beide posten komt een TW, vandaar 2. Hier in het dorp nu wachten op die van ons die in de zelfde levering zit.Nee op Groene Dijk komt een tankwagen te staan die nu is geleverd en de SB van de huidige post gaat naar Philipsweg en die word ingezet als TW de andere tankwagens in het district N&M Drenthe worden in 2014 geleverd en worden in 2015 in dienst genomen over Z&W Drenthe is nog geen besluit genomen.
Nee op Groene Dijk komt een tankwagen te staan die nu is geleverd en de SB van de huidige post gaat naar Philipsweg en die word ingezet als TW de andere tankwagens in het district N&M Drenthe worden in 2014 geleverd en worden in 2015 in dienst genomen over Z&W Drenthe is nog geen besluit genomen.
Is die nu in Assen staat een Sb? Dat wis ik nie 998765 dacht dat dat ook een TW is, aangezien die exact het zelfde is qua opbouw
Ach die van ons hier verschijnt vanzelf, maar duurt vast niet lang, die 2e van Assen zit in de zelfde levering als het goed is.
Assen heeft nu een tw en een sb. Welke straks over de 2 posten verdeeld zullen worden. Als je in noord en midden zit moet je nog wel een halfjaartje geduld hebben op je tw gok ik.
"De waterdragers".
Film over tankwagens voor Brandweer Drenthe
Voor Brandweer Drenthe hebben we samen met Van der Glas Video een introductiefilm gemaakt over het gebruik van tankwagens bij het bestrijden van branden. De brandkraan verdwijnt als waterbron. De aanpak is voor Nederland uniek en wordt in de film uitgelegd aan het publiek, politieke bestuurders en andere geïnteresseerden en betrokkenen. De film wordt in een meer technische versie ook gebruikt bij presentaties aan collega brandweerkorpsen in den lande.
En de nadelen? Oh nee, die noemen we niet in een promotiefilmpje 0098
"De waterdragers". Film over tankwagens voor Brandweer Drenthe (http://www.youtube.com/watch?v=Fvn4h1Tjt9w#)Jammer dat bij een nieuwe wagen de signalering al hapert ;-) zie 5:29
"De waterdragers". Film over tankwagens voor Brandweer Drenthe
RoelBarkhof
Gepubliceerd op 25 sep 2013
Ziet er goed uit, ook goed om te zien hoe dat pendelen gaat. Die vaste vulpunten he, kan daar direct een slang van een GWT op gekoppeld worden? Er komt water zat uit als die wagens in 8 minuten vol zitten en het scheelt een hoop tijd.
Als je toch GWT ter plaatse hebt kun je veel beter even de slang naar de brand uitrijden.
Volgens eerdere berichten op dit forum liggen alle vulpunten op max. 2500 meter van een mogelijke brand.
GWT werkt met dompelpompen dus dat werkt alleen vanaf open water en niet vanaf putten etc.
Volgens eerdere opgaven op dit forum leveren de putten etc. 90 tot max. 120 m3/uur
De pompcapaciteit van de waterwagens zelf is 240 m3/uur, dus bij open water want bij de putten wordt de benodigde tijd om te vullen bepaald door de capaciteit van de put en die is 90 tot max 120 m3/uur.
Het vulpunt in het filmpje heeft een eigen pomp dus heb je de DPU van het GWT niet nodig het zou in theorie mogelijk zijn om rechtstreeks vanaf het vulpunt een GWT te voeden maar of het praktisch is, is een andere vraag ?
Ik kreeg het idee dat er werd bedoeld de tankwagen te vullen middels GWT.
Als je het GWT zinvol wilt aansluiten op het GWT heb je beneden wel een pomp nodig die aan de uitgang van het vulpunt nog een behoorlijke druk levert anders hou je bij de brand uiteindelijk nog maar weinig over.
(Stel dat de pomp bijvoorbeeld 50 meter diep zit (5 Bar statisch dus) en de weerstand van het GWT 2 Bar is, dan moet je om bij de brand nog 3 bar aan de aansluiting op het GWT bij de brand over te houden dus een beneden pomp hebben die een druk levert van 5+2+3 = 10 Bar)
Ik kreeg het idee dat er werd bedoeld de tankwagen te vullen middels GWT.
Als je het GWT zinvol wilt aansluiten op het GWT heb je beneden wel een pomp nodig die aan de uitgang van het vulpunt nog een behoorlijke druk levert anders hou je bij de brand uiteindelijk nog maar weinig over.
(Stel dat de pomp bijvoorbeeld 50 meter diep zit (5 Bar statisch dus) en de weerstand van het GWT 2 Bar is, dan moet je om bij de brand nog 3 bar aan de aansluiting op het GWT bij de brand over te houden dus een beneden pomp hebben die een druk levert van 5+2+3 = 10 Bar)
2,5 km slang is best een obstakel voor het verkeer met alle risico's op lekrijden etc. Dan kun je bij een kleine brand gewoon beter pendelen met tankwagens. Als de brand groter is kun je GWT opzetten en dan lijkt me het beter dit te doen beter vanaf een dichtbij gelegen open water. Langdurig veel water pompen uit een put binnen de bebouwde kom heeft ook risico's voor nabijgelegen gebouwen. Ik weet niet wat de aanleg eisen daaromtrent zijn.
2,5 km slang is best een obstakel voor het verkeer met alle risico's op lekrijden etc. Dan kun je bij een kleine brand gewoon beter pendelen met tankwagens. Als de brand groter is kun je GWT opzetten en dan lijkt me het beter dit te doen beter vanaf een dichtbij gelegen open water. Langdurig veel water pompen uit een put binnen de bebouwde kom heeft ook risico's voor nabijgelegen gebouwen. Ik weet niet wat de aanleg eisen daaromtrent zijn.
Het alternatief is heel veel pendelend OGS verkeer, dat lijkt me een stuk slechter beheersbaar. Natuurlijk is dit alleen bij grotere branden een issue, dit ga je niet doen in plaats van een of twee pendels met 1 voertuig. Die putten zijn overigens niet alleen in de bebouwde kom geboord, maar juist op plekken waar zeer beperkt open water is (voor zover ik kan opmaken).
Als je voor genoeg tankwagens zorgt hoeft er echt niet met OGS gependeld te worden. Dat kan dan gewoon rustig en beheerst gebeuren.
Dat bedoelde ik met of dat die slangleiding praktisch is, het voor de relatief korte tijd van een halve- of hele dag veel water uit een bron trekken zal voor de omliggende gebouwen geen dan wel weinig schade opleveren.
Ik weet in ons verzorgings gebied geen putten die 240 kuub per kunnen aanleveren. Zou ook niet weten of ze uberhaubt wel bestaan.
Meeste putten geven rond de 90 kuub per uur, en in een gunstig geval 120 kuub per uur.
Als je voor genoeg tankwagens zorgt hoeft er echt niet met OGS gependeld te worden. Dat kan dan gewoon rustig en beheerst gebeuren.
De bedoeling is dat de tankwagens zonder OGS rijden als ze pendelen. Omdat de punten binnen 2.5km liggen van welke brand dan ook. Ik weet niet precies wat de tijd was die ze er voor kregen. Volgens mij hadden ze een 30 minuten voor een pendel. Dus is er voldoende tijd om heen en weer te rijden en de auto vol te pompen.
Volgens mijn interpretatie moet, indien een brand blussen veel meer water vraagt dan te bependelen met drie tankwagens, er een GWT opgebouwd worden.
Als ze 30 minuten voor een pendel hebben, dus twee pendels per uur, levert dat een bluswateraanvoer per tankwagen per uur van 2x15 m3=30 m3/uur.
De standaard autospuit is 3000 liter/minuut dus 180 m3/uur.
Zeg dat twee autospuiten ieder op halve kracht worden ingezet dus 2x90 m3/uur.
Dan moeten er tenminste zes tankwagens worden ingezet voor de aanvoer en waarschijnlijk een voor de buffer/continuiteit gekoppeld aan de zuigen van de autospuiten. Dus totaal 7 tankwagens.
Volgens mijn interpretatie moet, indien een brand blussen veel meer water vraagt dan te bependelen met drie tankwagens, er een GWT opgebouwd worden.
Als je uitgaat van een modern GWT, uitrukgereed op een groter aantal strategische punten , met slangen op haspels en een minimaal aantal koppelingen etc. een goed ontluchtingssysteem dan moet het mogelijk zijn om binnen een half uur met minimale inspanningen continu water (400 m3/uur) bij de brand te hebben.
En daarbij, dan heb je dus 7 TWs weggetrokken uit de directe omgeving (restdekking?) want als ze van verder moeten komen zijn ze er niet op tijd.. 98uiye
Voor 2500 meter is de capaciteit inderdaad rond die 140 m3/uur.
Als je over die afstand aan een behoorlijke capaciteit wilt komen moet worden gedacht aan bijv. de Hydro Sub 450 oid. ipv de huidige Hydro Sub 150.
Je moet dus 5 minuten na de eerste een tweede t.p. hebben, en daarna iedere 5 minuten een nieuwe, er vanuitgaande dat je met 1 TS blust. 30 minuten na de 2e TW (de eerste blijft staan) mag je deze vol terug verwachten volgens de planning. Tot die tijd is je enige optie (want GWT ligt ook nog niet!) nieuwe wagens aan laten rukken. Dat zijn er dan dus 6 in de cyclus, bij 2 TS verdubbelt dit al.Of we moeten af om bij een flinke brand meteen alles te willen blussen. Als je van het begin af aan al duidelijk hebt dat je het met je waterwinning niet gaat redden, en je dus GWT op moet gaan bouwen en eventueel met tankwagens moet gaan knoeien is het dus ook duidelijk dat je in de eerste tijd op een juiste wijze met je bluswater om moet gaan. En je bluswater moet gebruiken om te voorkomen dat de brand overslaat of zich kan uitbreiden. ;)
Met andere woorden: bij een iets serieuzere brand moet je gelijk aan je GWT gaan werken en accepteren dat je vele TWs nodig zult hebben in het eerste stadium. Erg ambitieus. Het wordt nog veel spannender wanneer je 2 iets grotere brandincidenten bij elkaar in de buurt hebt. Ik geef het ze te doen, misschien een nieuwe slogan?
"Regel je zaken binnen een halfuur, anders wordt je dag heel erg zuur"
Watergestuurd blussen dus?In zekere zin wel ja. De eerst aankomende bevelvoerder zal snel duidelijk moeten hebben of hij het gaat redden met zijn watervoorraad die hij bij zich heeft met de TS, zo nee of hij het gaat redden met de waterwinning.
Alleen dan gaat overlast nog meer gelden als met de huidige GWT aangezien bij het hydro sub 450 met grotere diameters slang werkt waardoor deze een blokkade vormt voor het omliggende verkeer inclusief eventuele extra aanrijdende hulp voor de hulpdiensten.
Bij het hydro sub 150 systeem kan je het nog net redden d.m.v. slangenbruggen om verantwoord bruikbare overgangen over het systeem te creëren bij de slangen in gebruik, bij het hydro sub 450 systeem is het door de diameter van de slangen zo goed als onmogelijk.
Of we moeten af om bij een flinke brand meteen alles te willen blussen. Als je van het begin af aan al duidelijk hebt dat je het met je waterwinning niet gaat redden, en je dus GWT op moet gaan bouwen en eventueel met tankwagens moet gaan knoeien is het dus ook duidelijk dat je in de eerste tijd op een juiste wijze met je bluswater om moet gaan. En je bluswater moet gebruiken om te voorkomen dat de brand overslaat of zich kan uitbreiden. ;)
Nu denk ik dat de meeste branden met een beperkte tankwagen inzet best te blussen zijn.Klopt, een normale binnenbrand kun je prima aanpakken met 1 TS en eventueel een tankwagen, en heb je de tankwagen wellicht geen eens nodig. De voorbeelden die we net bespraken zijn toch de branden die in een verder stadium zijn en vooral groter zijn.
Klopt, een normale binnenbrand kun je prima aanpakken met 1 TS en eventueel een tankwagen, en heb je de tankwagen wellicht geen eens nodig. De voorbeelden die we net bespraken zijn toch de branden die in een verder stadium zijn en vooral groter zijn.
L.S.
ik heb met belangstelling de hele discussie eens rustig doorgelezen, het is leuk om te zien welke stadia deze discussie verloopt, eigenlijk wordt alles benoemt wat nodig is om water op de plaats van bestemming te krijgen. met overigens ook alle voor en nadelen.
wat mij wel opvalt is dat er veel van hetzelfde te zien is en vooral via gebaande wegen gewerkt wordt. ik denk dat de stappen vanuit eigen tank (kleine brand) via de tankwagen (middelbrand) naar het GWT loopt (grote brand of verder).
wat met dan verder opvalt is dat we vooral veel en meer willen. bedenk maar eens wat de capaciteit van een straalpijp is en hoeveel we ervan gaan inzetten, (en staan die altijd helemaal voor de volledige inzet open).
met het gebruik van de waterleiding moeten we eigenlijk al niet al te veel rekening meer houden. bedenk dat de waterleiding als bluswaterleverancier in beeld kwam toen we nog niet allemaal twee keer per dag onder de douche stonden. zeker met de huidige (beperkte) capaciteit gecombineerd met een hoger waterverbruik per hoofd van de bevolking levert deze op enkele momenten van de dag maar een zeer beperkte hoeveelheid voor ons doel (draai de kraan maar eens open in de ochtend of aan het eind van de dag) als je op die momenten afhankelijk bent van de waterleiding mag je blij zijn met 15 kubieke meter per uur.
dat betekent dat twee tankwagens al voldoende zouden moeten zijn om aan de vraag te voldoen.
wat mij echter wel opvalt is dat er nauwelijks gekeken wordt naar de kosten van dit systeem. een dergelijk voertuig koop je niet onder de €100.000,-- per stuk en dan moet er nog een tank op met al zijn attributen. als we goed kijken zien we eigenlijk een volwaardige tas staan.
nergens lees ik iets over goedkopere alternatieven. het grootste deel van de branden (ik denk 80 tot 90%) blussen we met de inhoud van een TAS. daarnaast komt dan een deeltje dat vraagt om GWT. er blijft dan relatief gezien maar een klein aantal incidenten over dat met de TW geblust gaat worden. ik vraag me dan af of dit de hoge kosten van dit systeem rechtvaardigt.
35 x €200.000,-- = €7.000.000,-- ja jullie lezen het goed, bedenk dan ook dat we deze investering na de afschrijving weer eens een keer gaan krijgen. enz.
denk dus eens na over een goedkoper alternatief
met vriendelijke groet.
Als je het GWT* qua organisatie, dus niet hoeven wachten op OVD etc.etc., echt serieus aanpakt, dus uitrukgereed met vast. goed bekend met, personeel en het juiste materieel kan het GWT* aanmerkelijk sneller worden ingezet dan momenteel het geval is.
1.De pomp kan op het zelfde moment op de waterwinplaats zijn als de autospuit bij de brand.
2.Als de slangen van verschillende en grotere lengten, dus zonder al te veel koppelingen, op verschillende aangedreven/geremde haspels worden opgeborgen kan het uitrijden aanmerkelijk sneller dan op dit moment.
3.Als een goede ontluchter aan het eind van de slang wordt aangebracht kan het vullen van de slang aanmerkelijk sneller dan nu. Dus het water kan veel eerder bij de brand zijn dan momenteel wordt gerealiseerd.
Blijf geloven dromer, maar gelijktijdig aanwezig gaat alleen indien op elke post GWT aanwezig is.
Er zijn genoeg gebieden in NL waar dit een utopie is die alleen in de dromen van dromers zoals jij waarheid is.
Volgens mij zijn GWT systemen ook niet gratis in aankoop en gebruik. En als deze nagenoeg standaard mee moeten gaan uitrukken en uitgelegd gaan worden dan neemt de slijtage/afschrijving fors toe. Als je er snel in het begin wat aan wil hebben moet je het ook meteen klaarleggen ook al weet je nog niet zeker dat je het systeem werkelijk gebruikt.
Daarbij kun je met een tankwagen meteen extra water mee laten rijden bij achteraf locaties en meldingen die daarvoor in aanmerking komen. Het water is dan (bijna) meteen beschikbaar.
Een tankwagen mee laten rijden en niet gebruiken is mijn inziens nog altijd goedkoper dan het uitleggen van een GWT en deze niet nodig hebben en weer opruimen.
Cees,Dat soort containers ga je ook steeds meer zien, al dan niet aanvullend met schuim uitgerust. De VRU heeft inmiddels een aantal containers aangeschaft ten behoeve van de natuurbrandbestrijding. Maar je ziet ze gelukkig ook nog wel eens aangevraagt bij branden waar de waterwinning een probleem is, maar waar het uitrijden van GWT net teveel gevraagt is voor wat betreft de grote van de brand. Dus hier zie je een grote opmars in.
Dank je voor je heldere inzichten. Wel heb ik een vraag: in de bestaande materieelscatalogus zijn ook haakarmbakken met water ((zoals deze) (http://www.brandweerspotters.nl/korpsinfo/voertuig/1715) beschikbaar. Is dit niet een veel doelmatiger systeem voor het gat wat jij aanhaalt?
Met vriendelijke groet,
highfield
als we de volledige bak leegrijden kost het opruimen ongeveer 1,5 uur, ook hiervoor geld dat oefening een belangrijke voorwaarde is om deze tijden te kunnen halen.Daar heeft een tankwagen geen last van. Die zijn na afloop van de inzet snel weer inzetbaar.
Dat soort containers ga je ook steeds meer zien, al dan niet aanvullend met schuim uitgerust. De VRU heeft inmiddels een aantal containers aangeschaft ten behoeve van de natuurbrandbestrijding. Maar je ziet ze gelukkig ook nog wel eens aangevraagt bij branden waar de waterwinning een probleem is, maar waar het uitrijden van GWT net teveel gevraagt is voor wat betreft de grote van de brand. Dus hier zie je een grote opmars in.
Het GWT is puur bedoeld voor branden die een lange tijd gaan duren, en veel water vragen. Het is niet bedoeld voor die middelbrand of die iets grotere brand.
Ook moet je de bak altijd neerzetten, ik verwacht namelijk niet dat je makkelijk een op slangen aangekoppelde bak van het haakarmvoertuig afhaalt.
Als een haakarmvoortuig aan het pendelen is, kan die niks anders doen. Weg voordeel haakarmvoertuig. Het idee was haakarmbakken te gebruiken omdat het zo lekker flexibel is.Nee, geen weg voordeel. Dat is juist de gedachtegang van een haakarmvoertuig, dat hij heen en weer kan pendelen. En men op de plaats van incident gewoon met de containers aan de slag kan. ::)
Nee, geen weg voordeel. Dat is juist de gedachtegang van een haakarmvoertuig, dat hij heen en weer kan pendelen. En men op de plaats van incident gewoon met de containers aan de slag kan. ::)Is het werkbaar dat je steeds (hou ook eventueel beperkte werkruimte in het oog) bakken neerzet en weer ophaalt om te vullen met water en weer terugbrengt? Kun je binnen die kortere cyclus dan met een tankwagen (ivm de beperktere hoeveelheid water moet je sneller vervangen) nog iets anders doen met een haakarmvoertuig? Wil je steeds je TS tijdens het blussen van een wat grotere brand steeds af en aankoppelen aan verschillende waterbakken.
Is het werkbaar dat je steeds (hou ook eventueel beperkte werkruimte in het oog) bakken neerzet en weer ophaalt om te vullen met water en weer terugbrengt? Kun je binnen die kortere cyclus dan met een tankwagen (ivm de beperktere hoeveelheid water moet je sneller vervangen) nog iets anders doen met een haakarmvoertuig? Wil je steeds je TS tijdens het blussen van een wat grotere brand steeds af en aankoppelen aan verschillende waterbakken.De watercontainers die de VRU gebruikt voor de grootschalige natuurbrandbestrijding gaan naar een locatie waar alle logistiek samen komt, dus ook het eten voor de manschappen, ademlucht en ook brandstof voor de voertuig.
Het voordeel van een haakarmvoertuig zit hem meer in het kunnen brengen van zaken af en toe gebruikt worden die vervolgens een tijd blijven staan. Dus een GWT, commando containers, ademlucht containers.
Op een standaard HA chassis 6x2,6x4 of 6x6 kan een bak met maximaal 10 m³ water + pomp van 1000 l/min, als je het vergelijkbare chassis opbouwt als TW kan je 15-17 m³ vervoeren + pomp van 3000 l/min.
Indien de tankwagen zoals in Drenthe word ingezet als primaire bluswater voorziening ter vervanging van de brandkraan moet de tankcapaciteit binnen 3 minuten na eerste inzet van de standaard TS met 1500 liter tank beschikbaar zijn voor blussing
Dit betekent dat als er gebruik word gemaakt van HA voertuigen dat er net als nu met de TW er op bijna elke post een HA voertuig moet staan met TWH en dat de volgende HA +TWH-WA niet na 15 minuten, zoals de TW beschikbaar moet zijn maar al na 10 minuten.
Het merendeel van die HA + TWH-WA zal nooit anders zal worden ingezet als watertransportmaterieel in de vorm van HA +TWH aangezien er niet zoveel andere bakken beschikbaar zijn.
Terwijl de kosten per combinatie HA + TWH-WA hoger zijn als dat een chassis alleen als TW word opgebouwd.
Dus minder voertuig voor meer geld.
Als de tank van 1500 liter van de autospuit binnen 3 minuten leeg is wordt dus 500 liter/minuut verbruikt.Alleen de tank op een TS is over het algemeen nooit binnen 3 minuten leeg. Het zou betekenen dat je een fikse autobrand al niet meer uit kunt krijgen met 1 tank water, met een tank van 2000ltr zoals wij die hebben krijg je op je sloffen een auto uit zonder waterwinning op te hoeven bouwen.
Een tankwagen van 15000 liter gaat bij dit verbruik dus 30 minuten mee en een bak 10.000 liter is na 20 minuten leeg.
Alleen de tank op een TS is over het algemeen nooit binnen 3 minuten leeg. Het zou betekenen dat je een fikse autobrand al niet meer uit kunt krijgen met 1 tank water, met een tank van 2000ltr zoals wij die hebben krijg je op je sloffen een auto uit zonder waterwinning op te hoeven bouwen.
Er wordt wel waterwinning opgebouwd, maar niet omdat je het anders niet gaat redden met je watervoorraad.
Als de tank van 1500 liter van de autospuit binnen 3 minuten leeg is wordt dus 500 liter/minuut verbruikt.
Een tankwagen van 15000 liter gaat bij dit verbruik dus 30 minuten mee en een bak 10.000 liter is na 20 minuten leeg.
Alleen de tank op een TS is over het algemeen nooit binnen 3 minuten leeg. Het zou betekenen dat je een fikse autobrand al niet meer uit kunt krijgen met 1 tank water, met een tank van 2000ltr zoals wij die hebben krijg je op je sloffen een auto uit zonder waterwinning op te hoeven bouwen.
Er wordt wel waterwinning opgebouwd, maar niet omdat je het anders niet gaat redden met je watervoorraad.
Gezien hoeveel putten er worden geboord verwacht ik dat in IJsseland de brandkranen ook verdwijnen.
De primaire bluswatervoorziening moet officieel minimaal 1000 l/min kunnen leveren maar in de opbouwfase kun je vaak met minder als 1000 l/min uit omdat je nog niet direct alle stralen vol inzet.Moet je bij een gebouwbrand direct waterwinning opbouwen? Je hebt 2000ltr bij je. Heb je een binnenbrand met slachtoffer en je beide ploegen direct naar binnen stuurt heb je geen eens tijd om je waterwinning op te bouwen, en dan kun je echt je eerste klap wel geven met de tank. Een jaar of wat geleden hebben we een keukenbrand geblust op alleen de tank omdat er door een waterleidingbreuk geen water meer was. Open water was ook niet voorhanden. De 2e TS is erbij geweest om eventueel hun watertank te gebruiken, maar was niet nodig. Dus met 2000ltr kun je een flinke klus aan zonder dat je direct aan je waterwinning moet gaan denken
Na een paar minuten heb je meer water als die 500 l/min nodig met name als er LD gebruikt word dan is vaak 1000 l/min nog te weinig.
Een beperkte brand als een autobrand vraagt minder water als een binnenbrand in een gebouw, word ook anders ingezet, niet elke brand is bij aankomst zo beperkt als een autobrand.
Maar als een gebouw in de gloria staat ben je vaak al binnen de kortste keren door je watervoorraad in de bluswatertank heen.
Bij een autobrand kun je vaak met de watertank van de TS af, bij een gebouw brand zorg je eerst dat je waterwinning op orde is voordat je met het echte blussen begint, zou wel lullig zijn als het water midden in de inzet in eens op is..... terwijl je net de vuurhaard aan het bestrijden bent.
En als er dan geen brandkraan, geboorde put of open water in de buurt is zal die watervoorziening toch echt van een TW/TWH moeten komen tot dat het GWT gereed is.
In Drenthe is zal dat vaak het geval zijn wanneer de brandkranen verdwijnen.
Moet je bij een gebouwbrand direct waterwinning opbouwen? Je hebt 2000ltr bij je. Heb je een binnenbrand met slachtoffer en je beide ploegen direct naar binnen stuurt heb je geen eens tijd om je waterwinning op te bouwen, en dan kun je echt je eerste klap wel geven met de tank. Een jaar of wat geleden hebben we een keukenbrand geblust op alleen de tank omdat er door een waterleidingbreuk geen water meer was. Open water was ook niet voorhanden. De 2e TS is erbij geweest om eventueel hun watertank te gebruiken, maar was niet nodig. Dus met 2000ltr kun je een flinke klus aan zonder dat je direct aan je waterwinning moet gaan denken
Moet je direct inzetten met lage druk hoef je geen eens te beginnen met blussen als je je waterwinning niet op orde krijgt, even je slangen vullen en je watertank is grotendeels leeg. Kun je dus niets beginnen, moet je geen eens naar binnen willen gaan.
branden in Drenthe en Amsterdam zijn even heet. in Emmen heeft men ook industrieterreinen, stap eens op de fiets en kijk rond. ik doe dat misschien met een ander oog dan een kritische burger hierdoor zie ik echter wel mogelijk voordelen maar ook risico's. branden in Amsterdam of Emmen zijn echter niet verschillend van elkaar.De verschillen zitten hem waarschijnlijk idd niet in brandtemperatuur maar wel in overige regionale verschillen te denken aan beschikbaar openwater, rijafstanden, verkeersdrukte, hoeveelheid bomen/natuur etc.
Waar je in de praktijk rekening mee moet houden is het eerder oproepen van een grootwatertransport en ruim opschalen met tankwagens.
Ofwel: bij aankomst (vermoed ik) opgeschaald met extra tankwagens. Met die eerste die direct mee reed hou je het wel even vol tot er back-up is en daarna kan je een prima watersysteem op gaan zetten.
Ik woon er. Als ik rondrij valt mij op dat er her en der putten verschijnen. In ons dorp nu al twee en dat is voldoende dekking voor ons hele dorp. In Raalte naast de N348. Volgens mij in Nieuw Heeten ook een gezien. Ik heb wel nog geen officiele aankondigingen gezien en ga eens informeren bij de gemeente.Al een tijdje antwoord op mijn vraag. De brandputten zijn geslagen als aanvulling op de ondergrondse brandkranen en niet ter vervanging.
Wat ik niet snap, hier (Belgie) gaat naar elke woningbrand een tankwagen mee ( meestal 8000l of 12.000l), en ligt er in de stad om de paar 100m een brandkraan. Gebruikt men hier dan zoveel meer water, of speelt men meer op zeker? Of doen jullie het met veel minder water?De TSen hier hebben over het algemeen 1500 tot 2000ltr water bij zich, en hebben we hier uiteraard ook nog de ondergrondse brandkranen. Ik ben wel bang dat we ook hier in nederland uiteindelijk er naar toe zullen moeten dat er automatisch een tankwagen mee gaat rijden.
Uiteraard hebben jullie wel meer open water.
1.Bij de door jou genoemde investering van 7.000.000.-- moet je ook even kijken naar de jaarlijkse kosten.
1.Rente+afschrijving 10% (20 jaar, 5% gem.) 700.000.--
2.Onderhoud reparatie, huisvesting 35 tankwagens 700.000.--
3.Bem 35 tankwagens 70 tot 100 man 700.000.--
4.Divers,brandstof,communicatie etc 100.000.--
Jaarlijkse kosten tankwagens globaal 2.200.000.--
Volgens jou berekening heb je een eenmalige investering van € 7.000.000, namelijk de aanschafkosten van 35x TW. Vervolgens heb je jaarlijkse kosten van € 1.500.000 en niet € 2.200.000, de € 700.000 aan 'afschrijving' is namelijk al betaald bij de aanschaf.
Je moet die wagens over de aangenomen 20 jaar toch vervangen en daarvoor schrijf je jaarlijks af. Je schrijft het zelf al die 7.000.000 is een eenmalige investering en over 20 jaar zul je weer een eenmalige investering moeten doen bij de vervanging van de wagens van de huidige investering.
Daarbij is een groot deel van het (hoofd)waterleidingen nog aangelegd door mijn opa en is technisch steeds minder goed in staat voldoende water te leveren. De kans op breuk neemt ook toe bij gebruik van bluswater.
Daarbij is een groot deel van het (hoofd)waterleidingen nog aangelegd door mijn opa en is technisch steeds minder goed in staat voldoende water te leveren. De kans op breuk neemt ook toe bij gebruik van bluswater.
1.Als je het zo meerekent met de kosten per jaar, hoe kom je dan aan € 700.000 per jaar?2. Ook is de restwaarde vergeten. Stel je hebt een restwaarde van € 15.000 per voertuig, dat is een totale restwaarde van ongeveer € 500.000. De aanschafwaarde min de restwaarde is dan ongeveer € 6.500.000, verdeelt over 20 jaar is dit € 325.000 per jaar. De tankwagens komen als vervanging voor alle (of in ieder geval 20.000) brandkranen in de regio. Dit scheelt ook € 900.000 per jaar aan onderhoud, reparatie, vervanging van de brandkranen. WMD gaat over op nieuwe leidingen, en het is de vraag of deze de benodigde hoeveelheid water nog wel kunnen opbrengen. Daarnaast is niet overal een brandkraan beschikbaar, en is dit ook niet te doen in een landelijke veiligheidsregio als Drenthe. Het is dus wel 'verplicht' over te stappen op andere bluswatervoorzieningen.
Ik heb overigens nieuwsberichten voorbij zien komen waaruit blijkt dat over het algemeen de investering redelijk gelijk is, maar dat in enkele gemeenten het goedkoper uitvalt.
Ik verwacht dus dat onze aannames over de prijzen aan de hoge kant waren (of de VR heeft zich vergist ;D).
Iemand uit de VR Drenthe met feedback over de tankwagens en het gebruik ervan? Of iemand een lijst met verbruik van blusmiddelen?
Wat een onzin mijn ogen. Het waterleidingnet in Nederland is van zeer hoge kwaliteit en wordt goed onderhouden en zo nodig vervangen. Als het 50 jaar geleden water leverde dan levert het dat nu nog.Gedeeltelijk is het vervangen maar er ligt nog veel origineel materiaal in de grond. In de tijd na aanleg is waterverbruik wel totaal anders dan ten tijden van de aanleg. Capaciteit en sterke van de leidingen neemt in de loop van de tijd af.
Weet er iemand al meer over het bluswatervoorziening met tankwagens in zuid west drenthe.
Heb je de vorige 12 pagina's hierover al gelezen? O0
Ja, en dan nog is zijn vraag niet raar..... Alle regio's in Drenthe gaan over op tankwagens, behalve Zuid-West Drenthe.
Als voorbeeld kan ik de regio Meppel geven, veel open oppervlakte water. Men zou hier veel meer hebben aan een GWT dan aan tankwagens....
Uit de begroting 2015 VRD :
Materieel :
- Van de vervoersmiddelen wordt in 2014 de tankautospuit in Annen vervangen.
- In 2015 wordt de autoladder in Emmen en de tankautospuiten in Emmen, Emmer-
Compascuum, Ruinerwold en Zuidwolde vervangen.
- In 2016 staat de hulpverleningswagen in Assen en de tankautospuiten van Assen, Havelte en
Westerbork op de planning om te worden vervangen.
- In 2017 is de grootste investering de tankautospuiten in Gieten.
- In 2018 worden de commandohaakarmbak in Assen, diverse ongevallen gevaarlijke stoffen
containers en het haakarmvoertuig in Emmen vervangen.
Verder vinden nog investeringen plaats in uitrukkleding (overig) en ademluchtmaterieel (machines,
apparaten en installaties).
Dus voorlopig geen investeringen meer in tankwagens.
En is er al iets meer bekend waar de tankwagens worden geplaatst,en waneer deze worden gebouwd.
1 januari 2016 officiële ingebruikname gok ik zo. Past ook mooi in het rijtje.. 2014 Z.O 2015 N&M en 2016 Z.W
Gelet op de begroting 2015 VRD is dan al eerder voorzien in de dekking voor deze tankwagens ZW Drenthe of gaat het om verschuivingen van materieel ?
Gelet op de begroting 2015 VRD is dan al eerder voorzien in de dekking voor deze tankwagens ZW Drenthe of gaat het om verschuivingen van materieel ?
Wordt niks geschoven. Of ze al besteld en betaalt zijn ook geen idee, maar ze komen er wel.
http://www.compactmedia.nl/2014/10/30/onvrede-onder-burgers-van-assen-over-de-brandweer/ (http://www.compactmedia.nl/2014/10/30/onvrede-onder-burgers-van-assen-over-de-brandweer/)
Een artikel over een brand van afgelopen weekeinde in Assen. Het gebruik van brandkranen en waterwagens wordt ook ter discussie gesteld. Wel handig om het contract met het waterleidingbedrijf NU al op te zeggen, zodat je geen gebruik meer mag maken van brandkranen. Wederom een bezuinigingsmaatregel. ::)
Tja dit contract moet je eens opzeggen, wanneer maakt dat niet zo veel uit omdat de bluswatervoorziening met TW's is geregeld. Dus dat "NU al" slaat nergens op. Als dit over bv 3 jaar was gebeurt had je hetzelfde kunnen zeggen. Geef jij maar aan wanneer je dan het contract moet opzeggen.http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=87282 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=87282)
Oh ja en jij weet ook wel dat dit geen bezuinigingsmaatregel is maar een andere, efficiëntere, manier van werken.
Goede opmerking! Twijfel inderdaad ook aan hoe efficient dit allemaal zou zijn die brand in Assen is inderdaad een mooi voorbeeld hoe lang het duurt voordat een van de belangrijkste voorwaarden (waterwinning) op orde is. Vraag me ook af hoe dit in andere landen wordt aangepakt iemand een idee of men daar ook zo slecht medewerking krijgt van waterbedrijven??De eerste TS was er pas na 16 tot 18 minuten. Ze zijn gewoon te laat (ook al zou dit volgens de normen aldaar in orde zijn). Dit terwijl de kazerne er op 2 km vanaf ligt. Effe lullig maar dit lijkt me een opkomst probleem en geen probleem van de tankwagens.
De eerste TS was er pas na 16 tot 18 minuten. Ze zijn gewoon te laat (ook al zou dit volgens de normen aldaar in orde zijn). Dit terwijl de kazerne er op 2 km vanaf ligt. Effe lullig maar dit lijkt me een opkomst probleem en geen probleem van de tankwagens.Kom maar met keiharde bewijzen dat ze ook daadwerkelijk te laat waren, gezien de alarmeringen kan ik dat er niet uithalen. ::)
0500302 | BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (Bemanning TW) | |
0500399 | BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (Besturing Kazerne) | |
0500395 | BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (Kazernehek) | |
0502768 | BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (TW 8265) | |
0500304 | BRW Drenthe (Assen Nevenpost) (Bemanning TS) | |
0500398 | BRW Drenthe (Assen Nevenpost) (Besturing Kazerne) | |
0502531 | BRW Drenthe (Assen Nevenpost) (TS 8232) | |
0500397 | BRW Drenthe (Assen) (Lichtkrant) | |
0502284 | BRW Veiligheidsregio Drenthe (Voorlichter) | |
0500315 | BRW Veiligheidsregio Drenthe (OvD Noord en Midden) |
0500303 | BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (Bemanning HA/HW) | |
0500399 | BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (Besturing Kazerne) | |
0502534 | BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (HW 8250) | |
0500395 | BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (Kazernehek) | |
0500397 | BRW Drenthe (Assen) (Lichtkrant) | |
0500315 | BRW Veiligheidsregio Drenthe (OvD Noord en Midden) |
MB | 0500301 | BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (Bemanning TS) |
MB | 0500399 | BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (Besturing Kazerne) |
MB | 0500395 | BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (Kazernehek) |
MB | 0502530 | BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (TS 8231) |
MB | 0500398 | BRW Drenthe (Assen Nevenpost) (Besturing Kazerne) |
MB | 0502536 | BRW Drenthe (Assen Nevenpost) (SB 8260) |
MB | 0500397 | BRW Drenthe (Assen) (Lichtkrant) |
MB | 0500312 | BRW Drenthe (Assen) (Vrijwilligers ploeg 1) |
MB | 0500313 | BRW Drenthe (Assen) (Vrijwilligers ploeg 2) |
MB | 0502284 | BRW Veiligheidsregio Drenthe (Voorlichter) |
MB | 0500315 | BRW Veiligheidsregio Drenthe (OvD Noord en Midden) |
MB | 0500250 | BRW Drenthe (Rolde) (Blusploeg A) |
MB | 0500251 | BRW Drenthe (Rolde) (Blusploeg B) |
MB | 0502554 | BRW Drenthe (Rolde) (TS 8434) |
MB | 0500315 | BRW Veiligheidsregio Drenthe (OvD Noord en Midden) |
0500313 | BRW Drenthe (Assen) (Vrijwilligers ploeg 2) |
Begreep dat ze er al waren en geen water kregen dus lijkt me toch wel n btje een waterprobleem... stel nu je rukt uit met ts en tw naar brand tw krijgt ongeval en je hebt dus geen waterw. als een brandkraan defect is pak je de volgende daar heeft NL net zoals rest v europa Nederland voorzieningen voor. Nu ga je een contract opzeggen en andere voorzieningen proberen die volgens mij nooit zo dekkend kunnen zijn als het brandkranen netwerkEn stel dat ze daadwerkelijk pas met 18 minuten terplaatse waren is er nog niks aan de hand. Ook daar willen de managers toch naar toe? 998765
Kom maar met keiharde bewijzen dat ze ook daadwerkelijk te laat waren, gezien de alarmeringen kan ik dat er niet uithalen. ::)Als de middelbrand is gemaakt door de eerste TS ben ik het met je eens. Ook de TW is met de eerste melding opgeroepen. En Assen is ook niet zo groot dat het erg lang moet duren om van de hoofdpost daar te komen. Dus waarom water brengen zo lang duurde? Hierover volgens mij op andere plaatsen ook nog geen problemen over gehoord.p2kflex
0500302 BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (Bemanning TW) 0500399 BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (Besturing Kazerne) 0500395 BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (Kazernehek) 0502768 BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (TW 8265) 0500304 BRW Drenthe (Assen Nevenpost) (Bemanning TS) 0500398 BRW Drenthe (Assen Nevenpost) (Besturing Kazerne) 0502531 BRW Drenthe (Assen Nevenpost) (TS 8232) 0500397 BRW Drenthe (Assen) (Lichtkrant) 0502284 BRW Veiligheidsregio Drenthe (Voorlichter) 0500315 BRW Veiligheidsregio Drenthe (OvD Noord en Midden) p2kflex
0500303 BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (Bemanning HA/HW) 0500399 BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (Besturing Kazerne) 0502534 BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (HW 8250) 0500395 BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (Kazernehek) 0500397 BRW Drenthe (Assen) (Lichtkrant) 0500315 BRW Veiligheidsregio Drenthe (OvD Noord en Midden) p2kflex
MB 0500301 BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (Bemanning TS) MB 0500399 BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (Besturing Kazerne) MB 0500395 BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (Kazernehek) MB 0502530 BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (TS 8231) MB 0500398 BRW Drenthe (Assen Nevenpost) (Besturing Kazerne) MB 0502536 BRW Drenthe (Assen Nevenpost) (SB 8260) MB 0500397 BRW Drenthe (Assen) (Lichtkrant) MB 0500312 BRW Drenthe (Assen) (Vrijwilligers ploeg 1) MB 0500313 BRW Drenthe (Assen) (Vrijwilligers ploeg 2) MB 0502284 BRW Veiligheidsregio Drenthe (Voorlichter) MB 0500315 BRW Veiligheidsregio Drenthe (OvD Noord en Midden) p2kflex
MB 0500250 BRW Drenthe (Rolde) (Blusploeg A) MB 0500251 BRW Drenthe (Rolde) (Blusploeg B) MB 0502554 BRW Drenthe (Rolde) (TS 8434) MB 0500315 BRW Veiligheidsregio Drenthe (OvD Noord en Midden) p2kflex
0500313 BRW Drenthe (Assen) (Vrijwilligers ploeg 2)
Als de middelbrand is gemaakt door de eerste TS ben ik het met je eens. Ook de TW is met de eerste melding opgeroepen. En Assen is ook niet zo groot dat het erg lang moet duren om van de hoofdpost daar te komen.Gezien het tijdsbestek tussen de eerste melding en de eerste opschaling kun je daar wel vanuit gaan. De eerste melding was ook voor de TS 8232, de opschaling naar middelbrand voor de volgende (TS 8231).
Gezien het tijdsbestek tussen de eerste melding en de eerste opschaling kun je daar wel vanuit gaan. De eerste melding was ook voor de TS 8232, de opschaling naar middelbrand voor de volgende (TS 8231).Het oproepen tweede tankwagen kan ook onder de normale procedure vallen. Maar als dit nodig is door niet komen eerste tankwagen dan is er wel een probleem. En dan ben ik heel benieuwd waardoor. Falende techniek? Falende opkomst? Mij valt op dat van verschillende posten wordt gealarmeerd zodat niet de opkomst op 1 kazerne de bemanning hoeft te leveren voor twee voertuigen. Zou het veel gedonder opleveren als in een geval van niet komen van tankwagen toch aangesloten wordt op een brandkraan? Ik ga er stiekum van uit dat ze nog steeds in de straat zitten.
Wat er in de tussentijd wel of niet is gebeurd zal nog wel worden uitgezocht. Maar dit zijn wel de branden waar je direct afhankelijk bent van je waterwinning. En als er na een kwartier nog eens om een tankwagen moet worden gevraagd is de watertank van een TS gewoon leeg. Zeker als er nog een redvoertuig bij komt wat eventueel gevoed moet gaan worden. Prima dat er met tankwagens wordt gewerkt, maar je slaat op deze manier de plank stevig mis als je niet kunt terugvallen op een ondergrondse brandkraan of open water.
Zou het veel gedonder opleveren als in een geval van niet komen van tankwagen toch aangesloten wordt op een brandkraan? Ik ga er stiekum van uit dat ze nog steeds in de straat zitten.Dat is dan een probleem van latere zorg, die brand moet toch geblust worden. Ik zou rustig dat dekseltje van die put halen en het opzetstuk erop zetten. Als daar gedonder van komt heb je managers en commandanten die dat prima kunnen opvangen. >:D 0098
Dat is dan een probleem van latere zorg, die brand moet toch geblust worden. Ik zou rustig dat dekseltje van die put halen en het opzetstuk erop zetten. Als daar gedonder van komt heb je managers en commandanten die dat prima kunnen opvangen. >:D 0098
Zo is het! Dat gedonder is nog altijd beter dan de burgers die roepen dat de brandweer erbij stond te kijken en niet kon blussen.
stel nu je rukt uit met ts en tw naar brand tw krijgt ongeval en je hebt dus geen waterw.
Probleem is dat je afhankelijk bent van een 2e voertuig met daarbij het risico dat deze later of niet aankomt daar had je bij de brandkranen geen last van.En dan komen we dus weer op het punt terecht dat het helemaal niet handig is als je een contract opzegt met het waterleidingbedrijf waardoor je "geen" gebruik meer kan maken van brandkranen op het moment dat je waterwinning middels tankwagens even niet efficient is. Het cirkeltje is weer rond.
Even een waarschijnlijk voor de specialisten domme vraag. Waarom met 8 man uitrukken als het moeilijk is om de wagen vol te krijgen? Als je de TS met 4 of 5 man laat uitrukken en de TW met 1 of 2 dan heb je ter plaatse toch een volledige bemanning want voorheen werd de water opbouw en eerste aanval toch ook door 6 man gedaan en niet door 8. Is de TW leeg zet de 2de opgeroepen TW de auto neer stapt in de lege en gaat hem vullen om daarna weer om te ruilen. Of is dit wel heel erg kort door de bocht?Een standaard bezetting van een TS is nog steeds 6 man.
Even een waarschijnlijk voor de specialisten domme vraag. Waarom met 8 man uitrukken als het moeilijk is om de wagen vol te krijgen? Als je de TS met 4 of 5 man laat uitrukken en de TW met 1 of 2 dan heb je ter plaatse toch een volledige bemanning want voorheen werd de water opbouw en eerste aanval toch ook door 6 man gedaan en niet door 8. Is de TW leeg zet de 2de opgeroepen TW de auto neer stapt in de lege en gaat hem vullen om daarna weer om te ruilen. Of is dit wel heel erg kort door de bocht?er is van twee verschillende kazernes gealarmeerd voor de eerste inzet en dan zou er toch 12 man beschikbaar moeten zijn op zijn minst.
er is van twee verschillende kazernes gealarmeerd voor de eerste inzet en dan zou er toch 12 man beschikbaar moeten zijn op zijn minst.Tja, eerste TS zal altijd starten met blussing of redding, is de waterwinning voor de tweede TS, als die gereed is kan de tweede TS zich bezig gaan houden met het assisteren van de bemanning eerste TS. Maarja, moet je wel een waterwinning hebben. >:D
Tja, eerste TS zal altijd starten met blussing of redding, is de waterwinning voor de tweede TS, als die gereed is kan de tweede TS zich bezig gaan houden met het assisteren van de bemanning eerste TS. Maarja, moet je wel een waterwinning hebben. >:DIn oproep volgorde is als eerste zowel een TW van de hoofdpost als een TS van de nevenpost opgeroepen. Pas later zijn andere voertuigen gealarmeerd. Ik ga ervan uit dat ook in die volgorde uitgerukt wordt....
In oproep volgorde is als eerste zowel een TW van de hoofdpost als een TS van de nevenpost opgeroepen. Pas later zijn andere voertuigen gealarmeerd. Ik ga ervan uit dat ook in die volgorde uitgerukt wordt....Gisteren werd de tankwagen ook later gealarmeerd bij een brand.
0500302 | BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (Bemanning TW) | |
0500399 | BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (Besturing Kazerne) | |
0500395 | BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (Kazernehek) | |
0502768 | BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (TW 8265) | |
0500314 | BRW Drenthe (Assen) (Dagdienst) | |
0500397 | BRW Drenthe (Assen) (Lichtkrant) | |
0502284 | BRW Veiligheidsregio Drenthe (Voorlichter) | |
0500315 | BRW Veiligheidsregio Drenthe (OvD Noord en Midden) |
0500301 | BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (Bemanning TS) | |
0500399 | BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (Besturing Kazerne) | |
0500395 | BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (Kazernehek) | |
0502530 | BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (TS 8231) | |
0500314 | BRW Drenthe (Assen) (Dagdienst) | |
0500397 | BRW Drenthe (Assen) (Lichtkrant) |
Even een waarschijnlijk voor de specialisten domme vraag. Waarom met 8 man uitrukken als het moeilijk is om de wagen vol te krijgen? Als je de TS met 4 of 5 man laat uitrukken en de TW met 1 of 2 dan heb je ter plaatse toch een volledige bemanning want voorheen werd de water opbouw en eerste aanval toch ook door 6 man gedaan en niet door 8. Is de TW leeg zet de 2de opgeroepen TW de auto neer stapt in de lege en gaat hem vullen om daarna weer om te ruilen. Of is dit wel heel erg kort door de bocht?Nee dat heb je niet ,aangezien de mensen van de tankwagen niet ingezet kunnen worden als aanvalsploeg ,aangezien je bij een brandkraan/open water inzet nadat de waterwinning opgebouwd is daar geen mensen voor nodig hebt en voor het bedienen van o.a. de pomp van de tankwagen(s) wel.
Kom maar met keiharde bewijzen dat ze ook daadwerkelijk te laat waren, gezien de alarmeringen kan ik dat er niet uithalen. ::)
19:04:37 25-10-14 GROUP-1 P 1 Woningbrand Amelterhout 132 Assen 038232 038265
19:05:37 25-10-14 GROUP-1 P 1 Woningbrand (Ass.: rv) Amelterhout 132 Assen 038250
19:09:47 25-10-14 GROUP-1 P 1 Woningbrand (Ass.: rv) (NB:Middel Br) Amelterhout 132 Assen 038260 038231
19:15:41 25-10-14 GROUP-1 P 1 Woningbrand (NB:Middel Br) (Ass.: ts,rv) Amelterhout 132 Assen 038434
19:23:35 25-10-14 -ALPHA- Uitrukken met de SB naar Amelterhout 132.
En dan komen we dus weer op het punt terecht dat het helemaal niet handig is als je een contract opzegt met het waterleidingbedrijf waardoor je "geen" gebruik meer kan maken van brandkranen op het moment dat je waterwinning middels tankwagens even niet efficient is. Het cirkeltje is weer rond.
Ook dat is een beetje zoeken naar problemen met de TW's. Het is ook regelmatig voorgekomen dat brandkranen geen of niet voldoende water gaven bij branden. Dan hadden we ook moeten zeggen: "hadden we maar tankwagens gehad om de eerste klap op te vangen"......
Op het moment dat je als regio besluit geheel over te gaan op tankwagens is dat prima. Alleen zul je dit wel verrekte goed moeten dicht timmeren, zeker als je niet zomaar kan terugvallen op brandkranen. Dus je zult er voor moeten zorgen dat die tankwagen ten alle tijden de deur uit kan bij brand, want op dat moment is het wel een eerste lijns voertuig. Dat houdt in dat je voor dat ding ten alle tijden bemanning moet hebben, zodat dat ding ook 24/7 de deur uit kan.Het gaat overal goed behalve in Assen.
Gelukkig ook wat nuchtere en realistische reacties. Voor de Belgische reactie is erg welkom, daar weten en doen ze niet anders. Dan kan het ook in NL. Alleen jammer dat Assen zijn zaakjes niet goed voor elkaar heeft. Dat ligt niet aan het gebruik van TW's maar er speelt daar wat meer/anders.Als de reactie van Belgie goed lees doen ze tankwagens EN brandkranen daar heb ik ook niks op tegen en lijkt me alleen maar goed. Wat ik niet slim vindt is dat je niet meer MAG terugvallen op een brandkraan als de nood daar is. In NL moet alles OF dit OF dat zijn waarom niet beide en gezien je bijna geen gebruik meer maakt van waterleiding een lagere prijs bedingen. Heb je toch 80% bezuinigt maar boet je niet in op kwaliteit/zekerheid.
Alternatieven als geboorde putten zijn natuurlijk leuk, maar we weten ook dat met zijn allen na elkaar flink aan een geboorde put lurken ook voor problemen zorgt.Alles is beter dan de obk's hier. Weinig waterdruk en gauw een breuk. Het lijkt in deze discussie wel of een obk onbeperkt water leverde met veel capaciteit waarmee je elke brand kon blussen. De tw's zijn dus ter vervanging van de obk en zoals ze nu ingezet worden hebben ze al snel meer potentieel dan de gemiddelde obk
Alles is beter dan de obk's hier. Weinig waterdruk en gauw een breuk. Het lijkt in deze discussie wel of een obk onbeperkt water leverde met veel capaciteit waarmee je elke brand kon blussen. De tw's zijn dus ter vervanging van de obk en zoals ze nu ingezet worden hebben ze al snel meer potentieel dan de gemiddelde obk
Als de reactie van Belgie goed lees doen ze tankwagens EN brandkranen daar heb ik ook niks op tegen en lijkt me alleen maar goed. Wat ik niet slim vindt is dat je niet meer MAG terugvallen op een brandkraan als de nood daar is. In NL moet alles OF dit OF dat zijn waarom niet beide en gezien je bijna geen gebruik meer maakt van waterleiding een lagere prijs bedingen. Heb je toch 80% bezuinigt maar boet je niet in op kwaliteit/zekerheid.
In Nederland hebben/krijgen we ook op bepaalde plekken wel brandkranen. O.a. in risicogebieden én op bepaalde plekken om de TW's te vullen. Hetzelfde als in België volgens mij dus.Ik snap het niet, waarom moet er bezuinigd worden op brandkranen als er in TW word geïnvesteerd, dit kan alleen een uitspraak zijn van iemand die alleen op basis van centen managed.
Tja als je op TW's overstapt moet je op de brandkranen bezuinigen en dus een contract opzeggen. Dat betekend ook dat ze zullen gaan verdwijnen en dus kan er geen sprake zijn van "of dit of dat". Voor een lagere prijs blijven waterleidingsmaatschappijen echt geen brandkranen onderhouden en herplaatsen. Ik zou mij wat dat betreft even inlezen en verdiepen in de materie.
In België rijden in de landelijke gebieden steeds tankwagens mee naar een brandmelding, in de stedelijke gebieden iets minder.
Bij ons ziet een standaard uitruk voor een gebouwbrand er als volgt uit:
1 multifunctionele autopomp (6 personen) tank 3000 l
1 industriële autopomp (6 personen) tank 6000 l / of tankwagen (6 personen) tank 6000 l
1 ladderwagen (3 personen)
1 commandowagen (1 OVD)
Wij gebruiken zowel de tanks van de voertuigen en deze worden ook altijd gekoppeld aan het waterleiding net.
Bij opschaling komt hier standaard het volgende bij vanuit dezelfde post of samengesteld uit verschillende posten:
1 multifunctionele autopomp (6 personen) tank 3000 l
1 industriële autopomp (6 personen) tank 6000 l / of tankwagen (6 personen) tank 6000 l
Wanneer we bij melding aan de hand van het adres reeds weten dat de watervoorziening een probleem kan zijn, wordt standaard een tankwagen (grote capaciteit) mee gestuurd, dit is een tankwagen van 25000 l.
Wij hebben bij ons in de kazerne de beschikking over een tankwagen van 8000 l en eentje van 25000 l, die van 8000 l heeft een manschappen cabine en kan 6 personen vervoeren, de grote heeft een standaard cabine.
Ook hebben we een GWT op container staan.
Zo zal je in een belgische kazerne altijd wel minstens 1 tankwagen vinden.
Ik snap het niet, waarom moet er bezuinigd worden op brandkranen als er in TW word geïnvesteerd, dit kan alleen een uitspraak zijn van iemand die alleen op basis van centen managed.
Er zijn veel meer redenen dan alleen geld om brandkranen af te schaffen. De diameter van leidingen met brandkranen is veel groter dan als er geen brandkranen op zitten. Dit zorgt ervoor dat op bepaalde plaatsen er te weinig doorstroming is waardoor het water minder gezond wordt. Ook leveren brandkranen risico's op vervuiling van je net.Over vervuiling van het drinkwater is al een topic, waar dit aan de orde is geweest.
Tot nu toe zijn er alleen problemen gemeld uit Assen en in de rest van Drenthe waar ze ook met tankwagens werken niet. Ook in de USA heb je gebieden waar alleen met tankers geblust wordt.
Ik snap het niet, waarom moet er bezuinigd worden op brandkranen als er in TW word geïnvesteerd, dit kan alleen een uitspraak zijn van iemand die alleen op basis van centen managed.
De nieuwe bluswatervoorziening heeft gevolgen voor de gehele brandweerorganisatie en ver daarbuiten, stelt Jurjen Timmerman van Brandweer Drenthe. "Het is zondermeer ingrijpend. Zonder lef, doorzettingsvermogen en de bereidheid tot innoveren, was het niks geworden met dit project."
Voor een adequate bluswatervoorziening zijn in ons land veiligheidsregio's of gemeenten verantwoordelijk. In Drenthe wordt hierin voorzien door gebruik te maken van brandkranen die zijn aangesloten op het drinkwaterleidingnet. De vanzelfsprekendheid om drinkwater als bluswater te gebruiken is echter verleden tijd. De levering van bluswater is ook geen wettelijke taak van de waterleidingmaatschappijen. Sinds de invoering van nieuwe ontwerpeisen voor distributienetten, verkleinen veel maatschappijen de diameter van de waterleidingen. Daar komt bij dat er in delen van Drenthe sprake is van een geringe dichtheid van het brandkranennet.
Mede om die redenen is gekozen voor een nieuw bluswatersysteem met pendelende tankwagens in combinatie met vulpunten. Het systeem levert een continue bluswatervoorziening op van minimaal 30 kubieke meter per uur.
95 procent
Jurjen Timmerman: "Bij elke echte brandmelding rijdt, naast de tankautospuit, een tankwagen met vijftien kubieke meter water mee. Deze wagen levert de eerste bluswatervoorziening. Uit onderzoek blijkt dat daarmee 95 procent van de branden kan worden geblust. Mocht er toch meer bluswater nodig zijn, dan kan de bevelvoerder om een tweede tankwagen vragen. Samen met de eerste kan, al pendelend, een continue bluswatervoorziening worden opgezet."
Technisch gezien wordt de tankwagen uitgevoerd met vier extra slangen. Hiermee kan de tankwagen in lastig bereikbare gebieden de tankautospuit ook op afstand voeden.
Volgens Jurjen Timmerman biedt dit systeem de Brandweer Drenthe een basis voor ‘het nieuwe blussen'. "We nemen met deze innovatie de bluswatervoorziening in eigen beheer en verzekeren we ons van een constante bluswatervoorziening op alle voor de brandweer bereikbare plekken. Doordat de beschikbare hoeveelheid bluswater vooraf bekend is, wordt het eenvoudiger om een juiste afweging over de te volgen blustactiek te maken. Bovendien gebruiken we geen kostbaar drinkwater meer."
Gisteren werd de tankwagen ook later gealarmeerd bij een brand.Vandaag ook weer:
0500302 | BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (Bemanning TW) | |
0500399 | BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (Besturing Kazerne) | |
0500395 | BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (Kazernehek) | |
0502768 | BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (TW 8265) | |
0500397 | BRW Drenthe (Assen) (Lichtkrant) |
0500301 | BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (Bemanning TS) | |
0500399 | BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (Besturing Kazerne) | |
0500395 | BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (Kazernehek) | |
0500314 | BRW Drenthe (Assen) (Dagdienst) | |
0500397 | BRW Drenthe (Assen) (Lichtkrant) | |
0500312 | BRW Drenthe (Assen) (Vrijwilligers ploeg 1) |
0500301 | BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (Bemanning TS) | |
0500399 | BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (Besturing Kazerne) | |
0500395 | BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (Kazernehek) | |
0502530 | BRW Drenthe (Assen Hoofdpost) (TS 8231) | |
0500397 | BRW Drenthe (Assen) (Lichtkrant) |
Snel en comfortabel wegdek reinigen is i.m.o. geen brandweertaak, derhalve een overbodig voordeel.
Als botsabsorber lijkt me ook niet geheel de bedoeling, waarbij overigens de signaleringen op de belgische voertuigen wel zijn aangepast.
Bluswater voorziening met tankwagens kan in mijn ogen nooit een vervanger worden of zijn van een hydranten netwerk, wel een aanvulling op dit hydranten netwerk en dit als buffer.
Als op één post een TS en TW staan, en de melding betreft woningbrand (of andere brand met mogelijk slachtoffers), wordt door de bevelvoerder dan de TW ook wel eens meegenomen als directe waterbuffer zodat je niet eerst één ploeg kwijt bent aan je waterwinning, maar direct de redding groter kan aanpakken?
Als je een tankwagen meeneemt heb je net als bij afleggen vanaf een brandkraan of open water nog steeds mensen nodig om de waterwinning op te bouwen.
Hoe zit het trouwens met het water uit de tankwagen, als ik het goed begrijp halen deze hun water uit geboorde putten en als dit niet dichtbij is open water want contract met waterleiding is opgezegd. Echter open water is niet raadzaam om in je tank te krijgen en mag je heel officieel niet eens icm hogedrukpomp gebruiken.
Volgens mij wordt nog altijd aan een ieder geleerd dat je met elke inzet/binnenaanval je waterwinning op orde moet hebben/maken al is het maar voor de zekerheid.... En 90% van de inzetten zul je eerst met hoge druk doen. In Drente mogen ze geen brandkraan meer gebruiken dus zal men standaard de tankwagen aankoppelen en heb je dus dat water in je hogedrukpomp. En ook al heb je maar een beetje water gebruikt je zult toch je tank moeten aanvullen..
Hebben toevallig in het verleden door een fout van een pompbediende 'vies' water in de tank gehad en toen moest deze compleet gereinigd worden.
Dat 'lijkt' me ook maar kom ik met de volgende; Waar vul je als je je tank geleegd hebt bij bijv. een containerbrandje je tank bij Daar je geen OBK meer kunt gebruiken. Neem aan dat je niet voor elk buitenbrandje de TW meeneemt maar je zult toch je tank moeten vullen. Moet je dan iedere keer zuigslang opbouwen of zijn er speciale vulpunten die wel gebruikt mogen worden?Ik dacht het te kunnen vinden maar dat lukt me niet. Maar het lijkt me logisch dat er bij de kazerne gewoon water beschikbaar is.
Ik dacht het te kunnen vinden maar dat lukt me niet. Maar het lijkt me logisch dat er bij de kazerne gewoon water beschikbaar is.Klopt, waar denk je dat dat water vandaan komt. 998765
Klopt, waar denk je dat dat water vandaan komt. 998765Uit 1 van de weinige brandkranen/aansluitingen die er in Drenthe overblijven. Ik dacht dit ook ergens als feit in de plannen/uitleg hierover gemeld te hebben gezien.
Uit 1 van de weinige brandkranen/aansluitingen die er in Drenthe overblijven. Ik dacht dit ook ergens als feit in de plannen/uitleg hierover gemeld te hebben gezien.
OPzich is het pand erg dicht bij deze sloot zo te zien en als de mogelijkheid er is heb je natuurlijk met 3x TAS op open water veel meer opbrengst dan een WTSInderdaad, 3 TSen die water kunnen pakken van open water hebben sneller de waterwinning op orde dan dat je nog eens moet wachten op GWT. Enig punt is ook dat een slangewagen achterop de TS een nog snellere waterwinning mogelijk maakt.
En dan? Kritiek gaat over inzet LD een kleine LD inzet (2 stralen + 1 waterkanon of hoogwerker) is toch al snel 2000 liter/minuut dat ga je met tankwagens echt niet aanpakken. Want deze zijn na 10 min. leeg en zo snel/kort pendelen lukt je niet . Je kan hoogstens begin van je inzet (meerdere TS HD) met tankwagens doen als je over op LD gaat zul je toch echt WTS nodig hebben wil je een noemenswaardige brand zoals voorbeelden hebben.Nou dat denk ik niet, je continu volume water dat je kan verspuiten is sterk afhankelijk van een aantal factoren. Maar mits de nodige middelen is het perfect mogelijk een debiet van 2000 l/min te behalen met tankwagens. Je zal dan wel een systeem daarvoor moeten ontwikkelen.
Nou dat denk ik niet, je continu volume water dat je kan verspuiten is sterk afhankelijk van een aantal factoren. Maar mits de nodige middelen is het perfect mogelijk een debiet van 2000 l/min te behalen met tankwagens. Je zal dan wel een systeem daarvoor moeten ontwikkelen.
Volgende formule wordt daarvoor gebruikt: Q = V
A + T1 + T2 + B
Waarbij:
Q = max. debiet dat continu kan worden afgenomen
V = volume pendelwagens in liter per minuut *)
A = tijd om te lossen in minuten (afhankelijk van de pomp van de tankwagen)
B = tijd om te vullen in minuten (afhankelijk van debiet waterwinning)
T1 = tijd wegrijden naar waterwinning (richtwaarde 1 km/min)
T2 = tijd terug rijden naar brand (richtwaarde 1 km/min)
Dit is een formule die wij hier gebruiken voor GWT tankwagens.
Weet iemand waar deze rapporten zijn te lezen?
Het rapport is te lezen via de site van de gemeente Bloemendaal : http://www.bloemendaal.nl/index.php?id=10&tx_ttnews%5Byear%5D=2015&tx_ttnews%5Bmonth%5D=03&tx_ttnews%5Btt_news%5D=880&cHash=95c581d9571bf7fa813511867f2b1324 (http://www.bloemendaal.nl/index.php?id=10&tx_ttnews%5Byear%5D=2015&tx_ttnews%5Bmonth%5D=03&tx_ttnews%5Btt_news%5D=880&cHash=95c581d9571bf7fa813511867f2b1324)
Nou dat denk ik niet, je continu volume water dat je kan verspuiten is sterk afhankelijk van een aantal factoren. Maar mits de nodige middelen is het perfect mogelijk een debiet van 2000 l/min te behalen met tankwagens. Je zal dan wel een systeem daarvoor moeten ontwikkelen.Als ik het persbericht van drenthe bekijk garanderen ze 30 kuub per uur daar kun je geen fatsoenlijke LD inzet mee doen. Een enkele TAS op open water kan in principe 3000 l/minuut wegzetten. Straatwaterkanon en hoogwerker kanon is 1500l/minuut een een straal LD in principe 250 l/minuut. Uiteraard afhankelijk van diverse factoren maar om op straat te kunnen rekenen wordt hiervan uitgegaan.
Als ik het persbericht van drenthe bekijk garanderen ze 30 kuub per uur daar kun je geen fatsoenlijke LD inzet mee doen. Een enkele TAS op open water kan in principe 3000 l/minuut wegzetten. Straatwaterkanon en hoogwerker kanon is 1500l/minuut een een straal LD in principe 250 l/minuut. Uiteraard afhankelijk van diverse factoren maar om op straat te kunnen rekenen wordt hiervan uitgegaan.
Als je de kritiek van het rapport bekijkt moet men sneller/meer op LD, bij dergelijke branden zou ik dus eerder geboorde putten/WTS overwegen dan aanschaf tankwagens. WTS gaat uit van 4000l minuut dit ga je volgens mij met tankwagens bijna niet redden ( zou bij 40m3 elke 10 min nieuwe moeten staan)
Gepubliceerd op 13 jun. 2016 door youtube account: Veiligheidsregio Drenthe
Brandweer Drenthe heeft watertanks in gebruik genomen en volledig afscheid genomen van de brandkraan. Grote watertanks met 15.000 liter water rijden sinds 1 januari 2016 achter de tankautospuiten aan om ze overal in Drenthe te voorzien van voldoende bluswater. Bekijk de video voor meer informatie.
Ik blijf mij afvragen of op de lange duur een autospuit met een grote watertank en een krachtige motor qua operationele kosten niet aanmerkelijk interessanter is dan een autospuit plus waterwagen laten uitrukken, nog maar even niet gesproken over het personeel.
Hoe groot moet die watertank op de TS zijn om de zeg 10 min te overbruggen tot een WTS is opgebouwd? Waterwagen is in bv Drente alleen vervanging van het niet meer kunnen/mogen gebruiken van het waterleidingnet.
Ik blijf mij afvragen of op de lange duur een autospuit met een grote watertank en een krachtige motor qua operationele kosten niet aanmerkelijk interessanter is dan een autospuit plus waterwagen laten uitrukken, nog maar even niet gesproken over het personeel.
Denk het niet. Je loopt tegen hele praktische problemen aan. Ten eerste zul je de meeste kazernes moeten verbouwen. Tenminste ik neem aan dat je het over een ts hebt met minstens 7, 5 a 10 kuub water aan boord? Dan spreek je volgens mij over lange apparaten gezien de normale ts bepakking er ook nog op moet. Dan op de uitruk. Zet je 3 tssen in voor blussing en je wilt continu water hebben moet je met onze tw van 15 kuub al serieus met een stuk of 4 tw aan het pendelen. Wil je dat kunnen doen met tssen met grotere tank ben je al minstens 7 a 8 tssen nodig voor 't pendelen alleen al omdat die een stuk kleinere tank inhoud hebben. Voor dat je 7 a 8 extra tssen uit de buurt bij elkaar hebt kost een boel tijd. Bovendien sla je dan bij elke brand die een beetje fatsoenlijk water nodig heeft een gigantisch gat in je dekking rondom de brand. Immers 3 tssen blussen. 7 pendelen. Is 10 tssen. Bij ons in de provincie bijna 1/3 van de totale tssen capaciteit. En dan ook tactisch technisch bekeken. De 2de ts die aankomt wordt dat de 120 of zet je hem in als buffer tw? En ga zo maar door.
Nee, alleen de 2e-Xste waterwagens pendelen . De eerste blijft TP en wordt bijgevuld door de pendelende wagens. Dus niet 1 TS per waterwagen.
Bij brand rukt een autospuit samen met een waterwagen uit als een trein/eenheid van twee voertuigen.
Als de bijbehorende waterwagen al voor een andere brand is ingezet, bijvoorbeeld pendelen, kan de trein,dus ook de autospuit, niet uitrukken.
En hier de opzet van het geheel:
Ik blijf het bijzonder vinden dat de VRK WTS over 2 voertuigen (AS en SL) verdeelt. Ik snap deze keuze niet.
Pomp en slangen zijn nu toch ook apart met een SLH3000 + DPA? De pompunit kan los worden ingezet als vulpunt voor de waterwagens. Daarnaast scheelt het tijd ten opzichte van de huidige combibak. Je hoeft niet eerst de pomp af te zetten, voordat je kan beginnen met het uitrollen van de slangen.
@Brandpreventje: ik vermoed dat ze van getrokken voertuigen (MSA, DPA's) af willen, zonder aanhanger ben je een stuk wendbaarder...(zie ook de nieuwe GW's en straks KWT's in MWB.).