Vond allen hetmoment dat de herkenbare auto aan de kant werd gedirigeerd een beetje overkomen van wij willen hem zelf hebben.
Hoezo? Ze gaven duidelijk aan dat hun auto meer vermogen/snelheid heeft en dus beter erachter kan zitten en dat lijkt mij een hele logische reden.
Tsjaa, ik vroeg het me ook af of ze nu wel of niet moesten afbreken. Aan de andere kant moet nu ook weer niet het idee ontstaan dat zodra jij achterna gezeten wordt en je rijdt een beetje gevaarlijk ze gelijk de achtervolging afbreken. Het was een gestolen auto dus aan het kenteken heb je ook niks.
Ze hebben ook een 'betere' rij opleiding. ;) Weet iemand in wat voor een auto het video team reed? Hij hield de mercedes aardig bij! ;D
had deze achtervolging vanwege de veiligheid eerder afgebroken moeten worden?
Ze hebben ook een 'betere' rij opleiding. ;) Weet iemand in wat voor een auto het video team reed? Hij hield de mercedes aardig bij! ;D
Het afsluiten van wegen met vier dienstauto's en het optrommelen van meer dienders ... Dat klinkt leuk, maar dat lukt je nooit. Regio's hebben wel een aantal noodhulpvoertuigen rijden, maar niet dermate veel dat je zomaar een aantal voertuigen uit de sterkte weg kan trekken. (Behalve in de grotere steden dan).
Over eventuele gevaarszettingen, ik vind dat lastig te bespreken hier. Mensen weten niet waar ze het over hebben en we hebben allen niet op de achterbank gezeten. Ik vond het op de 80 / 50 km weg wel ernstig hard gaan en er erg gevaarlijk uitzien. Wel vol lof over het rijgedrag van de surveillanten!!
Als laatste; Na het zien van dit filmpje ben ik van mening, dat elk hulpverleningsvoertuig uitgevoerd moet worden met wigwag ;)
Je weet ook niet wat die man allemaal op zijn kerfstok had ;)
De kans op een dodelijk aanrijding was alleen bij die mercedes.
De politie is goed getraind (zoals je kon zien) in het achtervolgen.
Denk dat de politie kundig genoeg om in te schatten wat wel en wat niet kan
Nou dan kan iedereen beter als hij een auto steelt lekker dr vandoor gaan.
De politie stopt toch wel met achtervolgen ;)
Nou dan kan iedereen beter als hij een auto steelt lekker dr vandoor gaan.
De politie stopt toch wel met achtervolgen ;)
Ik ben vreselijk benieuwd of meneer Spee ook zo complimenteus over deze agenten...
Ik hoop dat de onschuldige betrokkene er al met al er niet al te lang cq erg mee zoet is.
Ook hoop ik natuurlijk dat de agenten weer vlot aan de slag kunnen.
Ik vraag me af of men zich hier aan de brancherichtlijn gehouden heeft :-\
Ook met sirenes en zwaailicht is het langzaam de kruising op en voorang krijgen maar niet nemen....
Jacques
De dag ervoor hadden dezelfde agenten hem tegen gehouden en een ademtest laten afleggen, deze bleek dus zeker negatief, geen probleem dus. volledige medewerking van mijn zoon, maar harde aanpak door één van de desbetreffende agenten.Wat bedoeld u met 'harde aanpak'? Dat is mij niet duidelijk uit dit verhaal.
Volgens de verkeersdeskundige is de politiecombi de achtervolging niet gestopt!Waarom zouden zij gestopt moeten zijn?
Waarom de desbetreffende agenten dit verzwijgen, begrijpen we niet. Wat het parket wel weet, is dat de voornaamste bewijzen verdoezelt zijn ( staat zo letterlijk in het dossier).Wat verzwijgen zij precies? Over welke bewijzen praat het Parket?
Ik zeg het nogmaals; waarom hij niet gestopt is, weten we niet. Wat ik wel weet is, dat hij een brave jongen was, dat hij bijna thuis was ( 1,5 KM van zijn huis ), dat hij geen strafblad hadMaar hij wilde wel koste van kost uit handen van de politie blijven. Of gaf al aan niet te weten waarom. Misschien was hij niet zo braaf als u dacht. Niemand is 100% braaf.
dat de agenten hem kenden van de dag ervoor en ze wisten waar hij woonde, dat er op hetzelfde moment een inbreker op de vlucht was, dus...was die achtervolging nu echt nodig?Wellicht waren er twijfels over de identiteit? Waarom rijdt iemand weg? Dat zijn zaken die een persoon verdacht maken. Deze agenten hebben er uiteindelijk voor gekozen een achtervolging in te zetten. Waarom dat weten zij alleen. Of het moet ook te lezen zijn in het dossier. Wat ik betwijfel aangezien u het zich ook afvraagt.
Dat zal altijd mijn vraag blijven en ik heb soms zin om naar de desbetreffende agenten te gaan en te zeggen; Kijk hoe mijn leven er nu uitziet.Waarom treedt u dan niet in contact met deze agenten? Denkt u dat zij hier niet van wakker liggen? Ik kan me niet voorstellen dat zij die gewild hadden. Deze zaak kent alleen maar verliezers.
En ik wil graag dat u mijn zoon niet veroordeeld, ik veroordeel ook niemand, doet u dat dan ook niet aub.
Ik zeg gewoon de feiten zoals ze zijn.
- Schieten op de banden vind ik weer zo Amerikaans en niet echt verantwoord(sorry Vroemvroem); gevolgen kunnen best groot zijn, misschien nog wel groter als laatst op de A2. Maar is natuurlijk weer een uiterste:P
Op welke manier kan de politie achtervolgingen het beste beëindigen?
In dit topic gaat het om ideeën, zo veel mogelijk ideeën. De ideeën hoeven niet goed of realistisch te zijn, als het er maar zo veel mogelijk zijn. Ik zal zelf ook meedoen. Er is geen goed of fout, wees creatief: des te meer hebben we later om mee te werken. Reageer niet op elkaar maar spui je eigen gedachten. Onderbouwen is niet nodig: kort de basis opschrijven van het idee is genoeg. Eén idee per post, en je mag onbeperkt posten.
Niet alleen in de literatuur, maar ook in het echt. Zoek maar eens naar de Botersmokkel en uiteraard iets recenter de Brinks overval.
- Vroeger werden er nog wel kraaiepootjes gestrooid, althans in de literatuur. Wellicht een goedkopere oplossing dan spijkermatten maar ook iets minder goed controleerbaar.
De Dodge Charger is wellicht een geschikt voertuig. Recent nog op TV een achtervolging gezien door zo'n voertuig in de VS.
Het voertuig is niet zo zeer het probleem. De Touran kan hard zat door de bocht. Alleen de gemiddelde surveillanceauto van bijvoorbeeld het LAPD heeft ook een 350PK motor er in zitten, en dat is wel 210 PKtjes meer dan de Touran....
Dan zou ik toch voor een audi rs6 gaan; beter dealer netwerk, meer ruimte, sneller dan de rest 98uiye en vooral erg stevig (niet voor niks geliefd bij de boeven)
Dan wordt het wel een RS7 van de RS6 is uit productie.2de-handsje ???
- Bij een achtervolging de coordinatie laten doen door een aparte (landelijke) achtervolgingsmeldkamer en alle bij de achtervolging betrokken politie eenheden op een aparte gespreksgroep laten werken. Dus niet regionaal werken, maar landelijk.
Het openen van bruggen / afsluiten van tunnels en dergelijke mag niet (en gaat ook zéker niet gebeuren) ivm het risico op spookrijden en dergelijke.
Op strategische punten in het wegdek spikestrips inbouw. Met een druk op de knop schieten ze omhoog (over de volledige breedte van de weg) en worden de banden van de vluchtauto geperforeerd. Direct daarna zakken ze weer in het wegdek en kunnen andere voertuigen er zonder kleerscheuren overheen.
Zoiets, maar dan fraaier 8)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimage.shutterstock.com%2Fdisplay_pic_with_logo%2F631930%2F631930%2C1291416626%2C4%2Fstock-photo-road-spike-strip-on-street-66471613.jpg&hash=1911d7d2b2070622f966a077fe715864)
Mooi systeem uit Amerika:
X-Net Non-Lethal Vehicle Arrest System (http://www.youtube.com/watch?v=n8FNR8BryR0#)
Ergens klaarleggen en zorgen (op enige manier?!) dat de verdachte eroverheen rijdt.
Police test hi-tech zapper that could end car chases
A hi-tech device that can bring speeding cars to a halt at the flick of a switch is set to become the latest weapon in the fight against crime.
Police forces in Britain and the US have ordered tests of the new system that delivers a blast of radio waves powerful enough to knock out vital engine electronics, making the targeted vehicle stall and slowly come to a stop.
David Giri, who left his position as a physics professor at the University of California in Berkeley to set up a company called ProTech, is developing a radio wave vehicle-stopping system for the US marine corps and the Los Angeles police department.
Tomorrow, at the Euroem 2004 science conference in Germany, Dr Giri will describe recent trials of the device. The tests proved that the system could stop vehicles from up to 50 metres away.
The bulk of the device is designed to fit in a car boot and consists of a battery and a bank of capacitors that can store an electrical charge. Flicking a switch on the dashboard sends a burst of electricity into an antenna mounted on the roof of the car. The antenna then produces a narrow beam of intense radio waves that is directed at the vehicle ahead.
When the radio waves hit the targeted car, they induce surges of electricity in its electronics, upsetting the fuel injection and engine firing signals. "It works on most cars built in the past 10 years, because their engines are controlled by computer chips," said Dr Giri. "If we can disrupt the computer, we can stop the car." A prototype is due to be ready by next summer.
The Association of Chief Police Officers confirmed that researchers at the Home Office's police scientific development branch are testing a radio wave vehicle-stopping system. "There's a potential to use this type of device to stop criminals on the road. High speed pursuits are very dangerous, especially in built-up areas," said an association spokesman.
Maar werkt dit ook als je er met 200km/u over heen rijdt?
Kentekenplaten moeten worden vastgelast aan auto's om het criminelen moeilijk te maken ze te stelen. Die oproep deed voorzitter Ewout Klok van de belangenvereniging van onafhankelijke pomphouders vrijdag.
„Een nieuwe auto krijgt een kenteken. De plaat wordt pas weer verwijderd als de auto wordt gesloopt. Dus bevestig ze dan zodanig, dat het criminelen bijna onmogelijk wordt gemaakt ze te stelen”, aldus Klok. ...
Tijdens een achtervolging waarbij de verdachten vermoedelijk naar een andere regio rijden wordt dit al gedaan. Landelijk zijn er drie INRAP kanalen hiervoor beschikbaar. Alle politievoertuigen schakelen dan naar dit kanaal alsmede de meldkamer. De meldkamer waar het betreffende voertuig dan in rijd heeft de regie.
Even een zijsprongetje. INRAP, is dat niet iets van de analoge tijd?
Las op de televaag-website het idee om de kentekenplaten vast te lassen.
Mooi systeem uit Amerika:Dit zag ik op Discovery Channel, erg mooi systeem.
X-Net Non-Lethal Vehicle Arrest System (http://www.youtube.com/watch?v=n8FNR8BryR0#)
Ergens klaarleggen en zorgen (op enige manier?!) dat de verdachte eroverheen rijdt.
Dan wordt het wel een RS7 van de RS6 is uit productie.
Jerommeke, nogmaals: graag geen discussie in dit topic.
Ik weet niet of hij al genoemd was, maar een directere lijn tussen de politie-eenheden van verschillende regio's in combinatie met ANPR camera's op de belangrijkste knooppunten (en aangewezen plaatsen).
Bedoel jij dan de onderlinge communicatie op straat tussen de vtgn of de MK's onderling?
Beide ;) Bepaalde regio's doen lekker mee en communiceren goed, andere regio's horen we bijna nooit terwijl de werkgebieden tegen elkaar aan liggen.
Nog 1 in de preventiesfeer: maak vluchten voor de politie strafbaar met een hoge straf
Nee, ik vind dat tegenwerken van het onderzoek verboden moet worden, dat is iets anders. De verdachte mag gewoon zijn mond houden, zolang hij maar stopt bij een stopteken en zich niet verzet bij zijn aanhouding. Ik zie meewerken als iets anders. Een normaal persoon stopt bij het krijgen van een stopteken, en het mag best strafbaar worden om als verdachte te vluchten voor de politie.
ik denk dat je met een paar dingen rekeing moet houden.
1 hoe wordt het weggezet ( ivm geweld)
2 je zal het bij een eenheid moeten wegzetten die 24 uur beschikbaar is en daarin is getraind en geoefend blijft. Dusw niet in de dhv. Maar mijn inziens bij een VP. Immers zij hebben vaak al een aantal rijopleidingen achter de rug.
3 het zal moeten worden weggezet als een btgv of amok dit ivm civiel aansprakelijkheid van de verbalisant.
4 een meldkamer leidend zodat het geen babbelbox wordt.
Ik was net getuige van een achtervolging in Emmen. De Politie zat achter een golfje aan met een Touran, enkele bezetting.
Wat mij opviel was dat de touran bij lange na niet bij het golfje kon komen. Is het echt zo slecht gesteld met de capaciteit van deze auto?
Even later kwam er nog een Touran voorbij met enkele bezetting en daarna nog een Touran met dubbele bezetting.
Politie Tourans hebben 105 of 150 pk (oudere voertuigen). De nieuwe Tourans hebben nog maar 140pk. Daar naast is een Touran zwaarder dan een golf. Is het bv een Golf GTI of VR6 om maar iets te noemen. Dan rij je vrij gemakkelijk zo'n Touran los.
Nog blij dat hij in een touran rijd en niet in een vol geladen T5. Die kunnen ook aardig rijden maar heb het zelf mogen meemaken dat je tegen een reguliere personenauto die echt haast heeft geen kans maakt.
Ze zijn nog wel te doen, maar er zal altijd een groep zijn die er alles aan doet om uit de handen te blijven van zijn achtervolgers. De amerikaanse of engelse politie heeft ook geen lulige auto's en ook daar moeten ze achtervolgingen afbreken omdat ze niet bij kunnen blijven.
Hierdoor is communicatie met de assistentie van groot belang. Want zelfs al zit je in een snelle auto die er makkelijk bij blijft. Als jij de enige auto bent dan word het alsnog lastig om het voertuig tot stilstand te krijgen.
Ik was net getuige van een achtervolging in Emmen. De Politie zat achter een golfje aan met een Touran, enkele bezetting.
Wat mij opviel was dat de touran bij lange na niet bij het golfje kon komen. Is het echt zo slecht gesteld met de capaciteit van deze auto?
Even later kwam er nog een Touran voorbij met enkele bezetting en daarna nog een Touran met dubbele bezetting.
Ik kan uit ervaring zeggen dat de Touran een prima gezinsauto is maar een drama als dienstwagen, zeker voor dit soort taken. Door wat materiaal gebrek bij ons (rsa) heb ik een aantal malen met een nieuwe (140pk dsg) Touran gereden. En onlangs nog met een Golf 5 pitwagen. Alleen dat verschil is al ENORM! De Golf gaat strak door de bocht, de touran dwijlt, helt over en geeft erg weinig vertrouwen. Stuurmans kunst en "tot het uiterste gaan" heeft dan ook geen nut. Dus ja, zo slecht is het met de capaciteiten van deze auto. Maar goed daar was ie ook niet voor bedoelt.....
Beste heren,
Aan hoeveel kilo lading (vesten, gereedschap ga zo maar door) moet ik denken bij de gemiddelde auto ?
Ga gemiddeld maar uit van een 100 kilo gok ik zo. Misschien met de huidige alu kasten wat minder maar A-A had van die zelf gefabriceerd kasten van betonplex in de kofferbak staan.
Dit viel mij ook al op, de meeste snelheid verloor hij in de bocht. En qua acceleratie is het ook geen topper.Nou, de nieuwe touran gaat in vergelijking met de oude touran toch een stuk rapper. Om heel eerlijk te zijn heb ik van 0 tot 140 geen enkele klacht over de touran DSG 140 pk. Inderdaad, het bochtenwerk is teleurstellend maar ook dat vind ik persoonlijk nog wel te doen. En dat we een snelle auto niet bij houden dat is vervelend, maar daar zijn andere voertuigen voor in dienst...
Vond ik de Volvo V70 (oude model, eerste model V70 dat hoekige exemplaar) en vooral de Seat Leon Cupra toch wel de meest prettige auto's. Vooral de Leon die plakt echt aan het asfalt. Daar mee kun je echt als de brandweer door de bocht.
Mwoa, zo'n beetje iedere auto (van een Peugeot 205 uit 1992 tot een Mercedes A-klasse uit 1998) wint het van de politie, dat is geen geheim. Tactisch gebruik maken van de voertuigen mogen we ook niet, dus we moeten ons er gewoon bij neerleggen....
Ik heb eens even gekeken naar de (standaard) configuratie's en de golf 6 en touran doen niet veel voor elkaar onder op een recht stuk weg.
Die Jap die jij voorstelt is niet goedkoper in gebruik en afschrijving dan de Duitser.
Ik ben een andere mening toegedaan. Ik heb meerdere malen op de snelweg met onze Golf 6, 2.0 TDI DSG tegen verschillende Tourans mogen rijden op de snelweg tijdens prio1 en beiden gingen plankgas. Kan je vertellen dat de Golf het wel won. Maar de top van de Golf ligt ook maar op 205/210 op de teller. Beetje fatsoenlijke auto gaat hier natuurlijk overheen.
Die jap waar jij het over hebt is reeds getest em bleek niet goedkoper te zijn dan een snelle Duitse diesel. Hij bleek zelfs duurder in het gebruik.
Ik ben een andere mening toegedaan. Ik heb meerdere malen op de snelweg met onze Golf 6, 2.0 TDI DSG tegen verschillende Tourans mogen rijden op de snelweg tijdens prio1 en beiden gingen plankgas. Kan je vertellen dat de Golf het wel won. Maar de top van de Golf ligt ook maar op 205/210 op de teller. Beetje fatsoenlijke auto gaat hier natuurlijk overheen.
tegen verschillende tourans mogen rijden????
de top van de Golf... ook maar op 205/210 op de teller.
Nou, nou wat een vreselijk overtrokken reactie weer. Allereerst mag je/mogen we wel van de brancherichtlijnen afwijken, maar dan in overleg met de meldkamer. Daarnaast, of ik nou met 160 of met 180 die aanrijding krijg, echt heel prettig zal het niet aanvoelen. (en voor de tegenpartij ook niet) Daarnaast ben ik ook "de lul" als ik me wel aan de brancherichtlijnen hield en een aanrijding veroorzaak. Overigens, als ik zo het schade(wagen)park van de ringweg bekijk dan is dat nou ook niet echt een goed toonbeeld van rijvaardigheid. ;D Je kan trainen wat je wil, maar het rijden met hoge snelheden is voor iedereen lastig. Ga je dik boven de 200 is een training best noodzakelijk maar je moet het nou ook weer niet overdrijven.
Nog meer bijzonder:
Volgens mij mag dit al helemaal niet van de branche richtlijn, naast het gegeven of je het moet willen. Als je met dit soort snelheden rijdt moet je weten wat je doet! En als het bij jou (en dan bedoel ik de wijkteam diender) fout gaat, wil ik de aanrijding niet opnemen ..... :'(
Naast het gegeven dat je de rest van je leven de Sjaak bent want je bent niet gedekt door de baas of enig verzekering! Je mag dus alles zelf gaan betalen en bij een dodelijke aanrijding wil je niet weten wat de kosten zijn.
Naast het gegeven dat je de rest van je leven de Sjaak bent want je bent niet gedekt door de baas of enig verzekering!
Bij ons in België is dat niet vaak zo (dat "criminelen" niet gepakt worden). Als er een achtervolging is dan komen er redelijk snel andere patrouilles erbij (zeker in Gent), en wat motoragenten en dan zitten de "criminelen" al rap op bureau! :)
Beetje bijzonder:
:o Volgens mij is het alleen al in de wetgeving verboden wedstrijden op de openbare weg te houden, en dan uit ik de andere mening die ik heb maar niet :-X
Nog meer bijzonder:
Volgens mij mag dit al helemaal niet van de branche richtlijn, naast het gegeven of je het moet willen. Als je met dit soort snelheden rijdt moet je weten wat je doet! En als het bij jou (en dan bedoel ik de wijkteam diender) fout gaat, wil ik de aanrijding niet opnemen ..... :'(
Naast het gegeven dat je de rest van je leven de Sjaak bent want je bent niet gedekt door de baas of enig verzekering! Je mag dus alles zelf gaan betalen en bij een dodelijke aanrijding wil je niet weten wat de kosten zijn.
Dus hou hier nou eens mee op! Laat dit soort snelheden over aan mensen die er voor opgeleid zijn! Denk na en bezint eer ge begint! En zijn die opgeleide snelheidsmaniaken niet beschikbaar is het jammer. Ik heb al eerder gepost dat wij als politie ons ook niet met de rode en witte taken bezig moeten houden als we daar geen verstand van hebben of daarvoor opgeleid zijn. En zo is het binnen de eigen professie volgens mij ook.....
Hm, ik betwijfel of de lokale politie in één of ander Waals dorp altijd de 'criminelen' vat, hoor. Zal sterk afhangen van het wagenpark en het aantal beschikbare inspecteurs voor interventie...
Moeten we dan elke overvaller of boef die er vandoor gaat maar laten gaan? Dus iemand die een overtreding begaat en hem daarna smeert komt er mee weg en degene die braaf stoppen schrijven we op?
Nou, nou wat een vreselijk overtrokken reactie weer. Allereerst mag je/mogen we wel van de brancherichtlijnen afwijken, maar dan in overleg met de meldkamer. Daarnaast, of ik nou met 160 of met 180 die aanrijding krijg, echt heel prettig zal het niet aanvoelen. (en voor de tegenpartij ook niet) Daarnaast ben ik ook "de lul" als ik me wel aan de brancherichtlijnen hield en een aanrijding veroorzaak.
Overigens, als ik zo het schade(wagen)park van de ringweg bekijk dan is dat nou ook niet echt een goed toonbeeld van rijvaardigheid. ;D Je kan trainen wat je wil, maar het rijden met hoge snelheden is voor iedereen lastig. Ga je dik boven de 200 is een training best noodzakelijk maar je moet het nou ook weer niet overdrijven.Volgens mij heb ik zelf gezegd dat ik van mening ben dat onze opleiding onvoldoende is. Naast het gegeven dat de snelheden waarbij wij rijden en de taken die wij hebben veel risico's met zich mee brengen, valt de schades enorm mee hoor. Het is continue de techniek die ons in de steek laat. Met het voertuig park dat wij nu hebben, en dan tel ik even niet mee dat er personeel is dat in de Volvo's rijdt/reed terwijl dat niet mocht, is op 3 schades na alles verhaalbaar (1x vangrail achteruit rijden, 1x paaltje en 1x gti-tikje). Van het wagenpark hiervoor (meer dan 4 jaar geleden) weet ik het niet. Dus jouw opmerking is niet helemaal terecht.....
Het afwijken van de brancherichtlijnenmag en moet je doen. Doe ik ook zeer frequent. De strekking is alleen dat je heel goed bewust moet zijn, dat je de Sjaak bent als het fout gaat. De korpsen zitten er niet op te wachten om voor jouw fouten op te draaien. En om de kosten zelf te gaan betalen....
wij lossen elke keer weer (en met wij bedoel ik DE POLITIE) het probleem op dat de regelnichten creëren.
Ik wou mijn bericht nog aanpassen maar dit kan helaas niet meer.
@mopper, hier is het helaas regelmatig zo dat je een melding krijgt 26km verderop. Mocht jij in de problemen zitten die 26KM verderop, hoop ik dat je blij bent met het feit dat men hier regelmatig van de richtlijnen afwijkt. Blijkbaar ben jij van mening dat ik een waaghals ben als ik boven de 160 rij op een lege snelweg, hopelijk denk je wel anders als ik er toch die paar minuten eerder ben dan iemand die zich aan de richtlijnen houdt tijdens wat voor spoedeisende melding dan ook.
Je weet wel: als elke seconde telt
Een overtrokken reactie, wellicht wel. Maar (en dat is gelijk een antwoord op al die vragen die daarna kwamen) als de oorzaak van de aanrijding te wijten is aan artikel 5 WvW (en daar valt een snelheid van 2300km echt onder) dan gaan de kleine letters van de verzekeringenspolis boven water drijven.
Ja Mopper, ik ben het deels met je eens maar.... Als ik op een weg waar ik 80 mag met 120 een aanrijding krijg, dan hield ik met netjes aan de brancherichtlijnen... Desondanks is het hoogstwaarschijnlijk dat ik alsnog een artikel 5/6 aan mijn broek krijg. Datzelfde geld als ik 160 km/h rijd. (even los van het feit of het verantwoord is..) Het enige verschil is dan dat ik wel of niet aan de brancherichtlijnen voldeed. Voorzover ik weet zal dat hoogstens disciplinaire gevolgen hebben.
Ik weet niet hoe het verzekeringstechnisch geregeld is, maar volgens mij ben je gewoon gedekt, vanwege bovengenoemd voorbeeld. De kleine lettertjes van de verzekering zeggen vast niet dat de bestuurder zich aan de brancherichtlijnen moet houden.... Je rijd te hard, of je rijd het niet. De kans zal vast bestaan dat de politie de gemaakte kosten op jou terug gaat verhalen, maar om eerlijk te zijn ken ik daar geen praktijkvoorbeelden van.
En over het wagenpark van de dciv, dat was inderdaad met een knipoog, ik weet dat het meeste niet jullie schuld was. Maar anticiperen he, anticiperen..... Da's een cruciaal onderdeel in de opleiding. ;)
Gelukkig zien we volgens mij allemaal het grijze gebied.
Gaatje in de wetgeving: vluchten is niet strafbaar.......Hangt er ook maar net vanaf in welke wetgeving je zit. Er zijn een aantal wetgevingen waarin jij verplicht word mee te werken aan een controle.
In principe: JA dus. Het strookt ook geheel tegen mijn manier van werken in, dat ga ik niet onder stoelen of banken steken. Maar wij lossen elke keer weer (en met wij bedoel ik DE POLITIE) het probleem op dat de regelnichten creëren. Als we nou alle boeven die harder rijden dan de branch richtlijn laten gaan, wordt misschien iemand in Den Haag wakker en schaffen ze die B.lls..t af.
Het strookt ook geheel tegen mijn manier van werken in, dat ga ik niet onder stoelen of banken steken. Maar wij lossen elke keer weer (en met wij bedoel ik DE POLITIE) het probleem op dat de regelnichten creëren. Als we nou alle boeven die harder rijden dan de branch richtlijn laten gaan, wordt misschien iemand in Den Haag wakker en schaffen ze die B.lls..t af.
Wij strijden elke keer weer met dat zelfde dilemma als we achter audi's aanrijden. Wat te doen.....
Tsja, én er zijn regio's waarbij de meldkamer geen toestemming verleend maar de agent zelf mag beslissen of hij met OGS rijd of niet.
Dus: het feit dat jij geen toestemming hebt gekregen van de centralist of directe chef en je maakt toch gebruik van toestemming in dit geval dus in verband met een achtervolging.
ALS jij kan onderbouwen (kan aangeven welke wettelijke basis jij gebruikt hebt) waarom jij die toestemming hebt gebruikt dan is er niks aan de hand.
De brancherichtlijn is een prachtige manier geweest om zichzelf dubbel in te dekken voor het geval van een aanrijding.
Echter heb ik tot dusver geen uitspraken gezien waarbij er echt gehangen werd aan het overschrijden van de brancherichtlijn en de meldplicht.
De meldkamer kan je bovendien ook niet verbieden de brancherichtlijn te handhaven...
...., alleen adviseren. Dat proberen ze nog wel eens anders maargoed.
Toch vind ik 190 op een rustige snelweg veiliger dan 120 op een rustige provinciale weg, of met 70 door een gemiddelde bebouwde kom.
Ken je auto, ken je zelf en ken je beperkingen.
Als je dat altijd in je hoofd houdt kan je heel veilig een spoedrit rijden. Of dat met 200 km/u op een snelweg is of met 120 km/u op een provinciale weg.
Zou het wellicht zo kunnen zijn dat bij de keuze van de auto's de brancherichtlijnen gebruikt zijn? Als politieambtenaren niet harder dan 160/170 mogen rijden, waarom zou je dan (duurdere) auto's aanschaffen die harder kunnen?
Volgens mij moet je dit dilemma niet afwegen op het moment er iets gebeurt. Jullie hebben de beschikking over niet al te snelle auto's en er is een brancherichtlijn die maximale grenzen stelt aan wat jullie mogen. Dan kan je dus vooraf de discussie gaan voeren wat er van jullie verwacht wordt wanneer jullie achter een auto zitten die harder rijd als de brancherichtlijn voorschrijft. Als dan het antwoord is dat jullie de brancherichtlijn moeten overtreden, dan betekend dat er van jullie verwacht wordt de voor jullie geldende regels te overtreden, en dat mag volgens mij niet verwacht worden. Dan zijn er 2 opties, namelijk de regels verruimen (en jullie de opleidingen en middelen geven om dat mogelijk te maken), of de verwachtigen bijstellen. Maar om elke keer, in het heetst van de strijd, na te moeten gaan denken over dit dilemma en dan de keuze maken om de regels te overtreden, dat lijkt mij de verkeerde keuzeeen kleine correctie op jouw schrijven: wij (de VP A-A en de KLPD) hebben vrijstelling van de branche richtlijn. Wat wij wel doen is ons aan de richtlijn houden maar dat zijn wij niet verplicht. Wat ik vaak doe, en dat is gelijk een goeie tip voor alle andere dienders die wel eens gebruik maken van OGS en daar eigenlijk geen toestemming voor hebben: zet het in mobipol "OGS ivm verkeersdrukte" of zo iets. Dan denk je jezelf mooi in!
Gebruik maken van toestemming die je niet gekregen hebt? Je bedoeld waarschijnlijk, gebruik maken van optische en geluidsignalen zonder dat je daar toestemming voor hebt gekregen?Ik ga niet afwachten tot het moment dat het fout gaat. Ik meld in het mobipol systeem (orion mag ook) dat ik gebruik maak van OGS. En ik vermeld de reden daarbij, dan heb ik gedaan wat ik moet doen. Meestal lezen ze het niet eens maar ik heb het gemeld.....het is grijs, heel grijs
Zolang er niets gebeurt is er waarschijnlijk niemand die jouw daarop aanspreekt. Maar zodra het fout gaat, denk ik dat een OvJ en de rechter je daar wel degelijk op aan zullen spreken.
Volgens mij zijn het gewoon de regels waaraan politieambtenaren zich in het verkeer moeten houden, net zoals voor "gewone" burgers de wegenverkeerswet geld.
En de bestuurder van de rally auto in Frankrijk dacht dat waarschijnlijk ook. En die had waarschijnlijk een goede opleiding gehad om hard te rijden, en heeft zich kunnen voorbereiden, en reed op een afgezette weg. Jullie moeten dat doen op de openbare weg, waar andere wegdeelnemers onverwacht knnen reageren op jullie en de ato waar jullie achteraan zitten, en jullie zitten daar opeens van het ene op het andere moment in, vol adrenaline. EN dan gaan roepen dat je wel even veilig een spoedrit van 200 km/ kan doen lijkt mij een vorm van zelfoverschatting!!!Een tak van sport vergelijken met een vorm van arbeid is nogal krom, maar in de strekking heb je gelijk. Overschatting is absoluut killing. Daarom ook mijn reactie op het schrijven van Cabo (moet je maar even terug lezen) die van mening is dat hij wel 200 kan rijden met een Golf. Ik vindt het onverantwoord en een absolute overschatting van de eigen kwaliteiten. Maar ja, dat is mijn mening.
Mopper, krijg je bij achtervolgingen geen ondersteuning (misschien zelfs achtervolging geheel overnemen) van je collega's op de motor ? Je zou heel simpel kunnen formuleren zelfs als een voertuig uitgerust met een T6-blok (of andere voertuigen) het niet meer trekt, je de motormuizen voorop laat gaan. Maargoed nogmaals het is een gok, daarom vraag ik jou/jullie hoe dat is geregeld met motoren en wat hun rol dan is e050
Mag ik ook Chris,
een achtervolging met de motor levert nog meer risico's op. In een auto heb je nog een veiligheidskooi om je heen zitten. Op de motor heb je totaal geen bescherming. Je bent veelte kwetsbaar op 2 wielen.
Je kan als motorrijder wel meerijden ter ondersteuning maar ik ga zeker niet direct achter het te volgen voertuig rijden.
Als je achter het te volgen vtg rijdt en dat vtg stopt en zet hem in zijn achteruit. Je kan dan als motorrijder niet in zijn achteruit dus krijg je het btg vol tegen je aan. In een auto is dat minder erg omdat je een kompleet motorblok voor je heb en een veiligheidsconstructie.
Zie als voorbeeld dit filmje van politie op je hielen
▀▄▀ Cop knocked off motorbike by Celica ▄▀▄ (http://www.youtube.com/watch?v=fEv09GlMCPo#)
REV16665 (http://REV16665)
Wow wat een bizar filmpje! Zo zie je maar weer dat het slaan met je wapenstok op de autoruiten helemaal geen zin heeft! Gebruik een lifehammer, of iets anders hards.. desnoods de kolf van je wapen indien er levensgevaar is.Ja in Engeland lopen ze nu eenmaal zonder wapen rond dus dan moet het wel zo. En het verschilt volgens mij ook net per situatie, want heb al een paar keer gezien dat ze met goede gerichte tikken wel een ruit kapot kregen.
Ik denk dat deze situatie zelfs schietwaardig was.
Ja in Engeland lopen ze nu eenmaal zonder wapen rond dus dan moet het wel zo. En het verschilt volgens mij ook net per situatie, want heb al een paar keer gezien dat ze met goede gerichte tikken wel een ruit kapot kregen.
OK. Bij ons wordt met IBT altijd al aangeleerd nooit met de wapenstok te slaan omdat dat nooit zou gaan lukken. De wapenstok buigt namelijk licht door en het glas van een auto staat bol, op die manier zou het niet moeten kunnen.
Ik geloof dat er op Pownews nog een keer een stukje is geweest over met een wapenstok een ruit inslaan, is ze toen ook niet gelukt.
Maar, ontopic maar weer denk ik. 98uiye
Volgens mij zijn het gewoon de regels waaraan politieambtenaren zich in het verkeer moeten houden, net zoals voor "gewone" burgers de wegenverkeerswet geld.
http://jure.nl/bw0655 (http://jure.nl/bw0655)
Verbieden om de bracherichtlijn te handhaven? Ik denk dat jij bedoeld te zeggen, "Verbieden om de brancherichtlijn te overtreden"?
Waarom zouden de centralisten op de meldkamer jouw dit moeten verbieden? De richtlijnen verbieden je dit zelf al: "Voor de bestuurders van politievoertuigen is de inhoud van deze brancherichtlijn verplichtend en dient men in overeenstemming daarmee te handelen."
"Daarnaast moet de brancherichtlijn worden gezien als de maximaal toelaatbare grens voor het rijden met de algemene ontheffing van de bepalingen van het RVV90."
Nee, volgens de richtlijnen kunnen (en moeten) centralisten bij de constatering dat optische en gelidsignalen zonder toestemming van de meldkamer gevoerd worden de betrokken ambtenaar gebieden het gebruik er van te beëindigen
"Indien blijkt, dat de bestuurder van een politiemotorvoertuig gebruikmaakt van optische en geluidssignalen, terwijl aan hem
geen toestemming is verleend, gebiedt de centralist van de meldkamer de betreffende bestuurder van het politievoertuig het
gebruik van de optische en geluidssignalen te beëindigen."
Typisch. Wanneer burgers het argument "te snel rijden op een rustige snelweg vind ik niet onveilig" gebruiken dan is er geen agent die zich daar wat van aantrekt. Maar als jij zelf de regels die voor jou gelden (40 km overschrijding op de auto(snel)weg en 20 km overschrijding op lokale en provinciale wegen), dan haal jij dit argument wel van stal...Calimero syndroom? Ik mag het wel en jij mag het niet en dat is niet eerlijk. Overigens ben jij duidelijk niet bekend met de nieuwste brancherichtlijn want daar praat men al over andere snelheden dan jij noemt. En het mooie is dat voor deze snelheden ook uitzonderingen bestaan zoals ik hier boven al beschreef.
En niet te vergeten, ken de regels, en die staan voor politieambtenaren keurig beschreven in de brancherichtlijn.Zie het stukje overschrijding brancherichtlijn.
Daarom ook mijn reactie op het schrijven van Cabo (moet je maar even terug lezen) die van mening is dat hij wel 200 kan rijden met een Golf. Ik vindt het onverantwoord en een absolute overschatting van de eigen kwaliteiten. Maar ja, dat is mijn mening.
Typisch. Wanneer burgers het argument "te snel rijden op een rustige snelweg vind ik niet onveilig" gebruiken dan is er geen agent die zich daar wat van aantrekt. Maar als jij zelf de regels die voor jou gelden (40 km overschrijding op de auto(snel)weg en 20 km overschrijding op lokale en provinciale wegen), dan haal jij dit argument wel van stal...
En niet te vergeten, ken de regels, en die staan voor politieambtenaren keurig beschreven in de brancherichtlijn.
EN dan gaan roepen dat je wel even veilig een spoedrit van 200 km/ kan doen lijkt mij een vorm van zelfoverschatting!!!
Grappig! Ken de regels? In de voor mij geldende regels wordt er gesproken over een snelheidsoverschrijding van 40 kilometer per uur op lokale en provinciale wegen. Misschien kun je beter spreken van, ken je bevoegdheden ;)
een kleine correctie op jouw schrijven: wij (de VP A-A en de KLPD) hebben vrijstelling van de branche richtlijn. Wat wij wel doen is ons aan de richtlijn houden maar dat zijn wij niet verplicht.
Wat ik vaak doe, en dat is gelijk een goeie tip voor alle andere dienders die wel eens gebruik maken van OGS en daar eigenlijk geen toestemming voor hebben: zet het in mobipol "OGS ivm verkeersdrukte" of zo iets. Dan denk je jezelf mooi in!
En wij vragen ons niet in het heetst van de strijd af wat we moeten doen hoor, we hebben zoveel achtervolgingen per week dat het nu wel bekend is zullen we maar zeggen. Er zijn zoveel factoren waar je rekening mee moet houden bij het inzetten van een achtervolging. En heel veel van die factoren zijn pas in de loop van de achtervolging bekend of gaan dan pas een rol spelen.
In de al door jou eerder genoemde uitspraak wordt er inderdaad gerefereerd aan de brancherichtlijn. Toch wordt hij hier niet aan opgehangen maar aan de WvW.
En waar kunnen wij de voor jouw geldende regels/richtlijnen teruglezen? En dat je in bijzondere omstandigheden de bevoegdheid hebt om van deze regels af te wijken, dat is inmiddels ook al aan bod gekomen. Ik ben dan alleen nog heel benieuwd naar de freqentie waarin jij van deze bevoegdheid gebruik maakt?
Wat ik vaak doe, en dat is gelijk een goeie tip voor alle andere dienders die wel eens gebruik maken van OGS en daar eigenlijk geen toestemming voor hebben: zet het in mobipol "OGS ivm verkeersdrukte" of zo iets. Dan denk je jezelf mooi in!
Ze leveren daarmee dan zelf het bewijs aan dat zij de voor hen geldende regels/richtlijnen al meer dan eens hebben overtreden.
Ik lees toch echt, tot 2 keer toe:
in strijd met de "Beschikking houdende vrijstelling van de bepalingen van het Reglement verkeersregeles en verkeerstekens 1990" en de "Brancherichtlijn verkeer" van de politie
Klopt, maar wat ik zeg: ook voor de brancherichtlijn kon je dit niet uitleggen. En dat bedoelde ik precies met het stukje dubbel indekken van hogerhand. Met 50 km/u door rood rijden moet je gewoon kunnen uitleggen en dat is heel lastig als je een aanrijding hebt.
Waar ik op doel is dat er nog nooit iemand specifiek veroordeeld is voor het overschrijden van de brancherichtlijn zonder bijkomende omstandigheden zoals een aanrijding.
Het politiewerk vereist dat dit met (enige) regelmaat gebeurd... Ik ben het afgelopen jaren ook meerdere keren buiten de brancherichtlijn geflitst... En?
Volgens mij is dat net zo moeilijk "gewoon" uit te leggen wanneer je geen aanrijding hebt gehad!
Je bedoeld te zeggen dat er geen controle is op de nalevring van de brancherichtlijn, totdat er iets gebeurd is?
Nee, want als ik geflitst wordt moet ik het ook motiveren.
Dat ligt eraan. Wij worden vaak zat naar een naast gelegen regio gestuurd omdat men achter een voertuig rijdt dat niet wil stoppen om wat voor reden dan ook. Maar dan moet het wel op tijd worden aangegeven.ZHZ ? ;)
Een overtrokken reactie, wellicht wel. Maar (en dat is gelijk een antwoord op al die vragen die daarna kwamen) als de oorzaak van de aanrijding te wijten is aan artikel 5 WvW (en daar valt een snelheid van 2300km echt onder) dan gaan de kleine letters van de verzekeringenspolis boven water drijven.Ik denk dat je met die snelheid elk wetsartikel tegen je krijg 098uo 998765
Maar jij hoeft het ook niet vooraf te melden. Maar als een "gewone" diender geflitst wordt waarbij hij/zij de normen van de brancherichtlijn overschrijd, en dat is niet vooraf aan de meldkamer gemeld (maar wel achteraf gemuteerd), wat dan?
Ik ben geen verkeersdiender dus ik moet het wel vooraf melden.
Het probleem is dat de meldkamer geen systeem heeft om het vast te leggen
en zeker omdat de meeste overschrijdingen incidenteel zijn (even een auto achterhalen etc)
is afgesproken het apart vast te leggen in de mutatie of achterop de bon.
ZHZ ? ;)
Ik denk dat je met die snelheid elk wetsartikel tegen je krijg 098uo 998765
En daarmee ds kennelijk bewust de richtlijnen negeert. En achteraf mteren gaat naturlijk goed zolang err niets gebeurt, maar wanneer er wel wat gebeurt, dan is jow verklaring dus dat hoewel jij wist dat jij een overschrijding van de richtlijn vooraf moet melden, jij dit, kennelijk volgens het beleid van het korps gewoonlijk achteraf middels een mutatie doet, en dat nu ook wilde doen.
Afspraak binnen het korps tav de brancherichtlijn. Ik heb dit ook zwart op wit (bewaard) omdat het niet doenlijk is om elke kortstondige overschrijding te melden.
Tegen de tijd dat er contact is met de meldkamer, is de overschrijding immers alweer geweest is.
Let wel, buiten de ritten met optische en geluidssignalen overschrijdt ik zelden de brancherichtlijn.
Zelfs tijdens het rijden met de optische en geluidssignalen heb ik niet vaak een overschrijding. De overschrijdingen die ik maak zijn voornamelijk op de autosnelweg of bij het kort volgen cq bijtrekken van een andere auto die ik netjes afhandel in overeenstemming met de richtlijnen zoals afgesproken.
Voor wat betreft je opmerking over het overtreden van de regels. Ik weet niet wat je achtergrond is maar dit is dagelijkse praktijk.
Hoe moet ik je nu uiteggen dat je dit als politie/overheids organisatie niet kunt maken? Wel van burgers verwachten dat zij zich aan wet en regelgeving houden (ongeacht of dit in de dagelijkse praktijk nu wel of niet werkt) en burgers daarop aanspreken, maar wel zelf de eigen regels net even aanpassen omdat het dan in de dagelijkse praktijk beter werkt. Dat moet je mij niet proberen uit te leggen, maar degenen die de wetgeving en daaruit voortvloeiend de richtlijnen hebben gemaakt. Ik constateer slechts dat de richtlijnen niet in overeensteming zijn met de dagelijkse praktijk zoals jij die schetst. Dat heet een spiegel voorhouden, doer er vooral mee wat je wilt....Dus als ik al jouw furie kan samenvatten komt het neer op nijd jegens (wie?) dat zaken achteraf gemeld worden i.p.v. vooraf. Vraag ik mij alleen nog af wat het uitmaakt, als het fout gaat blijft de bestuurder verantwoordelijk, ondanks eventueel vooraf/achteraf melden omdat er wordt teruggevallen op artikelen 5 en/of 6 WVW waar de vrijstelling niet voor geldt.
Hoe moet ik je nu uiteggen dat je dit als politie/overheids organisatie niet kunt maken? Wel van burgers verwachten dat zij zich aan wet en regelgeving houden (ongeacht of dit in de dagelijkse praktijk nu wel of niet werkt) en burgers daarop aanspreken, maar wel zelf de eigen regels net even aanpassen omdat het dan in de dagelijkse praktijk beter werkt.
De brancherichtlijn is opgesteld om de werkgevers een handreiking te bieden bij het op verantwoorde wijze toepassen van de regelgeving inzake het gebruik van de optische en
geluidssignalen. Daarnaast geeft de richtlijn helderheid over de prioritering van meldingen en de daaraan gekoppelde taken en verantwoordelijkheden van zowel de meldkamer als de bestuurders van bij de politie in gebruik zijnde [onopvallende] motorvoertuigen. Voor de bestuurders van die genoemde [onopvallende] motorvoertuigen is de inhoud van deze
brancherichtlijn verplichtend en dient men in overeenstemming daarmee te handelen.
Wow wat een bizar filmpje! Zo zie je maar weer dat het slaan met je wapenstok op de autoruiten helemaal geen zin heeft! Gebruik een lifehammer, of iets anders hards.. desnoods de kolf van je wapen indien er levensgevaar is.
Ik denk dat deze situatie zelfs schietwaardig was.
Om nog even op dit "indekken" terug te komen. Wanneer jij achteraf een mutatie maakt, dan dek jij jezelf niet in, maar volgt gewoon de voor jou geldende regels. Wanneer het onverhoopts mis mocht gaan, dan kan jij op dit punt gewoon aan de rijksrecherche verklaren dat jij, conform de voor jouw geldende regels, van plan was geweest dit achteraf te muteren, zoals je dat altijd doet.
Maar voor de meeste collega's geld dit dus niet, zij moeten volgens de regels dit altijd vooraf melden. Stel nu dat zij jouw tip gaan opvolgen, en regelmatig een dergelijke mutatie maken. Dan gaat het een keer onverhooprs bij hun mis, maar als zij tegen de rijksrecherche gaan verklaren dat zij van plan waren om hiervan achteraf, zoals zij wel vaker doen, een mutatie te maken, dan weet ik niet of zij zichzelf daarmee nu een goede dienst bewijzen? Ze leveren daarmee dan zelf het bewijs aan dat zij de voor hen geldende regels/richtlijnen al meer dan eens hebben overtreden.
Dus als ik al jouw furie kan samenvatten komt het neer op nijd jegens (wie?) dat zaken achteraf gemeld worden i.p.v. vooraf.
Vraag ik mij alleen nog af wat het uitmaakt, als het fout gaat blijft de bestuurder verantwoordelijk,
Mobipol is de computer in de auto, dus ik doe het niet achteraf maar tijdens.
Als ik dat soort zaken ook nog moet gaan muteren......daarvoor hebben wij gelukkig een doorlopend journaal. waarin wij het tijdstip ( indicatie) en lokatie met reden van overtreding noteren.
Daarnaast hebben we nog de debriefing waarin de bijzonderheden van die dienst worden vermeld aan de chef.
Trouwens je kan ook vermelden dat je niet meer met OGS rijdt.....dan krijg je ook leuke reacties terug!
Scorpio, mag ik je vragen wat jouw achtergrond is? Daar ben ik benieuwd naar, ik proef iets in je reacties wat ik niet helemaal kan thuis brengen.
De richtlijn heeft ook een juridisch "gewicht" (is dus niet vrijblijvend) door jurisprudentie, maar het staat de politie organisatie/ministerie vrij om die richtlijnen aan te passen, zolang ze binnen de wet blijven.
Als de leiding van een korps/afdeling zelf aanpassingen maakt/ondersteunt, dan nemen ze daarmee een grotere verantwoording (ze wijken immers af van de landelijk richtlijn).
De agenten in dat korps/afdeling kunnen zich dan normaal op deze aanpassingen beroepen zolang ze gedocumenteerd en gecommuniceerd zijn.
Of het wenselijk is dat korpsen zelf aanpassingen maken is een ander verhaal. Juridisch gezien is het Korps op dat moment de werkgever en de agent de werknemer.
(Bovenstaande is puur mijn mening vanuit het oogpunt van wat een richtlijn is.
Ook ontslaat het volgen van de richtlijn een agent niet van zijn eigen verantwoordelijkheid.)
Niks en? Er vanuit gaande dat jij een "gewone" diender bent, zeg ik dat dit volgens de richtlijn is, zolang dit een bijzondere situatie betreft (zulks ter jouwer beoordeling) EN zolang jij dit VOORAF hebt gemeld. Dat jij hier dan ACHTERAF ook nog een mutatie van maakt lijkt mij niet meer dan logisch. Overigens vraag ik mij wel af in hoeverre de beoordeling of iets een bijzondere situatie is niet iets te makkelijk/vaak met ja wordt beantwoord?
Het maakt een slachtoffer niet uit wie er verantwoordelijk was! Volgens mij is het doel van de richtlijn, om te voorkomen dat het fout gaat en er slachtoffers gaan vallen. In de richtlijn is er daarom een (in mijn ogen belangrijke) rol voor de meldkamer weggelegd. Bij melding/registratie achteraf is die rol er dus niet meer.Allereerst bedankt voor je reactie. Enige punt in je repliek die ik niet snap is hoe een melding vóóraf i.p.v. achteraf kan voorkomen dat het fout kan gaan.
Het is echter geen nijd, maar onbegrip mijnerzijds dat er zo lichtzinng mee om wordt gegaan, onder het mom "ik heb vrijstelling, dus ik mag zo hard rijden wanneer ik dat nodg acht, want het is immers mijn eigen verantwoordelijkheid" of iets dergelijks,Geen diender die dat zegt.
(...) door een melding aan, en een advies van een professionele ondersteuner over de voorgenomen beslissing geen overbodige luxe.Alleen mis je bij bovenstaand citaat toch de vakspecifieke ervaring mist want slechts een enkele centralist voldoet aan jouw omschrijving. Dat is overigens totaal niet negatief bedoeld, maar lang niet iedereen heeft op straat gestaan (of ergens anders de kennis opgedaan) om zichzelf een 'professionele ondersteuner' noemen.
Alleen mis je bij bovenstaand citaat toch de vakspecifieke ervaring mist want slechts een enkele centralist voldoet aan jouw omschrijving. Dat is overigens totaal niet negatief bedoeld, maar lang niet iedereen heeft op straat gestaan (of ergens anders de kennis opgedaan) om zichzelf een 'professionele ondersteuner' noemen.Hebben centralisten soms helemaal geen straat ervaring of hebben ze wel 'snuffel'stages gehad om over de schouder van een agent mee te kunnen kijken?
Wat maakt het nu toch uit welke achtergrond ik heb? Ik ben burger....
Hebben centralisten soms helemaal geen straat ervaring of hebben ze wel 'snuffel'stages gehad om over de schouder van een agent mee te kunnen kijken?
Ik noem een overval die gaande is...
...Bij de gemiddelde ambulancebegeleiding ligt de snelheid (zeker van de spitsers) nagenoeg alleen maar boven de brancherichtlijn.
Alleen mis je bij bovenstaand citaat toch de vakspecifieke ervaring mist want slechts een enkele centralist voldoet aan jouw omschrijving. Dat is overigens totaal niet negatief bedoeld, maar lang niet iedereen heeft op straat gestaan (of ergens anders de kennis opgedaan) om zichzelf een 'professionele ondersteuner' noemen.
Enige punt in je repliek die ik niet snap is hoe een melding vóóraf i.p.v. achteraf kan voorkomen dat het fout kan gaan.
Sorry, je hoeft natuurlijk geen antwoord te geven op mijn vraag, maar probeer wel gewoon normaal te reageren.
Het was gewoon uit interesse, je hoeft niet zo aangevallen te voelen ;)
Ik ben het wel een beetje eens met Scorpio. Het is een beetje apart dat de handhavende dienst in dit land zich, in de uitoefening van haar taak, blijkbaar niet aan de regels kán houden (omdat dat onwerkbaar is). Om de discussie maar even heel kort samen te vatten ;)
Los van alle goede bedoelingen van de hulpverleners, die staan uiteraard niet ter discussie.
In bijzondere gevallen kan worden afgeweken van de richtlijn. Of hiervan sprake is wordt beslist door de individuele politieambtenaar. Er is wel melding vooraf aan de meldkamer noodzakelijk. De meldkamer registreert de melding en heeft een adviserende rol;Eigenlijk is dit een onbegrijpelijk puntje. men spreekt eerst over de "bijzondere gevallen" Daar staat geen uitleg bij, dus in principe mag je zelf al invullen wat er bijzonder is of niet. Maar goed, je mag dan dus afwijken van de richtlijn. Ik als ambtenaar heb de bevoegdheid om die beslissing te maken. Dat staat namelijk in de tweede zin, het is mijn beslissing. Maar... en dat is het vreemde punt, ik moet het wel vooraf melden aan de meldkamer. De meldkamer mag dan adviseren, en dat mag ik dan ook negeren. Waarom moet ik het dan nog melden als het toch mijn eigen keuze is....
Weet dat er nog steeds dienders rondrijden die niks extra's aan rijpoleidng hebben gehad.We hebben nu eindelijk (net als andere regio's) een eenmalige trainingsdag per 3 jaar.... Ik sta daar aan het eind van de zomer voor ingepland en ik ben benieuwd of dat iets zal toevoegen. 998765 Laten we maar zeggen, alle beetjes helpen.
@scorpio, naar mijn mening denk je heel erg zwart wit. Ik probeer mij dagelijks aan alle regels en wetten van dit land te houden, zowel prive als op het werk, maar helaas moet je soms een fout begaan om andere te herstellen. Een proefproces komt er ook pas, nadat men een fout begaat. Zo werkt dat in dit land.
Misschien is er wel een flinke klapper nodig, terwijl een verbalisant reageert op een levensbedreigende situatie voor een mens, terwijl hij geen tijd heeft gehad om dit te melden aan de meldkamer en hen advies af te wachten. Soms telt elke seconde toch.
En weetje, mocht ik ooit veroordeeld worden voor het niet naleven van de richtlijnen, terwijl ik daarbij voor een ander mens van waarde ben geweest, dan zij het maar zo. Die 6 maanden rijverbord en x aantal uren werkstraf (uit de zaak die je eerder hebt aangedragen) heb ik er wel voor over als ik daarmee het leven van een ander kan redden of welk ander scenario dan ook, wat voor bepaalde mensen het verschil maakt.
Als ik een postje inneem na een incident waarbij de aanhouding niet kan wachten en de daders komen met 200 voorbij rijden, ga ik niet afwachten totdat de meldkamer een advies heeft uitgebracht aan mij, je snapt zelf ook wel dat het dan te laat is.
Bovendien is in de zaak die je eerder had gelinkt geen duidelijke reden voor een achtervolging. Als iemand een stopteken negeert en terwijl jij niet weet waarom en de achtervolging wordt dusdanig gevaarlijk dan breken wij altijd af. Ik was namelijk ook niet van plan om mijzelf dood te rijden voor bijv. een autodief.
Maar als jouw mening is dat iedere diender zich aan elk regeltje moet houden, wil ik jouw kop wel zien wanneer dit nadelig voor jou uitpakt. Voor de gemiddelde burger zijn we als hun kind wat overkomt te langzaam, en als we voorbij komen terwijl een ander staat te wachten voor een roodlicht weer asociaal en lappen we alle regels aan onze laars.
Het heeft niets met het onderwerp te maken maar i
k weet nog heel goed dat tijdens mijn eerste reanimatie toen ik naar de auto liep, een vrouw helemaal over de zeik was omdat de ambulances en politieautos haar in de weg stonden.
Commentaar en kritiek leveren is makkelijk van buitenaf, maar besef goed dat 99,9% van de hulpverleners er is om er alles aan te doen om jou te helpen. Voor het geld hoeven we het in ieder geval niet te doen. Wees blij dat er mensen zijn die soepel met richtlijnen omgaan, om jou te kunnen helpen.
Een totaal onlogische wijze van werken wat mij betreft, zeker als je kijkt naar de dagelijkse praktijk waarin het vaak niet mogelijk is om het van te voren te melden.
Ik heb er geen enkel probleem mee dat er voor politieambtenaren in het verkeer andere regels gelden, en ik weet ook wat die regels zijn. Als een politieauto op een veilige manier door rood rijd heb ik daar geen probleem mee, of dat nu met of zonder OGS is. Maar ik kom regelmatig politieauto's tegen, die bij een rood verkeerslicht even OGS gaan voeren, om deze vervolgens weer uit te doen. Maat ik weet dat dit volgens de richtlijn niet de bedoeling is, maar toch is dat voor een aantal politieagenten "de dagelijkse praktijk". En die weten daar dan weer ook allemaal voorbeelden bij te noemen waarom dat zo logisch is.Maar hier maak je wel wat mee duidelijk, want jij bekijkt het vanuit een burgerstoel en wij vanaf onze politieplek. Bij je eerste punt snap ik best dat collega's dat doen. Dat de richtlijn aangeeft dat het niet de bedoeling is dat zal ook best, maar we blijven het maar zeggen tot het doordringt: Het is een richtlijn, daar mag dus vanaf geweken worden.
En laatst was ik 's nachts op een onverlichte snelweg een aantal auto's aan het inhalen, gewoon netjes met 130 km/u, wat daar mag. ZIe ik een paar koplampen heel snel in mijn spiegel aankomen, die op het laatste moment afremmen en op een paar meter afstand achter mij blijven kleven en heel hinderlijk van links naar rechts gaan. Zodra ik naar rechts kon ben ik opzij gegaan, zie ik dat het een KLPD wagen is. En nu heb ik de richtlijnen er nog eens op nageslagen, maar ik lees daar nergens dat bumperkleven ook is toegestaan. Wel zie ik op TV regelmatig agenten uitleggen hoe gevaarlijk bumperkleven is, dat een auto met een bepaalde snelheid een x remweg heeft, en dat een bestuurder y reactietijd heeft en in die tijd z meter heeft afgelegd, maar voor agenten is dat gevaar er kennelijk niet en die hebben kennelijk een veel kleiner remweg en reactietijd!
Zo kan ik nog wel even doorgaan,
Scorpio, wel fijn dat je duidelijk bent in je laatste post. Tuurlijk het ideale plaatje is als je alles van te voren kan weten/doorgeven waarna je door een "onafhankelijke" partij kan worden geadviseerd. Echter ik hoop dat jij ook wel snapt dat het ideale plaatje niet altijd klopt met de werkelijkheid.
Hierop heeft de politie ook de vrijstelling voor de RVV, maar moeten zij zich wel aan de WVW houden en met name art 5 en 6 waar dus al regelmatig wel heren en dames van deze handhavingsdienst voor zijn veroordeeld (ook regelmatig zonder strafverdering). Om nu geen wildgroei te krijgen hebben een aantal hoge heren/dames het goed bevonden om wat richtlijnen op te stellen. Dit is volgens de Van Dale: aanwijzing voor te volgen gedrag. Het is dus niet wettelijk bindend en er kan dus van af geweken worden. Dat ze dit het liefst niet hebben dat geloof ik best want dan voelt het stopdassenvolk zich nog een beetje belangrijk.
Dus die richtlijn daar willen we allemaal graag aan voldoen, echter wettechnisch mogen wij van de wet afwijken en als dat buiten de richtlijn valt dan so it be.
Als ik een postje inneem na een incident waarbij de aanhouding niet kan wachten en de daders komen met 200 voorbij rijden, ga ik niet afwachten totdat de meldkamer een advies heeft uitgebracht aan mij, je snapt zelf ook wel dat het dan te laat is.
Maar hier maak je wel wat mee duidelijk, want jij bekijkt het vanuit een burgerstoel en wij vanaf onze politieplek.
Bij je eerste punt snap ik best dat collega's dat doen.
Dat de richtlijn aangeeft dat het niet de bedoeling is dat zal ook best, maar we blijven het maar zeggen tot het doordringt: Het is een richtlijn, daar mag dus vanaf geweken worden.
Voor wat betreft het bumperkleven, de politie heeft een ontheffing van het rvv,niet voor Art 5.
Jou voorbeeld is wel herkenbaar, dat is namelijk een bepaalde rijstijl die men hanteert. In dit topic voegt dat voorbeeld helaas niets toe.
Maar goed, we kunnen allemaal wel met tientallen voorbeelden komen waarom iets wel of niet hoort, laten we de discussie over de inhoud houden, en niet op individuele voorbeelden.
Praktijkvoorbeeld, misschien interessant/relevant voor de discussie.
Als ik me niet vergis zijn alle verdachte na de achtervolging (en schietpartij op snelweg)...ik meen in Zaandam aangehouden ?
Wegmisbruikers: overvallers op de vlucht in Audi RS4 (http://www.youtube.com/watch?v=2vjhCCy5zFE#)
Geüpload door ruben538 op 18 dec 2008
Ik ben een burger en mis de vakspecfieke ervaring, en zo is op wordt iedereen op een bepaalde manier weggezet. Regels zijn er om nageleefd te worden, behalve voor jezelf, want jij hebt wel de wijsheid in pacht. Dit alles in enigsins gecharcheerd, maar dat is de strekking van jouw boodschap.
Omdat jij niet leest wat ik schrijf, en ook niet wat er in de richtlijnen staat. Het doel van de melding vooraf is dat de meldkamer jou nog op andere gedachten zou kunnen brengen. Maar inderdaad, als ik jullie reacties lees, laat dat maar achterwege, want open staan voor enige andere mening is er niet bij.Dat ik je mening niet overneem betekent niet dat we er niet voor openstaan. Ik ben het er alleen niet mee eens!
Overigens heb ik in het verleden wel eens een paar keer een kijkje mogen nemen in een meldkamer en heb gezien dat de centralisten daar echt niet na een LOI cursus "centralist" kunnen werken, daar zijn vele uren in gaan zitten. Om vraag tekens te zetten bij de professionaliteit van deze collega's vind ik persoonlijk niet normaal en veel te ver gaan. Het verklaart echter wel hoe jullie hier in staan!Niemand hier heeft gezegd dat er wordt getwijfeld aan de professionaliteit van de meldkamer, er werken uiterst bekwame mensen. Gelukkig weet jij dat ook, je bent er immers 'wel eens een paar keer' geweest, een connaisseur dus. Enige opmerking die ik maakte was dat niet elke centralist zo een specifieke ervaring heeft in het vak dat ze (en ik zal het voor jou er gewoon bij zetten:) m.b.t. dit onderwerp als professionele ondersteuner te boek staan.
Als burger snap ik hier helemaal niets van. Een politieambtenaar moet gewoon zijn/haar werk kunnen doen op de manier zoals het in de regels staat. Het kan echter niet de bedoeling zijn dat een korps, laat staan individuele politieambtenaren de regels aanpassen en/of terzijde schuiven. Wat dat opzicht zijn de regiokorpsen te veel eilandjes geworden en is het goed dat er een Nationale Politie gaat komenWat staat je hier zoveel op tegen dan? De gun-factor, je principes, wat?
Wat staat je hier zoveel op tegen dan? De gun-factor, je principes, wat?
Ik constateer slechts dat er niet conform de richtlijn wordt gewerkt, en ik snap niet dat de organisatie die verantwoordelijk is voor de handhaving van de wet en regelgeving, zelf de eigen normen, vastgelegd in de richtlijn, stelselmatig overschrijdt.
Ik snap je punt niet zo, tenzij jij mij wilt wijs maken dat het dan niet te laat is. Maar zonder naar het filmpje te kunnen kijken (zit op een mobiel), in de dagelijkse praktijk zijn chauffeurs van wegmisbruikers en het KLPD niet in de buurt in deze regio. Als er dan een RS4 voorbij komt kan ik hoogstens de laatst geziene locatie doorgeven, want bijhouden kan ik toch niet! Vooral niet in de nachtelijke uurtjes.
Ik constateer slechts dat er niet conform de richtlijn wordt gewerkt, en ik snap niet dat de organisatie die verantwoordelijk is voor de handhaving van de wet en regelgeving, zelf de eigen normen, vastgelegd in de richtlijn, stelselmatig overschrijdt. En dat jullie dat doen met de beste bedoelingen dat wil ik best nog wel geloven en vind ik nog het minst erg, uiteindelijk zijn jullie zelf verantwoordelijk, maar de manier waarop jullie het proberen goed te praten met het argument, als zouden deze regels helemaal niet bestaan, vind ik nogal bizar.
Je staart jezelf volledig blind op die 'overschrijdingen' en laat je alleen maar leiden door al die voorbeelden. Daar hebben we in Nederland een mooi woord voor; tunnelvisie.
Nee, je leest niet goed en je blijft in je eigen gedachtewereld zitten. Je leest gewoon niet wat er geschreven wordt.
Iedereen hier houd zich zoveel mogelijk aan de brancherichtlijn,
maar in deze richtlijn staat gewoon aangegeven dat hij overtreden mag worden in bepaalde gevallen.
Dan hoeven we dus helemaal niets goed te praten, en dat doen we dan ook niet.
Maar goed, ook hier zal je wel weer op eigen manier een draai aan geven om je eigen punt te verduidelijken.
Ho Ho Cabo, ik bedoel het juist positief 98uiye 0098 Ik heb de nieuwsartikelen terug gezocht en dankzij deze 2 dienders hebben ze wel met de hulp van de Alex (heli) alle daders kunnen aanhouden. En ik vraag me dan persoonlijk af, hadden ze het zelfde resultaat bereikt als ze aan richtlijnen hadden gehouden ? Trouwens als ik me het goed kan herinneren, waren ze niet betrokken bij wegmisbruikers en zaten ze gewoon te flitsen.
Haha, ik had het filmpje niet gezien, maar nu wel. En had hem al een keer gezien, maar wist niet dat het over dit incident ging. Kun je mij het nieuwsartikel sturen, kan het zelf zo gauw niet vinden!
Maar zo ziet men hoe het er in de praktijk aan toe gaat, als je het zo bekijkt ging dit ook niet allemaal volgens de richtlijnen, maar was het wel benodigd.
Maar zo ziet men hoe het er in de praktijk aan toe gaat, als je het zo bekijkt ging dit ook niet allemaal volgens de richtlijnen, maar was het wel benodigd.
Dat is nu precies hetgeen ik steeds zeg. Wat ik alleen niet snap is dat wanneer een richtlijn in de praktijk kennelijk niet werkt, veel politieambtenaren het kennelijk heel normaal vinden om die richtlijn dan maar te negeren en een eigen invulling daar aan te geven.
Het is een richtlijn verzonnen door papieren mensen achter bureau's zonder blauw ervaring.
Geen wonder dat zo'n richtlijn onwerkbaar is.
Omdat politiemensen vaak wel hun werk zo goed mogelijk willen doen voor de burger, die verlangt dat ook, want die zegt: "pak die overvaller!!!" dan is het dus vaak niet zo dat een agent afhaakt bij 165km/u (A-weg, waar het kan) omdat ie maar 40 harder mag.
Dat is gewoon niet zo want dat kun je niet verkopen.
Ik doe er niet te moeilijk over.
Wederom alles in alle redelijkheid en met gezond verstand!
Scorpio, I've lost you.
Ik zie 6 pagina's aan informatie en discussies. Mede dankzij meerdere heren (en misschien dames?) in het blauw die altijd klaar staan op het forum om je kennis te vergroten (dat is wat ik al 4jr ervaar hier, waarvoor hulde heren). Ze geven je aan hoe alles in elkaar steekt, maar ook de problemen waar te ze tegen aan lopen. Als ik je reactie's lees schijn je over te komen als de persoon die de richtlijnen van vandaag de dag en verleden heeft geschreven, op dit forum is gestuit en ze nu zit te verdedigen. En owee als iemand niet op 1 lijn met je zit :-X
Daarbij nog een kleine aanvulling van het intranet van de politieacademie:
Vraag:
Kun je afwijken van de richtlijn?
Antwoord:
Ja, in het kader van de uitoefening van de politietaak is het de individuele politieambtenaar in bijzondere situaties toegestaan om af te wijken van de normen die gesteld zijn in de brancherichtlijn. Deze bevoegdheid tot afwijking geldt voor alle politieambtenaren, specialistisch of niet-specialistisch.
De politieambtenaar stelt indien mogelijk altijd vooraf de meldkamer op de hoogte van zijn of haar beslissing tot afwijking van de brancherichtlijn.
Vraag:
Moet ik altijd toestemming vragen?
Antwoord:
Ja, in principe geeft de centralist van de meldkamer toestemming voor het voeren van optische en geluidsignalen. Deze verleent slechts toestemming indien er sprake is van een 'dringende taak'. De verleende toestemming wordt ook geregistreerd. De bestuurder beslist zelf of hij gebruikmaakt van de verkregen toestemming tot het voeren van optische- en geluidssignalen. Daarbij weegt hij nogmaals de situatie en omstandigheden.
Indien gebruik gemaakt wordt van de optische- en geluidssignalen voert de bestuurder van het voertuig deze in principe gedurende de hele rit. Voortdurend aan- en uitzetten van de signalen wordt onwenselijk geacht.
Indien onder zeer bijzondere omstandigheden de toestemming van de meldkamer niet kan worden afgewacht, kan de operationeel leidinggevende toestemming verlenen om optische en geluidssignalen te voeren.
******
Heb je hem weer... die politietaak! In bijzondere situaties...... ja! wij komen nogal regelmatig in bijzondere situaties! Wat is bijzonder dan? Staat nergens zwart op wit! Het gaat hier niet om een bekeuring, iets met subsidiair en proportioneel...
Maar zoals dat in een democratie nu eenmaal geregeld is, ook de politie dient zich aan regels te houden, die door de politiek worden bepaald.
En met toestemming is het altijd OGS.
Je rijd namelijk een rit met of zonder toestemming en dat wil dus zeggen met of zonder blauw en loei aan.
In RR bestaat de mogelijk om status 9 te gebruiken, d.w.z een 9 ingedrukt houden op de mob/porto. Deze komt dat binnen bij de mkp en staat dus voor afwijking brancherichtlijnen. Dus ook mogelijk bij druk portoverkeer.
Soms geeft de meldkamer zelf al aan bij een bepaalde melding: Geen toestemming maar u kunt wel status 9 gebruiken.
Ik heb tot nu toe nog nooit gehoord dat de meldkamer een status 9 "geannuleerd heeft" of negatief advies heeft gegeven.
Jou voorbeeld is wel herkenbaar, dat is namelijk een bepaalde rijstijl die men hanteert.
En zelfs een VRO/SRO aangeleerde techniek ;)
Wordt bij de KMar ook aangeleerd. Zal in broa vast ook wel.
En zelfs een VRO/SRO aangeleerde techniek ;)
Geweldig! Daar waar de politie wegpiraten die deze "techniek" gebruiken ernstig toespreekt omdat het zo gevaarlijk is, wodt dat bij de politie zelf aangeleerd. En omdat men getraind is geldt de berekening van een reactietijd van zoveel tienden van een seconden, een auto die zoveel meter per seconde aflegt e.d. niet meer, en is dit opeens niet gevaarlijk? Volgens mij mag je, zelfs met de vrijstellingen van het RVV, het verkeer niet in gevaar brengen. Als de politie met deze actie het verkeer dus kennelijk niet in gevaar brengt, waarom brengt een burger met dezelfde actie dan wel het verkeer in gevaar?
In de BROA (officieel) niet (meer) ;)
Geweldig! Daar waar de politie wegpiraten die deze "techniek" gebruiken ernstig toespreekt omdat het zo gevaarlijk is, wodt dat bij de politie zelf aangeleerd. En omdat men getraind is geldt de berekening van een reactietijd van zoveel tienden van een seconden, een auto die zoveel meter per seconde aflegt e.d. niet meer, en is dit opeens niet gevaarlijk? Volgens mij mag je, zelfs met de vrijstellingen van het RVV, het verkeer niet in gevaar brengen. Als de politie met deze actie het verkeer dus kennelijk niet in gevaar brengt, waarom brengt een burger met dezelfde actie dan wel het verkeer in gevaar?
Je probeert ook alles negatief te zien hé? Ik krijg steeds meer het idee dat je enige wrok/jaloezie koestert.
Overigens weet je totaal niet waar je het over hebt. Er is een groot verschil tussen langdurig kleven (als wij de burger daarop aanspreken moet het daar om gaan) of het aan de kant 'drukken' zoals je aangeleerd krijgt, wat als het goed is maximaal 2 seconden duurt.
Ja de reactiesnelheid is hetzelfde, verschil zit em in het feit dat de bestuurder getrained is, de situatie heel anders inschat (en het moment afwacht) en dat kan je niet vergelijken met iemand die stelselmatig bumperkleeft uit routine.
Als je de opleiding zou kennen, zou je deze reactie waarschijnlijk ook niet eens plaatsen.
Scorpio, dit is de laatste keer dat ik (effectief) reageer....
Geweldig! Daar waar de politie wegpiraten die deze "techniek" gebruiken ernstig toespreekt omdat het zo gevaarlijk is, wodt dat bij de politie zelf aangeleerd
En ziedaar, het volgende voorbeeld. Hoeveel gaan er nog volgen?
Ben jij (amateur) psycholoog?Nee, maar jouw gedrag ligt er zo dik bovenop dat elke amateur dat kan constateren.
Dan ging het in dit geval helemaal niet goed, want voordat ik naar rechts kon en ging heb ik uitgebreid met mijn vriendin het associale gedrag van deze bestuurder besproken. En ik laat mij door dit soort acties helemaal niet aan de kant drkken. Ik blijf gewoon dezelfde snelheid rijden, en ga heel rustig aan de kant zodra ik daar de mogelijkheid toe heb, net zoals ik dat altijd doe. Kennelijk was het de bedoeling dat ik tussen 2 auto's ging invoegen, die op zich ook al redelijk dicht bij elkaar reden, maar helaas, dat doe ik dus niet.
Ik heb die vergelijking niet gemaakt!
Zoals al eerder door iemand opgemerkt, jullie bekijken het als politieagent, maar alle andere weggebruikers zien een politieauto hetzelfde gedrag vertonen als waar de politie wekelijks in allerlei TV programma's dit soort gedrag bestempeld als associaal en wegpiraterij. Het gaat om de beeldvorming.
Dat jij dan zo jaloers bent dat je een discussie met je vriendin verkiest boven het aan de kant gaan zegt mij al genoeg.
Jij vindt het asociaal, dat is je goed recht.
Bedenk wel dat dit voertuig waarschijnlijk met spoed ergens naartoe moest, maar hiervoor geen toestemming kreeg, anders wordt dit niet gedaan.
Als de techniek goed toegepast wordt is er helemaal geen sprake van bumperkleven maar puur en alleen (al dan niet door gebruik making van optische signalen) het ''zichtbaar'' heen en weer bewegen door het gezichtsveld in de binnen en buitenspiegels met als doel de voorligger aan de kant te ''dwingen''.
Ik ben helemaal niet jaloers, ik heb geen enkele behoefte om hard te rijden. Ook verkoos ik geen discussie boven het aan de kant gaan. Zoals ik al schreef, op het moment dat ik op een aantal meter afstand 2 koplampen van links naar rechst zag gaan, reed ik naast een andere auto, en daarvoor zat nog een andere auto. Nadat ik die had ingehaald, waren er zeker 10 seconden gepasseerd, waarin de bestuurder achter mij kennelijk van mening was dat ik mij tussen de twee auto's in had moeten wringen. Tot het moment dat ik opzij was gegaan en de auto mij passeerde had ik werkelijk geen benul dat ik met een politieauto van doen had, en ging de discussie in de auto over deze dwaas die kennelijk door ons heen wilde gaan. Nadat wij zagen dat het een politieauto was ging de discussie meer over de vreemde, in onze ogen gevaarlijke actie van de agenten.
Ik neem toch niet aan dat jullie vinden dat wanneer iemand bijkans in mijn achterbumper zit, zonder dat ik een indicatie heb dat het om een politieauto gaat, dat ik dan maar even het gas wat dieper moet indrukken om deze auto zo snel mogelijk te laten inhalen?
Ik ben helemaal niet jaloers, ik heb geen enkele behoefte om hard te rijden. Ook verkoos ik geen discussie boven het aan de kant gaan. Zoals ik al schreef, op het moment dat ik op een aantal meter afstand 2 koplampen van links naar rechst zag gaan, reed ik naast een andere auto, en daarvoor zat nog een andere auto. Nadat ik die had ingehaald, waren er zeker 10 seconden gepasseerd, waarin de bestuurder achter mij kennelijk van mening was dat ik mij tussen de twee auto's in had moeten wringen. Tot het moment dat ik opzij was gegaan en de auto mij passeerde had ik werkelijk geen benul dat ik met een politieauto van doen had, en ging de discussie in de auto over deze dwaas die kennelijk door ons heen wilde gaan. Nadat wij zagen dat het een politieauto was ging de discussie meer over de vreemde, in onze ogen gevaarlijke actie van de agenten.
Ik neem toch niet aan dat jullie vinden dat wanneer iemand bijkans in mijn achterbumper zit, zonder dat ik een indicatie heb dat het om een politieauto gaat, dat ik dan maar even het gas wat dieper moet indrukken om deze auto zo snel mogelijk te laten inhalen?
Dank je. Ik vond het in ieder geval associaal voordat ik in de gaten had dat het om een politieauto ging.
Dat dacht ik ook, dus verder geen probleem, alleen wel verbazing. Zeker omdat de spoed wel mee bleek te vallen, want ondanks dat de weg verder vrij was, reed de auto echt niet veel harder als mij verder.... En spoed maakt de actie natuurlijk niet minder gevaarlijk!
Waarbij het R-Katholieke grapje is: "Moeder doe dat nou niet!"
Scorpio, hij die zonder zonde is werpe de eerste steen.
Misschien zou je beter moeten spiegelen, die auto komt namelijk niet uit de lucht pleuren !
Die auto rijdt al even achter je, en probeert iedereen veilig in te halen,
maar omdat niet iedereen even goed spiegelt of denkt ik beslis zelf wel waar ik wel of niet rijd,
ja dan krijg je inderdaad dat je geveegd wordt en dat er, naar jouw gevoel, te weinig afstand wordt gehouden...
Maak je geen zorgen,, ik zag de koplampen al heel lang aankomen.
Maar wat zeg je daar nu mee, moet je auto's die hard komen aanrijden alle ruimte geven, en desnoods zelf maar iets te hard gaan rijden? Volgens mij moeten automobilsten die te hard rijden gewoon op hun rem trappen (beter zou zijn op tijd het gas loslaten) en zich aanpassen aan het verkeer wat zich wel aan de maximum snelheid willen houden. Dat de politie technieken aangeleerd krijgt om andere auto's van de weg te drukken dat kan wel heel effectief zijn, maar het ziet er voor mij in de spiegel uit alsof er een wegpiraat mij van de weg wil drukken. Voor alle duidelijkheid, ik kan 's'nacht aan een paar koplampen niet zien of het een politieauto is!
Dat doe ik inderdaad op de manier zoals mij dat geleerd is, en dat is gewoon links inhalen en zodra ik het rijtje auto's voorbij ben dan ga ik aan de kant. Een paar koplampen die ngeduldig heen en weer bewegen die veranderen daar niet zo veel aan.
Het was niet mijn gevoel dat er te weinig afstand werd gehouden, er werd te weinig afstand gehouden. Bij een "normaal" rijexamen was er al lang een ingeep geweest. Dat daar een paar "getrainde" politieagenten rijden die dit aangeleerd hebben kan ik echt niet ruiken.
Mannen en vrouwen een leuk voorbeeld van een achtervolging die in de praktijk veelal direct gestaakt zou worden door de CMK ivm gevaarzetting. http://bit.ly/LRxCMd (http://bit.ly/LRxCMd)
Het te bereiken doel moet afgewogen worden tegen de gevaarzetting. Het simpelweg negeren van stopteken is dan vaak niet voldoende om de achtervolging voort te zetten. Zeker niet bij scooters.
Ergens wel logisch en zeker wanneer er onschuldige burgers mogelijk in gevaar gebracht kunnen worden.
Aan de andere kant, de praktijk wijst uit dat men er niet ZOMAAR vandoor gaat. En dat blijkt maar weer eens uit dit krantenartikel (laatste zin)
Laten we een ding even niet doen, praktijkvoorbeelden baseren op kranten en persberichten ::)
Ik ben het er ook mee eens. Laten we geen persberichten gebruiken als basis van praktijkvoorbeelden. Gebruik dan je eigen ervaring. Heb je die niet... ik zal verder niks zeggen.
Scorpio, dit is de laatste keer dat ik (effectief) reageer....
Het nadeel van reageren op basis van een persbericht is dat de basis informatie maar heel beperkt is. Veelal staat in een persbericht alleen die informatie die het onderzoek niet kan schade en die "publieks vriendelijk" is. Ik heb al een aantal malen in de krant gestaan, en soms is het verhaal zo anders dat ik met moeite de echte gebeurtenis erin kan herkennen.
En zo gaat dat ook met de tv politie programma's, en dat is ook van de redenen waarom ik zelden of nooit kijk. Gister toevallig een stukje waarin een eindeloze discussie gevoerd werd over een auto die in beslag werd genomen vanwege belasting schulden. En de collega's gingen braaf 2 uur staan wachten op een lift voor de klant. Dat gebeurd in het echt zeer waarschijnlijk niet omdat er gewoon geen tijd voor is!
maar goed dat even ter zijde 0098
Ja als jij ziet dat een auto met verhoogde snelheid aankomt,
en jij gaat evengoed een inhaalactie doen,
waarbij je van rijbaan wisselt, dan geef jij bij een bijzondere manoeuvre, iemand niet de vrije doorgang.
Een zijdelinge verplaatsing is dat. Daarbij geef je zelf ook al aan. Het kan net zo goed een wegpiraat zijn...
... dan had je dus toch dat sollicitatie formulier moeten invullen...
het is namelijk aan de politie om die wegpiraat dwars te zitten
Wat mij betreft ga ik verder ook niet meer met je in discussie.
Geniet van je pinksteren verder! :)
Wacht even? Moet ik, wanneer ik in mijn spiegels op grote afstand auto's met verhoogde snelheid aan zie komen, deze ongehinderd vrije doorgang verlenen???
Scorpio, bedankt voor je goed onderbouwde feedback.
Jij bent degene die hier als een klein kind loopt te reageren en zich ontzettend laat kennen als je niet gelijk krijgt. Het lijkt me dan idd zinvol om ook niet meer met jou in discussie te gaan, je laatste berichtje bewijst wel weer waarom & dat je altijd het laatste woord moet hebben.
Ik denk dat ik en mijn (al dan niet blauwe) collega's wel duidelijk hebben gemaakt hoe we iets doen, waarom we iets doen en dat idd ook agenten net mensen zijn, ook die maken wel eens een foutje. Feedback van burgers is altijd goed, maar zodra het idd onnozel wordt zoals bij jou moeten we er een punt achter zetten.
Wat mij betreft ga ik verder ook niet meer met je in discussie.
Geniet van je pinksteren verder! :)
Mensen met een plaat voor de kop stoten vanzelf het hoofd ;DMoppersmurf, leg mij als leek eens even uit.
Moppersmurf, leg mij als leek eens even uit.
Hoe kan iemand met zo'n plaat voor zijn hoofd zijn kop stoten. Is die plaat dan niet veel te dik voor? :D
Ik snap dit niet helemaal, maar dat komt omdat ik ooit eens (letterlijk) hard op mijn achterhoofd gevallen, misschien is dat voor mij een geldige excuus. 998765
On topic. Ik ben het geheel met je eens.
Stoppen met zulke figuren. O0
Ik ben het helemaal met je eens. Je mag blij zijn als de helft waar is.
Maar even los daarvan.
Een situatie van een scooter die ervandoor gaat en slechts een stopteken negeert. Dagelijse kost bijna. We hebben toch allemaal wel eens het gevoel dat er meer aan de hand. De CMK besluit echter in veel gevallen om de achtervolging te staken. Ik heb er nog weleens moeite mee om te staken omdat ik graag wil weten 'waarom' hij ervandoor gaat. Nieuwschierigheid hoort bij het vak van politieman/ vrouw.
Nogmaals ik snap dat persberichten niet de realiteit zijn echter vond de laatste zin in het artikel wel treffend voor het zogenaamde onderbuikgevoel
Dat komt deels ook door het klimaat dat in Nederland heerst (politiemensen die amper beschermd worden tijdens het uitoefenen van hun werk).
Nee, van mij hoeft dat niet meer... is t me niet waard.
Onbegrip publiek en onwetendheid van de hogere machten.
net als de speculatieve berichtgevingen van de media. Daar komen wij meestal ook niet zo heel positief naar voren en dat terwijl wij gewoon ons werk doen.
mag ik dat dan veranderen in stemmingmakende berichtgeving in de media ???? :'(
End Police Pursuits! (http://www.youtube.com/watch?v=9Ezb2xaTgNM#)Toch zitten hier nog wat "haken" en ogen aan ;D
Bron: RUThinkn
Politie ramt gestolen auto
DEN HAAG - De politie heeft woensdagavond twee mannen gearresteerd die rondreden in een gestolen auto. Bij de aanhouding liepen drie auto’s, waaronder een politiewagen, schade op.
De politie zag ter hoogte van de A13 een auto rijden die als gestolen stond geregistreerd. De achtervolging werd door de politie ingezet, maar de bestuurders van de auto negeerden het stopteken dat daarbij werd gegeven.
De gestolen auto reed vervolgens verder in de richting van de A12. Ter hoogte van de afrit Nootdorp botste de auto tegen een andere auto. Hierop knalde de politieauto tegen de gestolen wagen aan. De twee verdachten zijn aangehouden.
http://www.omroepwest.nl/nieuws/politie-ramt-gestolen-auto (http://www.omroepwest.nl/nieuws/politie-ramt-gestolen-auto)
Goede zaak, zo zie ik ze graag. Jammer van de schade aan onze zijde maar de verdachten zijn aangehouden. Zijn er naast de AT's ook nog andere afdelingen die in de rijopleiding leren om auto's goed klem te rijden? En dan bedoel ik niet op het rammen maar bijvoorbeeld op een snelweg of provinciale weg het gestolen voertuig omringen en vervolgens tot stilstand te komen?
Dit filmpje vind ik een super voorbeeldje:
▀▄▀ UK police chasing man high on heroin (Sky Cops) ▄▀▄ (http://www.youtube.com/watch?v=N5fLh5xEFmE#ws)
Hier gooien ze gelijk de snelweg dicht en moet alles tot in detail op papier / foto komen.
Zojuist op RTL 7 weer een nieuwe aflevering van 'Politie op je hielen' gezien. Blijf het een mooi programma vinden.
In deze aflevering kregen een aantal Engelse collega's een T-pack rijvaardigheidstraining. T-pack is een manoeuvre dat tijdens achtervolgingen gebruikt wordt om de verdachte klem te rijden door de auto te omsingelen met politievoertuigen en deze door insluiting tot stoppen te dwingen.
Oefening wordt eerst meerdere keren op een afgelegen (oud) vliegveld geoefend. Daarna wordt deze oefening gewoon geoefend op de openbare snelweg. Eerst creëren ze een echte file en daarna is er ruimte om veilig op de snelweg te oefenen. Erg gaaf om te zien. Dat soort dingen moeten hier in Nederland ook getraind gaan worden.
Zojuist op RTL 7 weer een nieuwe aflevering van 'Politie op je hielen' gezien. Blijf het een mooi programma vinden.Ja idd het blijft één van mijn favorieten naast Blik-op-de-weg en Wegmisbruikers. We kunnen nog heel wat opsteken van die gasten. O0
In deze aflevering kregen een aantal Engelse collega's een T-pack rijvaardigheidstraining. T-pack is een manoeuvre dat tijdens achtervolgingen gebruikt wordt om de verdachte klem te rijden door de auto te omsingelen met politievoertuigen en deze door insluiting tot stoppen te dwingen.
Oefening wordt eerst meerdere keren op een afgelegen (oud) vliegveld geoefend. Daarna wordt deze oefening gewoon geoefend op de openbare snelweg. Eerst creëren ze een echte file en daarna is er ruimte om veilig op de snelweg te oefenen. Erg gaaf om te zien. Dat soort dingen moeten hier in Nederland ook getraind gaan worden.
Als ik lees dat de SP al niet wil dat de politieheli ingezet wordt omdat dit overlast veroorzaakt, zal een file creëren om te oefenen helemaal not done zijn...
Daarom moeten we er vooral alles aam doen om te voorkomen dat SP de grootste partij wordt of in de regering komt. Echt wat een links gezeik weer.
Weet iemand meer over de achtervolging van vanmiddag in Amsterdam Zuidoost waarbij de verdachte zichzelf en zijn auto om een lantaarnpaal heeft gevouwd.
http://www.at5.nl/artikelen/84742/veel-hulpdiensten-bij-ongeluk-zuidoost (http://www.at5.nl/artikelen/84742/veel-hulpdiensten-bij-ongeluk-zuidoost)
let op schokkende foto
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.at5.nl%2Fimgcache%2Fe%2Fe8771d756d9e8ba494152ea26a7cc3bb.jpg&hash=5321716bc998e8152fd48579743424f9)
Weet iemand meer over de achtervolging van vanmiddag in Amsterdam Zuidoost waarbij de verdachte zichzelf en zijn auto om een lantaarnpaal heeft gevouwd.
http://www.at5.nl/artikelen/84742/veel-hulpdiensten-bij-ongeluk-zuidoost (http://www.at5.nl/artikelen/84742/veel-hulpdiensten-bij-ongeluk-zuidoost)
Hij rookt wel rustig een peukje terwijl hij vast zit.....
Zou dat zelf gepakt zijn of aangegeven? Dat laatste zou toch niet!
Neem van mij aan, hij was geen peukie aan het roken.
Is het gebruik van de spijkermat al verwerkt in een (branche)richtlijn? Ik ben wel benieuwd. Weet iemand trouwens of er al successen mee geboekt zijn?
Dieven verdrinken bij achtervolgingVolgens mij werd er hier ook wel eens gepleit om de bruggen open te zetten. ::)
Twee vermoedelijke benzinedieven zijn in Zweden tijdens een wilde achtervolging een brug afgereden en verdronken.
De eigenaar van een benzinestation bij Uppsala belde de politie gisteravond omdat er een auto na het tanken was weggereden zonder te betalen. Agenten zetten de achtervolging in.
In een poging de auto te stoppen, vroeg de politie de brugwachters van de Hjulstabron, ten zuiden van Enköping, de brug open te zetten. Maar de vluchtende benzinedieven minderden geen snelheid en reden dwars door de slagbomen het ijskoude water in. De auto zonk snel naar de bodem.
De lichamen van de twee zijn vanochtend gevonden. Hun identiteit is nog niet bekendgemaakt.
http://nos.nl/artikel/483724-dieven-verdrinken-bij-achtervolging.html (http://nos.nl/artikel/483724-dieven-verdrinken-bij-achtervolging.html)
Vind dus niet dat je dit meteen op de politie af kan rekenen.
Als de politie daar om vraagt is het wél de ''verantwoordelijkheid'' van de politie. Of dat, naar alle redelijkheid, ook zo is of moet zijn is natuurlijk een tweede.
Nu word de politie aangesproken op het feit dat die brug is open gezet. Het kan toch ook zijn (buiten dit geval) dat de brug al open ging?Zelfde geval met die file op de A2. Had die file daar gestaan.. ivm file... had Rijkswaterstaat dan de pineut geweest omdat ze te weinig aan de doorstroming deden?
Ja toevallig heeft nu de politie gezegd dat die brug omhoog moet, maar dan nog is die brug niet binnen 2 seconden omhoog en staan er genoeg zenuw knipperende lampen en slagbomen.
Vind dus niet dat je dit meteen op de politie af kan rekenen.
Zelfde geval met die file op de A2. Had die file daar gestaan.. ivm file... had Rijkswaterstaat dan de pineut geweest omdat ze te weinig aan de doorstroming deden?
Ik ben bang dat het daar uit eindelijk wel op neer komt, of anders wel BAM of een ander Infrastructuur bedrijf, dat toevallig aan de werkzaamheden bezig is. Vind het af en toe een beetje te ver door razen helaas.
Maar ook ik ben van mening dat het een ingecalculeerd risico moet zijn voor de dief. Risico van het vak zal ik maar zeggen ;)En hoor dat dat steeds vaker de uitspraak is.. doodgemepte inbreker.. risico van het vak.
Zelfde geval met die file op de A2. Had die file daar gestaan.. ivm file... had Rijkswaterstaat dan de pineut geweest omdat ze te weinig aan de doorstroming deden?
Nee.... Nu worden (onschuldige) burgers ingezet als middel om een verdachte aan te houden, met alle mogelijke risico's van dien. Daarnaast is er nog zo iets als proportionaliteit binnen het Nederlandse rechtsysteem.
Overigens zijn er meerdere redenen waarom Rijkswaterstaat niet mee werkt aan het openen van bruggen en/of afsluiten van tunnels. Ook om keren en spookrijden door de verdachte te voorkomen.
Sorry maar dat laatste ben ik absoluut niet met je eens. Ook RWS (met alle respect voor de zeer hard werkende en profesionele jongens en meiden daar!) heeft gehoor te geven aan de ambtenaar in functie. Dus als de meldkamer des polities bepaald dat die brug open gaat, dan gaat ie open! En als ik als VD-er bepaald dat de snelweg afgesloten wordt, dan gaat ie dicht! Desnoods doe ik het zelf, maar dicht gaat ie!
Regelmatig komen de belangen met elkaar in botsing, maar het is tot nog toe altijd de professionaliteit van beide partijen die de oplossing is geweest. En ik kan je letterlijk en figuurlijk vertellen dat ik het rubber (letterlijk 998765) onder de V50 vandaan reed om een RWS collega assistentie te verlenen toen hij belaagd werd op de A10. Of dat ik een verbindingsweg buiten onze regio eruit gooi omdat een collega van RWS bijna uit zijn schoenen gereden werd en ons om hulp vroeg omdat de regio niks kon bieden. Dan kan mijn meldkamer ook even rust op de plaats nemen en luisteren naar papa want dat is hulp verlenen aan hen die dat behoeven. En dat legt papa gerust even uit als dat nodig is >:(
En zo hebben wij ook bij de zeeburgertunnel bij de hoogte meting gestaan, sneeuwballen gooiend naar de laser-ogen om deze sneeuwvrij te houden omdat de monteur vertraagd was en er geen WIS beschikbaar was. Ga dat maar eens uitleggen als 't op You-tube komt te staan e050
Het is geven en nemen, en ik heb nog nooit (!) meegemaakt dat dergelijke situaties tot scheven gezichten of andere narigheid heeft geleid. Ondanks dat niet iedereen aan het einde even blij is, maar de volgende x maken we het weer goed. Tis net een huwelijk 998765
Maar serieus: dat is samen werken! En daar kunnen nog heel veel andere organisaties een voorbeeld aan nemen!
Van mijn kant niks dan hulde. Maar zij luisteren naar mij ................en ik naar hen!
O0
Achtervolging gestolen auto eindigt in sloot
http://www.politie.nl/nieuws/2013/mei/23/02-putten-achtervolging-gestolen-auto-eindigt-in-sloot.html (http://www.politie.nl/nieuws/2013/mei/23/02-putten-achtervolging-gestolen-auto-eindigt-in-sloot.html)
Laatste update: 23-05-2013 | 11:30
Putten - Een 32-jarige automobilist uit Tilburg is woensdagavond 22 mei na een politie-achtervolging met zijn auto van de Zeedijk in Putten gereden. Een politiewagen belandde tijdens de achtervolging in een sloot.
De politie ontdekte tijdens een verkeerscontrole met een ANPR-auto op de A28 bij Nunspeet dat de auto van de Tilburger was gestolen waarop een achtervolging werd ingezet. Bij de afslag Nulde verliet de verdachte de A28 en ging de smalle Zeedijk in Putten op. Een van de twee politieauto’s die achter hem aan waren gegaan, belandde in een sloot.
De achtervolging ging verder en verderop op de Zeedijk bleek de verdachte van de dijk af te zijn gereden. De man is aangehouden en overgebracht naar het bureau in Apeldoorn. Alle betrokkenen bleven ongedeerd. Bij de auto van de verdachte werd een sporttas gevonden waar inbrekerswerktuigen zaten. De politiewagen liep waterschade en lichte lakschade op.
In het kader van ''kritisch kijken'' & doel-middel-resultaat....
Een noodhulpauto van 40.000 a 50.000 euro total-loss rijden om een gestolen Kadet van pakweg 250 euro aan de kant te krijgen ::) :-\
Foutje kan gebeuren, maar dit zijn toch dingen waar wel over gepraat wordt mag ik hopen....
In het kader van ''kritisch kijken'' & doel-middel-resultaat....
Een noodhulpauto van 40.000 a 50.000 euro total-loss rijden om een gestolen Kadet van pakweg 250 euro aan de kant te krijgen ::) :-\
Foutje kan gebeuren, maar dit zijn toch dingen waar wel over gepraat wordt mag ik hopen....
In het kader van ''kritisch kijken'' & doel-middel-resultaat....
Een noodhulpauto van 40.000 a 50.000 euro total-loss rijden om een gestolen Kadet van pakweg 250 euro aan de kant te krijgen ::) :-\
Foutje kan gebeuren, maar dit zijn toch dingen waar wel over gepraat wordt mag ik hopen....
In het kader van ''kritisch kijken'' & doel-middel-resultaat....
Een noodhulpauto van 40.000 a 50.000 euro total-loss rijden om een gestolen Kadet van pakweg 250 euro aan de kant te krijgen ::) :-\
Foutje kan gebeuren, maar dit zijn toch dingen waar wel over gepraat wordt mag ik hopen....
Voortaan dus ook geen inzet meer van een politiehelikopter bij een melding van een roof van een tasje van een oud vrouwtje waar nog geen 20 euro in zat. ::) Zucht.
Je kunt wel allemaal redenen bedenken waarom je wel tot het uiterste moet gaan, maar ik vind dat Jerommeke wel een punt heeft. Ook hier moet je kijken naar je doel en het middel. Wat nou als die collega bij het ongeluk gewond raakt of erger nog overlijd? Is het dat waard? Ik vind van niet.
Om over de civiele aansprakelijkheid nog maar niet te spreken. Je zal niet de eerste zijn binnen de overheid die een gedeelte van de schade mag gaan vergoeden.......
Het doel is niet die oude Opel maar de inhoud van die Opel die aangehouden moet worden omdat deze een strafbaar feit begaat.
Als je dan kijkt naar de opmerking " als de collega gewond raakt..... of overlijd " zou dat betekenen dat de politie nooit geen achtervolging meer kan doen want het overlijden van een agent is nooit zoveel waard als welke buit dan ook.
Een reactie die natuurlijk kant noch wal raakt. Als we als dienders voor elke actie een kosten-baten analyse gaan maken kunnen we net zo goed de handdoek in de ring gooien.
Er ontstaat wel een discussie... En dat was misschien ook wel het doel ;)Ik lees alleen nergens dat de diender bewust de dijk is afgereden...... Beetje jammer, maar deze hele discussie is dan verder volgens mij zinloos.
Kijk, dat er een verdachte aangehouden moet worden (of dat er in ieder geval moeite voor gedaan moet worden) is natuurlijk logisch. Als je, als politie-agent zijnde, met je dienstauto van een dijk af rijd en op z'n kant in een sloot beland om een gestolen auto aan de kant te krijgen, dan denk ik dat je te ver gegaan bent. Naast het financiële plaatje en de totale ongeschiktheid van onze voertuigen voor dit soort actie's neem je ook nog eens een (te) groot lichamelijk/persoonlijk risico.
Er zijn in een groot aantal (voormalige) regio's héle strakke richtlijnen voor achtervolgingen, mede om dit soort actie's in te perken....
Ik lees alleen nergens dat de diender bewust de dijk is afgereden...... Beetje jammer...
Natuurlijk rijd die diender niet bewust een dijk af.... Er zijn echter (bewust of onbewust) wél grote risico's genomen.
En als dat risico dan genomen is puur & alleen voor een gestolen auto (met een waarde dat de sleepkosten hoger zijn als de dagwaarde), dan vind ik dat een te groot risico...
Er ontstaat wel een discussie... En dat was misschien ook wel het doel ;)
Kijk, dat er een verdachte aangehouden moet worden (of dat er in ieder geval moeite voor gedaan moet worden) is natuurlijk logisch. Als je, als politie-agent zijnde, met je dienstauto van een dijk af rijd en op z'n kant in een sloot beland om een gestolen auto aan de kant te krijgen, dan denk ik dat je te ver gegaan bent. Naast het financiële plaatje en de totale ongeschiktheid van onze voertuigen voor dit soort actie's neem je ook nog eens een (te) groot lichamelijk/persoonlijk risico.
Er zijn in een groot aantal (voormalige) regio's héle strakke richtlijnen voor achtervolgingen, mede om dit soort actie's in te perken....
Ben benieuwd hoe jij boeven vangt dan.... ::)
Je weet het leuk te brengen allemaal.
Achtervolgen hoort nu eenmaal bij het politiewerk aangezien boeven niet altijd uit zichzelf stoppen.
Daar horen gewoon risico's bij. En als ik het zo lees, een achtervolging over landwegen, moet gewoon kunnen hoor.
Tuurlijk weeg je bepaalde risico's af (zoals bv. een achtervolging in een woonwijk waarbij de school net uit is etc.) maar ik vind het onzin als collega's te snel gaan piepen. Risico te groot, kosten te duur blablabla.
In het kader van ''kritisch kijken'' & doel-middel-resultaat....
Een noodhulpauto van 40.000 a 50.000 euro total-loss rijden om een gestolen Kadet van pakweg 250 euro aan de kant te krijgen ::) :-\
Foutje kan gebeuren, maar dit zijn toch dingen waar wel over gepraat wordt mag ik hopen....
Leuke start van een discussie die uiteindelijk dus helemaal niet gaat over een kosten/baten analyse.
De reden om de discussie te starten is goed, maar de manier waarop je hem begonnen bent is op z'n zachtst gezegd een weinig ongelukkig.
ma 04 nov 2013, 11:30Eerlijk gezegd vind ik het middel erger dan de kwaal. Weer de zoveelste en weer schade op kosten vd belastingbetaler. Er zijn toch andere middelen zoals beeld materiaal van cameras, kenteken opvragen en bestuurder bezoekje brengen met een gepeperde rekening. Er is al eens een onschuldig SO gevallen door zo een dief te willen pakken, één teveel.
|
Benzinedief gepakt na wilde achtervolging
GEMONDE/VEGHEL -
Een benzinedief is maandagochtend op de A50 bij Veghel aangehouden na een wilde achtervolging door de politie en een pompbediende. De verdachte stopte op de snelweg nadat zijn auto was geramd door een politieauto. Beide auto's zijn met schade van de snelweg getakeld. De politie heeft dat gemeld.
De verdachte tankte zonder te betalen bij een pomp in Gemonde. De pompbediende ging achter de dief aan en zette ook de politie op het juiste spoor. Tijdens de achtervolging door verschillende dorpen werd onder andere een hek geramd.
Nadere gegevens ontbreken nog.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/22028062/__Wilde_jacht_benzinedief__.html (http://www.telegraaf.nl/binnenland/22028062/__Wilde_jacht_benzinedief__.html)
Eerlijk gezegd vind ik het middel erger dan de kwaal. Weer de zoveelste en weer schade op kosten vd belastingbetaler. Er zijn toch andere middelen zoals beeld materiaal van cameras, kenteken opvragen en bestuurder bezoekje brengen met een gepeperde rekening. Er is al eens een onschuldig SO gevallen door zo een dief te willen pakken, één teveel.
Eerlijk gezegd vind ik het middel erger dan de kwaal. Weer de zoveelste en weer schade op kosten vd belastingbetaler. Er zijn toch andere middelen zoals beeld materiaal van cameras, kenteken opvragen en bestuurder bezoekje brengen met een gepeperde rekening. Er is al eens een onschuldig SO gevallen door zo een dief te willen pakken, één teveel.
Er zijn toch andere middelen zoals beeld materiaal van cameras, kenteken opvragen en bestuurder bezoekje brengen met een gepeperde rekening. Er is al eens een onschuldig SO gevallen door zo een dief te willen pakken, één teveel.
Tsja, we zien in Nederland de laaste jaren natuurlijk al een redelijke trend ontstaan v.w.b. het gebruik van snelle voertuigen waar de Nederlandse politie niet tegen op kan boksen.
Ten eerste omdat ''we'' niet willen dat de politie met 250 kilometer per uur achter een auto aan zit die weigert te stoppen en ten tweede omdat de fysieke mogelijkheden nog steeds ontbreken.
Ik ben van mening dat je ''boeven'' niet de kans moet geven (of ze laten denken) dat ze er mee weg komen omdat de politie toch wel afhaakt. Er zijn zát voorbeelden van bekende criminelen die, als de politie er dan eenmaal achterzit, grote risico's gaan nemen zodat de politie wel moet afhaken.
Zelf doe ik, met een dienstauto, al niets tegen brommer/scooterrijders voor ''simpele'' overtredingen. Pleegt die zelfde scooterrijder een overval dan ligt de lat natuurlijk weer anders (hoger).
24/7 op de weg, dus geen lange opkomstijd (30 minuten) zoals het AT.
Kan gewoon de normale (verkeers)taken uitvoeren en indien nodig ingezet worden bij High Impact Crimes.
Graag zou ik binnen de politie een snelle interventie eenheid zien. Een of twee van deze eenheden per eenheid.
Uitgerust met:
- Een snel politievoertuig (audi/BMW/etc)
- Een MP5
- Spijkermat
24/7 op de weg, dus geen lange opkomstijd (30 minuten) zoals het AT.
Kan gewoon de normale (verkeers)taken uitvoeren en indien nodig ingezet worden bij High Impact Crimes.
Ha leuk idee, maar die dekking haal je natuurlijk nooit in Nederland. Dan heb je heel veel dure auto's nodig, meerdere per eenheid.........
Zelfs het AT haalt de 30 minuten niet in het hele land en al helemaal niet 24/7.
Laat ze die helikopters eens verspreiden over het land.. Waarom moeten ze allemaal op Schiphol staan? Lekker handig voor de zuid-6
Een voertuig wat al op de weg rijdt (bijvoorbeeld op de A10) lijkt mij snel ter plaatse te kunnen zijn. Alleen in dit geval heb je dan een voertuig wat ook daadwerkelijk iets kan uitvoeren en de verdachten kan bijhouden (totdat AT / heli ter plaatse zijn) in plaats van een Touran die er uit gereden wordt.
Ik ben altijd diep van binnen een beetje tegen agenten die afhaken. Ik kan heel goed begrijpen dat de veiligheid van jezelf en burgers voor gaat maar ben toch altijd bang dat juist daarom criminelen gevaarlijker rijgedrag gaan vertonen.
Begrijp ook wel dat in een politiewagen het onmogelijk is een scooter bij te houden in een woonwijk (en helaas weten die scooter personen dat ook :-X).
Graag zou ik binnen de politie een snelle interventie eenheid zien. Een of twee van deze eenheden per eenheid.
Uitgerust met:
- Een snel politievoertuig (audi/BMW/etc)
- Een MP5
- Spijkermat
24/7 op de weg, dus geen lange opkomstijd (30 minuten) zoals het AT.
Kan gewoon de normale (verkeers)taken uitvoeren en indien nodig ingezet worden bij High Impact Crimes.
[...]
In Nederland hebben we de middelen wel om zware criminelen aan te pakken. Observatie drone's, helicopters, AT, etc. maar helaas hebben de verdachte de politie al zoek gereden voordat deze middelen inzetbaar zijn. Als er nu binnen korte tijd (en dus niet 20 minuten) een voertuig op de snelweg aanwezig kan zijn die het tempo kan bijhouden en van afstand kan volgen worden deze criminelen misschien nog wel eens gepakt 8)
[..]
Staat er tegenwoordig één op Rotterdam...... en die vliegt alleen in de randstad lijkt het wel. :-\
Mee eens, kijkend naar de inbraken bij de Mediamarkt in Middelburg. Dat is ook een van de gevallen geweest waardoor de spijkermatten weer terug in de dienstvoertuigen kwamen. Met spijkermatten: geen inbraak MM. Zonder: verschillende. Ik heb al het vermoeden dat het idee van de spijkermatten een boef kan afschrikken.
Dat is frustrerend, maar wat ik ook jammer vind is dat ze bijna 24/7 preventief vliegen boven de randstad, maar zelden preventief vliegen boven de zuidelijke regio's. In Haaglanden heb ik elke dienst de Zulu wel een keer over de meldkamer gehoord, hier slechts één keer.
Vooral dat 112 bellen... na bellen om .30 in Driebergen, om 2.40 in Den Haag.Dat vind ik dan weer bijzonder, in principe schakelt driebergen alleen maar door en nemen ze geen melding aan. Behalve als de regio ontzettend druk is OF niet direct duidelijk is waar melder zich bevindt.
Dat vind ik dan weer bijzonder, in principe schakelt driebergen alleen maar door en nemen ze geen melding aan. Behalve als de regio ontzettend druk is OF niet direct duidelijk is waar melder zich bevindt.Ja, ik belde 112 en kwam uit in Driebergen. Muah, met 30 seconden: redelijk. Werd gevraagd waar ik was en doorverbonden. Maar om dan ruim 2 minuten gepiep te horen voordat ik iemand aan de lijn krijg..
Ze zijn er overigens mee bezig om Driebergen ertussenuit te halen, maar daar zit de tijdswinst niet in. De manier van meldingen uitgeven zoals in Haaglanden werkt prima, de centralist achter de 'tuit' neemt geen 112 meldingen aan en concentreert zich alleen op het noodhulpkanaal. De collega die de 112 melding aanneemt tikt direct bij de centralist in het scherm en nog terwijl de melding wordt getypt kan de centralist deze al uitgeven.
Eigenlijk moet de centralist bij een P1 al een eenheid op pad sturen voordat het verhaal bekend is, als ze alleen nog maar weten wat er aan de hand is. Gebeurt ook heel soms: 'Zakt u maar alvast af richting X, U hoort zo nader'.
In sommige regio's is de centralist ook degene die de telefoon aanneemt, dan zit er nog meer vertraging in.
Een ander winstpunt zit bij de melder zelf, al is dat moeilijk met stress en paniek die erbij komt kijken.
Uiteraard deel ik de meningen dat we niet optimaal zijn uitgerust maar laten we ook eerst hand in eigen boezem steken want er valt nog een hoop te verbeteren bij de collega's zelf!
Leg eens uit........Je kan wel als dienstauto een Mercedes CLA hebben maar als je nog niet eens normaal kan schakelen naar een andere gespreksgroep.... :-\
Coordinaten bij die app worden niet meegestuurd! Is alleen waar de melder kan zien waar hij is. Maar ze hopen in de toekomst wel..Excuus.... Worden idd niet meegestuurd, coördinaten zijn wel zichtbaar zodat deze meteen kunnen worden doorgegeven. (kan de MK daar iets mee ?)
Leg eens uit........
Je kan wel als dienstauto een Mercedes CLA hebben maar als je nog niet eens normaal kan schakelen naar een andere gespreksgroep.... :-\
Excuus.... Worden idd niet meegestuurd, coördinaten zijn wel zichtbaar zodat deze meteen kunnen worden doorgegeven. (kan de MK daar iets mee ?)
Eén landelijk, uniform kader voor geforceerd stoppen van een achtervolgdeDe volledige brief staat te lezen via bovengenoemde link.
De politie moet zeer terughoudend en weloverwogen omgaan met het inzetten van instrumenten zoals een filefuik, geforceerde stops of het instellen van een roadblock. Hiervoor heeft de nationale politie één landelijk, uniform kader opgesteld voor het geforceerd stoppen van een achtervolgde. Met dit kader wordt de dagelijkse politiepraktijk van het volgen en achtervolgen nog verder geprofessionaliseerd.
Dat schrijft minister Opstelten vandaag in een brief aan de Kamer. Politiemedewerkers, zowel voor de agent op straat, de centralist in de meldkamer als leidinggevenden kunnen hiermee de risico’s en belangen van een achtervolging afwegen tegen het belang van een aanhouding.
Bij zijn risico-afweging weegt de agent onder meer de ernst van het strafbaar feit, de gereden snelheden, de beschikbare informatie over de achtervolgde auto en de bestuurder en de aanwezigheid van andere verkeersdeelnemers mee. De aanwezige leidinggevende in het operationeel centrum is verantwoordelijk voor de coördinatie en sturing tijdens een achtervolging en zorgt voor de afstemming met de officier van dienst van de politie. Deze officier van dienst is bevoegd om opdracht te geven om de achtervolging af te breken. Dit kader wordt nu geïmplementeerd binnen de eenheden van de nationale politie. Dit zal in het voorjaar 2014 afgerond zijn.
De volledige brief staat te lezen via bovengenoemde link.
Mijn pleit van de avond: niet stoppen voor de politie wordt strafbaar: Als verkeersdeelnemer bent u verplicht onder alle omstandigheden gehoor te geven aan de aanwijzingen gegeven middels een politie-transparant, een aanwijzing zoals omschreven in het RVV 1990 bijlage 2, of op welke andere wijze dan ook gegeven aanwijzing door de inzittende van een als zodanig herkenbaar Nederlands politie voertuig.
Stoppen betekent nog steeds niet medewerking verlenen aan je eigen vervolging.Behalve als je daardoor bewijs tegen jezelf levert, die situaties kan ik me best bedenken.
Los van het feit dat ik het grotendeels met je eens ben, kan ik het nog niet helemaal rijmen met de rest van je verhaal. Hoe precies gaat dit ervoor zorgen dat we nu geen achtervolgingen krijgen? Ik denk dat het juist erger wordt dan.
Moeten ze dan niet stoppen voor een niet als zodanig herkenbaar voertuig? Lees: VROS, burgerbak etc?
Behalve als je daardoor bewijs tegen jezelf levert, die situaties kan ik me best bedenken.
Los van het feit dat ik het grotendeels met je eens ben, kan ik het nog niet helemaal rijmen met de rest van je verhaal. Hoe precies gaat dit ervoor zorgen dat we nu geen achtervolgingen krijgen? Ik denk dat het juist erger wordt dan.Even een copy van mijn eigen uitspraak:
Moeten ze dan niet stoppen voor een niet als zodanig herkenbaar voertuig? Lees: VROS, burgerbak etc?
Behalve als je daardoor bewijs tegen jezelf levert, die situaties kan ik me best bedenken.
Dus is het in mijn ogen dood simpel: wees duidelijk in de taakstelling "er is in Nederland één politie organisatie en die vangt de boef". De pot op met "hulp verlening aan hen die dat behoeve" daar hebben we de brandweer, (dieren)ambulance, jeugdzorg etc voor. De politie vangt boeven en dat doen we goed (of we doen het niet)
Zullen we dat maar wel gewoon blijven doen ? Kweet wel een paar incidentjes te noemen waarbij "wij" het verschil tussen leven en dood hebben betekend en de andere hulpverlenende diensten later danwel te laat waren geweest.......wij zijn nu eenmaal met meer en (meestal) al op straat en daardoor meestal sneller terplaatse, toch ?
Ik snap deze gedachtegang wel van Moppersmurf.
Pak bijvoorbeeld een verward persoon, die beoordeeld moet gaan worden. Ben er vorige keer ook 5 uur mee bezig geweest, en hij was nog steeds niet ''gek'' genoeg verklaard door de beoordelaar waar we zolang op hebben moeten wachten. Maar hij praatte wel tegen de planten alsof het z'n kinderen waren en dook weg omdat er iemand met een bom op z'n rug achter hem zou lopen.... Hier zit dus een stukje hulpverlening, waar een hele hoop tijd in gaat zitten. En dan hoor ik van collega's, ''Ja, maar die beoordelaar is er normaal gesproken véél eerder...'' Ja, dat kan maar daar heb ik niets aan. Tijdens die dag zat er gewoon weer 1 eenheid binnen voor jan lul, zo kan je het wel stellen. Want toen bij aan de papierwinkel begonnen liep meneer al weer buiten... Daar waar hij totaal niet thuishoorde.
Er zal dus ergens een streep getrokken moeten worden, willen we tijd blijven houden om te voldoen aan die publieke opinie.... Namelijk boeven vangen.... ::)
Zullen we dat maar wel gewoon blijven doen ? Kweet wel een paar incidentjes te noemen waarbij "wij" het verschil tussen leven en dood hebben betekend en de andere hulpverlenende diensten later danwel te laat waren geweest.......wij zijn nu eenmaal met meer en (meestal) al op straat en daardoor meestal sneller terplaatse, toch ?
Dat ben ik (feitelijk) wel met je eens, we zijn met meer. Maar om die eindeloze lijst die nu onder het kopje hulpverlening weg gezet wordt in stand te gaan houden omdat wij met meer zijn.... dan help je juist die "man meer situatie" naar de knoppen. Er zal dus een streep getrokken moeten worden zoals Jims dat aangeeft. Het zou verstandiger zijn om de hulpverleningstaken van de politie nou ook eens te benoemen: een fietsslotje knippen? Dat kan de fietsenmaker ook, dan til je die fiets daar maar heen en leer je maar zuiniger op je spullen te zijn.Ik denk dat de politieman/vrouw zelf prima in staat is om aan te geven wanneer ze hulp kunnen bieden. Een simpel fietsslotje knippen of een persoon ergens afzetten lijkt mij normaliter geen probleem. Mocht het door omstandigheden toch niet uitkomen zal de persoon zelf even een oplossing voor zijn probleem moeten vinden.
Het grootste deel van de hulpverlening is niet eens hulpverlening maar omdat wij gewoon geen "nee" durven te zeggen blijven we maar aanrommelen met hulpverlening. Stel je voor dat mensen gaan klagen dan kan je op het matje van de chef of andere wijsneuzen die nooit op straat komen, verschijnen en uitleggen waarom jij niet zo'n lief politie agentje bent en gewoon "ja mijnheer" zegt.
Ik denk dat de politieman/vrouw zelf prima in staat is om aan te geven wanneer ze hulp kunnen bieden. Een simpel fietsslotje knippen of een persoon ergens afzetten lijkt mij normaliter geen probleem. Mocht het door omstandigheden toch niet uitkomen zal de persoon zelf even een oplossing voor zijn probleem moeten vinden.
.................................Dan zie ik heel je probleem niet. Je doet precies wat je moet doen. Punt. O0
Ik doe wat ik behoor te doen: artikel 3 PW> hulp verlenen aan hen die DAT BEHOEVEN en niet aan hen die daar om VRAGEN.
...............................
Ik doe wat ik behoor te doen: artikel 3 PW> hulp verlenen aan hen die DAT BEHOEVEN en niet aan hen die daar om VRAGEN. (tenzij ik zeker weet dat ik wel kan blijven voldoen aan mijn taken zoals die omschreven zijn in artikel 3 PW)Mooi verwoord.
Mooi verwoord.Nou die "meerwaarde" is schromelijk overdreven. De feitelijke waarheid is tegenwoordig dat men je wil zien als men je nodig heeft en je negeert als men je niet wil zien. Dat geeft een beetje het paria gevoel .... dus een praatje pot? Ja bij hen die in een rolstoel zitten, niks te doen hebben of hen die vlak na/tijdens/voor de oorlog geboren zijn want die hebben nog enigszins fatsoen in hen donder. De "normale" burger heeft al helemaal geen interesse in of tijd voor een babbeltje. En die ervaring deel ik niet alleen als diender maar ook als burger die regelmatig met de trein reist en daar niks anders ziet en ervaart. Helaas....
Het is inderdaad niet erg om eens iemand te helpen die eigenlijk de politie niet nodig heeft voor de oplossing. De meerwaarde die je volgens mij uit zo'n geval kan halen is dat je even een praatje maakt en wellicht nog wat handige info opdoet van wat er in de wijk speelt.
Nou die "meerwaarde" is schromelijk overdreven. De feitelijke waarheid is tegenwoordig dat men je wil zien als men je nodig heeft en je negeert als men je niet wil zien. Dat geeft een beetje het paria gevoel .... dus een praatje pot? Ja bij hen die in een rolstoel zitten, niks te doen hebben of hen die vlak na/tijdens/voor de oorlog geboren zijn want die hebben nog enigszins fatsoen in hen donder. De "normale" burger heeft al helemaal geen interesse in of tijd voor een babbeltje. En die ervaring deel ik niet alleen als diender maar ook als burger die regelmatig met de trein reist en daar niks anders ziet en ervaart. Helaas....In veel gevallen heb je helemaal gelijk. Toch heb ik ook vaak genoeg meegemaakt dat mensen begonnen met "Nu ik u toch spreek..." Vervolgens komt er toch waardevolle informatie die men anders nooit gegeven had, omdat men een drempel ervaart.
Zelfs! Zelfs als je een klassieker aan de kant zet om wat voor reden dan ook en je gaat tijdens de staande houding een babbeltje over het autootje aan en in dat babbeltje laat je blijken ook nog wat verstand te hebben van auto's en klassiekers is het antwoord al gauw: "dus ik kan gaan?"
:'( Natuurlijk! Prettige dag verder. Zegt een mede klassieker/ auto liefhebber
Nou die "meerwaarde" is schromelijk overdreven. De feitelijke waarheid is tegenwoordig dat men je wil zien als men je nodig heeft en je negeert als men je niet wil zien. Dat geeft een beetje het paria gevoel .... dus een praatje pot? Ja bij hen die in een rolstoel zitten, niks te doen hebben of hen die vlak na/tijdens/voor de oorlog geboren zijn want die hebben nog enigszins fatsoen in hen donder. De "normale" burger heeft al helemaal geen interesse in of tijd voor een babbeltje. En die ervaring deel ik niet alleen als diender maar ook als burger die regelmatig met de trein reist en daar niks anders ziet en ervaart. Helaas....
Zelfs! Zelfs als je een klassieker aan de kant zet om wat voor reden dan ook en je gaat tijdens de staande houding een babbeltje over het autootje aan en in dat babbeltje laat je blijken ook nog wat verstand te hebben van auto's en klassiekers is het antwoord al gauw: "dus ik kan gaan?"
:'( Natuurlijk! Prettige dag verder. Zegt een mede klassieker/ auto liefhebber
In veel gevallen heb je helemaal gelijk. Toch heb ik ook vaak genoeg meegemaakt dat mensen begonnen met "Nu ik u toch spreek..." Vervolgens komt er toch waardevolle informatie die men anders nooit gegeven had, omdat men een drempel ervaart.
Herken ik niet echt. Heb nog steeds hele leuke en waardevolle gesprekken bij staandehoudingen en vooral bij de klassiekers. Ook met vrachtwagenchauffeurs altijd goed contact. Misschien het verschil tussen het uit een Volvo stappen/van een zware motor afstappen en het staande houden bij een verkeerscontrole? >:D
Eigenlijk zeggen jullie hetzelfde, da's wel grappig. Maar jullie onderschrijven mij ook weer. En @TMDMdR: daar zit wel verschil in want ik doe zelf niet actief mee aan de controles. Ik zor voor de veiligheid, ondersteuning etc dus er is zeker sprake van een afstand maar daar speel ik op in door naar de interessante zaken toe te gaan in plaats van te wachten. En daar merk je steeds meer dat mensen gewoon niet zoveel tijd meer hebben, gehaast zijn.Ik herken inderdaad beide situaties. In het OV staart iedereen naar een schermpje of naar de krant.
Maar dat is in de trein niet anders hoor, mensen zitten allemaal achter de Ipad met een koptelefoontje op. Vroeger was het een krantje en kon je nog wel eens een babbeltje beginnen over iets wat in de krant staat. Dat gaat nu niet meer
Mensen... niet zo negatief. Ik ben met jullie eens dat het meer uitzondering dan regel is dat de mensen gehaast zijn. Laatst nog met iemand van mijn leeftijd staan praten nav een staandehouding en een bekeuring. Die was niet voor de oorlog geboren en kon daarna ook gewoon nog met mij in gesprek. Ze zijn er echt wel. Helaas komen wij vaak met het afvoerputje van de maatschappij in aanraking... je moet blijven onthouden dat het echt niet zo slecht is als wij alleen maar tegen komen. Kijk maar naar je eigen vriendenkring...
And on that bombshell...
Alle fijne en veilige dagen toegewenst !
De meldkamer is volgens mij nog altijd ondersteunend aan het personeel op straat, en in principe niet leidend. In dat opzicht is de verschuiving dus logisch.
In tegenstelling tot wat sommige collega's denken is de meldkamer op dit moment leidend als het gaat om het al dan niet afbreken van achtervolgingen en over het al dan niet deel laten nemen van eenheden aan die achtervolging.
De meldkamer heeft een meer leidende rol dan we denken (en vaak willen), dat gaat in de toekomst alleen maar meer worden met de supervisors op de meldkamer.
In Rotterdam werkt men al jaren met supervisors op de mkp. Zij bepalen echt niet met welk been jij een stap zet maar houden overzicht over alle incidenten en procedures. Waar noodzakelijk sturen ze bij.
Na 23 pagina's discussie staat er inmiddels een gewijzigde versie van de brancherichtlijnen op intranet. De dienders hier kunnen daar kennis van nemen.
PA_RijopleidingBrancherichtlijn Verkeer Politie 2014.
Voorschriften mbt rijden met optische en geluidssignalen.
https://www.dropbox.com/s/f4klibipwmqvnh4/Brancherichtlijn%202014.pdf?dl=0 (https://www.dropbox.com/s/f4klibipwmqvnh4/Brancherichtlijn%202014.pdf?dl=0) …
En waarom belt die persoon niet een taxi of een fietsenmaker? Is dat luiheid, gemakzucht of gierigheid? Als je de brandweer belt omdat je plantjes in de tuin droog staan krijg je toch ook een "NEE"?
Omdat de politie zich bezig houdt met dit soort zaken gaat er capaciteit verloren die juist op straat hoort te zijn om het geboefte te vangen of om hen te helpen die wel echte hulp nodig hebben. Want als ik met een 8-ie op de achterbank zit om hem/haar naar huis te brengen kan en mag ik niet naar een reanimatie of ik moet dat 8-ie uit mijn wagen zetten. En daar zal die blij mee zijn! Nog sterker ik wil je best via pm een aantal eigen ervaringen hieromtrent vertellen, dan snap jij waarom ik dat NIET meer doe. Het heeft mij klachten opgeleverd en A87's gekost.
Ik doe wat ik behoor te doen: artikel 3 PW> hulp verlenen aan hen die DAT BEHOEVEN en niet aan hen die daar om VRAGEN. (tenzij ik zeker weet dat ik wel kan blijven voldoen aan mijn taken zoals die omschreven zijn in artikel 3 PW)
En ik moet zeggen: dat scheelt een hoop klachten en het levert een hoop pv's op.
http://www.youtube.com/watch?v=ThZOdicGVwg (http://www.youtube.com/watch?v=ThZOdicGVwg)
Laatste update: 16-12-2015 | 10:21
Usquert - Tijdens een achtervolging door de politie is dinsdagavond een nog onbekende automobilist tegen een tegemoetkomende personenauto gebotst op de Streeksterweg.
Een 44-jarige vrouw uit Uithuizen raakte hierbij gewond. Ze is met de ambulance naar het UMC Groningen gebracht. De veroorzaker werd kort daarvoor gespot met hoge snelheid op de Zijlsterweg door een surveillerende agent. Deze gaf de automobilist een stopteken waarna deze zijn snelheid verhoogde. Na een achtervolging met hoge snelheid ontstond de aanrijding. De veroorzaker werd aangehouden en geboeid in de dienstauto gezet waarna de politieman zich bezighield met de inzittenden van de aangereden auto. Tijdens de hulpverlening aan de inzittenden heeft de verdachte kans gezien om uit de politieauto te komen en te vluchten. Tijdens een zoekactie is hij niet aangetroffen. De politie is op zoek naar de man. Zijn auto is meegenomen voor onderzoek.
Waarom kan ik jou opmerking niet linken aan een recente video CopVR3 ?Ja sorry ik doel op Usquert hierboven maar geluidsbestand (niet de video) waar het om gaat staat hierin.
Massale politie-achtervolging op A2 richting Eindhoven, ook helikopters ingezet
EINDHOVEN - Tientallen politieauto’s rijden vrijdagavond met spoed over de A2 in de richting van Eindhoven. Ook hangen er twee politiehelikopters in de lucht met zoeklichten.
De meest linkse rijstrook van de A2 is afgesloten voor publiek zodat politie daar overheen kan rijden.
Op Twitter wordt gesproken van Wildwest-taferelen.
Yoeri Vugts @yoerivugtsWel 35-40 politieauto’s kwamen de afgelopen 10 minuten met spoed voorbij op de A2 vanuit Utrecht richting Den Bosch
Bas Kulderij @kulderijTientallen politie auto's en motoren, helicopter met zoeklicht op #A2 richting het zuiden. #watiseraandehand
Stevie_h @Stevie_H93Achtervolging gaat verder over de #A2 richting #eindhoven. Veel politiewagens en twee helikopters erbij
Yoeri Vugts @yoerivugtsWel 35-40 politieauto’s kwamen de afgelopen 10 minuten met spoed voorbij op de A2 vanuit Utrecht richting Den BoschBas Kulderij @kulderijTientallen politie auto's en motoren, helicopter met zoeklicht op #A2 richting het zuiden. #watiseraandehandStevie_h @Stevie_H93Achtervolging gaat verder over de #A2 richting #eindhoven. Veel politiewagens en twee helikopters erbij
@PolLeidVburg PolLeidVburgInbraak woning Wassenaar - Inbrekers crashen tijdens achtervolging op A44. Verdachten aangehouden.@LPWoninginbraak
17:17 - 18 december 2015
Wassenaar/Sassenheim - De politie is vrijdagmiddag massaal uitgerukt om achter enkele inbrekers aan te gaan die waren gevlucht uit Wassenaar. Via de A44 zijn de inbrekers vervolgens achtervolgt door de politie, totdat het op afrit 5 bij Sassenheim fout ging.
Het vluchtvoertuig werd door de politie klemgereden. De inbrekers probeerden nog te vluchten maar deze werden al snel in de kraag gevat door de toegesnelde politie. Iets verderop op de Warmonderweg gebeurde een flinke aanrijding. Een personenauto klapte op een achterkant van een vrachtwagen..... Lees verder: http://www.1-1-2noordwijk.nl/271-acht... (http://www.1-1-2noordwijk.nl/271-acht...)
Grof uit mijn hoofd zo'n 150 km.
Dank je. Ik vroeg mij af hoe lang (km) het heeft geduurd totdat de diverse meldkamers deze horde losgeslagen agenten weer enigszins in bedwang kon krijgen.
Uitgeest Boxtel is ca 133 km,arrestatie 19.25 dus de snelheden hebben behoorlijk boven de 140 km/uur gelegen.
2.De meldkamer van het gebied waar de achtervolgde zich op dat moment bevind is leidend. Vaak worden alle voertuigen van de regio waar de achtervolging uit komt terug gehaald afgezien van de voertuigen die er het dichts achter zitten.
1.Hoezo horde losgeslagen agenten?
Een massale politie-achtervolging op de A2 gisteravond. Andere weggebruikers die het zagen gebeuren, spraken op twitter van 'wildwest-taferelen'.
Laatste update: 19-12-2015 | 10:40
Zoetermeer - Agenten van de Landelijke Eenheid zetten zaterdag 19 december omstreeks 04.45 uur op de A13, ter hoogte van Ruyven, de achtervolging in nadat een personenauto een stopteken negeerde en er vervolgens met hoge snelheid vandoor ging. De bestuurder verloor in Zoetermeer de macht over het stuur en kwam tegen de vangrail tot stilstand.
De auto viel op omdat deze op de parkeerplaats langs de A13 in Ruyven met gedoofde lichten wegreed. De bestuurder van het voertuig reageerde niet op het stopteken en het zwaailicht van de politie, maar ging er met zeer hoge snelheid vandoor. Hierop zetten agenten van de Landelijke Eenheid de achtervolging in over de A13 en vervolgens over de A12 richting Zoetermeer. De verdachte haalde hierbij snelheden van 220 km per uur. Bij Zoetermeer Centrum namen zij met hoge snelheid de afslag. Op de Afrikaweg verloor de bestuurder vermoedelijk de macht over het stuur en kwam tot stilstand tegen de vangrail. De twee verdachten werden na een medische controle aangehouden en overgebracht naar het politiebureau voor verhoor. Het gaat om een 18-jarige man uit Zwijndrecht en 22-jarige man uit Capelle aan den IJssel. De auto waarin zij reden bleek in Hendrik Ido Ambacht te zijn gestolen.
Toch bijzonder... in het wilde westen hadden ze geen auto's maar paarden ::)
een horde los geslagen agenten. Ik begrijp dat de burger wil dat de politie die woninginbrekers maar laat lopen ? ::)
Goede actie van de collega's... geen gewonden en alle verdachten achter de dikke deur.... O0
Moeten we hieruit begrijpen dat je het de normaalste zaak van de wereld vindt dat een centralist minstens 15 voertuigen in colonne achter een van inbraak verdachte auto met inhoud zou aansturen, ga toch fietsen.
Laatste update: 24-12-2015 | 09:22
Den Haag - Agenten hielden donderdagochtend 24 december rond 01.45 uur op het Hubertusviaduct twee verdachten aan op verdenking van autodiefstal.
Agenten kregen om 01.30 uur de melding dat er op de Lobelialaan onder bedreiging van een wapen een personenauto was gestolen. Toen het slachtoffer met haar voertuig thuis kwam moest zij onder bedreiging van een wapen haar auto afstaan. Toen agenten het voertuig in de omgeving met hoge snelheid voorbij zagen rijden werd direct de achtervolging ingezet. De bestuurder reed met hoge snelheid over de kruising Johan de Wittlaan en de Scheveningseweg. Hierbij negeerde hij een rood verkeerslicht. Op het Hubertusviaduct kwam de achtervolging tot een einde toen de bestuurder van het gestolen voertuig de macht over het stuur verloor. De politie hield een 20-jarige man en 22-jarige vrouw aan. Beiden afkomstig uit Antwerpen. De twee zijn overgebracht naar het politiebureau waar zij worden verhoord.
Moeten we hieruit begrijpen dat je het de normaalste zaak van de wereld vindt dat een centralist minstens 15 voertuigen in colonne achter een van inbraak verdachte auto met inhoud zou aansturen, ga toch fietsen.
Zullen we het er ook nog even over hebben wat die motor tussen de "losgeslagen horde" doet? :D
Laatste update: 06-01-2016 | 15:55
Arnhem - Na een korte achtervolging is een auto in Arnhem woensdagmiddag over de kop geslagen. Agenten zagen in de buurt van winkelcentrum Kronenburg een verdachte auto rijden. Toen ze het nummerbord controleerden bleek de auto gestolen te zijn.
De agenten zetten de achtervolging in. De bestuurder ging er vandoor, maar al na korte tijd verongelukte de auto. De bestuurder ging er daarop te voet vandoor, waarbij hij de snelweg A325 overstak.
Aan de overkant konden agenten de verdachte aanhouden. De verdachte voelde zich niet goed, en is voor controle naar het ziekenhuis gebracht.
De politie heeft vanmiddag in Enschede na een achtervolging een man aangehouden, die even daarvoor een overval op de Primera in Roombeek had gepleegd. Tijdens de achtervolging werd een bakfiets aangereden door de vluchtende auto, waarbij een man zwaargewond is geraakt.
Bekijk het hele bericht op: http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?cat=1&nid=236540&p=243456 (http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?cat=1&nid=236540&p=243456)
http://www.gelderlander.nl/regio/wijchen-beuningen/wijchen/politie-zit-fout-bij-aanrijding-met-auto-in-wijchen-1.5756035 (http://www.gelderlander.nl/regio/wijchen-beuningen/wijchen/politie-zit-fout-bij-aanrijding-met-auto-in-wijchen-1.5756035)Deze weet dus niet waar hij over schrijft.
Goede journalistiek weer. In de titel een uitspraak doen en hier in de laatste zin weer op terug komen :|
http://www.gelderlander.nl/regio/wijchen-beuningen/wijchen/politie-zit-fout-bij-aanrijding-met-auto-in-wijchen-1.5756035 (http://www.gelderlander.nl/regio/wijchen-beuningen/wijchen/politie-zit-fout-bij-aanrijding-met-auto-in-wijchen-1.5756035)
Goede journalistiek weer. In de titel een uitspraak doen en hier in de laatste zin weer op terug komen :|
(...) ze gewezen op de algemene ontheffing.Aha, dan heb jij zeker een linkje naar de ontheffing om het overige verkeer in gevaar te brengen (en een ongeval te veroorzaken)?
Aha, dan heb jij zeker een linkje naar de ontheffing om het overige verkeer in gevaar te brengen (en een ongeval te veroorzaken)?
Aha, dan heb jij zeker een linkje naar de ontheffing om het overige verkeer in gevaar te brengen (en een ongeval te veroorzaken)?Zijn twee verschillende dingen. De aanrijding is gebeurd. Das een feit. Oorzaak nog niet duidelijk maar in het artikel staat dat "de collegas de regels hebben overtreden. Bij gebruik van 1 van de signalen moeten zij zich gewoon aan de verkeersregels houden."
Zijn twee verschillende dingen. De aanrijding is gebeurd. Das een feit. Oorzaak nog niet duidelijk maar in het artikel staat dat "de collegas de regels hebben overtreden. Bij gebruik van 1 van de signalen moeten zij zich gewoon aan de verkeersregels houden."
En dit klopt gewoon niet.
Burgerij leest dit en en neemt dit zonder meer voor waar aan.
(Waarom zou ik of een agent die link bij zich moeten hebben? Dit is doorgegeven door een woordvoerder naar de pers. Als iemand die link bij zich moet hebben, is het de woordvoerder die de pers informatie geeft die niet klopt.
Aha, dan heb jij zeker een linkje naar de ontheffing om het overige verkeer in gevaar te brengen (en een ongeval te veroorzaken)?
Misschien moet iemand de journalist even wijzen op de algemene ontheffing van het RVV voor politie. Zelfs zonder zwaailicht mogen ze door rood.
Nou, het betoog is aardig maar de rest is ook een aanname. Als OGS was gevoerd, was de politiewagen misschien wel opgemerkt.
Verder klopt het natuurlijk wel, het is maar net hoe je het wil lezen.
Enigste wat overblijft is de aanrijding en art.5 WVW.
Al hadden ze sirene aan gehad en deze aanrijding hadden gekregen, zat je met hetzelfde probleem.
Iets met brancherichtlijn en snelheid over een kruising heen.
Het artikel is inmiddels aangepast. Zo klopt het iets beter.Inderdaad hebben ze geprobeerd het kloppend te vermelden.
Echter, ben jij ook verplicht om anderen voorrang te geven? Dat is geregeld in artikel 15 van het RVV...... en laten we nou net ontheffing hebben voor het RVV (ook zonder OGS!).
Zolang je daarbij geen gevaar of hinder veroorzaakt, lijkt er dus veel mogelijk O0
Wat scorpio zegt klopt wel.
Alleen wat silque aanhaalt qua voorrang klopt ook.
Als ik gebruik maak van de vrijstelling (zonder ogs) en rustig over een rotonde of vop rijdt hoef ik niet perse voorrang te verlenen.
Als ik zie dat de persoon mij heeft gezien kan ik er voor langs. Als de persoon aan de kant zou moeten springen, of giga in de ankers moet zit ik gewoon hardstikke fout.
Als ik met vrijstelling zonder ogs een rij geparkeerde autos voorbij moet ga ik wat offensiever rijden.
Let wel, offensief is niet agressief. Soms neem je voorrang waar je dit niet hebt. Maar het moet verantwoord en rustig. Anderen moeten wel de tijd hebben om op je te kunnen reageren.
Als ik zie dat de persoon mij heeft gezien kan ik er voor langs.
Als ik met vrijstelling zonder ogs een rij geparkeerde autos voorbij moet ga ik wat offensiever rijden.
Let wel, offensief is niet agressief. Soms neem je voorrang waar je dit niet hebt. Maar het moet verantwoord en rustig. Anderen moeten wel de tijd hebben om op je te kunnen reageren.
Laten de meeste mensen je netjes door als je zonder sirene maar met zwaailichten aan komt rijden? En dan bedoel ik de mensen die wél opletten..Ja hoor. Zeker wel. (Zelfs zonder OGS wel, als je laat zien dat je erdoor wilt)
Net zoals vele andere weggebruikers dat dagelijks ook onderling regelen, vaak ook gepaard gaand met een handgebaarKlopt hoor. Ik durf ook wel te stellen dat de BR zo is geschreven dat wanneer je als diender tijdens een rit met vrijstelling een aanrijding krijgt, je sowieso wel iets fout hebt gedaan.
Natuurlijk, en dat hebben deze collega's ongetwijfeld ook gedaan, maar het gaat dus wel eens fout.......
.......daar waar jullie dat in een paar seconden even moeten beslissen, daar heeft het OM en eventueel de rechter alle tijd om alles rustig tegen het licht te houden. Het is helaas niet anders.
Laten de meeste mensen je netjes door als je zonder sirene maar met zwaailichten aan komt rijden? En dan bedoel ik de mensen die wél opletten..De mensen die wel opletten, zien het voertuig aankomen en de andere dus niet. Ik (en velen met mij) laten het voertuig, als het kan, voor gaan.
Klopt hoor. Ik durf ook wel te stellen dat de BR zo is geschreven dat wanneer je als diender tijdens een rit met vrijstelling een aanrijding krijgt, je sowieso wel iets fout hebt gedaan.
Met en zonder OGS maakt niet eens uit.
Of het altijd keihard verwijtbaar is is iets anders...
Metname bij letsel kan dit gevolgen hebben.
Wat ik alleen zorgelijk vind is dat het soms lijkt alsof de brancherichtlijn een aantal collega's helemaal niets zegt, en zij alles maar afdoen met "de vrijstelling van de RVV", en dat vind ik dan wat erg kort door de bocht!Dat lijkt misschien wel echter je moet niet vergeten dat de BR politie anders is dan die van de brandweer en ambulance.
Dat lijkt misschien wel echter je moet niet vergeten dat de BR politie anders is dan die van de brandweer en ambulance.
De vrijstelling die wij met EN zonder OGS hebben voor het gehele RVV geldt niet bij hen zonder OGS (soms wel beperkt mogelijk).
Ook mag alleen de politie in (on)bepaalde gevallen de BR overschrijden. En ik kopieer even mijn stukje van elders op het forum:
Het heeft te maken met het feit dat wij politiewerk doen.
Daar komt iets meer bij kijken dan het spoedrijden met een ambu of brandweer, die doorgaans gewoon van A naar B rijden op een snelle manier.
De politie rijdt bij de weg met in het achterhoofd politiewerk:
surveillance/handhaven,
volgen,
achtervolgen,
stoptekens,
volgtekens,
staandehouden,
tactisch aanrijden,
snel keren op nagenoeg elke weg,
vlot rijden met vrijstelling zonder OGS,
observatie,
wegafsluiten,
spookrijders opvangen,
rijden met externe dreiging,
autoprocedures / btgv,
klemrijden enz...
Kortom heel veel soorten bijzonder weggedrag die je eigelijk alleen bij politie ziet.
Natuurlijk, en dat hebben deze collega's ongetwijfeld ook gedaan, maar het gaat dus wel eens fout. En wanneer het fout gaat, dan is de situatie dus heel simpel, vrijstelling of geen vrijstelling, namelijk dat jij voorrang hebt genomen daar waar je dat niet had.
Kun je een voorbeeld geven van een uitspraak?
Welk feit overtreedt de agent die met alleen blauw (zonder geluid) een van rechts komend voertuig (op een gelijkwaardige kruising) geen voorrang geeft waardoor er een materiele aanrijding ontstaat?
Ik bedoel de juridische overtreding, niet de verzekeringsafdoening.
Toeters en bellen is natuurlijk weer een ander verhaal, er zijn zat uitspraken over ongevallen met voorrangsvoertuigen. Meestal gaat dit over een te hoge snelheid of niet opletten van de chauffeur waardoor een aanrijding ontstaat.Of het een uitspraak is over de BR...
Ik zoek een uitspraak n.a.v. het bericht van Scorpio, ben ook benieuwd naar de juridische gevolgen.
Die afweging moet je altijd maken, ook als de BR niet wordt overschreden. Gezond verstand. Maar als het echt nodig is, dan mag je gewoon gebruik maken van die "uitzonderingsregel" mijn inziens.
Omdat een achtervolging vaker voorkomt is het geen bijzondere situatie meer? In mijn ogen blijft het een bijzondere situatie.
Maar dan komen we weer op hetzelfde punt als in andere discussies over de BR: je kan hem op meerdere manieren lezen. Want, wanneer is iets nou zwart op wit een bijzondere situatie? Wat ik bijzonder vind, kan een ander als normaal ervaren en vice versa.
Welk feit overtreedt de agent die met alleen blauw (zonder geluid) een van rechts komend voertuig (op een gelijkwaardige kruising) geen voorrang geeft waardoor er een materiele aanrijding ontstaat?
Feit is dat de BR voor de politie nogal eens zorgt voor onwerkbare situatie...
Politiemensen die geheel belangeloos ten dienste van de burger, bij nood, de branchrichtlijn overschrijden en een ongeval krijgen kunnen door een rechter veroordeeld worden.
Dat is soms wat cru...
Maar ja...
Maar als het echt nodig is, dan mag je gewoon gebruik maken van die "uitzonderingsregel"
Voordat je "gewoon" gebruik maakt van de uitzonderingregel, zou ik toch nog maar eens goed nadenken, en zeker even overleggen met je collega of het inderdaad "echt nodig is"! Want als het mis gaat, dan is de kans groot dat je in ieder geval niet door de 2e voorwaarde die aan het gebruik van de vrijstelling is verbonden ( veiligheid van het verkeer zoveel als mogelijk gewaarborgd ) voldoet, en dan is er helemaal geen uitzonderingsregel meer....Dat hele zinnetje "veiligheid zoveel mogelijk waarborgen" is een farce in dit soort zaken. Je kan overleggen tot je een ons weegt, constant risico's afwegen en alles heel bewust doen, als je vervolgens toch onverhoopt een aanrijding krijgt voldoe je tegenwoordig toch nooit meer aan die regel. Het maakt dan echt niet meer uit of je overleg gevoerd hebt met je collega, je uiterste best hebt gedaan om alles beheersbaar te houden etc.
Dat hele zinnetje "veiligheid zoveel mogelijk waarborgen" is een farce in dit soort zaken. Je kan overleggen tot je een ons weegt, constant risico's afwegen en alles heel bewust doen, als je vervolgens toch onverhoopt een aanrijding krijgt voldoe je tegenwoordig toch nooit meer aan die regel. Het maakt dan echt niet meer uit of je overleg gevoerd hebt met je collega, je uiterste best hebt gedaan om alles beheersbaar te houden etc.
Sterker nog, de hele uitzonderingsregel wordt constant onderuit gehaald bij de rechtbank.
Voordat je "gewoon" gebruik maakt van de uitzonderingregel, zou ik toch nog maar eens goed nadenken, en zeker even overleggen met je collega of het inderdaad "echt nodig is"! Want als het mis gaat, dan is de kans groot dat je in ieder geval niet door de 2e voorwaarde die aan het gebruik van de vrijstelling is verbonden ( veiligheid van het verkeer zoveel als mogelijk gewaarborgd ) voldoet, en dan is er helemaal geen uitzonderingsregel meer....
Komt het helemaal niet bij je op, dat het overleg en/of afweging er ook toe zou kunnen leiden dat er minder hard gereden gaat worden, een achtervolging wordt gestaakt, etc. met als gevolg dat er geen aanrijding plaats vindt?
Zelfs de maximum overschrijding van 40 km is dan wellicht al niet verantwoord. Dit zal ongetwijfeld 10, wellicht 20 x goed gaan, waarbij het maar de vraag is of het doel, de aanhouding van de inbrekers elke keer gehaald is/wordt en/of de kans daarop groter werd. Maar deze keer werd en het doel niet bereikt, maar nog veel erger, er viel ook een onschuldige dode.Bijzondere manier van redeneren. Dus als je in het tweede geval iemand dood rijd dan vind je het kennelijk wel verantwoord... :-X
's Nachts met 57 kilometer (of wellicht zelfs meer) boven de geldende maximum snelheid over een verlichte snelweg met OGS de achtervolging inzetten op een auto die bijvoorbeeld bij een overval gebruikt is echter een heel ander verhaal.
Jullie bekijken het denk ik te veel vanuit jullie eigen perspectief, waarbij het doel (de melding waar je naar toe gaat) te veel prefereert boven de veiligheid van de mede weggebruikers.Vul aub niet in hoe wij iets bekijken, die conclusie kan je niet trekken. Dan kan ik ook gaan roepen dat jij het veel te veel bekijkt vanuit een onwetende kant, en dat uit je reacties blijkt dat je niets begrijpt van hoe het politiewerk in elkaar zit. En dat doe ik ook niet.
Je leest niet wat ik zeg, of verdraait nu bewust mijn woorden. Ik geef aan dat zelfs als je alles heel bewust en in overleg doet, je nog steeds de pineut bent als er een aanrijding volgt. Zelfs als je ruim binnen de brancherichtlijnen opereert.
Bijzondere manier van redeneren. Dus als je in het tweede geval iemand dood rijd dan vind je het kennelijk wel verantwoord... :-X
Vul aub niet in hoe wij iets bekijken, die conclusie kan je niet trekken. Dan kan ik ook gaan roepen dat jij het veel te veel bekijkt vanuit een onwetende kant, en dat uit je reacties blijkt dat je niets begrijpt van hoe het politiewerk in elkaar zit. En dat doe ik ook niet.
Ik neem de veiligheid van mijn mede weggebruikers enorm serieus en maak altijd een afweging in mijn handelen.
Toch weet ik nu al, dat mocht ik ooit onverhoopt een aanrijding krijgen waarbij letsel ontstaat, dat je zo enorm onder een vergrootglas ligt dat je gewoon de pineut bent. Ook als je ruim binnen de brancherichtlijnen blijft.
:-X Vul aub niet in hoe wij iets bekijken, die conclusie kan je niet trekken.
Ik neem de veiligheid van mijn mede weggebruikers enorm serieus en maak altijd een afweging in mijn handelen.
Maar die weet vast ook niet hoe het politiewerk in elkaar zit?Nee, dat weten ze vaak niet inderdaad. Dat is overigens geen verwijt. IBT dagen waarbij rechters, advocaten en Officieren van Justitie eens in de schoenen van een diender gaan staan zijn daarvoor ideaal. Er gaat vaak een wereld voor ze open... Ik nodig verkeersrechters en verkeersofficieren dan ook van harte uit om eens mee te rijden.
Of je nu binnen of buiten de (maximale) normen van de brancherichtlijnen blijft doet er helemaal niet toe. Het is echter het "maximaal toelaatbare", en heel soms, als de situatie het toelaat, zou je eens kunnen overwegen om daarover heen te gaan. Maar wanneer de situatie het niet toelaat, is die maximale grens helemaal niet relevant.Zie je zelf niet hoe krom deze redenering nou eigenlijk is? Het is het maximaal toelaatbare, en in uitzonderlijke situaties mag je er vanaf wijken. Er staat echter nergens wat je kan verstaan onder uitzonderlijke situaties. Het mag, maar het mag dus eigenlijk niet. Laten we dat ook voor burgers invoeren: Je mag voortaan door rood rijden als er geen verkeer is. Maar als je onverhoopt een aanrijding krijgt, los van wiens schuld het is, dan mocht je toch niet door rood rijden en krijg je straf.
Nee, dat vind ik niet en schrijf ik niet.Maar je insinueert het wel met je voorbeeld. Ook op een goed verlichte snelweg in een achtervolging op overvallers kan je een (dodelijke) aanrijding krijgen. Kennelijk vind je een dergelijke situatie wel voldoende om van de richtlijnen af te wijken, terwijl ik met enige stelligheid durf te stellen dat je ook in die situatie gewoon voor het bijltje gaat.
Zoals eerder gezegd, zonder OGS moet je die 40 km niet eens willen benaderen.Dit is een typische uitspraak waaruit al bijkt dat je geen kennis van zaken hebt. Ik vorder zo nu en dan een rijbewijs in voor snelheidsovertredingen. Dat is dus vanaf 50+ te hard. Daar ga je natuurlijk nooit meteen met OGS achteraan rijden, dan kan je geen meting meer doen en ben je gelijk stuk. En zo zijn er nog tal van voorbeelden te noemen.
Ik denk dat iedereen die een aanrijding heeft waarbij letsel ontstaat onder een vergrootglas ligt. Ik zie niet in waarom dat anders zou moeten wanneer er een politieagent bij betrokken is?Ik zie dat wel.
Net als voor ieder ander hebben jullie je ook te verantwoorden en hebben jullie je ook aan regels te houden, die soms anders zijn als waar andere burgers zich aan moeten houden.Helemaal met je eens, maar neem dan geen uitzondering op in de brancherichtlijn. Zeg dan gewoon: Dit zijn de regels, en daar mag je niet van af wijken. Zeg niet enerzijds dat je er van af mag wijken in bepaalde situaties, om vervolgens in de meeste gevallen te veroordelen als iemand daar een keer gebruik van maakt.
Beantwoord dan eens deze vraag. Kennelijk heb jij nog geen ernstige aanrijding gehad, gelukkig maar. Zijn dergelijk situaties aanleiding om een volgende keer andere afwegingen te maken? En in hoeverre laat jij het oordeel van de bijrijder meewegen, of als jij zelf bijrijder bent, zeg jij dan wel eens dat de bestuurder het wellicht wat rustiger aan moet doen, of bijvoorbeeld wel OGS of alleen blauw aan moet zetten?Over eigen aanrijdingservaringen doe ik geen uitspraken in het openbaar. Al doende leert men, dus natuurlijk is er sprake van voortschrijdend inzicht. Ik overleg altijd met de bijrijder of bestuurder, en ik durf ze ook prima aan te spreken als dat moet. En als bestuurder kijk ik regelmatig op de snelheidsmeter, dat hoort ook gewoon.
Dat de bestuurder vooral met het verkeer om hem heen bezig is en niet kijkt op de snelheidsmeter, dan kan ik best begrijpen. Maar als je bijrijder bent zit je toch ook niet lekker in je stoel als in het donker met 137 km/u op een provinciale weg auto's worden gepasseerd?
En de kern van mijn verhaal is, dat in plaats van al te makkelijk en vaak terug te vallen op de uitzonderingsregel, je wellicht beter zou kunnen besluiten het eens wat vaker iets rustiger aan te doen in plaats van steeds maar weer de grenzen op te zoeken en/of daarover heen te gaan, waarbij de risico's significant toenemen.
Net als elke andere bestuurder, geen voorrang verlenen aan een voertuig dat van rechts komt (artikel 15 RVV)
Zie je zelf niet hoe krom deze redenering nou eigenlijk is? Het is het maximaal toelaatbare, en in uitzonderlijke situaties mag je er vanaf wijken.
Ook op een goed verlichte snelweg in een achtervolging op overvallers kan je een (dodelijke) aanrijding krijgen. Kennelijk vind je een dergelijke situatie wel voldoende om van de richtlijnen af te wijken, terwijl ik met enige stelligheid durf te stellen dat je ook in die situatie gewoon voor het bijltje gaat.
Dit is een typische uitspraak waaruit al bijkt dat je geen kennis van zaken hebt. Ik vorder zo nu en dan een rijbewijs in voor snelheidsovertredingen. Dat is dus vanaf 50+ te hard. Daar ga je natuurlijk nooit meteen met OGS achteraan rijden, dan kan je geen meting meer doen en ben je gelijk stuk.
En zo zijn er nog tal van voorbeelden te noemen.
Ik zie dat wel.Helemaal met je eens, maar neem dan geen uitzondering op in de brancherichtlijn. Zeg dan gewoon: Dit zijn de regels, en daar mag je niet van af wijken. Zeg niet enerzijds dat je er van af mag wijken in bepaalde situaties, om vervolgens in de meeste gevallen te veroordelen als iemand daar een keer gebruik van maakt.
Al doende leert men, dus natuurlijk is er sprake van voortschrijdend inzicht.
Maar het wordt al een stuk duidelijker wanneer je uitspraken van rechters leest. En dan denk ik dat de interpretatie die jij er aan geeft in ieder geval niet strookt met hoe rechters het beoordelenToon mij dan maar aan dat ik iets zeg wat niet overeenkomt met de brancherichtlijn.
Natuurlijk kan dat, ik zeg niets anders. En ja, je gaat voor "het bijltje". Je mist alleen volledig de kern van wat ik bedoel.Of jij mist de kern van wat ik bedoel, dat neem ik je niet kwalijk.
En dan heb je het dus over een branchespecifieke onopvallende politietaak, waar een aanvullende opleiding voor verplicht is. En die opleiding is er niet voor niets, omdat die eenheden dagelijks gebruik maken van die uitzonderingsregel.Onzin, ik heb niets gezegd over een onopvallende politietaak. Het invorderen van rijbewijzen voor snelheid is ook geen onopvallende politietaak. Dat kan iedere diender, of het nou in een opvallend voertuig is of niet. En wat je precies bedoeld met het dagelijks gebruik maken van een uitzonderingsregel?... Als je ergens dagelijks gebruik van maakt dan is het compleet ongeloofwaardig om nog over een uitzonderingsregel te praten.
Een goed voorbeeld is het filmpje uit Rotterdam wat elders staat. Bij een achtervolging gaat een busje ergens staan in afwachting van de stoet. Wanneer de auto het busje ziet probeert hij nog snel weg te komen, maar de agent ziet kans om de auto op uiterst effectieve manier tot 2 x toe te rammen waarbij de achtervolging ten einde is. De BR voldoet dan niet, maar geen rechter zal er denk ik een probleem mee hebben.Een slechter voorbeeld had je niet kunnen benoemen.... Dat rammen heeft niets met de brancherichtlijn te maken. Dat is het toepassen van geweld met als geweldsmiddel een dienstvoertuig en hoort dan ook gewoon als geweldsmelding afgehandeld te worden, en absoluut niet als verkeersongeval. Zo'n zaak komt dus ook niet voor de rechtbank als artikel 5 of 6 wvw. Dit voorbeeld geeft wel aan dat je, met alle respect, dus geen verstand van zaken hebt.
Je kunt het ook omdraaien. Probeer nu eens te luisteren naar wat rechters zeggen in hun uitspraken? Ik heb al eerder het voorbeeld genoemd van een uitspraak, waarbij de agent schuldig is zonder oplegging van straf op maatregel. En daarbij een waarschuwing van de rechter voor andere agenten, maar die boodschap lijkt niet aan te komen.Ik luister heel goed wat er gezegd wordt, ook in uitspraken. Daar hoef ik het overigens niet mee eens te zijn, maar dat is mijn persoonlijke mening. Ik geef het nogmaals aan, in een paar simpele zinnen:
Maar goed, we gaan er toch niet uitkomen, de conclusie is namelijk steeds hetzelfde. Jullie BR, die al een paar keer aangepast is en opgesteld is door jullie eigen organisatie, komt volgens jullie niet overeen met de dagelijkse praktijk. Rechters geven echter aan dat jullie er echter wel mee te dealen hebben.
Én dat is dus niet zo, want daar hebben we een vrijstelling voor. Die kunnen we dus niet overtreden, mits noodzakelijk voor de politietaak natuurlijk......
Daarom vraag ik, heb je een uitspraak waarbij een politie ambtenaar veroordeeld is voor een RVV feit terwijl hij zich beroept op de vrijstelling? Ik zoek niet naar extremen, hoge snelheden of roekeloos rijgedrag van een politie ambtenaar.
Ik luister heel goed wat er gezegd wordt, ook in uitspraken. Daar hoef ik het overigens niet mee eens te zijn, maar dat is mijn persoonlijke mening.
Dat je het er niet mee eens bent dat is inmiddels wel duidelijk.Kijk het is erg makkelijk om selectief te gaan reageren als ik je een aantal keer wijs op onvolkomenheden in je reactie. Zoals de zaak uit Rotterdam die je zelf besloot aan te dragen, en waar je gewoonweg de plank mis slaat. Maar als je voor die discussiewijze kiest, dan ben ik in ieder geval klaar met de discussie.
Scorpio ik krijg een heel epistel als antwoord op mijn vraag, zonder dat je nu een concreet antwoord geeft.
Leuk dat je de BR aanhaalt,
maar geef nou is een voorbeeld van jurisprudentie waarbij iemand voor een RVV feit veroordeeld is?
Rotterdam - Een vermoedelijk Belgische motorrijder is in de de vroege ochtend van zaterdag 2 juli overleden nadat hij ten val was gekomen. Kort daarvoor was de motorrijder gevlucht voor een politiecontrole.
De motorrijder kreeg rond een uur of half vijf 's morgens op de Maasboulevard een stopteken van surveillerende agenten omdat hij slingerend reed. In eerste instantie leek de bestuurder mee te willen werken toen hij op de Oostmaaslaan stopte. Toen de agenten uitstapten, gaf de man echter plotseling gas en vluchtte weg. De agenten zetten de achtervolging in, maar verloren de motor al snel uit het zicht.
De agenten gaven niet op en doorzochten de buurt. Tijdens deze zoektocht hoorden ze een claxon die niet stopte. Ze volgden het geluid en troffen de motorrijder zwaargewond aan op de 's Gravenweg. Direct startten de agenten met reanimeren. Ook de traumahelikopter werd ingezet. De hulp mocht echter niet meer baten en de motorrijder overleed ter plaatse.
Identiteit
De politie doet nog onderzoek naar de identiteit van de man, die geen identiteitspapieren bij zich droeg en ook niet de persoon is op wiens naam de motor, met een Belgisch kenteken, geregistreerd staat.
Laatste update: 29-06-2016 | 11:54
Musselkanaal - een 22 jarige inwoner uit 2de Exloermond is dinsdagavond gewond geraakt nadat hij met zijn auto op de vlucht was geslagen voor de politie.
Surveillerende politieagenten zagen in de AH van Swinderenstraat een auto tegemoet komen rijden. Bij het zien van de agenten verhoogde de bestuurde zijn snelheid en reed een woonwijk in. Hierop zijn de agenten achter deze auto aan gereden om de bestuurder te controleren en aan te spreken op zijn rijgedrag. Hierbij reed de bestuurder met hoge snelheid door een woonwijk heen.
Op de Nijverheidslaan verloor de 22-jarige bestuurder de controle over de auto en botste tegen een boom. Hij kon zelfstandig de auto verlaten en bleek gewond te zijn geraakt aan zijn hoofd. Hij is met een ambulance overgebracht naar het ziekenhuis. Hier is bloed van de man afgenomen om te testen of hij onder invloed van dank en of drugs reed. Tevens bleek dat de man niet in het bezit is van een rijbewijs. Tegen de man zal proces-verbaal worden opgemaakt voor gevaarlijk rijgedrag, rijden zonder rijbewijs en rijden onder invloed.
Denk dat er voldoende gezegd is over de manier van rijden, ik ben ook wel benieuwd of er nu echt meerwaarde in zit om met 3/4 auto's met OGS te rijden voor 1 verdachte die in het verzet gaat.Misschien niet met 4 voertuigen maar het is best handig om dubbelbemande 2 auto's in de buurt te hebben mocht het echt uit de klauwen lopen en de auto moet stilgezet worden oid.
Denk dat er voldoende gezegd is over de manier van rijden, ik ben ook wel benieuwd of er nu echt meerwaarde in zit om met 3/4 auto's met OGS te rijden voor 1 verdachte die in het verzet gaat.
Wat ik veel bijzonderder vind is dat ogs voertuigen elkaar inhalen?Wat vind je er precies bijzonder aan?
Tjah.. wat moet ik hier van zeggen.. onverantwoord. Op 4.10 min had het behoorlijk mis kunnen gaan...Even vraagje, wat bedoel je dan precies? Er rijden 2 voertuigen tegenstrooms waarbij ik aanneem dat de 1e goed oplet op busverkeer (valt wel op zo'n bus) en die fietser die stil staat die zal echt niet zomaar gaan rijden. Gaat het helemaal netjes, nee dat misschien niet er zijn zeker verbeterpuntjes aan te kaarten. Maar het moment van 4.10 zou ik daar niet snel onder vatten.
Even vraagje, wat bedoel je dan precies? Er rijden 2 voertuigen tegenstrooms waarbij ik aanneem dat de 1e goed oplet op busverkeer (valt wel op zo'n bus) en die fietser die stil staat die zal echt niet zomaar gaan rijden. Gaat het helemaal netjes, nee dat misschien niet er zijn zeker verbeterpuntjes aan te kaarten. Maar het moment van 4.10 zou ik daar niet snel onder vatten.Dat met die fietser, dacht het AT in Brabant dat ook niet?
@emmer wat is het nut er van? Ik heb nog nooit mijn collega's ingehaald als we samen onderweg zijn naar dezelfde melding.
In dit geval, als ik het filmpje mag geloven halen ze in om kruisingen te blokken. Daarnaast denk ik dat het voertuig met de lastige verdachte misschien minder snelheid maakt dan de overige voertuigen waardoor het makkelijker wordt om in te halen.
Waarom zou je een voertuig inhalen om een kruising te blokken, het voorste voertuig kan toch een kruising blokken?Ik ben het met je eens hoor. We doen een heleboel dingen in de adrenaline en moeten zeker kritisch blijven. Ik probeer alleen aan te geven dat het allemaal makkelijk af te keuren is terwijl je er niet bij bent geweest.
Waarom zou je ver voor de auto met verdachte gaan rijden, als je collega's hulp nodig hebben moet je eerst gaan keren?
Jaja ik snap het heus wel, adrenaline enz. Maar soms is het goed om eens te kijken of de dingen die we doen, ook wel echt juist zijn (én verantwoord!).
Knap dat men hier op het forum de rijsnelheid kan inschatten bij een filmpje wat zo versneld wordt weergegeven.Op 4:48 zie je een snelheid van om en nabij de 100km/h (wanneer de camera even op de snelheidsmeter staat gericht).
Knap dat men hier op het forum de rijsnelheid kan inschatten bij een filmpje wat zo versneld wordt weergegeven. De busbaan wordt in Almere door alle hulpdiensten gebruikt. Op deze baan (6km) tussen Almere-Buiten (60.000 inw) en Almere-Stad (110.000 inw.) komt dus heel vaak een OGS-voertuig langs. De overzichtelijkheid van de busbaan-kruisingen lijkt slecht, maar is een belangrijk punt in het groenonderhoud. Als je er bent valt het echt wel mee.Je probeert het leuk te bedenken.
Door het voorop rijden worden de stoplichtlussen bediend. En dat dus de auto met de verdachte door het groene stoplicht gaat.
Mooi hoe de oversteek bij het busstation geblokkeerd wordt.
Complimenten voor dit transport.
Is het bekend dat in Almere buschauffeurs de deur dicht houden voor uitstappende passagiers als ze een blauw zwaailicht in de achteruitkijk-spiegel zien?
Ik heb nog nooit mijn collega's ingehaald als we samen onderweg zijn naar dezelfde melding.
Dat heet nu een dooddoener.nee, een levensredder.
Nav een recente casus vraag ik me af of er wetgeving of richtlijnen bestaan voor het rammen van voertuigen. Vanaf wanneer is de gevaarszetting dusdanig dat het geoorloofd is? En hoe geldt dat voor bijvoorbeeld motoren en scooters?Qua wetgeving valt het bij ons gewoon onder de noemer gebruik van geweld en dient het ook zo afgehandeld te worden. Is laatst nog door de teamleiding extra benadrukt. Subsidiariteit en proportionaliteit worden na het rammen van voertuigen beoordeeld. Een scooter rammen met het dienstvoertuig omdat hij niet wil stoppen voor een kapot achterlichtje zit er dus niet in.
Nav een recente casus vraag ik me af of er wetgeving of richtlijnen bestaan voor het rammen van voertuigen. Vanaf wanneer is de gevaarszetting dusdanig dat het geoorloofd is? En hoe geldt dat voor bijvoorbeeld motoren en scooters?
Herinnerd u zich deze nog?
http://www.youtube.com/watch?v=NUBS-Dw-Aiw (http://www.youtube.com/watch?v=NUBS-Dw-Aiw)
Of deze:
http://www.youtube.com/watch?v=XTXHAp-tRbo (http://www.youtube.com/watch?v=XTXHAp-tRbo)
Nav een recente casus vraag ik me af of er wetgeving of richtlijnen bestaan voor het rammen van voertuigen. Vanaf wanneer is de gevaarszetting dusdanig dat het geoorloofd is? En hoe geldt dat voor bijvoorbeeld motoren en scooters?
De ambtenaar van politie die is aangesteld voor de uitvoering van de politietaak, is bevoegd in de rechtmatige uitoefening van zijn bediening geweld of vrijheidsbeperkende middelen te gebruiken, wanneer het daarmee beoogde doel dit, mede gelet op de aan het gebruik hiervan verbonden gevaren, rechtvaardigt en dat doel niet op een andere
Tja goeie vraag, het exacte antwoord is er niet. Er is inderdaad een richtlijn achtervolgen, maar belangrijkste is subsidiariteit (is het écht nodig?) en proportionaliteit (staat het in verhouding met het vergrijp) en het gezond boeren verstand.Lijkt me een helder verhaal. Ik heb in dat moment op gevoel gehandeld en dat wil ik dan later even evalueren. Ik zat achter een gestolen motorscooter. Beide opzittenden hadden geen helm of beschermende kleding en we reden ('s nachts) met 60 over een verhard zandpad. Er was een moment dat ik kon tikken maar dat zou nooit goed aflopen. Heb dus idd van deze verdachte 'verloren'. Op een gegeven moment ging ie een voetgangersbruggetje over. Maar ben blij dat ik het niet gedaan heb.
De bevoegdheid kun je vinden in artikel 7 lid 1van de politiewet, het gebruik van geweld:
Een auto rammen in het filmpje van Grumpy91 is een heel ander verhaal dan wanneer je als toezichthouder wilt controleren en bestuurder negeert het stopteken.
In de eerste casus is het écht nodig (hij is verdachte van poging doodslag én het spookrijden levert direct levensgevaar op voor hemzelf en anderen) én proportioneel; het enige alternatief had schieten geweest.
Wees jezelf er wel altijd van bewust dat je bij het rammen van een voertuig jezelf en je collega kunt verwonden, maar ook de verdachte én dus zelf verdachte kunt worden van bijvoorbeeld artikel 5 of 6 wvw.
Als je een willekeurige scooter een stopteken geeft en hij negeert het (ookal heeft hij een snelheidsovertreding begaan, draagt ie geen helm) moet je je altijd afvragen of het waard is om met hoge snelheid te achtervolgen met alle gevolgen van dien. Het rammen ook, in bovenstaand filmpje is het gecontroleerd maar met 50 km/u de bus er tegenaan drukken geeft weer een ander beeld.
In de praktijk zit er ook een stuk adrenaline bij, je wilt de 'verdachte' niet laten winnen. Gezond boeren verstand is dan soms wat minder rationeel e050
Op het IJsselmondseplein in Rotterdam-Zuid zijn woensdagochtend twee automobilisten frontaal op elkaar gebotst. Een van hen werd achtervolgd door de politie.
Agenten zagen op de Maasboulevard een autobestuurder die nogal opvallend reed. Ze wilden hem aanhouden, maar in plaats van te stoppen gaf de man gas.
De politie zette de achtervolging in. De rit eindigde op het IJsselmondseplein, waar de bestuurder frontaal op een andere wagen knalde. Beide automobilisten moesten naar het ziekenhuis.
lees verder: http://www.rijnmond.nl/nieuws/145762/Politieachtervolging-eindigt-in-frontale-aanrijding (http://www.rijnmond.nl/nieuws/145762/Politieachtervolging-eindigt-in-frontale-aanrijding)
Laatste update: 21-10-2016 | 16:48
Den Haag/Rotterdam - Na een achtervolging die rond 03.15 uur in Den Haag begon nadat de bestuurder een stopteken negeerde, crashte donderdagochtend rond 03.30 een bestelbus met vier jonge inzittenden op de afrit Crooswijk langs de A20. De jongens, tussen 14 en 17 jaar oud, reden in een busje dat als gestolen was opgegeven. De bestuurder (16) bleek de zoon van de eigenaar van de bus.
Haagse agenten zagen rond 03.15 uur op de Dr. Lelykade een bestelbus met twee inzittenden voorin van een parkeerplaats afrijden. Gezien het tijdstip en de locatie besloten de agenten het kenteken na te trekken. Ze ontdekten dat donderdagavond aangifte was gedaan van diefstal van deze bus.
Ze gaven de bestuurder een stopteken, maar daar werd geen gehoor aan gegeven. Integendeel: de bus ging er op zeer hoge snelheid vandoor.
170 km/uur
De politie zette de achtervolging in. In eerste instantie door de stad, waarbij de bestuurder roekeloos op hoge snelheid rode stoplichten negeerde en kruisingen overstak. Gevolgd door politieauto’s reden ze de A13 en later A20 op richting Rotterdam. Gewaarschuwde agenten uit Delft en van de Landelijke Eenheid probeerden de bus onderweg te onderscheppen, maar de dollemansrit was nog niet ten einde. Met snelheden geschat tot 170 km per uur raasde het voertuig over de snelweg, op sommige stukken met gedoofde verlichting.
Macht over het stuur
Bij het naderen van de afslag Rotterdam Crooswijk maakte de chauffeur aanstalten om de afslag te nemen. Om te voorkomen dat de achtervolging binnen de bebouwde kom zou worden voortgezet, met alle risico’s van dien, nam de politie toen afstand. De bestuurder van het gestolen voertuig nam inderdaad de afslag, maar minderde te weinig vaart en verloor de macht over het stuur. Via de vangrail belandde de bus op haar zij. De vier inzittenden raakten daarbij gewond, maar niet ernstig. Het bleek te gaan om Rotterdammers van 14, 16, 16 en 17 jaar. Een van de 16-jarigen had achter het stuur gezeten. Hij is de zoon van de man die aangifte deed van de gestolen auto. De aangifte is ingetrokken.
Joyriding
Agenten verleenden eerste hulp aan de jongens in afwachting van de ambulance. Daarna zijn zij aangehouden en overgebracht naar het ziekenhuis voor behandeling van hun verwondingen. Toen bleek dat de auto niet gestolen was, zijn de drie passagiers weer heengezonden. De bestuurder moet zich binnenkort voor de rechter verantwoorden voor joyriding en gevaarlijk rijgedrag.
De bestelbus is total loss.
Laatste update: 01-11-2016 | 16:07
Veldhoven - In de nacht van maandag 31 oktober op dinsdag 1 november heeft de politie drie mannen op de A67 in een auto staande gehouden. Zij onttrokken zich aan een aanhouding en de bestuurder probeerde opzettelijk een politieauto van de weg te rijden.
Vannacht hield de politie een verkeerscontrole op de A67. Toen agenten van de dienst Infra van de Landelijke Eenheid een auto wilden controleren, ging de bestuurder er met hoge snelheid vandoor en wilde de politieauto van de weg afrijden. Na een foute manoeuvre sloeg het vluchtende voertuig echter over de kop. Twee inzittenden zijn vervolgens aangehouden en meegenomen naar het politiebureau voor verhoor. De derde inzittende is uit voorzorg naar het ziekenhuis gebracht, hij was lichtgewond geraakt na het ongeval. Daarna is hij alsnog aangehouden. Het gaat om een 23-jarige man uit Mechelen, een 25-jarige en een 26-jarige man zonder vaste woon,- en verblijfplaats.
Het is nog niet duidelijk waarom de automobilist op de vlucht sloeg. De politie doet nog verder onderzoek.
1133888 | Politie Brabant-Zuidoost (Persinfo) |
1123116 | MKA Brabant-Zuidoost (Ambu 22-116) |
Wijkagent Cool @Wim_RietveldtWilde #achtervolging @RdamBinnenstad bij ontvluchtende #verdachte tz rijden onder invloed Ik reed verdachte klem op #Kralingseplein
(https://pbs.twimg.com/media/Cwe6725XUAErLLt.jpg:large)
08:51 - 5 nov. 2016
Wijkagent Cool @Wim_Rietveldt#Verdachte had geen #rijbewijs en reed #levensgevaarlijk Was onder invloed en net klaar met stappen in #24uurshoreca in @RdamBinnenstad
(https://pbs.twimg.com/media/CwfL35VWIAAHuaY.jpg) (https://pbs.twimg.com/media/CwfL5YpWIAAinfe.jpg)
10:05 - 5 nov. 2016
Laatste update: 08-11-2016 | 08:59
Woordvoering: Oost-Brabant
Geldrop - Na een verdachte situatie in Geldrop en een achtervolging hield de politie zondagavond 6 november in Helmond twee mannen aan
Rond 20.00 uur zagen surveillerende agenten op de Willem van Gentstraat in Geldrop een man hard naar een stilstaande auto lopen en instappen. Omdat ze het niet vertrouwden, wilden ze de man aanspreken. Op het moment dat de politiemensen naar de wagen liepen, reed deze snel weg. De agenten zijn er achteraan gegaan waarna een achtervolging met hoge snelheden volgde. Onderweg raakte de auto enkele andere rijdende wagens maar hij bleef doorrijden. Daarbij raakte niemand gewond. Op de Brandevoortse Dreef konden twee politiewagens de auto klemrijden, waarbij één politiewagen beschadigd raakte. De twee agenten die erin zaten, hadden na afloop last van spierpijn. De twee inzittenden van de vluchtende wagen zijn aangehouden en in verzekering gesteld voor verder onderzoek. Het gaat om een 32-jarige man zonder bekend woonadres en een 35-jarige man uit Geldrop. De auto waarin ze reden, is in beslag genomen. Er zaten valse kentekenplaten op.
Laatste update: 10-11-2016 | 11:31
Woordvoering: Zeeland-West-Brabant
Tholen - Afgelopen nacht heeft een surveillance-eenheid een personenauto achtervolgd met daarin vermoedelijk twee inbrekers. Nadat de personenauto op Het Lint tot stilstand was gebracht namen de inzittenden de benen. Van hen ontbreekt nog ieder spoor.
Na een melding over een auto-inbraak in de Bosstraat in Stavenisse waaruit gereedschap is gestolen, zoeken agenten de omging af naar de inbrekers. Omstreeks 02.25 uur ziet een surveillance-eenheid op de Oudelandsedijk dat een voertuig hen tegemoet komt rijden. Besloten wordt om het voertuig voor een controle staande te houden. Als de bestuurder bemerkt dat hij de politie op zijn hielen heeft, probeert deze weg te komen. Na een korte achtervolging rijdt hij zich op Het Lint klem tegen een boom. De twee inzittenden wachten echter niet af, maar zetten het op een lopen. Ondanks een zoekslag in de omgeving worden zij niet meer gevonden. De agenten vinden in de auto diverse gereedschappen die mogelijk van de diefstal in Stavenisse afkomstig zijn. Het voertuig is in beslag genomen en weggetakeld.
Laatste update: 21-11-2016 | 14:01
Vlijmen, Nieuwkuijk - De politie hield zondagavond 20 november rond 23.30 uur op de Onsenoortsestraat een 22-jarige automobilist uit Waalwijk en een 14-jarige bijrijder uit Drunen aan. Dat gebeurde nadat de auto van de verdachten vlak daarvoor in de Jonkheer de la Courtstraat uit de bocht vloog en botste tegen meerdere geparkeerde voertuigen. In het voertuig van de verdachten werden pakketten illegaal vuurwerk aangetroffen, waaronder knalvuurwerk.
Even daarvoor zagen agenten op de rotonde Beethovenlaan/Admiraalsweg (Drunen) een auto rijden die ze wilden controleren. Bij het zien van de politie, ging de automobilist harder rijden om zich aan de politiecontrole te onttrekken. De politiesurveillance besloot daarop de auto te volgen en een stopteken te geven. Toen de automobilist de Bosscheweg insloeg, dit is een 30-km gebied, verhoogde hij zijn snelheid tot ruim boven de 100 km/u. Tijdens de achtervolging had de politiesurveillance inmiddels de optische en geluidssignalen aangezet, ook met idee dat de automobilist hierdoor hopelijk zijn vluchtpoging zou staken.
Hoge snelheid
Bij het verlaten van de bebouwde kom werd de snelheid opgevoerd en nam deze nauwelijks af. Ook in he Nieuwkuijksestraat, een 30-km gebied, reed hij veel harder dan de toegestane maximumsnelheid. De snelheid werd nauwelijks geminderd bij wegversmallingen, verkeersdrempels en kruispunten. De roekeloze automobilist passeerde met hoge snelheid zo’n dertien kruisingen zonder zich te bekommeren om de overige weggebruikers.
Ingevorderd
Uiteindelijk verloor hij de macht over het stuur en kon hij en zijn bijrijder worden ingerekend. Voor de zekerheid werd de verdachte automobilist ter observatie naar het ziekenhuis overgebracht. Vanwege zijn roekeloze gedrag in het verkeer is zijn rijbewijs ingevorderd. De politie verrichtte ter plaatse een sporenonderzoek om het ongeval in kaart te brengen. Ook het politievoertuig raakte beschadigd toen deze bij het hard afremmen een boom raakte. De afgeknapte boom beschadigde vervolgens een aldaar geparkeerd voertuig. Het aangetroffen illegale vuurwerk is in beslag genomen voor verder onderzoek.
Zondagavond omstreeks 23:30 uur gaf de politie een bestuurder van een zwarte golf een stopteken ter hoogte van de kruising Duinweg / Bosscheweg in Drunen. De inzittende van deze auto hadden hier geen behoefte aan en gingen er met zeer hoge snelheid van door.
Na een achtervolging vanuit Drunen door het centrum van Nieuwkuijk raakte de bestuurder van de golf op de Onsenoortsestraat in Nieuwkuijk de macht over het stuur kwijt en knalde tegen diverse geparkeerde auto's welke in een parkeervak stonden geparkeerd. Een van de auto's een witte Renault Clio werd door de klap ongeveer 30 meter verplaatst. Totaal hebben zeker 7 auto's schade waarvan 5 zeer zwaar beschadigd zijn.
Ook de politieauto raakte in dezelfde bocht de macht over het stuur kwijt, en kwam om de hoek in de Jonkheer de la Courtstraat tegen een boom tot stilstand. De 2 personen die in de zwarte golf zaten zijn aangehouden. De bestuurder van de golf is door het personeel van de ambulance nagekeken maar hoefde niet mee, verder waren er geen gewonden.
De VOA uit een andere regio heeft technisch onderzoek verricht, dit omdat er een politievoertuig bij betrokken is. Waarom de zwarte golf er vandoor ging is nog niet duidelijk. Totaal zijn er 5 voertuigen getakeld.
Laatste update: 23-11-2016 | 10:24
Woordvoering: Zeeland-West-Brabant
Breda - Een 18-jarige man uit Villeneuve (F) is dinsdag 22 november 2016 rond 22.55 uur na een achtervolging aangehouden op de Graaf Engelbertlaan. De Franse automobilist negeerde een stopteken en drukte tijdens de achtervolging een politieauto tegen de betonnen vangrail. In zijn auto werden 540 hennepstekken aangetroffen.
Controle auto
Agenten surveilleerden dinsdag rond 22.40 uur over de A-16. Ze zagen dat voor hem een personenauto van het merk Peugeot met Frans kenteken reed zonder achter verlichting. Het voertuig reed erg langzaam en slingerde van links naar rechts over de weg. De bestuurder nam de afslag Breda Noord en reed de parkeerplaats van een tankstation op. De dienders besloten een controle in te stellen. Ze stopten achter de Peugeot. Hierop ging het voertuig met veel toeren en slippende banden er vandoor.
Achtervolging
Er ontstond een achtervolging waarbij de Franse bestuurder slingerend en met hoge snelheid over de Backer en Ruebweg reed. Hij negeerde niet alleen het stopteken van de agenten maar ook een rood verkeerslicht. Hij keerde om vervolgens weer de A-16 richting Antwerpen op te rijden. De bestuurder maakte op de snelweg op het moment dat een politieauto naast hem reed een scherpe stuurbeweging naar links waardoor hij tegen de politieauto reed en duwde. De agenten werden daardoor met hun voertuig tegen de betonnen vangrail gedrukt. Ze moesten de achtervolging vanwege schade staken.
De Franse bestuurder reed met een snelheid van circa 150 km / uur en nam op het laatste moment de afrit Rijsbergen / Breda. Onderaan de afrit stonden diverse auto’s stil voor het stoplicht. De bestuurder van de Peugeot verloor kennelijk de macht over het stuur, zijn auto draaide 180 graden en miste op een haar na een auto. Hij ging er te voet vandoor maar werd uiteindelijk door een van de agenten op de geluidswal achterhaald In de Franse auto hing een doordringende henneplucht. In de achterbak stonden vier kartonnen dozen met 540 stekjes.
Politie Oost-Fryslân zet beelden achtervolging online
http://www.youtube.com/watch?v=fimoBSiwS4k&t=37s (http://www.youtube.com/watch?v=fimoBSiwS4k&t=37s)
GPTV
Gepubliceerd op 24 nov. 2016
Fransman na achtervolging aangehouden, hennepstekken in voertuig
zie ook: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?msg=1462707 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?msg=1462707)
Australische politie achtervolgt automobilist tot in rivier
http://media.nu.nl/m/xpfxndzai6ne_wd640.jpg/australische-politie-achtervolgt-automobilist-tot-in-rivier (http://media.nu.nl/m/xpfxndzai6ne_wd640.jpg/australische-politie-achtervolgt-automobilist-tot-in-rivier)
http://www.nu.nl/ (http://www.nu.nl/)
26 november
Vanavond wilde de politie een zwarte Seat controleren op de Johan Huizingalaan in Amsterdam-West. De bestuurder van de Seat negeerde de stopteken , waarna een achtervolging ontstond met een politiebus en meerdere motoren van de politie.
Op kruising Johan Huizingalaan / Pieter calandlaan terhoogte van Sierplein ging het mis. De bestuurder verloor de macht over zijn stuur en knalde tegen een verkeerslicht.
Een verdachte kon gelijk worden aangehouden, de andere verdachte renden weg. Na een korte achtervolging te voet is ook die verdachte aangehouden en naar het bureau gebracht.
De recherche gaat de twee verdachten verhoren. Zei blijven ingesloten.
De beschadigde Seat is weggetakeld door een politiekraan.
Datum: vrijdag 30 december 2016 20:04
Den Haag - Een heftige achtervolging tussen de politie en een automobilist is vrijdagavond geëindigd in de Terletstraat.
De automobilist gaf op de Jan van Gojenstraat geen voorrang aan een politievoertuig en ging er vervolgens met hoge snelheid vandoor. Na een kleine achtervolging via onder andere de Van Dijkckstraat leek het erop dat de man stopte in de Van Ostadestraat.
De bestuurder bedacht zich toch en ging er weer met hoge snelheid vandoor. Hij reed hierbij ook over de stoep waardoor voetgangers, waaronder een vader en zijn zoontje, opzij moesten springen en vreesden voor hun leven. Wonderwel raakte hierbij niemand gewond.
Agenten op de fiets probeerden de man in de Kempstraat ter hoogte van de Wolmaransstraat nog te stoppen door hun fietsen onder de auto te gooien. Dit zorgde er niet voor dat de roekeloze bestuurder stopte. Met een van de fietsen onder de auto reed hij nog tientallen meters door.
Uiteindelijk stopte de bestuurder in de Terletstraat en probeerde te voet verder te vluchten. Getuigen zagen dat de Hagenaar een pand in de Terletstraat rende. Hier hielden agenten de man uiteindelijk aan. Het bleek een 33-jarige Hagenaar te zijn.
De man is aangehouden voor poging tot doodslag.
Laatste update: 02-01-2017 | 16:09
Ossendrecht - Diverse politie-eenheden zijn maandagochtend 2 januari 2017 betrokken geweest bij een achtervolging die uiteindelijk op de A4 ter hoogte van Ossendrecht is geëindigd. Daarbij raakten drie politieauto’s beschadigd. De politie-eenheden wilden de man, een 46-jarige inwoner van ’s-Heer Arendskerke, na meldingen over asociaal rijgedrag tot stoppen dwingen, maar de man negeerde elk stopsignaal. Hij eindigde uiteindelijk met zijn auto in de sloot.
Bij de politie waren diverse meldingen binnengekomen van asociaal rijgedrag door de verdachte. Hij reed via de A59 ter hoogte van Willemstad naar de A4 richting het zuiden. Onderweg werd hij opgemerkt door medewerkers van de politieheli, die de man volgden. Ook politie-eenheden in auto’s zetten de achtervolging in op de man. Uiteindelijk kon hij op de A4 ter hoogte van Ossendrecht tot stoppen worden gedwongen. Daarbij raakten drie politieauto’s beschadigd en kwam de verdachte zelf met zijn auto in een sloot terecht. Hij is aangehouden en vervolgens per ambulance naar een ziekenhuis gebracht voor controle. Zodra het kan, wordt hij verhoord over zijn opvallende rijgedrag en dito vluchtpoging.
Vanwege de achtervolging, de aanrijdingen en het bijbehorende onderzoek is de A4 vanaf knooppunt Markiezaat richting de Belgische grens vanaf 11.35 uur gesloten geweest voor al het verkeer. Kort voor 13.00 uur is de weg weer vrijgegeven.
Achtervolging eindigt in slootCitaat van: https://www.politie.nl/nieuws/2017/januari/2/08-achtervolging-eindigt-in-sloot.htmlLaatste update: 02-01-2017 | 16:09
Ossendrecht - Diverse politie-eenheden zijn maandagochtend 2 januari 2017 betrokken geweest bij een achtervolging die uiteindelijk op de A4 ter hoogte van Ossendrecht is geëindigd.
(...)
Hij is aangehouden en vervolgens per ambulance naar een ziekenhuis gebracht voor controle.
https://twitter.com/TeamVerkeerZWB/status/815859687824486400Zojuist een achtervolgend voertuig proberen in te boxen. Bestuurder reageerde op niets en heeft verschillende dienstvoertuigen geramd. 1/2
https://twitter.com/Haageneesch/Vreemd: Incident op #A4 maar geen persalarm ondanks #letsel en #tewater. [met citaat bovenstaande tweet]
Tsja. Mooie aanvulling op een ander topic, over juiste communicatie door de politie.https://twitter.com/TeamVerkeerZWB/status/815866740768993280@Haageneesch @Politie_Rdaal er is GEEN letsel!
Tja, staat ook "ter controle"...Tsja, zo kan je alles relatief zien. De ambulance komt niet als'ie niets heeft... Er is dus aanwijzing voor letsel dus piepen die hap.
Tsja, zo kan je alles relatief zien. De ambulance komt niet als'ie niets heeft... Er is dus aanwijzing voor letsel dus piepen die hap.
Laatste update: 03-01-2017 | 14:00
Woordvoering: Zeeland-West-Brabant
’s-Heerenhoek/ Oost-Souburg - De politie heeft dinsdag 3 januari na een wilde achtervolging drie Fransen aangehouden. Geen van de mannen beschikte over een geldig rijbewijs. De mannen reden aan het eind van de ochtend in Oost-Souburg met hoge snelheid door de winkelstraten. Omstanders moesten zich daarbij uit de voeten maken.
De achtervolging startte toen agenten met een onopvallende politieauto op de N62 ter hoogte van ’s-Heerenhoek de 28-jarige bestuurder een stopteken gaven. Dit werd echter genegeerd en het voertuig ging er met hoge snelheid vandoor in de richting van Middelburg.
Oost-Souburg
Uiteindelijk reden de mannen de bebouwde kom van Oost-Souburg binnen en ging de achtervolging verder via de Karolingenbaan, tegen het verkeer in de Paspoortstraat op om vervolgens tegen het verkeer in te rijden over de Kanaalstraat. Verschillende omstanders moest opzij springen om niet aangereden te worden door de auto van de verdachten. De achtervolging eindigde in Vlissingen-Oost, daar konden alle inzittenden worden klemgereden. De bestuurder is een Fransman, de andere twee hadden geen identiteitspapieren bij zich. Het vermoeden bestaat dat het eveneens Fransen zijn. De auto is voor onderzoek in beslag genomen.
Getuigen
De politie neemt de zaak hoog op en doet onderzoek naar de zaak en vraagt getuigen zich te melden. In Oost-Souburg moesten tenminste twee fietsers aan de kant springen. Een fietser met daarnaast een kinderfietsje moest zodanig uitwijken dat zij bijna ten val kwam. De politie zou haar graag spreken. Zij en anderen getuigen kunnen zich melden. Hebt u meer informatie? Bel dan met de politie: 0900-8844. Of via het Politie WhatsApp nummer 06 - 1220 7006. Belt u liever anoniem: 0800-7000. U kunt ook een tipformulier invullen.
Onderkoeld geraakt omdat hij in de sloot lag misschien?
Ooit van protocol gehoord? Airbags uit, altijd ambu. En dus altijd controle door ambu vpkDus ga je uit van letsel en dus wil ik een persalarm. Ooit van dat protocol gehoord?
Dus ga je uit van letsel en dus wil ik een persalarm. Ooit van dat protocol gehoord?
Het "gewone" politievolk gaat niet over dat persalarm. Maar heb je al met de afdeling communicatie gebeld? Laat hun maar uitleggen waarom het niet is gebeurd toch?Klopt: Dat doen jullie eenmaal niet. Maar als er iemand van het 'voetvolk' op reageert met de inhoud 'zo doen we dat bij de politie', dan zeg ik 'maar dat andere moeten jullie ook doen'.
Mijn speculatie: daar het een achtervolging is geweest waarbij dit zo is gelopen is het persalarm denk ik gewoon weg vergeten.
Een grote ravage in de stad nadat er vannacht een achtervolging was door de politie.
Laatste update: 14-01-2018 | 11:42
Didam - De politie heeft zaterdagavond laat een 58-jarige man uit Didam aangehouden op de Singel in diezelfde plaats. Na een achtervolging waarbij door de verdachte hoge snelheden werden bereikt kon hij uiteindelijk worden klemgereden om erger te voorkomen. De man bleek onder invloed.
De man was thuis weggereden en was onder invloed van alcohol. Een agent die in de omgeving surveilleerde zag de man rijden en liet hem stoppen. Kort na zijn staandehouding ging de man er met hoge snelheid vandoor. Hij negeerde stoptekens en reed met hoge snelheid door Didam. Een politieauto die probeerde om hem het doorrijden te beletten en dwars op de weg was gaan staan, kon nog net aan de kant worden gereden om een aanrijding te voorkomen.
Bij de hele actie raakten twee politieauto’s beschadigd evenals de auto van de verdachte. De man werd aangehouden en overgebracht naar het politiebureau waar hij werd ingesloten. Op het bureau blies hij 500 ug/l. De politie gaat vandaag verder met het onderzoek en zal proces-verbaal opmaken. Het rijbewijs van de man werd ingevorderd.
Laatste update: 27-01-2018 | 11:29
Ermelo - De politie heeft na een achtervolging een 35-jarige man uit Waalwijk aangehouden. De achtervolging start op de Dirk Staalweg te Ermelo. De verdachte negeert daar een stopteken van de politie.
Op de Herderlaan te Ermelo slaat de verdachte rechts af een inrit van een parkeerplaats op. Daar vindt een botsing plaats tussen de auto van de verdachte, de politieauto en nog een derde auto. Daar weet de verdachte helaas te ontkomen. Na een uitgebreide zoektocht van 2,5 uur, waarbij onder andere ook politiehonden en bikers zijn ingezet, wordt de verdachte aangetroffen onder een voortuig en aangehouden. De verdachte was onder invloed van alcohol en is naar het bureau gebracht voor verhoor. Hij zal worden vervolgd voor diverse verkeersovertredingen, zoals verlaten plaats ongeval, rijden onder invloed en het negeren van een stopteken.
Bij het zien van de beelden rijst bij mij nog wel de vraag: vanaf wanneer is de inzet van pepperspray toegestaan? De verdachte die aangehouden wordt door de politie verzet zich nog wel enigszins, ik had eigenlijk verwacht dat die al wel wat in zijn gezicht gespoten kreeg maar dat gebeurde dus niet.
§ 2b. Pepperspray
Artikel 12a
1 Het gebruik van pepperspray is slechts geoorloofd:
a. om een persoon aan te houden ten aanzien van wie redelijkerwijs mag worden aangenomen dat hij een voor onmiddellijk gebruik gereed zijnd wapen bij zich heeft en dit tegen een persoon zal gebruiken;
b. om een persoon aan te houden die zich aan aanhouding, voorgeleiding of andere rechtmatige vrijheidsbeneming tracht te onttrekken of heeft onttrokken;
c. ter verdediging tegen of voor het onder controle brengen van agressieve dieren.
2 Pepperspray wordt niet gebruikt tegen:
a. personen die zichtbaar jonger dan 12 of ouder dan 65 jaar zijn;
b. vrouwen die zichtbaar zwanger zijn;
c. personen voor wie dit gebruik als gevolg van een voor de ambtenaar zichtbare ademhalings- of andere ernstige gezondheidsstoornis onevenredig schadelijk kan zijn;
d. groepen personen.
Artikel 12b
De ambtenaar waarschuwt onmiddellijk voordat hij gericht pepperspray tegen een persoon zal gebruiken, met luide stem of op andere niet mis te verstane wijze dat pepperspray gebruikt zal worden, indien niet onverwijld het gegeven bevel wordt opgevolgd. Deze waarschuwing blijft achterwege indien de omstandigheden de waarschuwing redelijkerwijs niet toelaten.
Artikel 12c
Pepperspray wordt tegen een persoon per geval ten hoogste twee maal voor de duur van niet langer dan ongeveer een seconde gebruikt en op een afstand van ten minste een meter.
Landelijke Eenheid Noordwest
7 uur ·
Vannacht achtervolgden de collega's van de Politie Noord-Holland - District Zaanstreek Waterland een voertuig waarvan bekend was dat daar zeer actieve veelpleger in zat. De collega's besloten het voertuig te controleren, waar de bestuurder kennelijk geen zin in had. Na het teken 'STOP POLITIE' ging de Opel er als een haas vandoor. In het voertuig zaten drie personen.
Via de A7, A8 ging de achtervolging naar de A10 waar de auto crashte. Dit weerhield de bestuurder er niet van om toch door te blijven rijden, terwijl de inzittenden druk waren om spullen uit het raam te gooien.
Weer aangekomen op de A8 vonden wij het welletjes en dwongen de bestuurder te stoppen, waarbij een aantal politievoertuigen beschadigd raakte.
De mannen van 31, 28 en 21 jaar werden aangehouden. Eèn persoon moest nog ruim 100 dagen zitten. De recherche zal deze zaak verder onderzoeken.
#LandelijkeEenheid
Laatste update: 06-02-2018 | 08:53
Zaandam - De politie heeft in de nacht van maandag op dinsdag rond 04.00 uur op de ringweg A10 in Amsterdam drie Zaandammers aangehouden. Zij worden verdacht van verschillende verkeersovertredingen, waaronder het doorrijden na een aanrijding met een politieauto. De bestuurder bleek een 28- jarige Zaandammer en in de auto zaten ook nog twee mannen van 21 en 31, ook uit Zaandam
De achtervolging begon toen agenten – in een onopvallende politieauto – rond 03.45 uur een auto wilde controleren op de A.F. de Savornin Lohmanstraat. De auto ging er vrijwel meteen vandoor en pleegde een groot aantal verkeersovertredingen. Zo werd er tegen het verkeer in gereden, de maximum snelheid overschreden en werd er door een plantsoen gereden. Op drie plekken in Zaandam probeerden andere politieauto’s kruisingen te blokkeren, maar dat had geen effect. Op de toerit naar de snelweg A10 ontstond een aanrijding met een politieauto. De agenten stapten uit, waarna de verdachte(n) weer verder reed. Op de ringweg A10 is het voertuig uiteindelijk klem gereden door een aantal opvallende politievoertuigen. Het rijbewijs van de 28-jarige bestuurder is in beslag genomen. Bij de aanrijding zijn drie politieauto’s beschadigd geraakt.
Nieuw-Vennep – Waarschuwingsschot bij achtervolging op de A4
(https://www.112meerlanden.nl/wp-content/uploads/images//2018/02/CST_2649-1.jpg)
Meer foto's bij de bron.
Foto('s) geplaatst met toestemming van rechthebbende
26 februari 2018 Chris Soellaart
Nieuw-Vennep, 26 februari 2018 – In de nacht van zondag op maandag is er een achtervolging doorde politie geëindigd op de afrit Nieuw-Vennep van de A4.
De auto vloog op de afrit uit de bocht, waarna de verdachte vluchtte. De politie heeft hierop waarschuwingsschot(en) gelost. De verdachte staakte zijn vlucht na de waarschuwingsschoten en is aangehouden. De auto die achtervolgd werd staat achterstevoren in de berm.
Er is één persoon nagekeken in de ambulance en later door de politie meegenomen. De Verkeers Ongevallen Analyse doet sporen onderzoek naar de crash. Tijdens het sporen onderzoek is er een taxi door de afzetting gereden. Deze beroepschauffeur heeft hiervoor een boete ontvangen. Tijdens het onderzoek was de afrit Nieuw-Vennep volledig afgesloten.
De reden van de achtervolging is ons niet bekend.
Nieuw-Vennep – Waarschuwingsschot(en) bij achtervolging op de A4.
Laatste update: 03-03-2018 | 13:50
Woordvoering: Zeeland-West-Brabant
Tholen - Vrijdagavond is na een achtervolging een 27-jarige Fransman aangehouden op de Postweg in Tholen. Hij wordt verdacht van poging doodslag, witwassen van een grote som geld, roekeloos rijgedrag en het negeren van een stopteken.
Omstreeks 19.20 uur staan agenten te posten op de Antwerpsestraat in Bergen op Zoom. Als zij een rode Renault Clio met hoge snelheid door de straat zien rijden, besluiten de agenten om het voertuig te controleren. Bijna gelijktijdig komt er via de portofoon een bericht binnen dat kort daarvoor in Roosendaal een ontvoering heeft plaatsgevonden waarbij een rode Renault Clio betrokken zou zijn.
Op drie wielen verder
Op het moment dat de agenten de bestuurder een stopteken willen geven, rijdt het voertuig met hoge snelheid verder de Antwerpsestraat in. De bestuurder maakt daarbij zulke rare capriolen dat andere weggebruikers de stoep oprijden om de wegpiraat ruimte te geven. Aan het eind van de straat botst het voertuig ergens tegenaan waardoor deze een voorbumper en een voorband verliest. Voor de bestuurder onvoldoende reden om te stoppen. Hij rijdt op drie wielen door en haalt daarbij nog een snelheid van 100 km/u.
Uit de bocht gevlogen
Op de Markiezaatsweg proberen de agenten meerdere malen om het voertuig in te halen met de bedoeling de man tot stoppen te dwingen. Door mee te bewegen met de politieauto weet deze dit te voorkomen. Omdat het verdachte voertuig telkens op de verkeerde weghelft rijdt, worden andere weggebruikers gedwongen de bermen in te rijden om zo een botsing te voorkomen. Uiteindelijk komt de verdachte in de bocht van de Markiezaatsweg met de Van Konijnenburgweg tegen een verkeerspaal tot stilstand. De achtervolgende agenten zetten hun dienstvoertuig tegen de achterzijde van de Renault aan om te voorkomen dat deze alsnog weg zou rijden en stappen uit. Intussen zijn diverse eenheden opgeroepen om te assisteren.
Over dienstvoertuig gereden
Voor de verdachte is het echter nog niet genoeg. Hij geeft vol gas en rijdt met zijn auto over de voorkant van het dienstvoertuig heen. Vervolgens raast hij met hoge snelheid recht op één van de agenten af. Deze kan nog net opzij springen. Oplettende burgers weten te vertellen dat zij een auto op drie wielen richting Tholen hebben zien rijden. Deze informatie blijkt te kloppen. Omstreeks 19.50 uur wordt de verdachte auto leeg teruggevonden op een parkeerplaats aan de Poortweg in Tholen. Kort daarop wordt de bestuurder aangehouden bij een benzinestation op de Postweg. Hij blijkt een flinke som geld bij zich te hebben waarvan de herkomst onduidelijk is.
Zaak staat los van 'ontvoering' Rucphen
De verdachte is voor verhoor en nader onderzoek overgebracht naar het politiebureau in Bergen op Zoom. Beiden agenten hebben aangifte gedaan van poging doodslag. Verder wordt hij verdacht van het witwassen van een grote som geld, roekeloos rijgedrag en het negeren van een stopteken. Het voertuig is voor onderzoek veilig gesteld en weggetakeld. Inmiddels is duidelijk dat deze rode Renault Clio niet betrokken is geweest bij de ‘ontvoering’ van een 16-jarige jongen uit Roosendaal.
Politie Team Hoofdwegen Amsterdam
9 uur ·
Vannacht zaten eenheden van Politie Midden-Nederland achter een snel voertuig op de A1 richting Amsterdam maar verloren deze uit het zicht. Samen met Landelijke Eenheid Noordwest posities ingenomen waarna het voertuig weer voorbij kwam. Na negeren stopteken en een korte maar roekeloze #achtervolging een verdachte aangehouden terzake artikel 5 en 9 Wegenverkeerswet. Bestuurder op de vlucht vanwege een ongeldig verklaard rijbewijs. Voertuig bleek niet gestolen maar had wel 4 gladde banden. Hiervoor een bekeuring alsmede een WOK melding i.v.m. andere technische gebreken.
#samensterk #tactisch #achtervolging #verdachtetepakken
hier het filmpje van de achtervolging tot in Duitsland
Politie gemeente Waalwijk
5 mei om 12:53 ·
Achtervolging motorscooter
Afgelopen nacht was een agent van team Langstraat betrokken bij een achtervolging.
Uiteindelijk wisten agenten uit van Hart van Brabant de bestuurder tot stilstand te brengen.
Na onderzoek bleek dat de motorscooter mogelijk van diefstal afkomstig was.
De bestuurder werd aangehouden.
Laatste update: 06-05-2018 | 12:38
Middelburg, Ritthem - Een 20-jarige Middelburger is in de nacht van zaterdag op zondag aangehouden na een achtervolging waarbij snelheden van 180 kilometer per uur werden bereikt.
Rond 03.10 uur surveilleerden agenten bij de Mortiereboulevard in Middelburg. Zij zagen een personenauto rijden die nogal vreemde capriolen uithaalde (meerdere rondjes over de rotonde), dus besloten de agenten de auto aan de kant te zetten en te controleren. Toen de bestuurder in de gaten kreeg wat de agenten van plan waren gaf hij vol gas en ging er vandoor. De achtervolging werd gestart.
Met snelheden tussen de 100 en 120 km/u ging het over de Bosschaartsweg en de Landbouwweg. Daarna ging het verder over de Ritthemsestraat (180 km/u) waar hij in aanraking kwam met een dienstvoertuig van de politie. Hij stopte nog steeds niet en ging er via de berm en het fietspad weer vandoor. Dit duurde tot de bestuurder zich klemreed op een bedrijfsterrein aan de Ritthemsestraat. Daar klom de man over een hek en verdween in de bossen.
Hondengeleiders ter plaatse, man geeft zich over
Meerdere eenheden waren naar de plaats gekomen waar het voertuig stond, waaronder ook twee hondengeleiders. Toen de verdachte dat in de gaten kreeg koos hij eieren voor zijn geld en kwam de bossen uit. Omdat hij weer over het hek klom raakte hij lichtgewond aan zijn handen. De man is aangehouden voor het negeren van een stopteken en voor het veroorzaken van gevaar op de weg. Nadat hij behandeld was bij de huisartsenpost, is hij overgebracht naar een politiecellencomplex.
Bij onderzoek in zijn auto troffen de agenten een airsoftwapen aan met munitie. De man wordt zondag verder gehoord door rechercheurs.
Meternieuws
Laatste update: 26-05-2018 | 08:15
Wormerveer / Hoofddorp - Een 35-jarige man uit Hoofddorp is zaterdag rond 03.00 uur aangehouden op de Hoofddorperdreef in Hoofddorp. Dit gebeurde na een achtervolging die werd gestart op de N246 bij Wormerveer.
Agenten wilden een voertuig controleren en gaven de bestuurder een stopteken. De Hoofddorper gaat er echter vandoor in de richting van de A8 / Amsterdam. Uiteindelijk weten agenten het voertuig van de verdachte ‘in te boxen’ en tot stoppen te dwingen. Daarbij hebben een aantal politiewagens lichte schade opgelopen.
De man is door agenten, met behulp van een politiehond, aangehouden. De verdachte is voor onderzoek en verhoor meegenomen naar het politiebureau. Daar zal onderzocht worden waarom de Hoofddorper er vandoor ging.
eenheden | 1423001 | Lichtkrant Regionale Ambulancevoorziening Zuid-Holland Zuid |
1423390 | Regionale Ambulancezorg Zuid-Holland Zuid |
eenheden | 1400999 | Monitor Brandweer Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond |
1403003 | Monitor Brandweer Veiligheidsregio Zuid-Holland Zuid | |
1403970 | Persoonlijke Code Gorinchem | |
1403975 | Persoonlijke Code Gorinchem | |
1403977 | Persoonlijke Code Gorinchem | |
1403994 | Persoonlijke Code Gorinchem | |
1403996 | Persoonlijke Code Gorinchem | |
1403997 | Persoonlijke Code Gorinchem | |
1403999 | Persoonlijke Code Gorinchem | |
1404007 | Persoonlijke Code Gorinchem | |
1404013 | Persoonlijke Code Gorinchem | |
1404018 | Persoonlijke Code Gorinchem | |
1404021 | Lichtkrant Kazerne Gorinchem | |
1404024 | Brandweer Veiligheidsregio Zuid-Holland Zuid |
1430060 | Politie Rotterdam-Rijnmond (Forensische Opsporing) | |
1430020 | Politie Rotterdam-Rijnmond (Persinformatie) | |
1430066 | Politie Rotterdam-Rijnmond (Persvoorlichting) | |
1403033 | Politie Zuid-Holland Zuid (Informatiecode Rijkswaterstaat) | |
1433001 | Politie Zuid-Holland Zuid (Lichtkrant GMC) |
https://twitter.com/112Twente/status/1213962199724707844
Laatste update:
06-01-2020 | 15:06
Hengelo - De politie is een onderzoek gestart na een achtervolging en een aanrijding met een politieauto op zondagavond 5 januari. Mogelijk was de bestelbus betrokken bij een inbraak in een bestelbus aan de Wegtersweg. De politie hoopt dat er getuigen zijn die meer duidelijkheid kunnen geven over wat er precies is gebeurd. Specifiek hoopt de politie dat mensen beelden hebben.
In de boeien, aangehouden
Omstreeks 22.00 uur kreeg de politie een melding van een verdachte situatie op de Wegtersweg. De melder zag dat iemand over een hek klom. Ook was een witte bestelbus gezien. Surveillerende agenten keken uit naar de bus. Ter hoogte van het Mitchamplein zagen ze een witte bestelbus vanuit de Bankastraat linksaf de Deldenerstraat oprijden. Toen ze keerden om de bus te controleren, reed deze er met hoge snelheid vandoor de Oldenzaalsestraat op. Daar haalde de bestelbus snelheden van ruim boven de 100km/h. Vervolgens reed de bestuurder via de Beethovenlaan en de Oude postweg de woonwijk Klein Driene in.
Op de Josef Haydnlaan kwam het vervolgens tot een aanrijding met een politieauto. De bestuurder, een 44-jarige man uit Enschede, werd aangehouden. Zowel hij als een agent raakten gewond en werden naar het ziekenhuis gebracht. Beiden zijn maandagochtend ontslagen. De verdachte is overgebracht naar het arrestantencentrum. Met de agent gaat het naar omstandigheden goed.
Op de Wegtersweg troffen agenten een bestelbus aan, waarvan een ruit was vernield. De politie onderzoekt of er een verband is met de eerdere melding van een verdachte situatie en de achtervolging van de witte bestelbus.
Heeft u informatie of beelden?
De politie is op zoek naar getuigen die iets hebben gezien wat kan helpen bij het onderzoek. Met name hoopt de politie dat mensen beelden hebben van de achtervolging en de aanrijding. Getuigen kunnen contact opnemen met de politie via 0900-8844 of via onderstaand tipformulier. Melden kan ook anoniem via 0800-7000 of www.meldmisdaadanoniem.nl
Laatste update: 15-01-2020 | 16:54
Woordvoering: Landelijke Eenheid
Driebergen, Eindhoven - In de nacht van dinsdag 14 op woensdag 15 januari hield de politie in Eindhoven drie verdachten na een achtervolging aan. De drie mannen, een 56-jarige vader en zijn 32-jarige zoon uit Eindhoven en een 39-jarige man zonder vaste woon- of verblijfplaats, zijn aangehouden voor het voorhanden hebben van inbrekerswerktuigen en de diefstal van een doos cosmeticaspiegels.
Een agent in een onopvallende politieauto van de Dienst Infrastructuur van de Landelijke Eenheid zag een bestelauto rijden nabij Liempde waarbij deze vreemd weggedrag vertoonde. Nadat de politie de bestelauto een stopteken had gegeven, ging de deze er met een hoge snelheid vandoor door de bebouwde kom van Liempde. Op de snelweg A2, richting Eindhoven, zijn snelheden gehaald van 170 km/u. Ook gooiden de mannen een doos uit hun auto. Deze doos bleek eerder deze nacht buit te zijn gemaakt bij een ladingdiefstal uit een Roemeense vrachtauto op de parkeerplaats Velder langs de snelweg A2 bij Boxtel.
Klemgereden
Via de N2 ging de achtervolging Eindhoven in. Hierbij probeerde de bestuurder van de bestelbus de politie af te schudden door met hoge snelheid door de woonwijken te rijden en tegen het verkeer in te rijden op de Tilburgseweg en de Noord-Brabantlaan. Niet veel later sprong één van de verdachten uit de bestelauto. Te hulp geschoten Eindhovense agenten hielden de man direct aan. Op de Beukenlaan is de bestelauto uiteindelijk klemgereden. De twee andere verdachten gaven zich hierop direct over.
Inbrekerswerktuigen
Bij controle van de bestelauto bleek dat er valse kentekenplaten op zaten. Ook bleek het voertuig niet verzekerd, maar was niet gestolen. In de bestelbus lagen naast de originele kentekenplaten ook een koevoet en ander inbrekerswerktuig. In de weggegooide doos zaten cosmeticaspiegels. Het voorhanden hebben van inbrekerswerktuig in de nachtelijke uren is verboden volgens de Algemeen Plaatselijke Verordening van de gemeente Eindhoven. Kort na de aanhouding meldde zich de chauffeur van de vrachtauto waaruit de doos was gestolen. De 32-jarige verdachte bleek tevens gezocht te worden voor een andere diefstal. Alle verdachten zijn ingesloten.
Laatste update: 03-02-2020 | 08:27
Woordvoering: Zeeland-West-Brabant
Tilburg - Na een flinke achtervolging is een inwoner van Deurne aangehouden. Het begon als een verdachte situatie.
Op zondag 2 februari 2020 om 20.30 uur zagen surveillerende agenten een verdachte situatie. De bestuurder van een auto scheen op het Molenbochtplein door zijn geopende portierraam met een zaklamp naar binnen bij een andere auto waar hij dicht tegen aan geparkeerd stond. Ook zagen ze dat hij de auto open wilde maken. Ze stopten hun voertuig voor de auto die ze wilden controleren. Een van de agenten opende de bijrijdersportier om een controle uit te voeren. Op dat moment gaf de man gas en reed met hoge snelheid achteruit waardoor de agent mee moest rennen. Een stukje verderop reed de auto vol gas vooruit en kon de agent bij de auto weg stappen.
Achtervolging
De achtervolging werd direct ingezet en meerdere politie-eenheden sloten aan. De bestuurder negeerde de stoptekens die aan hem gegeven werd. Via de Ringbaan-Zuid ging het de A65 op. Bij Tilburg-Noord keerde hij en reed weer terug. Bij de afslag Tilburg-West keerde hij en reed weer naar de afslag Tilburg-Noord. Daar reed hij de Burgemeester Bechtweg op. Toen hij daar probeerde te keren via de middenberm heeft een politieauto hem aangetikt zodat de achtervolging tot een einde kwam. De verdachte, een 36-jarige man uit Deurne, is naar het bureau gebracht. Op de auto zaten gestolen kentekenplaten. Er wordt ook proces-verbaal tegen hem opgemaakt van poging tot zware mishandeling ten opzichte van een politieambtenaar.
https://www.facebook.com/112Vandaag/posts/3487415964666143
Laatste update: 07-03-2020 | 13:05
Zevenbergen - Een automobilist probeerde zich zaterdagmorgen op de A16 bij Zevenbergschen Hoek aan een politiecontrole te onttrekken. Na een wilde achtervolging belandde de auto in een tuin. Nadat hij te voet was gevlucht, werd de man in de Zoetendaal gearresteerd.
Rond 8.45 uur zagen agenten op de A16 een auto rijden, aan de voorbumper zat geen kentekenplaat. Toen bleek dat de kentekenplaat op de achterkant van een andere auto was, besloten ze de auto en de automobilist te controleren. Ze gaven hem een teken om te volgen naar een benzinestation, waarop de bestuurder er vandoor ging. Al snel werden richting de A17 door de vluchtauto snelheden van boven de tweehonderd kilometer per uur gereden. Mede door zijn roekeloos rijgedrag ontstonden gevaarlijke situaties, waarbij ook bijna een aanrijding ontstond.
Aanhouding
De vluchtauto reed daarna over de N285 richting Zevenbergen. In een woonwijk met een 30 kilometer zone reed de automobilist met een snelheid van zeker honderd kilometer per uur. Tot dan toe reed steeds een politieauto achter deze vluchtauto. Hierna verloor de politie deze auto uit het zicht. Op de Toutenburg verloor de man de macht over het stuur, reed door een hek en kwam in een tuin tot stilstand. Hij zette het daarna op een lopen, waarbij meerdere politie-eenheden bij de zoektocht werden ingezet. Hierbij werden ook een politiehelikopter en een politiehond ingezet. Rond 10.05 uur werd de vermoedelijke bestuurder in een woning aan de Zoetendaal gesignaleerd. Hij werd op straat aangehouden. Het bleek te gaan om een 35-jarige man uit Rijsbergen. Hij is voor verder onderzoek naar een politiecellencomplex gebracht en wordt zaterdag verhoord.
Politieonderzoek
De eerste onderzoeksresultaten laten zien dat de man met een ongeldig rijbewijs reed. De kentekenplaten op de auto bleken gestolen. In de auto werden nog twee gestolen kentekenplaten en een honkbalknuppel gevonden. Deze spullen zijn in beslag genomen. Ook is zaterdagmorgen bij een benzinestation aan de Zuidelijke Randweg in Klundert met de vluchtauto getankt zonder te betalen.
1500148 | BRW Haaglanden (Den Haag Laak) (Kazernetechniek) | |
1500196 | BRW Haaglanden (Infocode Brandweermotor) | |
1500050 | BRW Haaglanden (OvD-1) | |
1503902 | BRW Haaglanden (Monitorcode) |
1530875 | Politie Eenheid Den Haag (Haaglanden) (Persinformatie) |
1530875 | Politie Eenheid Den Haag (Haaglanden) (Persinformatie) |
0708515 | BRW Utrecht (Vleuten) (Postalarm) | |
0708519 | BRW Utrecht (Vleuten) (Monitorcode) | |
0709563 | BRW Utrecht (Monitorcode Utrecht) | |
0706001 | BRW Utrecht (Monitorcode) |
0708515 | BRW Utrecht (Vleuten) (Postalarm) | |
0708519 | BRW Utrecht (Vleuten) (Monitorcode) | |
0709563 | BRW Utrecht (Monitorcode Utrecht) | |
0706001 | BRW Utrecht (Monitorcode) |
Volg LL3 online | 0923993 | MKA Gelderland-Zuid (Traumaheli Lifeliner 3 / MMT 903 - Nijmegen) |
0923100 | MKA Gelderland-Zuid (Monitorcode) |
0708933 | BRW Utrecht (Brug Merwedekanaal) | |
0708936 | BRW Utrecht (Meerkerk) (Bemanning HV) | |
0708937 | BRW Utrecht (Meerkerk) (BvD) | |
0706001 | BRW Utrecht (Monitorcode) |
0708920 | BRW Utrecht (Schoonrewoerd) (Korpsalarm) | |
0706001 | BRW Utrecht (Monitorcode) |
0903490 | BRW Gelderland-Zuid (Culemborg) (Bevelvoerders) | |
0903493 | BRW Gelderland-Zuid (Culemborg) (Dienstwissel) | |
0903496 | BRW Gelderland-Zuid (Culemborg) (Blusploeg 2) | |
0903286 | BRW Gelderland-Zuid (OvD West) | |
0903100 | BRW Gelderland-Zuid (Monitorcode) |
0903200 | BRW Gelderland-Zuid (GMS Koppelcode) | |
0904362 | BRW Gelderland-Zuid (Zaltbommel) (Bemanning HV - Ploeg 1) | |
0903100 | BRW Gelderland-Zuid (Monitorcode) |
0903200 | BRW Gelderland-Zuid (GMS Koppelcode) | |
0903284 | BRW Gelderland-Zuid (OvD Zuid) | |
0903100 | BRW Gelderland-Zuid (Monitorcode) |
Politie Bommelerwaard
Bizarre achtervolging Zaltbommel (zeer gevaarlijk rijgedrag verdachte)
Zaterdag 30 mei omstreeks 22.00 uur, kregen wij een melding van een verdachte situatie in Tuil. Het voertuig, een Fiat Doblo met aanhanger, zou zijn weggereden in de richting van Waardenburg. Op de Steenweg in Waardenburg kwamen collega’s het voertuig tegen en gaven deze een stopteken om de inzittenden te controleren. De bestuurder van de Fiat dacht daar iets anders over en had andere plannen.
De bestuurder van de Fiat ging de fietsbrug op langs de A2 in de richting van Zaltbommel. Daar begon de achtervolging omdat de bestuurder een politieauto ramde en gas gaf in plaats van gevolg te geven aan de gegeven stoptekens.
Op de fietsbrug waar 30 km/h is toegestaan werden snelheden van rond de 120 km/h gehaald. De bestuurder van de Fiat, een 28 jarige man uit Tiel, zetten tijdens de achtervolging zijn lichten uit om aan de collega’s te ontkomen. De achtervolging ging door het centrum van Zaltbommel waarbij er meerdere grove verkeersovertredingen werden begaan.
Ter hoogte van de Virieusingel met de kruising Waalbandijk was de snelheid dermate hoog dat de aanhanger bij het nemen van de bocht op de kop dreigde te gaan. Op dat moment liepen daar twee voetgangers die gelukkig net niet door de “slingerende” aanhanger werden geraakt.
Omdat de achtervolging al even bezig was besloten wij om de verdachte op een veilige locatie tot stoppen te dwingen. Op de Provincialeweg in Velddriel is de Fiat door diverse politieauto’s van de weg gedrukt waardoor wij de verdachte veilig konden overmeesteren. Bij deze actie zijn er geen gewonden gevallen en is de verdachte aangehouden.
Verkeersongevallenanalyse heeft ter plaatse uitgebreid (sporen)onderzoek gedaan. Meerdere politieauto’s zijn met schade afgesleept. Het voertuig en de aanhanger zijn in beslag genomen en er zal onderzoek gedaan worden. Ook zal de verdachte meerdere bekeuringen op de deurmat krijgen. Een rijbewijs had hij niet anders was deze zeker afgepakt na aanleiding van deze bizarre dollemansrit met gelukkig alleen schade. De recherche in Tiel zal het onderzoek verder oppakken ^DdV ^TS
#achtervolging #Politie #Bommelerwaard #Zaltbommel #Velddriel #aanhouding
Laatste update: 03-06-2020 | 10:15
Haarlem / Hoofddorp - Op woensdagmorgen omstreeks 02.40 uur reed een politieauto over de Westelijke Randweg (N208) in Haarlem. Vanuit tegengestelde richting (gaande in de richting van de Leidsevaart) kwam hen een auto met hoge snelheid tegemoet. De politieagenten keerden en zetten de achtervolging in. Hierbij werd de auto geklokt op een snelheid van 123 km per uur, terwijl ter plaatse niet sneller dan 70 km per uur gereden mag worden.
Toen de bestuurder de Leidsevaart op draaide zette hij de verlichting van zijn auto uit. Ondank het zwaalicht en de sirene die de politieauto voerde, gaf de verdachte nog fors gas. Hierbij haalde hij een snelheid van 119 km per uur in de gebied waar slechts 50 km per uur gereden mag worden. Op de Oosterduinweg raakte de bestuurder in een slip, ging over de middenberm en kwam op de andere weghelft terecht. Vanaf hier vluchtte de auto weer weg.
Toen de auto even later vanaf de Munterslaan in de richting Helmlaan reed, kwam deze in een doodlopende straat terecht. De bestuurder stopte aanvankelijk, met achter zich een politieauto. De verdachte gaf echter gas en reed met piepende banden achteruit om kennelijk opzettelijk tegen de politieauto te botsten. Vervolgens ging hij vooruit door een groenstrook en een berm weer terug naar de rijbaan.
Even verderop reed de auto vanaf de Bilderdijklaan in de richting van de Oosterduinweg. Op de rotonde probeerde een andere politieauto de weg te blokkeren. De verdachte reed zonder te remmen of snelheid te minderen tegen de politieauto aan.
Weer ging de verdachte er vandoor. Uiteindelijk kwam de achtervolging ten einde op het Bervoetsbos in Hoofddorp. Hier stopte de verdachte en gingen de inzittenden van de auto er lopend vandoor.
In de directe omgeving kon de 20-jarige bestuurder worden aangehouden. Ook een van de (in totaal twee of drie) passagiers werd aangetroffen.
Bij controle bleek de verdachte geen alcohol te hebben gebruikt. Wel testte hij bij een speekseltest positief op het gebruik van cocaïne. Van de verdachte werd bloed afgenomen. Dit bloedmonster wordt door het Nederlands Forensisch Instituut onderzocht op de aanwezigheid van drugs. Bij de verdachte werden vier wikkels met vermoedelijk cocaïne aangetroffen.
0930105 | Politie Gelderland-Midden (Verkeersongevallenanalyse) |
0923799 | MKA Gelderland Zuid (Forensisch arts) |
Volg LL3 online | 0923993 | MKA Gelderland-Zuid (Traumaheli Lifeliner 3 / MMT 903 - Nijmegen) |
0923100 | MKA Gelderland-Zuid (Monitorcode) |
0920112 | MKA Gelderland-Midden (Ambulance 07-112) |
0930799 | Politie Gelderland-Midden (Onbekende code) |
0920110 | MKA Gelderland-Midden (Ambulance 07-110) |
0902260 | BRW Gelderland-Midden (Heelsum) (Blusploeg) | |
0901980 | BRW Gelderland-Midden (Heteren) (Blusploeg 1) | |
0901982 | BRW Gelderland-Midden (Heteren) (Blusploeg 2) | |
0901984 | BRW Gelderland-Midden (Heteren) (Postcommandant) | |
0900308 | BRW Gelderland-Midden (OvD Midden) (Alarmcode) | |
0900309 | BRW Gelderland-Midden (OvD Midden) (Infocode) | |
0900048 | BRW Gelderland-Midden (Voorlichting Rivieren) (Infocode) | |
0902300 | BRW Gelderland-Midden (Wolfheze) (Blusploeg) |
0930010 | Politie Eenheid Oost-Nederland (Persinformatie Gelderland-Midden) |
p2kflex
0930105 Politie Gelderland-Midden (Verkeersongevallenanalyse) p2kflex
0923799 MKA Gelderland Zuid (Forensisch arts) p2kflex
Volg LL3 online 0923993 MKA Gelderland-Zuid (Traumaheli Lifeliner 3 / MMT 903 - Nijmegen) 0923100 MKA Gelderland-Zuid (Monitorcode) p2kflex
0920112 MKA Gelderland-Midden (Ambulance 07-112) p2kflex
0930799 Politie Gelderland-Midden (Onbekende code) p2kflex
0920110 MKA Gelderland-Midden (Ambulance 07-110) p2kflex
0902260 BRW Gelderland-Midden (Heelsum) (Blusploeg) 0901980 BRW Gelderland-Midden (Heteren) (Blusploeg 1) 0901982 BRW Gelderland-Midden (Heteren) (Blusploeg 2) 0901984 BRW Gelderland-Midden (Heteren) (Postcommandant) 0900308 BRW Gelderland-Midden (OvD Midden) (Alarmcode) 0900309 BRW Gelderland-Midden (OvD Midden) (Infocode) 0900048 BRW Gelderland-Midden (Voorlichting Rivieren) (Infocode) 0902300 BRW Gelderland-Midden (Wolfheze) (Blusploeg) p2kflex
0930010 Politie Eenheid Oost-Nederland (Persinformatie Gelderland-Midden)
https://twitter.com/gelrenieuws/status/1268334269820256262?s=20
0205655 | BRW Noord-Holland Noord (OvD Regio Alkmaar) | |
0202999 | BRW Noord-Holland Noord (Monitorcode) | |
0108999 | Meldkamer Noord-Holland (Monitorcode) |
0127850 | Politie Noord-Holland (Persinformatie) |
0205655 | BRW Noord-Holland Noord (OvD Regio Alkmaar) | |
0202999 | BRW Noord-Holland Noord (Monitorcode) | |
0108999 | Meldkamer Noord-Holland (Monitorcode) |
0220191 | Ambulance Noord Holland Noord (Ambulance 10-191) | |
0220999 | Ambulance Noord-Holland Noord (Monitorcode) | |
0126999 | Meldkamer Noord-Holland (Monitorcode) |
Volg LL1 online | 0120901 | Ambulance Amsterdam (Traumaheli Lifeliner 1 - Amsterdam) |
0120999 | Ambulance Amsterdam (Monitorcode) |
0220186 | Ambulance Noord Holland Noord (Ambulance 10-186) | |
0220999 | Ambulance Noord-Holland Noord (Monitorcode) | |
0126999 | Meldkamer Noord-Holland (Monitorcode) |
0204101 | BRW Noord-Holland Noord (Alkmaar Centrum) (Beroepsploeg) | |
0204361 | BRW Noord-Holland Noord (Alkmaar Centrum) (Lichtkrant) | |
0200171 | BRW Noord-Holland Noord (Alkmaar) (Dynamische afsluiting binnenstad) | |
0200172 | BRW Noord-Holland Noord (Alkmaar) (Dynamische afsluiting Frieseweg) | |
0204961 | BRW Noord-Holland Noord (Heerhugowaard) (Bemanning SI) | |
0205161 | BRW Noord-Holland Noord (Heerhugowaard) (Lichtkrant) | |
0205896 | BRW Noord-Holland Noord (Team Alkmaar) (Infocode) | |
0202999 | BRW Noord-Holland Noord (Monitorcode) | |
0108999 | Meldkamer Noord-Holland (Monitorcode) |
Laatste update: 07-06-2020 | 09:10
Alkmaar - De politie heeft zondagochtend een 41-jarige man uit Alkmaar aangehouden na een achtervolging. De Alkmaarder reed in een gestolen auto.
Omstreeks 03.40 uur zag een agent op de Glazenierstraat een auto staan die eerder als gestolen was opgegeven. Toen de agent op de auto af wilde gaan, zag hij dat deze ineens met zeer hoge snelheid de straat uitreed. De achtervolging werd door meerdere politieauto’s ingezet. De bestuurder reed, nog steeds met hoge snelheid, over de Schoenmakerstraat en de Muiderwaard. Op de kruising Muiderwaard met de Schinkelwaard verloor de bestuurder de macht over het stuur en sloeg over de kop. De Alkmaarder wist uit de auto te kruipen en verstopte zich in de buurt. Met behulp van een hondengeleider en zijn diensthond, werd de automobilist in een tuin aangetroffen. De man werd aangehouden en met een ambulance overgebracht naar het ziekenhuis.
Laatste update: 11-06-2020 | 11:12
Wieringerwaard - Op woensdagavond hield de politie na een achtervolging een 23-jarige man uit Kolhorn aan op verdenking van onder anderen diefstal of heling van een personenauto.
De zaak startte omstreeks 19.40 uur op de Afsluitdijk toen de verdachte richting Noord-Holland reed en een ANPR controleplaats passeerde. Een ANPR (Automatische nummerplaatherkenning) scant het kenteken van passerende voertuigen en vergelijkt deze met gegevens uit batabases. Hieruit bleek dat de auto van verdachte als gestolen stond geregistreerd.
De politie ving de auto op aan het einde van de Afsluitdijk bij Den Oever. Er ontstond een achtervolging door de Wieringermeer waarbij hoge snelheden werden gereden. Uiteindelijk werd de auto tot stilstand gebracht op de Noord Zijperweg in Wieringerwaard. Een politieauto, die voor de verdachte in de richting Slootdorp reed, remde langzaam af om de verdachte te laten stoppen. Deze wist zich echter links naast de politieauto te wurmen om het in te halen. Hierbij raakten beide auto elkaar. De verdachte raakte vervolgens van de weg, ramde een lantarenpaal en een kabelkastje om ten slotte tegen een boom in de voortuig van een woning tot stilstand te komen. De verdachte sprong uit zijn auto en probeerde er rennend vandoor te gaan. Hij kon even verderop worden aangehouden.
De verdachte bleek geen alcohol te hebben gebruikt. Wel werd een bloedmonster afgenomen. Dat door het Nederlands Forensisch Instituut wordt onderzocht op de aanwezigheid van drugs. Bij controle bleek hij niet meer over een geldig rijbewijs te beschikken. Zijn rijbewijs was bij een eerder geval van rijden onder invloed al ingevorderd.
De politie onderzoek de betrokkenheid van de verdachte bij de diefstal of heling van de auto, maar ook diefstal van sigaretten en tanken zonder te betalen in Friesland.
Bij de aanhouding raakte een politieauto beschadigd. Bij het voorval raakte niemand gewond.
1423381 | MKA Zuid-Holland Zuid (Ambulance 18-181) | |
1423001 | MKA Zuid-Holland Zuid (Lichtkrant GMC) | |
1420999 | Meldkamer Rotterdam (Monitorcode) |
Team Verkeer Den Haag
Afgelopen weekend viel het rijgedrag van een bestuurder op. Collega's van het basisteam Leidschendam Voorburg wilde de bestuurder onderwerpen aan een reguliere controle. De bestuurder negeerde het stopteken en onttrok zich echter aan zijn staandehouding. Uit eindelijk is het voertuig op de Rijksweg A12 tot stoppen gedwongen tijdens een mooie samenwerking tussen het snelle interventievoertuig en meerdere voertuigen van basisteams.
De bestuurder / verdachte bleek niet in het bezit te zijn van een rijbewijs en is aangehouden.
Laatste update: 10-01-2021 | 10:12
Rijswijk - De politie heeft zondag 10 januari om 01.10 uur een 34-jarige man uit Amsterdam aangehouden na een achtervolging op de A4. De achtervolging vond plaats na het aantreffen van een illegaal gokpartij in Rijswijk aan de Veraartlaan.
Rond 24.00 uur werd een melding gedaan van een mogelijk steekincident in een pand aan de Veraartlaan. Het bleek te gaan om een leegstaand pand en de agenten troffen daar geen slachtoffer aan, wel renden er opeens enkele personen uit het pand en troffen de agenten nog dertig personen aan in een ruimte met drie pokertafels, fiches en speelkaarten. De identiteit van de personen, mannen en vrouwen, werd vastgesteld waarna ze werden heengezonden.
Agenten die net bij het pand aankwamen vanwege het mogelijk steekincident zagen een man uit het pand rennen. De man werd gesommeerd om te blijven staan, maar deze stapte ondanks aanwijzingen toch in zijn auto en startte de motor. Een agent trok hierop het vuurwapen en een ander probeerde de man uit zijn auto te trekken. De man gaf echter gas en reed tijdens het wegrijden met zijn auto tegen een been van de agente. Zij liep licht letsel op, maar hoefde zich niet onder doktersbehandeling te stellen. De automobilist reed weg in de richting van de A4 en werd na een achtervolging uiteindelijk ter hoogte van Hoogmade aangehouden.
De agente doet aangifte wegens poging doodslag. De goederen die gebruikt zijn bij het illegaal gokken zijn in beslaggenomen. De politie doet verder onderzoek.
0820122 | MKA Noord- en Oost-Gelderland (Ambulance 06-122) |
0804431 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Apeldoorn) (Infocode Klein Incident) | |
0804683 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Uddel) (Bevelvoerder) | |
0804685 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Uddel) (Kazernecode) | |
0804686 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Uddel) (Blusploeg) | |
0804710 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Uddel) (Lichtkrant) | |
0806240 | Meldkamer Oost-Nederland (Monitorcode) |
Laatste update: 04-02-2021 | 15:44
Breda - Op de A16 bij Breda kreeg dinsdagvond 3 februari een 34-jarige Fransman uit Lyon een volgteken van de politie. De auto waar de man in reed stond als gestolen gesignaleerd. Bij de achtervolging die hierbij ontstond ramde hij meerdere politieauto’s.
Naar aanleiding van een hit van een ANPR-camera zagen twee surveillance-eenheden van de Dienst Infrastructuur van de Landelijke Eenheid een gestolen auto rijden op de A16 bij de Moerdijkbrug. Om deze auto te controleren kreeg de bestuurder bij verzorgingsplaats Den Hoek een volgteken van de politieauto die voor hem reed. De Franse automobilist had echter andere plannen en ramde de andere politieauto die naast hem reed. De snelle politie Audi liep hierbij schade op aan de stuurinrichting, maar kon zijn weg wel vervolgen.
Agressief rijgedrag
Tijdens de achtervolging die volgde werden snelheden gehaald tot 220 km/u. Het zeer agressieve rijgedrag van de verdachte zorgde ervoor dat verschillende politieauto’s vier keer werden geramd. Ook werd het verkeer met hoge snelheid ingehaald via de vluchtstrook. Bij Breda sloten de politieauto’s de gestolen auto in door de in-boxprocedure. De verdachte probeerde hier nog aan te ontsnappen door opnieuw een politieauto re rammen, maar deze keer raakte de gestolen auto zelf in een 360 graden slip. Resoluut werd de gestolen auto vervolgens tegen de vangrail klem gezet.
Drugs
De Franse auto van de verdachte bleek een dag eerder gestolen te zijn. De agenten hielden de verdachte aan voor heling en poging doodslag. Ook bleek dat de verdachte zich niet kon identificeren. Bij de drugstest bleek dat de verdachte waarschijnlijk onder invloed was van meerdere soorten harddrugs en alcohol. Van de verdachte is bloed afgenomen dat door het NFI verder onderzocht zal worden op drugs.
Welkom bij weer een nieuwe video. Vandaag beelden afkomstig van de videoauto. De collega's van het team bijzondere verkeerstaken (TBV) zitten samen met eenheden van Midden-Nederland achter een voertuig dat niet wil stoppen. Het voertuig is eerder gezien bij een inbraak.
Al snel zitten meerdere eenheden in de achtervolging en geeft de politiehelikopter ondersteuning vanuit de lucht.
Na onderzoek is er onvoldoende bewijs tegen de verdachte voor de inbraak. Wel is proces-verbaal opgemaakt voor een rit aan verkeersovertredingen. Tevens het is rijbewijs van de verdachte ingevorderd.
Laatste update: 24-02-2021 | 11:38
Woordvoering: Zeeland-West-Brabant
Breda - De politie heeft woensdagochtend 24 februari 2021 een man aangehouden nadat hij een stopteken negeerde en er plots vandoor ging. Dit leidde tot een achtervolging met hoge snelheden.
De 21-jarige man uit Breda reed rond 00.30 uur op de Koekoeksbloem toen hij een stopteken kreeg van de politieagenten. Zij wilden de bestuurder controleren in verband met de avondklok. Nadat zij het stopteken gaven, gaf de man extra gas en ging er vandoor. De politie zette de achtervolging in, maar ook toen wilde de man niet stoppen. Tijdens de achtervolging heeft de man diverse keren over een fietspad gereden. Ook heeft hij een politieauto geraakt toen deze hem tegemoet kwam rijden. Uiteindelijk is het gelukt om de achtervolging te stoppen, op de Schippersslagen is de auto klemgereden.
Het voertuig van de verdachte is total loss en is weggetakeld. De man is aangehouden en zijn rijbewijs is ingevorderd.
1520006 | MKA Haaglanden (Ambulance 15-106) | |
1520999 | MKA Haaglanden (Monitorcode ALS) |
1520026 | MKA Haaglanden (Ambulance 15-126) | |
1520999 | MKA Haaglanden (Monitorcode ALS) |
Laatste update: 13-04-2021 | 12:18
Alkmaar - Een motoragent zag maandagavond een man rijden in een personenauto op de Vondelstraat. Hij herkende de bestuurder direct als iemand van wie de geldigheid van het rijbewijs was geschorst. In verband hiermee wilde hij de bestuurder, een 25-jarige Alkmaarder, controleren. De bestuurder had de motoragent ook gezien en verhoogde direct zijn snelheid.
Via het Verdronkenoord, Zoutstraat, Laat, Hofstraat, Oudegracht, Groot Nieuwland bracht de bestuurder van de auto zijn voertuig tot stilstand op het Melcoplein. De motoragent trof de auto 'om de hoek' leeg aan in een parkeervak. Een buurtbewoner wenkte de agent en zei dat de bestuurder van de Polo zich schuil hield bij een heg verderop. Op dat moment rende de man hard weg vanaf deze heg in de richting van de Oudegracht. De motoragent rende achter de man aan over de Oudegracht, Baangracht en het Kwerenpad. Daarna werd hij aangehouden op de Bloemstraat.
Naast het rijden met een geschost rijbewijs bleek bij een speekselonderzoek aan het bureau dat de verdachte onder invloed van vermoedelijk THC verkeerde. Hem is een bloedproef afgenomen om dat nader te onderzoeken.
0930105 | Politie Gelderland-Midden (Verkeersongevallenanalyse) | |
0930010 | Politie Eenheid Oost-Nederland (Persinformatie Gelderland-Midden) |
0923993 | MKA Gelderland-Zuid (Traumaheli Lifeliner 3 / MMT 903 - Nijmegen) | |
0923100 | MKA Gelderland-Zuid (Monitorcode) |
0901066 | BRW Gelderland-Midden (Ede Centrum) (Kazernetechniek) | |
0901075 | BRW Gelderland-Midden (Ede Centrum) (Kazerneploeg) | |
0901370 | BRW Gelderland-Midden (Otterlo) (Bemanning TS/PM-T) | |
0901060 | BRW Gelderland-Midden (OvD West) (Alarmcode) | |
0901061 | BRW Gelderland-Midden (OvD West) (Infocode) | |
0900049 | BRW Gelderland-Midden (Voorlichter West) (Infocode) |
Laatste update: 19-04-2021 | 13:55
Woordvoering: Zeeland-West-Brabant
Zevenbergen - Een 56-jarige vrouw uit Zevenbergen en een motorrijder van de politie zijn zondag 18 april 2021 omstreeks 16.50 uur gewond geraakt bij een verkeersongeval op de Zeestraat. Beide betrokkenen zijn opgenomen in het Erasmus ziekenhuis. Het letsel van de voetgangster laat zich ernstig aanzien. De politieman heeft enkele botbreuken opgelopen. Kennelijk was hij bezig met het achtervolgen van een bromfiets. Het team Verkeer van de politie Eenheid Zeeland-West-Brabant stelt een uitgebreid onderzoek in. De toedracht van het ongeval is nog niet helemaal duidelijk.
De betrokkenen zijn nog niet bevraagd over de aanrijding. Ook is de bromfietser is nog niet achterhaald. Kennelijk kon de bromfietser een auto die voor hem links af wilde slaan nog ontwijken en lukte dat de agent niet meer.De politieman kwam met zijn motor tegen de auto kwam daarna ten val, waarna hij met zijn motor de voetgangster raakte die met een boodschappenwagentje liep.
1220601 | MKA Midden- en West-Brabant (Ambulance 20-101) | |
1220499 | MKA Midden- en West-Brabant (Monitorcode) |
1220803 | MKA Midden- en West-Brabant (OvD-G 20-803) | |
1220499 | MKA Midden- en West-Brabant (Monitorcode) |
1220846 | MKA Midden- en West-Brabant (Rapid Responder 20-346) | |
1220499 | MKA Midden- en West-Brabant (Monitorcode) |
1420059 | MKA Rotterdam-Rijnmond (Traumaheli Lifeliner 2 - Rotterdam) | |
1420999 | Meldkamer Rotterdam (Monitorcode) |
1230266 | Politie Midden- en West-Brabant (Voorlichting West) | |
1230999 | Politie Midden- en West-Brabant (Monitorcode) | |
1230261 | Politie Midden- en West-Brabant (Persinformatie District 1 - Markiezaten) |
1230266 | Politie Midden- en West-Brabant (Voorlichting West) | |
1230999 | Politie Midden- en West-Brabant (Monitorcode) | |
1230261 | Politie Midden- en West-Brabant (Persinformatie District 1 - Markiezaten) |
1220607 | MKA Midden- en West-Brabant (Ambulance 20-107) | |
1220499 | MKA Midden- en West-Brabant (Monitorcode) |
Laatste update: 21-04-2021 | 17:01
Krommenie - De politie is op zoek naar getuigen van een aanrijding tussen een personenauto en een motorrijder van de politie op de provinciale weg N203 in Krommenie. De motorrijder achtervolgde maandagavond omstreeks 23.30 uur de personenauto, die reed uit de richting van Uitgeest. Er was een aandachtvestiging op deze auto vanwege het vermoeden dat de bestuurder geen rijbewijs bezit.
De bestuurder van de auto negeerde het gegeven stopteken en verhoogde de snelheid aanzienlijk. Gekomen op de kruising met het Vlietsend leek de personenauto linksaf te slaan. De motorrijder naderde de auto om hem niet uit het zicht te verliezen. Vervolgens remde de personenauto, een zwarte Renault Megane, uit alle macht. De motorrijder kon dit niet beremmen en reed achterop de personenauto. De motorrijder kwam ten val en was niet meer in staat de achtervolging voort te zetten. De motor is ernstig beschadigd door deze aanrijding, de motorrijder is gewond.
De bestuurder van de auto vluchtte vervolgens en reed linksaf het Vlietsend op. Hierna is de auto vermoedelijk linksaf de Henri Dunantstraat ingereden. De auto is later aangetroffen op de Zamenhofstraat in Krommenie en inbeslaggenomen. De bestuurder was spoorloos.
De politieman heeft aangifte gedaan van poging doodslag en verlaten plaats ongeval.
Er is een persoon die zich dinsdagavond heeft gemeld dat hij de bestuurder was tijdens de achtervolging. Hij is aangehouden en wordt verhoord. De politie is evenwel op zoek naar getuigen die de auto en bestuurder hebben zien rijden of uit hebben zien stappen op de Zamenhofstraat.
De politie roept getuigen op zich te melden via 0900-8844.Mocht u op een andere manier weten wie bij dit incident betrokken is dan horen wij dat ook graag. Dat kan anoniem, bel dan misdaad anoniem via 0800-7000. De politie neemt ook graag kennis van eventuele beelden, ook van dashcams uit die buurt op dat tijdstip. U kunt ze uploaden via dit formulier onder vermelding van 2021078737
0127850 | Politie Noord-Holland (Persinformatie) |
https://twitter.com/POL_ZAW/status/1384887787279818757?s=20
Politie zoekt getuigen van bestuurder vluchtauto na aanrijding met politiemotorp2kflex
0127850 Politie Noord-Holland (Persinformatie)
https://twitter.com/Politie_Rdaal/status/1384116766926729219?s=20
De vrouw die een week geleden is aangereden bij een politieachtervolging aan de Zeestraat in Zevenbergen, is overleden aan haar verwondingen. Haar echtgenoot Ad wil dat de veroorzaker zich meldt: ,,Die scooterrijder móet weten dat Astrid is overleden.”
Op zondag 18 april stak zij de Zeestraat vlakbij haar woning over, zag een scooter met razende snelheid voorbijrijden, op een afstand achtervolgd door een motoragent. Die moest uitwijken voor een auto en ging onderuit. ,,De motor gleed met hoge snelheid tegen Astrid aan. De agent verwijt ik écht helemaal niets. Het moet voor hem ook afschuwelijk zijn. Als hij wil, kan hij me altijd bellen”, zegt Ad.
lees verder: https://www.ad.nl/binnenland/door-politiemotor-geraakte-voetgangster-overleden-nabestaanden-verwijten-agent-niks~a6e7f38c/
Laatste update: 02-05-2021 | 15:28
IJmuiden - Op zaterdagmiddag vond een achtervolging van een scooterrijder plaats. Daarbij is in de Dinkelstraat een aanrijding ontstaan waarbij twee personen zich medisch hebben moeten laten controleren. Niemand raakte ernstig gewond. De scooterrijder is na de aanrijding doorgereden.
De achtervolging ontstond rond 17.30 uur toen de scooterrijder het stopteken van een motoragent negeerde. De scooterrijder reed eerder op de Lange Nieuwstraat met hoge snelheid. In de Dinkelstraat ontstond een aanrijding toen de scooterrijder tegen een 5-jarige jongen botste. Het jongetje reed in de straat op zijn step. Aansluitend vond er een aanrijding plaats tussen de motoragent die de scooterrijder achtervolgde en de moeder van het jongetje, een 30-jarige vrouw uit IJmuiden. De motoragent kon de vrouw die de straat overstak niet ontwijken. De slachtoffers zijn nagekeken door ambulancepersoneel maar hoefden niet naar het ziekenhuis. De scooterrijder is na de aanrijding doorgereden zonder zich te bekommeren om het jonge slachtoffer.
De Verkeersongevallenanalyse (VOA) van de politie heeft onderzoek gedaan. Dat is gebruikelijk wanneer een agent betrokken is geraakt bij een verkeersongeluk.
https://www.facebook.com/PolitieVeghel/posts/2929870420669114
Laatste update: 08-05-2021 | 14:26
Veghel - Na een achtervolging van twee auto’s op de A50 heeft de politie vannacht een 34 jarige man uit Heumen aangehouden. De man was met gestolen goederen en onder invloed van drugs op de vlucht voor de politie. De politie is nog op zoek naar de bestuurder van het tweede voertuig.
Naar aanleiding van gevaarlijk rijgedrag op de A50 ter hoogte van Veghel, besloot de politie afgelopen nacht om een personenauto en een bestelbus een stopteken te geven. Beide bestuurders negeerden dit stopteken en gingen er snel vandoor. De bestuurder van de bestelbus haalde in zijn vlucht diverse gevaarlijke acties uit om te ontkomen aan de politie. Zo reed de verdachte onder andere met zeer hoge snelheden door dorpskernen, reed de bestelbus met een hoge snelheid in op een van de politievoertuigen en probeerde de bestuurder de gestolen goederen uit de kofferbak te lossen door slingerend over de weg te rijden. Er raakte niemand gewond.
Doordat de verdachte uit de bestelbus uiteindelijk zelf tegen een obstakel aanreed, heeft de politie na een korte achtervolging te voet de verdachte aan kunnen houden. De bestuurder bleek te rijden onder invloed van drugs en had een ongeldig verklaard rijbewijs.
Meer info?
De bestuurder uit de personenauto wist te ontsnappen, daarom komt de politie graag in contact met getuigen. Heeft u meer informatie of tips? Bel 0900-8844. Liever anoniem melden? Bel 0800-7000. Ook wanneer u camerabeelden bezit hoort de politie graag van u.
https://twitter.com/wegstatus/status/1356731134655225868?s=20
https://twitter.com/112Apeldoorn/status/1356783475659993089?s=20
https://twitter.com/OmroepGLD/status/1356837567715491840?s=20
https://twitter.com/rtvutrecht/status/1356841606477975554?s=20
https://twitter.com/112nieuws_nl/status/1356852921565122561?s=20
https://twitter.com/NOS/status/1356880164689481730?s=20p2kflex
0820122 MKA Noord- en Oost-Gelderland (Ambulance 06-122) p2kflex
0804431 BRW Noord- en Oost-Gelderland (Apeldoorn) (Infocode Klein Incident) 0804683 BRW Noord- en Oost-Gelderland (Uddel) (Bevelvoerder) 0804685 BRW Noord- en Oost-Gelderland (Uddel) (Kazernecode) 0804686 BRW Noord- en Oost-Gelderland (Uddel) (Blusploeg) 0804710 BRW Noord- en Oost-Gelderland (Uddel) (Lichtkrant) 0806240 Meldkamer Oost-Nederland (Monitorcode)
https://twitter.com/PolLimburg/status/1400671514580590594?s=20
Gepubliceerd op: 06-06-2021 | 09:55
Heerlen/Brunssum
De politie is op zoek naar mensen die als gevolg van een achtervolging in de nacht van donderdag op vrijdag schade aan hun voertuig opliepen. In het bijzonder is de politie op zoek naar een persoon die in die nacht op de Prins Hendriklaan in Brunssum met een fiets een zebrapad overstak en die bijna geraakt werd door een auto-ambulance.
In de betreffende nacht vond er een achtervolging plaats door Heerlen en Brunssum van een auto-ambulance die gestolen was met daarop een rode Porsche. Diverse politievoertuigen achtervolgden de auto waarbij de bestuurder van de auto-ambulance op de verkeerde weghelft reed toen hij rond 4 uur een onbekende persoon bijna aanreed. Deze persoon liep met een fiets het zebrapad over.
Na de achtervolging kon de bestuurder van de gestolen auto-ambulance worden aangehouden. Het gaat om een 20-jarige man uit Heerlen. Hij zit nog vast en wordt maandag voorgeleid aan de rechter-commissaris. Tijdens de achtervolging raakte de verdachte een aantal voertuigen. Mensen die als gevolg van de achtervolging schade opliepen aan hun voertuig worden verzocht zich te melden en aangifte te doen bij de politie. Ook komt de politie graag in contact met de betreffende persoon die op het zebrapad liep, die aangifte kan doen.
https://twitter.com/dvhn_nl/status/1400796376959684608?s=20
De bestuurder van de auto, die gisteren na een kilometerslange achtervolging door Groningen en Drenthe werd opgepakt in Emmen, wordt verdacht van een steekpartij in Zwolle. Dat laat de politie weten. Omdat de man tijdens de achtervolging een politieauto ramde, wordt hij ook verdacht van poging tot doodslag of zware mishandeling van de twee agenten die daarin zaten.
https://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/170714/Verdachte-wilde-achtervolging-ook-vast-voor-steekpartij-in-Zwolle
Gepubliceerd op: 17-06-2021 | 15:51
Maastricht
In de nacht van vrijdag 28 op zaterdag 29 mei vond er een achtervolging plaats in het grensgebied bij Maastricht. Uiteindelijk heeft de politie de achtervolging uit veiligheidsoverweging voor andere weggebruikers moeten staken. Inmiddels zijn er drie personen aangehouden op verdenking van betrokkenheid bij deze achtervolging. We zijn nog op zoek naar een weggebruiker die ternauwernood wist uit te wijken en zo een aanrijding voorkwam.
In die bewuste zaterdag- op zondagnacht vond er rond 02:15 uur een gewelddadige diefstal plaats in een winkel op de Frankenstraat in Maastricht. Toen de politie hier eenmaal arriveerde, sloegen de drie vermoedelijk betrokken personen op de vlucht. In een donkerkleurige Volkswagen Golf zorgden de drie voor gevaarlijke situaties op zowel Nederlands als Belgisch grondgebied. Afgelopen woensdag zijn drie personen aangehouden die verdacht worden van betrokkenheid. Dit betreffen drie mannen uit Maastricht in de leeftijd van 22, 25 en 25 jaar oud.
Op enig moment tijdens de achtervolging, rond 02:55 uur, reden de verdachten vanuit de John F. Kennedybrug tegen de richting in de A2 op richting België. Met gedoofde lichten reed het voertuig tegen de richting in, waarbij een naderende weggebruiker moest uitwijken om een aanrijding te voorkomen. Het kenteken en het model auto zijn helaas niet goed zichtbaar op camerabeelden. Mogelijk ging het om een taxi. We komen heel graag in contact met deze medeweggebruiker om hem als getuige in deze zaak te horen. Bent u de betreffende weggebruiker of weet u naar wie wij op zoek zijn? Neem dan contact met ons op. Dat kan via 0900-8844.
Gepubliceerd op: 27-10-2021 | 13:46
Gouda/Maarssen - Dinsdagavond 26 oktober rond 22:00 uur werd een 29-jarige man uit Hilversum in Maarssen aangehouden voor rijden zonder rijbewijs, nadat de man een stopteken van de politie negeerde.
Rond 21:30 uur kregen agenten een ANPR melding voor een voertuig waarvan de bestuurder verdacht werd van rijden zonder rijbewijs. De bestuurder kreeg op de A12 ter hoogte van Gouda een stopteken en besloot deze te negeren, hierop reed hij met hoge snelheid over de A12. Tijdens de achtervolging negeerde de bestuurder rode verkeerslichten en vertoonde hij gevaarlijk rijgedrag. Agenten zetten de achtervolging in en konden de man aanhouden in Maarssen.
In het voertuig troffen agenten een nepvuurwapen en vuurwerk aan. De verdachte is overgebracht naar een politiebureau, de politie onderzoekt de zaak.
Gepubliceerd op: 31-10-2021 | 07:47
IJmuiden - Politiemensen waren in de nacht van zaterdag op zondag op de James Wattstraat. Daar was een melding gedaan dat iemand onwel was geworden op een feestje waarop ambulancepersoneel ter assistentie ging. Er heerste een agressieve sfeer en de aanwezigen waren het niet met elkaar eens. De aanwezige politie zag daar een man op een scooter stappen die ze eerder die nacht al hadden gezien met een halflege fles sterke drank in zijn hand. Zij wilden hem beletten te gaan rijden maar hij reed toch weg.
Aanhouding stockfoto
Een politie-eenheid in een politieauto reed achter hem aan om hem nader te controleren. Hij reed weg het industriegebied in en kreeg direct een stopteken van de politie. Hij stopte niet en verhoogde zijn snelheid. Nadat hij een rondje slingerend door het industriegebied had gereden reed hij weer de James Wattstraat in. Daar was nog steeds hulpverlening bezig door ambulance- en politiepersoneel. Eén politieman stond midden op de rijbaan tussen geparkeerde auto’s en de ambulance. De scooterrijder stopte nog steeds niet en reed slingerend voor de politieauto.
De politieman hief zijn arm met daarin de wapenstok, in de verwachting dat de scooterrijder zou stoppen. Deze gaf wederom gas en reed op de politieman in. Om een aanrijding te voorkomen moest de politieman wegspringen. Wel gaf hij een klap met de wapenstok op het windscherm van de scooter, wat hierdoor beschadigd raakte. De scooterrijder reed vervolgens het industriegebied uit, met de politie op zijn hielen.
Het kenteken van de scooter was niet zichtbaar omdat de kentekenplaat was afgeplakt met zwart plakband. Op de Orionweg reed de vluchtende man tegen een hek, waarop hij ten val kwam. Hij klom vervolgens over het hek en rende weg, de scooter achterlatend. Uiteindelijk werd hij getraceerd op een dak van een woning aan de Zwaanstraat. Na op hem ingesproken te hebben kwam hij naar beneden, waar hij werd aangehouden.
Bij hem, een 18-jarige inwoner van IJmuiden, is een bloedproef afgenomen. Middels een blaas- en speekseltest was hij vermoedelijk onder invloed van alcohol, amfetamine en hennep. De scooter voldeed niet aan de eisen en daarom was daar al eerder een WOK melding voor gedaan, wat inhoudt dat daar niet meer op gereden mag worden totdat de scooter is gekeurd. Tenslotte gaf de verdachte ook nog een valse naam op.
De verdachte wordt zondag verhoord, tot die tijd blijft hij ingesloten in het politiebureau. De scooter is inbeslaggenomen.
0736090 | Politie Midden Nederland (Persinformatie Utrecht) |
0726067 | MKA Utrecht (OvD-G West) | |
0726900 | MKA Utrecht (Monitorcode) |
0726114 | MKA Utrecht (Ambulance 09-114 RAVU) |
0726119 | MKA Utrecht (Ambulance 09-119 RAVU) |
0736090 | Politie Midden Nederland (Persinformatie Utrecht) |
0726137 | MKA Utrecht (Ambulance 09-137 RAVU) |
Gepubliceerd op: 01-11-2021 | 14:40
Amsterdam - De politie heeft in de nacht van zondag op maandag na een achtervolging, vijf personen aangehouden. De achtervolging begon op de Kleine Wittenburgerstraat en eindigde in Woerden.
Rond 04.00 uur zagen agenten een auto op de stoep staan en controleerden het kenteken. Tijdens de controle van de autogegevens, zagen de agenten dat de bestuurder flink gas gaf en wegreed. De politie zette hierop direct de achtervolging in, maar de automobilist was niet van plan te stoppen. Integendeel, de bestuurder gaf alleen maar gas bij en reed met ruim 100 kilometer per uur binnen de bebouwde kom. Uiteindelijk wist de bestuurder van de auto de snelweg op te komen en voerde de snelheid op tot ruim 200 kilometer per uur. Inmiddels hadden meerdere politieauto’s de snelheidsduivel in het vizier die de bestuurder achtervolgden over de A10 en de A2.
Crash
Op de A2 nam de automobilist de afslag Breukelen en reed, nog steeds met hoge snelheid, in de richting van Woerden. Op de Middellandbaan kwam de achtervolging tot een eind toen de auto crashte. Meerdere personen renden uit de auto, maar één persoon kon direct in de kraag worden gevat. Even verderop werden een tweede, derde, vierde en vijfde persoon aangehouden. De vijf verdachten werden naar het politiebureau overgebracht, waar vier van hen (de inzittenden) al vrij snel het pand weer mochten verlaten. De bestuurder, een 21-jarige man met de Franse nationaliteit, zit nog vast en tegen hem zal proces-verbaal worden opgemaakt. Ook werd het rijbewijs van de Fransman ingevorderd.
Gepubliceerd op: 06-11-2021 | 10:21
Roosendaal - De politie arresteerde zaterdag 6 november 2021 rond 04u30 na een achtervolging in de Lage Vaartkant in Etten-Leur twee mannen (22) uit Eindhoven.
De politie wilde zaterdag rond 04u00 in de omgeving van de Willem Dreesweg in Roosendaal een voertuig controleren, maar de bestuurder stopte niet. Na een korte achtervolging stopte de bestuurder en renden twee mannen met een kniptang de auto uit. De kniptang is even later teruggevonden en in beslag genomen. De achtervolging te voet leidde niet tot de aanhouding van deze twee mannen. De andere twee mannen vluchtten met de auto verder. Meerdere agenten trachtten het voertuig tot stoppen te dwingen. Op een door een politiewagen geblokkeerde rotonde in de President Kennedylaan reed de bestuurder door de berm en langs een agent. De agent trok zijn dienstwapen en schoot de band van de auto lek. De bestuurder reed op de kale velg verder naar de snelweg richting Etten-Leur. Daar waren wegwerkzaamheden en de medewerkers werden gewaarschuwd voor een mogelijk gevaar. Agenten probeerden de auto op de snelweg klem te rijden, maar de bestuurder vluchtte via de afrit naar Etten-Leur. Hij schampte een lantaarnpaal en stopte uiteindelijk zelf op de Lage Vaartkant. Daar werden ze aangehouden.
Gepubliceerd op: 16-11-2021 | 15:03
Hoofddorp - Maandagnacht omstreeks 03.00 uur ontving de politie een melding van de diefstal van een auto aan de Haya van Somerensingel in Hoofddorp. De eigenaar werd wakker van het autoalarm, ging buiten kijken, en zag vervolgens zijn net aangeschafte auto met piepende banden de straat uitrijden. De politie stelde direct in de ruime omgeving een onderzoek in.
Ter hoogte van de Bennebroekerweg zag een agent al snel de gestolen auto richting Nieuw-Vennep rijden. De achtervolging werd ingezet en verliep via de IJweg en Noordelijke Randweg in de richting van de Drie Merenweg. De bestuurder voerde de snelheid op tot 200 kilometer per uur. Meerdere politievoertuigen achtervolgden de bestuurder. Op de provinciale weg N205 richting Vijfhuizen, afslag Haarlem Zuid, verloor de man de controle over het voertuig, vloog uit de bocht en kwam met de auto in het water terecht.
De 45-jarige bestuurder uit Heerlen kon door de agenten in het water worden aangehouden. Na een medische controle ter plaatse door de ambulancemedewerkers is de verdachte voor verhoor en onderzoek overgebracht naar het cellencomplex. Het voertuig is weggesleept.
Gepubliceerd op: 20-11-2021 | 16:24
Woudenberg - Nadat in de nacht van zaterdag 19 op zondag 20 november in Harmelen een gestolen bedrijfsbus werd gezien, reed de bestuurder van dit voertuig tot tweemaal toe hard op agenten in. Mede hierdoor wist het voertuig te ontkomen en van de mogelijke dader of daders ontbreekt nog elk spoor. De politie is op zoek naar getuigen.
Het gestolen voertuig is afkomstig uit een bedrijfspand aan de Landaasweg in Woudenberg. In dat pand namen inbrekers tussen 01.00 en 03.00 uur ruim de tijd om verschillende spullen te ontvreemden. Rond 03.00 uur rijdt de gestolen bedrijfsbus daar vervolgens weg. Achter deze bus, een rode MAN, zat een aanhanger met minikraan. Politieagenten zien het voertuig rond 05.00 uur de A12 afrit Harmelen oprijden. Bij het tonen van een stopsignaal besluit de bestuurder om gas bij te geven en ramt zo opzettelijk in op de achterzijde van het politievoertuig. De agenten zetten de achtervolging in en geven het voertuig een tweede stopteken. De rode bedrijfsbus rijdt daarbij hard achteruit en ramt zo nogmaals in op het politievoertuig.
Zoektocht
Zonder aanhangwagen reed het voertuig vervolgens in de richting van Harmelen. Door de opgelopen schade verliezen agenten de rode bedrijfsbus uit het zicht. Met meerdere eenheden en de politiehelikopter worden gezocht naar het voertuig. Deze werd in eerste instantie niet aangetroffen. Later die ochtend wordt het voertuig zonder passagiers aangetroffen aan de Techniekweg in Harmelen.
Iets gezien?
De politie is op zoek naar getuigen van deze inbraak en de vlucht van de dader of daders. Heeft u rond 01.00 uur bij de Landaasweg in Woudenberg iets gezien of gehoord of heeft u camerabeelden waarop iets verdachts is te zien rondom dit incident? Of heeft u de rode MAN bedrijfsbus zien rijden bij de Techniekweg in Harmelen? Neem dan contact op met de politie via 0900-8844 of Meld Misdaad Anoniem: 0800-7000.
Gepubliceerd op: 23-11-2021 | 06:21
Venlo - Rond 05:00 uur dinsdagochtend is een achtervolging geëindigd in een greppel op de Venrayseweg in Venlo. Daarbij is de bestuurster aangehouden. De twee betrokken politiemedewerkers raakten gewond.
Even voor 05:00 uur merkten de politieagenten bij knooppunt Zaarderheiken een voertuig op dat opviel door het rijgedrag. De auto slingerde over de weg, waarop de agenten besloten de auto aan de kant te zetten. Daarop ontstond een achtervolging. Op de Venrayseweg in Venlo eindigde deze achtervolging wanneer zowel het voertuig van de verdachte als van de politie in een greppel terecht komt. De bestuurster is daarop aangehouden. De twee politiemedewerkers raakten gewond. Eén agent kon ter plaatse door de ambulance van de benodigde medische zorg voorzien worden. De andere politiemedewerkers is met de ambulance naar het ziekenhuis gebracht.
De omgeving rondom het incident is en blijft voorlopig afgezet voor onderzoek.
Gepubliceerd op: 16-12-2021 | 12:42
Lijnden - Na een achtervolging heeft de politie in de nacht van woensdag 15 op donderdag 16 december een 20-jarige man uit Amsterdam aangehouden. De automobilist negeerde een stopteken. Na een achtervolging waarbij de man zich schuldig maakte aan onder andere spookrijden, kwam de auto -na in botsing te zijn gekomen met een politievoertuig- op zijn kop tot stilstand op de Amsterdamse Baan in Lijnden.
Omstreeks 03.20 uur zien agenten een automobilist tegen de rijrichting in rijden. Hierop geven zij de bestuurder een stopteken. De man negeert het stopteken en gaat ervandoor. Er volgt een achtervolging waarbij de man zeer gevaarlijk rijgedrag vertoont. Zo rijdt hij onder andere door een rood verkeerslicht en gaat hij op de Amsterdamse Baan in Lijnden spookrijden. Ook als zijn auto door de politie wordt geblokkeerd, weigert hij te stoppen en gaat hij er via een grasveld wederom vandoor, waarna hij met een politievoertuig in botsing komt en op de Amsterdamse Baan het talud afrijdt en zijn auto op zijn kop tot stilstand komt. Als collega’s de man uit de auto halen, geeft de 20-jarige Amsterdammer aan dat hij nog een celstraf heeft openstaan. Niemand raakte bij het incident gewond, wel is er de nodige schade gemaakt.
De Amsterdammer bleek ook niet in bezit van een rijbewijs.
Hij werd overgebracht naar het politiebureau en ingesloten. Daar bleek dat hij nog 29 dagen celstraf had openstaan.
Laatst gewijzigd op: 17-12-2021 | 15:50
Utrecht - Na een wilde achtervolging door Utrecht zijn gisteren twee mannen van 32 en 35 jaar uit Utrecht en Maarssen aangehouden voor een inbraak in een bedrijfspand. De buit: een aantal trays energiedrankjes.
ramkraak
Rond 22:30 uur ontving de politie een melding van de inbraak in het bedrijfspand aan de Nijverheidsweg. Op het terrein van het bedrijfspand zagen agenten de verdachten in een wit voertuig met hoge snelheid de parkeerplaats over rijden. Hierop volgde een wilde achtervolging door Utrecht. Met de zwaailichten en sirenes aan reden agenten achter de verdachten aan, die de politieauto probeerden te rammen. Ze reden vanaf de Cartesiusweg richting de Vleutenseweg.
Tijdens de achtervolging onder andere richting Oog in al, Ondiep, Overvecht en Zuilen, is het helaas niet alleen gebleven bij spookrijden en door rood rijden. Ook werd schade aan andere voertuigen veroorzaakt. Politievoertuigen werden geramd en liepen flinke schade op. Daarnaast zijn twee scooters aangereden. Een van de bestuurders is hierbij lichtgewond geraakt en de scooters zijn beschadigd.
De verdachten zijn na deze heftige achtervolging aangehouden en zitten vast voor verhoor.
Gepubliceerd op: 18-12-2021 | 11:07
Rotterdam - Vannacht rond 01.40 uur heeft de politie waarschuwingsschoten gelost na een achtervolging van een auto in het Waalhavengebied in Rotterdam. Niemand raakte gewond en de bestuurder werd aangehouden.
Voor de achtervolging was de bestuurder weggevlucht toen agenten hem wilden controleren op de Aarnoudstraat in Rotterdam. Tijdens de achtervolging kwamen de automobilist en een politieauto met elkaar in botsing, waarbij in de politieauto de airbags afgingen. De twee politieagenten zijn nagekeken in de ambulance.
Bij de aanhouding van de automobilist voelden agenten zich genoodzaakt om waarschuwingsschoten te lossen. Daarbij raakte niemand gewond. De verdachte is op de Reeweg aangehouden. Het gaat om een 26-jarige man uit Rotterdam.
https://twitter.com/NOS/status/1472540449097367559?s=20 https://twitter.com/rtvutrecht/status/1472550543306412032?s=20
Laatst gewijzigd op: 21-12-2021 | 09:28
Amsterdam - De politie heeft op zaterdag 18 december 2021 zeven verdachten aangehouden op verdenking van o.a. handel in vuurwapens en wapenbezit In de woning van één van de verdachten namen agenten meerdere zware wapens in beslag.
Het onderzoek start als agenten de overheveling van een grote zwarte sporttas waarnemen in de Comeniusstraat. Daarbij is een 26-jarige Amsterdammer betrokken en rijden uiteindelijk twee voertuigen met Belgische kentekenplaten weg in de richting van de A10.
Sporttas
De politie besluit de voertuigen te volgen. Het eerste voertuig is al uit zicht als agenten op de A2 het tweede voertuig een stopteken geven. Dat wordt genegeerd en een achtervolging volgt. Door de enorme snelheden en de daarbij komende gevaarsetting moeten de agenten de achtervolging staken. Wel is tijdens de wilde achtervolging op de A2 ter hoogte van de afrit naar Vianen de sporttas uit het raam gegooid. Daar blijken drie automatische vuurwapens en een handvuurwapen in te zitten. De Rijksweg A2 was in verband met het forensisch veiligstellen van de sporttas met inhoud enige tijd afgesloten voor het verkeer.
Parkeerplaats
Ondertussen zien agenten dat de 26-jarige Amsterdammer weer een ontmoeting heeft in Utrecht. Tijdens die ontmoeting zijn hij en drie andere betrokkenen aangehouden. Kort daarna wordt bij een parkeerplaats van de McDonalds in Breukelen één van de twee voertuigen met Belgisch kenteken aangetroffen. Het gaat om de auto die al uit zicht was toen agenten de achtervolging inzetten. Het voertuig is in beslag genomen, de twee inzittenden aangehouden.
Wapens
Het onderzoek resulteerde tenslotte ook in een huiszoeking in een woning in de Comeniusstraat. In de woning vond de politie meerdere (automatische) wapens, munitie en een hoeveelheid verdovende middelen en contant geld. Een in de woning aanwezige vrouw (18) is aangehouden.
Voorgeleiding
Twee van de mannen die bij de ontmoeting Utrecht zijn aangehouden zijn inmiddels heengezonden. De vijf andere verdachten worden deze week voorgeleid bij de rechter-commissaris in Amsterdam.
Gepubliceerd op: 22-12-2021 | 12:06
Assendelft - De politie heeft dinsdagmiddag na een achtervolging een 33-jarige man uit Zaanstad aangehouden. De automobilist negeerde bij een verkeerscontrole van de politie in Assendelft een stopteken. Na een achtervolging reed hij tegen een politievoertuig aan en belandde in een voortuin aan de Fresiastraat in Wormerveer.
Aanhouding
Rond 15.45 uur voerde de politie een verkeerscontrole uit op de Noorderveenweg toen de automobilist het stopteken van een agent negeerde. Vervolgens ging hij ervandoor. Bij de achtervolging kwam de auto op de Fresiastraat in Wormerveer in botsing met een politievoertuig en eindigde in een voortuin. Niemand raakte bij het incident gewond, wel is er de nodige schade gemaakt.
De bestuurder werd direct aangehouden voor het negeren van een stopteken en ingesloten voor verhoor. Omdat hij mogelijk onder invloed van alcohol of drugs was, is een bloedproef afgenomen. De uitslag hiervan is over enige tijd bekend. Het rijbewijs van de man is ingevorderd. Inmiddels is de Zaankanter heengezonden en zal hij zich op een later moment moeten verantwoorden voor de rechter.
Gepubliceerd op: 22-12-2021 | 13:29
Spijkenisse - Een korte achtervolging, maar met flinke schade. Drie politievoertuigen moesten getakeld worden. Dat alles na een melding van huiselijk geweld in Spijkenisse, waarna een 39-jarige man uit Dordrecht in de auto stapt aan de Snoekenveen en ervandoor gaat. De 39-jarige was onder invloed.
Net na 16:00 uur komt er een melding binnen van huiselijk geweld. Er zou geslagen zijn. De man stapt vervolgens, onder invloed, achter het stuur en start een dure rit, zal later blijken. Verkeersregels worden aan de laars gelapt, andere personen in het verkeer komen in het gevaar en stoptekens worden genegeerd. Uiteindelijk wordt de man kort erna op de A15 klem gereden. Als hij dan alsnog probeert te ontsnappen wordt er een schot gelost door de politie. Hierbij raakt niemand gewond. Vervolgens wordt de man middels een Benaderingstechniek Gevaarlijk Verdachten (BTGV) aangehouden. Uiteindelijke schade: drie politievoertuigen worden getakeld. De politie doet onderzoek naar het incident.
Gepubliceerd op: 01-01-2022 | 14:43
Tilburg - Een scooterrijder en passagier, achtervolgd door een politie-eenheid, zijn nieuwjaarsochtend tegen een andere politieauto gereden. Ook rennend lukte het niet de agenten af te schudden.
Op zaterdag 1 januari 2022 om 3.30 uur begon de achtervolging op de Trouwlaan. Agenten zagen een scooter rijden met twee personen erop. De scooter had geen kentekenplaat en ze besloten om dit te onderzoeken. De bestuurder dacht daar anders over want hij ging er vol gas vandoor. Een andere surveillance-eenheid besloot te helpen en reed de scooter tegemoet. Ze sloten de scooter in. Maar in plaats van te remmen botste de scooter tegen de stilstaande politieauto aan. De opzittenden probeerde nog te vluchten maar beide mannen konden snel ingerekend worden. De 21-jarige Tilburgse bestuurder krijgt enkele processen-verbaal. De passagier zal verhoord worden als getuige.
Gepubliceerd op: 14-01-2022 | 18:00
Duiven - Op donderdagavond 13 januari om ongeveer 21.30 uur wilde een motoragent een scooter zonder kentekenplaat controleren bij het station Duiven. De bestuurder van de scooter gaf geen gehoor aan een stopteken.
De motoragent zette de achtervolging in met stopbord en zwaailampen aan. De bestuurder van de scooter gaat tijdens de achtervolging onderuit tegen een stoeprand. De bestuurder van de scooter zou vervolgens op de motoragent af zijn gekomen en de agent hebben getrapt terwijl hij nog op de motor zit. De motor valt om en de agent blijft overeind en rent meteen achter de bestuurder aan die er vandoor gaat. Deze weet echter te ontkomen.
Door onderzoek aan de scooter weet de politie de eigenaar van de scooter te achterhalen. De politie houdt de eigenaar van de scooter aan. Dit betreft een 17-jarige jongen uit Westervoort. De jongen had de scooter, volgens eigen zeggen, uitgeleend aan een 16-jarige. De politie houdt vervolgens een 16-jarige jongen uit Duiven aan op verdenking van mishandeling van de motoragent. Beide minderjarigen zijn vandaag gehoord. De 17-jarige heeft niets met het voorval te maken en is heengezonden. De 16-jarige is ook heengezonden, maar krijgt een dagvaarding mee voor de kinderrechter.
Politie zoekt getuigen
De politie zoekt getuigen van dit voorval. Heeft u iets gezien of beschikt u over informatie die de politie in het onderzoek naar dit incident kan helpen? Neemt u dan contact op met de politie via het onderstaande tipformulier of bel met 0900-8844. U kunt ook anoniem uw melding doorgeven via Bel M, tel. 0800-7000.
Geweld tegen politie en hulpverleners
De politie vindt agressie en geweld tegen haar medewerkers onacceptabel. Politiebeambten hebben een verantwoordelijke rol in de samenleving en moeten zonder te worden gehinderd hun werk kunnen doen. Met wederzijds respect. Agressie of geweld, in welke vorm dan ook, tegen medewerkers wordt niet getolereerd. Dit geldt voor iedereen die bij de politie werkt: agenten, rechercheurs, medewerkers van de meldkamer, baliemedewerkers en medewerkers van ondersteunende afdelingen.
Gepubliceerd op: 16-01-2022 | 10:59
Alphen aan den Rijn/Koudekerk aan den Rijn - De politie zette zaterdagavond 15 januari de achtervolging in op een personenauto omdat de bestuurder niet wilde meewerken aan een verkeerscontrole. Dit leidde tot zeer gevaarlijk rijgedrag van de automobilist. Toen de achtervolgende agenten probeerden de auto tot stoppen te brengen, reed de verdachte op hen in en crashte de politieauto tegen een lantaarnpaal. Na een zoekactie is later op de avond een verdachte aangehouden in Koudekerk aan den Rijn.
Rond 21.30 uur zagen agenten een auto met hoge snelheid in Alphen rijden. De bestuurder was vermoedelijk onder invloed van lachgas. Reden voor agenten om de auto staande te houden. De automobilist besloot om hier niet aan me te werken en ging er met hoge snelheid vandoor. Dit leidde tot een achtervolging door Alphen, waarbij de verdachte zeer gevaarlijk rijgedrag vertoonde.
Ter hoogte van de Leidse Schouw veranderde de auto plotseling van richting. De achtervolgende agenten probeerden de auto van de verdachte tot stoppen te brengen, toen de verdachte plotseling op hen inreed. Hierdoor raakte de politieauto van de weg en crashte tegen een lantaarnpaal in de middenberm. De achtervolging werd ingezet door andere agenten. Bij bedrijventerrein Hoogewaard in Koudekerk aan den Rijn kwam het voertuig van de verdachte tot stilstand en vluchtten de bestuurder en de twee mede-inzittenden het bedrijventerrein op. Een grote zoekactie met onder meer honden leidde niet veel later tot de aanhouding van de bestuurder, een 19-jarige man uit Alphen aan den Rijn. Hij zit op dit moment vast. De andere twee inzittenden zijn nog niet gevonden.
Aangifte poging doodslag
De agenten die bij de achtervolging in botsing kwamen met een lantaarnpaal hebben aangifte van poging doodslag gedaan. Zij raakten lichtgewond en zijn ter plaatse nagekeken in de ambulance.
Getuigen gezocht
Was u getuige van de achtervolging zaterdagavond 15 januari in Alphen en Koudekerk aan den Rijn. Of beschikt u over videobeelden? Dan komt de politie graag met u in contact via 0900-8844 of M 0800-7000.
Gepubliceerd op: 17-01-2022 | 17:05
Vianen/Culemborg - Maandagavond 17 januari rond 4.15 uur zijn twee mannen aangehouden na een achtervolging over de A2.
Bij een ANPR controle wilden agenten een auto begeleiden naar een afrit om een controle uit te voeren. De bestuurder reed achter de agenten aan maar besloot op het laatste ogenblik toch weer de A2 op te schieten en er met hoge snelheid vandoor te gaan. Een achtervolging werd ingezet en de auto stopte uiteindelijk in de omgeving van het politiebureau in Culemborg.
De twee inzittenden gingen er rennend vandoor. Één van hen sprong in een sloot en kon daar worden aangehouden. De andere inzittende werd na een korte achtervolging aangehouden.
Het gaat om een 24-jarige man uit Zwijndrecht en een 21-jarige man die te boek staat als veelpleger uit Utrecht. In de auto zijn inbrekerswerktuigen aangetroffen. Een onderzoek is ingesteld.
Gepubliceerd op:21-01-2022 | 15:56
Oosterhout - Agenten hebben vrijdagmiddag 21 januari 2022 een verdachte aangehouden na een korte achtervolging door Oosterhout en Ter Aalst. Tijdens de achtervolging reed de man roekeloos en zijn er diverse mensen weg moeten springen. We komen graag in contact met deze mensen.
Rond 15.00 uur reed de verdachte in een zwarte auto in het centrum van Oosterhout. Agenten wisten dat de man zonder rijbewijs rondreed en wilden de man staande houden. De 20-jarige verdachte ging er vandoor waarna een achtervolging ontstond door onder andere de wijk Vrachelen. De achtervolging eindigde in Ter Aalst toen de man langs het Markkanaal tegen een boom tot stilstand kwam. De verdachte raakte gewond en is door de ambulance meegenomen naar het ziekenhuis.
Getuigen gezocht
De verdachte wordt ook verdacht van roekeloos rijgedrag. Wij zijn op zoek naar mensen die hier last van hebben ondervonden en bijvoorbeeld weg hebben moeten springen voor de rijdende auto. We komen graag met u in contact! U kunt als getuige contact opnemen met de politie via 0900-8844
Laatst gewijzigd op: 21-01-2022 | 16:30
Noordwijk - De politie hield donderdagavond 20 januari na een achtervolging een 20-jarige man aan nadat hij zeer gevaarlijk rijgedrag vertoonde. De verdachte moest bovendien nog veertien dagen celstraf uitzitten, beschikte niet over een geldig rijbewijs en bleek onder invloed te zijn.
Rond 20.00 uur zag een agent op de Zwarteweg een automobilist een andere auto inhalen over dubbel doorgetrokken strepen. De agent verzocht daarom de automobilist om te stoppen om hem te kunnen bekeuren. De automobilist weigerde hier aan mee te werken en besloot ervandoor te gaan. De agent zette de achtervolging in. De verdachte haalde tijdens de achtervolging levensgevaarlijke capriolen uit door onder meer tegen het verkeer in te rijden, op een rotonde auto’s in te halen en ver boven de toegestane snelheden te rijden.
Op de Boerenburgerweg kwam de verdachte in botsing met een ander voertuig. Door toedoen van de airbags liepen beide bestuurders geen letsel op. De verdachte vluchtte uit zijn auto, maar de toegesnelde agent kon hem niet veel later aanhouden. De 20-jarige verdachte, zonder vaste woon- of verblijfplaats, zit op dit moment vast. Bij de aanhouding bleek de man nog veertien dagen celstraf te moeten uitzitten. Bovendien beschikte hij niet over een geldig rijbewijs en bleek hij onder invloed te zijn. Er zijn bij de verdachte meerdere verdovende middelen aangetroffen.
Laatst gewijzigd op: 24-01-2022 | 09:18
Tilburg - Een 24-jarige man uit ’s-Hertogenbosch probeerde zondagavond 23 januari aan de politie te ontkomen. Met hoge snelheid reed hij vanuit Tilburg de A58 op in de richting van Eindhoven. Nabij Moergestel verloor hij de macht over het stuur en crashte tegen de vangrail. Hier werd hij aangehouden. De man zou eerder die dag iemand bedreigd hebben met een vuurwapen en werd gezocht.
De automobilist die na de bedreiging door de politie werd gezocht, werd rond 19.00 uur op de Bosscheweg in Tilburg gesignaleerd. Bij het zien van de politie besloot de bestuurder het rode verkeerslicht te negeren. Met hoge snelheid reed hij weg. Met loeiende sirenes achter zich, reed de verdachte richting de Kempenbaan waar hij de A58 opdraaide. De automobilist wisselde met hoge snelheid van rijstrook en probeerde zo te ontkomen. Bij Moergestel reed hij met hoge snelheid de vluchtstrook op. Hier verloor hij de macht over het stuur en raakte de vangrail. Door de aanrijding reed hij de snelweg weer op en kwam uiteindelijk tegen de andere vangrail tot stilstand. Hier werd de man door middel van een Benaderingstechniek Gevaarlijk Verdachten (BTGV) aangehouden. Vanwege de aanrijding werd de 24-jarige verdachte meegenomen naar het ziekenhuis voor medisch onderzoek. In zijn auto werd een wapen aangetroffen. Dit bleek na onderzoek om een balletjespistool te gaan.
Gepubliceerd op: 26-01-2022 | 12:18
Bergen op Zoom - Een 20-jarige man uit Bergen op Zoom is dinsdag 26 januari aangehouden vanwege gevaarlijk rijgedrag.
Agenten reden omstreeks 18.30 uur op de Ericalaan achter de auto van de verdachte. Die verhoogde bij het zien van het politievoertuig zijn snelheid. De agenten gaven de bestuurder een stopteken. De man negeerde dit en verhoogde zijn snelheid. Hierdoor ontstond een gevaarlijke verkeerssituatie. Op parkeerplaats Piushof crasht de auto tegen een geparkeerde auto en vlucht de verdachte te voet weg. Op de Plataanstraat krijgen agenten hem te pakken. Rijbewijs van de man is ingevorderd. Na verhoor op woensdagochtend is hij in vrijheid gesteld.
1403003 | BRW Zuid-Holland Zuid (Lichtkrant GMC) | |
1403058 | BRW Zuid-Holland Zuid (OvD Hoeksewaard) |
1423282 | MKA Zuid-Holland Zuid (OvD-G Zuid-West) |
1423371 | MKA Zuid-Holland Zuid (Ambulance 18-171) | |
1420999 | Meldkamer Rotterdam (Monitorcode) |
1403003 | BRW Zuid-Holland Zuid (Lichtkrant GMC) | |
1403302 | BRW Zuid-Holland Zuid (Maasdam/Puttershoek) (Bevelvoerder van Dienst) | |
1403305 | BRW Zuid-Holland Zuid (Maasdam/Puttershoek) (Lichtkrant) | |
1403310 | BRW Zuid-Holland Zuid (Maasdam/Puttershoek) (Postcoordinator) | |
1403318 | BRW Zuid-Holland Zuid (Maasdam/Puttershoek) (Kazernealarm) |
Gepubliceerd op: 27-01-2022 | 15:17
Middelharnis - Vier verdachten van een inbraak haalden woensdag halsbrekende toeren uit met hun vluchtauto nadat op de Langeweg in Middelharnis in twee woningen was ingebroken. Dankzij inzet van onder andere een politiehond, de politiehelikopter en een boot van de Zeehavenpolitie kunnen agenten de vluchtende inbrekers alsnog aanhouden.
Een oplettende voorbijganger zag woensdag rond half vijf ’s middags op de Langeweg in Middelharnis een auto en drie mannen die zich verdacht gedroegen. De voorbijganger besloot in de buurt te blijven en de mannen te observeren. Daardoor zag de voorbijganger dat de drie mannen aan een deur stonden te rommelen en dat er vlakbij een auto stond met een vierde man achter het stuur. Daarop alarmeerde de voorbijganger de politie.
Agenten die poolshoogte namen bij de woningen op de Langeweg zagen dat bij twee woningen daadwerkelijk was ingebroken. De auto met de vier mannen was er al vandoor. De voorbijganger kon een goede beschrijving geven van de mannen en de auto en wist ook het kenteken. Die informatie werd in een bericht aan alle politiewagens in de buurt uitgegeven.
Op de A29 was de Landelijke Eenheid op dat moment bezig met een handhavingsactie. Ook zij hoorden de oproep naar aanleiding van de inbraken. Kort daarna reed de genoemde auto hen voorbij. De agenten van de Landelijke Eenheid reden er achteraan en al snel voegde zich een tweede politieauto van de Landelijke Eenheid bij hen. De agenten deden hun licht- en geluidsignalen aan om sneller bij de vluchtauto te komen. Die verhoogde echter zijn snelheid en pakte de afslag Oud-Beijerland. Daar ging de vluchtauto op hoge snelheid door rood de N-weg op. Ook hier reed de vluchtauto op zeer hoge snelheid, ook over kruispunten, waar hij door rood reed en spookrijdend zijn weg vervolgde. Een dame met een kinderwagen en hond moest uitwijken naar de berm om een aanrijding te voorkomen.
Op de Boonstraat in Heinenoord reed de vluchtauto een doodlopende weg in. De vluchtauto keerde. Tijdens het keren reed één van de politieauto’s tegen de zijkant van de auto aan om deze te stoppen. Deze gaf echter vol gas en reed op hoge snelheid frontaal tegen de tweede politieauto die richting de vluchtauto reed. De frontale klap was zo hard dat de vluchtauto in brand vloog.
De vier inzittenden van de vluchtauto verlieten de auto en renden verschillende richtingen op. De agenten van de geraakte auto vlogen ook hun auto uit ondanks hun rug- en nekklachten en wisten één van de verdachten aan te houden.
Inmiddels was er ondersteuning gekomen van andere politie-eenheden, de hondenbrigade en de politiehelikopter. De politiehond pakte een geurspoor op, maar de verdachten bleken via het water naar een eiland gezwommen. Daar kon de politiehelikopter dankzij een warmtebeeldcamera de verdachten toch weer traceren. Daarop werd ook de hulp van een boot de Zeehavenpolitie ingeschakeld. Met verenigde krachten zijn uiteindelijk alle verdachten aangehouden. Het gaat om een 27-jarige Rotterdammer, een 41-jarige man uit Woerden en twee Vlaardingers van 32 en 35 jaar.
De agenten die in de politie-auto zaten waar de vluchtauto frontaal op in reed, hebben aangifte gedaan van poging doodslag.
Eerder op de dag vond een babbeltruc plaats in Vlaardingen. Het signalement van de opgegeven verdachten en de omschrijving van de betrokken auto komen overeen met de verdachten en auto van de inbraak in Middelharnis. De politie onderzoekt of het om dezelfde personen kan gaan.
Gepubliceerd op: 04-02-2022 | 13:21
Nijmegen - Een 25-jarige man uit Zaltbommel is gisteravond aangehouden na een achtervolging door Nijmegen. De man ging ervandoor nadat hij een stopteken kreeg omdat hij te hard reed en verkeersgevaarlijk rijgedrag vertoonde. De achtervolging stopte toen de man zijn voertuig tot stilstand bracht. Direct daarmee ontstond een aanrijding tussen deze auto en de politieauto die erachter reed.
Rond 21.30 uur reed Team Verkeer van de politie tijdens een reguliere surveillance op de A50 in de richting van Nijmegen. Een auto trok hun aandacht omdat de bestuurder volgens metingen harder dan 200 kilometer per uur reed en verkeersgevaarlijk rijgedrag vertoonde. Dat was reden voor de agenten om de bestuurder te laten stoppen. De bestuurder van het voertuig negeerde het stopteken en dit resulteerde uiteindelijk in een achtervolging waarbij meerdere politievoertuigen zijn ingezet.
Aanhouding verdachte
De achtervolging vond plaats op o.a. de Energieweg, Ambachtsweg en de Industrieweg. Op de Industrieweg stopte de bestuurder;direct daarmee ontstond een aanrijding tussen deze auto en de politieauto die erachter reed.De bestuurder is er vervolgens te voet vandoor gegaan maar op de Schipbeekstraat aangehouden.
Het gaat om een 25-jarige man uit Zaltbommel. Hij werd met de ambulance voor controle naar het ziekenhuis gebracht. De verdachte is na behandeling alsnog door de politie in het bureau ingesloten voor verhoor. Hij weigerde mee te werken aan het onderzoek naar rijden onder invloed.
Onderzoek
De twee agenten die in de auto zaten waarmee de aanrijding ontstond, zijn ter plekke nagekeken door de ambulance. Eén collega heeft lichte verwondingen, de andere collega is niet gewond geraakt. De afdeling Verkeersongevallenanalyse doet op dit moment onderzoek naar de achtervolging en de aanrijding.
Verdachte aangehouden na achtervolging
Gepubliceerd op: 20-02-2022 | 14:04
Tilburg - Zondagnacht 20 februari 2022 is een man bekeurd voor rijden zonder rijbewijs. Hij is later weer gaan rijden en na een korte achtervolging aangehouden. Hij bleek ook een vuurwapengelijkend voorwerp bij zich te hebben.
Rond 04.30 uur is de 18-jarige man bekeurd voor het rijden zonder rijbewijs. Hij bleek later al meerdere keren te zijn bekeurd en dus mocht zijn auto in beslag genomen worden. De agent gaat terug naar de Sint Hubertusstraat, maar de verdachte is dan al weggereden. Een paar straten verderop treft hij het voertuig weer en geeft de bestuurder een stopteken. De verdachte voldoet hier niet aan en er ontstaat een korte achtervolging. De auto komt op de Beneluxlaan tot stilstand. Als de verdachte buiten de auto is wil hij niet meewerken aan de aanhouding en verzet zich. Een tweede agent komt erbij en de verdachte wordt geboeid.
Onder het voertuig van de verdachte blijkt later nog een vuurwapengelijkend voorwerp te liggen. Uit onderzoek is gebleken dat het om een echt vuurwapen ging. Dit wapen is in beslag genomen.
Gepubliceerd op: 23-02-2022 | 13:52
Brandwijk - De politie heeft woensdagmorgen na een lange achtervolging, over onder andere de snelweg A27 en verschillende provinciale wegen, uiteindelijk in Brandwijk twee verdachten aangehouden. Zij worden onder andere verdacht van poging tot doodslag en zijn mogelijk betrokken bij meerdere diefstallen.
Een agent in vrije tijd ziet woensdagochtend 23 februari op de A27 ter hoogte van Utrecht dat een auto na het rammen van een andere weggebruiker niet stopt, maar er vandoor gaat. De agent twijfelt geen moment en besluit het voertuig met Frans kenteken te volgen. Op het moment dat de agent zich kenbaar maakt als politie gaat het voertuig er echter op hoge snelheid vandoor.
Verdachten brengen anderen in gevaar
Het verdachte voertuig wordt via een afrit en de provinciale wegen N216 en de N214 verder gevolgd. Meerdere dienstvoertuigen uit Midden-Nederland en later ook eenheid Rotterdam voegen zich bij de achtervolging en proberen het voertuig tot stoppen te dwingen. De verdachten brengen daarbij politie en andere weggebruikers meermaals ernstig in gevaar door zwaar gereedschap uit het rijdend voertuig te gooien. Ook wordt een politievoertuig moedwillig geramd.
Vlucht strand in Brandwijk
Het voertuig met twee inzittenden rijdt zich uiteindelijk in Brandwijk rond 07.00 uur klem. Een van de verdachten geeft zich daarbij direct over. De andere verdachte gaat er te voet vandoor en wordt met inzet van een stroomstootwapen gedwongen tot overgave. De verdachten, een 28-jarige en 23-jarige man beiden zonder vaste woon- en of verblijfplaats, zitten momenteel vast voor verder verhoor. De mannen worden onder andere verdacht van roekeloos rijgedrag en poging tot doodslag. Ook bestaat het vermoeden dat de gedumpte gereedschappen bestaan uit eerder gestolen goederen.
Getuigenoproep
De politie is op zoek naar getuigen van deze achtervolging. Heeft u het voertuig met Frans kenteken op de A27, de N216 of de N214 zien rijden of heeft u andere tips die kunnen ons kunnen helpen bij het oplossen van het onderzoek? Of heeft u wellicht nog spullen zien liggen die door de verdachten uit het voertuig zijn gegooid op de N216 en de N214? Neem dan contact met ons op via 0900-8844. Wilt u liever anoniem melden? Bel dan 0800-7000, of www.meldmisdaadanoniem.nl.