Op zich niet zo heel vreemd dat men meer lak heeft aan de rode kruizen boven de weg. Of het goed is, is een ander verhaal.
Waar al die bestuurders zich mee bezig moeten houden is het besturen van hun voertuig en zich niet afvragen of het wel terecht is dat er een rood kruis boven een rijstrook brand. Dat doen wij wel samen met de rest.
Dus rij je op de verkeerde rijstrook dan heb ik ook geen mercy.
Even reageren op de reactie van Wim.
Zover ik.......
(en jullie conclusie is juist en correct: gelukkig is Kusje geen agent ;) ) (dit is een aanname van mijn zijde 098uo )
Als je in je vrije tijd naar huis of naar werk rijd en je staat heerlijk in kilometers lange file terwijl de spitsstrook dicht blijft, heb je dan nooit de gedachte waarom is die strook nou dicht? Want 99 vd 100 keer als je die lange file voorbij bent was er niets aan de hand wat een rode kruis rechtvaardigt boven die betreffende strook.
"Ooit bij stil gestaan dat we in de tussentijd misschien het pechgeval/ ongeval/ gewond dier/ rotzooi of wat dan ook weggehaald hebben? En dat achter jou de kruizen uitgaan?"
Dat is de ene kant. Maar hoe vaak ik na een vroege dienst over de A12 richting Utrecht rijd vanuit Den Haag de spitsstroken dichtblijven tot 15.45 uur want dan gaan ze open ondanks dat er geruime tijd ervoor alles in de rij staat. En zo zijn er nog veel meer voorbeelden van.
Waar ik wel baat bij zie is net als bij Eindhoven 2 rijstroken zonder in en/of uitvoegstroken daarnaast (met vangrails er tussen) 2 rijstroken waarbij de in en uitvoegstroken zitten. Het is alleen even goed borden lezen
Dit hadden ze ook moeten doen van Utrecht naar Amsterdam v.v. inplaats van 4 rijstroken naast elkaar.
Waar ik wel baat bij zie is net als bij Eindhoven 2 rijstroken zonder in en/of uitvoegstroken daarnaast (met vangrails er tussen) 2 rijstroken waarbij de in en uitvoegstroken zitten. Het is alleen even goed borden lezenDit gaat ook gebeuren alleen moet eerst de tunnel klaar zijn. dan is vanaf begin knp Oudenrijn tot voorbij maarsen de doorgaande en afslaande
Dit hadden ze ook moeten doen van Utrecht naar Amsterdam v.v. inplaats van 4 rijstroken naast elkaar.
Dit gaat ook gebeuren alleen moet eerst de tunnel klaar zijn. dan is vanaf begin knp Oudenrijn tot voorbij maarsen de doorgaande en afslaande
verkeer gescheiden
Ja die tunnel in de A2, daar was toch wat mee? Veiligheidssysteem afgekeurd ofzo?Nee het duurt alleen iets langer om alles te testen. En het gaat er wel heel erg luxe uitzien. Heb een aantal
Nee het duurt alleen iets langer om alles te testen. En het gaat er wel heel erg luxe uitzien. Heb een aantalDe VRU oefeningen in oktober?
keer die in werking gezien :D :D een zwitserse tunnel is er niks bij.
De VRU oefeningen in oktober?Dat weet ik niet, maar het was een aardige lichtshow toen ik op de A2 langs reed ;).
"Ooit bij stil gestaan dat we in de tussentijd misschien het pechgeval/ ongeval/ gewond dier/ rotzooi of wat dan ook weggehaald hebben? En dat achter jou de kruizen uitgaan?"
Dat is de ene kant. Maar hoe vaak ik na een vroege dienst over de A12 richting Utrecht rijd vanuit Den Haag de spitsstroken dichtblijven tot 15.45 uur want dan gaan ze open ondanks dat er geruime tijd ervoor alles in de rij staat. En zo zijn er nog veel meer voorbeelden van.
86(!) kentekens86? ??? :'( :-X wat scheelt er toch aan de weg gebruiker van tegenwoordig??? Ik was al teleurgesteld bij mijn 31 stuks in 23 minuten...
En is dat dan incl merk / type en kleur dit omdat er natuurlijk ook gestolen kentekens bij kunnen zitten.
Weggebruikers negeren rode kruizenTja, vannacht reed ik op de A12 vanaf Zoetermeer naar huis, en daar waren rond Waardeburg diverse wegwerkzaamheden, en helaas diverse automobilisten die dachten dat de rode kruizen niet voor hun gold. Ik ben benieuwt komende nacht, of het dan weer zo is. :-X
dinsdag 22 november 2011 | 09:38 | Laatst bijgewerkt op: dinsdag 22 november 2011 | 10:06
ROTTERDAM - Weggebruikers negeren in toenemende mate rode kruizen boven rijstroken. Tussen maart en augustus zijn al ruim 2300 bekeuringen uitgedeeld voor het negeren van een rood kruis boven een rijbaan.
Dat stelt Bianca Janssen, districtshoofd Rijkswaterstaat in Rhoon.
Rijkswaterstaat wil komende maanden actief gaan communiceren over dat probleem. In Noord-Brabant meldt Rijkswaterstaat dat er in vijf maanden tijd 80 meldingen zijn gedaan van bijna-ongelukken als gevolg van het negeren van rode kruizen.
Landelijk probleem
"Nadere analyse laat zien dat dit een landelijk probleem is. We merken het vooral aan onze eigen medewerkers die langs de weg moeten werken als er een ongeluk is gebeurd. Zij voelen zich steeds onveiliger", licht Janssen toe.
Hoeveel dodelijk ongelukken er hierdoor plaatsvinden, is niet bekend. Onlangs kwamen nog twee personen om het leven toen ze met een flinke knal 's nachts tegen een wegafzetting reden.
Niet bewust van gevaar
Weggebruikers negeren rode kruizen omdat ze zich onvoldoende bewust zijn van het gevaar, denkt Janssen. Uit een onderzoek onder bijna 500 mensen geeft 97 procent aan te weten dat een rood kruis boven de weg betekent dat je daar niet mag rijden.
Toch geeft 13 procent aan wel eens op een strook te rijden waar een rood kruis boven staat. Ruim 50 procent ziet wel eens andere automobilisten rijden op een rijstrook die is afgekruist.
Rijstroken worden afgekruist, ofwel gesloten, bij pechgevallen, incidenten en wegwerkzaamheden, maar ook om de doorstroming over een langere afstand te verbeteren. Rode kruizen zijn er ter bescherming van weggebruikers en mensen die langs de weg werken.
Bron: http://www.destentor.nl/nieuws/algemeen/binnenland/9922414/Weggebruikers-negeren-rode-kruizen.ece?start=3&sort=asc#reakties (http://www.destentor.nl/nieuws/algemeen/binnenland/9922414/Weggebruikers-negeren-rode-kruizen.ece?start=3&sort=asc#reakties)
Wie nog een mooi beeld wil vormen van de doorsnee reactie en hoe we met elkaar én elkaars veiligheid omgaan, moet vooral de reacties eens lezen.
Ik zit dan niet bij de hulpverlening maar ik zit wel de hele dag voor mijn brood op de weg.
Het negeren van het rode kruis is slechts een deeltje van de tekortkomingen van de hedendaagse bestuurder. De meeste zijn veel te veel bezig met andere zaken dan met het besturen van een voertuig én men is asociaal ten opzichte van de andere bestuurders. Doordat men zich niet bezig houdt met het besturen, ziet men belangrijke zaken (zoals het rode kruis) niet meer.
Het is diep triest dat de hulpverleners en wegwerkers niet veilig hun werkzaamheden kunnen doen als extra veiligheidsmaatregelen zijn genomen.
Onwetendheid kan wat mij betreft geen excuus zijn
Daar zou ik ook geen probleem mee hebben, mits de pakkans dusdanig omhooggaat dat de allermeeste verkeersdeelnemers het wel uit hun hoofd laten om zoiets te doen.Die pak kans zou best omhoog kunnen gaan als de regio's daadwerkelijk de handhaving op de A-wegen in de regio gaat oppakken. Maar voor zo ver ik weet gaat bijv A-A er niks aan personeel op vooruit en wel wat betreft kilometers A-wegen. Dus dat ziet er al niet best uit :-\
Die pak kans zou best omhoog kunnen gaan als de regio's daadwerkelijk de handhaving op de A-wegen in de regio gaat oppakken. Maar voor zo ver ik weet gaat bijv A-A er niks aan personeel op vooruit en wel wat betreft kilometers A-wegen. Dus dat ziet er al niet best uit :-\
Waar ik ergens link om wordt is dat medeweggebruikers zich een oppergod voelen en alles aan hun laars lappen.
Zelfde als tot net voor of zelf na een verdrijvingsvlak of voor linksaf/rechtsaf voorsorteren en zo een kleine opstopping rechtdoor lekker voor te kunnen zijn,
voor dat soort figuren wijk ik geen ene centimeter meer en af en toe hoop ik er zelfs op dat deze kennis maakt met 45 ton op wielen,
ik keek nèt ff een andere kant op hoor en hoorde opeens een kleine bonk ergens onderin..
Wie voelt zich nu oppergod ?? >:D
Ik helemaal niet,
lees eens 1 zin verder in mijn reply,
stukje over moeten uitwijken voor zo'n persoon...
Die vergeet je mee te quoten.
Niemand gun ik een aanvaring met 45ton of 1ton, teveel narigheid komt daarvan.
Maar terug te gaan on-topic: Bij een afzetting op de A1 ri A'dam vanaf oprit 6 Naarden tot de toerig A6 waarbij de toerit 6 ook is afgesloten komt een bus van connexion de afztting in om de afslag te nemen die voor de bocht speciaal is gemaakt voor de bus. Echter dit stuk was het asfalt weggevreest en een gat gegraven om bij een leiding onder de weg door te kunnen komen. Op textwagens was de text uitgebreid met "ook OV niet toegestaan". Verklaring van de chauffeur dat hij de afzetting in kwam "jullie hebben niet het recht om bus afritten af te zetten zonder dat wij het weten".
Deze meneer zou ik graag terug zien bij een rijopleiding, hij brengt niet alleen ons leven in gevaar en zijn eigen. Maar ook die van de passagiers.
Ik denk wel dat een Art. 5 invordering op zijn plaats is, niet?
Als je de wet en jurisprudentie erop nakijkt is iedereen gerechtigd om verkeersregels ter plekke aan te passen. Even heel simpel gesteld: als jij langs een weg woont met een trottoir voor jouw huis en je schildert de trottoir banden geel (= vernieling) gelden die gele banden gewoon als verkeersregel en dus.... Maar om iedereen niet op verkeerde gedachten te brengen: elke politie agent staat boven elke verkeersregel die ook maar ooit verzonnen is. Zou leuk zijn dat ik met mijn gele jasje en fluitje in de mond het verkeer stil zet en mijnheer C. Onnexion besluit dat hij gewoon mag doorrijden want dat mag hij altijd....Ik denk niet dat ik erg blij zal zijn!
Maar het zal je verbazen hoe vaak het gebeurd (helaas).
Een goede brief naar de lijnchef wil nog wel eens helpen en als het vaak voorkomt een gesprek met de lijnchef. Heb ik goede ervaringen mee! En anders, een bekeuring doet ook wonderen. ook al zijn de meeste passagiers niet zo blij (behalve als de chauffeur zat te bellen... >:D)
Sorry maat het heeft niks te maken met of dat er politie bij staat of niet. Het heeft te maken met hoe je daar staat. Uitstraling
Sorry maat het heeft niks te maken met of dat er politie bij staat of niet. Het heeft te maken met hoe je daar staat. Uitstraling
Dat is wel heel kort door de bocht en kortzichtig. Dan kun je wel uitstraling hebben maar het aandeel hufterigheid bij de verkeersdeelnemer speelt een grotere rol dan uitstraling.
Staat er een BOA of agent bij, kans op bon, laat ik me maar eens netjes gedragen. Geen boa of agent? Ow, wat kan die regelaar me nu maken. Mentaliteit van de weggebruiker is een aanzienlijker deel dan uitstraling.
Waarom heb ik dan nooit problemen als ik op een kruising sta of kom aanrijden tijdens een vtb. Het heeft degelijk te maken met hoe.je erbij staat.
Waarom heb ik dan nooit problemen als ik op een kruising sta of kom aanrijden tijdens een vtb. Het heeft degelijk te maken met hoe.je erbij staat.Dat denk ik ook, zo heb ik ooit bij een afzetting gestaan op het werk, totaal geen problemen, terwijl de collega die een zoutzak nadeed wel moeite had.
Waarom heb ik dan nooit problemen als ik op een kruising sta of kom aanrijden tijdens een vtb. Het heeft degelijk te maken met hoe.je erbij staat.Heeft iedereen hier Blik op de weg gezien een paar weken geleden (incident Grolsch Veste)? ;)
Waarom heb ik dan nooit problemen als ik op een kruising sta of kom aanrijden tijdens een vtb. Het heeft degelijk te maken met hoe.je erbij staat.
Heeft iedereen hier Blik op de weg gezien een paar weken geleden (incident Grolsch Veste)? ;)Wel een aantal;) :P
blik op de weg 18112011 (http://www.youtube.com/watch?v=Qf4PMadBKQY#)
musiksound
Om maar weer even terug te gaan naar dit topic. ;) (en voordat een moderator ingrijpt) ;DIk ook, op de A28 bij Zwolle, mocht je eerst 90 km/u, toen 70 km/u en opeens zie ik 4 Rode kruizen terwijl ik 70 reed. Toen keek ik en een aantal mede weggebruikers toch even heel verbaast ;D ;D
Ik heb het een keer meegemaakt dat ik een rood kruis aan het negeren was zonder dat ik het doorhad.
Ik ook, op de A28 bij Zwolle, mocht je eerst 90 km/u, toen 70 km/u en opeens zie ik 4 Rode kruizen terwijl ik 70 reed. Toen keek ik en een aantal mede weggebruikers toch even heel verbaast ;D ;D
Vraagje:
Ik was onderweg van A naar B.
De linkerbaan was afgekruist dus hierop mag ik niet meer rijden
Op de rechterbaan lag veel glas e.d. van een recent ongeluk dus daar wilt men niet over heen rijden.
Aan de rechterkant was de uitvoegstrook, daarnaast de vluchtstrook waar 2 auto's op stonden.
De uitvoegstrook mag men niet meer af indien men er op zit en er pijlen op staan wat in dit dus het geval was. (een vrij recente nieuwe verkeersregel)
Wat is nu slim / wat mag
A) even gebruik maken van de afgekruiste weggedeelte verboden want er hangt een rood kruis boven
B) even gebruik maken van de uitvoegstrook en dan terug naar de rijstrook verboden want er staan al pijlen op de uitvoegstrook
C) (is niet slim) door het glas e.d. rijden
Ik neem aan dat er een fout was opgetreden in de signalering. Normaal gesproken zou je moeten stoppen maar in dit geval als je van 70 naar stoppen zou moeten zou ik ook niet graag doen.Ik denk het ook, want later zag ik (https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ft3.gstatic.com%2Fimages%3Fq%3Dtbn%3AANd9GcThXIXOKnr2Be9QYdS7RNnAPtW8NxulAfAnbQxEAoVmGtomnTQR&hash=6499b0be12edadc01a2145175956b761) staan, dan was iets na het Rode kruis.
Sorry maat het heeft niks te maken met of dat er politie bij staat of niet. Het heeft te maken met hoe je daar staat. Uitstraling
Sorry maat het heeft niks te maken met of dat er politie bij staat of niet. Het heeft te maken met hoe je daar staat. Uitstraling
Vraagje:
Ik was onderweg van A naar B.
De linkerbaan was afgekruist dus hierop mag ik niet meer rijden
Op de rechterbaan lag veel glas e.d. van een recent ongeluk dus daar wilt men niet over heen rijden.
Aan de rechterkant was de uitvoegstrook, daarnaast de vluchtstrook waar 2 auto's op stonden.
De uitvoegstrook mag men niet meer af indien men er op zit en er pijlen op staan wat in dit dus het geval was. (een vrij recente nieuwe verkeersregel)
Wat is nu slim / wat mag
A) even gebruik maken van de afgekruiste weggedeelte verboden want er hangt een rood kruis boven
B) even gebruik maken van de uitvoegstrook en dan terug naar de rijstrook verboden want er staan al pijlen op de uitvoegstrook
C) (is niet slim) door het glas e.d. rijden
Verder leuke uitbreiding: A10 li (voor de kenners buitenring) verbindingsweg (voor de niet kenners vbw) A2re 1e rijstrook staat een aanrijding van 3 voertuigen. ..............Kwam jij me assisteren op de A10?
Sorry hoor ik heb het niet verzonnen, dit is werkelijk waar! En om on-topic te blijven: wat we er van gaan vinden is dit negeren rood kruis? of niet?
Zoals jij het zegt en hebt getekend Moppersmurf staat de aanrijding dus die op de Vbw tussen A10 Li 16,7 en A10 Li 16,6 S en het pechgeval staat tussen 16,8 en 16,7.
Het dichts bijzijnde portaal staat A 10 Li 16,7 voor Rst 1/2/3/4/5.
Dus zowel de aanrijding staat tussen 2 portalen en het pechtgeval staat daar weer voor tussen 2 portalen.
De voertuigen bij de aanrijding staan in mijn ogen daar niet lekker op Rst 1 omdat je volgens mij t.h.v. het puntstuk staat
waarmee je eigenlijk op een eiland staat nu vanwege rst 3 die er langs loopt.
Ik zou dan mede gelet op het feit dat de Ambu er staat en nog bezig is gaan voor de grootste veiligheid en dat is.
RSA wagen als het kan en dat moet haast wel lukken een stuk terug fend-off over rst 4+5 en kegels plaatsen zodat men het puntstuk NIET kan gebruiken om toch de VBW naar de A2 Re te nemen.
Dus contra gaan staan als wat je nu getekend hebt in ieder geval.
Tevens een WIS of als dat niet lukt een extra RSA of ander dichts bijzijnde wagen die bij 16,9 extra in Fend-off gaat staan
en kegels plaatsen om de veiligheid te waarborgen.
En tevens RSA tussen pechgeval en aanrijding kegels plaatsen. Alles voor de veiligheid tenslotte.
Als alles klaar is en weg vanaf plek ongeval richting pechtgeval kegels ophalen en alles afbouwen naar normaal.
Rara toverhoed: 6 staande houdingen rood kruis >:( :-\ 98uiye Wie is mij instaat uit te leggen wat een automobilist er toe brengt om dat te doen??????Hoeveel van de 6 hebben er gezegd "normaal kan ik hier altijd rechtdoor"?
oja en die andere 2?? ik had het niet gezien.......Ook altijd wel een leuke ja, naja heb je weer wat leuks om te vertellen bij de koffie ;)
Als jij de WIS zo enthausiast een compliment geef dan heeft hij er niet max 45 minuten over gereden gok ik zo want op die berekening kom ik namelijk uit vanaf Den Oever gerekend aan het eind van de Afsluitdijk. Dus zeker heel knap gedaan ja.
Ik kan je niet uitleggen helaas waarom men redelijk wat rode kruizen heeft genegeerd. Heb even geen zin om alle portalen op te zoeken maar het moeten er zeker 4 geweest zijn zo uit mijn hoofd alleen al op de A2 dan.
Wat ik meer vreemd vind is dat die bestuurder wist te vertellen dat hij er al 6 uur lag zeker omdat het tegenover de Esso is
en er stad in heel veel voertuigen per uur passeren op dat punt.
Als ik er gereden had dan had ik op zeker gestopt om te kijken waarom er een voertuig op zo'n vreemde manier bij ligt
maar ik ben wat dat aangaat toch een geval apart wat dit soort zaken aangaat.
Niet dat ik het wil (!) maar in dit geval neem ik het wel een beetje op voor de bestuurder. Donkere auto, tussen twee bomen in het donker en half in een greppel. Die zie je niet als je met 100 voorbij rijdt.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg822.imageshack.us%2Fimg822%2F2233%2F20111210084744.jpg&hash=5499512ad2bcf154a0f080c5349cd1fe)
Ik kan me er wel wat bij indenken zoals je het verteld maar toch wil het er bij op de een of andere manier niet in dat hetWaarschijnlijk wel opgemerkt, maar tegenwoordig zijn er te veel mensen die denken "Een ander zal wel al gebeld hebben"...
niemand 6 uur lang is opgevallen. Want als je daar 6 uur lang zo bij ligt en niemand ziet het vind ik best bizar.
Waarschijnlijk wel opgemerkt, maar tegenwoordig zijn er te veel mensen die denken "Een ander zal wel al gebeld hebben"...
En dat mede door de centralist van 112: 2x meegemaakt dat ik als antwoord kreeg in de trant van: "pfff, ja, ja dat weten we, u bent de zoveelste al die belt"
Niet dat dat mij weerhoud om, in z'n geval, 112 te bellen maar ik begrijp dat mensen hierdoor van af zien om te bellen
Wat ik vreemd vind van het verhaal; is dat de bestuurder kan verklaren dat die daar 6 uur heeft gelegen....
Als ik de bestuurder was geweest had ik constant op de claxon gedrukt, of was kapot gegaan door de klap................
Jij zeker of die lange. >:D >:D
Jij zeker of die lange. >:D >:Dnee ik niet (helaas of gelukkig) maar hoorde vandaag wel de rest van het verhaal (en dat was serieuze s**t zullen we maar zeggen....). Vandaag geen rode kruis kandidaten gespot, en dat tw ze wel door RWS op diverse lokaties geplaatst waren. Even een simpele conclusie dus..... het rode kruis volk werkt nu niet ;)
Jij zeker of die lange. >:D >:D
nee ik niet (helaas of gelukkig) maar hoorde vandaag wel de rest van het verhaal (en dat was serieuze s**t zullen we maar zeggen....). Vandaag geen rode kruis kandidaten gespot, en dat tw ze wel door RWS op diverse lokaties geplaatst waren. Even een simpele conclusie dus..... het rode kruis volk werkt nu niet ;)
Ik reed net vanaf de A10 zuid de afrit Sloten op om bovenaan linksaf richting Sanquin te gaan, toen kwam er net een motor vanaf links die juist de A10 west opging, jij TmrDR?
het watje :Dhahahaha zal t m morgen zeggen O0.
Sluit je mij nu uit? Jammer ... ik was het namelijk.
Sorry maar dacht dat jij een rustig en vredelievend persoon was met bloemen in je haar. Die alles oplost doormiddel van praten. Nee alle gekheid op een stokje goed gewerkt met elkaar.
Gisteren in een Duitse tourbus gezeten met een Poolse chauffeur. Serieus ik heb met afgrijzen zitten kijken. Ik denk dat we circa een kilometer lang over een rood afgekruisd wegvlak hebben gereden waarbij we 3 portalen zijn gepasseerd (1 pijl, 2 kruizen). Pas 100 meter voor de pijlwagen voegde hij toch uiteindelijk in. Het was een nogal 'gezellige' chauffeur vandaar dat ik niets ervan durfde te zeggen, maar wat een flapdrol.
Zomaar een suggestie, maar had je geen hulp kunnen bellen in de vorm van een KLPD wagen?
Zou best lachen zijn, in Duitsland (sorry had ik er niet bij gezegd). Maar anyhoe, een kilometer in een tourbus (uitgaande van 100 kilometer per uur) duurt toch maximaal 40 seconde ofzo, in een dusdanige tijd kan je echt geen politie bellen. Bovendien denk ik dat je medepassagiers je het niet in dank afneemt wanneer je de bus extra vertraging laat oplopen ;)
Uit pure interesse, hoe is dat gegaan?
In dit geval was het een afgesloten spitsstrook die door beide chauffeurs werd genegeerd. Ik stond boven op het viaduct te kijken en zag het gebeuren.Duidelijk, dank voor de uitleg. :)
Er was in dit geval dus geen ongeval gebeurd of een pechgeval.
vandaag 3x roodkruis: A2 li vbw A10 li: lekker doorrijden tot de RWS wagen die dan ook echt de weg blokkeert en dan mopperen op het verkeer op de vrij rijstrook omdat ze je er niet tussen laten..... ach ja e050
Maar zonder dollen, de prent daarvoor mag wat mij betreft flink omhoog, naast asociaal weggedrag is het ook nog (potentieel) gevaarlijk voor aanwezige wegwerkers / hulpverleners.Die mag van mij ook omhoog.
De camera's langs de snelweg zijn in beheer van RWS als ik het goed heb, kunnen beelden hiervan worden veilig gesteld voor het bekeuren van dit soort situaties?
Als dit niet kan, wat is er voor nodig om dit wel te doen? 9987651. Stoppen met het gezeik over Wet op de Privacy.
Maar zonder dollen, de prent daarvoor mag wat mij betreft flink omhoog, naast asociaal weggedrag is het ook nog (potentieel) gevaarlijk voor aanwezige wegwerkers / hulpverleners.
Goed, maar waar wil je dan minder geld aan uitgeven. Het geld zal immers ergens anders vandaag moeten komen.
Ik denk dat zelf dat we naar een ander systeem moeten gaan. 1 nu zijn het allemaal mulder ( dus allemaal een vast bedrag) maak daarvan een om-feit waardoor het op herhaling verhoogd kan worden. 2 bij staande houding kans op ontzegging van de rijbevoegdheid.
Denk nu eens na, dat is toch geen betaalbare oplossing voor dit probleem.
Ik denk dat zelf dat we naar een ander systeem moeten gaan. 1 nu zijn het allemaal mulder ( dus allemaal een vast bedrag) maak daarvan een om-feit waardoor het op herhaling verhoogd kan worden. 2 bij staande houding kans op ontzegging van de rijbevoegdheid.
Veel / continu* controle helpt gewoon want ik verbaas me dat 99% op rondweg van Amsterdam (waar de max. snelheid 80km is) er bijna niet harder wordt gereden dan 80km. Maar eigenlijk is dit dus niet goed? Deze contole-kosten zullen nu ook hoger zijn dan de baten...............
*ik weet niet of er heel veel of continu wordt gecontroleeerd.
effe een vraag aan diegene die er verstand van heb,
Kan een WIS beperkte BOA wel krijgen(opl.) dus alleen voor bv. onder een rood kruis rijden?????
Moet je dan de hele opleiding doen of kan dat heel beperkt.
Ik wacht af.
gr.rené
Een WIS kan en mag niet schrijven voor verkeersovertredingen. Hij is enkel bevoegd om verkeerstekens te geven. Ten minste zo begreep ik de vraag (?)
De vraag van blusdebrand was of hij een (beparkte) boa opleiding kon doen om bonne te schrijven voor het negeren van de rode kruizen. Blusdebrand is WIS+ en heeft dus het zelfde probleem als wij op de (auto)snelwegen.
T klinkt in mijn oren niet als een goed idee... Ze zijn er primair om je te helpen... Anders kun je ambulance chauffeurs ook wel BOA maken ::)
Even een correctie Kusje.Even een correctie op enrico1972.
Op dit wegvak is de trajectcontrole 24 uur per dag operationeel.
Maar ondanks dat:
Mijn ervaring is dat men zich daar redelijk houd aan de (nog net niet bekeuringssnelheid van) 96km/h.
P.s. inmiddels werkt het daar weer, ik reed daar in december 2011 97km/h en kreeg een rode enveloppe. :'(
P.s. inmiddels werkt het daar weer, ik reed daar in december 2011 97km/h en kreeg een rode enveloppe. :'(
Dit mag van mijn ook wel zo blijven maar het gaat een keer goed fout met het negeren van een rood kruis.
gr.rené
Een kleine aanvulling daarop zou wat mij mogen zijn dat de boete bedragen en/of strafmaatregellen in overeenkomst staan met de financiën van de overtreder. Ik denk namelijk dat de mensen met geld genoeg niet zijn geinteresseerd in een boete van 200 euri, maar wanneer je ze een weekloon afpakt wel.
Niet slim om een eiland te vormen om op te werken.Tsja is natuurlijk een ingrijpende maatregel...
Knal dan de afrit naar de A44 er gewoon helemaal uit dan sta tenminste veiliger.
Natuurlijk is dat een ingrijpende maatregel maar Eigen Veiligheid eerst.
Ik had er geen moeite meegehad om die beslissing te nemen als ik daar had gestaan.
Niet slim om een eiland te vormen om op te werken.
Knal dan de afrit naar de A44 er gewoon helemaal uit dan sta tenminste veiliger.
Niet alleen niet slim, ook nog eens niet toegestaan volgens de IM- richtlijnen op wegen met 1 rijrichting.
Tip voor als je weer zoiets verwarrends mee maakt Kusje.
Bel RWS op 0800-8002 en meld het daar dan kunnen zij achterhalen wat er aan de hand is en misschien erger voorkomen.
Vanmiddag ook verwarrende situatie, knp Amstel, A2 -> A10 zuid. Kopstaart op de linkerrijstrook maar rechts stond kruis (paar honderd meter er voor). Verkeer reed stapvoets en politie kwam net aanrijden gelukkig.
Wel humor dat de borden "U rijdt te snel" gaan branden als je er stapvoets langs rijdt :D
Was idd zeer leuk! Heeft trouwens geen bonnen opgeleverd hoor! (Kan je daar weer gerust over zijn.) Het was trouwens een eenzijdig ongeval, de andere auto was een vriend van de bestuurder. Dat zie je tegenwoordig ook steeds vaker en voor een ieder: NIET DOEN SVP!!! Geen vriendje en/ of kennis bellen die komt helpen, dat gaat je binnen kort echt geld kosten want het wordt ergerlijk >:( Gewoon 112 of ANWB en er komt hulp ;D Dat is gratis en in ruime mate aanwezig en waar kan je dat nou nog van zeggen????
En als ik stop om te kijken of er geen gewonden zijn? Bon? Ik mag alleen stoppen als het onbekenden zijn?
Ps ANWB is niet gratis.......want of je bent lid of je moet ter plekke lid worden
Ik ben "lid" van Toyota-care dus ik zit niet te wachten op de ANWB bij pech..................of mag ik die hulp niet weigeren?
pwaaaah dat was ikke!!! Wel ff zwaaien de volgende keer O0.Haha, kleine wereld ;D Ik was die blauwe Skoda die vooraan stond op de linkerbaan ;)
Was idd een foutje (die kruizen) dat zagen wij ook bij het aanrijden. Melding gaf aan 1e rijstrook en de kruizen stonden juist daarnaar toe. Geen excuus maar er was heel veel onduidelijkheid over de lokatie van het ongeval. Wij waren al een tijd aan het zoeken met de Volvo en RWS met de camera's. Maar slechte lokaties van de camera's en een melder die niet te bereiken was blabla, eindelijk gevonden en snel maatregelen nemen gaat niet altijd goed e050Kan gebeuren :)
Was idd zeer leuk! Heeft trouwens geen bonnen opgeleverd hoor! (Kan je daar weer gerust over zijn.)Nee, dat zou wel heel erg zijn :P Maar ik moest wel gelijk aan dit topic denken toen ik iedereen de rechterbaan op zag gaan terwijl er nog een rood kruis stond (of hij was net weg toen ik er onder door gereden was).
Het was trouwens een eenzijdig ongeval, de andere auto was een vriend van de bestuurder.Ah, ok. Ik heb er verder ook niet echt opgelet, die gestreepte Volvo kreeg even meer aandacht 0098
En afgelopen nacht weer een bijzonder tafereeltje van in mijn ogen een stelletje dwazen.
Zou ik te streng zijn geweest en i.p.v. een flinke waarschuwing gewoon een prent geven ?
Ik denk het wel, als de bebording inderdaad twijfelachtig is en je op een afgekruiste rijbaan komt, dan is achteruit eraf onveiliger.
Eerst zelf gaan beoordelenrond dat tijdstip is de A27 rustig. Vind het wel vreemd dat de oprit nieuwendijk al was afgesloten, ik zou eerder werkendam afsluiten.
is de bebording voor mij onduidelijk: waarschuwing
is de bebording voor mij duidelijk: bon
Daarnaast ik heb geen idee hoe druk het is om 03.00 op die plek, waarom zijn er geen andere bestuurders daar "gestrand" .
rond dat tijdstip is de A27 rustig. Vind het wel vreemd dat de oprit nieuwendijk al was afgesloten, ik zou eerder werkendam afsluiten.Afrit Werkendam / Sleeuwijk lijkt mij op het 1e oog ook logischer maar we weten natuurlijk de reden van eerder afsluiten niet natuurlijk.
Echter dan nog, er zal al een tijdje daar een bord staan dat ze gaan afsluiten voor onderhoud en als ik dan ook maar iets van een bord zie staan dat het afgesloten is dan neem ik het zekere voor het onzekere en ga via een andere route.
Misschien dan toch maar verkeersregelaars inzetten bij de opritten om dit in het vervolg te voorkomen.
Totale onzin en levensgevaarlijk....... wat wil je doen, als verkeersregelaar, met een auto die 100 - 120 km per uur rijd. Opzij springen!?!?Volgens mij wilde hij ze bij de opritten zetten, niet midden op de snelweg. Daar wordt nog geen 100/120 gereden volgens mij. Zeker niet als ze aan het begin van de oprit staan.
Totale onzin en levensgevaarlijk....... wat wil je doen, als verkeersregelaar, met een auto die 100 - 120 km per uur rijd.
Opzij springen!?!?
De vier bestuurders verklaarden dat de afzettingsborden bij de oprit Nieuwendijk verschoven waren en dat ze zodoende toch maar de snelweg opgereden zijn.
Toen ze de rode kruizen zagen wisten ze niet meer wat ze moesten doen en zijn ze maar door blijven rijden.
Wat ik zie is dat men te veel op de tom tom rijd, ik kan niet zeggen dat dit de oorzaak is, maar dit is een vermoeden.
Ik zie om me heen dat men klakkeloos de tomtom volgt.
De afsluitingen die ik zie zijn over het algemeen goed en zeer duidelijk. Het heeft geen nut om hier "poppetjes' bij te zetten.
Volgens mij wilde hij ze bij de opritten zetten, niet midden op de snelweg.
Daar wordt nog geen 100/120 gereden volgens mij. Zeker niet als ze aan het begin van de oprit staan.
Misschien dan toch maar verkeersregelaars inzetten bij de opritten om dit in het vervolg te voorkomen.
Dat bedoel ik niet geschikt om een motorvoertuig te besturen. Er staat bebording en dan toch door rijden.Een beetje kortzichtig, er staat toch dat de bebording was verschoven? Mogelijk was deze zelfs weggewaaid ivm de harde wind. Dat je er dan redelijkerwijs vanuit mag gaan dat de snelweg open is lijkt mij niet meer dan logisch. Als je dan vervolgens op de snelweg komt te staan en alleen maar rode kruizen ziet lijkt het mij niet meer dan logisch om te stoppen. Vervolgens even om hulp bellen om te vragen hoe het zit. Ik durf wel te stellen dat deze betrokkenen hun rijbewijs terug hadden gekregen van de OVJ, het valt ze wat mij betreft niet te verwijten....
Mazzel dat ik daar niet stond, waren ze allemaal hun rijbewijs kwijt geweest.
Zelfs als inderdaad blijkt dat de bebording niet goed zichtbaar is?
Ja, jij rijdt in een voertuig en moet opletten. Niet alleen bij de oprit staan borden maar ook onderweg ernaartoe die aangeven dat je geen gebruik kan maken van die oprit. Als dan de hekken niet helemaal recht staan dan nog heb je op de borden kunnen lezen dat de op/afrit niet in gebruik is.Maar dat is dus de vraag, ik heb nog niemand gehoord die de situatie zelf heeft gezien. Als die borden er staan dan had je het kunnen weten, hier is het maar de vraag.....
Maar dat is dus de vraag, ik heb nog niemand gehoord die de situatie zelf heeft gezien. Als die borden er staan dan had je het kunnen weten, hier is het maar de vraag.....
Dat klopt helemaal Red en ik dacht dat ik het toch duidelijk had neergezet.
Goed lezen is niet voor iedereen altijd even goed weggelegd blijkbaar.
En die collega's(ZHZ) hebben gewoon geschreven,meer niet.
Bron:gesproken met collega tp.
Dus geen invordering.... ;)
Ik kan opritten waar men gewoon 100 - 120 km rijd....(wat ook mag!!) ......... ik ging van die situatie uit dus het heeft dus helemaal niets te maken dat "goed lezen niet voor iedereen altijd even goed weggelegd is"
Blijkbaar is katten makkelijker dan uitleg vragen / cq iets verduidelijken!
Oke, heel even een ander vraagje...
Stel je hebt de hele afsluiting niet gezien maar ziet wel dat alle rijstroken afgekruist zijn. Dan zou je dus moeten stoppen waar je staat, maar mag je ook niet achteruit rijden?! Ik snap dat mensen dan niet kunnen kiezen en doorrijden, maar goedkeuren doe ik het niet!
Als ik alle bebording hier in Arnhem moest geloven de afgelopen jaren was ik duizenden kilometers omgereden en had ik vaak een kilometer kunnen lopen naar huis. Dus als hier in Arnhem bijvoorbeeld een bord staat dat de weg gestremd is, probeer ik het vaak met zekere voorzichtigheid toch, wat in 95% van de gevallen toch de juiste keuze is geweest ::)
(oei, nu haal ik vast de hele blauwe kant over mij heen e050)
verder nog iets?
Kun je eigenlijk voor ieder rood kruis dat je negeert een boete krijgen? Immers 2 keer achter elkaar door rood rijden in de zelfde straat kan je ook gewoon 2 boetes opleveren?
Nee dat kan niet! Ondanks dat iedere verkeersspecialist het ermee eens is dat een roodkruis voor het wegsegment tussen de matrixborden geld. Dat houdt zelfs in dat je bij een storing in een van de matrixborden, je terug mag/ kan naar het afgesloten wegvak. Niet aan te raden natuurlijk maar goed. Even een zeer duidelijke tekening:
--------------------------------------------------------------
X afgesloten X afgesloten [] vrij x afgesloten
--------------------------------------------------------------
0 vrij 0 vrij 0 vrij 0 vrij
--------------------------------------------------------------
Maar handhaving vindt alleen plaats ten aanzien van 1 roodmatrix kruis. Het is wel zo dat aangegeven wordt op de mini hoeveel meters er over het afgesloten wegvak is gereden.
En natuurlijk houden we artikel 5 over: het in gevaar brengen van....
Kan prima maar ook daar gaat een OvJ niet veel verder dan 1 matrixkruis + een kleine verhoging.
antwoord genoeg?
En natuurlijk houden we artikel 5 over: het in gevaar brengen van....
Niet helemaal met je eens, wel dat je niet voor elk kruis een boete kunt krijgen. Maar er moet altijd een F08 worden getoont na het laatste rode kruis. Dit gebeurt niet overal dat weet ik, maar het hoort wel. Dus je mag niet automatich terug naar een rijstrook als daar een matrix is uitgevallen. Je mag ook niet terug naar de aanvankelijke snelheid, deze moet namelijk dmv bebording worden veranderd.Dat is juist! En ik ben het ook helemaal met je eens, maar helaas de "heren" bij verkeersadvisering niet. Ooit gekeken naar artikel 73 RVV, F9 staat niet vermeld als rijstrooklicht!? In de bijlage staat het matrix bord F9 wel genoemd, maar in het RVV staat hij nergens vermeld/ omschreven. Dan moet je terugvallen op 64 RVV (verkeersborden mogen ook middels signalering worden aangeduid) .......... al met al een heel blabla verhaal waar ik halverwege met luisteren ben afgehaakt. e050
Dat houdt zelfs in dat je bij een storing in een van de matrixborden, je terug mag/ kan naar het afgesloten wegvak. Niet aan te raden natuurlijkTerug mag niet?! Want dan rij je op de snelweg tegen het verkeer in... Dus sta je eenmaal voor het kruis kun je niet anders meer dan stoppen en daar blijven staan wachten totdat iemand (politie/rws) je begeleid terug :P
haha, daar zie ik idd nog al eens foutjes mee ;)Dus ook een eventueel daarvoor vermelde snelheidsbeperking (bijvoorbeeld 80 (bord A1) op de ringweg A10 west) waar ze traject controle hebben......
- een matrix bord F9 betekend: "einde van alle door verkeersborden aangegeven verboden"
(ik denk dat deze topic nog wel even doorgaat.......)
Terug mag niet?! Want dan rij je op de snelweg tegen het verkeer in...
(...) Maar er moet altijd een F08 worden getoont na het laatste rode kruis. Dit gebeurt niet overal dat weet ik, maar het hoort wel. (...)Volgens mij geldt dit alleen als er met de afkruising een reguliere rijstrook uit het verkeer wordt gehaald waarbij voor de naastgelegen rijstro(o)k(en) een lagere maximumsnelheid op de matrixborden is aangegeven (90 km/u of lager). Voor afkruisingen op niet-reguliere rijstroken (spitsstroken e.d.) waarbij op de naastgelegen rijstro(o)k(en) geen lagere maximumsnelheid op de borden is aangegeven, hoeft F-09 volgens mij niet te worden toegepast.
Nee, dit heb ik tijdens mijn laatste BRL9101 bespreking nog nagevraagd. F09 Geld namelijk ook voor geslotenverklaringen.
Echter CROW heeft dit ook aangekaart bij het ministerie en die gaan er nu weer onderzoek naar doen.
CROW zegt: Doordat het nu niet pertinent wordt toegepast weet de burger niet of een beperking nog geldt ja of nee.
Maar ook wat te weinig mensen weten is dat F09 alleen voor de matrix beperkingen/verplichtingen is en F08 voor alle op verkeersborden aangegeven beperkingen/verplichtingen. De meeste weggebruikers zeggen bij F08 en F09 opheffing van alles.
Nee, dit heb ik tijdens mijn laatste BRL9101 bespreking nog nagevraagd. F09 Geld namelijk ook voor geslotenverklaringen. [1]Ad 1: mee eens. F-08 en F-09 betreft de opheffing van alle ingestelde verboden (zie onderstaand citaat uit RVV 1990), dus inderdaad ook een geslotenverklaring in de zin van Bijlage 1 van het RVV 1990. Een rood kruis is echter geen verbod (laat staat geslotenverklaring) in de zin van de RVV 1990, maar een "rijstrooklicht" (art. 73 lid b RVV 1990). Dit betekent dat de rijstrook niet mag worden bereden. Een rijstrooklicht hoeft dus niet te worden opgeheven door F-09 of F-08. Tot de rijstrooklichten behoren ook de groene pijl omlaag, de witte verdrijfpijl en de tekst "BUS" boven een rijstrook.
(...)
Maar ook wat te weinig mensen weten is dat F09 alleen voor de matrix beperkingen/verplichtingen is en F08 voor alle op verkeersborden aangegeven beperkingen/verplichtingen. De meeste weggebruikers zeggen bij F08 en F09 opheffing van alles. [2]
Einde van alle door verkeersborden aangegeven verboden en adviezen op een electronisch signaleringsbord
Leg volgende keer een spijkermat neer, zou ik zeggen.
===============================
Wangedrag automobilisten verbijstert politie
Hulpverleners die uitrukten voor een ernstig ongeval op de A16 moesten zondagavond uitkijken voor automobilisten die massaal de rode kruizen boven de snelweg negeerden.
De politie reageerde woedend op het onverantwoordelijke rijgedrag van de passerende automobilisten. ''De rode kruizen bij het #ongeval #A16 worden massaal genegeerd, onbegrijpelijk, ze staan er niet voor niets, er werken daar hulpverleners!'', twitterde een politiewoordvoerster.
De hulpverleners waren ter plaatse na een botsing tussen drie auto's. Door het ongeval kwam een persoon om het leven en raakten twee mensen gewond. Twee mannen zijn na een alcoholtest aangehouden.
http://www.rijnmond.nl/nieuws/16-04-2012/wangedrag-automobilisten-verbijstert-politie (http://www.rijnmond.nl/nieuws/16-04-2012/wangedrag-automobilisten-verbijstert-politie)
Ik zag die automobilisten op tv inderdaad langs de hulpverleners manoeuvreren, ze moesten de ogen uit hun hoofd schamen.Enige zelfreflectie mag dan misschien ook wel bij de hulpverleners, want ik vraag me dan af hoe de afzetting geregeld was eigenlijk...
Uit eigen ervaring:
Ik heb een paar jaar als verkeersregelaar gewerkt in een attractiepark, een paar keer per jaar werd er een straat afgesloten om te dienen als extra parkeerterrein. (was een weg buiten de bebouwde kom, 2 rijstroken, laten we zeggen een kilometer lang. De weg liep recht van noord naar zuid,
aan de zuidkant plaatsten we op de oostelijke rijstrook een gesloten verklaring (dus mensen die van zuid naar noord rijden kwamen op hun rijstrook een hek tegen met een bord dat ze niet verder mochten)(dit was op de inrit van de weg, het was een parallelweg aan een N weg, dus men moest dan gewoon terug de N weg op waar men vandaan kwam)
Aan de noordkant werden borden geplaatst om de snelheid te verlagen naar 30 kmh,
auto's werden vanaf het volle parkeerterrein aan de noordkant die weg ingestuurd en werden op aanwijzing van verkeersregelaars in de berm geparkeerd in een visgraad structuur, als de berm te smal was gedeeltelijk op de oostelijke rijstrook. Zo werkte we van noord naar zuid, tot aan de afzetting die daar stond. Omdat er verkeer reed van noord naar zuid (mensen die kwamen parkeren) en de auto's op de andere rijstrook geparkeerd stond was er natuurlijk geen verkeer de andere kant op mogelijk en dus niet toegestaan, daarom stond dat hek er.
Er liep altijd 1 verkeersregelaar voorruit, richting dat hek, terwijl ze achter hem (ten noorden van hem) dus aan het parkeren waren. zijn taak, auto's die het bord+hek negeren en van zuid naar noord rijden laten omkeren. Je wil niet weten hoe veel auto's dat per uur waren, 1 voor 1 zei men, geen bord gezien, geen hek gezien, terwijl het bord/hek hun volledige rijstrook in neemt en het gewoon te zien was in hun achteruitkijkspiegel vanaf de plaats waar ze dat beweerde....
Gewoon kwestie van regels gelden voor iedereen behalve voor mij.
Enige zelfreflectie mag dan misschien ook wel bij de hulpverleners, want ik vraag me dan af hoe de afzetting geregeld was eigenlijk...
En Bergnet heeft wel enige nuances aangebracht in het andere topic, waardoor het negeren wel wat verklaard wordt. En hoe schandalig het ook is, je hebt er wel rekening mee te houden.
Linkje naar de aflevering/uitzending? En welk topic? Iets specifieker aub...http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=62625.msg1024079#new (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=62625.msg1024079#new)
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=62625.msg1024079#new (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=62625.msg1024079#new)
User was Berger trouwens, foutje. Voor de beelden ga ik af op de post van Sylvester :)
Enige zelfreflectie mag dan misschien ook wel bij de hulpverleners, want ik vraag me dan af hoe de afzetting geregeld was eigenlijk...
En Bergnet heeft wel enige nuances aangebracht in het andere topic, waardoor het negeren wel wat verklaard wordt. En hoe schandalig het ook is, je hebt er wel rekening mee te houden.
Leg volgende keer een spijkermat neer, zou ik zeggen.Tja, dit zijn helaas geen uitzonderingen maar ik ben geneigt om te zeggen dat dit onderhand schering en inslag is.
===============================
Wangedrag automobilisten verbijstert politie
Hulpverleners die uitrukten voor een ernstig ongeval op de A16 moesten zondagavond uitkijken voor automobilisten die massaal de rode kruizen boven de snelweg negeerden.
De politie reageerde woedend op het onverantwoordelijke rijgedrag van de passerende automobilisten. ''De rode kruizen bij het #ongeval #A16 worden massaal genegeerd, onbegrijpelijk, ze staan er niet voor niets, er werken daar hulpverleners!'', twitterde een politiewoordvoerster.
De hulpverleners waren ter plaatse na een botsing tussen drie auto's. Door het ongeval kwam een persoon om het leven en raakten twee mensen gewond. Twee mannen zijn na een alcoholtest aangehouden.
http://www.rijnmond.nl/nieuws/16-04-2012/wangedrag-automobilisten-verbijstert-politie (http://www.rijnmond.nl/nieuws/16-04-2012/wangedrag-automobilisten-verbijstert-politie)
"Vroegah" was het net zo veilig c.q. onveilig op de snelweg als nu. Toen werd je ook gewoon doodgereden op de vluchtstrook.
Ik heb zojuist een aantal reactie's zitten lezen. Ditmaal niet eerst de gehele topic binnenste buiten gekeerd.Ik mis een +1 of Like knop eigenlijk.
Maar hoezo ontstaat er verwarring? Een afgekruiste spitsstrook mag overschreden worden bij het in en uitvoegen. Dat is correct. De meeste spitsstroken hebben ook een andere belijning dan de normale rijstroken. Als een normale rijstrook is afgekruist, mag men er niet overheen.
Lijkt me een duidelijke zaak. Verder zou het een goede zaak zijn als er bij iedere portaal een camera komt die automatisch alle voertuigen "flitst" die een roodkruis negeren. Verder vind ik het echt onzin als de hulpverlener of de wegwerker aangesproken word op de veiligheid van hem/haar. Hoe wil je het dan zien? Dat we dan maar een hele snelweg eruit gooien bij een incident, zodat we zeker weten dat er geen 1 voertuig meer langskomt?? Wil weleens zien wat er dan gaat gebeuren. M.i. moet met gewoon een keertje respect krijgen voor de verkeersregels die wij in Nederland hebben. Daarnaast is momenteel de boete voor het negeren van een roodkruis €220,-, maar deze mag van mij het dubbele worden. Naast de boete een verplichte EMG. Misschien dat men dan eens begrijpt waarom er een kruis gezet wordt. Na deze EMG weer een overtreding of overtredingen begaan waarvoor de bestuurder in aanmerking komt voor een EMG... Dan gewoon het rijbewijs ongeldig verklaren.
Verder vind ik het echt onzin als de hulpverlener of de wegwerker aangesproken word op de veiligheid van hem/haar. Hoe wil je het dan zien? Dat we dan maar een hele snelweg eruit gooien bij een incident, zodat we zeker weten dat er geen 1 voertuig meer langskomt?? Wil weleens zien wat er dan gaat gebeuren. M.i. moet met gewoon een keertje respect krijgen voor de verkeersregels die wij in Nederland hebben.Dat is wel erg kort door de bocht hè.
Dat is wel erg kort door de bocht hè.
Hoezo erg kort door de bocht? Als men het rode kruis negeert moeten we al HV'ers toch een andere oplossing verzinnen.
Dan lijkt het mij de meest veilige oplossing om de gehele snelweg af te sluiten.
Hoezo erg kort door de bocht? Als men het rode kruis negeert moeten we al HV'ers toch een andere oplossing verzinnen.Mensen rijden om 1 of andere reden door een rood kruis, daar heb je rekening mee te houden als hulpverlener. Ik snap niet zo goed waarom dat opeens niet meer geldt?
Dan lijkt het mij de meest veilige oplossing om de gehele snelweg af te sluiten.Dat was op de A16 het geval, en toch kwamen er nog mensen door. Dus blijkbaar werkt het niet zo makkelijk.
Mensen rijden om 1 of andere reden door een rood kruis, daar heb je rekening mee te houden als hulpverlener. Ik snap niet zo goed waarom dat opeens niet meer geldt?
Ik ben ook veel meer geinteresseerd in de achterliggende gedachte en actie van die bestuurder die het kruis negeert. Door een kruis rijden doe je meestal heel bewust (als je m niet gezien hebt verdien je zeker geen rijbewijs). Maar het hangt van de achterliggende gedachte af of een boete helpt. En bij een deel van de mensen zal het niet werken denk ik.Dat was op de A16 het geval, en toch kwamen er nog mensen door. Dus blijkbaar werkt het niet zo makkelijk.
Afsluiten dmv voertuigen en 1 agent die gewoon braaf alle kentekens noteerd. En via Leeuwarden een lidmaatschap opstuurt. Ongeacht de reden, het moet wel een verdomd goede reden zijn wil ik je geen bon geven! Want het is ronduit asociaal rijgedrag en nog een gevaarlijk ook.Niet reden en excuus door elkaar halen ;)
Niet reden en excuus door elkaar halen ;)
Er is geen excuus om door een rood kruis te rijden, maar altijd een reden. Mensen doen niet iets 'zomaar'. En die reden, daar ben ik nou benieuwd naar. Sommige zullen het moedwillig doen van 'dit geldt niet voor mij', maar vele andere niet. Bijvoorbeeld omdat ze een afslag moeten hebben of geen reden van afsluiting zien.
Dan zie ik nog steeds geen reden, waarom ze niet lid gemaakt moeten worden. Het is een duidelijke regelgeving. Kies je er dan voor om toch het kruis negeren, dan loop je kans op een lidmaatschap inc adm. kosten: €226,- En achteraf dan ook niet zeuren.
Want ik zie de reden niet van de afsluiting, dat is ook moedwillig het negeren. Zie je het kruis, dan rij je maar om. Lijkt me vrij simpel en duidelijk.
verder lijkt het me dan ook een zinloze discussie. Rode kruis negeren is een lidmaatschap.
Ik heb het allemaal gelezen en ik zou bijna zeggen Pully83 ga eens één keer mee met een WIS bij jou in de buurt dan heb je na één ochtend of avonddienst niet genoeg aan één boekje,gelukkig doen jullie er al véél aan qua handhaven maar nog steeds blijf het oppassen ook al staat er een rood X.
en ik wou ook effe zeggen waren er maar meer van die dienders als jou want niet iedereen heeft altijd zin om dit op te schrijven omdat ze dan allerlei punten hebben van ja we zijn zo weg of begrijpelijk mensen moeten hier er vanaf thv afrit.
groeten, rené
ps. ik lees weer rustig verder mee
ik ben het in deze ook zeker met pully eens. Want waarom moeten de handhavers zich gaan aanpassen aan de mensen, zij houden zich niet aan de regels en dan mag je het van mij voelen ook. En Rene wat jij zegt is misschien wel een ideetje. Gewoon eens op 1 of 2 dagen met elke Wis die dienst heeft die dag een agent mee. Dan heb ik het vermoeden dat ze bij het RDW een aantal extra mensen mogen aannemen om de instroom te kunnen verwerken.
Ik ben het ook met Pully eens. Negeren van rode kruis = direct een welverdiende bekeuring!
MAAR... het kan natuurlijk nooit kwaad om te kijken waarom mensen het kruis negeren. Niet als excuus, maar als leerpunt. Misschien dat dan specifieke maatregelen genomen kunnen worden om het verschijnsel tegen te gaan. Wat hier bedoeld wordt met aanpassen aan overtreders is mij niet helemaal duidelijk? Ik vindt het in ieder geval wel de verantwoordelijkheid van hulpverleners om te zorgen voor zichtbaarheid (hesjes aan!) en een zo veilig mogelijke afzetting na het kruis (IM-maatregelen).
Maar goed, de hoofdboodschap moet natuurlijk altijd zijn: rode kruizen niet negeren, dat is duidelijk!
Het probleem bij een incident is dat het lastig is om een staandehouding te doen om te vragen wat de reden was. Omdat je natuurlijk iemand dan op de snelweg staande houdt. Dat moet je gewoon niet willen. Daarnaast kan je wel een enquete formulier opsturen gezamelijk met het lidmaatschap. Hahaha. Maar dat is meestal weer een aantal maanden later. Dus m.i. lastig om de reden te achterhalen.
Ja, dat wordt inderdaad lastig. Ik bedoelde het ook niet echt als taak voor de verbalisant, maar meer in het algemeen. Misschien dat het CJIB / Ministerie van Infrastructuur een keer een stagiaire op dit onderwerp kan zetten ;).
Het RDW? Ik gok dat je het CVOM/CJIB bedoelt voor alle lidmaatschappen? HahahaDrank en multitasken gaat niet goed samen. Ik bedoelde inderdaad niet het RDW maar het CBR die de EMG's moet afhandelen.
Drank en multitasken gaat niet goed samen. Ik bedoelde inderdaad niet het RDW maar het CBR die de EMG's moet afhandelen.
Rood kruis negeren is wat mij betreft rijbewijs invorderen
Helaas is de wetgeving niet zo. :-\
Niet reden en excuus door elkaar halen ;)
Er is geen excuus om door een rood kruis te rijden, maar altijd een reden. Mensen doen niet iets 'zomaar'. En die reden, daar ben ik nou benieuwd naar.
Als iemand met hoge(re) snelheid op een afgekruisde rijstrook rijdt, lijkt het mij voldoende voor art. 5 WvW, of vergis ik me?
Aan artikel 5 zitten nog al wat haken en ogen aan. Dat is geen simpel bonnetje zoals R610 wel is. Je zult dan een tik verbaal moeten maken, met alle feiten en omstandigheden. Ik begrijp precies wat je bedoelt hoor. Maar vanwege al het extra werk, denk ik dat je de diender minder snel er tegen op gaat zien treden. Al dat papier werk. Dat zou betekenen dat als je 1 incident gehad hebt. Je daarna anderhalve dienst zit te tikken om al die aso's een pv te geven. Daarnaast kan je het RB alleen invorderen bij een staande houding. Anders zal het via de rechter gaan. Duurt weer een tijdje.
Lang leve de bureaucratie 98uiye
Tja, maar snap je nu waarom ik het dan liever bij de R610 hou. Die is ook zoals ik al een paar keer gezegd heb: €220,- ex adm. kosten.Ik snap je volledig. En het boetebedrag is inderdaad niet misselijk. Ik snap alleen niet dat de kruizen na alle media-aandacht nog steeds worden genegeerd door mensen.
Dan raak je ook wel iemand en dat bespaart je heel erg veel tijd, qua afhandelen. Dus weer eerder op straat. En dat is toch de plek waar een diender thuis hoort.
Ik snap je volledig. En het boetebedrag is inderdaad niet misselijk. Ik snap alleen niet dat de kruizen na alle media-aandacht nog steeds worden genegeerd door mensen.
De reden is voor mij heel simpel en bestaat uit 2 punten.
1. Je bent met andere zaken dan het verkeer bezig en let niet op wat er gebeurd op en/of rondom de weg waar je bent.
2. Je hebt er gewoon volledig schijnt aan en denkt het beter te weten en willens en wetens de overtreding begaat.
In beide gevallen verdien je het gewoon om lid van de club te worden waarbij zeker voor punt 2 geldt in mijn ogen invordering
van het RBW op basis van Artikel 5.
Fijn dat men tegenwoordig als het RBW wordt ingevorderd het RBW voor minimaal 2 maanden kwijt is gelijk een mooie periode
om te overdenken van een gigantische oetlul je bent en om te besluiten je gedrag aan te passen voor als je hem weer terug krijgt.
Ik wel zie mijn reactie een stukje omhoog.Heb ik gezien, en de punten die je aankaart, daar heb je gelijk in. Maar je zou denken dat na de media-aandacht en het hoge boetebedrag men toch meer oplet. Voor de 2e categorie daar doe je weinig tegen dan verbaliseren, en als het aan mij ligt inderdaad art. 5. Maar als dat betekend dat men weer een halve dag op kantoor zit.... Ik zeg spijkermatten O0
Altijd fijn om gelijk te krijgen Vroemvroem O0Ben ik ook bang voor. Eén ding is wel zeker, er moet nu echt iets gaan gebeuren, want alleen verbaliseren helpt schijnbaar niet. Het is wachten totdat het een keer misgaat, voor zover dat nog niet is gebeurd met de vele buffervoertuigen en botsabsorbers die zijn gesneuveld in het veld
Van mij mogen de spijkermatten ook ingezet worden maar dat zal het niet normaal denkende kantoor stropdassen die de richtlijnen ervoor bedenken wel niet snappen vrees ik. Dus die optie blijft edele hoop helaas.
Heb ik gezien, en de punten die je aankaart, daar heb je gelijk in. Maar je zou denken dat na de media-aandacht en het hoge boetebedrag men toch meer oplet. Voor de 2e categorie daar doe je weinig tegen dan verbaliseren, en als het aan mij ligt inderdaad art. 5. Maar als dat betekend dat men weer een halve dag op kantoor zit.... Ik zeg spijkermatten O0
Hoewel ik de emotie begrijp, echter we willen de mensen helpen. We willen niet de diverse CAO's afdwingen door voor meer werk te zorgen toch? 998765
Ik ga vandaag Frisjesland weer in, ik weet nu al dat ik vandaag minimaal twee keer voor mijn leven mag springen omdat de mensen zich niet houden gaan aan de snelheids limiet van 50 op een normaal gesproken autoweg. Maar goed, ik heb een telefoonnummer van een agent in Dokkum gekregen die ik dan maar eens ga bellen of hij tijd heeft met zijn transporterbusje om even een uurtje op visite te komen 098uo
Zijn er mensen bezig en is alles afgezet, dan spijkermatten neerleggen.
Dus een spijkermat neerleggen als het al stilstaat is ook geen optie?Nou, wat mij betreft blijft het onzin. We mogen eindelijk spijkermatten inzetten als proef tegen overvallers en dan willen we nu spijkermatten gaan inzetten om een "simpele" mulder gedraging (overtreding) te gaan handhaven/afdwingen?
In de trend van: Als je nu toch probeert door rijden heb je een probleem?
Er zijn andere manieren om dit af te dwingen...En dat blijkt goed te werken aangezien men toch door het Rode kruis rijdt.
En dat blijkt goed te werken aangezien men toch door het Rode kruis rijdt.Ik zeg ook niet dat we nu gebruik maken van de "andere manieren"..... Ik zeg alleen dat spijkermatten totaal niet in verhouding staan tot het feit en het doel. Proportioneel etc. Volgens mij hoef ik daar niemand wat over te vertellen.
Het lijkt mij belangrijker om eens te onderzoeken waarom bestuurders doorrijden.
Ik denk dat niemand de eerste wil zijn die zijn auto ook daadwerkelijk stil zet voor een afgekruiste snelweg.
Misschien te bang dat er een of andere gek vol achterop knalt, of bang dat er iemand uit de auto komt om jouw te vertellen dat je moet maken dat je doorrijdt.
Van mij mogen de spijkermatten ook ingezet worden maar dat zal het niet normaal denkende kantoor stropdassen die de richtlijnen ervoor bedenken wel niet snappen vrees ik.
Toch denk ik dat er ook aan de bron van het negeren gedacht moet worden en niet simpelweg naar het straffen gekeken moet worden. Het gebeurt (te) vaak dat rijbanen voor grote stukken zijn afgekruisd als er feitelijk niets aan de hand is. Ik heb wel eens 3km afgekruisde baan gezien vanwege werkzaamheden die 200m in beslag namen. Dan krijg je op een gegeven moment wel de houding zoals in deze discussie speelt en worden er ook de kruizen genegeerd als ze wel degelijk nuttig en belangrijk zijn.Dat is in een ander topic ook al ter sprake gekomen. Dat komt omdat elke aanvraag voor een verkeersmaatregel het bedrijf wat de werkzaamheden doet geld kost. Dus word aan het begin van de werkzaamheden het gehele vak waar gewerkt gaat worden afgekruist zodat ze in een keer door kunnen werken. Daarnaast zou het ook weer tijd kosten voordat een baanvak vrij is om te werken, dus dat zou je ook als reden kunnen zien waarom gelijk in 1 keer alles afgekruist word.
Wat is nu zo moeilijk om die matrixborden op te volgen? Ik rijd bijna dagelijk al 4 jaar over de A2 en daar stonden met de verbreding regelmatig lagere snelheden op de borden en kruizen omdat ze bezig waren met de weg. Afgelopen weekend nog werd de hoofdbaan naar het noorden afgesloten toch waren er een paar idioten (een ander woord is er gewoon niet voor) die vlak voor de pijlwagen toch langs moesten glippen omdat ze anders net die 5 sec achter die auto moesten blijven rijden. Ook regelmatig als er op de borden 70 sta dan komen ze nog met 100 langs mij gereden. Ik ga dan toch echt 75-80 op de teller rijden (dan zit je tussen de 70 en 75 werkelijk) en je wilt niet weten hoevaak (beroeps)chauffeurs dan graag in mijn kofferbak willen kijken omdat zij "haast" hebben. Daarnaast als er kruizen staan ga ik niet op de baan rijden. Pas als ik het bord zie wat de kruizen opheft ga ik halverwege tussen de portalen naar rechts toch echt niet eerder ook al is misschien de afzetting weg.
De enige mensen die echt haast hebben zijn de heren en dames die voor mensenlevens vechten, alle overige mensen die denken maar dat ze haast hebben.
De enige mensen die echt haast hebben zijn de heren en dames die voor mensenlevens vechten, alle overige mensen die denken maar dat ze haast hebben.
Dat zal de video van MediaTV zijn op o.a. 0:43 waarvan ik niet weet hoe ik die moet plaatsen zonder dat hij hier zichtbaar is.Media TV heeft inderdaad beelden. O0
Heeft met dat embedden te maken.
Ik heb persoonlijk het vermoeden dat er toen nog niet voor een algehele aflsuiting is gekozen dus dat de beelden net zijn van
voordat men Middel HV of Grote HV heeft gemaakt.
Nee, zet wat mannetjes neer met een geweer........ Met alle respect, iedereen die het idee van spijkermatten serieus wil opperen voor dit soort dingen.... :-X
Denk toch logisch na, wat een onzin.....
Je zou wettelijk gezien wel andreassen neer mogen leggen. Deze zijn "overrijdbaar" maar schrikken toch wel behoorlijk af. Heb ooit een keer over die dingen gereden bij wijze van test. Nooit meer. Tevens liggen er dan visuele opstakels. Daar rijd men ook niet zomaar overheen.De vraag is of je daarmee niet juist extra gevaar veroorzaakt? Mensen die ineens gaan uitwijken etc.? Zou het niet werken om direct na een ongeval een kiepwagen met grind mee te laten rijden? Leegstorten op 't asfalt en uitspreiden wedden dat mensen rustig gaan rijden? Na afloop even opzuigen en klaar voor hergebruik!
De vraag is of je daarmee niet juist extra gevaar veroorzaakt? Mensen die ineens gaan uitwijken etc.?Elke automobilist krijgt bij het naderen van een ongeval op de rijksweg diverse waarschuwingen, veranderend verkeerspatroon, zwaailichten, matrixborden, remlichten, alarmlichten ed.
Elke automobilist krijgt bij het naderen van een ongeval op de rijksweg diverse waarschuwingen, veranderend verkeerspatroon, zwaailichten, matrixborden, remlichten, alarmlichten ed.Ik heb het over de obtsakels die op de weg liggen waardoor weggebruikers wellicht hun auto ineens opzij gooien.
Als sommige automobilisten deze sterke waarschuwingen en aanwijzingen toch moedwillig negeren en toch door blijven kachelen op afgekruiste banen, dan knallen ze wat mij betreft beter op de ter plekke opgeworpen obstakels die onze hulpverleners beschermen dan op onze hulpverleners zelf.
Opgeworpen obstakels vormen alleen een direct gevaar voor dit soort mensen zelf. Dat zoeken ze dan ook bewust op.
Langdurige ontzegging rijbevoegdheid vind ik dan ook een goede straf voor dit soort mensen, naast het persoonlijk verhalen van schade van de beschadigde beveiligings obstakels en andere zaken.
@Kaasje: dat zeg je wel, maar ik ken een waar gebeurd verhaal waarin daadwerkelijk twee kiepwagens met zand de weg geblokkeerd hebben. Niet bij een ongeval helaas, maar bij wegwerkzaamheden op een provinciale weg. Hier reden automobilisten gewoon om de hekken heen dwars door kleeflagen en langs wegwerkers. Aanwezige verkeersregelaars bij de hekken werden simpelweg genegeerd. Omdat de politie "geen capaciteit" had heeft de kantonnier daarop op eigen houtje twee kiepwagens met zand laten komen en deze aan beide zijden midden op de weg laten leeg kiepen. Met een half uurtje stond er ook politie... 0098
Precies wat ik dus probeer te zeggen: sommige mensen zijn rare wezens die zich niet laten tegenhouden door een rood kruis of een verkeersbord. Daar helpt alleen een keiharde afzetting tegen. Jammer voor alle goedwillende bestuurders, maar dan moet het maar zo.
Ik heb het over de obtsakels die op de weg liggen waardoor weggebruikers wellicht hun auto ineens opzij gooien.Ja plotseling uitwijken voor obstakels, auto's en auto-onderdelen moet je soms wel als een ongeluk net is gebeurt en er nog geen file is.
Kaasje, zeker, dat had ik begrepen. Maar het feit dat mensen geen schade willen rijden betekent dus eigenlijk dat je de weg blokkeert. Lijkt me op zich prima >:D
Of gewoon rustig over heen rijden ;) Zal vast wel een slimme kop 50 km-grind kunnen verzinnen :PJa, dat noemen we "split", en dat verdwijnt op snelwegen in de open asfaltlaag 98uiye
Dat grind vind ik echt geen goed idee. Ten eerste veroorzaakt het een ernsitge vermindering van de grip. Daarnaast is het gevaarlijk voor motorrijders. Ten derde veroorzaakt het opspatttend grind geen schade aan de eigen auto, maar aan de auto's om je heen en met name de auto achter je.
Dus ik zeg 3 x niks!!
Daarnaast is het heel simpel. Al die excusses over waarom iemand een rood kruis zou kunnen negeren. Als die excuses zijn onzin! Rood kruis betekend gewoon niet over die rijstrook rijden. Doe je dat wel? Ervaar dan de consequentie's! Daarnaast wel even de wet iets aanpassen, zodat je een EMG of invordering en ongeldig verklaring van het RB kan opleggen.
Wat ben je weer lekker positief ;) Maar je hebt gelijk! Ik heb alleen geleerd dat je altijd gekke ideeën gewoon moet vertellen, er is soms altijd iemand die er dan mee vandoor gaat ;)
Wat ben je weer lekker positief ;) Maar je hebt gelijk! Ik heb alleen geleerd dat je altijd gekke ideeën gewoon moet vertellen, er is soms altijd iemand die er dan mee vandoor gaat ;)
Wat is er mis met de ouderwetse pilonnen? Langzaamrijdend, om de zoveel meter een pilon en vlak voor het ongeval een "fuik"maken waar ze zich vastrijden en meteen het rijbewijs afpakken.
Ok, dan maar net als vroeger. Twee vrachtwagencombi's zo dirigeren dat ze de weg blokeren.
Dat deden we tenminste in 1989 bij een groot ongeval op de A28. Toen moest het verkeer er wel af, want zoals zoveel hollanders redeneren:"Jij ben KMar, daar hoeven wij niet naar te luisteren".
Dat hebben ze nou nooit tegen mij gezegd.
Ze hebben het ook nooit irl in mijn gezicht gezegd, maar wel op verjaardagen ed. "jij mag een burger toch niet beboeten?!?"
Lijkt me een goed idee. Een kanttekening is wel... Wie gaat de administratie doen? Want het is wel een arbeidsintensieve actie voor de politie.Klopt, dat afpakken rijbewijs is misschien wel heel fel gezegd, maar ze aanmelden voor een EMG cursus , is dat niet mogelijk? Kost ook een behoorlijke duit 998765
Klopt, dat afpakken rijbewijs is misschien wel heel fel gezegd, maar ze aanmelden voor een EMG cursus , is dat niet mogelijk? Kost ook een behoorlijke duit 998765
Wat is er mis met de ouderwetse pilonnen? Langzaamrijdend, om de zoveel meter een pilon en vlak voor het ongeval een "fuik"maken waar ze zich vastrijden en meteen het rijbewijs afpakken.
Psst, ik weet dat de weg af en toe op een groot bordspel lijkt. Maar we noemen die dingen toch echt verkeerskegels of afzetkegels.
Net als Google. >:D
Pylonnen (http://www.google.nl/search?hl=nl&q=pylonnen&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&biw=1280&bih=909&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=2uyOT-NY0O76BpOrtf4P)
Misschien handig om dan hier (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=50493.0) verder te gaan?
Busje op z'n zijkant op de A4, bestuurder gewond
Gepubliceerd op 24 april 12, 12:41
HAARLEMMERMEER - Op de A4 ter hoogte van Schiphol is dinsdagochtend omstreeks half twaalf een busje op zijn zijkant terecht gekomen. Omdat in eerste instantie sprake was van een ongeval waar de bestuurder bekneld zat in het voertuig is de brandweer ook uitgerukt.
Van een beknelling bleek geen sprake, wel heeft de brandweer het ambulancepersoneel geassisteerd met de verzorging van het slachtoffer en het veiligstellen van het voertuig. De bestuurder van het busje is naar het ziekenhuis vervoerd. De bergingsdienst heeft het busje weer op zijn wielen gezet en afgevoerd.
0106520 | BRW Veiligheidsregio Kennemerland (OvD Zuid) | |
0108211 | BRW Kennemerland (Hoofddorp) (Blusploeg) | |
0108212 | BRW Kennemerland (Hoofddorp) (Spring bemanning HV/HW) | |
0108213 | BRW Kennemerland (Hoofddorp) (Spring bemanning HV/HW) | |
0108281 | BRW Kennemerland (Hoofddorp) (Lichtkrant) | |
0108711 | BRW Kennemerland (Badhoevedorp) (Blusploeg) | |
0108781 | BRW Kennemerland (Badhoevedorp) (Lichtkrant) |
0126181 | Ambu 12-181 (Ambulance Amsterdam Kennemerland) |
09:23:48 09-05-12 Melding : A1 AMBU 17167 A29 LI HEINENOORDTUNNEL - VAANPLEIN 10,3 BARENDRECHT BON 37709
Éénendértig? :o :o :-\
Waar gaat dit heen :-X
Zijn er ook campagnes die uitleggen dat moord, doodslag, diefstal, vernieling, belediging, door rood gaan, te snel rijden, doorgetrokken streep, bumperkleven etc. etc. verboden is? Of hoor je dat gewoon te weten, je hebt immers een rijbewijs.Tja, je krijgt tijdens je autorijles meteen er ingeprent dat rode kruizen er niet voor niks staan, en je dus van die rijbaan weg moet zijn. Evenals dat je niets te zoeken hebt op vluchtstroken als je geen pech hebt of betrokken bent bij een ongeval. ::)
Je hebt mensen die al tig jaar hun rijbewijs hebben en totaal niet weten wat sommige dingen betekenen en ja qua bumperkleven was wel een campagne ( 2 seconde regel) en als je een rijbewijs hebt, waarom zijn dan bijvoorbeeld BOB campagnes nodig?
Ik denk dat dit ligt aan het feit dat er weinig ongevallen gebeuren omdat mensen het rode kruis negeren. Het gaat vaak net goed of bijna fout. Dit in tegenstelling tot het met alcohol op achter het stuur, maar daar is denk ik geen verdere toelichting op nodig.
Éénendértig? :o :o :-\Ik wist wel waar dat heen ging alst aan mij lag: naar de EMG cursus met een ingevorderd rijbewijs. En als ze ooit weer zoiets flikten: rijbewijs ongeldig verklaren en helemaal trug bij af naar de rijschool, allemaal op eigen kosten. Eens kijken als men dergelijke straffen vooruit stelt hoe braaf ze worden. >:(
Waar gaat dit heen :-X
Wat voor straf krijg je dan als je dik door het Rode kruis gaat en je schept een hulpverlener fataal?
Politie schiet rode kruis rijder dood.
Indien Rijkswaterstaat bevestigd dat op dat moment de rode kruizen al geactiveerd waren kan men een bekeuring verwachten voor het negeren van een rood kruis en mogelijk ook voor het in gevaar brengen van hulpverleners.Deze zin snap ik niet helemaal.
Deze zin snap ik niet helemaal.Ik heb een vaag vermoeden dat automobilisten geclaimed hebben dat het rode kruis niet aan stond en dat vandaar dus deze uitspraak is gedaan. Overigens zie je wel heel mooi 'als één schaap over de dam is'.
Is dit echt nodig? :-\
@HIT: een paar pagina's terug trekt u nog fel van leer tegen een ieder die een rood kruis negeert, en hier denkt u zelf onder een boete uit te kunnen komen omdat de situatie onduidelijk is (als u een boete had gekregen). Dit soort onduidelijke situaties komen vaker voor dan menigeen denkt, dus ik ben blij dat u nu zelf ook aangeeft dat er kennelijk toch uitzonderingen kunnen zijn op de regel.... >:D
Weet natuurlijk niet wanneer in de tijd het shot op 0:27 gemaakt is (is het filmpje in deze volgorde opgenomen?) maar dat kun je toch niet over het hoofd zien?!
Het is niet alleen bij tijdelijke/onverwachte situatie's dat het rode kruis massaak genegeerd wordt, maar ook op vaste plaatsen. Ik rij dagelijks over de N208 en A22. Ivm samenvoegingen van 2 op/af ritten staan daar standaard, altijd dus, diverse kruizen.
De keren dat op die plaatsen géén bestuurders over de afgekruisde banen reden, zijn echt op 1 hand te tellen.... en dan heb ik het nuet iver een stukje van 100meter...
Vooral bij tijdelijke/onverwachte kruizen (pechgeval, ongeval etc) gewoon bekeuren, geen uitzonderingen. Agrewwie en geweld pikken we toch ook niet? Ook het negeren van kruizen is levensgevaarlijk. En altijd die stomme smoesjes.... als je je rijbewijs hebt hoor je dat gewoon te weten, geen discussie ::)
Ja, maar over het algemeen als een afzetting niet is doorgezet komt daarna een "einde van de op matrix aangegeven ge/verboden".2 Banen zijn afgekruisd, vervolgens is er niks te zien en dan zou er "einde van de op matrix aangegeven ge/verboden" zijn? Lijkt me niet logisch. Beetje gezond verstand gebruiken zegt meer...
Daar vind ik dat de weggebruiker hier ook van mag uitgaan. Zeker als een opvolgende matrix pas zichtbaar is als je in de bocht rijdt.
2 Banen zijn afgekruisd, vervolgens is er niks te zien en dan zou er "einde van de op matrix aangegeven ge/verboden" zijn? Lijkt me niet logisch. Beetje gezond verstand gebruiken zegt meer...
Vervolgens is de afzetting ook niet doorgezet en staan er voertuigen dusdanig opgesteld in de afzetting wat doet lijken op een "doorgang".
Je kunt je laten meeslepen door de regels het mag wel / niet, maar je moet ook het kan wel / niet mee wegen.
En dus als je het filmpje goed bekijkt en je hebt redelijke kennis van IM, staan de voertuigen in de afzetting in Fend-Off en dan ook nog eens tegengesteld en gefaseerd waardoor ze het beeld geven dat er een veilige route is gecreëerd. Dit wordt nog eens onderstreept door het rijtje met kegels dat voorbij het laatste politievoertuig staat.
Zoals ik al zei, ik gebruik mijn gezonde verstand maar ook ik vind/vond deze afzetting onduidelijk.
Er is niets, maar dan ook echt helemaal niets onduidelijk aan deze situatie. 2 rode kruizen boven de rijstroken.......................dus niet op rijden. Heel erg duidelijk volgens mij. Toch op rijden is een bonnetje, ook dat lijkt me duidelijk. En of er nu wel of geen voertuigen op de rijbaan staan, al dan niet in een soort van fend-off met ik weet niet hoeveel kegels er omheen: NIET OP RIJDEN. Er staan namelijk twee rode kruizen boven desbetreffende rijstroken. Ze zijn dus afgekruist, wat betekent dat je er NIET op mag rijden. Zou er een "route" gecreeerd zijn waarover het overig verkeer stapvoets zou mogen rijden, dan zou er boven desbetreffende rijstrook geen kruis meer branden, maar 50 in de matrix staan. Succes met de rechtszaak, de proces-kosten komen dan nog eens bovenop het boetebedrag.
Ik kan niet anders dan mij daar bij aansluiten. Ik heb het filmpje gezien, dat ziet er gewoon goed uit.
"Ookal had ik graag gesien dat ze de polietie otoos dwars op de weg hadden geset want dan kunnen de mensen sonder verstantd ook snappen dat je daar niet mag rijden. "
maar ff zonder gekheid: Vooruit kijken is regeren! Als je aankomt rijden staan er pijlen die een kant op wijzen. Daarna komen kruizen. Daarna komen de hindernissen(politie/ rws of andere middelen). En daarna..... wat mij betreft een invordering van het rijbewijs, een dikke artikel 130 a 800 euro en bedankt tot ziens!
Mijn moto: we zijn er weer in geslaagd een idioot van de weg te halen en de file een stukje korter te maken.
aldus moppersmurf!
Ik ben het helemaal met jullie eens als de situatie voor de gemiddelde weggebruiker duidelijk zou zijn.
Maar ik mag mij denk ik wel een prof noemen en ook ik moest twee keer kijken.
Misschien is dit ook de reden waarom het IM voorschrijft dat voertuigen in de afzetting niet in Fend-Off worden gezet?
De meeste reactie's die ik nu lees zijn "Nee het mag niet, maar niemand neemt het kan niet in oogschouw".
Laten we duidelijk zijn, als je een afzetting plaatst maak hem dan ook duidelijk en maak hem af. Dan zijn dit soort discussie's niet nodig.
Een roodkruis is meer dan voldoende. Als er een roodkruis boven een rijstrook staat, mag je niet over die rijstrook heen. Dus deze discussie is niet nodig. Want je mag het rode kruis niet negeren.
Dat ben ik met je eens, echter wanneer er dan een halve afzetting staat en er geen vervolg rood kruis zichtbaar is.....
Ik maak de regels niet ik bedenk ze niet, maar als ik in Velsen had moeten zijn had ik toch ook deze afslag genomen. En ja dan had ik waarschijnlijk een boete gekregen.
En ik heb meerdere van deze gehad in het verleden en ze zijn allemaal geseponeerd omdat de afzetting niet duidelijk genoeg was voor een veroordeling.
Het is alleen voor de mensen op de weg dat de wet Zwart/Wit is, echter in realiteit is er teveel grijs. En zeker mensen die iets weten van IM en/of afzetten zullen een zaak maken van deze boete en naar mijn bescheiden mening hem nog winnen ook als er al een zaak komt.
Maar hier gaan we toch geen overeenstemming in bereiken dus ik stel voor dat we het volgende onderwerp krijgen??
Om toch nog even door te gaan (sorry e050) ik kan mij de twee strijd voorstellen en ik ben het deels met je eens: het is een rare situatie dat een wegvak afgesloten is middels een rood matrix kruis maar datzelfde wegvak ook gebruikt moet worden om een afslag te kunnen nemen.Dan gaat het toch gebeuren mopper... Ik ben het HELEMAAL met je eens. ;)
En dat een officier daarin mee gaat verbaasd mij niks , en nu volgt een stukje beeldspraak :-\ :'( :-X
Maar, even kijkend naar jouw professie en niet rekening houdend met de teleurstellende kennis van de gemiddelde weggebruiker, de situatie in het filmpje is duidelijk. En als er enige twijfel is over de duidelijkheid zou ik kiezen voor het zekere en niet voor het onzekere. Het is nu eenmaal in Nederland niet nodig om tientallen kilometers (en zeker geen honderden km's) om te rijden om vervolgens weer terug te gaan om op de oorspronkelijke route te komen. De afslagen volgen redelijk kort op elkaar. Meestal is het een gebrek aan kennis en/ of voorbereiding en/of verkeersinzicht dat bestuurders rare besluiten doet laten menen.
En ik moet je heel eerlijk zeggen: ik ben niet verantwoordelijk voor de idiote gedragingen van de gemiddelde verkeersdeelnemer. Ik ben verantwoordelijk voor mijn eigen veiligheid (prioriteit 1) én de veiligheid van de weginspecteurs/ hulpverleners (prioriteit 2) én het "slachtoffer" (prioriteit 3). En dat is iets waar de gemiddelde officier van justitie in het geheel GEEN rekening mee houdt.
De opmerking over het niet kunnen zien van een vervolg kruis vind ik een beetje :-X: je ziet namelijk ook geen opheffing (witte cirkel met een streep) * dus kennelijk gaat het eigen belang voor en wordt er geen rekening gehouden met allerlei andere factoren (bocht in de weg/ defecte matrix borden etc etc) omdat die wel eens het eigen belang in de weg kunnen staan.
* ik had hier in eerste instantie een <censuur> voor mij zelf geschreven maar na enige minuten nadenken besloot ik toch om de tekst gewoon op te schrijven. Ik vindt namelijk dat men eerst maar eens moet nadenken voordat men wat doet en niet achteraf de schuld in andermans schoenen moet gaan schuiven om ergens onderuit te kunnen komen.
Naast uiteraard allerlei technische aspecten en omstandigheden, ben ik het dus deels met je eens. Het zou mooi zijn om bij afslagen matrix borden te hebben die aangeven dat de afslag gewoon gebruik kan worden, maar het wegvak afgesloten is. De rest.... ik ga voor een invordering en ik twijfel geen moment om een bon te schrijven ter waarde van 220 euro. Gaan ze maar lekker in bezwaar, de volgende keer denken ze toch weer ff wat langer na en is het doel toch weer een beetje meer bereikt.
Laat ik mijn repliek afsluiten met de wijze woorden van een wijs man: Men moet eerst versinnen, eermen sal beginnen! (http://www.dbnl.org/tekst/stoe002nede01_01/stoe002nede01_01_0228.php (http://www.dbnl.org/tekst/stoe002nede01_01/stoe002nede01_01_0228.php))
maar kijk vooral verder dan uw neus lang is
Ik ben het er ook mee eens dat het toch wel apart van mensen is dat ze de maatregelen negeren echter als een "Snelwegexpert" als HIT aangeeft dat het onduidelijk is... Blijkbaar is er dus (ondanks wel of niet goed) er een stukje onduidelijkheid. Hoe zouden we nog duidelijker kunnen maken (vooral bij complete afsluitingen) dat een wegvlak is afgesloten? Wat voor fysieke maatregelen kunnen we treffen? In eerste instantie dacht ik bijvoorbeeld er gewoon aan om een afzet lint te spannen maar dat lijkt me niet praktisch voor andere HV'ers die nog TP moeten komen, maar zijn er wellicht andere mogelijkheden?
Ik val niet graag in herhaling, maar als ik me ga verbazen moet het blijkbaar toch. Dus bij deze nog maar een keer:En volgens mij heb ik dat ook opgemerkt, maar blijkbaar gaat het dus toch fout en het laatste wat je wil is een auto in je oog want dat overleef je vaak niet.
"Er is niets, maar dan ook echt helemaal niets onduidelijk aan deze situatie. 2 rode kruizen boven de rijstroken.......................dus niet op rijden. Heel erg duidelijk volgens mij. Toch op rijden is een bonnetje, ook dat lijkt me duidelijk. En of er nu wel of geen voertuigen op de rijbaan staan, al dan niet in een soort van fend-off met ik weet niet hoeveel kegels er omheen: NIET OP RIJDEN. Er staan namelijk twee rode kruizen boven desbetreffende rijstroken. Ze zijn dus afgekruist, wat betekent dat je er NIET op mag rijden. Zou er een "route" gecreeerd zijn waarover het overig verkeer stapvoets zou mogen rijden, dan zou er boven desbetreffende rijstrook geen kruis meer branden, maar 50 in de matrix staan. Succes met de rechtszaak, de proces-kosten komen dan nog eens bovenop het boetebedrag."
Er is niets, maar dan ook echt helemaal niets onduidelijk aan deze situatie. 2 rode kruizen boven de rijstroken.......................dus niet op rijden.
Ik ben het er ook mee eens dat het toch wel apart van mensen is dat ze de maatregelen negeren echter als een "Snelwegexpert" als HIT aangeeft dat het onduidelijk is... Blijkbaar is er dus (ondanks wel of niet goed) er een stukje onduidelijkheid. Hoe zouden we nog duidelijker kunnen maken (vooral bij complete afsluitingen) dat een wegvlak is afgesloten? Wat voor fysieke maatregelen kunnen we treffen? In eerste instantie dacht ik bijvoorbeeld er gewoon aan om een afzet lint te spannen maar dat lijkt me niet praktisch voor andere HV'ers die nog TP moeten komen, maar zijn er wellicht andere mogelijkheden?
of een autodrip dit laten tonen: "AFRIT BEREIKBAAR". Of is dat te naief?
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg193.imageshack.us%2Fimg193%2F2008%2F20120601152858.jpg&hash=2ddc9dde742799814d9e5b8d0f8aa95a)
Ik vind dit trouwens gezien de stand van de aanhangwagen nog minimaal afgezet. Ik had er toch voor gekozen om alleen rijstrook 1 open te laten, zeker als je ziet hoe dicht die motorwagen langs die aanhangwagen gaat.
Optie RR als het mogelijk is. Alles stilzetten voertuig omdraaien en laten wegslepen door VP voertuig. RW binnen 15 vrij.
04-6-2012 Bekeuringen (15) voor negeren rood kruis A20
http://www.mediatv.nl/2011/nieuws/7977/Bekeuringen_%2815%29_voor_negeren_rood_kruis_A20.html (http://www.mediatv.nl/2011/nieuws/7977/Bekeuringen_%2815%29_voor_negeren_rood_kruis_A20.html)
vandaag maar weer eens bij de toerit A2 li - A10 li een staandehouding (naast de vele andere op kenteken). Een hele brave burger die er door al die andere verkeersdeelnemers niet tussen gelaten werd. De arme man, nergens zag hij ruime om in te voegen. Niet voor de pijl matrix, niet erna, niet voor de rode kruis matrix, ook niet erna maar in eens was daar de politie auto en toen was er ook ruimte in de file om in te kunnen voegen 098uo (oja dat was ongeveer 500 meter)Zo'n dag dat je zou wensen dat je zelf wat zou verdienen aan elke bekeuring? :p
"Maar wat doet u nu mijnheer de politie agent? Geeft u mij een bekeuring? Dat snap ik niet, ik rij met mijn richting aanwijzer aan en ze laten mij er gewoon niet tussen. Doet u daar eens wat aan, in plaats van mij een bekeuring geven terwijl ik er niks aan kan doen."
tja, gelukkig gelooft ie zich zelf wel (hoop ik voor hem). Als ie thuis ook zo slecht liegt, hoop ik niet voor hem dat ie vreemd gaat en zijn vrouw er achter komt.....
maar ja binnen de tijd van de staande houding: 8 overtredingen rood kruis. Waarom toch?????
Gelukkig gebeurd het op de A10 noord ook: lekker doorrijden tot aan de RWS wagen. Zelfs de Connexxion bussen nemen niet de moeite om op tijd in te voegen, een rood kruis staat immers op een rijstrook naast de vluchtstrook en niet op de vluchtstrook zelf. Toch??
En anders rijden we gewoon over de vluchtstrook, dat is immers niet rijden door een rood kruis ;D (nee maar wel 120 euro duurder sukkel! >:D)
soms heb je van die dagen :'(
Abcoude - Bij een ernstig ongeval op de A2 zijn woensdag op donderdagnacht twee doden gevallen. Ook zijn er drie personen gewond geraakt.
Een auto met vijf personen was gestopt op de vluchtstrook omdat één van de inzittenden moest overgeven. Een andere auto is door nog onbekende oorzaak ingereden op de stilstaande auto op de vluchtstrook. Naast de stilstaande auto stonden drie personen, in de auto zaten nog twee personen.
Door de enorme klap zijn er twee doden gevallen waarbij een persoon overreden is door de auto. De brandweer heeft twee personen die bekneld zaten bevrijdt. Zij zijn met onbekend letsel naar het AMC en de VU gebracht. Eén personen raakte niet gewond.
Misschien niet helemaal een juiste vergelijking, maar dit trieste nieuws laat wel zien hoe gevaarlijk het is op en langs de snelwegen en dat je altijd rekening moet houden met het gegeven dat men zich niet aan de regels houdt. En dan bedoel ik uiteraard niet de auto die op de vluchtstrook gestopt was (ookal weten we niet hoe dat gedaan is).
bron: http://www.petershotnews.nl/nieuws/16788/twee-doden-bij-ernstig-ongeval-op-a2.html (http://www.petershotnews.nl/nieuws/16788/twee-doden-bij-ernstig-ongeval-op-a2.html)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg831.imageshack.us%2Fimg831%2F9717%2F33391339035848.jpg&hash=d15a3c044ec2e32178cafa45ae109eb9)
en moet je eens weten hoeveel mensen er lacherig om doet als wij vertellen dat het echt gevaarlijk is en dat wij(RWS) graag achter de geleiderail willen staan en dan hoor je gelijk van maar het regent of koud!!! :'(
dit is gewoon verschrikkelijk natuurlijk maar ik ben bang dat er mensen zijn die het nooit zullen afleren om in de auto te blijven zitten.
gr.rené
Heel af en toe neem ik mensen mee die geïnteresseerd zijn in mijn werk.
en moet je eens weten hoeveel mensen er lacherig om doet als wij vertellen dat het echt gevaarlijk is en dat wij(RWS) graag achter de geleiderail willen staan en dan hoor je gelijk van maar het regent of koud!!! :'(Neem een gelamineerde foto mee van een auto die op de vluchtstook in de puinpoeier is gereden en laat die aan die mensen zien. Misschien dat het dan tot ze doordringt.
dit is gewoon verschrikkelijk natuurlijk maar ik ben bang dat er mensen zijn die het nooit zullen afleren om in de auto te blijven zitten.
Neem een gelamineerde foto mee van een auto die op de vluchtstook in de puinpoeier is gereden en laat die aan die mensen zien. Misschien dat het dan tot ze doordringt.
Neem een gelamineerde foto mee van een auto die op de vluchtstook in de puinpoeier is gereden en laat die aan die mensen zien. Misschien dat het dan tot ze doordringt.
Ik vind het ook heel erg jammer dat dat bij ons eigenlijk niet mag/ mogelijk is. De mogelijkheid om eens achter de schermen te kijken is nou eenmaal heel erg leerzaam, zo ben ik zelf eens een week in een vrachtwagen mee geweest in een internationale rit. En zo geef je mensen ook een goed beeld van de werkelijkheid in plaats van die mooie publieksvriendelijke plaatjes op tv.
De vluchtstrook is welhaast de meest gevaarlijke plaats op de snelweg. Het ding is smal en smerig, en veel (vracht)auto's op de rechter rijstrook nemen (onbewust) regelmatig een stukje vluchtstrook mee. Er wordt wel eens gezegd dat een half uur stilstaan op de vluchtstrook dodelijk is... zeker als je dan ook nog in de auto blijft zitten.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg839.imageshack.us%2Fimg839%2F9797%2Fimg9810l.jpg&hash=2ef37c13a0441a83b1b7b2c2edb28403)
En vergeet niet dat wij weten dat die wagens fendoff staan. De gemiddelde automobilist weet niet eens wat fendoff is.
En dat het in andere gevallen verwarrend wordt aangegeven is nooit een argument.
De bekeuring is terecht, invorderen rijbewijs lijkt mij wat overdreven. Beter zou zijn als je iedereen gewoon op de vluchstrook zet en ze pas verder laat rijden als de berger klaar is. Dat is een grotere straf dan een bekeuring ;-) ;-)
Overigens, het slachtoffer heeft twee gebroken rugwervels.
Ko: uit jouw reactie begrijp ik dat je niet bepaald een leek op het verkeersgebied bent. En dat zou moeten inhouden dat je het begrijpt dat we ons niet gaan excuseren voor het gedrag van een ander. Ik heb er geen boodschap aan dat de gemiddelde automobilist niet weet wat fend off is: de gemiddelde automobilist weet niet eens dat hij/zij moet (proberen) te stoppen voor een oranje verkeerslicht!Mopper: Ik ben het met je eens. Mijn opmerking was meer gericht tegen HIT die de fend-off opstelling een excuus vond om de afslag te nemen.
Ik verwacht van elke automobilist (en dat is hij/zij wettelijk verplicht) dat zij op de hoogte zijn van de verkeersregels. Op het moment dat iemand zware nalatigheid daarin valt te verwijten is een artikel 130 of een invordering geheel terecht.Dat iedereen de regels moet kennen ben ik met je eens. Echter, geen van de automobilisten is met een rotgang (ook niet die mevrouw) de afslag op gereden om tussen agenten en wagens door te zigzaggen. In dit geval vind ik artikel 130 of invordering te zwaar en disproportioneel. Wat dat betreft zou een puntenrijbewijs beter zijn.
Alternatieve straffen (laten stilstaan op de vluchtstrook) zijn al jaren niet meer afdoende, men gaat zich alleen maar ergeren aan jouw gedrag. En met een beetje goede wil dienen ze een klacht in en kan jij een excuus aanbieden voor onbehoorlijk gedrag. Want het is en blijft vrijheidsberoving.....Dat dit vrijheidsberoving kan zijn wist ik niet. Maar feit blijft dat ze op een afgesloten rijstrook staan. Mogen ze daar wel rijden na te zijn bekeurd?
Sorry man, maar de PVDA methode is so jaren 80,Laten we nu geen politieke discussie beginnen. Ik beperkt me er toe dat de PvdA altijd met andere partijen in de regering zat ;-)
kijk maar naar de cijfers wat betreft de R545. De cijfers nemen amper af als je kijkt naar de prijs/ techniek verhouding. Vroeger was een "oortje" dik in de euro's, tegenwoordig kosten ze bijna niks en toch blijft men lekker met die mobiel aan de oren zitten.Dat vind ik zelf ook verbazingwekkend. Men rijd ik auto's waar jij en ik alleen maar van kunnen dromen. Terwijl ik in mijn Nissan Nootje al een bluetooth heb. Overigens zijn kennelijk veel politiewagens niet met bluetooth uitgerust gezien het aantal agenten met een telefoon in hun handen ;-)
Ik heb nog zo'n mooi spreekwoord geleerd: "zachte heelmeesters maken stinkende wonden"Ja, maar voor een gebroken enkel ga je geen been afzetten ;-) ;-)
Kennelijk ben jij niet geheel op de gevolgen van het negeren van roodkruis.Volgens mij is het negeren van een rood kruis slechts een overtreding...
Voor het opmaken van een EMG hoef jij als bestuurder van een motorvoertuig maar drie overtredingen te plegen en zit je een dagje bij het CBR.
Als je rijbewijs wordt in gevorderd op grons van art 5 ivm art 164 dan krijg je het altijd weer terug, wat in mijn eigen ogen niet zou moeten gebeuren.
Kennelijk ben jij niet geheel op de gevolgen van het negeren van roodkruis.Deze zin begrijp ik niet. Niet qua Nederlands, maar ook niet qua inhoud.
Iemand die door een rood kruis rijdt om toch een afslag te nemen, is in mijn ogen het niet meer waard om een motorvoertuig te besturen.Dat is (net als bij mij) een mening, geen feit.
En ja bij een overtreding kan je je rijbewijs niet kwijt raken. Het gaat immers niet altijd alleen negeren van een roodkruis. Vaak gaat dit samen met andere overtredingen zoals het overschrijden van de max snelheid rechts inhalen. Zo heb je dus diverse overtredingen en de mogelijkheid om het rijbewijs in te vorderen en een EMG op te maken.Volgens mij wil je te graag ;-)
Maar ik wil wel een opmerking plaatsen dat veiligheid bij een incident (of werkzaamheden) op de eerste plaats, in mijn ogen, een eigen verantwoordelijkheid is, die je volgens mij nooit in de handen van weggebruikers moet leggen. Daarom kan ik me voorstellen dat sommige leden op dit forum ook kritisch kijken naar hoe afzettingen gedaan worden/werden bij incidenten....Op zich is dat prima, maar een fout in de 3e lijn (1e rood kruis, 2e WIS, 3e politie in fence-off) kan natuurlijk geen reden zijn om de 1e en 2e lijn te negeren.
Niet qua Nederlands,
3e politie in fence-off
Weliswaar een Engelstalige term, maar toch:
Fend-off, gok ik..? ;)
Op zich is dat prima, maar een fout in de 3e lijn (1e rood kruis, 2e WIS, 3e politie in fence-off) kan natuurlijk geen reden zijn om de 1e en 2e lijn te negeren.
En dat er het nodige fout gaat bij afzettingen ben ik met je eens, maar dat is misschien een andere discussie.
Edit: typo
Politie verbaliseert op Rijksweg A13
(...)
In totaal kregen 67 automobilisten een proces-verbaal.
Inderdaad apart dat die niet bij elkaar zijn opgeteld maar het resultaat telt. ;D 098uoHet was voornamelijk volk dat meende nog voor het bord met het kruis er op de afslag al gepakt te hebben! Dom, want dan ben je én over een afgekruisde rijbaan gereden én over de vluchtstrook.
Als ik de wetgever zou zijn dan zouden de agenten hiervoor zelfs Art 5 in moeten zetten en het rbw invorderen en opsturen
naar het CVOM te Utrecht is men tenminste standaard 2 maanden het rbw kwijt voordat men te horen krijgt wat er daarna
mee gaat gebeuren. Dit soort volk wil je niet achter het stuur hebben zitten.
Als ik mensen aan de kant zet en ze zeggen "Ik dacht dat" dan is mijn standaard reactie "In het verkeer moet u zaken zeker weten".
En dan zijn ze soms echt verbaasd of ze zijn gespeeld verbaasd. En hun ongelijk toegeven is al helemaal moeilijk.
Als ik mensen aan de kant zet en ze zeggen "Ik dacht dat" dan is mijn standaard reactie "In het verkeer moet u zaken zeker weten".
En dan zijn ze soms echt verbaasd of ze zijn gespeeld verbaasd. En hun ongelijk toegeven is al helemaal moeilijk.
Gewoon als verkeersregelaar Nick
RVV artikel 82 stelt onder andere:
1. Weggebruikers zijn verplicht de aanwijzingen op te volgen die mondeling of door middel van gebaren worden gegeven door:
C. de daartoe bevoegde en als zodanig kenbare verkeersregelaars
Aanwijzingen zijn bijvoorbeeld stoptekens, oprijtekens enz.
Iemand stoppen om aan te spreken op zijn gedrag is stilhouden (gedraging / mulderfeit) of staande houden (overtreding / strafrecht) Hiervoor zijn verkeersregelaars niet aangewezen. Er is dus geen enkele wettelijke grond waarop je als verkeersregelaar "mensen aan de kant" kunt of mag zetten.
(zo zie ik het in ieder geval, correct me if i am wrong)
Artikel 5
Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt
of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.
gelukkig dat je het goed omschrijft O0 want,anders zouden sommige VKR helemaal als dienders opgaan treden sommige bedrijven lopen al in uniformen (broeken met blauwstreep)
en staan er soms dat ik denk nou het lijkt net meneer de diender.
Al draagt een aap een gouden ring, het is en blijft een lelijk ding.
Wie zich mooi aankleedt wordt daarmee zelf nog niet mooi.
Of: Wie zich kleedt als iemand van aanzien wordt daarmee nog niet aanzienlijk.
Een stopteken dient niet enkel om dat voertuig of dat deel van de verkeersstroom stil te zetten zodat een andere kant kan rijden.
Een stopteken kan je ook inzetten als een verkeersdeelnemer zich schuldig maakt aan Art 5 van de Wegenverkeerswet 1994.
Verkeersregelaars zijn er voor de algehele verkeersveiligheid van alle verkeersdeelnemers en ik heb geen zin in ongelukken
met in het ergste geval dodelijke afloop.
Dus negeer jij een afzetting in welke vorm dan ook of voer jij een handeling uit waarbij je in mijn ogen voldoet aan Art 5 WVW1994
dan krijg jij van mij een stopteken en zet ik je aan de kant.
Want alleen als ik je op een voor ons beide veiligheid veilige plek heb staan kan ik je aanspreken en daarmee ook eventueel erger
voorkomen want er zijn genoeg mensen die soms niet eens in de gaten hebben wat de gevolgen van hun actie kan zijn.
Je kan iemand wijzen op zijn gedrag maar daarbij blijft het dan ook. Ik zie de meerwaarde daar wel van in maar daar komt ook wel een stuk gevaar bij kijken. Niet iedereen die je aan de kant zet is heel vriendelijk en stelt het op prijs.Ik wil niet heel vervelend doen, maar in de video van mij die Enrico geplaatst heeft (eerste posting deze pagina) zie je dat verkeersregelaars mensen op de oprit staande houden, aanspreken, en de politie controleert hierbij papieren en maakt proces verbaal op voor het negeren van een rood kruis.
26-08-2012: Bonnenregen na negeren rode kruis boven afslag - A13, Delft (http://www.youtube.com/watch?v=5n88tRioN7Q#ws)Vooral het einde vind ik mooi om te zien als er een rij auto's staat ;D 098uo
Ik wil niet heel vervelend doen, maar in de video van mij die Enrico geplaatst heeft (eerste posting deze pagina) zie je dat verkeersregelaars mensen op de oprit staande houden, aanspreken, en de politie controleert hierbij papieren en maakt proces verbaal op voor het negeren van een rood kruis.
Hier hebben verkeersregelaars dus op die manier - in overleg - werk uit handen van de politie genomen
Sinds wanneer bepalen verkeersregelaars of een overtreding voldoet aan Art 5 WVW? Zijn jullie daar voor opgeleid, hebben jullie daar ook maar enige bevoegdheden voor? Ik heb ze namelijk nog nergens zijn staan.
Als je deze stelling hanteert kan je dus nooit iemand bekeuren voor art. 5 omdat mensen dus niet kunnen beoordelen of ze deze overtreden. Je kan immers iemand niet bekeuren omdat hij een regel overtreed waarvan hij niet kan beoordelen of hij/zij die regel overtreed.
Nou, als politieagent constateer ik dat iemand "mogelijk" art 5 WVW overtreed. Ik maak hier proces-verbaal van op aangezien ik ben aangewezen als opsporingsambtenaar voor dat genoemde feit. De officier beslist of er daadwerkelijk vervolging zal plaats vinden en zal een schikkingsvoorstel sturen(via het CJIB) of laat het voor de rechter komen.
Dat weet ik allemaal, maar ik weet ook dat als een regel niet bekend is je die regel ook niet kunt overtreden.
Zie de diverse uitspraken over overtredingen op wetten die nog niet waren gepubliceerd. Ze gaan op dag A in terwijl ze op dag B in de Staatscourant worden gepubliceerd en dus op dag A nog niet bekend kunnen zijn bij het grote publiek. Voor de overtredingen gemaakt op dag A volgt ook in alle gevallen vrijspraak, tenzij je aanwezig of deelgenomen hebt aan de wet productie.
Zelfde geld voor een overtreding van de APV door een niet ingezetene, als er geen duidelijke aanwijzingen ter plaatse is volgt er bijna in alle gevallen vrijspraak als het tot een zaak komt.
En als jij of de OvJ dan stellen dat ik een regel overtreed waarvan ik niet kan beoordelen of ik hem overtreed........ dan is de regel niet duidelijk genoeg en dan zie ik helemaal een gaten kaas in de boete's.
Het is zoveel simpeler. Een wet wordt pas van kracht na publicatie in de staatscourant. Of je die nu leest of niet.. Vanaf dan ben je strafbaar. Niet de dag er voor of de maand er voor.
Sinds wanneer bepalen verkeersregelaars of een overtreding voldoet aan Art 5 WVW? Zijn jullie daar voor opgeleid, hebben jullie daar ook maar enige bevoegdheden voor? Ik heb ze namelijk nog nergens zijn staan.
derhalve moest ze toen hier ook al over heen.Dan gaat het hier al fout: zij "moest" hier overheen. Waarom? Om bij de afrit te komen? En als daar nou juist een zwaar ongeluk was gebeurd? Dat zie je pas als je de afrit al hebt genomen, en je niet meer terug kan.
-Niets te zien op deze strook, afrit was vrij,Spijkers zie je niet als je met >100 voorbij rijdt. Kan een reden zijn van een kruis. Kruis is een 'no-go'.
-Punt van irritatie: Beneden stond de fuik, zet even een mannetje boven om het af te sluiten.Er stond een kruis om het af te sluiten. Dat kruis kan er binnen 2 tellen hangen, eer dat er een 'mannetje' is, ben je sowieso tien minuten verder, misschien wel een half uur.
Het niet te doen voor politie of rijkswaterstaat om binnen 5 minuten alles fysiek af te sluiten. Men moet gewoon op de borden letten. Kruis is kruis. En dat kost je 220€ + 6€ per keer.
Dan gaat het hier al fout: zij "moest" hier overheen. Waarom? Om bij de afrit te komen? En als daar nou juist een zwaar ongeluk was gebeurd? Dat zie je pas als je de afrit al hebt genomen, en je niet meer terug kan.
Spijkers zie je niet als je met >100 voorbij rijdt. Kan een reden zijn van een kruis. Kruis is een 'no-go'.
Er stond een kruis om het af te sluiten. Dat kruis kan er binnen 2 tellen hangen, eer dat er een 'mannetje' is, ben je sowieso tien minuten verder, misschien wel een half uur.
Mijn mening: Deze prent was terecht. Iemand die het eigen belang (ik MOET de afrit nemen) boven de algemene veiligheid van anderen stelt, snapt het nog niet helemaal.
Ik heb tijdens de fotografie bij incidenten op rijkswegen al een paar keer meegemaakt dat men niet snapte waarom ze een prent kregen voor het kruisrijden, omdat ze het ongeval al voorbij waren. Wat ze niet wisten, is dat er na 'deel 1', honderd meter verder nog een 'deel 2' was. En toch ging men direct na het eerste ongeval - ondanks de kruizen - naar rechts, waar men een tweede ongeval tegenkwam. De 'einde verbod' markeringen waren pas ná het tweede ongeval op de matrixen aangebracht.
Het niet te doen voor politie of rijkswaterstaat om binnen 5 minuten alles fysiek af te sluiten. Men moet gewoon op de borden letten. Kruis is kruis. En dat kost je 220€ + 6€ per keer.
Jip zegt bij het oprijden van de snelweg was het al afgekruisd. Dan was het dus netter geweest om dan eerst een pijl te hebben en daarna een kruis. Vanuit dit oogpunt snap ik, ondanks dat het nog steeds fout is, dat er misverstanden ontstaan.Ik ga het nog een keer lezen en ik kom er op terug als ik van gedachten veranderd ben.
Ook de opmerking over de fuik vind ik toch wel wat terecht!Misschien ter informatie: Alleen tijdens de eerste 15 minuten van het afsluiten en de laatste 15, hebben er alleen kruizen gehangen. Na een kwartier was de calamiteitenafzetter ter plaatse en heeft de hele afrit fysiek met pilonnen, schotten en pijlen afgezet; je kon er met een motor niet langs. Tijdens het weghalen van deze maatregelen bleven de kruizen hangen. Direct nadat de calamiteitenafzetter de snelweg had verlaten met de maatregelen, werden de kruizen er af gehaald. Ofwel; iedereen die over een kruis reed (terwijl dat kon, anders zat er een pilon onder je auto) is dus in de buurt van wegwerkers geweest. En daarom hing dat kruis er onder andere. Dat mannetje (pilon, pijl) stond er dus!
Op die rijstrook rijdt toch nooit iemand. Waarom zou je op rijstrook 5 rijden als je ook gewoon op rijstrook 2 of 3 kan rijden tenslotte? ^-^
Of niet gewoon op een afgekruisde vluchtstrook die alleen in de spits wordt opengesteld. "Oh, ik had het niet door"...
De Verkeers Ongevallen Analyse gaat het ongeval in kaart brengen, en de mogelijke toedracht onderzoeken. Ten tijde van de wegafsluiting waren er bestuurders die de rode kruizen negeerde, deze hebben allen een proces verbaal gekregen, en mochten pas hun weg vervolgen nadat het onderzoek klaar was.
Stukje tekst vanaf een website tbv MHV op de A16 gistermiddag.
Lekker onder een rood kruis scheuren en vervolgens met een pv wachten tot alles gedaan is !
Goed zo ! ;D O0
09:41 uur:
WIS Christiaan @WIS_Christiaan
#A12 afrit Zoetermeer/ N470 is dicht 9 mensen negeerden kruizen. #kruis staat voor onze #veiligheid en #hulpverlening.
(https://pbs.twimg.com/media/A8NlBH0CUAAxKFD.jpg:large)
10:40 uur:
WIS Christiaan @WIS_Christiaan
Onbegrijpelijk hoeveel mensen #roodkruis hebben genegeerd tijdens hulpverlening #A12. Binnenkort een blog over kruizen. (https://pbs.twimg.com/media/A8NykhqCMAAFYuQ.jpg:large)
Veel overtredingen na afsluiten afslag Zoetermeer
Laatste update: 21-11-2012 | 15:08 Woordvoering: KLPD
Zoetermeer - Ondanks dat de afrit Zoetermeer op de A12 in verband met een ersntig ongeval was afgesloten besloten tientallen automobilisten het rode kruis te negeren en/of over de vluchtstrook te rijden. Het resulteerde in 21 bekeuringen voor het negeren van het rode kruis en het rijden over de vluchtstrook. De bestuurders zijn direct staande gehouden en kregen direct de hoogte van de bekeuringen te horen, respectievelijk 220 en 340 euro.
Omstreeks 09.30 uur reed een personenauto op de afslag Zoetermeer op de achterste auto, die in de rij stond voor het rode verkeerslicht. De 61-jarige man uit Den Haag is door de brandweer uit zijn auto geknipt. Hij is inmiddels weer uit het ziekenhuis ontslagen. In verband met dit ongeval besloot de politie de afrit af te sluiten, zodat hulpverleningsdiensten hun werk goed en veilig konden uitvoeren. Een tiental automobilisten negeerden het rode kruis en een vijftal besloot om tussen de politieauto’s door via de vluchtstrook toch de afslag te nemen.
[Citaten uit www.politie.nl (http://www.politie.nl)]
Wat is jullie mening?Mijn mening is heel simpel. Een rood kruis is een rood kruis. Punt uit, en je hebt je niet op een rijstrook te bevinden waar een rood kruis boven hangt. Ik heb het al eens eerder gespuwd, maar kan het niet vinden:
Tja - de drang "ik móet er híer af" blijkt toch vaak sterker dan de rode kruizen.
[...]
Wat is jullie mening?
Tja - de drang "ik móet er híer af" blijkt toch vaak sterker dan de rode kruizen.Totaal niet mee eens. We moeten eens een keer met ons koppie gaan rijden ipv alleen maar te vertrouwen op de aanwijzingen om ons heen: als de matrixborden niet zeggen dat er een file is, knallen we er gewoon achterop; als er niet staat dat er slecht wegdek is, dan hebben we dat niet door; als er niet staat dat het glad is dan raken we gerust in de slip. Aanwijzingen worden gegeven om het verkeer te regelen, niet om mensen alles maar op een presenteerblaadje aan te rijken. Deelnemen aan het verkeer is een verantwoordelijkheid!
Ik weet niet of het helpt, maar ik heb wel eens het gevoel dat het misschien zou kunnen helpen een AutoDRIP of tekstwagen neer te zetten met iets van:
ONGEVAL (eventueel afgewisseld met ACCIDENT)
AFRIT DICHT (/EXIT CLOSED)
Bord C1
Onderbord "kromme pijl(en) rechts"
Eventueel gevolgd door een omleidingsroute.
Dan is het in ieder geval duidelijk wat er precies dicht is, waarom (met de implicatie van gevaarzetting voor hulpverleners), hoeveel rijstroken en wat het alternatief is. Niet primair om de rodekruizenrijder voor een boete te behoeden, maar om de hulpverleners te beschermen. Wat is jullie mening?
Bestuurder ontvangt #bekeuring voor negeren rode kruis #A15. Deze staat er voor veiligheid van betrokkenen en mij.(https://pbs.twimg.com/media/A9df2JbCYAASUV2.jpg:large)
Twintig bekeuringen voor negeren rood kruis
Dank voor de aanvulling ;)
Ik twijfelde inderdaad bij het tiepen van het bericht hoe het ook alweer precies zat.
Rijbaan in mijn vorige bericht had dus rijstrook moeten zijn
Twee gewonden bij aanrijding op A28bron: http://www.politie.nl/nieuws/2013/januari/31/01-twee-gewonden-bij-aanrijding-op-a28.html (http://www.politie.nl/nieuws/2013/januari/31/01-twee-gewonden-bij-aanrijding-op-a28.html)
Laatste update: 31-01-2013 | 10:30
Assen - Bij twee aanrijdingen op de autosnelweg A28 bij Assen zijn woensdagavond twee mannen gewond geraakt.
Een 27-jarige man uit Assen verloor de macht over het stuur, waarna hij met zijn auto over de kop sloeg. Het slachtoffer werd met onbekend letsel naar het ziekenhuis gebracht. Agenten hadden hun politieauto op de rijstrook, waar de aanrijding had plaatsgevonden, uit veiligheidsoverwegingen in de ventoff positie neergezet. Een 72-jarige man uit Assen merkte deze politieauto kennelijk te laat op. Hij botste vervolgens tegen de politieauto en vervolgens tegen de linkervangrail. Ook de 72-jarige werd met onbekend letsel naar het ziekenhuis gebracht. Alle drie betrokken auto’s werden beschadigd afgesleept. De politie heeft een rapportage van het ongeval gemaakt.
Wat is nou weer een Ventoff positie e050Ik zie ook geen veiligheidsmaatregelen op de snelweg. Klinkt als ad-hoc aanpassen aan situatie, terwijl het een 'standaard' inzet lijkt volgens mij, dus voertuig, eh, ventoff.. >:D
Wat is nou weer een Ventoff positie e050
17.14 Matrixbord boven de weg met rood kruis is officieel verkeerstkn! Voor uw/onze veiligheid. Op A4 in 3kwartier 14 bekeuringen ivm negeren!^14
Ze staan er niet voor niets, maar veel te vaak worden rode kruizen boven de snelweg genegeerd. Chauffeurs zien ze niet, of willen ze niet zien. Met levensgevaarlijke situaties voor mensen die op en rond die weg moeten werken als gevolg.
We zijn alweer een halve maand verder.Je hebt serieus 283 PV's geschreven? Briljant! ;D
Op 30 april stond ik samen met (afwisselend) minimaal 3 Weginspecteurs op de ringweg A10 Links.
Aldaar was de afslag S114 en naastgelegen rijstrook 3 d.m.v. rode kruizen afgesloten. De hele afslag was ook voorzien van kegels.
Aldaar heb ik 330 kentekens opgeschreven voor het rode kruis.
Uiteindelijk bleven er 283 kentekens over.
Ik heb op de snelweg gestaan van 6.45 - 21.20 uur met enkele kleine plaspauzes in het gebouw van de Zeeburgertunnel.
Enkele voertuigen kregen ook een bon voor het rijden over de vluchtstrook, deze kwamen tussen de kegels door....
Het salaris van veel collega's is dus betaald die dag.
Ik ben echt blij dat ik er steeds met 3 man van RWS stond, het was een zooitje.
We zijn alweer een halve maand verder.
Op 30 april stond ik samen met (afwisselend) minimaal 3 Weginspecteurs op de ringweg A10 Links.
Aldaar was de afslag S114 en naastgelegen rijstrook 3 d.m.v. rode kruizen afgesloten. De hele afslag was ook voorzien van kegels.
Aldaar heb ik 330 kentekens opgeschreven voor het rode kruis.
Uiteindelijk bleven er 283 kentekens over.
Ik heb op de snelweg gestaan van 6.45 - 21.20 uur met enkele kleine plaspauzes in het gebouw van de Zeeburgertunnel.
Enkele voertuigen kregen ook een bon voor het rijden over de vluchtstrook, deze kwamen tussen de kegels door....
Het salaris van veel collega's is dus betaald die dag.
Ik ben echt blij dat ik er steeds met 3 man van RWS stond, het was een zooitje.
We zijn alweer een halve maand verder.
Op 30 april stond ik samen met (afwisselend) minimaal 3 Weginspecteurs op de ringweg A10 Links.
Aldaar was de afslag S114 en naastgelegen rijstrook 3 d.m.v. rode kruizen afgesloten. De hele afslag was ook voorzien van kegels.
Aldaar heb ik 330 kentekens opgeschreven voor het rode kruis.
Uiteindelijk bleven er 283 kentekens over.
Ik heb op de snelweg gestaan van 6.45 - 21.20 uur met enkele kleine plaspauzes in het gebouw van de Zeeburgertunnel.
Enkele voertuigen kregen ook een bon voor het rijden over de vluchtstrook, deze kwamen tussen de kegels door....
Het salaris van veel collega's is dus betaald die dag.
Ik ben echt blij dat ik er steeds met 3 man van RWS stond, het was een zooitje.
We zijn alweer een halve maand verder.Ik schrik toch wel van de hoeveelheid overtreders. Waar ligt dat nu aan? Hebben de meeste overal maling aan, hebben ze geen inventiviteit om alternatief te zoeken of is er iets mis met de afsluiting?
Op 30 april stond ik samen met (afwisselend) minimaal 3 Weginspecteurs op de ringweg A10 Links.
Aldaar was de afslag S114 en naastgelegen rijstrook 3 d.m.v. rode kruizen afgesloten. De hele afslag was ook voorzien van kegels.
Aldaar heb ik 330 kentekens opgeschreven voor het rode kruis.
Uiteindelijk bleven er 283 kentekens over.
Ik heb op de snelweg gestaan van 6.45 - 21.20 uur met enkele kleine plaspauzes in het gebouw van de Zeeburgertunnel.
Enkele voertuigen kregen ook een bon voor het rijden over de vluchtstrook, deze kwamen tussen de kegels door....
Het salaris van veel collega's is dus betaald die dag.
Ik ben echt blij dat ik er steeds met 3 man van RWS stond, het was een zooitje.
@Dinges: het probleem wat u schetst wordt vaak veroorzaakt in de afstemming tussen een uitvoerende partij voor werkzaamheden en de verkeerscentrale. De procedure is namelijk dat EERST de maatregel van kracht is (de kruizen) VOORDAT de wegwerkers de weg op gaan, en andersom dat EERST de wegwerkers de weg af zijn VOORDAT de maatregel (de kruizen) wordt opgeheven. Hierin kan juist de vertraging optreden voor de mensen die op dat moment voorbij komen. En als er in deze communicatie wat mis gaat kan dat ook wat langer duren.... 0098
Ook zijn er hele mooie fullmatrix wagens te huur bij een bedrijf langs de A1 998765, waarop duidelijk gecommuniceerd kan worden wat de bedoeling is van een afgesloten rijbaan, zoals geplande werkzaamheden vanaf 21:30, uitharden dilitatievoegen, markeringen aanbrengen, weet ik veel. Communicatie schort het nog wel eens aan vind ik, terwijl je daarmee juist zoveel begrip kunt kweken.
Dat bedrijf langs de A1 is gelukkig niet het enige bedrijf. 098uo
Ook hier verbaas ik mij weer over "de burger moet het weten waarom" in plaats van: Er is een verbod en daar luisteren we naar.
Het kweken van begrip heeft er ook toe geleid dat we steeds meer mensen krijgen die totzelfs op de snelweg stoppen om te vragen "hoe moet ik dan rijden?" :( Of die claxoneren achter mijn bots of ik even wil doorrijden want ik stop 25m onder het rode kruis door. >:(
En dan plaats je complete MTS systemen (lijkenop MRS maar zijn tekstkranten) en dan nog hoor je: "Het zou wat duidelijker moeten worden aangegeven." :(
Goed punt HIT, zeker ook een manier om er als (proffesional) naar te kijken. Ik vind in eerste instantie ook dat een kruis een kruis is en je je gewoon aan de verkeersregels behoort te houden. Maar als er dan al situaties zijn die tot irritatie kunnen leiden bij de weggebruikers, zoals een ongebruikelijke afsluiting van een rijstrook zonder zichtbare activiteiten, zou zo'n bord kunnen helpen.
Overigens wilde ik jou natuurlijk geenszins passeren :)
Even spijkers op laag water zoeken Mattijs.Inderdaad ook wel eens gezien: Lading spijkers op de A13 afgevallen bij Delft, Rijkswaterstaat plaatst kruizen op rs 2 en 3. Was een topdag voor de berger; niemand zag immers de spijkers liggen. Chauffeur die lading was verloren had snel 112 gebeld, RWS had afgekruisd. Maarja.... he.... ach.... Ik heb geen 4 reservebanden bij me!
Inderdaad ook wel eens gezien: Lading spijkers op de A13 afgevallen bij Delft, Rijkswaterstaat plaatst kruizen op rs 2 en 3. Was een topdag voor de berger; niemand zag immers de spijkers liggen. Chauffeur die lading was verloren had snel 112 gebeld, RWS had afgekruisd. Maarja.... he.... ach.... Ik heb geen 4 reservebanden bij me!
ik denk wel dat die bewuste mensen geen rode kruizen meer negeren voorlopig 098uo e050Bij een kruis op rs 3 rijden zij meteen op rs1, zover mogelijk van die afgekruisde rijbaan vandaan!
Bij 'mijn' afzetting was er sprake van vroegtijdige berichten in de media + 1 DRIP hangend aan een portaal + 1 BermDRIP voor de afzetting.
Uiteraard helemaal logisch en terecht dat de procedure op deze manier werkt. Maar waar zijn die werklui dan? Als deze zich gezamenlijk verzamelen op een afgesproken plek en tijd, kunnen ze zodra de kruizen er op staan en de veiligheid 'gegarandeerd' is het werkvak betreden. Als er (overduidelijk) werklui zichtbaar wachten bij een P-plaats, zal dat voor mij al meteen meer duidelijkheid en begrip opbrengen voor het afgesloten werkvak."Verzamelen" is soms makkelijker gezegd dan gedaan. Met een beetje pech is je dichtstbijzijnde veilige verzamelpunt de toerit of de carpoolplaats vele kilometers voor het af te zetten wegvak. Vanaf daar belt de uitvoerder de verkeerscentrale, vraagt de kruizen aan, en zodra de bevestiging binnen is gaat hij met zijn ploeg de weg op. Dan ben je dus eerst kilometers aan het rijden voordat je alleen al bij je eerste kruis bent. Ondertussen heeft de automobilist met zijn 120-130 km/u geen werkautootjes gezien (want die stonden uit het zicht op een carpoolplaats.... waar de weg nog gewoon helemaal vrij was) maar komt wel de rode kruizen tegen.
Ook zijn er hele mooie fullmatrix wagens te huur bij een bedrijf langs de A1 998765, waarop duidelijk gecommuniceerd kan worden wat de bedoeling is van een afgesloten rijbaan, zoals geplande werkzaamheden vanaf 21:30, uitharden dilitatievoegen, markeringen aanbrengen, weet ik veel. Communicatie schort het nog wel eens aan vind ik, terwijl je daarmee juist zoveel begrip kunt kweken.Bereiken we er mee dat mensen minder rode kruizen negeren of dat ze minder snel gaan rijden? Nee. We proberen alleen of ze meer begrip kunnen opbrengen voor het waarom van de afzetting en waarom er al of niet gewerkt wordt. Een stel "loze" rode kruizen met een tekstkar "Wachten op de afzetters" doet het vast niet heel goed voor het begrip.... >:D
Weet ik, en nog bij het afzetten reed men over de afgekruiste stroken.Tsja, bekend probleem. Als ik geen NH heb dan probeer ik daar soms even te blijven hangen.
Overigens vorige week maandag met het weghalen van alle hekken en omleidingsborden heb ik nog mogen meemaken hoe gevaarlijk die bermen en vluchtstroken zijn. Bij de afrit s115 vanuit de Coentunnel verloor een vrachtauto zijn wiel van de oplegger. Als wij een minuut eerder in de berm waren geweest om dat hek dat daar lag op te pakken hadden wij hem gekopt want het wiel is er helemaal overheen gewalst. :-\ en werd door een tweede hek dat er lag gelanceerd.
Overigens is dat wel de meest voorkomende gevallen van roodkruisrijden, bij het opzetten en afhalen van een afzetting. Of men denkt "wij kunnen er wel even voorlangs" of "Wij kunnen er alweer langs, de kegels zijn weg dus dat rode kruis geldt niet." >:( >:( :'( :'(
Opvallend is dat Rijkswaterstaat m.n. op de A76 regelmatig [tijdens de spits] met de lampjes boven de weg aan het "spelen" is, over stukken van 5 tot 10 km. 50 zonder enige aanwijsbare reden !!! >:( gevolg : filevorming >:( én ongelukken !
Mensen die ter plekke bekend zijn negeren dit gedoe onderhand >:D, met alle gevaarlijke situaties voor mensen die ter plekke niet bekend zijn en 50 gaan rijden tot gevolg 98uiye, ook de bekruising van rijstroken wordt daardoor door sommigen niet meer serieus genomen met alle gevaarlijke gevolgen als er werkelijk wat aan de hand is [ik heb nog niet gezien dat er zonder noodzaak werd bekruist dus ben dan extra op mijn hoede 998765].
Aldaar heb ik 330 kentekens opgeschreven voor het rode kruis.
(...)
Enkele voertuigen kregen ook een bon voor het rijden over de vluchtstrook, deze kwamen tussen de kegels door....
(...)
Het salaris van veel collega's is dus betaald die dag.
Ja, doek Rijkswaterstaat meteen op! De filesignalering werkt voornamelijk d.m.v. detectielussen in het asfalt; als dat detecteert dat het verkeer stil staat zorgt het systeem dat aan de staart van de file de signalering aangaat.
Als er 50 op de borden staat, is dat de vmax!! En geen adviessnelheid! Meeste mensen rijden dan meteen weer 70-80 wanneer er een gaatje is ... (nu komt het) en moeten dan weer in de ankers... omdat er iemand 50 rijdt voor hen.....
Dus wie veroorzaken nou die ongevallen in de file...
Zo werkt het systeem ook niet. De Vmax wordt aangegeven om een (nagenoeg) stilstaande file op te lossen. Zodra dat het geval is, gaat de max snelheid voor het aanrijdende verkeer meteen weer omhoog. De computer berekent namelijk de max snelheid om de file op te lossen en niets anders. De keuze is alleen beperkt tot '50', '70' of niets.Mag ik vragen waar u deze informatie vandaan heeft?
(...)
Opvallend is dat Rijkswaterstaat m.n. op de A76 regelmatig [tijdens de spits] met de lampjes boven de weg aan het "spelen" is, over stukken van 5 tot 10 km. 50 zonder enige aanwijsbare reden !!! >:( gevolg : filevorming >:( én ongelukken !Ik ken de situatie op de A76 niet, maar de beschrijving lijkt op een schokgolf effect, waarbij een stilstaand of langzaam rijdend blok zich verplaatst over de snelweg zonder duidelijke kop van de file. Hierbij blijft de lengte van de file min of meer gelijk, en verschuift de kop en de staart met min of meer dezelfde snelheid stroomopwaarts. Hierdoor rijd je als automobilist de filegolf in, en even later dus weer uit, en waarschijnlijk een paar kilometer verder de volgende golf in, en even later weer uit, en zo verder. Omdat de Automatische Incident Detectie al deze golven individueel oppikt, gaat de AID dus telkens aan en uit voor iedere golf die voorbij komt. De automobilist ziet dat als "spelen" met de knoppen, maar feitelijk doet de verkeerscentrale helemaal niets.
Mensen die ter plekke bekend zijn negeren dit gedoe onderhand >:D, met alle gevaarlijke situaties voor mensen die ter plekke niet bekend zijn en 50 gaan rijden tot gevolg 98uiye, ook de bekruising van rijstroken wordt daardoor door sommigen niet meer serieus genomen met alle gevaarlijke gevolgen als er werkelijk wat aan de hand is [ik heb nog niet gezien dat er zonder noodzaak werd bekruist dus ben dan extra op mijn hoede 998765].
Hier moet ik je toch in het ongelijk stellen.Bijna vergeten: Info komt van een WIS. Zal wel wat zijn blijven haken bij het schrijven :)
Tsja, techniek en regelgeving: het blijft een apart verhaal ::)Echt hoge snelheden haal ik niet in de ochtendspits... en overal waar ik 70 kan rijden.. sta ik 100 meter verder weer stil, ipv dat ik rustig door rol. Ach, techniek :p
Mag ik vragen waar u deze informatie vandaan heeft?Van een supervisor (of hoe ze daar ook mogen heten) van RWS. Deze vertelde mij dat het systeem een stuk intelligenter in elkaar stak dan dat iedereen zou verwachten..
15.45 Helaas vond iemand het vandaag nodig rode kruizen en stopteken te negeren om vervolgens expres zijn auto tegen mijn benen te parkeren
15.47 gelukkig was de politie nog ter plaatse van het ongeval wat ik beveiligde en is de bestuurder meteen aangehouden. #gestoord
17.09 Bedankt voor jullie reacties dat waardeer ik enorm. Een blauwe knie/wondje verder geen letsel.Hij is meegenomen en ik heb aangifte gedaan.
17.09 @WIS_Kimberley Goed om te horen. Zulke idioten horen de gevolgen van gestoorde actie's te ondergaan. Bizar dit!
17.18 @Haageneesch bizar is inderdaad het juiste woord.
Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.Het voertuig zacht (wat ik uit de tweets opmaak) tegen iemand 'aan zetten', is dat juridisch al genoeg voor 'gevaar' of 'hinder'?
Het voertuig zacht (wat ik uit de tweets opmaak) tegen iemand 'aan zetten', is dat juridisch al genoeg voor 'gevaar' of 'hinder'?Is dat niet poging tot (zware) mishandeling???
Expres aanrijden van een persoon met een voertuig?Dat ligt maar net aan de snelheid waarmee het gebeurd. Met een lage snelheid tegen iemand aanrijden zal niet leiden tot een poging doodslag. Poging zware mishandeling zal eerder om de hoek komen. Daarnaast zou een PV artikel 5 incl. aanmelding CBR en invordering rijbewijs geen gek idee zijn.
Wat dachten we van een poging doodslag?
Heb van Kimberley begrepen waar het om gaat en ze gaat proberen een dezer dagen hier wat te schrijven. Zodoende komt de 'oplossing' niet uit mijn mond. Even geduld dus O0
Het ergste aan het hele verhaal is dat ik het idee kreeg dat het hem allemaal niet zo boeide en het wel grappig vond,
ik sta daar mijn werk te doen voor de veiligheid en zo iemand speelt met mijn veiligheid..ik heb daar gewoon geen woorden voor.
Het ergste aan het hele verhaal is dat ik het idee kreeg dat het hem allemaal niet zo boeide en het wel grappig vond,43 Jaar en je dan nóg zo gedragen.. :'(
ik sta daar mijn werk te doen voor de veiligheid en zo iemand speelt met mijn veiligheid..ik heb daar gewoon geen woorden voor.
17.38 Ivm hulpverlening op de A12 rijstrook afgekruist. In 30min tijd twintig pv's ivm het negeren hiervan. Hoe onveilig is je werkplek dan....
43 Jaar en je dan nóg zo gedragen.. :'(
Sterkte Kimberley!
11.02 10u #A9 #Haarlem: ongeval. Bestuurders negeerde #rodekruizen. @PolitieHmeer bekeurde. Toch zonde om hier je vakantiegeld aan uit te geven.
Citaat van: https://twitter.com/WIS_Kimberley/status/34118874471347404815.45 Helaas vond iemand het vandaag nodig rode kruizen en stopteken te negeren om vervolgens expres zijn auto tegen mijn benen te parkerenCitaat van: https://twitter.com/WIS_Kimberley/status/34118924260253696215.47 gelukkig was de politie nog ter plaatse van het ongeval wat ik beveiligde en is de bestuurder meteen aangehouden. #gestoord
Het is zondag 2 juni, de 2e dag van mijn bindingsdienst. Bij een bindingsdienst ben ik oproepbaar voor meldingen op en om de snelweg. Ik krijg rond 10.15 uur een telefoontje van onze verkeerscentrale met de melding dat er op de A27 een ongeval is gebeurd. Er is een auto over de kop geslagen en daarbij is misschien iemand uit de auto geslingerd.
Ik vertrek vanuit huis in mijn dienstauto richting de plaats van het ongeval en probeer in mijn hoofd al een beeld te vormen van de wegsituatie ter plekke. Is het op een hoofdrijbaan of afrit, zijn er daar bijzonderheden of moet ik ergens speciaal rekening mee houden?
Rode kruizen
Als ik bijna bij de plek van het incident ben, krijg ik via de verkeerscentrale te horen dat de politie al ter plaatse is en zij rijstrook 2 en de afrit met rode kruizen boven de weg hebben afgesloten. Dit vanwege de veiligheid en om ervoor te zorgen dat de auto goed geborgen kan worden. Ik moet zelf nog draaien bij de volgende afrit om aan de juiste kant van de weg te komen. Ik heb al gezien dat de berger en ambulance bij het voertuig staan. Het ongeval is precies gebeurd tussen de hoofdrijbaan en de afrit.
Fend-off
Met mijn zwaailampen aan neem ik de fend-offpositie van de politie over. Dit is een positie waarbij je de dienstauto zo schuin en breed mogelijk op een rijstrook plaatst, ter afscherming van een incident. De neus van mijn auto wijst naar de richting waar het verkeer moet passeren. Ter ondersteuning heb ik ook de DRIP op mijn auto aanstaan met een pijl erin die naar rijstrook 1 wijst. De DRIP (Dynamisch Route Informatie Paneel) is het bord waar wij tekens of tekst in kunnen zetten.
Afhandeling ongeval
Gelukkig valt het letsel van de bestuurder mee en hoeft hij niet mee naar het ziekenhuis. Samen met de berger en de politie ruimen we de ravage op en bergen we de auto. Er staat ondertussen aardig wat file. Ik plan in overleg met de politie dat ik de afzetting opruim en daarna de kruizen afmeld. De agenten die hebben geholpen bij het ongeval blijven nog even wachten op de vluchtstrook totdat de kruizen afgemeld zijn.
En dan gaat het mis…
Vanaf het incident haal ik lopend richting mijn auto de kegels op. Opeens zie ik vanuit de file een auto onder de kruizen doorrijden naar de afrit. Precies daar waar mijn dienstvoertuig fend-off staat, probeert de bestuurder tussen de achterzijde van mijn auto en de geleiderail door te rijden. Het is een smalle ruimte en om die actie uit te voeren, moet hij sterk afremmen en er stapvoets tussendoor. Vervolgens rijdt hij precies in de bufferruimte waar ik loop.
Hij komt recht op me af rijden. Ik geef hem een stopteken. Als weginspecteur ben ik daartoe bevoegd. In plaats van te stoppen laat de bestuurder zijn auto doorrollen, tegen mijn knie aan. Het ergste op dat moment vind ik dat de bestuurder achter zijn stuur zit te lachen, vervolgens met een grijns op zijn gezicht uitstapt, naar mij toeloopt en nonchalant zegt: 'Ik moest deze afrit hebben en daarom ben ik hierheen gereden.' Bijdehand zegt hij er nog even achteraan dat ik maar niet tegen zijn auto aan moest springen!
Op dat moment ben ik zo overdonderd en boos, dat ik me omdraai. Ik wil de discussie niet aangaan. De agenten die stonden te wachten waarschuw ik, zodat ze me kunnen helpen.
Aangifte
De agenten hebben helaas niet zien gebeuren wat de bestuurder deed, maar na mijn verhaal houden ze de automobilist onmiddellijk aan. Hij moet mee naar het bureau. Ondanks de pijn aan mijn knie kan ik nog wel mee naar het politiebureau om aangifte te doen. De Officier van Justitie moet nog bepalen wat daar verder mee gebeurt.
Even bijkomen…
Tijdens een ongeval komt er veel op je af. Je regelt zaken voor de betrokkenen bij het ongeval en voor het verkeer dat in de file staat. Dan gaat alles soms in een flits aan je voorbij.
Door de aanrijding had ik een gekneusde knie en flink wat spierpijn. Ik kon mijn werk als weginspecteur een tijdje niet doen. En kantoorwerk lukte helaas ook niet goed omdat ik er met mijn concentratie toch niet helemaal bij was.
Nu ik dit schrijf gaat het gelukkig met mijn knie een stuk beter en is de spierpijn weg, maar mentaal heb ik echt tijd moeten nemen om even stil te staan bij wat er allemaal gebeurd is. Ik ben niet bang aangelegd en kan best wat hebben, maar ik zou het verschrikkelijk vinden als ik mijn plezier en enthousiasme in mijn werk als weginspecteur zou kwijtraken. Zeker als dat gebeurt door iemand die bewust de regels aan zijn laars lapt en daardoor een ander in gevaar brengt…
Ik ben zelf ook aangereden tijdens mijn werk door een bestuurder die de kruizen negeerde, daarna mijn pionnen omver reedt, en toen tegen mijn benen aanreed. Vervolgens wilde mijnheer ook nog op de vuist.
Meer dan een jaar geleden, en jammer genoeg nooit meer wat gehoord over de aangifte die ik heb gedaan, KLPD nam het heel serieus, maar blijkbaar daarna in een zeer langdurend traject terecht gekomen, jammer.
Vriend..(want ik mag zeggen dat vrijwel elke berger mijn vriend is) .. het is niet het KLPD of de politie die vervolgt. Als de aangifte is opgenomen, de verdachte is gehoord volgt er ergens in het traject nog de "vervolging" en dat is toch echt de taak van JUSTITIE. Je weet wel die vrouwe met de weegschaal. En om even uit de bandbreedte te schieten: daar hebben ze er nog een (1) van in het pietoreske plaatsje Oudewater staan, daar wogen ze in de 16e eeuw mensen mee om te bepalen of het heksen waren of niet 98uiye.... en zo ver terug in de tijd is Justitie blijven hangen.;D ;D
Of praat/zeg ik nou weer teveel ????
er moet een centraal punt komen om kentekens van deze huftertjes door te geven.....kom er dagelijks ook een aantal tegen op de A1 en A50
http://www.youtube.com/watch?v=UE5zwZMPXIU (http://www.youtube.com/watch?v=UE5zwZMPXIU)Er word wel eens gevraagd om duidelijke borden, en volgens mij staat er op het bord toch duidelijk "Neem de volgende afslag" (Cavia verbeter mij als ik het fout heb). Dan moet je wel een grote **tl*l zijn om dan toch tussen de kegels door te rijden.
Om een lang verhaal kort te maken: Afgelopen zaterdag geassisteerd bij een uiteindelijke bergingsklus welke in eerste instantie een onwelwording leek te zijn.
Voor de hobby nog even de defecte balk van een van de bergers gefilmd komt er ineens een andere gek het werkvak ingereden!
Wegwerkers die aan het begin van de afzetting stonden sprongen voor deze auto en buiten het beeld van de camera was nog net te zien dat ze met zijn allen om de auto heen gingen staan.
Wat er verder is gebeurt geen idee. Ik hoop dat ze de automobilist daar vast hebben kunnen houden tot de politie gearriveerd is. Stelletje hufters!
Er word wel eens gevraagd om duidelijke borden, en volgens mij staat er op het bord toch duidelijk "Neem de volgende afslag" (Cavia verbeter mij als ik het fout heb). Dan moet je wel een grote **tl*l zijn om dan toch tussen de kegels door te rijden.
Ja, maar ik moet daar zijn...
98uiye
idd mensen weten tegenwoordig niet meer hoe ze op een alternatieve manier ergens moeten komen en raken spontaan in paniek...Ik zit voor mijn echte werk aardig wat op de weg, als ik zou willen dan zou ik flink kunnen schrijven elke dag, maar goed is buiten mijn werkgebied...
Te zot voor woorden...
Voor mij is dit een van de bekeuringen die ik zonder ook maar met me ogen te knipperen schrijf...
Ik zit voor mijn echte werk aardig wat op de weg, als ik zou willen dan zou ik flink kunnen schrijven elke dag, maar goed is buiten mijn werkgebied...Herkenbaar, ik heb afgelopen weekend de route Apeldoorn-Vlissingen en v.v. mogen rijden. Ik zit er serieus over na te denken om een dashcam aan te schaffen. Wat je soms wel niet ziet onderweg :o
Ik zit voor mijn echte werk aardig wat op de weg, als ik zou willen dan zou ik flink kunnen schrijven elke dag, maar goed is buiten mijn werkgebied...
2. Onlangs was op de A16 (Drechttunnel) richting Rotterdam de rechtertunnelbuis afgesloten ivm een ongeval. Rijstrook 1-2 (linkertunnelbuis) waren voorzien van een inrijverbod voor vrachtwagens. Rijstrook 3-4 uiteraard een rood kruis.
........ De overtreders krijgen een boete van 220 Euro.......
Als bergers/wegwerkers/weginspecteurs een dashboard camera zouden hebben en de kentekens van de rode kruis rijders staat er op, kan de politie hier wat mee?Zie: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=75308.msg1167919#msg1167919 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=75308.msg1167919#msg1167919)
Ik had gister echt de neiging om 3 rijbewijzen in te vorderen en eens te gaan kijken wat Justitie daarvan gaat vinden.
Ik heb nu de vraag neergelegd bij de afdeling art 130. Eens kijken wat ze er daarvan vinden, want dit loopt ernstig de spuigaten uit!
Ik had gister echt de neiging om 3 rijbewijzen in te vorderen en eens te gaan kijken wat Justitie daarvan gaat vinden. Ik heb nu de vraag neergelegd bij de afdeling art 130. Eens kijken wat ze er daarvan vinden, want dit loopt ernstig de spuigaten uit!Als ik in jouw schoenen had gestaan was het niet bij de neiging gebleven. Ze hadden zeker naar huis kunnen lopen, bij wijze van spreken.
Een rijbewijs invorderen wordt lastig; het blijft een mulderfeit. Je zal zwaarwegende argumenten moeten hebben om dat te verlaten over te stappen naar art 5. Niet onmogelijk maar wel heel lastig..
Misschien vindt het CBR het interessant bij notoire verkeerszondaars. Dat lijkt me wel een interessante optie..
Lijkt mij dat de zwaarwegende argumenten wel aanwezig zijn Zijlvaart67.Het geeft mij een raar gevoel dat het maar een Mulder feit is als een automobilist meerdere keren laat zien dat er iets ernstigs mis is met je rijvaardigheid.
Verkeersongeval dus mogelijk slachtoffers, hulpverleners Pol+BRW+GG&GD en RWS, een afgekruiste en met RWS voertuig en kegels afgesloten verbindingsweg.
Lijkt mij meer dan voldoende ( feiten en omstandigheden ) om te zeggen invordering RBW op grond van Art 5 ivm gevaar en/of hinder veroorzaken dan wel kunnen veroorzaken.
Ben benieuwd wat ik over het hoofd zie.
Lijkt mij dat de zwaarwegende argumenten wel aanwezig zijn Zijlvaart67.
Verkeersongeval dus mogelijk slachtoffers, hulpverleners Pol+BRW+GG&GD en RWS, een afgekruiste en met RWS voertuig en kegels afgesloten verbindingsweg.
Lijkt mij meer dan voldoende ( feiten en omstandigheden ) om te zeggen invordering RBW op grond van Art 5 ivm gevaar en/of hinder veroorzaken dan wel kunnen veroorzaken.
Ben benieuwd wat ik over het hoofd zie.
Het is ook niet het negeren van dat rode kruis an sich, maar de totale gedraging. Dus het kruis i.c.m. de afzetting, RWS/politie wagen én dan nog het ongeval voorbij willen rijden. De optelsom die laat zien dat de besturder óf een ernstig gebrek aan inzicht heeft óf echt schijt heeft aan de rest van de wereld. En juist dat zou de reden van art. 5 moeten zijn(...)En daar is art 5 niet voor bedoeld en mag en kan 't ook niet voor misbruikt worden..
En daar is art 5 niet voor bedoeld en mag en kan 't ook niet voor misbruikt worden..
Speciaal voor dat soort klanten heeft het CBR de '130 procedure' in het leven geroepen. Een dure grap voor de betrokkenen die echter bijzonder weinig effect heeft, lees ik net in de krant. Nouja, het kost extra geld, dat dan weer wel..
Of het negeren van een afzetting ergens genoemd staat is mij echter niet bekend, ik ben het nog nooit tegen gekomen in de wet mulder.
Dan moet er wel een bord C1 bij staan, en niet alleen een paar afzet-hekken met rood-wit reflecterende coating/stickers.
Volgens mij is er wel een artikel voor het weghalen/verplaatsen en/of onbevoegd plaasen/verwijderen van wegmaterialen. Maar dat zou ik moeten opzoeken.Dat geldt dan als de weg fysiek afgesloten zou zijn, niet als ik er tussen de hekken door kan. Of zie ik dat verkeerd?
Dat geldt dan als de weg fysiek afgesloten zou zijn, niet als ik er tussen de hekken door kan. Of zie ik dat verkeerd?
Nog geen 100 meter later, nog zeker 600 meter voor de eerste fysieke afzetting zit echter de afrit Best. De fysieke afzetting kwam pas een meter of 100 a 200 na de afrit. Had ik daar die afrit nog mogen pakken of niet? Nu hoefde ik niet in best te zijn, dus dat scheelde mij een Dillema ;-) maar goed, het was logisch dat het rode kruis daar al stond, immers een volgend portaal zou te dicht op de afzetting geweest zijn en het was daar erg duidelijk dat het kruis bij die afzetting hoorde. Maar goed, om die afrit te pakken, die dus niet afgezet was, zou je dus wel even over rijstrook 2 moeten, die al wel afgekruist was voor die afzetting enkele honderden meters verder.Ik heb exact hetzelfde gehad, maar dan een stukje verder. Ik moest een afslag hebben volgens jouw vraagstelling. Ik heb het risico niet genomen en de afslag erna genomen en gekeerd. 10 minuten om versus 227 euro storten in het begrotingstekort was snel besloten :D
ik ben ook wel eens een situatie tegen gekomen onderweg waarbij ik twijfelde over hoe het zou zitten.In dit geval is eigenlijk de aannemer lui. Want de bedoeling is dat je inderdaad gewoon begint na het eerste rode kruis en dan in de afzetting een uitvoeger kegelt met daar in het puntstuk een bord "uit".
Locatie was de A2 den Bosch Eindhoven, ze zijn daar aan het werken om het van 2 naar 3 banen te maken. 's nachts is er regelmatig maar 1 baan open ivm de werkzaamheden.
Ik rij, en kom de volgende situatie tegen:
-Portaal 1: snelheid wordt omlaag gebracht met de elektronische borden naar 90 op beide rijstroken
-Portaal 2: snelheid omlaag naar 70, beide rijstroken
-portaal 3: op de matrix voor rijstrook 1 "70" op die van rijstrook 2 een verdrijvingspijl naar links.
-portaal 4: rijstrook 1 "70" rijstrook 2 "rood kruis"
Nog geen 100 meter later, nog zeker 600 meter voor de eerste fysieke afzetting zit echter de afrit Best. De fysieke afzetting kwam pas een meter of 100 a 200 na de afrit. Had ik daar die afrit nog mogen pakken of niet? Nu hoefde ik niet in best te zijn, dus dat scheelde mij een Dillema ;-) maar goed, het was logisch dat het rode kruis daar al stond, immers een volgend portaal zou te dicht op de afzetting geweest zijn en het was daar erg duidelijk dat het kruis bij die afzetting hoorde. Maar goed, om die afrit te pakken, die dus niet afgezet was, zou je dus wel even over rijstrook 2 moeten, die al wel afgekruist was voor die afzetting enkele honderden meters verder.
En dat vind ik een veel belangrijker dilemma, de €220,- voor het rode kruis vind ik voldoende straf.En daarbij komt: bij snelwegen met een gesloten spitsstrook (dus een vluchtstrook die als rijstrook gebruikt kan worden maar op dat moment met rode kruizen "gesloten" is), moet je bij het invoegen op de reguliere rijstroken dus de met rode kruizen gesloten spitsstrook overschrijden.
Het feit dat Rws het feitelijk toestaat dat men een 'rood kruis' mag negeren om een afrit te pakken is veel erger; eigenlijk werken ze mee aan een vorm van 'burgerlijke ongehoorzaamheid'. Daargelaten of 't überhaupt strafbaar is (ik mag ook een doorgetrokken streep overschrijden om af te slaan), maar de insteek is in de basis al verkeerd.
Helaas is het wel zo dat je veel ruimte nodig hebt om een goede afzetting op te bouwen en die ruimte loopt nou eenmaal vaak langs afslagen. Ik zou ook geen goede oplossing weten, anders dan radicaal de afslagen dichtgooien. 'Dan rijd je maar 15 km om, een rood kruis is heilig'.
Ik heb zowel het RVV als de WVW nog eens door zitten spitten en ik kan echt nergens iets vinden over het strafbaar zijn van het negeren van een wegafzetting, uitgezonderd dan uiteraard de rode matrixkruizen. Aanwijzingen kunnen alleen gegeven worden met de mond, gebaren of politie transparant. Pilonnen vallen niet onder verkeerstekens, en een witte pijl op een Drip is maar een witte pijl waaraan geen gehoor behoeft te worden gegeven.Is de RWS man ook verkeersregelaar en kan dat ook nog 'boete punten' opleveren?
Ik heb ondertussen ook antwoord van de deskundigen. En het antwoord is teleurstellend: het negeren van een of meerdere rode matrix kruizen en het doorrijden ondanks een daadwerkelijke afzetting middels pilonnen is géén artikel 130 waardig. Indien daar nog een overtreding bijkomt, is het wel verzwarend en zal het CBR sneller een 130 procedure starten.
Dus indien een automobilastig handig denkt te zijn, keurig over de vrije rijbaan rijdt en op het laatste moment een puntstuk pakt om toch de afgesloten verbindingsweg op te rijden kan je hem niks maken (op de mini na) tenzij hij vervolgens na enkele meters afgelegd te hebben nog onder een rood matrix kruis doorrijdt. Dan is het hangen en een cursus volgen.
Al met al: die pilonnen hebben dus geen enkele waarde uitgezonderd dat het voor het gros van de automobilisten een (extra)drempel is om de weg op te rijden.
Mijn oplossing: vervang de witte pijl op een Drip voor een electronische afbeelding van een gesloten verklaring (C2), zet de rws wagen met Drip zodanig weg dat zodra men door de afzetting rijdt men de Drip moet passeren en je hebt twee op elkaar volgende overtredingen.
Tis roeien met de riemen die je hebt.
Lt. Col. Me:
Er zijn plekken in Nederland van welke ik weet dat er 2-3 portalen achter elkaar géén rood kruis op de gesloten spitsstrook (tussen 'open' rijstroken en in/uitvoegstrook) staan ter hoogte van de in-/uitvoegstrook. Dat is dus ook iets wat blijkbaar verschilt per situatie/lokatie.
[...] Pilonnen vallen niet onder verkeerstekens
[...] Al met al: die pilonnen hebben dus geen enkele waarde uitgezonderd dat het voor het gros van de automobilisten een (extra)drempel is om de weg op te rijden.
[...] Tis roeien met de riemen die je hebt.
Dat zorgt wel weer voor extra verwarring denk ik. Met een gesloten verklaring kun je toch ook al bijna alle situaties oplossen? (juridisch gezien)Een aanwijzing geld alleen als deze verbaal of non-verbaal word gedaan met de daarvoor aangewezen gebaren. Enig bord wat hierbij als aanvulling word gegeven is de rode rand, wit vlak met zwarte balk. Voor in het donker mag/ moet men een teken geven doormiddel van een rood licht (de kegel). Transparant is alleen bestemd voor de daarvoor aangewezen diensten. Hierop is een paar jaar geleden een kleine wijziging in gekomen zodat een WIS ook een verkeersstop mag geven met zijn DRIP. Verder heeft de DRIP hooguit een adviserende functie
maar even vrije interpretatie van wat zaken, corrigeer me gerust.
Het niet opvolgen van aanwijzingen van een verkeersregelaar (of weg inspecteur die werkzaam is als verkeersregelaar) is ook een overtreding. Wat precies is een aanwijzing in dat geval. Als een verkeersregelaar of weg inspecteur een afzetting neerzet en zijn wagen met een drip als deel van de afzetting gebruikt. Geeft hij dan in feite een aanwijzing? De aanwijzing "hier mag je niet rijden."
Immers een oranje kegel op een maglight is die hij in zijn handen heeft zijn een hulpmiddel om een aanwijzing te geven, is zijn auto die hij ergens neer zet met een drip niet ook gewoon een aanwijzing dan?
Een aanwijzing geld alleen als deze verbaal of non-verbaal word gedaan met de daarvoor aangewezen gebaren. Enig bord wat hierbij als aanvulling word gegeven is de rode rand, wit vlak met zwarte balk. Voor in het donker mag/ moet men een teken geven doormiddel van een rood licht (de kegel). Transparant is alleen bestemd voor de daarvoor aangewezen diensten. Hierop is een paar jaar geleden een kleine wijziging in gekomen zodat een WIS ook een verkeersstop mag geven met zijn DRIP. Verder heeft de DRIP hooguit een adviserende functie
Enig bord wat hierbij als aanvulling word gegeven is de rode rand, wit vlak met zwarte balk. Voor in het donker mag/ moet men een teken geven doormiddel van een rood licht (de kegel).Dat bord mag alleen door verkeersbrigadiers(klaar-over) gebruikt worden en niet door verkeersregelaars
Transparant is alleen bestemd voor de daarvoor aangewezen diensten. Hierop is een paar jaar geleden een kleine wijziging in gekomen zodat een WIS ook een verkeersstop mag geven met zijn DRIP. Verder heeft de DRIP hooguit een adviserende functieBorden in transparant van WIS dus ook opnemen in rvv. Dan zijn er meer mogelijkheden.
Is de RWS man ook verkeersregelaar en kan dat ook nog 'boete punten' opleveren?
Goeie vraag, geen idee. Maar mijn gevoel zegt nee. Iemand anders met feiten en bewijzen?!De WIS is een bevoegd verkeersregelaar, negeren kan kan dus prent opleveren.
De WIS is een bevoegd verkeersregelaar, negeren kan kan dus prent opleveren.
Dan moet er wel een (b)oa bij zijn
en dit gaat binnenkort veranderen bij RWS O0,word vervolgd
http://www.metronieuws.nl/nieuws/automobilisten-negeren-rode-kruizen/SrZmil (http://www.metronieuws.nl/nieuws/automobilisten-negeren-rode-kruizen/SrZmil)!Zv30int5X8Y/?fb_action_ids=588991384498705&fb_action_types=og.recommends&fb_source=other_multiline&action_object_map=%7B%22588991384498705%22%3A712213105461771%7D&action_type_map=%7B%22588991384498705%22%3A%22og.recommends%22%7D&action_ref_map=%5B%5Dhttp://goo.gl/a5L32y (http://goo.gl/a5L32y) werkt wel ;)
http://goo.gl/a5L32y (http://goo.gl/a5L32y) werkt wel ;)Interessant om te zien dat het forum gequoot wordt :)
Ik had gister echt de neiging om 3 rijbewijzen in te vorderen en eens te gaan kijken wat Justitie daarvan gaat vinden. Ik heb nu de vraag neergelegd bij de afdeling art 130. Eens kijken wat ze er daarvan vinden, want dit loopt ernstig de spuigaten uit!
Interessant om te zien dat het forum gequoot wordt :)
Dat zal een goede aanvulling zijn imo 098uo
Met alle respect richting de weginspecteurs, maar ik heb het idee dat alles en iedereen maar Boa gemaakt wordt.... Moeten weginspecteurs van Rijkswaterstaat dit willen? Ik ben heel benieuwd hoe eea uitgewerkt gaat worden...
Ook vind ik dat de camerabeelden van RWS gebruikt mogen worden om alsnog rode-kruis-rijders te beboeten
Ook vind ik dat de camerabeelden van RWS gebruikt moeten worden om alsnog rode-kruis-rijders te beboeten
Ik ben voor.Met name de herstel- en vervangingskosten vormen een zware last in de begroting. 0098
Puur omdat een dynamisch activatie systeem met landmijnen in een snelweg ietsjes duurder uit zou vallen.
https://twitter.com/WIS_Kimberley/status/39225055844408115313.26 #ongelofelijk!Om weg vrij te maken hadden we dmv afzetting afrit en 1 rijstrook dicht zodat de vr.auto 1/2
(https://pbs.twimg.com/media/BXGNzfKCcAETCAW.jpg:large)
https://twitter.com/Haageneesch/status/39225091846635520013.28 @WIS_Kimberley Er is nog geen tweede tweet maar ik verwacht iets over negeren afzetting enzo..
https://twitter.com/WIS_Kimberley/status/39225166080824524813.30 2/2 veilig achteruit kon naar afrit.Er reden diverse auto's onder X en tussen de kegels door omdat ze er af wilden
(https://pbs.twimg.com/media/BXGOzp_IEAAdyJc.jpg:large)
https://twitter.com/WIS_Kimberley/status/39225224513349222413.33 @Haageneesch helemaal juist.Pas nadat ik mn auto in de afzetting dwars op de afrit had gezet gingen ze er niet meer langs
@Langemotormuis Peter StoffelsOmgevallen bomen A9 links, wachten op hoogwerker. Rood X rijstrook 3. Al ongeveer 100 mini's negeren rood X pic.twitter.com/KFsM8gxTZ8
(https://pbs.twimg.com/media/BXqduOtIcAAefOr.jpg)
Een paar posts terug zie ik veel pylonnen staan, hoeveel heeft een WIS bij zich in de wagen?
Uiteindelijk zijn het er 160 geworden + 12 x inhalen over de vluchtstrook.@Langemotormuis Peter StoffelsOmgevallen bomen A9 links, wachten op hoogwerker. Rood X rijstrook 3. Al ongeveer 100 mini's negeren rood X pic.twitter.com/KFsM8gxTZ8
(https://pbs.twimg.com/media/BXqduOtIcAAefOr.jpg)
Uiteindelijk zijn het er 160 geworden + 12 x inhalen over de vluchtstrook.
Uiteindelijk zijn het er 160 geworden + 12 x inhalen over de vluchtstrook.Mijn hemel... :o
Mijn hemel... :o
Succes met schrijven. :P
Maar wel in een Volvo, niet op een Honda, dat is dan wel weer jammer. ;) >:D
Was ook geen Volvo, maar een VW Golf GTIIk was warm. 998765
Was ook geen Volvo, maar een VW Golf GTIPaste je daar wel in Lange? ;) 098uo
Paste je daar wel in Lange? ;) 098uoHij trekt hem uit, en hangt hem dan netjes aan de vangrail 998765
Was ook geen Volvo, maar een VW Golf GTI
Met de Movia-D op de oranje stand? ;) Heb je me nog voorbij zien schuiven op rijbaan 1 in de Caprice of niet? Er gingen inderdaad aardig wat "negeerders" na het rode kruis op rijbaan 3 evengoed weer stug naar rechts en knipperlichtje uit "want ik MOET er bij Amstelveen af". Zowel een WIS als een agent met gele jas moesten blijven gebaren dat er doorgereden moest worden.
Hoofdschuddend heb ik dit staaltje egoïstische en stupide gedrag moeten aanschouwen, na de pijl naar links en het rode kruis nog geen 50 meter verderop weer naar rechts schuiven... hoe stom kunnen mensen zijn... :-\
Wat stond er op de RWS wagen? Een pijl of afrit afgesloten?
Ik heb ook het idee dat niet iedereen het afpijlen begreep. De rechterbaan is ook vrij leeg. Wat stond er op de RWS wagen? Een pijl of afrit afgesloten?
Als het echt totaal duidelijk is met pionnen en men rijd nog steeds door dan vind ik dat rijbewijzen ingevorderd mogen worden. Met het gedrag breng je anderen in gevaar (Remmen op snelweg) en je toont aan dat je niet rijvaardig bent.
Wat ik niet snap: melding is om 14:00, volgens mij is er dan personeel genoeg in dienst bij de politie, waarom dan niet wat extra personeel die kant op om te verbaliseren?Die waren vast druk bezig met koffie drinken op het bureau O0
Die waren vast druk bezig met koffie drinken op het bureau O0Nog steeds, de bureaudichtheid is redelijk hoog, Waddinxveen, Gouda, Nieuwekerk of zelfs Woerden...
Of zullen ze misschien een andere melding met prioriteit hebben gehad? Nah.. 98uiye
Dat figuur in die grijze sedan gaat goed fout daar, eerst het kruis, dan de pionnen en daarna de RWS wagen. 3x is EMG? 98uiyeEn EMG voor al die gastjes..? Dat wordt een heel klaslokaal afhuren met Koos Spee als docent. Zou niet in hun schoenen willen staan, de st-Klaas uitgaven gaan naar staatskas, maar ja :eigen schuld dikke bult.
Op onderstaande website erg veel foto's van bizar weggedrag op de A12. Is men nou zo blind of is het kudde gedrag?
Oordeel zelf zou ik zeggen....
http://www.112hm.nl/2013/11/12/middelhulpverlening-bij-uit-de-bocht-gevlogen-auto-goudsestraatweg-n459-reeuwijk/ (http://www.112hm.nl/2013/11/12/middelhulpverlening-bij-uit-de-bocht-gevlogen-auto-goudsestraatweg-n459-reeuwijk/)
Dat figuur in die grijze sedan gaat goed fout daar, eerst het kruis, dan de pionnen en daarna de RWS wagen. 3x is EMG? 98uiye(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.112hm.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F11%2FA-Verkeerschaos-A12-9.jpg&hash=a6ad9dbdf03feced439c2d866efd99fd)
Een Pijl, en als die van RWS al niet hielp die de meneer van Vermeuelen bij zich had is toch een volwassen actiewagen en ook daar rijden ze voorbij. En op de DRIS stond ver van te voren te lezen dat de afrit is afgesloten. O0(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.112hm.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F11%2FA-Verkeerschaos-A12-4.jpg&hash=db8d24b83dd99f7ec30d50938d2f89ca)
Ik zou zeggen, bekijk deze foto: http://www.112hm.nl/wp-content/uploads/2013/11/A-Verkeerschaos-A12-7.jpg (http://www.112hm.nl/wp-content/uploads/2013/11/A-Verkeerschaos-A12-7.jpg)(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.112hm.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F11%2FA-Verkeerschaos-A12-7.jpg&hash=101957eb001bfdd7d2d3261ebdc909c2)
Hoe duidelijk moet het zijn? Ze weten donders goed dat ze daar die afrit niet mogen hebben, maar paniek als er een blokje om gereden moet worden... Belachelijk gedrag.
Het bijbehorende verhaal en een aantal foto's:Het is echt stuitend! Wat een v*rkens.... :-X
Ik heb ook het idee dat niet iedereen het afpijlen begreep. De rechterbaan is ook vrij leeg.Op 1 van de foto's is te zien dat de rechterbaan afgekruist is: http://www.112hm.nl/wp-content/uploads/2013/11/N459-RWK-46-1600x1200.jpg (http://www.112hm.nl/wp-content/uploads/2013/11/N459-RWK-46-1600x1200.jpg)
Dit is niet zozeer kuddegedrag, dit is gewoon: "IK moet er hier af, dus IK ga er hier ook af". Dit is voornamelijk de TomTom-generatie die bij één afgesloten afslag totaal niet meer weten waar ze zijn of waar ze heen moeten. >:( Ik hoop maar dat er een trouwe diender kentekens heeft genoteerd; al zal die nu wel met een overbelaste arm en een lege pen thuis zitten.Terwijl juist een tomtom vanzelf een andere route genereert.
Terwijl juist een tomtom vanzelf een andere route genereert.
Ik zoag vandeweek ook een tweet van dielangemotormuis voorbij komen over dat ie auto's aan het schrijven was die een rood kruis negeren (retweeted door wis_kimberley). Goed bezig lange O0 .
Dit doet me denken aan dit filmpje..Je zou gewoon denken en hopen dat die automobilisten acteurs zijn die een rolletje spelen...
http://www.youtube.com/watch?v=Qf4PMadBKQY (http://www.youtube.com/watch?v=Qf4PMadBKQY)
Kom een keer bij een willekeurig ongeval bij mij staan en je weet beter. Best is om zo ver weg te staan van de afzetting. Dan vraagt ineens bijna niemand meer wat, moet je alleen uitkijken voor de mafkees die om een opvallende politieauto en tussen de kegels toch doorrijd :oWat dacht je van een afgesloten afrit en een terreinwagen die op snelheid door de drijfnatte berm op je af komt? >:(
Het is te triest voor woorden en helaas is het alleen negeren van het X niet voldoende voor een EMG
Ik ga er maar van uit dat na de afzetting bj het ongeval iemand heeft staan te schrijven.
Wij hadden hetzelfde een week of drie terug op de Brienenoord, heel de hoofdrijbaan dicht, en toch blijven mensen tussen de pionnen en langs de pijlwagen rijden. Oplossing was wel prettig, gewoon de laatste open baan ook dichtgezet met politieauto, en iedereen daar twee uur laten wachten tot de weg vrij was. O0
Kan er dan ook op de matrixborden een boodschap?Kei goed die boodschap. Moeten ze gauw mee beginnen in dik rode letters !!! O0
"U staat stil, omdat sommigen van u zich niet aan de regels houden!"
Kan er dan ook op de matrixborden een boodschap?Iedereen die stilstond hield zich niet aan de regels, tenminste zo lees ik het.
"U staat stil, omdat sommigen van u zich niet aan de regels houden!"
Naar mijn weten staat er nergens in de WVW of het RVV dat het verboden is om een wegafzetting te negeren; dit betekent dus ook dat er geen sanctie voor staat. Behalve als bord C3 (geslotenverklaring) erbij staat, wat in het geval van tijdelijke wegafzettingen meestal niet het geval is. Naar mijn mening zouden er dus twee oplossingen zijn:
1. Iedere WIS/wegafzetter bord C3 in de standaarduitrusting meegeven.
2. Opnemen in de wet dat het verboden is om een wegafzetting te negeren en daar een sanctie voor te bepalen.
Op deze manier is het mogelijk om beter handhavend op te treden tegenidiotenmensen die een afzetting negeren.
Naar mijn weten staat er nergens in de WVW of het RVV dat het verboden is om een wegafzetting te negeren; dit betekent dus ook dat er geen sanctie voor staat. Behalve als bord C3 (geslotenverklaring) erbij staat, wat in het geval van tijdelijke wegafzettingen meestal niet het geval is. Naar mijn mening zouden er dus twee oplossingen zijn:Dat is een beetje dubbel op. Want de afzettingen worden geplaatst binnen de kruizen, dus als je een afzetting negeert dan negeer je ook de rode kruizen.
1. Iedere WIS/wegafzetter bord C3 in de standaarduitrusting meegeven.
2. Opnemen in de wet dat het verboden is om een wegafzetting te negeren en daar een sanctie voor te bepalen.
Op deze manier is het mogelijk om beter handhavend op te treden tegenidiotenmensen die een afzetting negeren.
Iedereen die stilstond hield zich niet aan de regels, tenminste zo lees ik het.
Overtreders reden onder de rode kruizen door de hoofdrijbaan op en hulpverleningsvak in. En als je het daar dan dichtzet kunnen ze nergens heen. Ja, spookrijdend, maar zo ver gaan ze hopelijk niet...
Aan de andere kant van de geleiderail (parallelbaan) rijden de andere auto's gewoon lekker door O0
Benader eens wat politieke partijen met dit punt. Wat voorbeelden erbij zoeken en situatie uitleggen.
Dus Tweede Kamer word eens wakker en grijp in! Waar blijven die kamervragen nu en waar is dat spoeddebat?? :'(
PolitieHmeer @PolitieHmeerAfgelopen nacht,tijdens wegwerkzaamheden, op de Rijksweg A4,diverse mensen bekeurd van overschrijding snelheid+het negeren van rode kruis.
8:40am · 15 Nov 13
PolitieHmeer @PolitieHmeerAls de #matrixborden een rood kruis tonen, is de strook afgesloten, bijvoorbeeld vanwege een ongeval of wegwerkzaamheden.Boete 220 euro.
9:02am · 15 Nov 13
Naar mijn weten staat er nergens in de WVW of het RVV dat het verboden is om een wegafzetting te negeren;
PolitieHmeer @PolitieHmeerAfgelopen nacht,tijdens wegwerkzaamheden, op de Rijksweg A4,diverse mensen bekeurd van overschrijding snelheid+het negeren van rode kruis.
8:40am · 15 Nov 13PolitieHmeer @PolitieHmeerAls de #matrixborden een rood kruis tonen, is de strook afgesloten, bijvoorbeeld vanwege een ongeval of wegwerkzaamheden.Boete 220 euro.
9:02am · 15 Nov 13
Nee, echter als je goed kijkt vind je altijd wel de oplossing.
In dit geval:
-Het negeren rood kruis ( men moet over een rijstrook heen waar een rood kruis geldt en er staan geen uitzonderingen aangegeven alsmede ook geen geïmproviseerde uitvoeger. ) Overigens geld dit bij alle wegwerken op de snelweg, immers een rood kruis vervalt pas bij een F09 en/of F08.
-Bij andere werken waarbij bakens worden geplaatst is er een verplichte passeer kant van het baken, namelijk aan de lage zijde van de diagonale strepen. Tevens wordt hier met borden ook al aangegeven dat er een C01 verklaring geld op de afgesloten rijstroken ( tenminste zo hoort het ).
Ik denk dat een deel van het probleem is dat sommige mensen niet begrijpen dat als de rechter rijstrook is afgekruist je de afrit niet mag nemen, want "daar hangt toch geen rood kruis boven ...".
Heel sekt gezien.... wanneer er alleen kruizen staan boven een rijstrook dan mag men een afrit gewoon gebruiken en de strook overschrijden. Vandaar ook dat wanneer de afrit ook is afgesloten dit van te voor met bebording is aangegeven met daarbij ook een omleidingsroute en de afrit fysiek met afzethekken met C01.
Voor dit soort gevallen ja zou je een RWS auto met twee afzethekken kunnen uitvoeren met een C01, echter waar laat men dat betonblok om het hek vast te zetten want die schuift men toch opzij. Of men rijd door de berm.....
Misschien toch sneller een auto van de politie neerzetten met blauw/blauw aan?In dit geval staat er een auto van RWS met een pijl die aangeeft dat je die strook ook niet mag gebruiken. Daar bovenop staat een verkeersregelaar ( want dat is een wis ook ) die aanwijzingen geeft.... hoe duidelijker wil je het dan nog hebben?
In dit geval staat er een auto van RWS met een pijl die aangeeft dat je die strook ook niet mag gebruiken. Daar bovenop staat een verkeersregelaar ( want dat is een wis ook ) die aanwijzingen geeft.... hoe duidelijker wil je het dan nog hebben?
Heel sekt gezien.... wanneer er alleen kruizen staan boven een rijstrook dan mag men een afrit gewoon gebruiken en de strook overschrijden. Vandaar ook dat wanneer de afrit ook is afgesloten dit van te voor met bebording is aangegeven met daarbij ook een omleidingsroute en de afrit fysiek met afzethekken met C01.Het eerste deel komt mij vreemd over; als ik een afrit wil nemen en de rechter strook is middels een rood kruis afgesloten, kan ik er niet af zonder het rode kruis te negeren TENZIJ dit middels bebording is aangegeven.
Voor dit soort gevallen ja zou je een RWS auto met twee afzethekken kunnen uitvoeren met een C01, echter waar laat men dat betonblok om het hek vast te zetten want die schuift men toch opzij. Of men rijd door de berm.....
Ik denk dat, door de komst van navigatie de bestuurder te lui is; men kan niet zelf meer iets bedenken of door middel van een kaart een alternatieve route opzoeken.
Blijkbaar zag hij , toen ik helemaal voorbij was de sticker "bevoegd verkeersregelaar" op achterruit en ging direct naar de gewone rijstrook.Wellicht zag hij, nadat iemand toeterde, dat er inderdaad een rood kruis (en niet 1) hing boven zijn rijstrook, en ging direct naar de gewone rijstrook. Alsof een buitenlandse chauffeur "bevoegd verkeersregelaar" verstaat.
Heb wel vaker gezegd, maar een afzetting fysiek, combineer een afzetlint met een staalkabel. Dappere jongen die er dan nog doorheen rijdt!Afzetlint met eventueel staalkabel waait wel makkelijk om.
Afzetlint met eventueel staalkabel waait wel makkelijk om.
Dat niet alleen, maar ik vind wel dat jij de bergers en de gele kolom veel werk gunt 998765
Als men door de berm heen om betonnen afzettingen heen rijdt denk je toch niet dat men bij een lintje niet denkt "daar kan ik wel doorheen!" 0098
Dat niet alleen, maar ik vind wel dat jij de bergers en de gele kolom veel werk gunt 998765Ik bedoel kabel vastzetten aan vangrail aan de ene kant (bijvoorbeeld) en aan de andere kant aan een lantaarnpaal er tussenin het voertuig. Is 2x een paar meter. Denk dat degene die er doorheen probeert te komen toch wel een oops momentje krijgt.
Als men door de berm heen om betonnen afzettingen heen rijdt denk je toch niet dat men bij een lintje niet denkt "daar kan ik wel doorheen!" 0098
Ik bedoel kabel vastzetten aan vangrail aan de ene kant (bijvoorbeeld) en aan de andere kant aan een lantaarnpaal er tussenin het voertuig. Is 2x een paar meter. Denk dat degene die er doorheen probeert te komen toch wel een oops momentje krijgt.Ik denk ook dat je veiligheidstechnisch een redelijke uitdaging hebt als die staalkabel:
Wel effectief om herhaling te voorkomen. ;D
1) Een auto tot cabrio maakt en ongemerkt de bestuurder onthoofd; of
Ik denk ook dat je veiligheidstechnisch een redelijke uitdaging hebt als die staalkabel:
1) Een auto tot cabrio maakt en ongemerkt de bestuurder onthoofd; of
2) Losschiet en daarbij een persoon (agent / WIS?) raakt; of
3) Geleiderail vernielt of lantaarnpaal omver trekt.
Nee, volgens mij zijn dit soort praktijken die in Nederlands-Indië veelvuldig werden gebruikt als guerrillatactiek niet bepaald jofele praktijken... Met jouw ervaring in de energiesector en als politieman had je dat zelf ook kunnen bedenken ;)
Dat niet alleen, maar ik vind wel dat jij de bergers en de gele kolom veel werk gunt 998765
Als men door de berm heen om betonnen afzettingen heen rijdt denk je toch niet dat men bij een lintje niet denkt "daar kan ik wel doorheen!" 0098
PolitieHaarlemC @PolitieHaarlemCAandachtsvestiging via @Rijkswaterstaat. Bestuurders negeerden op #A12 ❌ boven rijstrook. Boete €220.- #TeamVerkeer
(https://pbs.twimg.com/media/BZhYRxiIIAAy7ls.jpg:large)
20 november 13 om 3:33 's middags
Omdat ik mijn eigen gemopper af en toe ook zat ben lees ik al lang niet meer elke dag alle reacties omdat ik elke x weer de neiging heb om te gaan mopperen.Dat moet toch te doen zijn. Ik snap niet dat dat niet al gebeurd. Meerdere keren laten zien dat je niet in staat bent de verkeersregels na te leven en nog een persoon probeert aan de kant te rijden dan ben je ONGESCHIKT. Wat dat betreft hebben we wel een geitenwollensokkenland. Succes. Als ik je kan helpen hiermee doe ik het graag maar ik ben bang dat ik alleen maar een boze brief naar de minister kan sturen. Welke gaat er over, die van justitie?
Maar laat ik nou eens niet gaan mopperen en dat gewoon lekker overlaten aan die 160 luitjes die een "ikke ikke en de rest kan stikken" mentaliteit hebben. Ik vecht op de achtergrond wel om die 130 vordering er door te krijgen. Want het gaat eerdaags ÉCHT gebeuren: 1 automobilist die een rood kruis negeert, door de (RWS) afzetting rijdt en mij of mijn collega, hetzij rws/ gemeente/ anwb medewerker of politie-beambte opzij laat springen. Ik weet zeker dat je dat rijbewijs kwijt bent, er een artikel 130 gaat volgen en met een beetje mazzel staat er nog een leuk stukje in de krant. Het zou zou maar levens kunnen schelen in plaats van tijd. Stom stuk vreten dat je bent!
oeps.....
Gisteren een meneer die een kilometer of meer aan rode kruizen had genegeerd, en vervolgens 2 meter van de RWS wagen tot stilstand komt met een geweldig excuus. Jammer dat niemand van de blauwe tak het gezien heeft (incluis me) want de WIS'en dachten dat hij hun voertuig geraakt had...
Dank u. Afgelopen 2 a 3 weken samen met m'n maatje Moppersmurf ongeveer 200 x geschreven voor negeren van een XAfgelopen week een mooi stukje proza op papier gezet en het OM een dossiertje toegestuurd. Het OM had daarom gevraagd naar aanleiding van een groot aantal bezwaarschriften dat was binnen gekomen. Korte tijd daarna het OM nog even gesproken: ze waren zeer tevreden met het dossier. Tja wat wil je als met zo'n mooi plaatje. Zou nou echt iedereen deze matrixborden over het hoofd hebben gezien?
Het is te triest voor woorden en helaas is het alleen negeren van het X niet voldoende voor een EMG
Ik hoop maar dat er een trouwe diender kentekens heeft genoteerd; al zal die nu wel met een overbelaste arm en een lege pen thuis zitten.Die overbelaste arm en lege pen zijn niet meer nodig als je de dictafoon gebruikt, regelen en schrijven tegelijk is lastig. Indien nodig kenteken inspreken en kan ondertussen verder verkeer int oog houden, aanwijzingen geven enz. Thuis later ff afluisteren en op papier zetten als er aangifte nodig is.
Hubsakee, deze bestuurder en twee anderen kunnen een bekeuring verwachten.Rutger ,geef die goeie man een dictafoontje voor zijn verjaardag, kan hij er meer in 15min noteren. 0098
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg834.imageshack.us%2Fimg834%2F1561%2Flb98.jpg&hash=af26a65fcd575ea195372282303a1dcb)
Het zal me verbazen... denk't niet!
De meeste automobilisten die voorbij kropen waren oude mensjes die geen benul hadden wat kruizen oid betekenen.Dat is nóg gevaarlijker! Neem dan lekker de bus als je het niet snapt...
De meeste automobilisten die voorbij kropen waren oude mensjes die geen benul hadden wat kruizen oid betekenen.
Ik mag het vreselijk fout hebben maar ik weet toch zeker dat mijn opa wel degelijk weet wat een rood kruisje >:D is hoor ;)
(Vraag me wel af waar je dat vooroordeel vandaan haalt)
Kan het negeren van rode kruizen ook met een vast opgestelde video camera opgenomen en beboet worden.
Ik mag het vreselijk fout hebben maar ik weet toch zeker dat mijn opa wel degelijk weet wat een rood kruisje >:D is hoor ;)
(Vraag me wel af waar je dat vooroordeel vandaan haalt)
Dat is natuurlijk niet letterlijk, maar je snapt waar het over gaat. Oude dame in een kleine auto, te zicht op het stuur, een enorm lage snelheid en een blik die enkel vooruit kijkt.Die horen niet meer op de weg thuis.
Die horen niet meer op de weg thuis.
Zullen we dat middels een 130 procedure overlaten aan het CBR.Graag, maar daar meld ik ze dan ook zonder moeite voor aan. ;)
Zou een RWS voertuig voorzien kunnen worden van een camera waarmee beboet kan worden?RWS heeft jaren geleden op de A7 met een aanhanger gecontroleerd waarbij er ook drie tekstborden werden gebruikt met
1 term ... collateral damage...
Spijkermatjes leveren langzaam leeglopende bandjes op die uiteindelijk de rij-eigenschappen van een voertuig niet ten goede komen.
Mogelijk gevolg zou kunnen zijn dat het voertuig uiteindelijk tot stilstand komt waarbij er schade of erger wordt gereden bij een ander.
En da's zo sneu.
Rood kruis negeren? Mooi. Ga eens lopen. Auto voor een week aan de ketting. Misschien is dat iets beters?
Maar laat ik nou eens (weer) gek doen: ik zat vandaag om onverklaarbare reden een stukje papier te lezen waarop een paar luitjes wat geschreven hadden over spijkermatten en het gebruik daarvan. Als we nou eens gewoon, zeg 200 metertjes na het laatste rode kruisje, een spijkermatje neerleggen.... Doen we er leuk een bordje bij zetten: pas op u nadert een spijkermatje. Doen ze ook bij wegwerkzaamheden, paar van die vervelende ribbels neerleggen vlak voor zo'n bots ding. Zo raar!? Spijkermatje en klaar. Bots niet naar de klote, alleen een paar bandjes. Voor eigen rekening wel te verstaan.
Eens kijken hoeveel uilskuikens dan nog doorrijden. Want kennelijk is de boete niet hoog genoeg c.q. is de verleiding van een vrije rijstrook te groot c.q. is het verstand van de bestuurder te klein om de afbeelding van een rood kruis of een enorme witte pijl te begrijpen.
Aangezien bij geen van de drie oorzaken is vast te stellen wat de doorslag gevende factor ik stel ik voor om het over een ander boeg te gooien. Wie niet luisteren wil, moet maar bandjes gaan plakken. 0098
We kunnen ook de wagens van RWS van andreas strips voorzien, word je iig wakker geschud. Overigens zou je over die strips ook kunnen stellen dat ze een schrikreactie teweeg kunnen brengen, met alle gevolgen van dien. Zodra iemand niet op let in het verkeer, krijg je gewoon risico's, de kunst is alleen dat risico bij de veroorzaker neer te leggen en niet bij de omstanders.
Gewoon zelf een beetje creatief worden. Ga een avondje de schuur in om wat kraaienpootjes te maken. Die standaard bij je hebben en na het laatste kruis "per ongeluk" op de rijbaan laten vallen. Zodra het kruis eruit gaat veeg je ze weer op en stop je ze in je zak. Geen haan die er naar kraait... ::)
Hoeft niet eens, hij moet ff buurten bij Groenemotorsmurf. Die gebruikt ze toch niet meer :PDie zijn een beetje antiek en roestig, geloof dat er in Ouder-Amstel een paar nieuwe liggen ;)
Vandaag een dagje Zeeland gedaan. Al rijdend over de A58 stuiten we op de wegwerkzaamheden nabij Yerseke. Daar was netjes rijstrook 1 afgekruist, en werd het verkeer naar rijstrook 2 geleidt. Tot mijn stomme verbazing zag ik niet 1, niet 2, niet 3 maar tientallen auto's die gewoon de tijdelijke rode kruizen glashard negeerde. 1 busje maakte het heel erg bont, en die reed over de 3 balken heen die voor pijlwagens liggen. Waardoor hij zich klemreed op de pijlwagen, en braaf moest wachten of er iemand hem er tussen wilde laten. Het leek totaal nergens op wat daar gebeurde. >:(
TeamVerkeer Den Haag @VerkeersagentDH 15 minVerkeer negeert massaal rode kruis op de A4 naar Prins Clausplein bij een pechgeval van een grote vrachtauto. 55 berstuurders op de bon.^JP
Gewoon elke WIS, Pijl wagen, etc uitrusten met opblaasbare dingen ala dit bedrijf:Leuk bedacht en ik zou voor die roze taart ook wel stoppen.. O0
http://www.airworksinflatables.com/index.php?page=Rental&subpage=Body%20parts#Body%20parts (http://www.airworksinflatables.com/index.php?page=Rental&subpage=Body%20parts#Body%20parts)
(Bijvoorbeeld de vingers of hand in de vorm van een stopteken. ;) )
Rijd iemand er tegenaan, geen grote schade of ongelukken, maar wel een duidelijk obstakel !!!
Harold van Os @HaroldvanOs1 1 u#a50 va met klapband #ROODKRUIS geplaatst#veiligheid. Wordt massaal genegeerd.
Helemaal mee eens. Als men een rood kruis niet begrijpt hoef je van een uitleg daarover ook niets te verwachten. Het enige wat dan nog helpt is een flinke financiele aanslag op de portemonnee.
Opvallend in de reacties was wel dat er niet zo zeer wat werd gezien in hogere sancties maar meer in een betere voorlichting naar de weggebruikers waarom deze maatregelen/kruizen ergens zijn. Dit lijkt mij persoonlijk erg naïef en denk dat de enigste remedie is veel hogere sancties eventueel i.c.m. een EMG cursus. Mensen die de kruizen negeren weten donders goed waarom zo'n kruis er hangt en maken bewust de keuze om het gewoon te negeren.
Afgelopen jaar op 15 november heb ik in een post mijn ergernis kenbaar gemaakt en ergens onderin de vraag gezet wanneer de Tweede kamer nu eens in gaat grijpen. Forumlid JJ75 schreef 1 post later dat ik deze ergernis in een mail bekend zou moeten maken bij de tweede kamer met wat voorbeelden erin om zo aandacht te geven aan het probleem.
Dit vond ik wel een goed idee en in het kader van niet alleen roepen en vervolgens niets doen heb ik diezelfde avond nog een mail gemaakt met het probleem, de gevaren en enkele recente voorbeelden inclusief links. Deze mail heb ik naar alle partijen die momenteel in de tweede kamer zitten gestuurd en ik geloof ook van allemaal een reactie gehad. Variërend van enkel alleen een ontvangstbevestiging tot meer inhoudelijke mails.
In het kort kwam het er wel op neer dat mijn zorgen zeker gedeeld werden. Meerdere partijen hebben deze mail doorgestuurd naar medewerkers binnen de partij die belast waren met verkeerszaken. Enkele hebben ook concrete toezeggingen gedaan om het onderwerp in ieder geval te gaan bespreken in algemene overleggen en er was ook een partij die beloofd heeft dit onderwerp aan de orde te brengen in een debat met de minister van verkeer op afgelopen 30 januari.
Al met al moet je je natuurlijk afvragen hoe ver dit onderwerp echt doorkomt maar iets doen is beter dan niets.
Opvallend in de reacties was wel dat er niet zo zeer wat werd gezien in hogere sancties maar meer in een betere voorlichting naar de weggebruikers waarom deze maatregelen/kruizen ergens zijn. Dit lijkt mij persoonlijk erg naïef en denk dat de enigste remedie is veel hogere sancties eventueel i.c.m. een EMG cursus. Mensen die de kruizen negeren weten donders goed waarom zo'n kruis er hangt en maken bewust de keuze om het gewoon te negeren.
http://www.youtube.com/watch?v=vIuzKvDXvMk#ws (http://www.youtube.com/watch?v=vIuzKvDXvMk#ws)De automatenboer Maas International, bekend van de koffieautomaten op vele werkplekken. Chauffeur heeft zelf het bakkie overgeslagen voor vertrek?
http://www.youtube.com/watch?v=vIuzKvDXvMk#ws (http://www.youtube.com/watch?v=vIuzKvDXvMk#ws)Deze actie heb ik zelf ook een keer gehad. En me maar af blijven vragen waarom niemand de spitsstrook gebruikt..... e050
en weer is het raak:
http://www.l1.nl/nieuws/263832-vrachtwagen-botst-op-auto-rijkswaterstaat-op-a2-bij-roosteren (http://www.l1.nl/nieuws/263832-vrachtwagen-botst-op-auto-rijkswaterstaat-op-a2-bij-roosteren)
Kleine correctie, dit was geen voertuig van RWS. Dit was een voertuig van De Jong uit Beesd.
Deze aanhangers koppelen ze ook wel eens af onder het mom van "het is een Botsabsorber van zichzelf en er gebeurt weinig als hij wordt aangereden". Als ik zie hoe de auto ervoor is verplaatst zou ik er niet tussen hebben willen staan om aan of af te koppelen. :-X
Beste Blusdebrand,
Beste Hint,
Afkoppelen gebeurt alleen onderdekkend van een bots die daarvoor staat of deze bots ahw word vaak gebruikt om een actie wagen te plaatsen,er tussen lopen NOT
Remko @wegenwacht4447Het X wordt weer massaal genegeerd. Een rood kruis negeer je niet.
pic.twitter.com/YyWb4C9bhQ
(https://twitter.com/wegenwacht4447/status/495559953558806529/photo/1)
06:21 - 2 AUG 2014
Remko @wegenwacht4447Het X wordt weer massaal genegeerd. Een rood kruis negeer je niet.
pic.twitter.com/YyWb4C9bhQ
(https://twitter.com/wegenwacht4447/status/495559953558806529/photo/1)
06:21 - 2 AUG 2014
Krijg helaas de foto er niet goed in verwerkt. Graag aanpassen.
(https://pbs.twimg.com/media/BuCVJsKIAAEsW7e.jpg)Remko @wegenwacht4447Het ❌ wordt weer massaal genegeerd. Een rood kruis negeer je niet.
Krijg helaas de foto er niet goed in verwerkt. Graag aanpassen.
Misschien moeten we dan maar eens wegen compleet gaan afsluiten of aan andere oplossingen gaan denken die de automobilist meer ellende op gaan leveren... Denk aan het standaard plaatsen van verplaatsbare vangrails bij wegwerkzaamheden en/of het volledig afsluiten van die wegen.
Dan klapt er weer eentje achterop de file en ik kan de media verontwaardiging nu al indenken.
Wie niet wil luisteren moet maar voelen, lijkt me.
Hielke Bethlehem @vuurvreter63"Negeer geen rood kruis" dan komen de mannen en vrouwen van @RWS ook weerveilig thuis.
Zie:
http://www.youtube.com/watch?v=Z4kz-12Dwd8 (http://www.youtube.com/watch?v=Z4kz-12Dwd8) al 185 x bekeken.
16:25 - 28 jul. 2014
Veiligheid voorop, zonder meer. Maar met dit argument klinkt het meer dat je iedereen wilt straffen, terwijl het merendeel van de weggebruikers de rode kruizen niet negeert.
Probleem...
Op de verjaardagen waar ik kom bevind zich de meerderheid. Vraag niet om het hoe en waarom, maar dit soort Neanderthalers tref ik alleen maar op de snelweg...
De minder elegante methode is bij een X en aanstormend voertuig onder dat X, een blok te zetten. Wat ik onlangs heb gedaan bij een dikke Audi.Daar houd ik nu helemaal niet van; iemand die eigen rechter speelt. Tuurlijk, het mag en hoort niet maar je brengt nog meer gevaar op de weg door een blok te gaan zetten. Daar komt nij dat sommige schoolmeesters het blok aan het zetten zijn waar je nog gewoon over rijstroken mag rijden...
De minder elegante methode is bij een X en aanstormend voertuig onder dat X, een blok te zetten. Wat ik onlangs heb gedaan bij een dikke Audi.
Begin steeds meer een voorstander van de haakarmbak met zand achter een haakarmvoertuig bij een ongeval op de snelweg. Pijlwagen dan een haakarmbak met zand en de chauffeurs veilig voor deze wagens in de berm. Deze haakarmbakken mogen van mijn van een wegwerkbedrijf komen en deze mag van mijn met blauwe lamp en sirene naar de plek van het ongeval komen. Laat de dames en heren die een rood kruis negeren maar eens voelen.
Bij een geconstateerde overtreding het rijbewijs voor de rest van het leven ontnemen.
Los van het veroorzaken van gevaar, hoe zet ik een blok op een rijstrook waar ik niet mag rijden?
En daarbij wordt zo'n nissan ook (gedeeltelijk) vergoed door de verzekering van de veroorzaker denk ik.
Meer blauw is de andere optie, maar een block zetten is in dit geval voor de auto gaan rijden met de geldende snelheid en knipperlicht terug naar de baan waar hij hoort. Ik ga absoluut NIET stoppen op een snelweg, voor het geval mensen dat idee kregen.Ik zou eerder je claxon gebruiken om de aandacht te trekken. Als deze mensen al zover zijn dat ze een rood kruis negeren. Heb je kans dat zij jou ook niet zien.
Dat is toch ook niet echt een signaal afgeven. Ja je deed iets fout en hebt daardoor aanzienlijk risico genomen en fikse schade veroorzaakt, maar geen probleem, wij vergoeden wel een deel... 98uiyeEeeuhm, dat zal echt wel een effect hebben op je toekomstige verzekeringen en/of premie die je moet betalen, behalve als de dader nooit meer rijdt. Als je als overheid bewust maatregelen neemt waardoor dodelijke ongevallen kunnen ontstaan, terwijl er een ander alternatief is, dan ben je als samenleving zo een boel geld kwijt aan juristen en waarschijnlijk schadevergoedingen aan nabestaanden. Dit terwijl boetes uitdelen netto geld oplevert in de meeste gevallen en er geen claim op geld van de samenleving wordt gedaan. Juist met boetes pak je de dader en niet ons allen.
Meer blauw is de andere optie, maar een block zetten is in dit geval voor de auto gaan rijden met de geldende snelheid en knipperlicht terug naar de baan waar hij hoort. Ik ga absoluut NIET stoppen op een snelweg, voor het geval mensen dat idee kregen.
Zoiets onder elk portaal installeren 0098
http://www.youtube.com/watch?v=Dk9DjO-_rT8#ws (http://www.youtube.com/watch?v=Dk9DjO-_rT8#ws)
Zoiets onder elk portaal installeren 0098
http://www.youtube.com/watch?v=Dk9DjO-_rT8#ws (http://www.youtube.com/watch?v=Dk9DjO-_rT8#ws)
https://www.kombijdepolitie.nl/Vacatures/Pages/vrijwilligersurveillance-en-handhaving-08-1505.aspx (https://www.kombijdepolitie.nl/Vacatures/Pages/vrijwilligersurveillance-en-handhaving-08-1505.aspx)
Ik ben het eens dat het onwenselijk is en het is ook niet dat ik dit soort acties dagelijks doe. In dit geval was de spitstrook afgekruist, was er een vrachtwagen een andere vrachtwagen aan het inhalen en zie ik ineens in de spiegel een dikke Audi aankomen rijden. Ben netjes met knipperlicht naar links gegaan, keer panieklicht aangezet voor de Audi en weer netjes (met de Audi) ingevoegd in de rij. Hoort het zo, vast niet, was het effectief, zeker wel.
that might do the trick
Dit is vast ook wel te maken als mobiel systeem, zoals de matrixborden die je soms ziet.
Zoiets onder elk portaal installeren 0098
http://www.youtube.com/watch?v=Dk9DjO-_rT8#ws (http://www.youtube.com/watch?v=Dk9DjO-_rT8#ws)
(https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/v/t34.0-12/10485776_10204597256039367_1176952592_n.jpg?oh=40648d9fb38b592744baa20c6eeeb284&oe=53EF41AB&__gda__=1408186490_2c21f85ca81085bbde88759dffc0ea5f)...en andere maken foto's met hun mobiel tijdens het rijden...
Gisteren gingen mensen massaal de rode kruizen negeren......
Als sommige mensen een RWS-auto of botsabsorber met volle signalering ook al over het hoofd zien, verwacht ik hier ook geen wonderen van.
Mag de brandweer wel een watertankwagen meesturen ;D
Of een telefoon in een houder, mag ook (of het handig is is 2)Even off-topic, mag je een telefoon in houder dan wel bedienen (en dan bedoel ik niet appen oid, maar bijv. een nummer kiezen) ?
Even off-topic, mag je een telefoon in houder dan wel bedienen (en dan bedoel ik niet appen oid, maar bijv. een nummer kiezen) ?
Gebruik van mobiele telefooncommunicatieapparatuurJa echter dat vast houden is een leuke juridische term niet het fysieke vasthouden hoeft te betekenen. Had er vandaag over dat bijv een telefoon welke tussen het oor en een hoofddoek/muts/helm vastgeklemt zit in een uitspraak ook als vast houden gezien werd. Dus ik weet niet of het gebruik van een telefoon in de houder hier ook onder valt.
mR 545 als bestuurder van een motorvoertuig, bromfiets, snorfiets of gehandicaptenvoertuigen met motor tijdens het rijden een mobiele telefoon vast houden
Ja echter dat vast houden is een leuke juridische term niet het fysieke vasthouden hoeft te betekenen. Had er vandaag over dat bijv een telefoon welke tussen het oor en een hoofddoek/muts/helm vastgeklemt zit in een uitspraak ook als vast houden gezien werd. Dus ik weet niet of het gebruik van een telefoon in de houder hier ook onder valt.
Even off-topic, mag je een telefoon in houder dan wel bedienen (en dan bedoel ik niet appen oid, maar bijv. een nummer kiezen) ?
Ja lastig. Wellicht is hier jurisprudentie over?De uitspraak waar ik het over had
Wie zegt dat de chauffeur deze foto heeft gemaakt? Kan ook de bijrijder zijn, of shot van de dashcam 98uiye
Op en langs de afgekruiste rijstroken stonden (nog) geen pilonnen. Het idee is dan waarschijnlijk dat de afrit open is maar daar kan je dus niet op een legale wijze gebruik van maken. Was dit een momentopname (en was ik voor de pilonnen en de aanwijzingsborden) of had men een foutje gemaakt met afkruizen?
Bij rijstrooklichten betekent:Dat hangt af van de interpretatie van 'gebruiken'. Mijnziens is er bij over heen rijden om de afrit te nemen ook sprake van gebruiken, waardoor het niet toegestaan zou zijn. Maar de meningen verschillen daar inderdaad over. Volgens mij is er ook nog geen jurisprudentie over.
b. rood kruis: de rijstrook mag niet worden gebruikt. De vluchtstrook mag alleen in noodgevallen worden gebruikt;
Dat hangt af van de interpretatie van 'gebruiken'. Mijnziens is er bij over heen rijden om de afrit te nemen ook sprake van gebruiken, waardoor het niet toegestaan zou zijn. Maar de meningen verschillen daar inderdaad over. Volgens mij is er ook nog geen jurisprudentie over.Als de Zweedse gigant in Delft druk is, gaat er op de A13 ri R'dam een kruis op de rechter rijstrook. Daarna worden er z.s.m. maatregelen geplaatst (lees; fysieke afsluiting). Maar ja; neem je dan de afrit, krijg je onderaan de afrit een aandenken aan je bezoekje.
Als de Zweedse gigant in Delft druk is, gaat er op de A13 ri R'dam een kruis op de rechter rijstrook. Daarna worden er z.s.m. maatregelen geplaatst (lees; fysieke afsluiting). Maar ja; neem je dan de afrit, krijg je onderaan de afrit een aandenken aan je bezoekje.Zoals het hoort dus O0
Dat hangt af van de interpretatie van 'gebruiken'. Mijnziens is er bij over heen rijden om de afrit te nemen ook sprake van gebruiken, waardoor het niet toegestaan zou zijn. Maar de meningen verschillen daar inderdaad over. Volgens mij is er ook nog geen jurisprudentie over.
In jouw geval stond er op de rijstrook naast de uitvoeger een snelheid aangegeven en is de enige manier om er te komen via de gekruiste rijstroken en als er geen afzetting staat dan mag je dus over de gekruiste rijstroken heen naar de rijstrook die open is voor het verkeer.Heb je misschien ook iets waar dit staat voor ons?
Een kennis van me beweerde dat je wel de afrit mag nemen ook al is de rijstrook waar je overheen moet om er te komen afgekruist, ik ben eigenlijk wel benieuwd of dit ook klopt.
Nee dat is niet juist. De rijstrook mag niet bereden worden dus ook niet om een afrit te nemen. Ik ben het dus niet eens met HIT, er staat geen uitzondering bij de regelgeving.
Heb je misschien ook iets waar dit staat voor ons?Nee, buiten mijn aantekeningen gemaakt in de les :-\
Nee dat is niet juist. De rijstrook mag niet bereden worden dus ook niet om een afrit te nemen. Ik ben het dus niet eens met HIT, er staat geen uitzondering bij de regelgeving.Ben ik met je eens, maar ik ben het ook eens met de redenering die mij is uitgelegd. "Als een rijstrook vrij is voor het verkeer, en je mag door de rode kruizen er niet komen.... waarom zou hij dan vrij gegeven zijn? Let wel he, ik heb het niet over rijstroken zonder signalering er wordt aangegeven dat de rijstrook waar je naar toe wilt vrij is om te gebruiken.
Nee dat is niet juist. De rijstrook mag niet bereden worden dus ook niet om een afrit te nemen. Ik ben het dus niet eens met HIT, er staat geen uitzondering bij de regelgeving.Ik zie het anders regelmatig bij wegwerkzaamheden dat er een rijstrook is afgekruist, maar dat de wegbeheerder toch een kunstmatige uitvoeger heeft gemaakt van de opengestelde rijstrook, via de afgekruiste rijstrook naar de uitvoegstrook.
Ik zie het anders regelmatig bij wegwerkzaamheden dat er een rijstrook is afgekruist, maar dat de wegbeheerder toch een kunstmatige uitvoeger heeft gemaakt van de opengestelde rijstrook, via de afgekruiste rijstrook naar de uitvoegstrook.
Natuurlijk rijd je dan kort over de afgekruiste rijstrook, maar dat is vaak middels pionnen en andere borden duidelijk aangegeven. Misschien geen uitzondering op de regel, maar er voor bekeuren lijkt me zeker niet de bedoeling. ;)
Vologens mij hebben we het hier over 2 verschillende zaken. Waar jij het over hebt zijn geplande werkzaamheden, waarbij de wegbeheerder inderdaad met pionnen in de weer kan/gaat om een eventuele afslag bereikbaar te maken. Hierbij lijkt me duidelijk dat je de afgekruisde rijbaan mag doorkruisen.Dat is volgens mij ook een deel van wat HIT aangeeft. Bij wegwerkzaamheden kan daar dus wel wat voor gemaakt worden. Indien het gaat om een tijdelijk maatregel vanwege een ongeval met alleen rode kruizen boven de weg, dan mag je die rijstrook volgens mij niet gebruiken. Ook niet om over te steken naar een vrije uitvoegstrook.
Dat is volgens mij ook een deel van wat HIT aangeeft. Bij wegwerkzaamheden kan daar dus wel wat voor gemaakt worden. Indien het gaat om een tijdelijk maatregel vanwege een ongeval met alleen rode kruizen boven de weg, dan mag je die rijstrook volgens mij niet gebruiken. Ook niet om over te steken naar een vrije uitvoegstrook.
Is het niet mogelijk om dat ene kruis, wat dus het conflict veroorzaakt te vervangen door een pijl naar rechts, aangevend dat met de baan mag doorkruisen om de afslag te nemen?
Dat is volgens mij ook een deel van wat HIT aangeeft. Bij wegwerkzaamheden kan daar dus wel wat voor gemaakt worden. Indien het gaat om een tijdelijk maatregel vanwege een ongeval met alleen rode kruizen boven de weg, dan mag je die rijstrook volgens mij niet gebruiken. Ook niet om over te steken naar een vrije uitvoegstrook.
In jouw geval stond er op de rijstrook naast de uitvoeger een snelheid aangegeven en is de enige manier om er te komen via de gekruiste rijstroken en als er geen afzetting staat dan mag je dus over de gekruiste rijstroken heen naar de rijstrook die open is voor het verkeer.
Juridisch gezien betekent een verdrijvingspijl dat je van rijstrook MOET wisselen. Deze is dus niet in een dergelijke situatie, zoals je omschrijft, te voeren.
Geheel mee eens! ALS de wegbeheerder (!!!) maatregelen neemt middels pilonnen dan is dat prima. Maar de vraagstelling is eenvoudig te beantwoorden: een weggedeelte afgekruisd middels een rood matrix kruis mag NIET bereden worden ook niet als je een afslag wilt nemen.Voor mijn eigen kennis. Dus als mijn auto er mee stopt moet ik hem tot stilstand laten komen op de rijstrook en mag je dan echt niet naar of over de afgekruiste baan naar de vluchtstrook om jezelf in veiligheid te brengen? Ik bedoel dan echte pech.
DIT IS DUS ONVOORWAARDELIJK EN GEHEEL ONJUIST! een rijstrook uitgekruisd/ voorzien van/waarboven aangegeven of welke bewoording men kan verzinnen dan ook met een rood matrix kruis mag NOOIT bereden worden. OOK NIET ALS JE INEENS "PECH" HEBT of de afslag moet nemen omdat oma dood is gegaan.
NOOIT.
heel simpel
Is dat zo? Voor zover ik weet is de verdrijvingspijl alleen een vooraankondiging van een rood kruis en die mag je niet overschrijden. Waar staat dat je bij de pijl al op zij moet?
Voor mijn eigen kennis. Dus als mijn auto er mee stopt moet ik hem tot stilstand laten komen op de rijstrook en mag je dan echt niet naar of over de afgekruiste baan naar de vluchtstrook om jezelf in veiligheid te brengen? Ik bedoel dan echte pech.
En ik kan je verklappen dat er steeds meer stemmen opgaan om automobilisten die lak hebben aan de rode matrix kruizen flink aan te gaan pakken en desnoods het artikel 130 wapen in te gaan zetten. Want het is schering en inslag en tot nog toe heeft dat (nog) geen doden opgeleverd maar het is gewoon te triest voor woorden dat mensen hen eigen belang boven het grote belang stellen. Je moet eens weten hoe vaak wij in dit soort gevallen krijgen te horen:En ik kan je op een briefje geven dat wanneer de OvJ teveel van deze art 130 moet seponeren en vergoeden qua schade jij toch wel voor het bankje mag verschijnen en je een goede uitbrander krijgt.
- "ja maar ik moet..... " :'(
- "ja maar de TomTom zegt ...." :o
Het is niet toegestaan om de baan te vervolgen, maar het is wel toegestaan hem te overschrijden. Beetje als links inhalen bij een file, dan heet het ineens voorbij rijden.
Het RVV is toch vrij duidelijk:
Art 73
rood kruis: de rijstrook mag niet worden gebruikt. De vluchtstrook mag alleen in noodgevallen worden gebruikt;
Doorkruizen of oversteken is ook gebruiken.
echt hè?! En dit is dus typisch nederlands! Altijd proberen je gelijk te halen door die uitzondering op de regel te verzinnen. Ik heb gelijk want als......Ik stel een serieuze vraag naar aanleiding van jouw bericht. Dat je daar met Lada onzin op antwoord vind ik jammer.
Hoe groot is de kans dat jij in de meest armlastige Lada van Communistisch Sovjet Unie nou net op die plek waar al die rode kruizen boven het weg staan pech krijgt? En omdat die kans bestaat moet iedereen daar rekening mee houden.
Er zijn momenten dat je de fantasie gewoon naast je neer moet leggen en even met beide beentjes op de wereld moet staan: laat die Lada staan en neem de trein.
En ik kan je op een briefje geven dat wanneer de OvJ teveel van deze art 130 moet seponeren en vergoeden qua schade jij toch wel voor het bankje mag verschijnen en je een goede uitbrander krijgt.Het CBR gaat over een art 130-procedure, niet het OM... Het is een bestuurlijke maatregel en geen strafrechtelijke aangelegenheid.
En ik kan je op een briefje geven dat wanneer de OvJ teveel van deze art 130 moet seponeren en vergoeden qua schade jij toch wel voor het bankje mag verschijnen en je een goede uitbrander krijgt.
Het is niet toegestaan om de baan te vervolgen, maar het is wel toegestaan hem te overschrijden. Beetje als links inhalen bij een file, dan heet het ineens voorbij rijden.
Overigens is rondom de randstad wel vaak de mogelijkheid tot verkorten van de rode kruizen, maar op veel plaatsen ook niet vandaar dat het gewoon mag.
Maar zoals ik al zeg alleen als duidelijk aangegeven is dat de rijstrook/in-uitvoegstrook vrij is om te gebruiken.
En dat kan door de matrixen erboven op een snelheid of groene pijl te zetten, maar ook door uit uitkegelen van een uitvoeger al dan niet met het bord BB01t.
Ik zie allemaal tekeningen verschijnen van afritten met matrixborden erboven. Op de snelwegen waar ik rij heeft vrijwel geen één met een matrixbord erboven, alleen de hoofdrijbanen. Daarnaast staan de matrixborden om de ongeveer 750 meter, genoeg ruimte er tussen voor afritten met geen matrix in de buurt.Knooppunten, bij utrecht de parrallelbaan bij de afritten, A1 bij deventer bij de afritten. om er maar een paar te noemen.
En als het wegens gevaarszetting niet kan dan wordt er wel voor gezorgd dat men het niet doet.O ja???
Beste Mopper,
Net als dat ik jou lees mag je dat van mij ook lezen. Ik weet uit ervaring dat de meeste van deze zaken voor het rode kruis voor het verlaten van een "vrije" in- uitvoegstrook via een rood gekruiste rijstrook worden geseponeerd. En met als redenatie dat wanneer deze niet gebruikt mogen worden deze ook zouden zijn afgesloten, en om deze te bereiken je de rijstrook niet vervolgd maar kruist.
Zoals jij al zegt jij herhaalt jezelf en ik ook, en zolang de zaken niet worden uitgevochten voor een rechter zal er ook geen jurisprudentie over volgen.
Dat heeft een hele hoop bestuurders een bon opgeleverd omdat zij de afslag Amstelveen wèl wilden nemen terwijl die alleen bereikbaar was over een afgekruisde rijstrook met bots èn pilonnen (en de brandweer die daar bomen stond te zagen). Justitie had echt zeer weinig begrip voor de bestuurders en nog geen 5% is geseponeerd.
Echt! Als ik de luchtmobiele brigade had mogen inschakelen dan hadden ze absoluut genoeg schietschijven gehad om voor een jaar de certificaten te behalen.
Mopper,Misschien wel omdat niet (makkelijk) op afstand te bedienen is?
Vraagje, waarom dan op een afrit wel een maximumsnelheid aangeven (middels matrixbord) als je er niet mag komen omdat er op de rijstrook ernaast een rood kruis geldt?
Misschien wel omdat niet (makkelijk) op afstand te bedienen is?Alles is te realiseren, alleen men moet er wel iets voor doen. En de eerste vraag die je krijgt van de centrale als je een baan gekruist wilt hebben en er zit een op of afrit in "Moet de op/afrit ook worden afgekruist?".
Weginspecteur Chris @WIS_ChristianTijdens afhandelen incident #A76 botsabsorber aangereden.#roodkruisnegatie Slecht begin werkweek pic.twitter.com/uSp7vSrrKy
22:47 uur · 25 Aug 2014 · Twitter for BlackBerry®
1023029 | Ambu 24-129 (GGD Zuid Limburg) |
1003660 | BRW Zuid-Limburg (Brunssum) (BvD) | |
1003662 | BRW Zuid-Limburg (Brunssum) (Personeel HV) | |
1003658 | BRW Zuid-Limburg (Brunssum) (Personeel TS) | |
1004705 | BRW Zuid-Limburg (Schinnen) (Blusploeg) | |
1004943 | BRW Veiligheidsregio Zuid-Limburg (Ovd District 2) |
Snap niet hoe mensen die serieus met het verkeer bezig zijn dit kunnen missen met normaal zicht. Wordt er bij zo'n ongeval wel bekeken of zo iemand zijn rijbewijs nog wel waard is.998765 Drie vrouwen in een auto en serieus met het verkeer bezig zijn........ 98uiye
En hoeveel toeval kan het zijn dat binnen 24 uur op 2 pijlwagens in Limburg gereden wordt?Ik denk niet dat die personen met elkaar afspreken om bewust pijlwagens te rammen. ;)
Ik denk niet dat die personen met elkaar afspreken om bewust pijlwagens te rammen. ;)
Sommige bestuurders zijn imho wel bewust niet bezig met het besturen van een auto.Er is schade veroorzaakt door een overtreding van een verkeersvoorschrift. Dan moet er een PV Aanrijding worden opgemaakt. Daarin zullen alle strafbare feiten worden genoemd die door de bestuurder zijn gepleegd. Als "ondergrens" neem je dan artikel 5.
Standaard artikel 5 na het veroorzaken van zo'n ongeluk? Optie?
Sommige bestuurders zijn imho wel bewust niet bezig met het besturen van een auto.Nee, dit zal uit onderzoek moeten blijken. 'Standaard' is geen optie.
Standaard artikel 5 na het veroorzaken van zo'n ongeluk? Optie?
Nee, dit zal uit onderzoek moeten blijken. 'Standaard' is geen optie.Is toch niemand gewond geraakt? ( behalve bestuurder van veroorzaker dan )
Na onderzoek zal dan eerder voor artikel 6 worden gekozen.
Is toch niemand gewond geraakt? ( behalve bestuurder van veroorzaker dan )Gij heeft gelijk, excuses.
Mopper,
Vraagje, waarom dan op een afrit wel een maximumsnelheid aangeven (middels matrixbord) als je er niet mag komen omdat er op de rijstrook ernaast een rood kruis geldt?
https://twitter.com/regio15/status/50707211107749478509:46 Kop-staart aanrijding 3 voertuigen A12 stad in t.h.v. Haagse Poort. Niemand vervoerd, wel flinke file #Utrechtsebaan
https://twitter.com/regio15/status/50707405130382950409:54 Op de A12 / Utrechtsebaan 'stad in' t.h.v. afrit Bezuidenhout zijn de wrakken opgeladen; alle rijstroken worden nu weer vrijgegeven.
Zeven bestuurders zijn door bovenstaande motoragent van Team Verkeer betrapt op het negeren van het rode kruis op rijstrook 2 en/of 3 en kunnen binnenkort een prent op de mat verwachten. Het blijft lastig; dus de politie helpt een handje.https://twitter.com/regio15/status/50708191386639974410:25 Tijdens het ongeval heeft @VerkeersagentDH gehandhaafd op het negeren van het rode kruis: 7 bestuurders betrapt. #A12 (https://pbs.twimg.com/media/BwmEUC2IAAAmJgG.jpg:large)
Gevaarlijke plek om te staan zo direct achter het fend-off voertuig maar wel top actie! Niemand ziet je staan en voor je t weet heb je een prent als je niet snapt wat een rood kruis betekend!Ik ga er zomaar vanuit dat een agent bij de verkeerspolitie belast met snelwegsurveillance weet wat er wel en niet kan op de snelweg: Werken op de snelweg is nu eenmaal gevaarlijk.
Gevaarlijke plek om te staan zo direct achter het fend-off voertuig maar wel top actie! Niemand ziet je staan en voor je t weet heb je een prent als je niet snapt wat een rood kruis betekend!Met een K1600GT ben je op tijd weg als je je ogen goed open houdt :)
Ik ga er zomaar vanuit dat een agent bij de verkeerspolitie belast met snelwegsurveillance weet wat er wel en niet kan op de snelweg: Werken op de snelweg is nu eenmaal gevaarlijk.
Rijkswatersaat is hierover in overleg met het ministerie van Justitie en de politie.
Voor het einde van het jaar wordt de knoop doorgehakt.
Uit betrouwbare bron (een WIS) heb ik begrepen dat de eerste BOA-WISsen al worden opgeleid en dat ze in ieder geval voor het stilstaan op de vluchtstrook en negeren rood kruis kunnen verbaliseren.Helaas moet ik zeggen dat ik er ook blij mee ben. "Helaas" omdat wij als politie kennelijk (c.q. zeker weten) niet in staat zijn om de medehulpverleners voldoende te beschermen tegen de misdragingen van de burgers. Eigenlijk (vandaar ook de helaas) te triest voor woorden :'(
Als ze nog voor BOA opgeleid worden dan hebben ze nog geen examen gedaan en dus kunnen ze niet beëdigd zijn en mogen ze ook nog niet verbaliseren.Dat klopt Enrico, maar ik neem aan dat RWS niet zomaar zijn mensen opleid. Het feit dat er opleidingen zijn gestart zeggen mij dat het allemaal niet lang meer op zich laat wachten.
Je mag als BOA pas verbaliseren als je beëdigd bent niks meer en niks minder en kan je het dus gewoon aanvechten en winnen.
Gevaarlijke plek om te staan zo direct achter het fend-off voertuig maar wel top actie! Niemand ziet je staan en voor je t weet heb je een prent als je niet snapt wat een rood kruis betekend!Zouden er nog zijn die het niet snappen? Of niet willen snappen? Zijn er een hoop die denken: dikke neus. Wel als ze de prent zien krijgen ze een "rooie" neus
Zouden er nog zijn die het niet snappen? Of niet willen snappen? Zijn er een hoop die denken: dikke neus. Wel als ze de prent zien krijgen ze een "rooie" neus
Deel A28 bij Den Dolder dicht door geluidsscherm op wegdek
Er ontstond een grote file, maar inmiddels is al het verkeer dat vaststond rustig weggeleid langs het glaswerk. Automobilisten zouden massaal de rode kruizen boven het wegdek bij knooppunt Rijnsweerd hebben genegeerd. Rijkswaterstaat besloot hierop tot een afslutiing met botsabsorbers zodat voertuigen er fysiek niet meer doorheen konden.
Voor het volledige artikel:
http://www.nu.nl/binnenland/3875061/deel-a28-bij-dolder-dicht-geluidsscherm-wegdek.html (http://www.nu.nl/binnenland/3875061/deel-a28-bij-dolder-dicht-geluidsscherm-wegdek.html)
Wat ik mij dan wel afvraag is hoe een weginspecteur/boa dan deze mensen tot stoppen zal manen / dwingen? Ik neem aan dat zij niet dezelfde blauwe lampjes en stoptekens krijgen zoals de politie heeft. En bovendien zal niet iedereen op de hoogte zijn dat de weginspecteur 'tegenwoordig' ook mag bekeuren. Daarbovenop komt ook nog eens een hoge snelheid waarbij men dus niet zomaar even op de rijbaan kan gaan staan en een stopteken kan geven. Een lastige situatie lijkt mij?Kan hij dan niet volstaan met het opschrijven/fotograferen van kentekens?
Kan hij dan niet volstaan met het opschrijven/fotograferen van kentekens?
Dat zou kunnen maar er wordt gezegd dat de overtreder ook gehoord zal moeten worden en zijn verklaring genoteerd zal worden neem ik aan. Dat wordt dan een lastig puntjeAh; nu snap ik waarom ze op al die flitspalen een microfoon hebben; zodat je je verklaring kan afgeven!
Ah; nu snap ik waarom ze op al die flitspalen een microfoon hebben; zodat je je verklaring kan afgeven!
Maar nee; kenteken is genoeg voor een prent. Daar heb je écht geen verklaring voor nodig.
(https://pbs.twimg.com/media/BwmEUC2IAAAmJgG.jpg:large)https://twitter.com/regio15/status/50708191386639974410:25 Tijdens het ongeval heeft @VerkeersagentDH gehandhaafd op het negeren van het rode kruis: 7 bestuurders betrapt. #A12
En daar vind ik het ook voor weggelegd en niet voor een wis.
https://twitter.com/Haageneesch/status/51157817755122073620.11 Het blijft lastig hè, opschuiven naar een andere rijstrook als boven de jouwe een #roodkruis staat?
(https://pbs.twimg.com/media/Bxl9pB8IEAA-74X.jpg:large)
https://twitter.com/Haageneesch/status/51158135491686400020.24 Maar ondanks deze rode kruizen moest een #WIS van @Rijkswaterstaat toch echt even rennen voor zijn leven. #A13
(https://pbs.twimg.com/media/BxmAh-GIgAA7XZB.jpg:large)
Voor de genoemde dingen vind ik juist wel dat het voor een WIS onderdeel zou moeten zijn van het takenpakket.
Maar het liefst zou ik een KLPD weer in glorie herstelt zien worden maar dat gaat het niet worden. >:( :'(
Ik zou er ook helemaal niet gek van opkijken als in de toekomst door RWS een handhavingsteam/bedrijf wordt aangeworven om te handhaven op de snelwegen, beetje zoals gemeenten dat ook al doen.
Ondanks dat de rijstrook helemaal rood afgekruisd was, konden diverse voertuigen maar ternauwernood remmen voor de auto van de weginspecteur die als buffer dwars over de weg stond, ter beveiliging van de hulpverleners.Kijk op
Ik ben voorstander om mensen die door rood kruis heen rijden, per direct de rijbewijs in beslag nemen, ongeldig verklaren en auto in beslag nemen en verkopen op de domeinen. Tevens een 20 jarige rijverbod. Waarna er opnieuw examen gedaan moet worden.
Heel realistisch inderdaad... 98uiye 98uiye
Eind vorig jaar heb ik alle politieke partijen in de tweede kamer per e-mail aangeschreven.goed gedaan.!
Eind vorig jaar heb ik alle politieke partijen in de tweede kamer per e-mail aangeschreven.
Nou weet ik dat het in de politiek allemaal even duurt voor er eens een keer wat gebeurd maar zou dit een (kleine) eerste stap zijn??
http://www.nu.nl/politiek/3887514/meer-verkeersovertredingen-aangepakt-via-rechter.html (http://www.nu.nl/politiek/3887514/meer-verkeersovertredingen-aangepakt-via-rechter.html)
Groeten Icare
het negeren van rode kruizen vind ik niet kunnen en men mag daar streng tegen optreden.
Gewoon hard aanpakken die #verkeershufters.
Laat je een wildplasser ook met een advocaat spreken (is ook strafrecht) ;).Jij hebt gelijk. ;)
Dit zijn de feiten die overgaan naar het strafrecht:
..knip...
Dat worden drukkere tijden voor het OM en de Rechtbank. Benieuwd of het in de praktijk meer resultaat gaat opleveren!!
Dat worden drukkere tijden voor het OM en de Rechtbank. Benieuwd of het in de praktijk meer resultaat gaat opleveren!!
Voor de burger is een bekeuring een bekeuring, of die nou bestuursrechtelijk of strafrechtelijk is opgelegd.Heeft een strafrechtelijke boete nog andere gevolgen? Bouw je bijvoorbeeld een strafblad op?
Als de boete voor een overtreding boven de 100 euro is levert dat een aantekening in de justitiële documentatie (het strafblad) op. Dat hoeft overigens geen gevolgen te hebben voor de aanvraag van een VOG of de sollicitatie bij een politie/defensie etc. Wel kan door de aantekening de volgende keer een hogere straf opgelegd worden.Dus voor 15 kilometer te hard, 's-nachts op de rondweg, heb je dus een strafblad.
Dus voor 15 kilometer te hard, 's-nachts op de rondweg, heb je dus een strafblad.
Dus voor 15 kilometer te hard, 's-nachts op de rondweg, heb je dus een strafblad.Het zat vroeger toch ook al onder strafrecht en ismet Wet Mulder naar het bestuursrecht gehaald. En de meeste feiten die terug gaan hebben een grote kans op dodelijke ongelukken.
Wat is dit toch weer ouderwets Hollands krom. Gaan we nu ook nog wat met de boefjes doen, echt vervolgen en de cel in ipv op straat sturen in een oranje hesje en grijpstok?
Dus voor 15 kilometer te hard, 's-nachts op de rondweg, heb je dus een strafblad.
Wat is dit toch weer ouderwets Hollands krom. Gaan we nu ook nog wat met de boefjes doen, echt vervolgen en de cel in ipv op straat sturen in een oranje hesje en grijpstok?
Weginspecteur René @WIS_Rene#A27 thv KNP Gorinchem werkzaamheden Let op er staan XXX dit is voor ieders veiligheid, ook @Pol_Gorinchem is aanwezig
19:27 uur · 27 Sep 2014 · Twitter for iPad
Politie Dordrecht eo @Politie_Dordt#Politie houdt toezicht op naleven #rodekruizen boven de #A27 bij knooppunt #Gorinchem. Binnen één uur 32 #bekeuringen voor negeren ervan.
19:39 uur · 27 Sep 2014 · Twitter Web Client
R 630 a als weggebruiker niet opvolgen van de in de bijlage II RVV 1990 vastgestelde aanwijzingen; gegeven door daartoe bevoegde en als zodanig kenbare ambtenaarWaarom dan weer onderscheid?
Weginspecteur Eddie @WIS_EddieNet op de #A10 een pechgeval beveiligd met een lekke band eerst 1 rijstrook afgekruisd later 2 rijstr.wegens door de rode kruizen rijden
22:53 uur · 28 Sep 2014 · Twitter for iPad
Weginspecteur Eddie @WIS_EddieWas t.h.v. #A10 Rechts Hm 13,5 auto is weg en de weg is weer vrij
22:54 uur · 28 Sep 2014 · Twitter for iPad
Martijn de Vries @mdvmartijn 28-09-2014 21:49Hopla allemaal onder het rode kruis door. op tijd genoeg aangekondigd. @wis_rene
Dus voor 15 kilometer te hard, 's-nachts op de rondweg, heb je dus een strafblad.als je minder geboefte opsluit
Wat is dit toch weer ouderwets Hollands krom. Gaan we nu ook nog wat met de boefjes doen, echt vervolgen en de cel in ipv op straat sturen in een oranje hesje en grijpstok?
HAHAHAHAHAHA ik mag lijden dan die brave borst naast een nieuw voorruitje ook een nieuw slagboompje en een bonnetje voor het puntstukje gekregen heeft. Doe daar een nog de rekening bij van de file en kosten die hij veroorzaakt heeft en de vlgende keer doet hij het nooit meer.
Alhoewel......
VID @vid · 15 min.Omdat men massaal het rode kruis op de #A13 naar Rotterdam negeerde, kon het spoedtransport niet passeren.
VID @vid · 17 min.Voor een spoedtransport is de linkerrijstrook van de #A13 naar Rotterdam momenteel afgesloten.
Remko @wegenwacht4447Beveiligen pechgeval op de A27 auto staat stil op puntstuk pic.twitter.com/BwgVfme77V
(https://pbs.twimg.com/media/B0uOmfeIIAE99g4.jpg:large)
17:30 uur · 24 Oct 2014 · Twitter for Android
Remko @wegenwacht4447Het X wordt hier ook weer massaal genegeerd zelfs door vrachtwagens pic.twitter.com/c9SODWBBq8"
(https://pbs.twimg.com/media/B0uS6JtCYAAZVDM.jpg:large)
17:48 uur · 24 Oct 2014 · Twitter for BlackBerry®
Weginspecteur Dennis @WIS_DennisDrukte op de A28 Utrecht >>Amersfoort door kapotte vrachtwagen en een ongeval bij Leusden. In een half uurtje 46 auto's door het X tja.....
18:11 uur · 24 Oct 2014 · Twitter for iPad
Weginspecteur René @WIS_Rene 31 min.31 minuten geledenVanavond bij het nieuws van 19:30 uur @RTL4 is er aandacht over rode ❌❌negeren,kijkt u ook,heeft dringend aandacht nodig @Rijkswaterstaat
Leo de Haas vragen om, op de wagen van Hit, camera's te plaatsen en hier een programma over te maken...Dan heb jij niet gekeken naar Bodw bij tsn zijn ze toen geweest en ze hebben heel lang bij van deuverentraffic meegelopen.
Dat heb ik inderdaad nooit gezien. Ik houd ook niet zo van die krullenbol...
Ik verbaas mij ook dagelijks over de bestuurders die de kruizen. Ik snap niet waar de mensen mee bezig zijn tijdens het rijden.
word tijd dat negeren rood kruis = inleveren rijbewijs is en ruim jaar niet rijden en nog leuke bekeuring á 1000 euro ofzo.
Word er moe van.
Automatisch bekeuren bij niet opvolgen aanwijzingen matrix lijkt me.
Levensgevaarlijk is het namelijk. Niet alleen negeren rood kruis ook snelheidsaanwijzingen worden massaal genegeerd.
Moet toch technisch goed mogelijk zijn dit automatisch te bekeuren.
Kleine moeite om de gegevens van de signalering op het wegvak voor de camera als tekstcode met de foto mee op te slaan.Of gewoon door middel van een spiegeltje o.i.d. het licht van de matrix te reflecteren op de camera
Zal moeilijk worden met een camera; bij een foto zal de afbeelding van de matrix ook te zien moeten zijn. De matrix veranderen veel van snelheid, pijlen en kruizen...Verkeerslichten veranderen ook veel van groen, geel en rood. Als het daarbij mogelijk is om te flitsen, moet het technisch ook met signalering mogelijk zijn
Dit gaat echt te ver. Veelste ver.In het stukje van de link wordt nergens over een motorrijder gesproken, tegenstrijdige berichten?
http://www.rtvnh.nl/nieuws/153497/Motorrijder+rijdt+weginspecteur+aan+in+afgesloten+Zeeburgertunnel# (http://www.rtvnh.nl/nieuws/153497/Motorrijder+rijdt+weginspecteur+aan+in+afgesloten+Zeeburgertunnel#)
AMSTERDAM Een ongeduldige motorrijder die de slagbomen voor de afgesloten Zeeburgertunnel negeerde, heeft een weginspecteur van Rijkwaterstaat aangereden.
De Zeeburgertunnel was enige tijd in beide richtingen afgesloten omdat er een auto in de tunnel in brand stond. Toen de slagbomen opengingen om een politieauto te laten passeren, besloten enkele weggebruikers - ondanks de rode kruizen boven de weg - ook hun weg te vervolgen.
De weginspecteur die werd aangereden, hoefde niet naar het ziekenhuis. Beide tunnels gingen rond 20.45 uur weer open.
1505791 | Politie Eenheid Den Haag (Verkeermanagementcentrale Rijkswaterstaat) |
TeamVerkeer Den Haag @VerkeersagentDHBij een pechgeval op de #A12 (DH) negeerden rond 12:00 uur binnen 10 minuten 20 bestuurders het [X] Levensgevaarlijk! Boete à €230 volgt.
13:32 uur · 8 Nov 2014 · Twitter for iPhone
Waarom dan weer onderscheid?
De vkr en transportbegeleider dan
NOS 8 november 2014, 21:06
Slagboom bij Coentunnel drie keer geramd (http://nos.nl/video/719386-slagboom-bij-coentunnel-drie-keer-geramd.html) (filmpje)
Dus zodra al die suffe cheffies het donkere dagen gelul weer vergeten zijn, en ze weer met beide voetjes op de grond staan, gaat wat mij betreft de aandacht volledig naar de veiligheid op en rond de hoofdwegen van Amsterdam. Volledig naar die sukkels die elke dag weer links blijven rijden, bumper kleven en rode kruizen negeren en mijn medestrijders op 's rijkswegen in gevaar brengen!
En ik durf te wedden dat als de VD Amsterdam en het VHT zich gezamelijk tegen dit kwaad gaan inzetten het zeer snel afgelopen zal zijn! Als daarbij de broeders van Ouder-Amstel ook nog eens meedoen vrees ik dat het file leed van Amsterdam binnen een jaar voorbij is en het gros van egoïstische Nederland lekker gebruik mag gaan maken van de NS. Zullen ze het negeren van een rood kruis dan ook waarderen? ??? >:D
NOS 8 november 2014, 21:06Wauw wel even een eye opener van hoe slecht mensen opletten.
Slagboom bij Coentunnel drie keer geramd (http://nos.nl/video/719386-slagboom-bij-coentunnel-drie-keer-geramd.html) (filmpje)
Het is en blijft maximaal triest dat men (de burger) het eigen belang boven het algemeen belang blijft stellen. Dat toont maar weer eens aan hoe egoïstisch Nederland is geworden. Dat je als burger het voornemen hebt om een tram te koppen om op tijd bij de boerenkool te zijn moet je zelf weten, maar dat je op de A10 een RWS medewerker aan stront dreigt te rijden gaat mij te ver.Wat een heerlijk betoog en ik hoop van harte dat dit snel mag gebeuren!
Dus zodra al die suffe cheffies het donkere dagen gelul weer vergeten zijn, en ze weer met beide voetjes op de grond staan, gaat wat mij betreft de aandacht volledig naar de veiligheid op en rond de hoofdwegen van Amsterdam. Volledig naar die sukkels die elke dag weer links blijven rijden, bumper kleven en rode kruizen negeren en mijn medestrijders op 's rijkswegen in gevaar brengen!
En ik durf te wedden dat als de VD Amsterdam en het VHT zich gezamelijk tegen dit kwaad gaan inzetten het zeer snel afgelopen zal zijn! Als daarbij de broeders van Ouder-Amstel ook nog eens meedoen vrees ik dat het file leed van Amsterdam binnen een jaar voorbij is en het gros van egoïstische Nederland lekker gebruik mag gaan maken van de NS. Zullen ze het negeren van een rood kruis dan ook waarderen? ??? >:D
NOS 8 november 2014, 21:06
Slagboom bij Coentunnel drie keer geramd (http://nos.nl/video/719386-slagboom-bij-coentunnel-drie-keer-geramd.html) (filmpje)
Er zijn in NL meer plekken op de snelweg waar rijbanen worden afgesloten middels een slagboom (en bijbehorende vooraankondigingen/kruisen). Wat is er anders bij de Coentunnel, dat deze in korte tijd al paar keer is aangereden?Als ik de filmpjes zie dan lijkt het of men steeds op het laatst pas de keuze maakt om de afgesloten baan te nemen. Dit in combinatie met de verkeersintensiteit en de brede wegen maakt wellicht dat men vlak voor zich kijkt en niet naar boven. Als je dan ook nog de zon tegen hebt en natuurlijk ontzettend niet oplet kun je er overheen kijken. Je schakelt als het ware van vlak voor je kijken naar ver vooruit kijken. Maar je moet je wel je best doen om die boom niet te zien :-*
Het is en blijft maximaal triest dat men (de burger) het eigen belang boven het algemeen belang blijft stellen. Dat toont maar weer eens aan hoe egoïstisch Nederland is geworden. Dat je als burger het voornemen hebt om een tram te koppen om op tijd bij de boerenkool te zijn moet je zelf weten, maar dat je op de A10 een RWS medewerker aan stront dreigt te rijden gaat mij te ver.
Dus zodra al die suffe cheffies het donkere dagen gelul weer vergeten zijn, en ze weer met beide voetjes op de grond staan, gaat wat mij betreft de aandacht volledig naar de veiligheid op en rond de hoofdwegen van Amsterdam. Volledig naar die sukkels die elke dag weer links blijven rijden, bumper kleven en rode kruizen negeren en mijn medestrijders op 's rijkswegen in gevaar brengen!
En ik durf te wedden dat als de VD Amsterdam en het VHT zich gezamelijk tegen dit kwaad gaan inzetten het zeer snel afgelopen zal zijn! Als daarbij de broeders van Ouder-Amstel ook nog eens meedoen vrees ik dat het file leed van Amsterdam binnen een jaar voorbij is en het gros van egoïstische Nederland lekker gebruik mag gaan maken van de NS. Zullen ze het negeren van een rood kruis dan ook waarderen? ??? >:D
Als ik de filmpjes zie dan lijkt het of men steeds op het laatst pas de keuze maakt om de afgesloten baan te nemen. Dit in combinatie met de verkeersintensiteit en de brede wegen maakt wellicht dat men vlak voor zich kijkt en niet naar boven. Als je dan ook nog de zon tegen hebt en natuurlijk ontzettend niet oplet kun je er overheen kijken. Je schakelt als het ware van vlak voor je kijken naar ver vooruit kijken. Maar je moet je wel je best doen om die boom niet te zien :-*Kan zijn dat een navigatiesysteem meespeelt?
Kan zijn dat een navigatiesysteem meespeelt?Is een deel van de nederlandse automobilist zo ver gezonken dat men zelf niet meer oplet, en enkel maar afgaat op wat het navigatiesysteem voor kauwt? Is dat zo dan moeten er nog meer rijbewijzen ingenomen worden.
Kan zijn dat een navigatiesysteem meespeelt?Lijkt mij sterk. Bij de meeste mensen is dat ding niet up to date. Daarbij hangt er boven de rijstrook eerst een pijl, dan maakt de rijbaan een flauwe bocht en hangen kruizen boven de rijstrook en daarna een slagboom met knipperende lampjes op ooghoogte. Hoeveel wil je niet zien?
Het meespelen van navigatie hier is lastig te bepalen, alleen de WIS die op de beelden te zien is, zou uitkomst kunnen bieden. Ik neem aan dat hij/zij toch wel heeft gevraagd waar de bestuurders mee bezig waren.
Sowieso rijden we in NL erg compact, en kijken gewoon niet ver voorruit. Ik merk dat zelf wel als ik in de verte een file zie opdoemen. Ik laat dan al rustig het gas los, zodat ik zonder remmen al een heleboel snelheid kwijt raak. Verkeer achter mij komt rustig met volle snelheid aanrijden, om vervolgens dus hard(er) te moeten remmen. Wat weer het harmonica-effect met zich meebrengt.
Als iedereen op de snelweg eens meer afstand tot elkaar bewaart, hoeft er veel minder vaak (abrupt) geremd te worden, kunnen mensen makkelijker in en uitvoegen en krijg je dus een veel rustiger beeld op de snelweg.
TeamVerkeer Den Haag @VerkeersagentDHVanmiddag & vanavond toezicht gehouden op naleving [X] werkzaamheden A4 re. thv 46.7 In 2,5 uur negeerden 63 bestuurders dit. Boete €230 ^MH
21:27 uur · 9 Nov 2014 · Twitter for iPhone
(https://pbs.twimg.com/media/B2fXM9aCIAEYAL9.jpg)VID @vid 6 min.Zooitje door ongeluk op knooppunt Amstel (#A2). Paar automobilisten negeerden kruizen, die staan nu gevangen
(https://pbs.twimg.com/media/B2fY0EICQAAPJ-g.jpg)VID @vid 48 sec.Agent slingert automobilisten op de bon die rode kruizen op knooppunt Amstel (#A2) negeerden #rodekruizengate
(https://pbs.twimg.com/media/B2fanTXCIAE97as.jpg)VID @vid 4 minTel je mee? Er staan nog minimaal 10 automobilisten in de rij die kruizen negeerden. Vooraan graag 230 euro afrekenen
(https://pbs.twimg.com/media/B2fanTXCIAE97as.jpg)VID @vid 4 minTel je mee? Er staan nog minimaal 10 automobilisten in de rij die kruizen negeerden. Vooraan graag 230 euro afrekenen
Live meekijken kan via: http://vid.nl/Camera/stream/cam_5 (http://vid.nl/Camera/stream/cam_5)
(https://pbs.twimg.com/media/B2fanTXCIAE97as.jpg)VID @vid 4 minTel je mee? Er staan nog minimaal 10 automobilisten in de rij die kruizen negeerden. Vooraan graag 230 euro afrekenen
Hoe het ongeval kon gebeuren is niet helemaal duidelijk. Er zal geen onderzoek worden ingesteld naar de toedracht van het incident. Wel heeft de aanrijding ertoe geleid dat er behoorlijk wat rommel op de rijbaan ligt. Dit moet worden opgeruimd. Het is vooralsnog niet bekend wanneer de rijstrook vrijgegeven kan worden.Lijkt mij sterk dat er GEEN onderzoek wordt ingesteld..!? ::)
Lijkt mij sterk dat er GEEN onderzoek wordt ingesteld..!? ::)Ik denk dat men heel snel klaar was met het onderzoek :)
Lijkt mij sterk dat er GEEN onderzoek wordt ingesteld..!? ::)Als de politie zegt dat er geen onderzoek komt... dan komt dat er niet. Het zal gewoon afgehandeld worden als verzekerings verhaal, en de pijlwagen word gewoon vergoed.
Als de politie zegt dat er geen onderzoek komt... dan komt dat er niet. Het zal gewoon afgehandeld worden als verzekerings verhaal, en de pijlwagen word gewoon vergoed.
Uit ervaring kan ik je meedelen dat dit niet zo gewoon is. Uiteindelijk misschien wel, maar in het grote deel van de gevallen duurt dit jaren. Een aanrijding bij Wognum op de A7 in 2004 op een TMA is pas in 2011 uit betaald omdat een rechter in een andere zaak had geoordeeld dat een TMA legitiem stilstond op een autosnelweg.Dan pak je mijn woorden wel heel letterlijk op hoor ;) Ik bedoelde te zeggen, geen onderzoek, het word verzekerings werk.
Nadeel is ook dat deze aanhangers bijna alleen WA zijn te verzekeren zijn. Op een enkele partij na wil niemand ze all risk verzekeren.
Weginspecteur Eddie @WIS_EddieSlagboom stuk gereden wisselbaan #coentunnel komende vanaf de #A8. Wisselbaan was al gesloten, dus toch weer een door de rode kruizen
11:48 uur · 24 Nov 2014 · Twitter for iPad
Automobilisten die op de snelweg een rood kruis negeren, worden harder aangepakt. Wie gesnapt wordt, komt er vanaf 1 januari niet meer af met een bekeuring. Overtreders moeten naar de strafrechter, waar de straffen veel hoger zijn.
Minister Schultz van Haegen komt daarmee tegemoet aan een wens van de Tweede Kamer. Die wil de veiligheid van wegwerkers vergroten.
Borden
Schultz is het daarmee eens. Op plekken waar regelmatig rode kruisen worden genegeerd komen borden om de weggebruikers te waarschuwen. Ook op het overtreden van de maximumsnelheid bij wegwerkzaamheden zal strenger worden gecontroleerd.
Een paar minuten sneller thuis kan nooit een reden zijn om een rood kruis te negeren
Minister Schultz van Haegen
Volgens de minister moeten automobilisten meer zelfdiscipline opbrengen. En voor degenen die dat niet kunnen komt er strengere handhaving. "Een paar minuten eerder thuis kan nooit een reden zijn om een rood kruis te negeren."
In de regio Rotterdam krijgen weginspecteurs van Rijkswaterstaat bij wijze van experiment de bevoegdheid om automobilisten aan te houden die rode kruisen negeren of de vluchtstrook misbruiken.
Strafrechter. Hoera, men heeft eindelijk het rodelicht gezien!998765 e050
Affakkelen dit soort verkeershufters.
Die borden moeten ze gewoon vervangen door camera systemen.Als de mensen de kruizen al niet opmerken, zouden ze de borden dan wel zien? Ik denk dat ze over zullen komen als reclamebord bij de slaaprijders.
Als de mensen de kruizen al niet opmerken, zouden ze de borden dan wel zien? Ik denk dat ze over zullen komen als reclamebord bij de slaaprijders.
Geheel mee eens! ALS de wegbeheerder (!!!) maatregelen neemt middels pilonnen dan is dat prima. Maar de vraagstelling is eenvoudig te beantwoorden: een weggedeelte afgekruisd middels een rood matrix kruis mag NIET bereden worden ook niet als je een afslag wilt nemen.
DIT IS DUS ONVOORWAARDELIJK EN GEHEEL ONJUIST! een rijstrook uitgekruisd/ voorzien van/waarboven aangegeven of welke bewoording men kan verzinnen dan ook met een rood matrix kruis mag NOOIT bereden worden. OOK NIET ALS JE INEENS "PECH" HEBT of de afslag moet nemen omdat oma dood is gegaan.
NOOIT.
heel simpel
Het RVV is toch vrij duidelijk:
Art 73
rood kruis: de rijstrook mag niet worden gebruikt. De vluchtstrook mag alleen in noodgevallen worden gebruikt;
Doorkruizen of oversteken is ook gebruiken.
Sorry voor het late bericht maar ik heb hier toch wat vragen over.
Volgens jullie mag een kruis nooit overschreden worden om een afrit te nemen. Nu hebben wij hier een spitsstrook op de snelweg zitten. De hele nacht en soms ook overdag is deze afgesloten en hij gaat alleen open als het erg druk is. Halverwege deze weg zit een benzinepomp met eigen afrit. Betekend het dan dat deze benzinepomp het grootste deel van de dag onbereikbaar is en dat het verboden is met je auto daar naar toe te gaan? In dat geval kan de pomphouder daar wel sluiten.
Om nog maar te zwijgen over het invoegen als de strook net dicht is gegaan, dan moet je sowieso wel. ;)
Een tijdje geleden was hier de discussie of je een rijstrook met daarboven een roodkruis mag oversteken om een afrit te nemen.
Deze vraag heb ik gesteld aan en mijn advocaat en een HOvJ in mijn vriendenkring, en beiden gaven ze exact hetzelfde antwoord.
Ja het mag, als een rijstrook niet daadwerkelijk is afgezet dmv een afzetting mag je hem wel oversteken om bijvoorbeeld een afrit te nemen.
Een vrij simpel voorbeeld dat de HOvJ gaf waren de spitsstroken waar vaak een rood kruis hangt buiten de spits en die wordt ter hoogte van een afrit niet opgeheven.
Maar ook bij incidenten is het vaak nodig dat een langere afstand in de kruisen wordt gezet terwijl de uitvoeger en/of de invoeger gewoon vrijelijk te gebruiken zijn.
Excuses die post heb ik gemist.Nee, er is hier een verschil in uitleg van het woord "gebruik". Ja, je maakt gebruik van een rijstrook als je eroverheen rijdt. Maar je maakt geen gebruik van de doorgaande rijstrook. Eigenlijk is het hier hetzelfde als in veel onderdelen van de wetgeving, gewoon niet duidelijk genoeg geformuleerd.
Dus die reactie van moppersmurf met al die hoofdletters en dikgedrukte of rode letters is dus gewoon onjuist. De post gaf de indruk dat de poster nogal overtuigd was van z'n gelijk. :P
Waarbij ik er even vanuit ga dat de 'Hou Ook Van Jou' het wel gewoon goed heeft. ;D
Excuses die post heb ik gemist.Sorry ik had je post gemist. Nee, sorry ik heb niet ongelijk maar ook geen ogelijk. Omdat de wetgever zonodig een oplossing moest vinden voor de files heeft men de regels van de wet aangepast/ flexibel gemaakt waardoor verwarring ontstaat. De regel is: een rijbaan afgekruisd door een rood matirxkruis mag niet bereden worden. Net als rijden door roodlicht of het overschrijden van een doorgetrokenstreep. Maar ja.... Politiek?! Drugs gebruiken mag ook niet, maar in Nederland hebben we weer zo'n gedoogbeleid, polderbeleid noemen ze dat dan. Maar ja ...... eigen belang komt dan vaak in het gedrang.
Dus die reactie van moppersmurf met al die hoofdletters en dikgedrukte of rode letters is dus gewoon onjuist. De post gaf de indruk dat de poster nogal overtuigd was van z'n gelijk. :P
Waarbij ik er even vanuit ga dat de 'Hou Ook Van Jou' het wel gewoon goed heeft. ;D
Jij bedoeld de A1 en dan het benzinestation van de Total of Avia? Maar in ieder geval de A1. Als de spitsstrook is afgekruist mag je wel gewoon de afrit nemen naar dat benzinestation, en ook de afrit naar de A30. Datzelfde geld nu ook bij de spitsstrook tussen vanaf Eemnes richting Naarden op de A1. Die wil ook wel eens afgekruist zijn als het rustig is, maar de afslagen die er zijn mag je gewoon nemen.
Sorry voor het late bericht maar ik heb hier toch wat vragen over.
Volgens jullie mag een kruis nooit overschreden worden om een afrit te nemen. Nu hebben wij hier een spitsstrook op de snelweg zitten. De hele nacht en soms ook overdag is deze afgesloten en hij gaat alleen open als het erg druk is. Halverwege deze weg zit een benzinepomp met eigen afrit. Betekend het dan dat deze benzinepomp het grootste deel van de dag onbereikbaar is en dat het verboden is met je auto daar naar toe te gaan? In dat geval kan de pomphouder daar wel sluiten.
Om nog maar te zwijgen over het invoegen als de strook net dicht is gegaan, dan moet je sowieso wel. ;)
Een rood kruis @eenroodkruis(https://pbs.twimg.com/profile_images/533645325441839105/hzdcygAc_400x400.jpeg)
Ze staan er niet voor niets! #kruizen, #pijlen. #opletten #veiligheid #snelweg
(https://pbs.twimg.com/media/B296HpsCIAAO0VF.jpg)
2:10 PM - 21 Nov 2014
Ik mag toch lijden dat de veroorzaker van deze bak ellende bot vangt bij de verzekeringsmaatschappij en de rest van zijn leven (ik kan mij niet voorstellen dat het een vrouwelijke bestuurder is geweest) zijn belastingaangifte verhoogt ziet worden met 1% ter compensatie van de materiële en geestelijke schade die hij veroorzaakt heeft. Uiteraard gaat die 1% naar de WIS want die Nissan was al afgeschreven bij aanschaf (het ding is namelijk bedoelt om de WIS te beschermen).Een rood kruis @eenroodkruis(https://pbs.twimg.com/profile_images/533645325441839105/hzdcygAc_400x400.jpeg)
Ze staan er niet voor niets! #kruizen, #pijlen. #opletten #veiligheid #snelweg
(https://pbs.twimg.com/media/B296HpsCIAAO0VF.jpg)
2:10 PM - 21 Nov 2014
Ik mag toch lijden ...
Een minimale compensatie voor het nobele werk dat de WIS verricht
Drie automobilisten en een taxichauffeur negeerden tijdens de afzetting het rode kruis van de politie. Sinds 1 januari wordt dit gezien als een 'hufterovertreding', dit betekent dat ze hiervoor strafrechtelijk aan worden gepakt.
Rijkswaterstaat maakt zich zorgen om de veiligheid van haar weginspecteurs. De auto's waarmee zij bij een ongeluk op de snelweg de rijbaan afsluiten, worden steeds vaker geramd door automobilisten die het rode kruis boven een afgesloten rijbaan negeren.
TILBURG/MOERGESTEL - Een vrachtwagen is dinsdagavond op een rijdende afzetting gebotst op de A58 tussen Tilburg Centrum en Moergestel. De weg richting Eindhoven is afgesloten.
Verschillende hulpdiensten, waaronder een traumahelikopter, zijn opgeroepen.
0923993 | MKA Veiligheidsregio Gelderland-Zuid (Traumaheli Lifeliner 3 / MMT 903) | |
0923100 | MKA Veiligheidsregio Gelderland-Zuid (Monitorcode) |
1220648 | Ambu 20-148 (RAV Brabant Midden-West-Noord) | |
1220499 | MKA Veiligheidsregio Midden- en West Brabant (Monitorcode) |
1220005 | MKA Veiligheidsregio Midden- en West-Brabant (OvD-G Midden) | |
1220499 | MKA Veiligheidsregio Midden- en West Brabant (Monitorcode) |
1201924 | BRW Midden- en West-Brabant (Berkel-Enschot) (Lichtkrant) | |
1200857 | BRW Midden- en West-Brabant (Berkel-Enschot) (Ploeg 1) | |
1200858 | BRW Midden- en West-Brabant (Berkel-Enschot) (Ploeg 2) | |
1200682 | BRW Midden- en West-Brabant (Moergestel) (Bevelvoerder) | |
1200688 | BRW Midden- en West-Brabant (Moergestel) (Blusploeg) | |
1201953 | BRW Midden- en West-Brabant (Moergestel) (Lichtkrant) | |
1201336 | BRW Midden- en West-Brabant (Tilburg Centrum) (Besturing Kazerne) | |
1201333 | BRW Midden- en West-Brabant (Tilburg Centrum) (HV-1 6770) | |
1200819 | BRW Midden- en West-Brabant (Tilburg Centrum) (Kazernealarm) | |
1201975 | BRW Midden- en West-Brabant (Tilburg Centrum) (Lichtkrant) | |
1200817 | BRW Midden- en West-Brabant (Tilburg Centrum) (Springbemanning) | |
1200048 | BRW Veiligheidsregio Midden- en West-Brabant (OvD Gilze-Rijen - Alphen-Chaam - Baarle-Nassau Alarmcode) | |
1230265 | Politie Veiligheidsregio Midden- en West-Brabant (Voorlichting) | |
1200666 | Veiligheidsregio Midden- en West-Brabant (AOV Oisterwijk Infocode) | |
1200667 | Veiligheidsregio Midden- en West-Brabant (OvD Bevolkingszorg Oisterwijk Infocode) | |
1201999 | BRW Veiligheidsregio Midden- en West-Brabant (Monitorcode) | |
1230999 | Politie Veiligheidsregio Midden- en West-Brabant (Monitorcode) |
1220644 | Ambu 20-144 (RAV Brabant Midden-West-Noord) | |
1220499 | MKA Veiligheidsregio Midden- en West Brabant (Monitorcode) |
en daar gaan we weer :'( (bron Brabants Dagblad en @WIS_Rene)Aangezien ik hier geen busje voor of in de buurt van de actiewagen zie, ga ik er vanuit dat het een stationaire afzetting betrof.
http://www.bd.nl/regio/tilburg-en-omgeving/tilburg/vrachtwagen-botst-op-rijdende-afzetting-a58-tussen-tilburg-en-moergestel-afgesloten-1.4702409#.VKxXeWXTEoE.twitter (http://www.bd.nl/regio/tilburg-en-omgeving/tilburg/vrachtwagen-botst-op-rijdende-afzetting-a58-tussen-tilburg-en-moergestel-afgesloten-1.4702409#.VKxXeWXTEoE.twitter)
TILBURG/MOERGESTEL - Een vrachtwagen is dinsdagavond op een rijdende afzetting gebotst op de A58 tussen Tilburg Centrum en Moergestel. De weg richting Eindhoven is afgesloten.
Verschillende hulpdiensten, waaronder een traumahelikopter, zijn opgeroepen.
Aangezien ik hier geen busje voor of in de buurt van de actiewagen zie, ga ik er vanuit dat het een stationaire afzetting betrof.Dat denk ik ook, ook vanwege de pilonen die her en der verspreid liggen.
Zag tijdens mijn nachtdienst dit filmpje van Leo weer voor mn neus. Blijft mooi om te zien.
Blik op de Weg OFFICIAL - Special Wegwerkers (http://www.youtube.com/watch?v=dgbKHVLoPD0#ws)
https://twitter.com/vid/status/560033898995138560 (https://twitter.com/vid/status/560033898995138560)VerkeersInformatieDienstGezocht: nieuw bonnenboekje. Die van de agent vooraan in deze file is bijna vol. We tellen ruim 20x 230 euro. #A10
Tsja het staat echter soms ook wel hopeloos aangegeven. Gister avond, A12 links. Vanaf afslag Reeuwijk is het momenteel niet mogelijk om Gouda te bereiken, verkeer moet via afslag Gouda. 2 km voor afslag Gouda gaat rijstrook 4 er ineens uit. Rode kruis blijft staan ook t.h.v. de afrit. Er staan geen borden met wat de bedoeling is, en met een lage snelheid durf ik in te schatten dat de afrit open is. Eenmaal boven aan de afrit zie ik dat op de A12, blijkbaar voor een geplande actie bijna heel geheel knooppunt Gouwe eruit ligt.
Misschien tijd voor standaard een matrix bord bij elke afrit? Ik ben echt van goede wil, maar dit is totaal onduidelijk!
Tsja het staat echter soms ook wel hopeloos aangegeven. Gister avond, A12 links. Vanaf afslag Reeuwijk is het momenteel niet mogelijk om Gouda te bereiken, verkeer moet via afslag Gouda. 2 km voor afslag Gouda gaat rijstrook 4 er ineens uit. Rode kruis blijft staan ook t.h.v. de afrit. Er staan geen borden met wat de bedoeling is, en met een lage snelheid durf ik in te schatten dat de afrit open is. Eenmaal boven aan de afrit zie ik dat op de A12, blijkbaar voor een geplande actie bijna heel geheel knooppunt Gouwe eruit ligt.Was dit al langere tijd zo? Of was dat tussen 21:00 en 22:00? Dat is namelijk de opbouwtijd op deze locatie, het kan zijn dat de kruizen dan al zijn geplaatst maar dat de afzetting nog moet worden doorgebouwd of opgebouwd. O0
Misschien tijd voor standaard een matrix bord bij elke afrit? Ik ben echt van goede wil, maar dit is totaal onduidelijk!
VID @vidAlles op rood op de #A10 bij knp. Amstel. Wachttijd loopt op. Kies voor de A9. Ook verbinding A2 > A10 is dicht.
(https://pbs.twimg.com/media/B8WeN5UCIAAcVrs.jpg)
11:53 AM - 27 Jan 2015
VID @vidRode kruizen negeren, een bon incasseren #10 Kijk zelf maar: http://vid.nl/Camera/stream/cam_5 (http://vid.nl/Camera/stream/cam_5) …
(https://pbs.twimg.com/media/B8WgN_7CYAEmi66.jpg)
12:02 PM - 27 Jan 2015
VID @vidGezocht: nieuw bonnenboekje. Die van de agent vooraan in deze file is bijna vol. We tellen ruim 20x 230 euro. #A10
(https://pbs.twimg.com/media/B8WjUJcCIAEzard.jpg)
12:17 PM - 27 Jan 2015
VID @vidBonnenregen op #A10 na negeren rode kruizen ➜ http://tiny.cc/bonnenregen (http://tiny.cc/bonnenregen)
1:03 PM - 27 Jan 2015
VID @vidDe 'rood-kruis'-negeerders mogen het strafrijtje verlaten.
(https://pbs.twimg.com/media/B8W4en9CEAAAzTA.jpg)
1:47 PM - 27 Jan 2015
Was dit al langere tijd zo? Of was dat tussen 21:00 en 22:00? Dat is namelijk de opbouwtijd op deze locatie, het kan zijn dat de kruizen dan al zijn geplaatst maar dat de afzetting nog moet worden doorgebouwd of opgebouwd. O0Rond middernacht. Uiteindelijk bleek dus de oprit open te zijn, maar het rode kruis boven de rijstrook geeft de twijfel...
Overigens wordt het opbouwen en afbouwen door ons wegwerkers gezien als de gevaarlijkste periode, niet alleen vanwege het overige verkeer maar ook vanwege het werkverkeer dat al in de afgekruiste vakken gaat staan of nog afgekruiste vakken blijft staan. :-X
Artikel 181 van de Wegenverkeerswet 1994
1. Indien een bij of krachtens deze wet als overtreding strafbaar gesteld feit wordt begaan door een bij de ontdekking van het feit onbekend gebleven bestuurder van een motorrijtuig, kunnen de op het feit gestelde straffen worden opgelegd aan de eigenaar of houder van dat motorrijtuig voor zover deze niet reeds naast de bestuurder voor dat feit aansprakelijk is.
2. Het eerste lid geldt bij een strafbeschikking niet, indien de eigenaar of houder:
a. voor het uitvaardigen van de strafbeschikking de naam en het volledige adres van de bestuurder bekend heeft gemaakt,
b. niet heeft kunnen vaststellen wie de bestuurder was en hem daarvan redelijkerwijs geen verwijt kan worden gemaakt.
3. Het eerste lid geldt bij berechting niet, indien de eigenaar of houder:
a. binnen twee weken na daartoe door een der in artikel 159 bedoelde personen in de gelegenheid te zijn gesteld dan wel bij het instellen van verzet tegen een strafbeschikking, de naam en het volledige adres van de bestuurder heeft bekend gemaakt;
b. uiterlijk op de dag vóór die der terechtzitting, schriftelijk en onder vermelding van de zaak en de dag der terechtzitting, de naam en het volledige adres van de bestuurder aan het openbaar ministerie bekend maakt;
c. tijdens de terechtzitting, dadelijk na de ondervraging, bedoeld in artikel 273, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering, de naam en het volledige adres van de bestuurder bekend maakt;
d. niet heeft kunnen vaststellen wie de bestuurder was en hem daarvan redelijkerwijs geen verwijt kan worden gemaakt.
4. Op straffe van nietigheid wijst de dagvaarding op het derde lid, onderdelen b en c. De strafbeschikking wijst de verdachte op de mogelijkheid bij het instellen van verzet gegevens te verstrekken die tot toepassing van het derde lid, onderdeel a of d, kunnen leiden.
PA_Rijopleiding @PA_RijopleidingA16 RE 34.4 wordt momenteel volle bak het rode kruis genegeerd!! Twee partijen aanr en hulpverl op vluchtstrook!!!
(https://pbs.twimg.com/media/B8mFIEHCcAAIkGP.jpg:small)
12:37 PM - 30 Jan 2015
PA_Rijopleiding @PA_RijopleidingX X X Rood kruis? WEGWEZEN!!! X X X
12:37 PM - 30 Jan 2015
Lijkt me niet de juiste optie.
Stel dat je in het verleden een keer een pv hebt gekregen voor het negeren van een rood kruis. Vervolgens leen je je auto uit aan een persoon, die met jouw auto een rood kruis negeerd.
Vervolgens wordt er bekeurd op kenteken.
Dan zou jij dus een oproep krijgen om je te verantwoorden, omdat het je tweede keer is.
Moet je weer hard kunnen maken dat jij het niet was... etc. etc.
Als je 2x geflitst wordt met meer dan 30 te hard zit je in dezelfde situatie maar moet je ook voorkomen. Dat is niet echt een argument dus. ;)Mee eens. Maar het bekeuren op kenteken is beter dan steeds 1tje staandehouden, bekeuren en dan 100 door het kruis te laten gaan.
Buiten het feit dat ik niet echt geloof in het nut van bekeuren op kenteken. Het praatje van de agent direct na de overtreding komt veel beter over en je kan je nog herrineren om welk feit het gaat. Dat is soms niet zo als de kassabon van het CJIB op de deurmat valt.
Is het een idee om naast de bon automatisch 30 min stil staan er bij te plakken, om de eventueel "gewonnen" tijd af te pakken. Dan is er naast het financiële nadeel ook tijd nadeel waardoor het nog meer tegen word gewerkt om te door X te rijden.
Dat valt niet in ons rijtje bevoegdheden O0
Berging A.Barendregt @ABarendregtBV · 1 min.1 minuut geledenEn weer gebeurd het...
#ongeval #A15 parallelbaan #Barendrecht > Rhoon afgesloten. RODE KRUIZEN worden genegeerd, politie onderweg!
Berging A.Barendregt @ABarendregtBV · 49 sec.50 seconden geleden
Berging is hier door nog niet gestart. #Veiligheid boven alles! #onzebergerwilvanavondookbijvrouwenkinderenzijn!
Dat valt niet in ons rijtje bevoegdheden O0Klopt. Maar als de weg is afgezet kan je natuurlijk niet anders. Spookrijden op de snelweg is ook niet toegestaan. Zit dus niets anders op dan "even" wachten. In de praktijk wil dit nog wel eens een goed uur duren... ;)
Wegwerker Fred Kerkmans spreekt in deze aflevering van Telegraaf TV reportage exclusief over zijn drie maanden geleden doodgereden boezemvriend en collega Louk van Oudheusden. "Ik heb zitten huilen als een baby."
Verkeersovertredingen in het strafrecht
Bij bepaalde verkeersovertredingen volgt geen administratiefrechtelijke boete meer, maar volgt een strafrechtelijke afdoening (strafbeschikking). Omdat deze vanaf 1 januari 2015 onder het strafrecht vallen, wordt de overtreding geregistreerd bij de Justitiële Informatiedienst (voorheen ook wel strafblad genoemd).
VALBURG - Zes automobilisten die op de A50 een rood kruis negeerden en over een afgesloten rijbaan reden om zo een gekantelde vrachtwagen te omzeilen, hebben ruim vier uur vast gestaan. Ze moesten wachten tot de weg was opgeruimd. Daarnaast kregen ze ook nog eens een boete van waarschijnlijk 360 euro.
De bestuurders reageren erg verontwaardigd, ze werden naar eigen zeggen door een medewerker van Rijkswaterstraat over de afgesloten rijbaan gedirigeerd. "Je krijgt een bekeuring voor iets waar je niks aan kan doen" zegt één van de bestuurders. Een ander zegt:"Die medewerker van Rijkswaterstraat geeft aan dat we door moeten rijden en dat levert me nu een boete en een enorme vertraging op."
Rijkswaterstraat en de politie spreken de lezing van de boze automobilisten tegen.
op 0:30 zegt één van de betrokkene het zelf: hij kreeg een signaal van "rijdt u door". Waarom neem je dan toch de aansluiting en negeer je een rood kruis?Met welk handgebaar en op welke rijstrook? Zoals je het nu zegt kan je er geen oordeel aan hangen.
Niet te beoordelen zo achteraf, maar een aanwijzing van rws gaat boven de andere aanwijzingen, dus dan zouden ze niet fout zijn. Maar rws zegt zelf dat ze die aanwijzing niet hebben gegeven, helaas voor de automobilisten dus.Tenzij iemand een dashboard camera heeft en er duidelijk op de beelden te zien is dat RWS een teken geeft om door te rijden.
Tenzij iemand een dashboard camera heeft en er duidelijk op de beelden te zien is dat RWS een teken geeft om door te rijden.Doorrijden op de afgekruiste rijstrook of doorrijden op de open rijstroken?
Tenzij iemand een dashboard camera heeft en er duidelijk op de beelden te zien is dat RWS een teken geeft om door te rijden.
Onzin zelfs politie gaf geen teken .Een schaap rechtsaf en de rest volgt.Eens!
Ze waren zelf zo stom om rechtsaf te gaan nadat ze stil stonden op de snelweg.
Eens!ONeens, het kan zijn dat die RWS echt een oprij teken heeft gegeven, dat kunnen wij achteraf niet zien. Ik denk zelf ook dat hij dat niet gedaan heeft, maar dat ze elkaar gewoon gevolgd zijn, maar weten doen we het niet.
Als er 1 schaap over de dam is dan volgt de rest en doet dan alsof ie doofstom is en geeft een ander de schuld.
Na jaren geconfronteerd te zijn met dit soort lulkoek heb ik meer vertrouwen in de gemiddelde RWS medewerker dan in de gemiddelde automobilist. Naast het gegeven dat de automobilist wat "te winnen" heeft met zijn beklag, het scheelt namelijk een paar euro's en een hoop tijd, wordt die RWS medewerker er niet beter of slechter van. Alhoewel loopt de rws medewerker natuurlijk het risico uit zijn schoenen gereden te worden, dus naar welke kant slaat de weegschaal nou uit?
@mopper ik kijk er naar uit ;)
Ehm, sorry hoor mopper maar ik snap helemaal waar je het over hebt maar jouw collegae hebben hetzelfde probleem. Ook als er gemeld is dat er geen berm is en dat de weg over een meter of 2 er helemaal uit ligt, dan nog "moeten" ze er langs zonder vleugels en binden pas in als ze zien dat ze er ook niet langs kunnen. En dan heb ik het over werkzaamheden die zijn gemeld en die een VKR aan het begin van een weg willen uitleggen.....
Zo is op de A9 ooit een Mercedes twee meter naar beneden gedonderd omdat men niet naar een VKR hoefde te luisteren, op de A6 een Golf zonder vooras afgesleept... en ik kan nog even doorgaan.
Burgers luisteren niet omdat het maar een rood kruis is, HV'rs luisteren niet omdat ze het niet "hoeven".
Ooit heb ik als reactie gegeven op een agent die riep "ik mag jou negeren als agent zijnde" van "Ja, maar ik denk niet dat jij een stuk metaal van 60ton terugkopt". Hij kwam later terug om zijn excuus aan te bieden en daar heeft hij in mijn boekje heel veel respect verkregen. O0
Zal ik een nieuwe topic openen: de "slechtste verkeersgerelateerde smoezen van de 20ste eeuw? " 98uiye
21ste eeuw mag ook hoor. Dan ze een beetje recent 098uoe050
Goeie reden om het rode kruis niet te negeren, is een ambulance die tegenstrooms komt aankachelen. Advies geldt ook voor mensen die onder de rode kruizen rijden om het ongeval te bereiken, zoals botsers.... Vanaf 1.10:idd, alleen mag de TMA het. Deze is van de IM Aannemer en heeft dezelfde ontheffingen in de auto liggen als ik.
10/03/15 - Hulpdiensten met spoed tegen verkeer in naar ongeval vrachtwagens N15 Botlek Rotterdam (http://www.youtube.com/watch?v=fKBgs8JKVJc#ws)
Viel mij ook op HIT !Maar dan moet je wel erg veel stront in de ogen en oren hebben om het niet te zien aankomen.
Hoeft er maar één te zijn die een rood kruis negeert en even uit de file duikt.....
Maar dan moet je wel erg veel stront in de ogen en oren hebben om het niet te zien aankomen.Dat zijn er een hoop hoor. Riool is wellicht overal in Nederland aangelegd, maar van het gezeik van mensen met stront in hun ogen en oren blijft
5.4. Tegen het verkeer inrijdenBron: Brancherichtlijn Ambulancezorg
ƒ Bij niet-gescheiden rijbanen is tegen het verkeer inrijden toegestaan, mits kortstondig
en over een afstand die vrij is en te overzien. In overige gevallen is tegen het verkeer
inrijden alleen onder politiebegeleiding toegestaan.
ƒ Bij gescheiden rijbanen is tegen het verkeer inrijden slechts toegestaan na toestemming
van de MKA, waarbij zeker is gesteld dat het tegemoetkomende verkeer is stilgelegd; in
alle overige gevallen alleen onder politiebegeleiding.
Gisterenavond hadden we een afzetting voor de afsluiting van de A10 ter hoogte van de nieuwe meer sluizen/knooppunt de nieuwe meer. Ik had het geluk om de poot vanaf de Coentunnel te mogen dichtzetten.
Bij het opzetten waren er 16 auto's die soms nog vlak voor de "kegel" bus over het witte puntstuk heen toch nog onder de rode kruizen door richting Utrecht wilden.
Op de toerit vanaf S107 reden er 4 auto's om ons heen over het puntstuk, en als klap op de vuurpijl terwijl wij de verkeershekken met C01 plaatsten werd ik bijna aangereden :'( door een idioot die door de kegels heen toch de afrit wilde nemen. Hij reed pas achteruit toen hem is vermeld dat de brug openstond en hij mocht proberen het gat te overbruggen door middel van vliegles.
's Morgens met het afhalen stonden op de toerit vanaf S107 al meerdere voertuigen te wachten op de vluchtstrook, en twee vrachtauto's op de A10 op de vluchtstrook.
Nu begin je altijd met het afhalen van de A10 en dan pas de toerit ( bij het opzetten net andersom ), maar toen wij de eerste kegels weg hadden ging het hele zooitje al tussen de kegels door onder de rode kruizen door.
En voordat iemand maar wat gaat zeggen over de kleur van de kentekens, in dit geval op 9 blauwe na waren ze allemaal geel. >:(
Gisterenavond hadden we een afzetting voor de afsluiting van de A10 ter hoogte van de nieuwe meer sluizen/knooppunt de nieuwe meer. Ik had het geluk om de poot vanaf de Coentunnel te mogen dichtzetten.Dan bel je toch 112? Je hebt een acute levensbedreigende situatie.
Bij het opzetten waren er 16 auto's die soms nog vlak voor de "kegel" bus over het witte puntstuk heen toch nog onder de rode kruizen door richting Utrecht wilden.
Op de toerit vanaf S107 reden er 4 auto's om ons heen over het puntstuk, en als klap op de vuurpijl terwijl wij de verkeershekken met C01 plaatsten werd ik bijna aangereden :'( door een idioot die door de kegels heen toch de afrit wilde nemen. Hij reed pas achteruit toen hem is vermeld dat de brug openstond en hij mocht proberen het gat te overbruggen door middel van vliegles.
's Morgens met het afhalen stonden op de toerit vanaf S107 al meerdere voertuigen te wachten op de vluchtstrook, en twee vrachtauto's op de A10 op de vluchtstrook.
Nu begin je altijd met het afhalen van de A10 en dan pas de toerit ( bij het opzetten net andersom ), maar toen wij de eerste kegels weg hadden ging het hele zooitje al tussen de kegels door onder de rode kruizen door.
En voordat iemand maar wat gaat zeggen over de kleur van de kentekens, in dit geval op 9 blauwe na waren ze allemaal geel. >:(
Kan je in zo'n situatie niet wachten met het opruimen van de afzetting maar eerst 0900-8844 bellen om eens auto's op te komen ruimen?Dat kan, maar dan krijgt de aannemer een boete van Rijkswaterstaat dat ze de afzetting niet op tijd van de weg hebben gehaald.
Dat kan, maar dan krijgt de aannemer een boete van Rijkswaterstaat dat ze de afzetting niet op tijd van de weg hebben gehaald.Lijkt me aanvechtbaar dat je een boete van RWS krijgt als je een afzetting door overmacht niet kunt opruimen omdat het te gevaarlijk is door verkeershufters. Wel zul je, lijkt me, dit wel i.o met RWS moeten doen. Maar een opdrachtgever kan je niet verplichten arboregelgeving opzij te zetten.
En de dagelijkse snelweggebruiker weet dat natuurlijk ook. Als de weg om 05.00 uur vrij moet zijn, dan is de aannemer om 04.00 uur klaar en begonnen met opruimen. Dan kun je rustig om 04.30 uur door de afzetting scheuren, toch? :-\
Lijkt me aanvechtbaar dat je een boete van RWS krijgt als je een afzetting door overmacht niet kunt opruimen omdat het te gevaarlijk is door verkeershufters. Wel zul je, lijkt me, dit wel i.o met RWS moeten doen. Maar een opdrachtgever kan je niet verplichten arboregelgeving opzij te zetten.Helaas is dat niet het geval, rws redeneert dat het niet onze taak is om te corrigeren of corrigerend te laten optreden. ( letterlijke tekst )
Helaas is dat niet het geval, rws redeneert dat het niet onze taak is om te corrigeren of corrigerend te laten optreden. ( letterlijke tekst )Het is inderdaad niet jullie taak om te corrigeren. Maar je eigen veiligheid dat is wel jouw taak en recht.
En zeker niet op dit punt is het gewenst om later dan 05:00 de afzetting verwijderd te hebben, ik denk dat de meesten die dit knooppunt kennen dat wel met mij eens zijn.
Maar vannacht welgeteld 9 keer een hele mooie volvo voorbij zien komen die het behoorlijk druk had met mensen die toch weer achteruit de oprit afkwamen, keerden en tegen het verkeer in reden, tijdens het afslaan toch afbuigen om rechtdoor te rijden . Ik stond boven aan de toerit en ik had eigenlijk een dashcam moeten hebben.
Terug naar een ouderwets systeem. Waar mogelijk de weg extra afsluiten met een slagboom. Kijken ze wel beter uit! >:D
:-\
Gisterenmiddag reed ik over de aansluiting van de A1 richting de A10-Oost . Ik kom op rijstrook 1 de pijl naar rechts in de matrix tegen. Na deze pijl en voor het rode kruis ga ik een strook naar rechts en ik kom zo'n 200 meter verder een diender tegen die mij duidelijk probeert te maken dat ik eerder naar rechts had moeten gaan, Snap ik het niet of stond het krui een portaal te laat?
Zou kunnen dat het een portaal eerder had gemoeten. Maar volgens mij is het de bedoeling om bij de pijl naar rechts te gaan, niet pas 100 meter verder. Maar de meeste beschouwen de de ruimte tussen de pijl en het kruis als de ruimte waarin ze weg vrij moeten maken.De witte pijl heeft een waarschuwende functie; let op er komt een rood kruis aan. Net als het gele verkeerslicht; stoppen als het kan, want er komt rood aan.
Ik weet niet precies hpe de pijl omschreven staat in het RVV maar misschien anders veranderen naar een wettekst in de trend van:Hier moet een baan opschuiven. Passeren van de pijl is niet toegestaan.
De witte pijl heeft een waarschuwende functie; let op er komt een rood kruis aan. Net als het gele verkeerslicht; stoppen als het kan, want er komt rood aan.
De witte pijl heeft een waarschuwende functie; let op er komt een rood kruis aan. Net als het gele verkeerslicht; stoppen als het kan, want er komt rood aan.Daarom was ik zo verbaasd dat ik "gecorrigeerd" werd.
Misschien bij negeren rood kruis standaard het rijbewijs invorderen? Zal het even moeten worden aangepast in de wetgeving maar dan tevens met verhoogde pakkans dat het misschien wat minder word. Moet er ook even uitgezocht worden hoe het gaat met de WIS die op kruizen mogen bekeuren, want die mogen niet invorderen. Maar kenetken negeren en dan een afspraak met de rechter versturen in plaats van CJIB post?
Ik ben voor. Hoeveel handtekeningen moesten we verzamelen om namens de burgers een wetsaanpassing te vragen? ;)40.000 O0
:-\
Gisterenmiddag reed ik over de aansluiting van de A1 richting de A10-Oost . Ik kom op rijstrook 1 de pijl naar rechts in de matrix tegen. Na deze pijl en voor het rode kruis ga ik een strook naar rechts en ik kom zo'n 200 meter verder een diender tegen die mij duidelijk probeert te maken dat ik eerder naar rechts had moeten gaan, Snap ik het niet of stond het krui een portaal te laat?
Is de juiste benaming niet "verdrijvingspijl"? Vanaf het rode kruis is gebruiken van de rijstrook in ieder geval niet meer toegestaan.Juiste eigenlijke benaming is " verdrijfpijl ", en je mag eigenlijk daar al niet meer rijden als je alle ruimte ervoor hebt gehad om in te voegen en is zoals Haageneesch al zegt:
De witte pijl heeft een waarschuwende functie; let op er komt een rood kruis aan. Net als het gele verkeerslicht; stoppen als het kan, want er komt rood aan.En dus invoegen als je ervoor al kunt en anders toch zeker voor het rode kruis bij de eerste gelegenheid.
een soortgelijke "verdrijvingspijl" is te vinden op een pijlwagen/aktiewagen en daar ga je zeker niet doorheen kunnen met als excuus dat er geen rood kruis op staat (hoewel dat regelmatig geprobeerd wordt).Sorry, de pijl op een actiewagen of TMA is geen verdrijfpijl maar een verduidelijking van het bord D02 dat er onder is gemonteerd. Tegenwoordig via de BABW is ook geregeld dat pijlen op deze voertuigen gelijk waardig zijn aan D02.
Misschien bij negeren rood kruis standaard het rijbewijs invorderen? Zal het even moeten worden aangepast in de wetgeving maar dan tevens met verhoogde pakkans dat het misschien wat minder word. Moet er ook even uitgezocht worden hoe het gaat met de WIS die op kruizen mogen bekeuren, want die mogen niet invorderen. Maar kenetken negeren en dan een afspraak met de rechter versturen in plaats van CJIB post?
Even een belletje naar het CBR levert op:Het CBR maakt geen verkeersregels; steker nog, zij geven vaak hun eigen draai aan regels.
Er moet aan een verdrijvingspijl zo snel mogelijk gevolg geven".Wat is zo snel mogelijk? Waarom is een dot gas geven om wat later in te voegen niet goed?
En eerlijk gezegd was dat ook de tekst die ik heb onthouden ooit, je mag doorrijden tot aan het rode kruis indien er geen eerdere mogelijkheid is tot invoegen. En dat betekend dus ook gelijk dat je geen dot gas mag geven omdat je dan nog net even voor een bepaalde auto bent als je eerder alle gelegenheid tot invoegen hebt gehad.
Paragraaf 3. Algemene bepalingen ten aanzien van uitvoering van verkeersbordenDoor dit artikel wordt de pijl dus niet meer gezien als verdrijfpijl maar als een bord D02 en moet je hem dus eigenlijk langs die zijde passeren waar de pijl naartoe wijst. In het BABW staat de pijl boven de weg niet meer als verdrijfpijl maar als verkeersbord.
15. Borden worden weergegeven in:
– vaste uitvoering, waarbij bij voortduring hetzelfde verkeersbord wordt getoond, of
– verschijnuitvoering, waarbij één of meerdere verkeersborden kunnen worden getoond.
Borden in vaste uitvoering, met uitzondering van bord L3, voldoen aan de paragrafen 5 en 6 van norm NEN 3381 (Verkeerstekens - Algemene eisen voor borden);
Borden in verschijnuitvoering, met uitzondering van de borden A3 en F9 en borden in transparante uitvoering, voldoen aan de norm NEN EN 12966 (Verticale verkeerstekens - Variabele verkeersborden)
Ingeval een bord op een elektronisch signaleringsbord wordt weergegeven kan het symbool in wit op een zwart veld worden uitgevoerd in plaats van in zwart op een wit veld.
bron: http://wetten.overheid.nl/BWBR0009104/geldigheidsdatum_18-03-2015 (http://wetten.overheid.nl/BWBR0009104/geldigheidsdatum_18-03-2015)
Via het BABW: Door dit artikel wordt de pijl dus niet meer gezien als verdrijfpijl maar als een bord D02 en moet je hem dus eigenlijk langs die zijde passeren waar de pijl naartoe wijst. In het BABW staat de pijl boven de weg niet meer als verdrijfpijl maar als verkeersbord.
Via het BABW: Door dit artikel wordt de pijl dus niet meer gezien als verdrijfpijl maar als een bord D02
§ 3. Verkeerslichten
Artikel 73
Bij rijstrooklichten betekent:
a. groene pijl of maximumsnelheid, aangeduid door bord A3 van bijlage I: de rijstrook mag worden gebruikt;
b. rood kruis: de rijstrook mag niet worden gebruikt. De vluchtstrook mag alleen in noodgevallen worden gebruikt;
c. witte pijl: voorwaarschuwing rood kruis;
d. het woord «BUS»: de rijstrook mag slechts gebruikt worden door bestuurders van een lijnbus en bestuurders van een autobus;
e. het woord «LIJNBUS»: de rijstrook mag slechts worden gebruikt door bestuurders van een lijnbus.
bron:http://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/volledig/geldigheidsdatum_18-03-2015 (http://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/volledig/geldigheidsdatum_18-03-2015)
Ik lees het anders want ik lees niet dat de pijl als D2 weergegeven wordt op een matrix. De verschijningsvorm en de benodigde kleur ontbreekt.
Via het BABW: Door dit artikel wordt de pijl dus niet meer gezien als verdrijfpijl maar als een bord D02 en moet je hem dus eigenlijk langs die zijde passeren waar de pijl naartoe wijst. In het BABW staat de pijl boven de weg niet meer als verdrijfpijl maar als verkeersbord.
Heb je van deze zienswijze ook jurisprudentie o.i.d.? Want ik lees dit artikel, in combinatie met het RVV, toch anders.Nee, maar daarom zei ik ook al dat we blij kunnen zijn dat justitie die regel niet zo nauw neemt. Nadeel is dat de BABW op dit punt bij mijn weten in 2014 is veranderd en men art. 3 toen niet heeft aangepast.
En maakt de blauwe achtergrond bij Bord D02 geen integraal onderdeel uit van de "beschrijving"? In bovenstaand artikel zie ik verder nergens staan dat die blauwe achtergrond ook vervangen mag worden?Verschijningsbebording mag afwijken indien de zichtbaarheid ermee wordt vergroot.
(Waarbij ik natuurlijk niet aan je deskundigheid twijfel, en ik geen zicht heb op de diverse Normeringen die hierbij ongetwijfeld ook een rol spelen. Ik kijk echter vanuit het perspectief van de weggebruiker)Als weggebruiker had ik ook nog nooit gehoord van de wijzingen in het BABW en vat ik de pijl dus ook op als dat ik voor het rode kruis de baan moet hebben verlaten.
Ik lees het anders want ik lees niet dat de pijl als D2 weergegeven wordt op een matrix. De verschijningsvorm en de benodigde kleur ontbreekt.Zie het antwoord hierboven.
Borden in verschijnuitvoering, met uitzondering van de borden A3 en F9 en borden in transparante uitvoering, voldoen aan de norm NEN EN 12966 (Verticale verkeerstekens - Variabele verkeersborden)
Ingeval een bord op een elektronisch signaleringsbord wordt weergegeven kan het symbool in wit op een zwart veld worden uitgevoerd in plaats van in zwart op een wit veld.
De matrix signaalgevers zijn zogeheten Rijstrooklichten in de zin van het RVV 1990. Dat handelt zich in artikel 73, zoals hierboven al gekopieerd. Hier staat ook de betekenis van de witte pijl weergegeven, en dit is slechts een voorwaarschuwing voor een rood kruis. Er staat nergens in het RVV dat men niet onder deze pijl mag rijden of dat men deze pijl op een bepaalde manier moet passeren.Dat bedoelde ik dus maar jij omschrijft het even wat duidelijker. ;)
Dit in tegenstelling tot bord D-02: daarvan zegt bijlage 1 van het RVV immers: "Gebod voor alle bestuurders het bord voorbij te gaan aan de zijde die de pijl aangeeft".
Verder mogen borden weliswaar worden weergegeven op variabele verkeersborden, maar gelden hiervoor wel de eisen uit de EN 12966. En dat betekent dus niet dat een pijltje links of pijltje rechts automatisch een D-02 is. Of dat een wit autootje automatisch een C-07 is. Dan moet er ook duidelijk een rand omheen geplaatst zijn dat het bord ook als zodanig herkenbaar is.
M Bausch Fotografie @mennobfoto 4 minHier wordt @WIS_Wim en @WIS_Dennis niet vrolijk van... Negeren van Rood Kruis A28 http://pic.twitter.com/dPRYWZqwuF (http://pic.twitter.com/dPRYWZqwuF)
Mopper, je hebt gelijk, toen ik mijn rijbewijs ging halen "moest" ik 5km harder rijden van de instructeur, omdat je anders niet goed doorrijdt... 98uiye Het wordt er met de "paplepel" ingegoten.Ik ben 2x gezakt omdat ik de 1e keer 5 km te hard reed en de 2e keer exact op hetzelfde stuk 5 km te langzaam reed >:(
Mopper, je hebt gelijk, toen ik mijn rijbewijs ging halen "moest" ik 5km harder rijden van de instructeur, omdat je anders niet goed doorrijdt... 98uiye Het wordt er met de "paplepel" ingegoten.
je hebt gelijk, toen ik mijn rijbewijs ging halen "moest" ik 5km harder rijden van de instructeur, omdat je anders niet goed doorrijdt...
Wat ik zeg :'(. Ik kreeg hem van de week nog voorgescholtelt: ik rij in een herkenbaar dienstvoertuig 17 km/u harder dan het bord A1 aangeeft en toch wordt ik nog ingehaald.... WTF wat denk je dan?? En wat denk je dat het excuus was???
Tssss, wat jij mag, dat mag ik ook! Domme blauwe stakende smurf, haha!
Wat ik zeg :'(. Ik kreeg hem van de week nog voorgescholtelt: ik rij in een herkenbaar dienstvoertuig 17 km/u harder dan het bord A1 aangeeft en toch wordt ik nog ingehaald.... WTF wat denk je dan?? En wat denk je dat het excuus was???Maar dezen zouden toch nog wel beboet worden? Krijg de laatste dagen wel het gevoel dat ik steeds langzamer begin te rijden, ondanks dat meetresultaten auto en gps niet veranderen. :(
Het is dat we staken....
Een bord om te laten zien dat je een bord gemist hebt? Nee top........ :( :(
Ik vind dat ook niet zo gek dat weggebruikers de rode signaleringskruizen negeren.
Ze rijden nu al op het algemeen al op de automatische piloot (Tom-Tom)
Kijk maar eens bij wegwerkzaamheden, die staan tegenwoordig zeer duidelijk aangegeven.
Ook de omleidingsroute staat perfect aangegeven, en dan nog die levensgrote borden langs de weg missen.
Men vertrouwd liever dat smerige elektrisch kastje op de vooruit dan naar de bordjes te kijken.
En dan nog aan de verkeersregelaar vragen hoe ze het beste kunnen rijden.
Ik vind het persoonlijk maar een gevaarlijke situatie dat men nog niet eens meer naar de borden en signalering kijkt.
Jos.
Een bord om te laten zien dat je een bord gemist hebt? Nee top........ :( :(De mensen letten al niet zo lekker op en dan ga je, als RWS, een bord plaatsen wat voor meer afleiding zorgt. Raar want je wil juist níet dat men afgeleid wordt/
Laat ik het zo zeggen: dat is begonnen met de magnetron. Toen ging men niet meer zelf koken maar verwarmen. Je kon zelfs een eitje koken in de magnetron!Daar komt nog meer bij Moppersmurf. Autofabrikanten helpen ook mee aan het dom maken van mensen met de ABS, ESP en noem maar op. Plaats in de auto een GPS en men hoeft geen topografische kennis te beschikken? Inparkeren moeilijk; parkassist, past men auto hier wel langs? Sensoren.
Ten gevolge van dat soort "dingen" daalt het vermogen van de mens om zelf (na) te denken/ te rekenen etc tot het niveau nul. Alles moet voorgekouwt worden.
Mopper, wat ben ik toch jaloers op Lange en wat vind ik het jammer dat mijn regio niet met de jouwe samenvalt. Want een combi dienst met jou zou ik never afslaan ;D.
Dat moet in principe toch gewoon te regelen zijn? Nu met de NP maar daarvoor ook..Groenemotormuis werkt bij de Douane ;)
Desnoods als derde man op de auto ;D, maar ik ben ook wel eens mee geweest in een andere eenheid omdat ik een collega die daar werkt ken. ;)
. Autofabrikanten helpen ook mee aan het dom maken van mensen met de ABS, ESP en noem maar op.Ik denk dat een aantal van die ontwikkelingen heel wat levens schelen ieder jaar. Als we deze discussie over 20 jaar nog een keer voeren, dan zijn er al heel wat zelfrijdende auto's. Dan gaat het zwikkie vanzelf opzij als er een rood kruis verschijnt. :P
En de oplossing voor het negeren van rode kruizen is gevonden. Een nieuw verkeersbord ...
http://twitter.com/ahayes656/status/58010454876687565021.31u: Gespot op A12 #Zoetermeer (waar anders) geplaatst door #wegbeheerder voor #wegwerkers #hulpdiensten #bewustwording 👍
(https://pbs.twimg.com/media/CAzx_X_XEAAKQKZ.jpg:large)
Groenemotormuis werkt bij de Douane ;)
Had de bedenker van deze lumineuze oplossing niet beter voor de afbeelding van een matrix met een rood kruis kunnen kiezen?Tsja... in een bepaalde periode... 998765
Wat is nu een rode X?
Had de bedenker van deze lumineuze oplossing niet beter voor de afbeelding van een matrix met een rood kruis kunnen kiezen?
Wat is nu een rode X?
Mopper, wat ben ik toch jaloers op Lange en wat vind ik het jammer dat mijn regio niet met de jouwe samenvalt. Want een combi dienst met jou zou ik never afslaan ;D.
Want je hebt helemaal gelijk in jou opmerkingen. We hebben in nederland al zoveel borden dus gaan we er nog een paar bij verzinnen. Was jij niet van de oplossing met de schrootmachine en de auto van de overtreder? Want ondanks dat we in nederland het een en ander wel goed geregeld hebben, worden sommige mensen wel heel "dom" door dat ze verwachten dat alles voor hun pan klaar gelegd/gezegd word. En o-wee als er iets in de weg zit wat hun tegen houd, want alles moet toch wijken voor hun?
Een 'mooi' voorbeeld.....
https://www.facebook.com/regio15/videos/953751734665791/ (https://www.facebook.com/regio15/videos/953751734665791/)
::) ::) ::)
Oei dat scheelde erg weinig zeg ! Je zal maar net die strips aan het weghalen zijn.....Néé we moeten die strepen juist weg halen en spijkermatten neer leggen. Top! Dat stom-stuk-vreten rijdt geen meter meer en het kost maximaal 4x banden + schade
LEIDSCHENDAM - De politie heeft zondagmiddag 21 automobilisten beboet omdat ze een rood kruis hadden genegeerd. Dat gebeurde op de toerit naar de A4 bij Leidschendam.
http://www.omroepwest.nl/nieuws/10-05-2015/tientallen-automobilisten-op-bon-geslingerd-voor-negeren-rood-kruis-op-a4-bij-leid#e1os08cUVVti2rFI.99 (http://www.omroepwest.nl/nieuws/10-05-2015/tientallen-automobilisten-op-bon-geslingerd-voor-negeren-rood-kruis-op-a4-bij-leid#e1os08cUVVti2rFI.99)
Weginspecteurs waarschuwen automobilisten via navigatiesysteem
Rijkswaterstaat doet een proef waarbij weginspecteurs automobilisten via navigatiesystemen kunnen waarschuwen bij ongelukken en pechgevallen. Dit moet de veiligheid van de inspecteurs en van de weggebruikers vergroten. De proef wordt gehouden op snelwegen in en rond Flevoland.
Weginspecteurs van Rijkswaterstaat beveiligen met hun bekende gele pick-ups ongevallen en pechgevallen op de snelwegen. Hun voertuigen worden vaak aangereden. De maatregel moet weggebruikers eerder attenderen op afzettingen, aldus Rijkswaterstaat.
Chaos op A12: automobilisten hebben lak aan rode kruizen
UTRECHT - Automobilisten op de A12 bij het Utrechtse knooppunt Oudenrijn hebben massaal lak aan de rode kruizen op matrixborden. In een klein half uur telde de VerkeersInformatieDienst (VID) donderdagavond al zeker vijftig bestuurders die het verbod negeerden.
Door een ongeluk was de verbindingsweg vanuit Arnhem richting Den Haag en Den Bosch dicht. Veel mensen kozen toch voor de parallelbaan en negeerden hiermee het verbod.
Link en item behoeven geen commentaar of inleiding...... #diepezuchtWeet je wat hier mensen zeggen?
http://www.vid.nl/Nieuws/article/VID.2015.141.13 (http://www.vid.nl/Nieuws/article/VID.2015.141.13)
Wat een stelletje koekenbakkers.... :'(
Vandaag ook weer kruizen moeten plaatsen om een vrachtwagen met pech veilig te houden.Wat gebeurt er dan verder met die kentekens en door wie?
Kon naderhand ook weer 17 kentekens doorgeven voor het negeren van het kruis en het veroorzaken van een gevaarlijke situatie. >:(
De collega medewerker van 0800-8002 had het er maar druk mee.
Als op het gehele hoofdwegennet in Nederland camera's zouden hangen zou het misschien een goed idee zijn. Maar er zijn nog heel veel snelwegen die naast detectie lussen m.b.t. verkeersintensietijd helemaal niets hebben. Geen verlichting, matrix of camera's.Alle beetjes helpen, en de gemiddelde burger weet niet waar de camera's precies hangen.
Het is ook erg lastig om met de camera's goed een rijdend voertuig te blijven volgen en dan ook nog eens het kenteken goed te lezen. Camera staat vast en voertuig komt met 130 of 120 voorbij.Beelden laten opnemen, goed inzoomen en later rustig terug kijken waarbij je de kentekens noteert. In dit geval was het misschien te ver weg, maar nogmaals alle beetjes helpen.
De camera's van RWS zijn niet aangewezen als opsporings/observatiecamera's. Alles wat gecontateerd wordt is dus niet rechtsgeldig.Dat kan ook geregeld worden natuurlijk. Ik denk in mogelijkheden, niet in onmogelijkheden. Er zijn overigens genoeg gemeentes waar een beveiliger de camera's uitkijkt en dit doorgeeft aan de politie op straat. Daar loopt in andere topics volgens mij ook al discussie over.
Dan zouden die camera's er voor moeten worden aangewezen. Probleem is dan dat er weer een (B)OA achter de camera moet gaan zitten.
Dat kan ook geregeld worden natuurlijk. Ik denk in mogelijkheden, niet in onmogelijkheden. Er zijn overigens genoeg gemeentes waar een beveiliger de camera's uitkijkt en dit doorgeeft aan de politie op straat. Daar loopt in andere topics volgens mij ook al discussie over.
Tja. We maken medewerkers van RWS inmiddels boa zodat ze kunnen bekeuren op de snelweg. Zeg ik heel wat geks als ik er voor pleit om een BOA achter de camera's te zetten?Ja, dat is een vreemde opmerking.
Gewoon alle kentekens vastleggen, en met een begeleidend verbaaltje (standaard tekst mbt waarnemingen) dat eea is waargenomen middels de camera's.Is dit een toegestane opsporingsmethode? Ik geloof dat de rechterlijke macht daar nog steeds mee aan het stoeien is.
Om het veiliger te krijgen op straat, worden mensen van RWS een BOA zodat ze op straat aktie kunnen ondernemen. Niet overal staan camera's en door de BOA binnen te zetten, heb je weer minder mensen op straat. Zet dan de BOA's van de flitsbus in op de lokaties met een rood kruis.Dit vind ik dan weer een vreemde opmerking. De camera's worden nu toch ook door een mens uit gekeken? Maak van die mensen de boa, of doe het zoals hierboven aangegeven... Dan verlies je geen mankracht op straat.
Is dit een toegestane opsporingsmethode? Ik geloof dat de rechterlijke macht dar nog steeds mee aan het stoeien is.In de wijk waar ik werk gebruikt men cameratoezicht veelvuldig. Op basis van deze beelden heb ik al heel wat bekeurd, wildplassen, bedelen, negeren alcoholverbod etc. Vaak wel door een collega ter plaatse te sturen om iemand staande te houden, maar ook weleens door een verbaal op te maken dat ik iemand ambtshalve herken als... En zelfs feiten op kenteken zijn zo weleens bekeurd.
Het negeren van een rood kruis valt tegenwoordig onder het "strafrecht" en niet zomaar onder een simpele wet mulder verkeersovertreding.Ik zeg ook niet dat het onder Mulder valt. Het is een overtreding die onder het strafrecht valt. De bestuurder hoeft dan ook niet zijn onschuld aan te tonen maar de OvJ zal de schuld van de bestuurder moeten aantonen. Een camerabeeld bekijken is leuk maar wie maakte de overtreding??
Ik heb samen met Moppersmurf eens op de A9 gestaan waar mazzal het rode kruis werd genegeerd. Hier viel niet tegen aan te schrijven door ons. Uiteindelijk heeft Moppersmurf gewoon alles gefilmd met zijn telefoon. Na 160 rood kruis negeerders hebben we samen een pvb opgemaakt aan de hand van de beelden op de telefoon. Dit is allemaal gehonoreerd door de ovj.Is dat ook geldig voor beelden van situaties die ik met mobiel zou filmen? Zoals laatst een crossmotor op één wiel voorbij kwam scheuren. Reed blokje om en kwam later achter mij langs voorbij vliegen. Als ik een goeie mobiel had was hij de pineut geweest. Ging zo snel dat geen tijd was kenteken te lezen.
Dus filmen kan wel mits het door een (B)OA wordt geconstateerd.
Je zou dus kunnen denken aan een camera op de vtgn van de weginspecteurs. Na terugkomst beelden uitkijken en pvb opmaken.
De bestuurder hoeft dan ook niet zijn onschuld aan te tonen maar de OvJ zal de schuld van de bestuurder moeten aantonen. Een camerabeeld bekijken is leuk maar wie maakte de overtreding??Nee hoor, ook voor het negeren van een rood kruis kan de kentekenhouder bestraft worden. Zolang het kenteken er goed op staat, eventueel gecombineerd met het merk, type en kleur van de auto, en in een ideale situatie het rode kruis... dan heb je gewoon een ronde zaak. De kentekenhouder mag dan aangeven wie de bestuurder is geweest als hij van mening is dat hij niet aansprakelijk zou moeten zijn.
Ook de uitrol van de BOA wis landelijk zal niet zo lang meer gaan duren.
Het beste middel tegen onverantwoord rijgedrag is een achteruitkijkspiegel met een politieauto erin.
Veelplegeraanpak
Per 1 januari 2015 geldt een nieuwe aanpak van zogeheten Verkeersveelplegers. Met deze aanpak is een progressieve straftoemeting mogelijk gemaakt voor een scala aan verkeersovertredingen gepleegd door bestuurders van motorvoertuigen en brom- en snorfietsen. Onder deze aanpak vallen zowel een aantal feiten welke voorheen als Mulderfeit
waren opgenomen en per 1 januari 2015 onder het strafrecht zijn gebracht, alsmede een aantal strafbare feiten waarop voorheen geen recidiveregeling van
toepassing was. Deze feiten zijn nu als OM-feit aangemerkt. Gelet op de reikwijdte van de Veelplegeraanpak zijn twee nieuwe (Mulder) feitcodes, R 461 a en R 468 a, aangemaakt voor de voertuigcategorieën 4, 5, 6 en 8
3 – Overige feiten (OM feiten)
Voor deze feiten kan door de politie geen sanctie worden opgelegd. Deze feiten kunnen grotendeels door middel van een mini proces-verbaal worden
afgedaan. In deze gevallen is voor de feitcode een * (asterisk) geplaatst. In de kolommen waar de tarieven worden weergegeven is voor iedere categorie
waarop dit feit betrekking heeft, een * geplaatst.
7 In geval van een OM-strafbeschikking, vermeldt u dat het gaat om een kennisgeving van bekeuring. Het tarief wordt door de officier van justitie bepaald.
Deze bepaalt tevens of de zaak in aanmerking komt voor een strafbeschikking of dat hij overgaat tot dagvaarden. Over de strafbeschikking leest u meer onder punt 4.
4 – De Strafbeschikking
De strafbeschikking is een relatief nieuwe strafmodaliteit. Anders dan de transactie moet het uitvaardigen van de strafbeschikking worden aangemerkt als een daad van vervolging. De OM-strafbeschikking wordt gefaseerd ingevoerd en treedt in de plaats van de OM-transactie.
Het artikel blijft dus gewoon in het RVV staan, de afhandeling is anders.Dat zei ik en dus:
De strafbeschikking komt voor uit strafvordering, en je hebt dus te maken met een verdachte.Dus zou nu de bewijslast ineens bij het OM liggen, zoals ik al schreef en daarom bepaalt het CVOM de strafmaat en is het geen vast bedrag meer.
... en toen ging je zoeken en blijkt het anders te zijn?
In dat opzicht geld hetzelfde voor rood licht / flitspalen en trajectcontroles.
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/verkeersveiligheid/aanpak-veelplegers-in-het-verkeer (http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/verkeersveiligheid/aanpak-veelplegers-in-het-verkeer)
Ook hier wordt er constant gesproken over het strafrecht en strafvordering. Voor zover ik nu kan nagaan zijn een aantal feiten welke voorheen werden afgedaan als normale wet mulder boete nu omgezet naar een boete welke alleen als strafbeschikking kan worden afgedaan. Dat zal dus in de WAHV staan?
Ik zoek me een ongeluk, maar de precieze link kan ik nog niet vinden.
Dus zou nu de bewijslast ineens bij het OM liggen, zoals ik al schreef en daarom bepaalt het CVOM de strafmaat en is het geen vast bedrag meer.Nee, en nee. Het cvom (is gewoon justitie he) bepaalt dat er een strafbeschikking wordt aangeboden. Tenzij je iets heel anders bedoeld, maar dan zal je je verhaal anders moeten verwoorden. Als iemand betaald dan krijgt hij een aantekening in zijn dossier, en is de zaak afgedaan. Als hij het voor wil laten komen, dan mag dat en gebeurd dat dus bij een strafrechter.
... en toen ging je zoeken en blijkt het anders te zijn?
3.7.3 Reikwijdte regeling
De Recidiveregeling Veelplegers verkeer heeft betrekking op de volgende aan onderstaande feitcodes12
gekoppelde overtredingen, zoals opgenomen in de Tekstenbundel voor misdrijven, overtredingen en
Muldergedragingen, gepleegd door bestuurders van een motorvoertuig, bromfiets of snorfiets:
K 006 a, K 006 b, K 010, K 024, K 026 a, K 026 aa, K 026 b, K 026 c, K 048 a, K 048 b, K 065 e, K 065 f, K
109, K 110, K 115, K 125, K 149, K 160 a, K 170, K 171, N 110 o, N 110 q, N 652, N 710 e, P 060 b, R 327, R
328, R 400 ad, R 420, R 461, R 462, R 463, R 464, R 465 a, R 468, R 469, R 470, R 471, R 472 a, R 481 a, R
481 b, R 482, R 483, R 610, R 627 a, R 628 a, R 628 b, R 628 c, R 630 a, R 630 b, R 631 a, R 631 b
In geval van bovengenoemde feiten volgt voor zover aan deze feiten een tarief is gekoppeld een OMstrafbeschikking
met een geldboete conform het reguliere tarief zoals vermeld in de bijlage met OM-feiten die is
opgenomen in de hiervoor genoemde Tekstenbundel. Indien geen tarief is vastgesteld volgt een beoordeling
binnen de geldende kaders waarbij rekening wordt gehouden met eerdere (zelfde) feiten, alsmede met eerdere
feiten uit bovenstaande groep indien de verdachte onder het Veelplegerbegrip valt.
Als je bij onze CCTR kijkt zit daar mensen van Toezicht en Handhaving. De CvD is ten alletijde een politiefunctionaris(141). Weet overigesn niet of de collega's Toezicht en Handhaving BOA zijn.141?
Echter als je ze voor handhaving of opsporing gaat inzetten MOET en een (B)OA bij zitten. Een beveiliger alleen gaat het niet worden. Dit is al eens uitgezocht.
Bedankt voor het zoeken Red!De leasemaatschappij gaat echt niet braaf de boete betalen indien er sprake is van een strafbeschikking. Als je even de link had doorgelezen had je het antwoord zelf ook gelezen ;)
Het nadeel van zo'n strafbeschikking, vind ik, is dat je niet altijd de daadwerkelijke bestuurder straft. Neem bijvoorbeeld een auto die op naam staat van een leasemaatschappij. De strafbeschikking komt bij de maatschappij binnen en deze betaalt braaf het bedrag en stuurt de rekening door naar de "huurder", eventueel geven ze de gegevens door van de "huurder" aan het OM. Nu is er geen mogelijkheid meer om in verzet te gaan maar het wil niet zeggen dat de "huurder" ook de bestuurder was. Door betaling is de zaak afgedaan en heeft de verkeerde een aantekening bij justitie.
Wat verandert er?
De inmiddels aangepaste Wegenverkeerswet schrijft voor dat voor zwaardere verkeersovertredingen - dus niet de Wet Mulder-bekeuringen - de daadwerkelijke bestuurder ten tijde van de overtreding kenbaar moet worden gemaakt. Om deze reden vraagt het CJIB in het nieuwe regime aan de kentekenhouder om de gegevens van de bestuurder op te geven die de overtreding heeft begaan.
Wat is de procedure?
Omdat het verhuur- of leasebedrijf niet weet wie op het moment van de overtreding daadwerkelijk in de auto reed, is met het CJIB en het OM een procedureafspraak gemaakt: verhuur- en leasemaatschappijen moeten aan het CJIB de contactgegevens van hun lessee/huurder doorgeven, waarna het CJIB de betreffende partij aanschrijft. Via de lessee/huurder komt het CJIB dan aan de gegevens van de daadwerkelijke bestuurder op het moment van de overtreding.
Corrigeer me als ik het fout heb maar volgens mij is als je de 1e keer een rood kruis negeert € 230,00 en pas bij een vervolg keer c.q. vervolg keren dat het via het CVOM gaat.Dat heb je deels goed/fout. Voor een first-offender zal het inderdaad €230,- kosten, maar dat wordt wél door het CVOM bepaald.
Heb daar van een verkeersdienst medewerker die ik volg een tweet over voorbij zien komen 2 à 4 maanden geleden.
Daadwerkelijke bestuurder?Misschien lees je het niet goed, of ben je een beetje eigenwijs, maar de kentekenhouder en de "huurder" zijn wettelijk verplicht om de bestuurder kenbaar te maken. In de links die ik geplaatst heb valt dat ook terug te lezen.... Er zal een strafbeschikking gestuurd worden en daarbij een formulier om de daadwerkelijke bestuurder kenbaar te maken. De tenaamgestelde heeft dan dus de keuze. Of zelf betalen en de aantekening krijgen, of aangeven wie de bestuurder geweest is, en dan gaat de beschikking daarheen.
Tja, ik blijf er bij: mensen hebben al vanaf de kleuterschool geleerd om tussen de lijntjes te blijven. Dus als de lijntjes niet ophouden zit het gewoon niet in het systeem om alert te reageren. Een oplossing zou volgens mij zijn om op een of andere manier tijdelijke belijning neer te leggen.
Tja, ik blijf er bij: mensen hebben al vanaf de kleuterschool geleerd om tussen de lijntjes te blijven. Dus als de lijntjes niet ophouden zit het gewoon niet in het systeem om alert te reageren. Een oplossing zou volgens mij zijn om op een of andere manier tijdelijke belijning neer te leggen.Ben ter plaatse niet (meer) zo bekend, althans sinds de ombouw niet, en ik kan het in de video niet goed zien (ik kan overigens in D niet alle geplaatste youtube video's zien i.v.m. merkwaardige opvattingen alhier over auteursrechten van bijgeleverde muziek) maar de met de slagboom afgesloten wisselbaan "ontstaat" toch pas kort voor de splitsing (dit is in ieder geval voor rijstrook 1 van de wisselbaan het geval) en het "doorgaand" verkeer wordt toch zowat automatisch naar de altijd open hoofdbaan geleid? Of is de wisselbaan een (verdubbelde) voortzetting van rijstrook 1 van de hoofdbaan?
Het punt is gewoon:Automobilisten negeren de kruizen waar het 'kan' want de pakkans is vrij klein.
Ben gisteravond onderweg richting Heerhugowaard. Op een gegeven moment, 2 rijstroken afgezet, bots en een aantal weg inspecteurs zijn aan het opruimen. Voorbij de afzetting gaan de mensen al weer over de afgekruiste stroken rijden want 'het kan, we zijn afzetting voorbij'.
Afrit richting Haarlem, paar honderd meter verder: Busje voegt over de afgekruiste rijstrook 1 uit, om nog even iemand in te halen. Ging wel naar rechts voor kruis no.2.
Ik denk dat het probleem eerder is dat mensen niet beseffen dat het gevaarlijk is.
Hoeveel stroken zijn er dan?? Rijstrook vier zit je al aardig rechts. Rijstrook 1 of 2 zou vervelender zijn....
Als je goed leest Bert65 en misschien ook ter plaatse bekend zou zijn dan schrijft Batoutofhell het op de juiste manier. Hij telt dus zelf al vanaf de middengeleider.Ik ben daar zeker bekend want daar liggen zelfs heel even 6 stroken. Je kan zijn verhaal op 2 manieren lezen...
92 bekeuringen voor negeren rode kruisen op A1
Driebergen - De politie heeft maandag 29 juni op de A1 op knooppunt Beekbergen 92 automobilisten bekeurd voor het negeren van de rode kruisen. De parallebaan richting Amersfoort was die namiddag in verband met een gekantelde vrachtwagen helemaal afgesloten.
Na het ongeval werd voor de veiligheid van de hulpverleners de gehele rijbaan afgesloten en daarvoor plaatste Rijkswaterstaat rode kruisen boven de snelweg.
Een groot aantal automobilisten negeerde echter deze rode kruisen. Ook de aanwezigheid van een opvallende politieauto van de Landelijke Eenheid kon hun gedrag niet beïnvloeden. Menig automobilist reed de agenten bijna de vouwen uit de broek. 92 overtreders zijn op kenteken bekeurd en kunnen binnenkort een bekeuring van minimaal 230 euro op hun deurmat verwachten. Blijken het recidivisten, dan kan dat bedrag nog hoger uitvallen.
Handhaving
Rijkswaterstaat en politie zijn eerder dit jaar overeengekomen de handhaving op het negeren van het rode kruis te intensiveren. Dat betekent dat de politie op dit soort locaties extra alert is op automobilisten die de kruisen negeren
TeamVerkeer Den Haag @VerkeersagentDHOp #A12 Pr. Clausplein DH ri. A'dam negeerden in 20 min. tijd ca. 250 bestuurders het [❌] Bekeuring gaat via het OM. ❌=voor veiligheid ^MH
19:52 uur · 5 Nov 2015 · Twitter for iPhone
Dat onderstaande gebeurd weten we helaas maar hier schrok ik zelfs van 98uiye 98uiyeTeamVerkeer Den Haag @VerkeersagentDHOp #A12 Pr. Clausplein DH ri. A'dam negeerden in 20 min. tijd ca. 250 bestuurders het [❌] Bekeuring gaat via het OM. ❌=voor veiligheid ^MH
19:52 uur · 5 Nov 2015 · Twitter for iPhone
Ik heb 2 dagen mogen meelopen en dat vond ik genoeg. >:D
En de verkeerspolitie. Die worden ook gewoon ´over het hoofd gezien´.
Dat meelopen betrof met een aannemer ;)
En de verkeerspolitie. Die worden ook gewoon ´over het hoofd gezien´.Ik kan je wel vertellen dat wanneer er blauw/blauw zichtbaar in een afzetting staat men ineens heel anders rijdt als wanneer ze er niet staan.
En dit krijg je als mensen echt héél dom gaan doen:
http://www.regio15.nl/nieuws/lijst-weergave/32-ongevallen/24129-drie-gewonden-bij-ongeval-op-de-a12 (http://www.regio15.nl/nieuws/lijst-weergave/32-ongevallen/24129-drie-gewonden-bij-ongeval-op-de-a12)
En dit krijg je als mensen echt héél dom gaan doen:Tja... keren op de snelweg... :-\ kennelijk iemand die volledig in paniek geraakt is.
http://www.regio15.nl/nieuws/lijst-weergave/32-ongevallen/24129-drie-gewonden-bij-ongeval-op-de-a12 (http://www.regio15.nl/nieuws/lijst-weergave/32-ongevallen/24129-drie-gewonden-bij-ongeval-op-de-a12)
Tja... keren op de snelweg... :-\ kennelijk iemand die volledig in paniek geraakt is.
Kanttekening (niet dat dat betekent dat je kan kéren... 98uiye):
Alle 2 de rijstroken afgekruisd en eentekstkaractiewagen (?) dat je op de vluchtstrook verder mag. Ik ben heel benieuwd naar de precieze tekst op die tekstkar. Als die niet grafisch was en eventueel alleen in het Nederlands, kan ik me bij diegenen die het Nederlands niet machtig zijn wel een lichte paniek voorstellen... (in D hebben ze geanimeerde grafische displays met pijlen dat je de vluchtstrook kan/moet gebruiken).
Plus de moraal van het verhaal, als je als getuige iemand een plaatsje aanbiedt in je auto: neem liever een klapstoeltje mee en een isolatiedeken... 0098
tekstkar
ActiewagenBeiden, zonder mag het niet eens.
Alle 2 de rijstroken afgekruisd en een tekstkar (?) dat je op de vluchtstrook verder mag. Ik ben heel benieuwd naar de precieze tekst op die tekstkar. Als die niet grafisch was en eventueel alleen in het Nederlands, kan ik me bij diegenen die het Nederlands niet machtig zijn wel een lichte paniek voorstellen... (in D hebben ze geanimeerde grafische displays met pijlen dat je de vluchtstrook kan/moet gebruiken).
bord T21 (http://shop.viavandalen.nl/image/cache/data/15538-500x500.jpg)deze zit op alle tekstkarren standaard onder het tekstscherm.
Een andere mogelijkheid die hier niet gebruikt wordt is om de gebruikelijke pijl voor het portaal dat het kruis weer geeft naar de vluchtstrook te laten wijzen. Zal in elk geval veel duidelijkheid geven.Dat kan in sommige gevallen niet eens. Helemaal in de gevallen dat er geen matrix boven de weg hangt niet.
Meestal rijdt men door tot men niet verder kan of zal vertwijfeld stoppen. Wat voorlichting zou daar niet verkeer zijn.Ja, en in sommige gevallen keert men dus. Met gevaarlijke gevolgen...
Dat kan in sommige gevallen niet eens. Helemaal in de gevallen dat er geen matrix boven de weg hangt niet.
Vaak genoeg vragen wij het op die manier aan, en in sommige regio's is dat wel mogelijk maar in velen ook niet.
(...)De rode kruizen gaan voor de fysieke maatregel uit bij het opbouwen, en hobbelen achter de fysieke maatregelen aan bij het afbouwen. Je geeft geen tijdstip, maar kan het zijn dat de aannemer aan het opbouwen/afbouwen was?
Óf een aannemer is heel hard aan het falen, of Rijkswaterstaat, maar dit soort situaties doet de geloofwaardigheid van rode kruizen sterk dalen.
De rode kruizen gaan voor de fysieke maatregel uit bij het opbouwen, en hobbelen achter de fysieke maatregelen aan bij het afbouwen. Je geeft geen tijdstip, maar kan het zijn dat de aannemer aan het opbouwen/afbouwen was?Zou kunnen, maar het was nu een fuik. Er waren geen aanwijzingen gegeven en plotseling waren er twee rode kruizen boven de weg.
Zou kunnen, maar het was nu een fuik. Er waren geen aanwijzingen gegeven en plotseling waren er twee rode kruizen boven de weg.
Ik heb het even nagezocht en ik denk dat ze hier zichtbaar werden:
https://www.google.nl/maps/place/A12/@52.0579017,5.2491275,17z/data= (https://www.google.nl/maps/place/A12/@52.0579017,5.2491275,17z/data=)!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0x47c65de3d8962543:0xd84c70aca15741b6
Dus je had op de voorliggende matrix geen dwangpijl boven rs2 naast het rode kruis op rs1 staan?Je kan me heel veel wijs maken, maar ik heb niks gemist. Erg jammer dat mijn dashcam nog onderweg is...
En ze sprongen aan of stonden ze al aan bij aan komen rijden? Iets zegt me dat je wat gemist hebt 998765
Dus je had op de voorliggende matrix geen dwangpijl boven rs2 naast het rode kruis op rs1 staan?Op een wegvak waar boven de vluchtstrook geen signalering aanwezig is, kun je geen dwangpijl krijgen naar de vluchtstrook. Je krijgt dan inderdaad "uit het niets" een rood kruis.
En ze sprongen aan of stonden ze al aan bij aan komen rijden? Iets zegt me dat je wat gemist hebt 998765
Hmmm. Ik ben nog steeds van mening dat situaties in het verkeer niet tweeduidig mogen worden gemaakt. Zo krijg je dat mensen tòch doorrijden (met risico voor boetes of eventuele ongelukken) of (klaarblijkelijk) keren (dezelfde risico's maar dan gepotentiëerd). Als het de bedoeling is een verkeersstop te bedrijven voor de opbouw van een afzetting, noem het dan ook zo en maak het expliciet. Op de manier met de uit het niets opdoemende rode kruizen maak je de situatie naar mijn mening alleen maar onduidelijk.Stop, de situatie met keren hoeft niet dezelfde te zijn geweest als de situatie waarin Kaasje reed. Het kan best zijn dat ten tijde van het keren de hele afzetting al opgebouwd was, en dan heb je dus een andere situatie als die waarin de opbouw of afbouw nog in volle gang is.
Voor het juiste antwoord op situatie 2 heb ik een heel mooi filmpje van een mede forummer en mod (Haageneesch)
http://www.youtube.com/watch?v=5n88tRioN7Q (http://www.youtube.com/watch?v=5n88tRioN7Q)
Het is heel simpel: Rood kruis = NIET doorheen ook geen afrit tenzij dat apart aangegeven is met borden.Misschien ben ik nu wel simpel, maar laat ik het eens uitbeelden met Paint:
Situatie 1: Er verschijnen plotseling rode kruizen over de gehele rijbaan. Oorzaak: Ongeluk voor mij, rijbaan 'afgesloten', verkeer achter de laatste afrit wordt middels pijlen gedwongen de afrit te nemen die ik al voorbij ben. Op mijn rijstroken staan echter nu rode kruizen. Het lijkt me niet logisch hier stil te gaan staan op de rijbaan, dus rijd ik voorzichtig verder, zoals de rest van het verkeer ook doet.
Word verwacht dat je als verkeersgebruiker hier gaat stilstaan op de snelweg?
Tja... misschien lig ik fout, maar ik denk dat de rijstrook na het rode kruis verboden gebied is (tenzij er een tekstkar staat met "Afrit open").Juist, ik denk het tegenovergestelde. Er is in de wegenverkeerswet ook een onderscheid tussen het rijden op (gebruiken) van een wegdeel, en het oversteken van een wegdeel om (bijvoorbeeld) een afrit te nemen. Vandaar ook mijn reactie alhier om er duidelijkheid over te krijgen, zeker omdat sinds januari de strafmaat voor het negeren van rode kruizen veranderd is.
Lijkt me wel, tenzij er iets als een T21 of een tekstkar staat die het doorrijden op de vluchtstrook expliciet toestaat.Mijn situaties zijn wel incidentsituaties (ongelukken en dergelijke), waarbij een tekstkar vaak nog niet ter plaatse is, of waar deze een hogere prioriteit heeft (zorgen dat er niet extra verkeer op de hoofdrijbaan komt door het verkeer de vorige afrit te laten nemen). En het doorrijden zorgt ervoor dat verkeer dat al op de hoofdrijbaan (voorbij de afslag) is, doorrijdt om de weg vrij te maken.
Desalniettemin maak ik uit de aangehaalde voorbeelden en vragen op dat hieromtrent veel onduidelijkheid bestaat.
In enkele "buitenlanden" (zoals D) wordt bij afsluiting van een gehele rijbaan naast de rijstrookkruizen vaak (maar lang niet overal) tevens op tussenborden een geslotenverklaring (à la C1) getoond. Dat is natuurlijk veel duidelijker.
Artikel 73 RVV1990
Bij rijstrooklichten betekent:
a. groene pijl of maximumsnelheid, aangeduid door bord A3 van bijlage I: de rijstrook mag worden gebruikt;
b. rood kruis: de rijstrook mag niet worden gebruikt. De vluchtstrook mag alleen in noodgevallen worden gebruikt;
Edit: lees net Dion's antwoord, dit bevestigt mijn eerdere gedachte maar maakt de zaak wat betreft mijn laatste vraag niet duidelijker! Rood kruis = rijstrook gesloten. Alle normale rijstroken met rood kruis = rijbaan gesloten (tenzij uitzonderingen expliciet aangegeven worden)! Lijkt me dat doorrijden dan echt niet kan. Stilstaan op de rijstroken gaat ook niet en is gevaarlijk. Dan maar de vluchtstrook op en wachten?Ik zie liever dat iedereen rustig en voorzichtig doorrijdt tot de eventuele blokkade of het ongeval. De vluchtstrook is de gevaarlijkste plek om stil te staan, en een situatie waarin mensen in paniek raken en op de rijstroken gaan letten wordt het er daar niet beter op.
Ik zie liever dat iedereen rustig en voorzichtig doorrijdt tot de eventuele blokkade of het ongeval.Werkelijk :o?
Werkelijk :o?Op het moment dat er rode kruizen over de hele rijbaan staan, is RWS of politie meestal al op locatie. Die zullen vast wel aangeven of men voorzichtig kan doorrijden of op gepaste afstand moet wachten. Wanneer iemand zijn auto 2 km eerder op rijstrook 1 stilzet, kan die de aanwijzigen van politie of RWS niet zien en/of opvolgen. En een mens heeft in mijn ogen iets meer inschattingsvermogen dan een matrixbord.
Sorry dat ik doordram, maar ik moet toch even op het volgende wijzen:
- Er kunnen redenen zijn om juist niet tot het ongeval door te rijden (denk aan gevaarlijke stoffen en/of explosiegevaar)
- Dan maak je pas echt "gebruik van" en dat was hufterfeit 11 (strafrecht)
- Doorrijden bij allemaal rode kruizen is bijvoorbeeld in D, maar ook andere landen, niet gebruikelijk (want verboden). Zou me niks verbazen als je in zo'n situatie mensen krijgt die gewoon hun auto op rijstrook 1 stilzetten (vermoedelijk netjes met alarmlichten aan :))
Werkelijk :o?
Sorry dat ik doordram, maar ik moet toch even op het volgende wijzen:
- Er kunnen redenen zijn om juist niet tot het ongeval door te rijden (denk aan gevaarlijke stoffen en/of explosiegevaar)
- Dan maak je pas echt "gebruik van" en dat was hufterfeit 11 (strafrecht)
- Doorrijden bij allemaal rode kruizen is bijvoorbeeld in D, maar ook andere landen, niet gebruikelijk (want verboden). Zou me niks verbazen als je in zo'n situatie mensen krijgt die gewoon hun auto op rijstrook 1 stilzetten (vermoedelijk netjes met alarmlichten aan :))
Op het moment dat er rode kruizen over de hele rijbaan staan, is RWS of politie meestal al op locatie. Die zullen vast wel aangeven of men voorzichtig kan doorrijden of op gepaste afstand moet wachten.Dat begrijp ik, maar dat is dan een geval van "aanwijzingen gaan boven verkeerstekens".
Rijden op de vluchtstrook is ook een hufterfeit ;D.
Er zijn altijd redenen om niet tot het ongeval door te rijden, maar als ik kijk naar de mate waarop rode kruizen worden genegeerd of niet worden gezien, vind ik dat risico ondergeschikt.
Op het moment dat iedereen zijn voertuig stil zet, de een op de vluchtstrook, de ander op rijstrook 1, en weer een ander op rijstrook 2, ontstaat er een onduidelijke en gevaarlijke situatie. Op het moment dat iedereen voorzichtig doorrijdt tot aan het ongeval (als je daar niet al voorbij bent) ontstaat er een gewone file. Een groep stilstaande voertuigen over de hele breedte valt meer op dat individuele voertuigen verspreid over de hele rijbaan. Zie je de een, dan zie je de ander niet.
Iedereen op de vluchtstrook stil laten staan is ideaal, maar vooral een utopie.
Er wordt gesproken over het gebruiken van een rijstrook. Op het moment dat je via rijstrook 1 naar rijstrook 3 gaat, rijd je over rijstrook 2 en gebruik je deze. Dit is dus niet toegestaan.Een busstrook mag je ook niet gebruiken (als niet-praktiserende buschauffeur) (Art. 81 RVV1990), toch zijn er vele afritten die alleen bereikbaar zijn door het oversteken van de busstrook. Voorbeeld hiervan is bijvoorbeeld: hier (Google streetview) (https://www.google.nl/maps/place/Limburglaan,+Maastricht/@50.8388376,5.7033424,3a,75y,0.41h,80.92t/data=!3m7!1e1!3m5!1sxq1mgwT7p4lPoLIftIEKxQ!2e0!6s%2F%2Fgeo1.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3Dxq1mgwT7p4lPoLIftIEKxQ%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D58.087364%26pitch%3D0!7i13312!8i6656!4m2!3m1!1s0x47c0e99927a3e321:0x4f89b7fbc3fba8a9).
Voorbeeld hiervan is bijvoorbeeld: hier (Google streetview) (https://www.google.nl/maps/place/Limburglaan,+Maastricht/@50.8388376,5.7033424,3a,75y,0.41h,80.92t/data=!3m7!1e1!3m5!1sxq1mgwT7p4lPoLIftIEKxQ!2e0!6s%2F%2Fgeo1.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3Dxq1mgwT7p4lPoLIftIEKxQ%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D58.087364%26pitch%3D0!7i13312!8i6656!4m2!3m1!1s0x47c0e99927a3e321:0x4f89b7fbc3fba8a9).
Ga in Streetview even een klein stukje terug, net na de bushalte is een stukje waar geen doorgetrokken streep/busstrook is. Dat is het punt waar je geacht wordt van rijbaan te wisselen als je bij de verkeerslichten rechtsaf wilt, je hoeft dus nergens de doorgetrokken streep en/of de busstrook te kruisen.En terug (https://www.google.nl/maps/@50.8376331,5.7034813,3a,75y,3.71h,69.5t/data=!3m6!1e1!3m4!1ssw30KG9V_twt8kPSTm1vsw!2e0!7i13312!8i6656). Er is hier geen bord/markering die het einde van de busstrook aangeeft, dus het blijft een busstrook. Met betrekking tot de doorgetrokken streep heb je uiteraard gelijk, al is dat stuk met onderbroken streep vrij kort (en volgens mij recentelijk aangepast (verlengd)).
Het is een keer behandeld bij of blik of wegmisbruikers. Kwam inderdaad op neer dat gebruiken wat anders is dan het gebruiken om te passeren.Door het fietspad over te steken/te kruizen. Dit is anders dan gebruiken.
Ik denk dat je anders ook een hele boel rare situaties gaat krijgen aangezien je volgens het RVV niet als auto gebruik mag maken van het fietspad bijvoorbeeld, maar hoe kom je dan van de weg af? ^-^
Gebruik van een rijstrook waarboven een rood kruis is afgebeeld mag om een afrit te bereiken indien:Je verwacht 'm denk ik al, maar waar staan deze regels? >:D
- er geen fysieke afzetting is geplaatst waardoor de afrit in de afzetting valt. Hierbij dient de afrit dan ook te zijn afgezet dmv twee afzethekken met een C01 en indien aanwezig een rood kruis boven de afrit.
- het gaat om een buiten gebruik gestelde spitsstrook dmv rode kruisen.
Deze regels worden ook zo gehanteerd door de OvJV. En eigenlijk ook logisch, anders dan zou je het verkeer onnodig hinderen bij een incident of dagelijks normaal weggebruik.
Gebruik van een rijstrook waarboven een rood kruis is afgebeeld mag om een afrit te bereiken indien:
- er geen fysieke afzetting is geplaatst waardoor de afrit in de afzetting valt. Hierbij dient de afrit dan ook te zijn afgezet dmv twee afzethekken met een C01 en indien aanwezig een rood kruis boven de afrit.
- het gaat om een buiten gebruik gestelde spitsstrook dmv rode kruisen.
Deze regels worden ook zo gehanteerd door de OvJV. En eigenlijk ook logisch, anders dan zou je het verkeer onnodig hinderen bij een incident of dagelijks normaal weggebruik.
Je verwacht 'm denk ik al, maar waar staan deze regels? >:DDat is nou het mooie, dat is gewoon een andere uitleg van:
Artikel 73 RVV1990
Bij rijstrooklichten betekent:
a. groene pijl of maximumsnelheid, aangeduid door bord A3 van bijlage I: de rijstrook mag worden gebruikt;
b. rood kruis: de rijstrook mag niet worden gebruikt. De vluchtstrook mag alleen in noodgevallen worden gebruikt;
3.5. Gelet op hetgeen de betrokkene zelf en gelet op hetgeen de verbalisant heeft verklaard is komen vast te staan dat vanaf circa 1.300 meter vóór de afrit van de A13 naar de Doenkade de meest rechter rijstrook van de A13 was aangeduid met een verlicht rood kruis. Uit de situatietekening van de verbalisant blijkt, dat na de afslag naar de Doenkade het verbod om de rechterrijstrook te berijden is gehandhaafd. Maar ook wanneer de situatietekening van de betrokkene juist is, volgt daaruit, dat bord F9 van bijlage I bij het RVV1990 "Einde van alle op een elektronisch signaleringsverbod aangegeven verboden" zich bevindt ná de afslag van de A-13 naar de Doenkade. Nu de betrokkene de afslag van de A13 naar de Doenkade heeft genomen, is naar de overtuiging van het hof komen vast te staan dat de gedraging is verricht. Om de afrit te kunnen bereiken heeft de betrokkene immers over de meest rechter rijstrook van de A13 moeten rijden, terwijl deze rijstrook was aangeduid met een verlicht rood kruis.http://www.wetboek-online.nl/jurisprudentie/ljnAE9311.html (http://www.wetboek-online.nl/jurisprudentie/ljnAE9311.html)
Gebruik van een rijstrook waarboven een rood kruis is afgebeeld mag om een afrit te bereiken indien:
- er geen fysieke afzetting is geplaatst waardoor de afrit in de afzetting valt. Hierbij dient de afrit dan ook te zijn afgezet dmv twee afzethekken met een C01 en indien aanwezig een rood kruis boven de afrit.
- het gaat om een buiten gebruik gestelde spitsstrook dmv rode kruisen.
Deze regels worden ook zo gehanteerd door de OvJV. En eigenlijk ook logisch, anders dan zou je het verkeer onnodig hinderen bij een incident of dagelijks normaal weggebruik.
(...)Nee, dat is dus niet zo. Een pijl of kruis zijn specifiek voor de betreffende rijstrook, daar zijn geen borden voor. Maar voor de maximumsnelheid is bepaald dat de LAAGSTE snelheid geldt van het fysieke bord of het matrixbord. Staat er 70 op het matrixbord en 120 op het RVV-bord, dan geldt het matrixbord. Staat er 90 op het matrixbord en 70 op het RVV-bord, dan geldt het RVV-bord.
Volgens mij gaat een aanwijzing van een digitaal boord boven een afzetting/borden langs de weg.
(...)
HIT als dat waar is wat je zeg kunnen we rode kruizen wel weghalen uit het systeem. Want als er vanwege een incident een rood kruis verschijnt er staan geen borden of hekken dan mogen we nog steeds af.... ::)Mijn probleemstelling ging over het 'kruisen' van een afgekruiste rijbaan om een afrit te nemen.
Volgens mij gaat een aanwijzing van een digitaal boord boven een afzetting/borden langs de weg.
En wat je 2e aanhaling betreft, spitstroken die afgesloten kunnen worden en waar een afrit langs loopt is als goed is de belijning op de weg aangepast waardoor je er gewoon zonder problemen af kan. Op de A13 van 010 naar 070 is dat zo.
Dan is het hof het niet met de OvJ eens:http://www.wetboek-online.nl/jurisprudentie/ljnAE9311.html (http://www.wetboek-online.nl/jurisprudentie/ljnAE9311.html)Hier gebruikte de beklaagde als verdediging dat het een verwarrende situatie is en wordt niet het woord 'gebruiken' aangevochten.
Hier gebruikte de beklaagde als verdediging dat het een verwarrende situatie is en wordt niet het woord 'gebruiken' aangevochten.Lees het dik gedrukte gedeelte van mijn citaat nog eens.
Overigens; geen rood kruis; maar een "C1" bord: Wat hoort men bij deze bebording te doen?:Deze weergave op de matrixborden is geen aanwijzing/verkeersbord zoals is aangegeven in het RVV, maar is veroorzaakt door een storing in het wegkantstation of de matrixsignaalgever zelf. Hier wordt geen actie van de weggebruiker verlangd, al ben ik met je eens dat dit verwarrend kan zijn.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.photobucket.com%2Falbums%2Fv479%2Fedje%2FC01opsignalering2.jpg&hash=d34c7ba3b407eafdf1a774544098e8c1)
Doorrijden mag niet, en stoppen op de rijbaan lijkt me persoonlijk ook levensgevaarlijk.
Zo te zien hebben ze de "80" uit de borden gejat.Ja en een file precies voor dit bord. Want gesloten-verklaring.
Dan is het hof het niet met de OvJ eens:http://www.wetboek-online.nl/jurisprudentie/ljnAE9311.html (http://www.wetboek-online.nl/jurisprudentie/ljnAE9311.html)
Datum uitspraak2002-10-02Datum gepubliceerd2002-10-24Zou er een reden zijn dat in ieder geval ik na die datum geen zaak hierover kan vinden?
Deze weergave op de matrixborden is geen aanwijzing/verkeersbord zoals is aangegeven in het RVV, maar is veroorzaakt door een storing in het wegkantstation of de matrixsignaalgever zelf. Hier wordt geen actie van de weggebruiker verlangd, al ben ik met je eens dat dit verwarrend kan zijn.Dit lijkt mij toch echt wel een bord C01, geslotenverklaring voor al het verkeer. RVV 64a bepaalt dat verkeersborden op een elektronisch signaleringsbord mogen worden weergegeven.
.De door jou genoemde voorbeelden staan zo omschreven in de BABW de C01 alszodanig niet.
Of moet de binnenkant wit zijn om het een valide bord te maken; dat verblindt redelijk 's nachts en maakt praktisch alle elektronisch weergegeven snelheidslimieten en inhaalverboden onhandhaafbaar want die hebben ook geen wit interieur.
De door jou genoemde voorbeelden staan zo omschreven in de BABW de C01 alszodanig niet.Heb je misschien een (deep)link of artikelnummer hiervan?
Heb je misschien een (deep)link of artikelnummer hiervan?De overige beelden die een matrixsignaalgever kan geven zijn geregeld in 73 RVV1990. Zoals HIT al aangaf zijn A3 en F9 in bijlage 1 van het RVV omschreven, aangezien 73a hiernaar verwijst.
Ik ken zelf voornamelijk RVV 1990 vanaf wetten.overheid.nl, daarin staan enkel:
A3; Elektronische maximumsnelheid (zonder rand); (kan volgens mij niet echt gehandhaafd worden wegens conflicterende Europese regels);
F9; Einde elektronische signaleringen;
Gezien de rode kruizen hier ook niet in staan, vermoed ik dat het oude informatie is.
De overige beelden die een matrixsignaalgever kan geven zijn geregeld in 73 RVV1990. Zoals HIT al aangaf zijn A3 en F9 in bijlage 1 van het RVV omschreven, aangezien 73a hiernaar verwijst.Dank voor de bron, de pijlen en kruizen boven de weg zijn dus verkeerslichten in plaats van borden (waar ik zocht).
73b verbied de weggebruiker de rijstrook voorzien van rood kruis te gebruiken.
Dank voor de bron, de pijlen en kruizen boven de weg zijn dus verkeerslichten in plaats van borden (waar ik zocht).Daarvoor heeft de wetgever weer een ander boekje gemaakt, namelijk de Uitvoeringsvoorschriften BABW inzake verkeerstekens (http://wetten.overheid.nl/BWBR0009104/geldigheidsdatum_28-11-2015).
Ik mis hierin wel borden (of lichten) voor (dynamische) vrachtwageninhaalverboden (scrabblewoord) en de snelheidsbeperkende borden met rode rand die op matrixborden getoond worden, en inherent hieraan dus de C01 borden die niet lijken te bestaan in het wetboek. Mogelijk mis ik hier iets, want BABW Art 7 meldt dat andere borden dan daar benoemd niet geplaatst worden.
Daarvoor heeft de wetgever weer een ander boekje gemaakt, namelijk de Uitvoeringsvoorschriften BABW inzake verkeerstekens (http://wetten.overheid.nl/BWBR0009104/geldigheidsdatum_28-11-2015).Hoofdstuk II, §3, Artikel 15 zegt wel iets over het gebruiken van de zwarte binnenkleur; maar niets over het al dan niet toestaan van elektronische versies van C1 (of A1, F3, etc).
(...)Op zich wel mooie systemen; maar er moet ook voldoende onderhoud aan gedaan worden, waar volgens mij zwaar op bezuinigd wordt tegenwoordig door RWS; op de A76 had laatst meer dan de helft van de matrixborden een storing in één of meerdere matrix segmenten.
Veel tekst.Duidelijk verhaal, bedankt. Buiten deze regelgeving zijn er nog Europese richtlijnen en regelgevingen die de Nederlandse wetgeving overtroeven sinds het verdrag van Lissabon, wat het nog dermate ingewikkeld kan maken dat een rechter het er lastig mee zal hebben, laat staan een weggebruiker.
...
Tja, techniek kan in storing vallen. En dat heeft niet eens altijd met onderhoud te maken (ref. citaat Rubenb)...In dit geval zijn het vaak lampen (van segmenten) die kapot gaan, dat zijn 'slijtageonderdelen' met een beperkte levensduur, en controle hiervan hoort bij het 'reguliere' onderhoud.
Het hele "matrixbordensysteem" bestaat uit heel veel onderdelen. Dit loopt van een detector in het wegdek via een kabel naar een of meer onderstations, vanaf daar bekabeld naar de portalen met matrixborden EN naar de verkeerscentrale. Overal in deze onderdelen kan een storing optreden die niet altijd afhankelijk is van onderhoud. Het niet tijdig vervangen van een bepaalde hardware kan inderdaad met onderhoud te maken hebben, maar een storing in software heeft vaak helemaal niets met onderhoud te maken.
Het is net als met je gewone computer: onderhoud is dat je 'm regelmatig even stofzuigt, schoonmaakt en je Windows bijwerkt, maar als je een document niet kunt openen omdat de tekstverwerker het bestand niet herkent, heeft stofzuigen en Windows bijwerken geen zin :)
Hoort het ook bij het takenpakket van de politie om manifest onjuiste verkeersborden etc. aan te kaarten bij RWS? Kan in het genoemde voorbeeld de wegbeheerder gesommeerd worden de bebording te repareren dan wel tijdelijk uit te schakelen, eventueel met plaatsing van vervangende vaste borden?Het lijkt me binnen het recht van politie te liggen, het handhaven van bijvoorbeeld relevante wegenwetten. Maar ik denk dat dit beter bij de wegbeheerder belegd kan worden, men rijdt in de gele pickups meerdere malen onder die matrixborden door met als doel de veiligheid en doorstroming op de rijkswegen te borgen. Nu weet ik niet of dit in dit geval nooit gemeld is (dat het niet in het takenpakket zit), of dat de melding nooit verwerkt wordt hogerop.
Ben ik de enige die slechts een rode cirkel ziet en het erg ver gezocht vindt om er een C1 van te maken?Dit beeld op het tweede matrixbord van rechts is dan een rode cirkel met rode vrachtwagen en witte auto in plaats van een F03-equivalent? :)
In dit geval zijn het vaak lampen (van segmenten) die kapot gaan, dat zijn 'slijtageonderdelen' met een beperkte levensduur, en controle hiervan hoort bij het 'reguliere' onderhoud.Helaas is dat niet zo eenvoudig als het soms lijkt. Het is niet even een gloeilampje dat je eruit draait en er weer opnieuw indraait... Ik ken dit specifieke probleem niet, maar de kans is groot dat in zo'n geval het hele matrixbord vervangen moet worden (de signaalgever in elk geval). Het kan namelijk best zo zijn dat er met de lampmodules zelf niks mis is, maar dat het in een printplaat of ander onderdeeltje zit.
Hier speelde het probleem al maanden (C01 borden die getoond werden), en ik kan me niet voorstellen dat dit niet binnen die tijd opgemerkt is.
Niet om de schuld hiervan direct bij de wegbeheerder te leggen; maar er is gewoon gesneden in het budget van RWS, en dit zijn voorbeelden van de gevolgen hiervan. Onderhoud van complexe dingen als het "Matrixbordensysteem" is duur, en eens in de twee jaar de lampjes controleren/vervangen is duurder dan eens per jaar (fictieve intervallen).Om weer even een parallel te trekken met je eigen computer: controleer of vervang jij periodiek je grafische kaart? Vervang je regelmatig je processor? Ik dacht het niet. In het gunstige geval pak je eens in de zoveel tijd de stofzuiger om je ventilatoren schoon te zuigen... En de rest vervang je pas wanneer het kapot gaat, omdat je er vanuit gaat dat zo'n onderdeel vele jaren meegaat. Zo is het met dit soort systemen ook. En als het budget het niet toelaat, dan vervang je iets misschien niet direct, maar later. Als je dure toetsenbord kapot gaat en je toevallig nog een oude hebt liggen, hoef je niet direct een nieuwe te kopen....
En dat creëert weer onduidelijke en (daardoor) mogelijk gevaarlijke situaties.
Die extra strook is inderdaad erg vaak leeg en dat komt mooi uit; een privé rijstrook. Trouwens, het maakt niet uit of het een extra rijstrook is of niet. De rechter rijstrook wordt zelden gebruikt en hier mag inderdaad wel eens wat aan gedaan worden.
Ik zie vaak geen voordeel aan een derde rijstrook erbij, men maakt er namelijk geen (goed) gebruik van.
(het wordt eens tijd voor een grote acties incl. boetes)
Vanaf Utrecht naar Amsterdam veel af- en opritten? Maarssen, Breukelen, Vinkeveen en Abcoude is niet veel...
Waar ik wel baat bij zie is net als bij Eindhoven 2 rijstroken zonder in en/of uitvoegstroken daarnaast (met vangrails er tussen) 2 rijstroken waarbij de in en uitvoegstroken zitten. Het is alleen even goed borden lezen
Dit hadden ze ook moeten doen van Utrecht naar Amsterdam v.v. inplaats van 4 rijstroken naast elkaar.
Ben ik de enige die slechts een rode cirkel ziet en het erg ver gezocht vindt om er een C1 van te maken?Nou, misschien niet de enige. Het probleem is dat (zoals boven al aangegeven) het algemeen geaccepteerd is dat op matrixborden zwart en wit geruild worden (dit staat zelfs expliciet in het BAVG; weliswaar wordt de C01 niet als kandidaat benoemd maar voor inhaalverboden en snelheidsbeperkingen geldt het). Even extrapoleren en je bent ook bij een C01. Bovendien wordt bijvoorbeeld in D de matrix-equivalent van de C01 op precies die manier getoond.
Helaas is dat niet zo eenvoudig als het soms lijkt. Het is niet even een gloeilampje dat je eruit draait en er weer opnieuw indraait... Ik ken dit specifieke probleem niet, maar de kans is groot dat in zo'n geval het hele matrixbord vervangen moet worden (de signaalgever in elk geval). Het kan namelijk best zo zijn dat er met de lampmodules zelf niks mis is, maar dat het in een printplaat of ander onderdeeltje zit.De meeste (oude) matrixborden werken met een aantal halogeenlampen en optische (glasvezel) kabels richting het bord, die hebben een beperkte levensduur. En voornamelijk bij de uitval van bepaalde segmenten, is dat meestal te wijten aan een lamp die kapot is. Het is voor zover ik weet niet mogelijk om aparte segmenten aan te sturen, de verkeerscentrale stuurt enkel aan welk totaalbeeld ze willen hebben, en niet "Een rood rondje, witte auto en rode vrachtwagen".
Om weer even een parallel te trekken met je eigen computer: controleer of vervang jij periodiek je grafische kaart? Vervang je regelmatig je processor? Ik dacht het niet. In het gunstige geval pak je eens in de zoveel tijd de stofzuiger om je ventilatoren schoon te zuigen... En de rest vervang je pas wanneer het kapot gaat, omdat je er vanuit gaat dat zo'n onderdeel vele jaren meegaat. Zo is het met dit soort systemen ook. En als het budget het niet toelaat, dan vervang je iets misschien niet direct, maar later.Dit zijn niet echt slijtageonderdelen. Een auto is een betere parallel, waar je toch wel er goed aan doet om periodiek je lampen te controleren. Die dingen hebben een (bekende) 'gegarandeerde' levensduur en als je ze niet controleert of vervangt, bestaat de kans dat mensen denken dat je een tegemoetkomende motorrijder bent.
Als je dure toetsenbord kapot gaat en je toevallig nog een oude hebt liggen, hoef je niet direct een nieuwe te kopen....Juist, als mijn dure toetsenbord kapot gaat, pak ik een oud ding en trek ik de kapotte eruit. In het geval wat ik beschreef had RWS (pas weken na een opmerking/klacht van mij) oude stalen borden geplaatst en de dynamische rijbaanregeling uitgezet, maar wel maanden nadat het eerste 'C01' bord (of rode cirkel) zichtbaar was.
een aantal halogeenlampen en optische (glasvezel) kabels richting het bord, die hebben een beperkte levensduur.vandaar ook dat tweemaal per jaar bij deze een "matrixronde" uit voorzorg wordt gemaakt om de lampen te verwisselen
die haal je er niet periodiek uit en vervang je
Het lijkt me binnen het recht van politie te liggen, het handhaven van bijvoorbeeld relevante wegenwetten. Maar ik denk dat dit beter bij de wegbeheerder belegd kan worden, men rijdt in de gele pickups meerdere malen onder die matrixborden door met als doel de veiligheid en doorstroming op de rijkswegen te borgen. Nu weet ik niet of dit in dit geval nooit gemeld is (dat het niet in het takenpakket zit), of dat de melding nooit verwerkt wordt hogerop.
In ieder geval heeft de politie volgens mij wel betere dingen te doen en zijn deze taken reeds uitbesteed.
Team Hoofdwegen @POL_Hoofdwegen · 5 uur geleden
Sinterklaasje Bonnen, Bonnen, Bonnen ❌ #negerenroodkruis #levensgevaarlijk pic.twitter.com/n7tewaOMQY (http://pic.twitter.com/n7tewaOMQY)
Een storing aan een matrix portaal wordt automatisch gedetecteerd door het systeem. Vanuit de verkeerscentrales krijgen de onderhoudsaannemers regelmatig een storingslijst voor reparatie. Deze zijn verantwoordelijk voor de oplossing hiervan.
Laatste update: 05-12-2015 | 11:52
Tilburg - Vijfendertig automobilist krijgen op korte termijn een boete van € 237,- op de deurmat. Ze negeerden massaal het rode kruis boven de snelweg, dat in werking was vanwege een ongeval.
De politie behandelde vrijdag 4 december 2015 om 18.20 uur een kettingbotsing op de autosnelweg A-58. Het ging om blikschade waarbij meerdere auto’s betrokken waren. Vanwege de veiligheid van de betrokken automobilisten, hulpverleners en alle overige verkeersdeelnemers kruiste wegbeheerder Rijkswaterstaat de betrokken wegvak af. Bovendien lagen er over een lengte van 50 meter glasresten, vloeistoffen en brokstukken op de weg. Voor de rijbaan Tilburg richting Breda werd de rijstrooksignalering met het rode kruis in werking gesteld en het verkeer over de vrije rijstrook geleid. Tijdens de afhandeling van de aanrijding werd door een grote groep automobilisten het rode kruis genegeerd. In totaal 35 werden overtreders op de bon geslingerd. Ze krijgen binnenkort via het Centraal Justitieel Incasso Bureau de boete thuis gestuurd.
Gepubliceerd: 16 december 2015 09:11
Laatste update: 16 december 2015 09:11
De proef waarbij inspecteurs van Rijkswaterstaat boetes uit mogen schrijven aan automobilisten voor het negeren van een rood kruis op de snelweg, lijkt een succes.
Het aantal overtredingen zou zijn afgenomen, stelde een woordvoerster van Rijkswaterstaat woensdag naar aanleiding van berichtgeving in De Telegraaf.
De proef ging in februari van start in de regio Rotterdam. Het beoogde doel was het verbeteren van de doorstroming en veiligheid op snelwegen.
Het blijkt dat de inspecteurs zich veiliger voelen door de extra bevoegdheid. Behalve voor het rijden over een afgesloten rijbaan, delen de weginspecteurs ook boetes uit aan mensen die met hun auto onnodig stilstaan op de vluchtstrook.
''Er zijn al 338 processen-verbaal opgemaakt sinds februari. De meeste automobilisten reageerden begripvol en berustend als de inspecteur hen aanhield," aldus Rijkswaterstaat. In februari wordt de proef geëvalueerd.
Door: ANP
Laatste update: 23-12-2015 | 11:28
Lijnden - Dertig automobilisten krijgen binnenkort een boete van 237 euro op de deurmat. Ze negeerden dinsdagavond op de A5 massaal het rode kruis boven de snelweg. Bij een eenzijdige aanrijding ter hoogte van Lijnden was dinsdagavond rond 20.45 uur een auto tegen de geleiderail gebotst.
Om de veiligheid van alle betrokkenen te waarborgen werd het rode kruis boven de rijbaan geactiveerd. Tijdens de afhandeling van de aanrijding werd door een grote groep automobilisten het rode kruis genegeerd.
Veiligheid
Het rode kruis is een belangrijke verkeersmaatregel om de weggebruiker tijdig aan te geven dat een rijbaan niet meer mag én kan worden gebruikt. In totaal werden dertig overtreders op de bon geslingerd. Ze krijgen binnenkort via het Centraal Justitieel Incasso Bureau de boete thuis gestuurd.
Bijna crash door Priusrijder
Gepubliceerd op 6 feb. 2016
Beelden van een heterdaadje in de nieuwe aflevering van Wegbewakers. Wanneer weginspecteur Daniel van den Vlekkert op de A4 een rood kruis heeft geplaatst, wordt zijn voertuig bijna geramd. Daniel slingert de bestuurder direct op de bon.
Ik vraag me wel af of de Weginspecteur nou echt verwachtte dat de Priusrijder zijn stopteken nog zou zien en daar nog op kon reageren. ??? ???
Als die Piusrijder wel had gereageerd (op het laatste moment) dan is het niet onwaarschijnlijk dat die Weginspecteur zou hebben moeten springen voor zijn leven.Ik ben ook benieuwd wat er gaat gebeuren als deze bestuurder in bezwaar gaat tegen het proces-verbaal voor het negeren van een aanwijzing. Het zal mij niks verbazen dat dit ook nog gegrond verklaart wordt.
Nou, dat denk ik niet. De bestuurder heeft de pech dat het op beeld staat.
Vertel. Volgens mij geeft de WIS toch een duidelijk stopteken en aanwijzing.
De bijbehorende beelden geven alleen maar meer reden om de boete te seponeren.
Maar heel even, en dan niet vanwege de rode kruisjes, maar had de WIS zijn voertuig niet beter vóór dan in de bocht kunnen plaatsen? Hij zou dan beter zijn opgevallen (en terwijl ik dit tik, denk ik: "O ja?").
Of staat er nog een rood kruis voor de bocht? Zo ja, dan vraag ik mij af in hoeverre de WIS er van uit mag kan gaan dat daar een rood kruis staat? Hij kan dat namelijk niet zelf hebben gezien, want bij aankomst staat er nog niets en vraagt hij het aan.Ja tuurlijk staat daar een rood kruis. Meerdere nog voor de pickup. Die heeft de WIS zelf aangevraagd.
Maar heel even, en dan niet vanwege de rode kruisjes, maar had de WIS zijn voertuig niet beter vóór dan in de bocht kunnen plaatsen? Hij zou dan beter zijn opgevallen (en terwijl ik dit tik, denk ik: "O ja?").Nee, zoveel pionnen zijn er niet. En daar komt bij dat daarvoor de kruizen zijn. Die maken de rijstrook al leeg voordat men bij de pickup is. Als men die niet negeert.
Als je later kijkt omstreeks 2 min dan zie je dat de WIS al zijn hand opsteekt ver voor dat de prius bij de auto staat.
Of er een kruis staat voor deze daar ga ik wel van uit anders dan zou de WIS niet schrijven. Daarbij komt ook dat een fend-off voertuig/ bots pas na het eerste rode kruis staat/ behoord te staan tenzij het niet anders kan.
Dan over het stopteken, dat is nog steeds niet weids bekend dat RWS een stopteken mag/kan geven.
Ja het staat in de media, maar er zijn ook legio mensen die dat soort berichten niet eens scannen als ze een krant openslaan.
De enige manier om er zeker van te zijn dat regels als deze door iedereen geleerd worden is een verplicht theorie excamen elke 3 jaar ( zeker met het aantal regels dat tegenwoordig in dat tijdsbestek veranderen ), en dan ook de mogelijkheid tot zakken invoeren voor belangrijke en/of veranderende regelgeving. Op die manier kan je ook zeggen wanneer een regel al langere tijd is ingevoerd dat men het had moeten weten.
Volgens mij heeft de WIS gewoon een verkeersregelaars hesje aan, en die zijn toch al veel langer in het verkeersbeeld te zien?Klopt, en zoals eerder al gemeld weten weinigen dat RWS een blauwe band heeft en de bevoegdheid om stoptekens te geven op een snelweg. Waarom? Een verkeersregelaar is in eerste instantie niet bevoegd op rijkswegen een stopteken te geven, die regel wordt bij theorielessen wel uitvoerig besproken niet dat RWS een uitzondering is.
Nee, zoveel pionnen zijn er niet. En daar komt bij dat daarvoor de kruizen zijn. Die maken de rijstrook al leeg voordat men bij de pickup is. Als men die niet negeert.De ANWB had al pilonnen staan. Daar had de WIS best gebruik van kunnen maken.
Mijn vraag is/was, of de WIS (en/of politie) daar van uit mag gaan wanneer zij, zonder dat zelf geconstateerd te hebben, een bekeuring gaan uitdelen?Daarom hebben we ook zoiets als "Stelde na onderzoek vast"
Klopt, en zoals eerder al gemeld weten weinigen dat RWS een blauwe band heeft en de bevoegdheid om stoptekens te geven op een snelweg. Waarom? Een verkeersregelaar is in eerste instantie niet bevoegd op rijkswegen een stopteken te geven, die regel wordt bij theorielessen wel uitvoerig besproken niet dat RWS een uitzondering is.Ach zelfs dat stukje van verkeersregelaar is bij velen onbekend. Laatst gaf een automobilist als reden voor het negeren van mijn stopteken dat hij dacht dat ik 'zo'n verkeersmannetje' was. Was een dure les.
Daarom hebben we ook zoiets als "Stelde na onderzoek vast"
Volgens mij kan men precies zien welk bord een kruis heeft staan op welk moment. De wis dus ook.
Als iemand door rood rijdt en dat kan ik als verbalisant niet zien, wil niet automatisch zeggen dat het pv niet doorgaat...
Wat verworpen wordt omdat de verbalisant een ambtsedig verbaal produceert waaruit blijkt dat het kruis wel degelijk aan stond en er geen storingen gemeld zijn.
Volgens mij kan men precies zien welk bord een kruis heeft staan op welk moment. De wis dus ook.
Als iemand door rood rijdt en dat kan ik als verbalisant niet zien, wil niet automatisch zeggen dat het pv niet doorgaat...
Volgens mij kan men precies zien welk bord een kruis heeft staan op welk moment. De wis dus ook.Nee dat kan hij alleen als de kruisen er al staan als hij aan komt rijden en de kruisen staan er al. Maar heel vaak worden de kruisen aangevraagd bij aankomst, daardoor kan het wel eens voorkomen dat het rode kruis er dus niet staat.
Als iemand door rood rijdt en dat kan ik als verbalisant niet zien, wil niet automatisch zeggen dat het pv niet doorgaat...
Wat verworpen wordt omdat de verbalisant een ambtsedig verbaal produceert waaruit blijkt dat het kruis wel degelijk aan stond en er geen storingen gemeld zijn.In het geval van de rode kruisen is dat niet helemaal juist, dat is ook de grote ergernis. Dit bemerken wij als afzetter regelmatig als wij een baan hebben aangevraagd en we komen aanrijden en het kruis werkt niet, bij melding blijkt dan dat het in de computer allemaal gewoon als werkend staat aangegeven. Mede hierom kan een rechter die ambtseed naast zich neerleggen. Zeker als er meerdere verweren in dezelfde bewoordingen komen.
Wat ik weet worden dit soort zaken inderdaad gelogd bij de Verkeerscentrale van RWS waardoor het inderdaad achteraf te controleren valt.
Wat nog wel eens wordt vergeten, daar doelde ik op
In het geval van de rode kruisen is dat niet helemaal juist, dat is ook de grote ergernis. Dit bemerken wij als afzetter regelmatig als wij een baan hebben aangevraagd en we komen aanrijden en het kruis werkt niet, bij melding blijkt dan dat het in de computer allemaal gewoon als werkend staat aangegeven. Mede hierom kan een rechter die ambtseed naast zich neerleggen. Zeker als er meerdere verweren in dezelfde bewoordingen komen.
Dan heb je geluk, maar als de verbalisant zijn werk doet niet.
Volgens de regels kan een PV dan inderdaad niet door gaan CopVR3.Jawel hoor. Je moet het netjes omschrijven. Als ik of iemand anders groen heeft en ik of iemand anders wordt van links bijna geramd door een roodrijder, ga ik na of de vri goed werkt. En dan ga ik terugrekenen. Als die baan groen heeft moet de roodrijder rood hebben gehad.
Daarom zou ik als agent of WIS zelf nog even langs de vangrail lopen om te controleren of het matrixbord inderdaad brand. Ik vertrouw ook niet blind op computers.
In dit filmpje is dat een behoorlijke afstand, ik kan namelijk het eerstvolgende matrixbord niet zien. Maar stel nu eens dat op het eerstvolgende bord geen kruis stond, maar bijvoorbeeld een pijl om naar links te gaan. Behalve dat de bestuurder dan wat laat reageert, wat doet de bestuurder dan fout?
Je bent pas strafbaar vanaf het eerste kruis. Wel zou er, mits bevoegd, proces-verbaal opgemaakt kunnen worden voor artikel 5 WVW omdat de bestuurder risico gedrag heeft vertoond door onachtzaamheid in het verkeer.????
????Dat kruis dat je ziet op de video (aan het viaduct), is dat het eerste kruis dan? Is het niet het tweede, derde, vierde of vijfde kruis?
De bestuurder zou het rode kruis nog niet gepasseerd hoeven zijn. Wettelijk gezien doet hij dus niets fout. Hij stuurt de bocht in en daar heeft de WIS, voordat het rode kruis er staat, zijn voertuig dwars op rijstrook 2 geparkeerd. Vreemd dat de bestuurder een artikel 5 aangenaaid krijgt en niet de WIS.
Ik ben van mening dat de WIS dan eerst gecontroleerd zou moeten hebben dat de signalering goed is geplaatst.
????
De bestuurder zou het rode kruis nog niet gepasseerd hoeven zijn. Wettelijk gezien doet hij dus niets fout. Hij stuurt de bocht in en daar heeft de WIS, voordat het rode kruis er staat, zijn voertuig dwars op rijstrook 2 geparkeerd. Vreemd dat de bestuurder een artikel 5 aangenaaid krijgt en niet de WIS.
Ik ben van mening dat de WIS dan eerst gecontroleerd zou moeten hebben dat de signalering goed is geplaatst.
????Er staan altijd meerdere kruizen aan. Ver voor de WIS al. (das altijd zo)
De bestuurder zou het rode kruis nog niet gepasseerd hoeven zijn. Wettelijk gezien doet hij dus niets fout.
Er staan altijd meerdere kruizen aan. Ver voor de WIS al. (das altijd zo)Blijf dromen. Ik heb ze zelfs nog geen 50 meter na het eerste kruis zien staan.
Blijf dromen. Ik heb ze zelfs nog geen 50 meter na het eerste kruis zien staan.Als dat zo is en er zijn wel meer kruizen beschikbaar dan is dit slordig.
Ik had gisteren ook een situatie waarin signalering ontbrak.Raar. Volgens mij kan dat niet. Ik meende dat als er een kruis wordt ingezet, dat het bord voor de eerste kruis automatisch op pijl gaat... ?
Ik kwam vanaf de A2 en reed de uitvoegstrook richting schiphol op. (A2 --> A10) De borden waren al met 70 en verderop met 50 aan het flitsen. Net voor de bocht "omlaag" gingen alle auto's van de rechter rijstrook naar links. Waarom was mij onduidelijk totdat ook de auto voor mij weg was. Iets lager kon je namelijk het volgende matrixbord zien, waarop een rood kruis stond. Waren ze blijkbaar vergeten een eerder matrixbord met een pijl naar links aan te zetten, aangezien alle matrixborden daarvoor een snelheid aangaven.
Klopt....Klopt niet, dit moet wel degelijk in het systeem worden aangegeven.
Tenzij het het eerste portaal is. Dan staat er wel direct kruis
Eerste; 90 - 90 - 90 *knipper*
Tweede; 70 - 70 - <- *knipper*
Derde; 70 - 70 - X
Vierde; 70 - 70 - X (+ weginspecteur)
Vijfde; 70 - 70 - X
Zesde; Groene pijlen (Einde)
Of het kwam omdat de kruisjes en pijl werden geplaatst toen P2Elst tussen de 2 portalen reed
Ik heb eens een filmpje gezien waar maatregelen erop gezet werden door de verkeersleiding.Ik ken het filmpje, echter is het alleen zo in de ideale situatie. En op het beeldscherm is het niet altijd zo als op de weg.
Hierbij werd gezegd dat de verdrijfpijl net als de voorgaande 90 & 70 automatisch gingen.
Edit: Kan het filmpje zo 1..2..3 niet weervinden.
Nee dat zeker niet, op de plek waar het (vermoedelijke) ongeval gebeurd was stond alleen nog een politiewagen als fend off en een WIS op de motor op de vluchtstrook. Dus het lijkt mij dat die matrixborden al enige tijd stonden te branden. En ik weet 100% zeker dat ik geen pijl gezien heb. Ik verbaasde mij namelijk over het feit dat iedereen opeens begon in te voegen. Dit gebeurde namelijk tussen de twee matrixborden in, toen het kruis zichtbaar werd.Wanneer je van een weg komt met nog het oude besturingssysteem dan kan het zijn dat een pijl niet werkt omdat het oude systeem geen pijl kon tonen naar een kant waar geen vluchtstrook zat. Ook in het hele oude systeem zat er geen pijl in het matrixbord richting de vluchtstrook of nieuwe weggedeelte.
Daarom zou ik als agent of WIS zelf nog even langs de vangrail lopen om te controleren of het matrixbord inderdaad brand. Ik vertrouw ook niet blind op computers.
En het was weer raak: http://www.rtvnh.nl/nieuws/180975/rode-kruizen-boven-a10-massaal-genegeerd-36-boetes-in-uur-tijd (http://www.rtvnh.nl/nieuws/180975/rode-kruizen-boven-a10-massaal-genegeerd-36-boetes-in-uur-tijd)(https://pbs.twimg.com/media/CcxW70QWoAAs6X9.jpg)
https://twitter.com/POL_Hoofdwegen/status/70603142159760998410.19u #A10 re vbw #A1 re eruit ivm auto uit de bocht. Nu al 8 x pv voor negeren ❌👎 ^D
(https://pbs.twimg.com/media/CcxT0siUcAEMdhN.jpg)
Mensen snappen het totaal niet meer tegenwoordig, ze vinden zichzelf belangrijker. Vorige week stond ik bij een oprit van een afgesloten snelweg in verband met een ongeval. Zelfs met meerdere pionnen van de gemeente en een politievoertuig met zwaailampen aan denken mensen dat ze er wel langs mogen, want ze moeten die kant op. Ik sta daar niet voor mijn plezier.
Mooi voorbeeld van dit gedrag vind ik dit filmpje van Blik op de weg, vanaf 3:30.
http://www.youtube.com/watch?v=Qf4PMadBKQY (http://www.youtube.com/watch?v=Qf4PMadBKQY)
Oprit(toerit)naar een snelweg en met pionnen van gemeente ?? Is dat niet gewoon afzetting van wegbeheerder van snelweg,als ik een toerit dicht zet gebeurt dat met pionnen van mijn aannemer,want gemeente duurt vaak heel lang.......
Word tijd dat negeren rode kruizen = direct rijbewijs 6 maanden kwijt en auto verbeurd verklaard, zonder rechter.Dat vind ik overdreven, maar wel een automatisch systeem dat per rijstrook de op de matrixborden genegeerde kruizen meteen beboet worden.
Los je gelijk het file probleem op 998765
Denk je dan aan een soort van flitskasten achter elk matrixbord?Zomaar wat gedachtes:
Of hoe zie jij het dan voor je?
Zomaar wat gedachtes:Het zal lastig blijven, wellicht over een X aantal jaren dat alle auto's de verkeerstekens herkennen en de bestuurder waarschuwen dat die zich moet verplaatsen. Voor nu blijft het denk ik toch bij daadwerkelijk constateren door een ambtenaar.
-Mensen moeten dan toch ook wel de tijd krijgen om gehoor te geven aan een rood kruis? Timer erop zetten echter is ook geen optie, want hoeveel tijd men nodig heeft is van meerdere factoren afhankelijk. Bij een file waar je stapvoets rijdt achter een vrachtwagen duurt het logischerwijs veel langer dan onder 'ideale omstandigheden'.
- een afgekuiste weg zal in veel gevallen nog wel gebruikt (kunnen) worden als vluchtstrook. Mensen met autopech zullen dus ook geflitst worden.
Dat vind ik overdreven, maar wel een automatisch systeem dat per rijstrook de op de matrixborden genegeerde kruizen meteen beboet worden.
Waarom overdreven, als jij niet oplet, dan verdien je het ook niet om je rijbewijs te houden. Je kan het gewoon niet. Hup weg ermee.Ik vraag me af wat het nut is van een automatisch systeem met camera's om mensen te beboeten die niet opletten. In het geval van een trajectcontrole werkt het omdat die op een vaste plaats staat, als je morgen bij Deil op de A2 een TC neerzet knalt iedereen die bij Abcoude nog wel 'oplet' er ongemerkt doorheen.
En na 2x dezelfde overtreding is 3e keer auto definitief kwijt. Opgelost.
Ik vraag me af wat het nut is van een automatisch systeem met camera's om mensen te beboeten die niet opletten. In het geval van een trajectcontrole werkt het omdat die op een vaste plaats staat, als je morgen bij Deil op de A2 een TC neerzet knalt iedereen die bij Abcoude nog wel 'oplet' er ongemerkt doorheen.Mensen gaan bij een hogere pakkans rode kruizen associëren met een financieel gevolg. Kijk maar naar flitsers. Als er ergens een VW transporter in de berm staat gaan een hoop mensen al op de rem staan.
Wat je wilt is een bestuurder die zich 100% concentreert op het verkeer, dat is een onmogelijke opgave. In de ochtend zie je mensen slaperig naar hun werk rijden, om half zes zie je dezelfde mensen vermoeid van een lange dag werken weer huiswaards keren.
Ik snap het princiepe van een rood kruis en zal er niet onderdoor rijden, ongeacht de boete. Maar als ik niet oplet rijd ik er toch onderdoor, daar helpt geen enkele vorm van handhaving tegen. Enkel de betonnen vangrail.
Mensen gaan bij een hogere pakkans rode kruizen associëren met een financieel gevolg. Kijk maar naar flitsers. Als er ergens een VW transporter in de berm staat gaan een hoop mensen al op de rem staan.Jazeker, maar dan moeten die mensen het rode kruis wel eerst zien. Bestuurders die bewust een rood kruis negeren vind ik niet het grootste probleem, zij weten dat ze fout zitten en verwachten ieder moment een pijlwagen of een paar pilonnen en gebruiken het vrije asfalt om nog net die extra auto's in te halen. Ronduit asociaal, maar ze rijden je (net) niet dood. Hier valt wat winst te halen met een hogere pakkans.
Maar dan flits je toch op snelheid ipv het negeren van rood kruis?
Ik vraag me af wat het nut is van een automatisch systeem met camera's om mensen te beboeten die niet opletten. In het geval van een trajectcontrole werkt het omdat die op een vaste plaats staat, als je morgen bij Deil op de A2 een TC neerzet knalt iedereen die bij Abcoude nog wel 'oplet' er ongemerkt doorheen.
Wat je wilt is een bestuurder die zich 100% concentreert op het verkeer, dat is een onmogelijke opgave. In de ochtend zie je mensen slaperig naar hun werk rijden, om half zes zie je dezelfde mensen vermoeid van een lange dag werken weer huiswaards keren.
Ik snap het princiepe van een rood kruis en zal er niet onderdoor rijden, ongeacht de boete. Maar als ik niet oplet rijd ik er toch onderdoor, daar helpt geen enkele vorm van handhaving tegen. Enkel de betonnen vangrail.
maar je ontkom er niet aan dat je af te toe op een baan met een rood kruis terecht kom in verband een ongeval ofzo.Wattuh? Ik ben nog nooit (privé) onder een rood kruis doorgereden. Niet af en toe en ook niet in verband met een ongeval.
Dan zal je heel secuur moeten werken. Er zal waarschijnlijk ook een strook open zijn. Deze worden waarschijnlijk ook gefotografeerd en krijgen dan ten onrechte een beschikking.
Wel een goed idee maar erg arbeidsintensief.
Het is mij 1x overkomen dat ik door een rood kruis reed, vlak voordat ik onder het matrixbord door reed verscheen op de matrixborden links van mij een snelheidsbeperking en op de matrix boven mijn rijstrook (de meest rechter) een rood kruis, ik ben wel zo snel mogelijk een baan opgeschoven zodat ik bij de volgende matrix al niet meer onder een rood kruis door reed. Er was toen inderdaad een ongeval gebeurd op de rechter rijstrook en die werd toen ook afgekruist.. Ik denk dat Bollie het ook op die manier bedoeld.
Ik snap de bovenstaande beredenering, maar volgens mij is de basis dat je niet mag rijden op een rijstrook die met een rood kruis is aangegeven, net als dat je niet door een rood verkeerslicht mag rijden. De weggebruiker weet vaak ook wel dat het niet mag, maar doet het toch (onbewust uitgevoerde overtredingen buiten beschouwing) en dat is volgens mij een stukje mentaliteit en egoïsme in de huidige maatschappij. Als ik maar op tijd kom, als ik maar sneller thuis ben, als ik maar ... etc...
Jan Bast @Janbast43#A27 Breda'-> Almere ter hoogte van #Utrecht ongeval met auto van weginspecteur #rodekruizen pic.twitter.com/VhF9qzR9sf
Media preview
00:28 uur · 28 Jun 2016 · Twitter for Android
(https://pbs.twimg.com/media/Cl_bVLAWgAAx1tI.jpg)
Collewijn Groep @CollewijnGroepVannacht sneuvelde er weer een pick-up van RWS. Negeer geen rood kruis. Wij komen ook graag thuis. pic.twitter.com/CcEDYdogxu
Media preview
06:59 uur · 28 Jun 2016 · Twitter for Android
(https://pbs.twimg.com/media/CmA01P8XIAMVl5N.jpg)
Ongeval op A12 bij Woerden eist tweede leven
Het auto-ongeluk zaterdag op de A12 bij Woerden heeft ook een 96-jarige man het leven gekost. Hij overleed aan zijn verwondingen. Eerder overleed al een 63-jarige man aan de gevolgen van de klap.
Dat heeft de politie dinsdag laten weten. De bestuurder van de auto, een 63-jarige Eindhovenaar, overleed enkele uren na het ongeluk.
De auto met daarin de twee mannen raakte de vangrail en sloeg meerdere keren over de kop.
Agent gewond
Een politieagent die op weg was naar het ongeval kwam zelf ten val met zijn motor bij een aanrijding met een personenauto. Hij liep daarbij beenletsel op. De politie had haar handen vol aan automobilisten die de rode kruizen boven de snelweg negeerden en via de vluchtstrook wilden passeren. Meer dan vijftig bestuurders kregen een bon.
Weginspecteur Peter @WIS_Peter1/2 Geval van verschoven lading op de A1L96,6, #Deventer-#Apeldoorn, rijstrook 3❌, geldt trouwens voor iedereen pic.twitter.com/HGrsu8rSGY
14:14 uur · 22 Jul 2016 · Twitter for iPhone
(https://pbs.twimg.com/media/Cn9-oTnXYAABH3d.jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/Cn9-oTtWAAAwE3v.jpg)
Weginspecteur Peter @WIS_Peter2/2 ook voor bestuurders welke niet verder kijken dan de voorbumper, toch door een aantal genegeerd!
Een ❌ is er voor uw en mijn veiligheid!
14:17 uur · 22 Jul 2016 · Twitter for iPhone
Weginspecteur Wilco @WIS_WilcoZe staan in de rij voor een prent voor negeren ❌❌❌ kosten 230,-
Wij voelen ons hier niet meer #veilig ...#A58 #Breda pic.twitter.com/ZIPKRd9RVr
23:01 uur · 11 Aug 2016 · Twitter for iPhone
(https://pbs.twimg.com/media/Cpm29pgWcAQvrx8.jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/Cpm29qxWgAABmxM.jpg)
Team Verkeer DH @VerkeersagentDHWaarom een ❌ boven uw rijstrook? Hier een duidelijk voorbeeld mbt veiligheid.
In 10 minuten 5 pv's #A12 pic.twitter.com/Nke321c5Bv
Media preview
14:56 uur · 12 Aug 2016 · Twitter for iPhone
(https://pbs.twimg.com/media/CpqRllpWIAEqDZQ.jpg)
Ik werd rechts ingehaald door een vrachtwagen die het kruis negeerde.Gezien ik niet kan zien wat er in de rechter buitenspiegel gebeurde, is het ook mogelijk dat de chauffeur na het portaal/kruis RS3 pakte, wat in principe niet strafbaar is, of dat het kruis opgeheven was nadat je er reeds onderdoor was.
De truck zag dat het volgende portaal F10 liet zien, en ging daarom alvast naar rechts, ik bleef gewoon 70 doen op de strook waar je wel mocht rijden. Strafrecht is niet mijn dingetje....Ik gok dat je F09 bedoeld?
Het was mij de laatste tijd al vaker opgevallen dat er tijdens een afsluiting van een afrit oid een busje overdwars op de afrit staat op de helft. Het zou denk ik voor hulpverleners ook fijn zijn als het voor hen duidelijk is welke afsluiting ze wel door kunnen. 10min omrijden op weg naar een reanimatie terwijl er alleen in de berm gemaaid werd is natuurlijk ook niet te verkopen.Vananaarbeter.nl .....
Bij ons wordt het altijd gecommuniceerd, weg afgesloten ivm onderhoud. Doorgang hulpdiensten mogelijk MITS vooraf aangegeven en voeren van blauw.
Wij moeten toestemming hebben van de OC om daar langs te mogen dan. Dan is het wel fijn dat de OC ook weet dat de weg dicht is. Want sommige afsluitingen worden wel doorgegeven, sommige totaal niet. Al een aantal keren gehad dat we over het werkvak mochten rijden voor een spoedmelding. Alleen dan kom je daar, ligt heel de weg open en kunnen wij er niet langs...Wat dacht je van een verse laag asfalt?
Rij soms ook liever om dan door een wegafzetting.
Maar waar HIT op doelde, is dat er bij een afgesloten edoch berijdbare op of afrit, blauw blauw erlangs gaat zonder snelheid te verminderen. En aan de ene kant is dat volkomen begrijpbaar want spoed is spoed, zeker als er collega's oid in gevaar zijn.Inderdaad.
Aan de andere kant zullen de wegwerkers op deze manier op een gegeven moment gaan zeggen:Sorry, afgesloten is afgesloten, want als jullie met blauw erop erlangs gaan word het voor ons levensgevaarlijk.
Inderdaad.Dat is zeker waar. Ben ook geen fan van om over afgesloten weggedeelten te rijden. Je weet vaak ook niet welke opstakels je tegenkomt.
En zoals ik in het andere topic al aangaf is het niet erg en ook logisch dat HV door het werkvak kan/mag, maar de laatste tijden gebeurt dat op manieren die niet stroken met de veiligheid van het werkvak.
In een werkvak moet een wegwerker met een soundbarrier op achter mijn auto kunnen wegstappen zonder voor zijn kloten te worden gereden door een voertuig op snelheid dat geen geluidsignalen gebruikt maar alleen blauw blauw heeft aanstaan.
Ik zou wel even navragen naar de werkzaamheden als ik jou was, ik weet namelijk dat er binnenkort ook nog een duiker moet worden ingegraven en dan ligt de weg open van sloot naar sloot. Tenzij jullie zwembandjes onder de auto hebben of vleugels....... 998765Klopt. Bij wegafsluitingen wordt door de wegbeheerder de politie in kennis gesteld van de mogelijkheid om bij spoed door de afzetting te gaan. Anders gebeurt het gewoon bijna niet. Tenzij de collega bekend is op het weggedeelte waar gewerkt wordt.
Klopt. Bij wegafsluitingen wordt door de wegbeheerder de politie in kennis gesteld van de mogelijkheid om bij spoed door de afzetting te gaan. Anders gebeurt het gewoon bijna niet. Tenzij de collega bekend is op het weggedeelte waar gewerkt wordt.
We doen vaak ook aan voorverkenning. B.v. snachts tijdens surveillance op het vak waar gewerkt wordt en tijdens de nacht het werk stil ligt.
Er wordt namelijk uit de geparkeerde werktuigen nogal eens brandstof gestolen.
idd, de WEGBEHEERDER die informeert gewoon en alle mogelijkheden is bespreekbaar.
maar ik lees hier allemaal wegbeheerdertjes.........
groeten en nee ik ga niet verder hiermee..met dit en dat.
Klopt. Bij wegafsluitingen wordt door de wegbeheerder de politie in kennis gesteld van de mogelijkheid om bij spoed door de afzetting te gaan. Anders gebeurt het gewoon bijna niet. Tenzij de collega bekend is op het weggedeelte waar gewerkt wordt.
We doen vaak ook aan voorverkenning. B.v. snachts tijdens surveillance op het vak waar gewerkt wordt en tijdens de nacht het werk stil ligt.
Er wordt namelijk uit de geparkeerde werktuigen nogal eens brandstof gestolen.
Ik heb er maar weer eens een itempje aan besteed...
http://www.regio15.nl/nieuws/lijst-weergave/21-politieonderzoeken/26118-rode-kruizen-massaal-genegeerd-op-de-a4 (http://www.regio15.nl/nieuws/lijst-weergave/21-politieonderzoeken/26118-rode-kruizen-massaal-genegeerd-op-de-a4)
Peen
Een foto/film apparaat voor die agent zou wel zo handig zijn geweest.
Tijd voor 230 euro naar 2300 euro.Dat nog niet eens. Het kwijtraken van het rijbewijs voor (wat is het tegenwoordig: minimaal een maand?) vele zakelijke (dus de leasebakken én de vrachtwagens) een veel duurdere grap. Die 2300 wordt gewoon zakelijk afgeboekt.
Dat nog niet eens. Het kwijtraken van het rijbewijs voor (wat is het tegenwoordig: minimaal een maand?) vele zakelijke (dus de leasebakken én de vrachtwagens) een veel duurdere grap. Die 2300 wordt gewoon zakelijk afgeboekt.Dan als nog 2300, dan rijbewijs automatisch kwijt, en bij volgende overtreding word de auto (leasebak of niet) verbeurd, maak niet uit wie de eigenaar is. Na de 2e
Ik heb er maar weer eens een itempje aan besteed...
http://www.regio15.nl/nieuws/lijst-weergave/21-politieonderzoeken/26118-rode-kruizen-massaal-genegeerd-op-de-a4 (http://www.regio15.nl/nieuws/lijst-weergave/21-politieonderzoeken/26118-rode-kruizen-massaal-genegeerd-op-de-a4)
Peen
Alleen wat je dan weer daar als collega's (natuurlijk weer zonder hesje of gele jas) denkt te kunnen betekenen...Aanrijding letsel; dus blauw mee.
Aanrijding letsel; dus blauw mee.Ik denk dat ie eerder bedoelt hoe slecht dat nieuwe uniform zichtbaar is, en dat je met een voertuig op de vluchtstrook toch wel wat zichtbaarder bent.
Dat nog niet eens. Het kwijtraken van het rijbewijs voor (wat is het tegenwoordig: minimaal een maand?) vele zakelijke (dus de leasebakken én de vrachtwagens) een veel duurdere grap. Die 2300 wordt gewoon zakelijk afgeboekt.In 1992 was er een overleg tussen verkeersspecialisten van KMar, Politie, ILT en RWS en toen opperden wij al om het invorderen van het rijbewijs. Maar dit werd toen al gezien als een te zware maatregel. Ook het innemen van het rijbewijs bij overtredingen van meer dan 50 km/h was "nicht im frage".
Aanrijding letsel; dus blauw mee.
Haha, nee ik doelde meer op dit:Ah! Ja, goede vraag ::)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.regio15.nl%2Fimages%2F2016%2F10%2F18-Gallery%2FGallery-4363%2FFWpsGi.JPG&hash=ad47590312b36a77c6efb6e7775bb323)
Dat nog niet eens. Het kwijtraken van het rijbewijs voor (wat is het tegenwoordig: minimaal een maand?) vele zakelijke (dus de leasebakken én de vrachtwagens) een veel duurdere grap. Die 2300 wordt gewoon zakelijk afgeboekt.
Haha, nee ik doelde meer op dit:In plaats van met beide armen te zwaaien kan hij m.i. beter eerst een hesje aan doen en dan de kentekens noteren voor roodkruis verbaal.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.regio15.nl%2Fimages%2F2016%2F10%2F18-Gallery%2FGallery-4363%2FFWpsGi.JPG&hash=ad47590312b36a77c6efb6e7775bb323)
Laatste update: 15-11-2016 | 08:56
Boesingheliede - Negen automobilisten hebben maandagavond rond 23.30 uur een boete gekregen, omdat ze het rode kruis boven de weg negeerde.
Dat gebeurde na een eenzijdige aanrijding op de A5 bij Boesingheliede. Vanwege de verkeersveiligheid stelde wegbeheerder Rijkswaterstaat de rijstrooksignalering in werking. Boven de betrokken rijstrook werd het rode kruis aangezet. Dit om een veilige werksituatie te creëren voor de hulpdiensten.
Tijdens het afhandelen van de aanrijding werd door een groep automobilisten het rode kruis genegeerd. In totaal werden negen automobilisten op de bon geslingerd, zij krijgen binnenkort via het Centraal Justitieel Incasso Bureau de boete van 230 euro thuisgestuurd.
Veiligheid
Rijkswaterstaat neemt met onder andere rijstrookafsluitingen, botsabsorbers en pijlwagens al maatregelen om wegwerkers, weginspecteurs en hulpverleners te beschermen tegen ongevallen. Het rode kruis is een belangrijke verkeersmaatregel om de weggebruiker tijdig aan te geven dat een rijbaan niet meer mag én kan worden gebruikt.
Niet meer afdoen met geldboetes, niet meer aanmerken als overtreding, maar misdrijf en als gevolg daarvan gewoon dagvaarden...
Laatste update: 25-11-2016 | 11:33Bekijk het filmpje met de uitleg over een rijbaan met een rood kruis.
Barendrecht - Donderdagavond bekeurde de politie bijna 40 bestuurders die een rijstrook met een rood kruis negeerden. Wegens het lekken van een dieseltank was de snelweg deels afgesloten om gevaarlijke situaties te voorkomen.
Motoragent geeft aanwijzingen
Toch met je auto over een rijstrook met een rood kruis rijden, kwam een groot aantal bestuurders op de A15 duur te staan. In 10 minuten negeerden 38 personen het rode kruis en kregen een bekeuring van 230, - euro.
Een vrachtwagen reed op de A15 ter hoogte van Barendrecht in de richting van Ridderkerk zijn dieseltank lek. Politie en Rijkswaterstaat behandelden het incident en zorgden voor een veilige werkomgeving. Onderdeel daarvan is het afsluiten van een rijbaan door middel van een rood kruis. Helaas zijn er nog heel wat bestuurders die deze waarschuwing niet serieus nemen. De politie hoopt met het handhaven op deze overtreding, bestuurders wakker te schudden. Los van het gevaar voor hulpverleners en weggebruikers, is het ook een grote ergernis van andere weggebruikers die zich wel netjes aan de regels houden. Denk aan de veiligheid!
https://www.wegstatus.nl/dashboardnl/Zeker een handige tool, dank voor de link.
Handige tool voor als je zeker wil weten of er een kruis staat op het matrixbord vóór de positie waar je zelf staat.
Zo weet je zeker dat een voertuig al door een rood kruis is gereden, handig voor een PV.
Ik zie eigenlijk maar 2 mogelijkheden hoe dit kan gebeuren: 1: afgeleid door smartphone/navigatie/autoradio/airco. 2: onder invloed van drank en/of drugs.nog 2:
Tegenwoordig zie je gewoon steeds vaker dat het in de eerste plaats asociaal gedrag is. >:(Het is vaak genoeg ook wel onduidelijk hoor. Ik beschouw mezelf als een pro-actieve rijder, maar soms wordt er ook wel met de pet naar gegooid door aannemers. Heb zelf wel eens meegemaakt dat ik ineens op een baanvak reed met twee banen een rood kruis (zonder pijlen), gemeld bij RWS, was een foutje van de aannemer.
Vaak is het zo dat mensen wel degelijk het rode kruis gezien hebben. Alleen komt het wel makkelijk uit dat daar niemand rijdt. En vervolgens rijden ze zelf een heel stuk over een afgesloten rijbaan om toch maar zo ver mogelijk te komen. Liefst een paar meter voor het ongeval/politie auto/Rijkswaterstaat etc. Dat ze hiermee anderen in gevaar brengen komt ook niet in ze op.
Als we nu zorgen dat er bij zulke rode kruizen camera's naast hangen die je gelijk op kenteken beboeten zal het aantal vast wel iets afnemen. (Ik dacht dat hier inmiddels al live mee getest werd?)
Laatste update: 13-06-2020 | 14:34
Gouda - Bijna 100 automobilisten zorgden zaterdagochtend 13 juni voor levensgevaarlijke situaties op de A12 toen zij de rode kruizen op de matrixborden boven de weg negeerden. Zij ontvangen binnenkort een boete in de brievenbus.
Rond 9.00 uur in de ochtend waren agenten aanwezig bij een verkeersongeval op de A12 bij Gouda. Om een veilige situatie te creëren voor de hulpverleners werden de oprit en afrit van Gouda afgezet door middel van rode kruizen boven de rijstrook. Een rood kruis boven de weg, betekent dat er geen gebruik meer van gemaakt kan worden.
Automobilisten negeerden in grote getalen de rode kruizen en namen toch de afrit. De aanwezige agenten konden de kentekens fotografen, 99 bestuurders ontvangen binnenkort een bekeuring. Het Openbaar Ministerie bepaalt de hoogte van het boetebedrag.
De afrit is daarop fysiek afgesloten met pionnen. Een automobilist heeft naast de rode kruizen ook de fysieke afzetting genegeerd en om de pionnen heen geredden. Deze automobilist is staande gehouden en zal aangemeld worden bij het CBR voor de Educatieve Maatregel Gedrag (EMG)
Ik keur het zeker niet goed, maar ik vind hem wel lastig. Als je de post van 17-01-2020 ziet dan zie je duidelijk dat de bestuurders een afrit nemen waar een rood kruis boven staat. Bij de casus Gouda is er geen kruis boven de afrit. Het ongeval is 300 meter na de afrit. Ik snap de verwarring. Bij een spitsstrook die afgekruisd is mag je ook de afrit nemen. Op het moment dat jij afslaat een woonerf op kruis jij ook een fietspad en een trotoir, dan krijg je ook geen bekeuring voor op de stoep rijden. Ik snap dus de verwarring voor een hoop gebruikers maar ik weet natuurlijk niet hoe de situatie daar zelf was.Er brand een rood kruis boven de rijbaan, waardoor die rijbaan is afgesloten, en dus ook een afrit. wat is daar ingewikkeld aan. ::)
Er brand een rood kruis boven de rijbaan, waardoor die rijbaan is afgesloten, en dus ook een afrit. wat is daar ingewikkeld aan. ::)
Er brand een rood kruis boven de rijbaan, waardoor die rijbaan is afgesloten, en dus ook een afrit. wat is daar ingewikkeld aan. ::)Bekijk dit voorbeeld eens:
Bekijk dit voorbeeld eens:Wat is er mis mee? 1 rijstrook afgekruist, snelheidsbeperking op de eerste rijstrook en op de afrit. Als dit een maatregel is ivm ongeval is dit een normale afzetting.
Je mag niet op rijstrook 2 rijden, maar je mag wel de afrit nemen?
Zoals ik al zei, ik ken de situatie ter plekke niet op dat moment. Er is geen kruis mogelijk boven de afrit, wat best gek is aangezien het stukje 1 km verderop het stukje is die al jaren in de top 10 staat van locatie met de meeste ongelukken, vorig jaar zelfs op nummer 3 (https://nos.nl/artikel/2321225-meeste-snelwegongelukken-in-2019-bij-noordelijke-ingang-coentunnel.html).
Als de afrit / snelweg daarentegen afgezet was met pionnen of een auto dan snap ik de bon 100%, maar zo niet dan vind ik dit wel een beetje dubieus.
Wat is er mis mee? 1 rijstrook afgekruist, snelheidsbeperking op de eerste rijstrook en op de afrit. Als dit een maatregel is ivm ongeval is dit een normale afzetting.Wat er mis mee is, dat dit dezelfde situatie is als de situatie die hierboven staat beschreven, met als enige verschil de snelheidsbeperking. Even voor de duidelijkheid, bij afslag Gouda kan er geen kruis staan op de afrit, want er is geen matrixbord boven de afrit. Kortom, in beide gevallen hebben de bestuurders een rijstrook genegeerd met een rood kruis, bij de ene casus is het de bedoeling, bij de andere krijgen ze een bon.
Wat er mis mee is, dat dit dezelfde situatie is als de situatie die hierboven staat beschreven, met als enige verschil de snelheidsbeperking. Even voor de duidelijkheid, bij afslag Gouda kan er geen kruis staan op de afrit, want er is geen matrixbord boven de afrit. Kortom, in beide gevallen hebben de bestuurders een rijstrook genegeerd met een rood kruis, bij de ene casus is het de bedoeling, bij de andere krijgen ze een bon.Als de gemiddelde bestuurder nu gewoon eens beter uit zijn doppen gaat kijken. Want daar ligt het gewoon aan, men let niet meer op achter het stuur. En men doet maar wat achter het stuur, en niet alleen automobilisten. Ook beroepschauffeurs maken er letterlijk een puinhoop van. Erop en erover, gelukkig zonder gewonden of erger.
Vrachtwagen van PostNL knalt hard op gele Rijkswaterstaatauto
Volgens Rijkswaterstaat was de rijbaan afgezet met pilonnen en door een rood kruis op de matrixborden. Ook had de weginspectie-auto een lichtgevende pijl uitstaan.
Als de gemiddelde bestuurder nu gewoon eens beter uit zijn doppen gaat kijken. Want daar ligt het gewoon aan, men let niet meer op achter het stuur. En men doet maar wat achter het stuur, en niet alleen automobilisten. Ook beroepschauffeurs maken er letterlijk een puinhoop van. Erop en erover, gelukkig zonder gewonden of erger.
Een ongeval op de afrit Zevenhuizen van de A12 zorgde voor een levensgevaarlijke verkeerssituatie. Want ondanks een rood kruis boven de snelweg en een medewerker van Rijkswaterstaat ter plaatse, besloten meerdere weggebruikers toch om de afslag te nemen. Het levert bizarre beelden op.
Rijkswaterstaat deelt beelden van 'levensgevaarlijke' situatie op A12
Rijkswaterstaat heeft vrijdag beelden gedeeld van een "levensgevaarlijke" situatie op de A12. Auto's en vrachtwagens negeerden na een ongeluk een rood kruis en reden vlak langs een weginspecteur.
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/opmerkelijk/rood-kruis-weginspecteur-%c3%a9n-ongeval-niets-hield-deze-weggebruikers-tegen/ar-BB19ab4L?li=BBoPOOe&ocid=mailsignoutEcht absurd hoe zelfs vrachtwagens die om de pylonnen heen rijden. De weginspecteur heeft het echt netjes afgezet en toch. Jammer dat hij geen boa status heeft (en niet een of 2 pylonnen meer).
https://www.nu.nl/283219/video/rijkswaterstaat-deelt-beelden-van-levensgevaarlijke-situatie-op-a12.html
Kegels maken hier geen verschil, met of minder men rijd er omheen. Wat wel helpt zijn voertuigen die ter plaatse worden bekeurd op de afrit.Nouja dan hadden ze die bocht misschien niet eromheen kunnen maken. En ik had eigenlijk verwacht dat alle weginspecteurs inmiddels wel boa waren, maar dat is dus helaas nog niet zo.
Nouja dan hadden ze die bocht misschien niet eromheen kunnen maken.Zoek op internet maar eens naar een filmpje over de heropening van de A10 afrit 13 of de ingebruikname van de nieuwe snelwegscheiding van de A27/A6 daar staan notabene stokken om de 2.5m en in verband maar als mensen ergens heen willen helpt alleen een barrier/vangrail of een harder optreden. In deze gevallen moeten we ook stoppen met het gezeur voor wie of voor wat camera's bedoeld zijn en ook de voortgangscamera's mogen inzetten voor handhaving. En dan niet pamperen met een boete maar invordering rijbewijs, en als kentekenhouders niet willen aangeven wie de bestuurder is/was dan maar een significante boete voor de kentekenhouder en voor vervoerders bij herhaling invordering NIWO vergunning.
En ik had eigenlijk verwacht dat alle weginspecteurs inmiddels wel boa waren, maar dat is dus helaas nog niet zo.Velen zijn dat ook, maar het is hetzelfde als bij de blauwe tak. Als je bezig bent met 1 taak ( in dit geval beveiliging ongeval ) dan kan je niet ook zonder je eigen veiligheid in gevaar te brengen een andere taak uitvoeren.