Hulpverleningsforum
Blauw: Politie / Marechaussee / Handhaving => Politie en Marechaussee => Kleding en materialen => Topic gestart door: NavySeals op 26 oktober 2015, 19:11:34
-
Goedenavond allen,
Het zal ongetwijfeld al eens aan de orde zijn geweest, maar wat vinden jullie: alle rangen een vuurwapen of is het goed zoals het is?
Ik weet dat bijvoorbeeld ook gewone surveillanten geen wapen dragen. Nou ben ik zelf vrijwilliger in spe, dus voor mij geen wapen.
Mij zou het juist een optie lijken om te kiezen voor een vuurwapen; zo kan je ook als vrijwilliger nooddiensten e.d. draaien.
Laat maar horen wat jullie er van vinden, ik ben benieuwd!
-
Ja. En dan niet eens zodat er nooddiensten gedraaid kunnen worden, maar minimaal ter noodweer.
-
Mij zou het juist een optie lijken om te kiezen voor een vuurwapen; zo kan je ook als vrijwilliger nooddiensten e.d. draaien.
Met alleen een vuurwapen erbij kom je er echt niet hoor, hier zal nog wel een aantal jaren scholing voor nodig moeten zijn met de bijbehorende praktijkervaring. Als je de gehele selectieprocedure doorkomt en je binnen een basisteam valt, zal je er achter komen dat de politie vol zit met wet- en regelgeving. 'Even' een vuurwapen erbij maakt je nog lang niet bekwaam om noodhulp te draaien. Dan zal je toch echt voor een fulltime functie moeten kiezen.
-
Uiteraard snap ik dat Noodhulp niet alleen komt met het vuurwapen, maar ook de nodige scholing nodig heeft. Qua noodweer is het zeker handig, maar volgens mij word je niet echt serieus genomen zonder een vuurwapen. Zeker niet door de mensen die wel uit zijn op een relletje....
-
Als je niet serieus genomen wordt omdat je geen vuurwapen draagt dan moet je iets aan je overwicht en uitstraling doen. Mensen die echt uit zijn op een relletje deinzen ook niet terug voor een vuurwapen, daar zijn inmiddels voldoende voorbeelden van.
-
Ik heb tijdens al mijn diensten als VP'er het vuurwapen slechts een enkele keer gemist.
Dan moet je denken aan een melding in de buurt waar je gezien de gevaarszetting niet naar toe moet willen gaan (en ook niet op afgestuurd gaat worden door het OC).
Uiteraard kan je alsnog in situaties terecht komen waar een gevaarszetting bij aanwezig. Verstandig en logisch blijven na denken is altijd het advies.
Voor het overwicht of 'serieus' genomen worden heb ik geen vuurwapen aan mijn koppel nodig.
Elke vrijwilliger een vuurwapen ben ik ook fel op tegen.
-
Ik heb tijdens al mijn diensten als VP'er het vuurwapen slechts een enkele keer gemist.
Dan moet je denken aan een melding in de buurt waar je gezien de gevaarszetting niet naar toe moet willen gaan (en ook niet op afgestuurd gaat worden door het OC).
Uiteraard kan je alsnog in situaties terecht komen waar een gevaarszetting bij aanwezig. Verstandig en logisch blijven na denken is altijd het advies.
Voor het overwicht of 'serieus' genomen worden heb ik geen vuurwapen aan mijn koppel nodig.
Elke vrijwilliger een vuurwapen ben ik ook fel op tegen.
Kun je over je laatste opmerking even een toelichting geven? Politievrijwilligers doorlopen dezelfde selectiekeuring als beroeps. Volgens een opleiding en doen ervaring op in de praktijk.
Jij hebt misschien geen vuurwapen nodig om overwicht en /of serieus te worden genomen, daar heb je voordeel van. Maar er zijn zat voorbeelden ook onder de beroeps waarvoor dat niet geldt. Dus ik snap niet wat dit met een vrijwilliger te maken heeft. Voordat een vrijwilliger een vuurwapen krijgt zal deze ook worden beoordeeld en moet dan nog psychologisch getest worden.
Er zijn zat functionarissen zoals transportgeleiders justitie, douaniers, parketwachters, boswachters die vuurwapen dragend zijn en met alle respect een relatief kortere opleiding hebben genoten en ook nog minderaanwezig zijn in het publieke domein. Vrijwilligers mogen geen noodhulp draaien maar kunnen heel goed ondersteunend zijn op allerlei gebieden. En in deze tijd met terreur, jihadisme en andere maatschappelijke gevaren (sla de krant maar open) moet een ervaren politievrijwilliger gewoon kunnen beschikken over een vuurwapen als ze daarvoor goed zijn beoordeeld en getest. het wordt tijd dat een politievrijwilliger eens serieus genomen wordt. Ook onder de beroeps lopen cowboys en moet je afvragen hoe die door de keuring zijn gekomen.
-
Kun je over je laatste opmerking even een toelichting geven? Politievrijwilligers doorlopen dezelfde selectiekeuring als beroeps. Volgens een opleiding en doen ervaring op in de praktijk.
Jij hebt misschien geen vuurwapen nodig om overwicht en /of serieus te worden genomen, daar heb je voordeel van. Maar er zijn zat voorbeelden ook onder de beroeps waarvoor dat niet geldt. Dus ik snap niet wat dit met een vrijwilliger te maken heeft. Voordat een vrijwilliger een vuurwapen krijgt zal deze ook worden beoordeeld en moet dan nog psychologisch getest worden.
Er zijn zat functionarissen zoals transportgeleiders justitie, douaniers, parketwachters, boswachters die vuurwapen dragend zijn en met alle respect een relatief kortere opleiding hebben genoten en ook nog minderaanwezig zijn in het publieke domein. Vrijwilligers mogen geen noodhulp draaien maar kunnen heel goed ondersteunend zijn op allerlei gebieden. En in deze tijd met terreur, jihadisme en andere maatschappelijke gevaren (sla de krant maar open) moet een ervaren politievrijwilliger gewoon kunnen beschikken over een vuurwapen als ze daarvoor goed zijn beoordeeld en getest. het wordt tijd dat een politievrijwilliger eens serieus genomen wordt. Ook onder de beroeps lopen cowboys en moet je afvragen hoe die door de keuring zijn gekomen.
Ik ben zelf vrijwilliger, dus dat hoef je mij niet uit te leggen.
Met de dik gedrukte opmerkingen haal je exact aan waarom ik het niet zie gebeuren dat ELKE vrijwilliger een vuurwapen krijgt.
-
Ik ben zelf vrijwilliger, dus dat hoef je mij niet uit te leggen.
Met de dik gedrukte opmerkingen haal je exact aan waarom ik het niet zie gebeuren dat ELKE vrijwilliger een vuurwapen krijgt.
En terecht, ben je niet geschikt dan geen vuurwapen (met je beperkte taken doen, en dat weet je), maar ik vind dat een ieder die positief wordt beoordeeld door de eenheid en ervaring heeft opgedaan deze module moet krijgen. Maar dat geldt ook voor een beroeps, haal je je testen niet wapen inleveren.
-
Dan zijn we het met elkaar eens.
-
Ik snap de hele discussie niet over een vuurwapen voor vrijwilligers.
Ben 1 van de gelukkige die net een doorstroom opleiding heb gehad naar niveau 3 vrijwilliger met vuurwapen.
Het voegt voor mij echt helemaal niks toe, draai nog steeds dezelfde diensten en ondersteun de beroeps met zaken waar zij anders niet aan toe komen.
Ja ik ben nu getraind om te schieten in geval van noodweer of ter aanhouding, zoek ik dat op? nee zeker niet, kan ik het?
Zeker gezien er veel beroeps collega's in de problemen zijn gekomen door het vuurwapen gebruik de afgelopen tijd, dat wil je toch niet meemaken als vrijwilliger.
-
Ik snap de hele discussie niet over een vuurwapen voor vrijwilligers.
Ben 1 van de gelukkige die net een doorstroom opleiding heb gehad naar niveau 3 vrijwilliger met vuurwapen.
Het voegt voor mij echt helemaal niks toe, draai nog steeds dezelfde diensten en ondersteun de beroeps met zaken waar zij anders niet aan toe komen.
Ja ik ben nu getraind om te schieten in geval van noodweer of ter aanhouding, zoek ik dat op? nee zeker niet, kan ik het?
Zeker gezien er veel beroeps collega's in de problemen zijn gekomen door het vuurwapen gebruik de afgelopen tijd, dat wil je toch niet meemaken als vrijwilliger.
Dan snap ik deze bijdrage helemaal niet. Zoek ik het op... kan ik het..? Maar wel gelukkig dat je mocht doorstromen, waarom eigenlijk hoefde toch niet?.... Waarom ben jij politievrijwilliger geworden.
-
Ik ben vrijwilliger geworden om een bijdrage te leveren aan de maatschappij, zoals de meeste van ons.
En ik ben gevraagd voor de doorstroming.
De reden dat ik ja heb gezegd is niet het vuurwapen, maar het feit dat ik weer lekker even kon studeren en kennis op doen.
Gaat mij namelijk echt niet om met een wapen rond te lopen.
Zoals aangegeven ik draai exact dezelfde diensten als voorheen.
-
Ik ben vrijwilliger geworden om een bijdrage te leveren aan de maatschappij, zoals de meeste van ons.
En ik ben gevraagd voor de doorstroming.
De reden dat ik ja heb gezegd is niet het vuurwapen, maar het feit dat ik weer lekker even kon studeren en kennis op doen.
Gaat mij namelijk echt niet om met een wapen rond te lopen.
Zoals aangegeven ik draai exact dezelfde diensten als voorheen.
Iedere vrijwilliger moet de gelegenheid krijgen om door te stromen en breder inzetbaar te zijn. Breder inzetbaar geeft meer risico's en voor de extra veiligheid is de module vuurwapen daaraan gekoppeld wat ik een hele normale zaak vind. Ik ben het met je eens dat niemand er op zit te wachten om ooit zijn / haar vuurwapen te moeten gebruiken maar het is wel het middel om te gebruiken ten tijde van noodweer ter bescherming van jezelf, collegae en burgers. Bij ons is wel de mogelijkheid om breder ingezet te worden op het moment dat je vuwapend dragend bent dus misschien kun je dat eens bespreken met je leidinggevende
-
Ben blij dat we het dan eens zijn.
Ze zijn bij ons nu aan het kijken of en waar we breder inzetbaar kunnen zijn.
Ik hoop ook echt dat er een doorstroom voor iedereen kan gaan plaatsvinden.
Zeker de beperkte niveau 2 naar volledig niveau 2, en dan uiteindelijk beperkt niveau 3 zou fijn zijn.
Maar of dit ooit gaat gebeuren, helaas ligt prioriteit ergens anders bij deze minister.
-
Met alle respect voor alle vrijwilligers maar mijn inziens is en blijven vrijwillers ondersteunend aan de beroeps. Dus breder inzetten prima maar wel binnen deze gedachte.
-
Met alle respect voor alle vrijwilligers maar mijn inziens is en blijven vrijwillers ondersteunend aan de beroeps. Dus breder inzetten prima maar wel binnen deze gedachte.
Klopt. De opleiding is niet voldoende voor noodhulpdiensten.
Echter zij kunnen tijdens het werk wel in dezelfde situaties komen als wij.
Ik snap dat vuurwapen dragen gewenst is.
Ik denk verder ook dat er te weinig gebruik gemaakt wordt van vrijwilligers.
Is ook per vrijwilliger verschillend. Ik ga met een groot aantal makkelijk het gevecht op straat aan.
-
Klopt. De opleiding is niet voldoende voor noodhulpdiensten.
Echter zij kunnen tijdens het werk wel in dezelfde situaties komen als wij.
Ik snap dat vuurwapen dragen gewenst is.
Ik denk verder ook dat er te weinig gebruik gemaakt wordt van vrijwilligers.
Is ook per vrijwilliger verschillend. Ik ga met een groot aantal makkelijk het gevecht op straat aan.
Ga jij met de vrijwilligers op de vuist dan? ;-)
-
Klopt. De opleiding is niet voldoende voor noodhulpdiensten.
Echter zij kunnen tijdens het werk wel in dezelfde situaties komen als wij.
Ik snap dat vuurwapen dragen gewenst is.
Ik denk verder ook dat er te weinig gebruik gemaakt wordt van vrijwilligers.
Is ook per vrijwilliger verschillend. Ik ga met een groot aantal makkelijk het gevecht op straat aan.
De huidige opleiding hadden ze nooit moeten doen. De kracht was eerder dat de vrijwilliger een gelijke opleiding had als de beroeps. Het enige wat toen verschil maakte is de ervaring op straat en de tijd per week.
Door de huidige opleiding is de positie van de vrijwilliger verzwakt. Maar dit is al zo vaak genoemd op dit forum en wordt vanaf dag 1 al geroepen maar op 1 of andere manier wil het niet landen bij degene die dit bedacht heeft .
-
De huidige opleiding hadden ze nooit moeten doen. De kracht was eerder dat de vrijwilliger een gelijke opleiding had als de beroeps. Het enige wat toen verschil maakte is de ervaring op straat en de tijd per week.
Door de huidige opleiding is de positie van de vrijwilliger verzwakt. Maar dit is al zo vaak genoemd op dit forum en wordt vanaf dag 1 al geroepen maar op 1 of andere manier wil het niet landen bij degene die dit bedacht heeft .
Na januari komt er voorlopig een freeze op nieuwe VP'ers, daarna zullen er weer nieuwe VP'ers (na de reorganisatie) worden aangenomen. Deze zullen echter weer de volledige niveau 2 opleiding gaan volgen (aldus de wandelgangen). Wat met de huidige 2- VP'ers dan gaat gebeuren is nog niet geheel bekend, maar waarschijnlijk kunnen ze na herexamen op de oorspronkkelijke modules verder stromen.
Overigens vind ik dat er eerst mag worden gekeken naar de manier van lesgeven. Dit nodigt niet uit.
-
Overigens vind ik dat er eerst mag worden gekeken naar de manier van lesgeven. Dit nodigt niet uit.
Goh tien jaar terug ook al niet...
-
Goh tien jaar terug ook al niet...
Tien jaar geleden, was tien jaar geleden. Er zijn hele mooie middelen voor thuisstudie tegenwoordig waarin iedereen in zijn of haar eigen tempo kan leren. Laatst nog tweemaal een hele uitgebreide bijscholing mogen doen van een dag, maar als ze van te voren t cursus materiaal hadden gedeeld had ik het in de helft van de tijd kunnen doen, op een tijd dat mij uitkwam...
-
Na januari komt er voorlopig een freeze op nieuwe VP'ers, daarna zullen er weer nieuwe VP'ers (na de reorganisatie) worden aangenomen. Deze zullen echter weer de volledige niveau 2 opleiding gaan volgen (aldus de wandelgangen). Wat met de huidige 2- VP'ers dan gaat gebeuren is nog niet geheel bekend, maar waarschijnlijk kunnen ze na herexamen op de oorspronkkelijke modules verder stromen.
Overigens vind ik dat er eerst mag worden gekeken naar de manier van lesgeven. Dit nodigt niet uit.
Geld dat ook voor de lichting die start in februari van 2016 volgens de wandelgangen?
-
nee voor iedereen, behalve de feb 2016 lichtingen.....
-
Nou weet ik niet wat het verschil is van vrijwilliger met een 'volledige niveau 2-opleiding', maar ik heb me laten vertellen dat een 'normale' surveillant ook geen VuWa draagt. Valt er nog meer onder N2? ??? Ik zou graag het vuurwapen zien bij vrijwilligers, anders lijkt het meer een veredelde BOA/Stadswacht (nou zal dat ook vast het beeld zijn van de beroeps, maar toch....) 98uiye
Nogmaals, welke rang/opleiding onder welk 'niveau' valt is mij niet geheel bekend....
-
Ik zou graag het vuurwapen zien bij vrijwilligers, anders lijkt het meer een veredelde BOA/Stadswacht
De gemiddelde burger valt het niet eens op als ze worden geholpen of worden aangesproken door een vrijwilliger ???
-
Na januari komt er voorlopig een freeze op nieuwe VP'ers, daarna zullen er weer nieuwe VP'ers (na de reorganisatie) worden aangenomen. Deze zullen echter weer de volledige niveau 2 opleiding gaan volgen (aldus de wandelgangen). Wat met de huidige 2- VP'ers dan gaat gebeuren is nog niet geheel bekend, maar waarschijnlijk kunnen ze na herexamen op de oorspronkkelijke modules verder stromen.
Overigens vind ik dat er eerst mag worden gekeken naar de manier van lesgeven. Dit nodigt niet uit.
Er is nog nog helemaal niets besloten over toekomstige opleidingen. In de COR noch in het CGOP is een voorstel daarover voorbij gekomen. Een besluit zal gebaseerd worden op een landelijke visie op politievrijwilligers. Gesprekken daarover zijn opgeschort. Conceptversies van die visie zijn ingetrokken. Maar zelfs op basis van die conceptvisies kun je niet baseren dat de volledige niv2 opleiding terugkeert. Dit gerucht uit de wandelgangen kan ik echt naar het rijk der fabelen verwijzen. Dat er iets met het opleidingsstelsel moet gebeuren is iedereen het wel over eens, maar wát er moet gebeuren zijn we het nog lang niet over eens.
Geld dat ook voor de lichting die start in februari van 2016 volgens de wandelgangen?
nee voor iedereen, behalve de feb 2016 lichtingen.....
Hahahah
-
Nou weet ik niet wat het verschil is van vrijwilliger met een 'volledige niveau 2-opleiding', maar ik heb me laten vertellen dat een 'normale' surveillant ook geen VuWa draagt. Valt er nog meer onder N2? ??? Ik zou graag het vuurwapen zien bij vrijwilligers, anders lijkt het meer een veredelde BOA/Stadswacht (nou zal dat ook vast het beeld zijn van de beroeps, maar toch....) 98uiye
Nogmaals, welke rang/opleiding onder welk 'niveau' valt is mij niet geheel bekend....
Je hebt echt een bijzonder beeld over politie vrijwilligers gezien het feit dat je zelf in de selectie zit.
-
Je hebt echt een bijzonder beeld over politie vrijwilligers gezien het feit dat je zelf in de selectie zit.
Ik heb me meer bezig gehouden met de voor mij belangrijke delen van de functie. Op welk niveau het allemaal is en de andere feitjes die alleen uitmaken voor een uitgebreid CV leer ik vanzelf wel, lijkt me.... Mij ging het meer om werkzaamheden, werktijden etc. De leuke details leer ik hier op het forum ook nog wel....
-
Als het respect van burgers in jou moet afhangen van het al dan niet dragen van een vuurwapen heb je nog een hele lange weg te gaan.
-
Je hebt echt een bijzonder beeld over politie vrijwilligers gezien het feit dat je zelf in de selectie zit.
Dat valt mij inderdaad ook op. Misschien is het handig dat jij jezelf toch wat meer verdiept in de inhoud van de functie die je gaat vervullen als je de selectie met positief resultaat doorlopen hebt.
Dit om teleurstellingen te voorkomen.
-
Nou weet ik niet wat het verschil is van vrijwilliger met een 'volledige niveau 2-opleiding', maar ik heb me laten vertellen dat een 'normale' surveillant ook geen VuWa draagt. Valt er nog meer onder N2? ??? Ik zou graag het vuurwapen zien bij vrijwilligers, anders lijkt het meer een veredelde BOA/Stadswacht (nou zal dat ook vast het beeld zijn van de beroeps, maar toch....) 98uiye
Nogmaals, welke rang/opleiding onder welk 'niveau' valt is mij niet geheel bekend....
Ik ben erg benieuwd naar jouw argumenten waarom je als VP'er een vuurwapen nodig denkt te hebben.
-
Er is nog nog helemaal niets besloten over toekomstige opleidingen. In de COR noch in het CGOP is een voorstel daarover voorbij gekomen. Een besluit zal gebaseerd worden op een landelijke visie op politievrijwilligers. Gesprekken daarover zijn opgeschort. Conceptversies van die visie zijn ingetrokken. Maar zelfs op basis van die conceptvisies kun je niet baseren dat de volledige niv2 opleiding terugkeert. Dit gerucht uit de wandelgangen kan ik echt naar het rijk der fabelen verwijzen. Dat er iets met het opleidingsstelsel moet gebeuren is iedereen het wel over eens, maar wát er moet gebeuren zijn we het nog lang niet over eens.
18 nov. wordt er weer met de korpsleiding gesproken, toch? Is dat nu ook in de ijskast gezet?
-
Ik heb me wel georiënteerd binnen de functie, maar deze niet vergeleken (dus nee; niet gekeken naar niveau's) aangezien dit als vrijwilliger irrelevant is.
Om even op Rutger1 terug te komen: Ik vind dat vrijwilligers de keuze moeten krijgen om met een vuurwapen te lopen en zo zelf hun taken te bepalen. Daarbij komt nog dat (daar waar het 20 jaar geleden niet nodig was dat vrijwilligers een VuWa droegen maar wel hadden) er toch sneller agressieve confrontaties ontstaan, ook als je deze niet opzoekt. Ik moet wel zeggen dat ik persoonlijk het wapen niet snel zal trekken en zelfs hoop dat ik het alleen gebruik bij schietoefeningen hoef te pakken. Dat er dan meer training nodig is lijkt me duidelijk, maar daar kies je dan als vrijwilliger zelf voor.
-
18 nov. wordt er weer met de korpsleiding gesproken, toch? Is dat nu ook in de ijskast gezet?
Zullen we hierover verdergaan in de discussie over politievrijwilligers onder 'Politie, Marechaussee en Handhaving'? Ik ben een beetje klaar met deze steeds vreemder wordende discussie over het pistool.
En bellen mag altijd + we zoeken nog mensen om de club te komen versterken ;)
-
Om back on topic te gaan. Volgens mij is het prima zoals het is. Wat mij nog wel bevreemd is dat de medewerkers van de VOA en de TR geen vuwa meer dragen volgens mij wordt het hoog nodig tijd dat ze die terug krijgen.
-
Om even op Rutger1 terug te komen: Ik vind dat vrijwilligers de keuze moeten krijgen om met een vuurwapen te lopen en zo zelf hun taken te bepalen.
Serieus?? :-\
-
Om back on topic te gaan. Volgens mij is het prima zoals het is. Wat mij nog wel bevreemd is dat de medewerkers van de VOA en de TR geen vuwa meer dragen volgens mij wordt het hoog nodig tijd dat ze die terug krijgen.
daar misschien niet ::)
-
Om back on topic te gaan. Volgens mij is het prima zoals het is. Wat mij nog wel bevreemd is dat de medewerkers van de VOA en de TR geen vuwa meer dragen volgens mij wordt het hoog nodig tijd dat ze die terug krijgen.
Dan verschilt dat per collega. Ik zie ze hier soms met en soms zonder.
-
Nou weet ik niet wat het verschil is van vrijwilliger met een 'volledige niveau 2-opleiding', maar ik heb me laten vertellen dat een 'normale' surveillant ook geen VuWa draagt. Valt er nog meer onder N2? ??? Ik zou graag het vuurwapen zien bij vrijwilligers, anders lijkt het meer een veredelde BOA/Stadswacht (nou zal dat ook vast het beeld zijn van de beroeps, maar toch....) 98uiye
Nogmaals, welke rang/opleiding onder welk 'niveau' valt is mij niet geheel bekend....
Ik vraag me af of je überhaupt wel weet waar je op hebt gesolliciteerd. Misschien moet je je er iets meer in verdiepen en nogmaals jezelf de vraag stellen of je dit wil.
Je zit nog in de selectie en doet nu al dergelijke uitspraken....
-
Ik vraag me af of je überhaupt wel weet waar je op hebt gesolliciteerd. Misschien moet je je er iets meer in verdiepen en nogmaals jezelf de vraag stellen of je dit wil.
Je zit nog in de selectie en doet nu al dergelijke uitspraken....
Volgens mij kan hij beter bij de Navy Seals solliciteren, Teckel Berry's lopen er al genoeg rond ;)
-
Ik heb me meer bezig gehouden met de voor mij belangrijke delen van de functie. Op welk niveau het allemaal is en de andere feitjes die alleen uitmaken voor een uitgebreid CV leer ik vanzelf wel, lijkt me.... Mij ging het meer om werkzaamheden, werktijden etc. De leuke details leer ik hier op het forum ook nog wel....
Wat zijn dan de belangerijke functies van de vrijwilliger tegenwoordig volgens jou?
Met de huidige uitgeklede variant van de vrijwilliger doe je niet meer dan een verkeerscontrole of een buurtonderzoekje. Naar mijn mening is het een gedrocht van een opleiding waar amper kennis uit voortvloeit. En laatstgenoemde doet mij tevens denken dat de "nieuwe" vrijwilligers niet capabel genoeg zijn om een walther op zak te dragen. Daarvoor moet je wel wat meer kunnen en beter opgeleid zijn om die grote verantwoording te kunnen en mogen dragen. Want die verantwoording word vaak vergeten.
De volwaardige surveillantenopleiding voor de vrijwilligers met kans op doorstroom naar niv. 3 of 4 en evt zelfs naar de beroeps valt hier buiten. Immers hebben zij na afronding van de opleiding een betere opleiding genoten.
-
Ik heb me wel georiënteerd binnen de functie, maar deze niet vergeleken (dus nee; niet gekeken naar niveau's) aangezien dit als vrijwilliger irrelevant is.
Om even op Rutger1 terug te komen: Ik vind dat vrijwilligers de keuze moeten krijgen om met een vuurwapen te lopen en zo zelf hun taken te bepalen. Daarbij komt nog dat (daar waar het 20 jaar geleden niet nodig was dat vrijwilligers een VuWa droegen maar wel hadden) er toch sneller agressieve confrontaties ontstaan, ook als je deze niet opzoekt. Ik moet wel zeggen dat ik persoonlijk het wapen niet snel zal trekken en zelfs hoop dat ik het alleen gebruik bij schietoefeningen hoef te pakken. Dat er dan meer training nodig is lijkt me duidelijk, maar daar kies je dan als vrijwilliger zelf voor.
Alle boa's ook maar uitrusten met pistool? Immers zij hebben ook regelmatig agressieve confrontaties.
Ik heb deze discussie even gelezen maar het lijkt mij dat je gewoon heel graag wilt kunnen zeggen dat je een pistool op je heup hebt. Kan het fout hebben maar die indruk wek je bij mij
-
Ik denk dat het een verkeerd beeld is wat veel sollicitanten hebben, wat houdt het werk nou echt in. En bij dat beeld hoort een pistool.
Geloof me, begin lekker als surveillant, je hebt echt geen pistool nodig. Bedenk ook dat een pistool hele vergaande gevolgen kan hebben voor je normale werk.
-
Alle boa's ook maar uitrusten met pistool? Immers zij hebben ook regelmatig agressieve confrontaties.
Ik heb deze discussie even gelezen maar het lijkt mij dat je gewoon heel graag wilt kunnen zeggen dat je een pistool op je heup hebt. Kan het fout hebben maar die indruk wek je bij mij
eens
-
Ik ben misschien nog in opleiding, maar heb al aardig wat uren ervaring op mogen doen. Ook ik ben van mening dat surveillanten een vuurwapen zouden moeten hebben. En dat is niet omdat ik mij als surveillant per se onveilig heb gevoeld - wel word je er vaak mee geconfronteerd door collega's, omdat zij liever met iemand op stap gaan die ook vuurwapendragend is (of in ieder geval bij bepaalde diensten). Maar daar gaat het mijn inziens niet om.
Waar het mijn inziens om gaat is dat je in een Politie uniform loopt en daar hebben mensen bepaalde verwachtingen bij, maar het maakt je voor veel mensen ook een doelwit. Mocht zich in Nederland zich een situatie voordoen zoals in Parijs dan zou het heel goed kunnen dat je als surveillant per stomme pech daar midden in bent beland (verkeerde plaats, verkeerde tijd). Zo'n persoon ziet een Politie uniform en zal dus het vuur op jou openen, maar zelf heb je dus niets waarmee jij je kunt verdedigen. Het enige wat je kunt doen is hard wegrennen. Wat voor beeld geeft dat bij de burgers? Zij die in directe gevaar zijn, die verwachten dat wij (mensen van de Politie) hen in zo'n situatie komen 'redden'. Dat zal enkel en alleen voor nog meer wanhoop en paniek zorgen.
Nogmaals: het gaat er dus niet om dat surveillanten ook op vuurwapen gevaarlijke situaties worden afgestuurd, maar dat zij in een noodsituatie waarin ze zijn terechtgekomen wel kunnen handelen. Je kunt zeggen dat je als surveillant niet in zo'n situatie terecht zal komen, maar het hoeft maar 1(!) keer te gebeuren. Eén keer! Daar sta je dan met lege handen, maar wel in een Politie uniform...
-
Sja dragen van een vuurwapen bij VP of niet valt wat over te zeggen.
Tegenwoordig met alle dreiging etc kan ik mij voorstellen dat dit prettig is, al is het puur voor noodweer.
Je hebt aardig wat vrijwilligers met een vuurwapen... volgens mij moet je daar als beroepscollega alleen maar blij mee zijn. Kan geen nadeel bedenken zo.
-
Ik ben misschien nog in opleiding, maar heb al aardig wat uren ervaring op mogen doen. Ook ik ben van mening dat surveillanten een vuurwapen zouden moeten hebben. En dat is niet omdat ik mij als surveillant per se onveilig heb gevoeld - wel word je er vaak mee geconfronteerd door collega's, omdat zij liever met iemand op stap gaan die ook vuurwapendragend is (of in ieder geval bij bepaalde diensten). Maar daar gaat het mijn inziens niet om.
Waar het mijn inziens om gaat is dat je in een Politie uniform loopt en daar hebben mensen bepaalde verwachtingen bij, maar het maakt je voor veel mensen ook een doelwit. Mocht zich in Nederland zich een situatie voordoen zoals in Parijs dan zou het heel goed kunnen dat je als surveillant per stomme pech daar midden in bent beland (verkeerde plaats, verkeerde tijd). Zo'n persoon ziet een Politie uniform en zal dus het vuur op jou openen, maar zelf heb je dus niets waarmee jij je kunt verdedigen. Het enige wat je kunt doen is hard wegrennen. Wat voor beeld geeft dat bij de burgers? Zij die in directe gevaar zijn, die verwachten dat wij (mensen van de Politie) hen in zo'n situatie komen 'redden'. Dat zal enkel en alleen voor nog meer wanhoop en paniek zorgen.
Nogmaals: het gaat er dus niet om dat surveillanten ook op vuurwapen gevaarlijke situaties worden afgestuurd, maar dat zij in een noodsituatie waarin ze zijn terechtgekomen wel kunnen handelen. Je kunt zeggen dat je als surveillant niet in zo'n situatie terecht zal komen, maar het hoeft maar 1(!) keer te gebeuren. Eén keer! Daar sta je dan met lege handen, maar wel in een Politie uniform...
Precies de discussie die voor mij aanleiding was om het topic te beginnen. Toen was er na de eerdere terreurdaden in Parijs ook al een discussie gaande over agenten die zich niet meer veilig voelden op straat en of agenten hun wapen niet allemaal mee naar huis moesten nemen. Dank voor de aanvulling@
Deze zijn nog van de 'oude lichting' waarbij het vuurwapen nog werd uitgereikt aan vrijwilligers, maar volgens mij kon je toen als vrijwilliger ook nog wat meer worden dan surveillant. Ik snap ook niet precies waarom ze daar ooit me zijn gestopt, afgezien van het feit dat het natuurlijk lekker geld bespaart.... (er zal hier ongetwijfeld iemand zijn die de officiële reden weet)
Sja dragen van een vuurwapen bij VP of niet valt wat over te zeggen.
Tegenwoordig met alle dreiging etc kan ik mij voorstellen dat dit prettig is, al is het puur voor noodweer.
Je hebt aardig wat vrijwilligers met een vuurwapen... volgens mij moet je daar als beroepscollega alleen maar blij mee zijn. Kan geen nadeel bedenken zo.
-
@Flavius, wat dat betreft ben ik het met je eens. Maar dan net zoals SpaX aangeeft, dan ook maar alle BOA's uitrusten met een vuwa? Precies hetzelfde verhaal.
Omdat de kans bestaat dat er een soort gelijke situatie voordoet als in parijs, waarbij mogelijk een VP'er bij betrokken kan raken, dan maar iedereen uitrusten met een Vuwa? Persoonlijk ben ik van mening dat het niet hoeft.
-
Waar het mijn inziens om gaat is dat je in een Politie uniform loopt en daar hebben mensen bepaalde verwachtingen bij, maar het maakt je voor veel mensen ook een doelwit. Mocht zich in Nederland zich een situatie voordoen zoals in Parijs dan zou het heel goed kunnen dat je als surveillant per stomme pech daar midden in bent beland (verkeerde plaats, verkeerde tijd). Zo'n persoon ziet een Politie uniform en zal dus het vuur op jou openen, maar zelf heb je dus niets waarmee jij je kunt verdedigen. Het enige wat je kunt doen is hard wegrennen. Wat voor beeld geeft dat bij de burgers? Zij die in directe gevaar zijn, die verwachten dat wij (mensen van de Politie) hen in zo'n situatie komen 'redden'. Dat zal enkel en alleen voor nog meer wanhoop en paniek zorgen.
Volgens mij benoem je hier twee zaken die zijdelings met elkaar te maken hebben, maar die je misschien beter los van elkaar kan zien.
1. Het feit de je een groter doelwit bent omdat je het uniform draagt. Ongetwijfeld waar. Op het moment dat jij het doelwit wordt van 1 of 2 figuren met een AK47 denk ik dat je nog steeds als de sodemieter moet maken dat je weg/in dekking komt. Daar gaat die proppenschieter aan je gordel bar weinig aan veranderen. Als je vervolgens in een heldhaftige actie een of beide heren weet uit te schakelen, Bravo Zulu, maar dat brengt ons bij punt
2. Het beeld wat de omstanders hebben. Als we kijken naar de beelden van eerdere gevallen kan je met zekerheid stellen dat iedereen op dat moment al volledig in paniek is (jijzelf wellicht ook). Ik kan me zo voorstellen (ik ben nooit in deze situatie geweest (natuurlijk), maar ben pas geleden toevallig getuige geweest van een schietpartij), dat het incident er net zoveel baat bij heeft als je, zodra het enigszins kan, begint met eerste hulp verlenen en omstanders en lichtgewonden te bewegen hetzelfde te doen. Persoonlijke rust en het scherp observeren van de situatie en dit doorgeven aan de meldkamer zijn dan misschien wel net zo belangrijke assets (en 'kalmerende' factoren) als een potentiële snelle uitschakeling.
Kortweg: In 'Run, Hide, Fight' kun je de fight breder zien dan het uitschakelen van de dader.
Zoals al eerder aangegeven, het blijft vooralsnog een verhaal van hele kleine kansen. En mocht het ooit een keer voorkomen, dan ben je dus verre van machteloos omdat je toevallig niet vuwa-dragend bent.
-
Mooi verhaal. Maar toch heb ik liever z'n ding aan m'n koppel als ik z'n figuur tegenkom. En ik hoe meer collega's met z'n ding, hoe beter.
-
Als ik zo'n figuur tegen kom is het status 9 naar een veilige plek toe, ook al heb ik een blaffer aan mn riem. Laat de mensen die beter getraind en betere wapens hebben maar komen.
Ik ga ook wel is met vrijwilligers de straat op met of zonder vuurwapen. Ik vind dat er geen verschil in zit. Alleen ga je niet zo snel naar vuurwapen meldingen toe.
-
Mooi verhaal. Maar toch heb ik liever z'n ding aan m'n koppel als ik z'n figuur tegenkom. En ik hoe meer collega's met z'n ding, hoe beter.
En ik zou beginnen met het fulltime dragen van het zware vest. 98uiye Is dat ding überhaupt beschikbaar voor de VP?
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmedia.20minutes.fr%2F2015%2Fbouclier.JPG&hash=8b578fa9435ea04218df779f74b60572)
Een schild wat gebruikt is in het Bataclan theater (Bron: 20Minutes.fr)
-
En ik zou beginnen met het fulltime dragen van het zware vest. 98uiye Is dat ding überhaupt beschikbaar voor de VP?
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmedia.20minutes.fr%2F2015%2Fbouclier.JPG&hash=8b578fa9435ea04218df779f74b60572)
Een schild wat gebruikt is in het Bataclan theater (Bron: 20Minutes.fr)
Haha dat lijkt me toch minder functioneel werken. Er blijft altijd een veiligheidsutopie..
hier rijden VP in normale noodhulpvoertuigen dus die kunnen z'n vest ook pakken.
-
Alleen ga je niet zo snel naar vuurwapen meldingen toe.
Ik denk dat het sowieso een foute zaak is als VP'ers naar dat soort meldingen mee rijden. Dat is echt problemen zoeken waar je voor bent opgeleid.
-
Ik denk dat het sowieso een foute zaak is als VP'ers naar dat soort meldingen mee rijden. Dat is echt problemen zoeken waar je voor bent opgeleid.
@kaasje ben ik met je eens maar een VP-er kan ook ieder moment van de dienst tegen een wacko aanlopen., en dat hoeft geen terrorist te zijn. Sla de krant maar open.... Er zijn altijd mensen die cynisch over VP-ers doen. e050 Wake up
-
Als je zo 'bang' bent om tegen dat soort situaties aan te lopen zonder vuurwapen kun je er mogelijk beter voor kiezen om je kloffie in te leveren.
De verandering die je zo graag wilt zit er op (korte termijn) niet in.
Kun je hoog en laag springen, gebeuren gaat het niet.
-
Als je zo 'bang' bent om tegen dat soort situaties aan te lopen zonder vuurwapen kun je er mogelijk beter voor kiezen om je kloffie in te leveren.
De verandering die je zo graag wilt zit er op (korte termijn) niet in.
Kun je hoog en laag springen, gebeuren gaat het niet.
Niet voor niets luiden VP-ers de noodklok zoals je in de media hebt kunnen lezen alsmede LOPV reden temeer om hier aandacht aan te schenken. Dat ook deze mensen serieus worden genomen. Veel VP-ers stoppen of zijn gestopt om het feit dat ze niet serieus worden genomen. Misschien is het wel goed dat de VP-ers hun kloffie inleveren, kijken wat ze zeggen. Of misschien helemaal afschaffen. Goede is dat veel beroeps ook vinden dat ze als volwaardig aangezien moeten worden maar dat de politiek en KL dit nog niet willen zien.
-
Niet voor niets luiden VP-ers de noodklok zoals je in de media hebt kunnen lezen alsmede LOPV reden temeer om hier aandacht aan te schenken. Dat ook deze mensen serieus worden genomen. Veel VP-ers stoppen of zijn gestopt om het feit dat ze niet serieus worden genomen. Misschien is het wel goed dat de VP-ers hun kloffie inleveren, kijken wat ze zeggen. Of misschien helemaal afschaffen. Goede is dat veel beroeps ook vinden dat ze als volwaardig aangezien moeten worden maar dat de politiek en KL dit nog niet willen zien.
Maar weet je wat het verschrikkelijke cynische van de acties van de LOPV is? Dat nu de eenheid zegt, oké als je daarvoor dus niet voor opgeleid bent, dan mag dat ook niet langer. Ik heb het idee dat de acties van de LOPV het averechtse effect hebben gehad.
Toen de beroepscollega's staakten voor een betere CAO deden wij ook mee, wellicht dat die beroepscollega's nou ook solidair moeten zijn met ons. Wij hebben beloftes moeten maken over inzet e.d. laat de NP nou maar eens hard vertellen op welke datum wij op welke verbeteringen mogen rekenen.
-
In een aflevering van het Belgische TV programma: Alloo bij de lokale politie, zei een wijk agent iets zeer intelligents over zijn vuurwapen en het dragen daarvan. Dacht even met jullie delen:
Als je solliciteert als inspecteur bij de politie, je volgt je opleiding en leert schieten. Dan weet je, je draagt een wapen aan je riem. Ik heb geen ethisch bezwaar om een wapen te dragen, ik weet waarom het er hangt. Ik hoop het van mijn leven nooit te moeten gebruiken, maar als ik het moet gebruiken dan weet ik dat het is omdat het nodig is. Het is niet dat ik het zeg dat ik het nooit wil gebruiken. Als ik daardoor iemand anders kan helpen of mijn leven kan redden dan zal ik het wel gebruiken.
Bron:http://vtm.be/video/volledige-afleveringen/id/256704167868000 rond 15:00 ongeveer.
Zeer sympathieke wijkagent overigens.
-
Mannen even serieus.
ik heb voordat ik de Noodhulp in ging jaren achtereenvolgens als onbewapende surveillant mijn beroepsdiensten gedaan. In die 6 jaar heb ik enkel 1 of twee situaties meegemaakt waarin een VuWa evt. een toegevoegde waarde had kunnen zijn. Lees HAD KUNNEN zijn.
Echter door zelf gewoon je boeren verstand te gebruiken en deescalerend op te treden ben ik nooit in een VuWa-situatie terecht gekomen.
Als Surveillant hoor je gewoon helder voor de bril te hebben wanneer je een blokje om hoort te maken. Met andere woorden je moet zelf in kunnen schatten of een bepaalde melding wel iets is om op mee te rijden en ook de wel VuWa dragende collega die op dat moment bij je op de auto zit(ten), hebben daar een taak in.
Zo wordt dat hier altijd nog aan de niet VuWa-dragende vrijwilligers geleerd en ook aan de beroepssurveillanten die geen VuWa hebben.
Hier in het landelijke gebied is het niet zoals in de randsteden waar je op de noodknop drukt en er binnen enkele minuten een 11tal dienstvoertuigen ter plaatse is. Hier zij de aanrijtijden van assisterende eenheden vaak meer dan 10 minuten en soms ook langer.
Ik ben nog steeds van mening dat het "bekkie" nog steeds het belangerijkste wapen van iedere agent op straat is, los van de terreur en aanverwanten en los van randsteden of platteland.
Dus ik vraag me af of het feit van het onveilige gevoel van de niet VuWa dragende collega's, niet gewoon aan het feit ligt dat ze geen of te weinig zelfvertrouwen en/of kennis en inzicht hebben.
-
Wijze woorden. O0
-
Mannen even serieus.
ik heb voordat ik de Noodhulp in ging jaren achtereenvolgens als onbewapende surveillant mijn beroepsdiensten gedaan. In die 6 jaar heb ik enkel 1 of twee situaties meegemaakt waarin een VuWa evt. een toegevoegde waarde had kunnen zijn. Lees HAD KUNNEN zijn.
Echter door zelf gewoon je boeren verstand te gebruiken en deescalerend op te treden ben ik nooit in een VuWa-situatie terecht gekomen.
Als Surveillant hoor je gewoon helder voor de bril te hebben wanneer je een blokje om hoort te maken. Met andere woorden je moet zelf in kunnen schatten of een bepaalde melding wel iets is om op mee te rijden en ook de wel VuWa dragende collega die op dat moment bij je op de auto zit(ten), hebben daar een taak in.
Zo wordt dat hier altijd nog aan de niet VuWa-dragende vrijwilligers geleerd en ook aan de beroepssurveillanten die geen VuWa hebben.
Hier in het landelijke gebied is het niet zoals in de randsteden waar je op de noodknop drukt en er binnen enkele minuten een 11tal dienstvoertuigen ter plaatse is. Hier zij de aanrijtijden van assisterende eenheden vaak meer dan 10 minuten en soms ook langer.
Ik ben nog steeds van mening dat het "bekkie" nog steeds het belangerijkste wapen van iedere agent op straat is, los van de terreur en aanverwanten en los van randsteden of platteland.
Dus ik vraag me af of het feit van het onveilige gevoel van de niet VuWa dragende collega's, niet gewoon aan het feit ligt dat ze geen of te weinig zelfvertrouwen en/of kennis en inzicht hebben.
Jeroen1982, nou even serieus, je weet net zo goed dat het "bekkie" tegenwoordig niet meer zo werkt als vroeger . Jij hebt één / twee situaties meegemaakt waarin een vuwap mogelijk een toegevoegde waarde zou hebben gehad. Hoeveel dienders zijn er wel niet die een veelvoud van dit soort incidenten hebben meegemaakt waaronder ook vrijwilligers, die ook hun boeren verstand hebben gebruikt en alles helder voor de bril hebben. Dus jij en Pietje Puk kunnen het allemaal wel in het 'belachelijke ' trekken maar wel oordelen over zelfvertrouwen en inzicht. Die lopen er ook zat rond bij de beroeps. Dus dit vind ik even te makkelijk. Ook gelet op het artikel in het AD dat de ACP vind dat een diender zijn / haar wapen kan gaan dragen in hun vrije tijd.
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/4194545/2015/11/25/VVD-Laat-agent-dienstwapen-ook-in-vrije-tijd-dragen.dhtml (http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/4194545/2015/11/25/VVD-Laat-agent-dienstwapen-ook-in-vrije-tijd-dragen.dhtml)
-
En toch is en blijft het Bekkie het belangrijkste wapen.
Er kunnen mensen heel veel willen en roepen, de prioriteit ligt komende tijd gewoon bij een reorganisatie en niet bij een discussie voor een vuurwapen voor de VP.
En als de basis dan goed is komt er vanzelf tijd voor VP, alleen is geduld voor sommige lastig op te brengen en dat snap ik ook wel.
Het verhaal om het wapen privé te dragen, hoer ziet men dat voor zich?
Zonder porto en veiligheidsvest met je dochtertje naar de speeltuin, en dan je wapen in verborgen holster.
Men zou iets meer moeten nadenken en iets minder moeten roepen
-
En toch is en blijft het Bekkie het belangrijkste wapen.
Er kunnen mensen heel veel willen en roepen, de prioriteit ligt komende tijd gewoon bij een reorganisatie en niet bij een discussie voor een vuurwapen voor de VP.
En als de basis dan goed is komt er vanzelf tijd voor VP, alleen is geduld voor sommige lastig op te brengen en dat snap ik ook wel.
Het verhaal om het wapen privé te dragen, hoer ziet men dat voor zich?
Zonder porto en veiligheidsvest met je dochtertje naar de speeltuin, en dan je wapen in verborgen holster.
Men zou iets meer moeten nadenken en iets minder moeten roepen
Helder verhaal en het is bekend dat de organisatie even in rustig vaarwater moet komen en dat het goed komt met de VP. Geduld is in deze een schone zaak. Maar dat er uiteindelijk iets veranderen moet voor de VP is ook al lang duidelijke en we af moeten van het beeld 'padvinders' om het maar even oneerbiedig te benoemen maar dat z.s.m. het niveau omhoog moet zodat ze breder ingezet kunnen worden.
Ja het wapen privé dragen is iets wat meer duidelijkheid moet geven zitten inderdaad twee kanten aan.
-
En toch is en blijft het Bekkie het belangrijkste wapen.
Er kunnen mensen heel veel willen en roepen, de prioriteit ligt komende tijd gewoon bij een reorganisatie en niet bij een discussie voor een vuurwapen voor de VP.
En als de basis dan goed is komt er vanzelf tijd voor VP, alleen is geduld voor sommige lastig op te brengen en dat snap ik ook wel.
En dat is dus ook weer een kul reden. Als een bouwvakker om het leven komt door een ongeval en zijn werkgever zou aangeven dat dat komt omdat ze even te druk waren met reorganiseren om echt goed naar een LMRA of een Veiligheidsplan te kijken dan zal niemand dat accepteren.
Er wordt veel te veel waarde gehecht aan de reorganisatie binnen de politie. Van de week hoorde ik het nog bij een bijeenkomst waarbij iemand die nog voor de regiopolitie van ene hoge omes te horen kreeg: "Zozo dat is nogal wat, dan is dit dus al je tweede reorganisatie"
Ik werk nu 3 jaar bij een commercieel bedrijf en heb al minstens net zoveel reorganisaties meegemaakt. En nee, dit is niet zo'n grote organisatie als de politie, maar onze mensen mochten ook niet stil komen te staan en veiligheid mocht er niet onder leiden.
Politiemensen de straat op laten gaan zonder adequate bescherming is niet meer van deze tijd.
-
Uiteraard moet de Politie eerst afmaken waar ze mee bezig zijn, maar in de huidige situatie is een agent toch iemand die beschermt, een stadswacht bekeurt. Zonder VuWa is er weinig verschil....
Vuurwapen privé dragen is leuk, maar alleen bij een acute dreiging lijkt me dat noodzakelijk. Dat mensen bij bijvoorbeeld recherche met VuWa dit kunnen lijkt me al eerder van belang. Als je iemand ziet lopen met een wapen weet je anders niet meer of het een agent is of een terrorist. Ik vind wel dat het mogelijk is om bijvoorbeeld pepperspray en handboeien bij je te dragen, alleen te gebruiken bij noodsituaties....
-
Maxwell, stop eens met het over een kam scheren van "de VP'ers". Vrijwillig ambtenaren van politie met een hogere rang voelen zich namelijk niet aangesproken door jouw verhaal (ik in elk geval niet).
Jij doelt op Surveillanten (rang) die er toevallig bij de Vrijwillig ambtenaren veel rond lopen, aangezien veel van de beroeps surveillanten inmiddels niet meer in de GGP werken, enkel en alleen binnen de ondersteunende diensten. Dit betekend dat er al een visie is op de functie van de Assistent GGP A/B binnen de GGP (uitsterf constructie) maar dat men vervolgens wel helder moet krijgen waar en in welke functies de NP behoefte heeft aan Vrijwillig ambtenaren.
Wellicht in jouw ogen geneuzel of een klein nuance verschil, maar wel essentieel.
-
Als je iemand ziet lopen met een wapen weet je anders niet meer of het een agent is of een terrorist. Ik vind wel dat het mogelijk is om bijvoorbeeld pepperspray en handboeien bij je te dragen, alleen te gebruiken bij noodsituaties....
Als je het niet erg vind kies ik liever de benenwagen dan dat ik iemand met een automatisch vuurwapen te lijf ga met pepperspray en handboeien.. ???
-
Uiteraard moet de Politie eerst afmaken waar ze mee bezig zijn, maar in de huidige situatie is een agent toch iemand die beschermt, een stadswacht bekeurt. Zonder VuWa is er weinig verschil....
Vuurwapen privé dragen is leuk, maar alleen bij een acute dreiging lijkt me dat noodzakelijk. Dat mensen bij bijvoorbeeld recherche met VuWa dit kunnen lijkt me al eerder van belang. Als je iemand ziet lopen met een wapen weet je anders niet meer of het een agent is of een terrorist. Ik vind wel dat het mogelijk is om bijvoorbeeld pepperspray en handboeien bij je te dragen, alleen te gebruiken bij noodsituaties....
Dusss, ik zit te bedenken wat ik moet antwoorden. Toch besloten om het hierbij te laten.
-
Ik ga steeds meer vraagtekens bij de selectie procedure zetten volgens mij.
-
Uiteraard moet de Politie eerst afmaken waar ze mee bezig zijn, maar in de huidige situatie is een agent toch iemand die beschermt, een stadswacht bekeurt. Zonder VuWa is er weinig verschil....
Vuurwapen privé dragen is leuk, maar alleen bij een acute dreiging lijkt me dat noodzakelijk. Dat mensen bij bijvoorbeeld recherche met VuWa dit kunnen lijkt me al eerder van belang. Als je iemand ziet lopen met een wapen weet je anders niet meer of het een agent is of een terrorist. Ik vind wel dat het mogelijk is om bijvoorbeeld pepperspray en handboeien bij je te dragen, alleen te gebruiken bij noodsituaties....
Je weet dat pepperspray op 1 op de 10 mensen niet werkt? Pepperspray is iets waarvan je moet uitgaan dat het niet werkt, als het wel werkt is het mooi meegenomen. Daarnaast werkt het maar op een aantal meter afstand, ik denk niet dat je zo dichtbij een met AK bewapende VE wil komen.
Misschien eerst nog even opdrogen achter de oren !
-
Jeroen1982, nou even serieus, je weet net zo goed dat het "bekkie" tegenwoordig niet meer zo werkt als vroeger .
Er van uitgaande dat wat jij zegt klopt - doet dat nog steeds geen afbreuk aan het feit dat je 'bekkie' het beste wapen is.
-
Er van uitgaande dat wat jij zegt klopt - doet dat nog steeds geen afbreuk aan het feit dat je 'bekkie' het beste wapen is.
Ik denk dat niemand dat gaat ontkennen, maar zullen we dan maar DSI en AT ook ontwapenen? Tenslotte zullen zij ook vaker met hun 'bekkie' n hun vuisten dingen oplossen dan met hun schietgerei.
-
Maxwell, stop eens met het over een kam scheren van "de VP'ers". Vrijwillig ambtenaren van politie met een hogere rang voelen zich namelijk niet aangesproken door jouw verhaal (ik in elk geval niet).
Jij doelt op Surveillanten (rang) die er toevallig bij de Vrijwillig ambtenaren veel rond lopen, aangezien veel van de beroeps surveillanten inmiddels niet meer in de GGP werken, enkel en alleen binnen de ondersteunende diensten. Dit betekend dat er al een visie is op de functie van de Assistent GGP A/B binnen de GGP (uitsterf constructie) maar dat men vervolgens wel helder moet krijgen waar en in welke functies de NP behoefte heeft aan Vrijwillig ambtenaren.
Wellicht in jouw ogen geneuzel of een klein nuance verschil, maar wel essentieel.
MNL-5200 geneuzel ? je moet niet naar de bekende weg vragen, sinds wanneer lopen VP-ers die in ondersteunede diensten werkzaam zijn in uniform. Dit gaat om executieve VP-ers zonder bewapening, en dat er hogere rangen standen enz. heb ik het toch niet over. Inderdaad geneuzel van jouw kant. Zoals vaker op dit forum is gezegd , uiteindelijk geen onderscheid.
-
Ik denk dat niemand dat gaat ontkennen, maar zullen we dan maar DSI en AT ook ontwapenen? Tenslotte zullen zij ook vaker met hun 'bekkie' n hun vuisten dingen oplossen dan met hun schietgerei.
O0 O0
-
Ik denk dat niemand dat gaat ontkennen, maar zullen we dan maar DSI en AT ook ontwapenen? Tenslotte zullen zij ook vaker met hun 'bekkie' n hun vuisten dingen oplossen dan met hun schietgerei.
Jij snapt hopelijk zelf ook wel dat deze vergelijking kant noch wal raakt. Derhalve zal ik er ook niet op ingaan. O0
-
Ik ga steeds meer vraagtekens bij de selectie procedure zetten volgens mij.
Pietje in deze ga ik met je mee.......... :-\inderdaad
-
Jij snapt hopelijk zelf ook wel dat deze vergelijking kant noch wal raakt. Derhalve zal ik er ook niet op ingaan. O0
Dat is Haagse humor, moet kunnen.... :)
-
Jij snapt hopelijk zelf ook wel dat deze vergelijking kant noch wal raakt. Derhalve zal ik er ook niet op ingaan. O0
ik zit als surveillant in dezelfde auto, doe dezelfde soort staande houdingen, ik begeleid dezelfde evenementen, voor 99% handel ik dezelfde meldingen af als mijn vuurwapende collega en dan ga jij zeggen dat ik in al deze situaties kan gaan terugvallen op mijn 'bekkie'?
Welke redenatie raakt dan kant noch wal?
-
ik zit als surveillant in dezelfde auto, doe dezelfde soort staande houdingen, ik begeleid dezelfde evenementen, voor 99% handel ik dezelfde meldingen af als mijn vuurwapende collega en dan ga jij zeggen dat ik in al deze situaties kan gaan terugvallen op mijn 'bekkie'?
Welke redenatie raakt dan kant noch wal?
Ik heb het over de vergelijking tussen een vrijwilliger (en even goed zijn vuwa-dragende collega) en een lid van het AT/DSI.
-
Ik vind het wel passen bij de tijd dat de VP ook voorzien wordt van een vuurwapen.
Zij treden in hetzelfde domein op als de beroeps. Al draaien zij geen noodhulpdiensten, zij kunnen in dezelfde situaties komen als de beroeps politiemensen. Het publiek ziet ook geen vrijwilliger maar een politieagent, die gaat handelen als er ineens een ernstig incident voordoet.
Niet alles is immers op te lossen met je mondje... of met je wapenstok of pepper...
De tijden veranderen, de maatschappij verhard alleen maar meer, ik vind het een logisch gevolg van.
Ik hoop dat de aanstellingseisen en het opleidingsniveau hetzelfde wordt als die van de beroeps.
En Navyseals, ik wil je absoluut niet aanvallen oid dus neem het me niet kwalijk maar zou je je aub iets meer willen verdiepen in de politie en politiewerk, voor je hier stellig dingen gaat roepen waar anderen eigelijk niet op willen reageren? ;)
-
Uiteraard moet de Politie eerst afmaken waar ze mee bezig zijn, maar in de huidige situatie is een agent toch iemand die beschermt, een stadswacht bekeurt. Zonder VuWa is er weinig verschil....
Vuurwapen privé dragen is leuk, maar alleen bij een acute dreiging lijkt me dat noodzakelijk. Dat mensen bij bijvoorbeeld recherche met VuWa dit kunnen lijkt me al eerder van belang. Als je iemand ziet lopen met een wapen weet je anders niet meer of het een agent is of een terrorist. Ik vind wel dat het mogelijk is om bijvoorbeeld pepperspray en handboeien bij je te dragen, alleen te gebruiken bij noodsituaties....
Gevoelsmatig zeg ik dat het beter is dat jij je selectieprocedure afbreekt en anders hoop ik dat de eenheid er van af ziet bij jou om met je door te gaan.
Ik heb nog nooit iemand in diverse onderwerpen zo uit zijn nek zien lullen als dat jij doet hier op het forum.
Ga je eerst maar eens verdiepen in wat de politie doet en kom dan over een jaar of 2 maar eens terug als je alles op een rijtje hebt staan.
-
Dacht dat het een forum was om ideeën uit te wisselen en in discussie te gaan. Om dan meteen zo denigrerend te gaan doen lijkt me niet erg netjes....
Ik zei niet dat je op iemand met een automatisch wapen af moet lopen met pepperspray, maar als je een verdacht iemand ziet en je die persoon een pistool ziet dragen lijkt zoiets me wel handig.... ook is het mogelijk om pepperspray en handboeien te gebruiken bij bijvoorbeeld winkeldiefstal als de dieven vluchten. Het dragen van een vuurwapen is sowieso niet erg effectief tegenover een automatisch wapen lijkt me....
-
ideeën zijn vaak interessant en verschil van mening ook. Vaak probeert men de ander te overtuigen met feiten en anderen proberen het met herhaling. Dit alles kan wrijving veroorzaken en ook allerlei vormen miscommunicatie. Probleem is vaak dat beiden vaak gelijk hebben maar dat de standpunt kijkt van oplossingen van een totale andere punt bekijkt. De ene groep vanuit de burger en de ander vanuit de handhaving. En een derde die er tussen zit. Daarnaast nog de ervaringen die men heeft gehad in zijn leven.
Mij idee is om het beste effe topic te sluiten als er nog interesse is na week of 2 weer te openen. Ik ben geen mod hier dus het is maar een idee. Dus tot die tijd even de 98uiye gebruiken naar elkaar.
-
Dacht dat het een forum was om ideeën uit te wisselen en in discussie te gaan. Om dan meteen zo denigrerend te gaan doen lijkt me niet erg netjes....
Het verbaasd mij, en ik ben niet de enige, dat je nu al een aantal maal een (denigrerende) opmerking hebt gemaakt over stadswachten en niet effectief zijn zonder vuurwapen. En dat terwijl je zelf kennelijk solliciteert voor de VP, wat een functie is die in principe niet vuurwapendragend is.
Dus het lijkt mij vrij logisch dat je daar vragen over krijgt.
-
Het verbaasd mij, en ik ben niet de enige, dat je nu al een aantal maal een (denigrerende) opmerking hebt gemaakt over stadswachten en niet effectief zijn zonder vuurwapen. En dat terwijl je zelf kennelijk solliciteert voor de VP, wat een functie is die in principe niet vuurwapendragend is.
Dus het lijkt mij vrij logisch dat je daar vragen over krijgt.
Eens!
-
Beste mensen, waarom wordt er zo moeilijk gedaan over het dragen van een vuwa door de vrijwillige politie? Deze collega's zetten zich, net als de beroepscollega's, in voor een veilige(re) samenleving. Oók zij kunnen, hoewel dit nooit de opzet is natuurlijk, á la minute in een gevaarlijke situatie terecht komen. De maatschappij verhard in een rap tempo en ook hier in Nederland is er dreiging, hoewel op substantieel niveau.
Indien een surveillant van vrijwillige politie, na gebleken geschiktheid en voldoende vooropleiding, doorstroomt naar de rang van agent komt deze in aanmerking voor het vuwa. Niks meer, niks minder. CopVR3, Maxell01 en Kaasje hebben het - wat mij betreft - bij het goede eind. Hoewel niet iedere vrijwilliger geschikt is/ of zin heeft in doorstroom, vind ik dat er in ieder geval een mogelijkheid moet zijn/ komen op doorstroom voor de collega die wél wil doorstromen. Je mond is nog steeds een sterk 'wapen', maar...
Noodhulp en speciale diensten beschikken over het vuwa, zij worden namelijk (bewust) gestuurd naar gevaarlijke situaties.
Dit neemt natuurlijk nooit weg dat je als vrijwilliger niet of nooit in een dergelijke situatie terecht kunt komen.
Moeten we dan maar met zijn allen de gok nemen en een welwillende collega 'opofferen'?
Wie gaat met droge ogen de familie van de betreffende agent vertellen, dat het eventueel voorkomen had kunnen worden óf dat er zoveel mensen tegen het bewapenen van vrijwilligers waren?
Makkelijk praten als je, als collega op dit forum, wél met het vuwa bent uitgerust?!
Of moeten we de hele vrijwillige politie dan maar langzamerhand afschaffen?
In mijn ogen wordt door sommigen de vrijwillige politie min of meer 'weggezet' als een stelletje tweederangs medewerkers.
Gewoon je b*k houden en weer terug naar je plek...
Ik weet gelukkig wel beter...
Fijn weekend!
-
Beste mensen, waarom wordt er zo moeilijk gedaan over het dragen van een vuwa door de vrijwillige politie? Deze collega's zetten zich, net als de beroepscollega's, in voor een veilige(re) samenleving. Oók zij kunnen, hoewel dit nooit de opzet is natuurlijk, á la minute in een gevaarlijke situatie terecht komen. De maatschappij verhard in een rap tempo en ook hier in Nederland is er dreiging, hoewel op substantieel niveau.
Indien een surveillant van vrijwillige politie, na gebleken geschiktheid en voldoende vooropleiding, doorstroomt naar de rang van agent komt deze in aanmerking voor het vuwa. Niks meer, niks minder. CopVR3, Maxell01 en Kaasje hebben het - wat mij betreft - bij het goede eind. Hoewel niet iedere vrijwilliger geschikt is/ of zin heeft in doorstroom, vind ik dat er in ieder geval een mogelijkheid moet zijn/ komen op doorstroom voor de collega die wél wil doorstromen. Je mond is nog steeds een sterk 'wapen', maar...
Noodhulp en speciale diensten beschikken over het vuwa, zij worden namelijk (bewust) gestuurd naar gevaarlijke situaties.
Dit neemt natuurlijk nooit weg dat je als vrijwilliger niet of nooit in een dergelijke situatie terecht kunt komen.
Moeten we dan maar met zijn allen de gok nemen en een welwillende collega 'opofferen'?
Wie gaat met droge ogen de familie van de betreffende agent vertellen, dat het eventueel voorkomen had kunnen worden óf dat er zoveel mensen tegen het bewapenen van vrijwilligers waren?
Makkelijk praten als je, als collega op dit forum, wél met het vuwa bent uitgerust?!
Of moeten we de hele vrijwillige politie dan maar langzamerhand afschaffen?
In mijn ogen wordt door sommigen de vrijwillige politie min of meer 'weggezet' als een stelletje tweederangs medewerkers.
Gewoon je b*k houden en weer terug naar je plek...
Ik weet gelukkig wel beter...
Fijn weekend!
Wat mij betreft geen speld tussen te krijgen O0
-
Mij lijkt het dat een vrijwillige agent hetzelfde gescreend moet worden als een beroeps. Geef hem dan ook dezelfde opties als een agent. Als ik een politieuniform zie verwacht ik daar iets van. En ik zie niet of dit vrijwillig is of niet.
-
Mij lijkt het dat een vrijwillige agent hetzelfde gescreend moet worden als een beroeps.
Dat is hetzelfde.
-
Als ik een politieuniform zie verwacht ik daar iets van. En ik zie niet of dit vrijwillig is of niet.
+1
Aangezien de wet in Nederland het niet toelaat dat een burger zichzelf 'van bepaalde middelen' voorziet ter zelfverdediging is deze dus (bijna) altijd afhankelijk van de politie (en tot zover begrijp ik dat volkomen).
Anders zou het zijn als ik met kinderen en kleinkinderen loop te winkelen en er doet zich wat voor terwijl er een aantal VP'ers in het centrum loopt. Deze zijn (ter voorbeeld) dan onbewapend en kunnen verder ook niks doen dan te wachten op vw dragende collega's. Die tijd wat dat met zich meebrengt (ook al zijn het maar minuten) kan een heel verschil maken.
Buiten dat, hoe denk je dat het publiek ertegenaan kijkt dat bij zulk incident dezelfde agenten niks (kunnen) ondernemen maar zich bij wijze van spreken achter hetzelfde muurtje verschuilen. Het publiek/burger ziet over het algemeen geen verschil en vertrouwt erop dat de politie actie onderneemt en hun, en anderen (min of meer) beschermt.
Denk dat dit moeilijk verkoopbaar is in geval van...
In mijn ogen behoort gewoon alle politie die straatwerk doen ook bewapend te zijn, al begrijp ik dat niet alle VP'ers daar geschikt voor zijn (sommige beroeps ook niet maar dat terzijde) maar in mijn ogen behoren die dan niet op straat te zijn, of in elk geval niet in het politie uniform waar de burger (zeker in in bepaalde gevallen) op vertrouwt.
-
In mijn ogen behoort gewoon alle politie die straatwerk doen ook bewapend te zijn, al begrijp ik dat niet alle VP'ers daar geschikt voor zijn (sommige beroeps ook niet maar dat terzijde) maar in mijn ogen behoren die dan niet op straat te zijn, of in elk geval niet in het politie uniform waar de burger (zeker in in bepaalde gevallen) op vertrouwt.
De meeste VP-ers werken uit een soort van roeping. Vaak zijn het intelligente hoogopgeleide mensen. Juist daarom halen er veel af als ze er achter komen hoe beperkt het takenpakket tegenwoordig eigenlijk is. Nou is het vuurwapen daarin geen toverwoord maar wel een uitgebreidere opleiding en dito takenpakket.
Ik ben helemaal voor het pleidooi om alle politie te bewapenen met een vuurwapen in deze tijd. Surveillant is overigens een functie die uit het straatbeeld gaat verdwijnen en bijna niet meer geworven wordt.
-
En wat te denken van BOA's van bijvoorbeeld verkeershandhaving?
Zij plukken dagelijks onder het mom van verkeer tientallen voertuigen van de weg, niet gehinderd door enige voorkennis van zaken omtrent tenaamgestelde, houder of inzittende van een voertuig ...
Met in het achterhoofd houdende dat in iedere criminele activiteit een vervoersmoment zit en er op een groep boa's op straat maar een of twee leidinggevenden zijn met een vuurwapen.
Ik ken inmiddels aardig wat spannende verhalen van automobilisten die door het VHT worden staande gehouden vanwege een snelheidsovertreding, er van door gaan en later worden aangehouden met een doorgeladen vuurwapen op zak en kilo's witte poeier achterin de kofferbak.
-
Beste mensen, waarom wordt er zo moeilijk gedaan over het dragen van een vuwa door de vrijwillige politie? Deze collega's zetten zich, net als de beroepscollega's, in voor een veilige(re) samenleving. Oók zij kunnen, hoewel dit nooit de opzet is natuurlijk, á la minute in een gevaarlijke situatie terecht komen. De maatschappij verhard in een rap tempo en ook hier in Nederland is er dreiging, hoewel op substantieel niveau.
Indien een surveillant van vrijwillige politie, na gebleken geschiktheid en voldoende vooropleiding, doorstroomt naar de rang van agent komt deze in aanmerking voor het vuwa. Niks meer, niks minder. CopVR3, Maxell01 en Kaasje hebben het - wat mij betreft - bij het goede eind. Hoewel niet iedere vrijwilliger geschikt is/ of zin heeft in doorstroom, vind ik dat er in ieder geval een mogelijkheid moet zijn/ komen op doorstroom voor de collega die wél wil doorstromen. Je mond is nog steeds een sterk 'wapen', maar...
Noodhulp en speciale diensten beschikken over het vuwa, zij worden namelijk (bewust) gestuurd naar gevaarlijke situaties.
Dit neemt natuurlijk nooit weg dat je als vrijwilliger niet of nooit in een dergelijke situatie terecht kunt komen.
Moeten we dan maar met zijn allen de gok nemen en een welwillende collega 'opofferen'?
Wie gaat met droge ogen de familie van de betreffende agent vertellen, dat het eventueel voorkomen had kunnen worden óf dat er zoveel mensen tegen het bewapenen van vrijwilligers waren?
Makkelijk praten als je, als collega op dit forum, wél met het vuwa bent uitgerust?!
Of moeten we de hele vrijwillige politie dan maar langzamerhand afschaffen?
In mijn ogen wordt door sommigen de vrijwillige politie min of meer 'weggezet' als een stelletje tweederangs medewerkers.
Gewoon je b*k houden en weer terug naar je plek...
Ik weet gelukkig wel beter...
Fijn weekend!
Niets meer en niets minder! O0
-
http://www.telegraaf.nl/binnenland/24910855/___Aanslag_komt_zeker___.html (http://www.telegraaf.nl/binnenland/24910855/___Aanslag_komt_zeker___.html)
Duidelijke boodschap voor het korps en maatschappij. Goed moment voor de korpsleiding om na te denken over de veiligheid van politievrijwilligers. Voorkomen is beter dan genezen !!!!!
Inzetten op gelijke bewapening en uitrusting voor alle executieve dienders die werken in het publiek domein, dus ook de politievrijwilligers!! 98uiye
Voor een ieder fijne en vooral veilige kerstdagen toegewenst en een veilig 2016
-
http://www.telegraaf.nl/binnenland/24910855/___Aanslag_komt_zeker___.html (http://www.telegraaf.nl/binnenland/24910855/___Aanslag_komt_zeker___.html)
Duidelijke boodschap voor het korps en maatschappij. Goed moment voor de korpsleiding om na te denken over de veiligheid van politievrijwilligers. Voorkomen is beter dan genezen !!!!!
Inzetten op gelijke bewapening en uitrusting voor alle executieve dienders die werken in het publiek domein, dus ook de politievrijwilligers!! 98uiye
Voor een ieder fijne en vooral veilige kerstdagen toegewenst en een veilig 2016
Terecht wat je zegt, Maxell01
Gelijke rechtsposities brengen de nodige verplichtingen met zich mee!
-
Duidelijke boodschap voor het korps en maatschappij. Goed moment voor de korpsleiding om na te denken over de veiligheid van politievrijwilligers.
Gek, ik lees hier toch vooral een sensatiestuk van de Telegraf met weinig nieuwe informatie, afgezien van wat interessantdoenerij over 'ultrageheime geheime trainingen op zware wapens'? Zeker op dit forum is iedereen er zich terdege van bewust dat die aanslag er gewoon een keer aan zit te komen, dus ook dat is niet iets nieuws.
De boodschap van Bouman hier is toch vooral dat er meer geïnvesteerd moet worden zodat de wijkteams beter inzetbaar blijven en het contact met de buurt behouden blijft (het daadwerkelijke voorkomen of vroegtijdig signaleren dus)?
-
Gek, ik lees hier toch vooral een sensatiestuk van de Telegraf met weinig nieuwe informatie, afgezien van wat interessantdoenerij over 'ultrageheime geheime trainingen op zware wapens'? Zeker op dit forum is iedereen er zich terdege van bewust dat die aanslag er gewoon een keer aan zit te komen, dus ook dat is niet iets nieuws.
De boodschap van Bouman hier is toch vooral dat er meer geïnvesteerd moet worden zodat de wijkteams beter inzetbaar blijven en het contact met de buurt behouden blijft (het daadwerkelijke voorkomen of vroegtijdig signaleren dus)?
Eens, en wat die honderden collega's betreft gaat het waarschijnlijk om de nieuw te formeren bewakingseenheden, maar dat is een aanname zoals de televaag die ook vaak genoeg maakt.
-
http://www.telegraaf.nl/binnenland/24910855/___Aanslag_komt_zeker___.html (http://www.telegraaf.nl/binnenland/24910855/___Aanslag_komt_zeker___.html)
Duidelijke boodschap voor het korps en maatschappij. Goed moment voor de korpsleiding om na te denken over de veiligheid van politievrijwilligers. Voorkomen is beter dan genezen !!!!!
Inzetten op gelijke bewapening en uitrusting voor alle executieve dienders die werken in het publiek domein, dus ook de politievrijwilligers!! 98uiye
Voor een ieder fijne en vooral veilige kerstdagen toegewenst en een veilig 2016
fantastisch telegraaf stuk onderbouwd met feiten, en je hebt helemaal gelijk want bewapend met een Walther p99qnl kun je de bomscherven ontwijken, .56 kogels terugkoppen en die terroristen van katoen geven.
Nee, ik zie niet in waarom, laten we dan meteen de boa's, parkeerwachters , bus en het ns personeel ook bewapenen. Ieder zijn taak en voel je vrij te weigeren om die uit te voeren als je je onveilig voelt.
Ik ben me bewust van het feit dat ik niet zoveel tegen de aanslag zelf kan doen, wel mbt het helpen van slachtoffers en voorkomen dat er meer slachtoffers vallen. En nee, ik voel me niet veiliger omdat ik een vuwa draag. Die gaat me namelijk niet gegarandeerd helpen in een Parijs achtsige situatie
-
fantastisch telegraaf stuk onderbouwd met feiten, en je hebt helemaal gelijk want bewapend met een Walther p99qnl kun je de bomscherven ontwijken, .56 kogels terugkoppen en die terroristen van katoen geven.
Nee, ik zie niet in waarom, laten we dan meteen de boa's, parkeerwachters , bus en het ns personeel ook bewapenen. Ieder zijn taak en voel je vrij te weigeren om die uit te voeren als je je onveilig voelt.
Ik ben me bewust van het feit dat ik niet zoveel tegen de aanslag zelf kan doen, wel mbt het helpen van slachtoffers en voorkomen dat er meer slachtoffers vallen. En nee, ik voel me niet veiliger omdat ik een vuwa draag. Die gaat me namelijk niet gegarandeerd helpen in een Parijs achtsige situatie
Nee, een busje pepperspray en wapenstok gaan helpen zeker..duhhh..
Waarom schrijf je überhaupt dat BOA's, parkeerwachters NS- en buspersoneel dan óók maar meteen een vuwa moeten krijgen?
Werken deze mensen soms met eenzelfde taak in het publieke domein, als een politieagent?
Verwacht het publiek dat, in geval van nood, de buschauffeur of parkeerwachter voor hen in de bres springt?
Als jij, quattromontanes, het vuwa dan zo weinigzeggend vindt, dan kun je hem zelf ook wel inleveren!
Collega Maxell01 heeft het over executieve politievrijwilligers, mensen in gelijksoortig uniform, gelijk aan de beroepscollega's!!
Dus Jan Publiek verwacht gewoon inzet... niets meer en niets minder..
Word een beetje moe van dit soort opmerkingen... :(
-
fantastisch telegraaf stuk onderbouwd met feiten, en je hebt helemaal gelijk want bewapend met een Walther p99qnl kun je de bomscherven ontwijken, .56 kogels terugkoppen en die terroristen van katoen geven.
Nee, ik zie niet in waarom, laten we dan meteen de boa's, parkeerwachters , bus en het ns personeel ook bewapenen. Ieder zijn taak en voel je vrij te weigeren om die uit te voeren als je je onveilig voelt.
Ik ben me bewust van het feit dat ik niet zoveel tegen de aanslag zelf kan doen, wel mbt het helpen van slachtoffers en voorkomen dat er meer slachtoffers vallen. En nee, ik voel me niet veiliger omdat ik een vuwa draag. Die gaat me namelijk niet gegarandeerd helpen in een Parijs achtsige situatie
Een burger ziet iemand in een politieuniform en verwacht daar ook daden van. De burger ziet niet of het een aspirant in zijn blauwe maand is, een surveillant of een hoofdinspecteur. De burger ziet een uniform en verwacht hulp. Hulp kan ook dekkingsvuur zijn waarbij je burgers gelegenheid geeft om te vluchten.
De laatste aanslagen zijn allemaal met volautomatische vuurwapens geweest, maar eerdere aanslagen werden ook met machetes en soortgelijke wapens gepleegd. Dan kan je niet weglopen. Dan is een vuurwapen toch wel handig...
-
Nee, een busje pepperspray en wapenstok gaan helpen zeker..duhhh..
Waarom schrijf je überhaupt dat BOA's, parkeerwachters NS- en buspersoneel dan óók maar meteen een vuwa moeten krijgen?
Werken deze mensen soms met eenzelfde taak in het publieke domein, als een politieagent?
Verwacht het publiek dat, in geval van nood, de buschauffeur of parkeerwachter voor hen in de bres springt?
Als jij, quattromontanes, het vuwa dan zo weinigzeggend vindt, dan kun je hem zelf ook wel inleveren!
Collega Maxell01 heeft het over executieve politievrijwilligers, mensen in gelijksoortig uniform, gelijk aan de beroepscollega's!!
Dus Jan Publiek verwacht gewoon inzet... niets meer en niets minder..
Word een beetje moe van dit soort opmerkingen... :(
Nee, zij werken niet als agent maar wel met een publieke taak, in een uniform waar een Syrisch gekkie gewoon op gaat schieten omdat hij het als dreiging zal zien.
Wat de mensen verwachten is natuurlijk fantastisch, maar ze mogen verwachten van me dat ik ga schieten op een terrorist met een automatisch vuurwapen maar dat zal niet standaard gebeuren als ik niet fatsoenlijk aangekleed en bekleed wordt door de baas. Ik wil vanavond ook weer thuis slapen :)
Neemt niet weg dat ik elke kans zal benutten.
En ja schuimpje, ik ben echt niet zo happy dat ik een vuurwapen moet dragen om mijn werk te kunnen doen maar helaas moet het als ik wil doen wat ik leuk vind.
@Dinozzo, veel succes met dekkingsvuur met je Walther terwijl er volautomatisch op je geschoten wordt, dat is leuk als je met een ploegje goed getrainde collega's bent maar met alle respect, die hebben we niet.
-
Nee, een busje pepperspray en wapenstok gaan helpen zeker..duhhh..
Waarom schrijf je überhaupt dat BOA's, parkeerwachters NS- en buspersoneel dan óók maar meteen een vuwa moeten krijgen?
Werken deze mensen soms met eenzelfde taak in het publieke domein, als een politieagent?
Verwacht het publiek dat, in geval van nood, de buschauffeur of parkeerwachter voor hen in de bres springt?
Als jij, quattromontanes, het vuwa dan zo weinigzeggend vindt, dan kun je hem zelf ook wel inleveren!
Collega Maxell01 heeft het over executieve politievrijwilligers, mensen in gelijksoortig uniform, gelijk aan de beroepscollega's!!
Dus Jan Publiek verwacht gewoon inzet... niets meer en niets minder..
Word een beetje moe van dit soort opmerkingen... :(
EENS!
-
Nee, zij werken niet als agent maar wel met een publieke taak, in een uniform waar een Syrisch gekkie gewoon op gaat schieten omdat hij het als dreiging zal zien.
Wat de mensen verwachten is natuurlijk fantastisch, maar ze mogen verwachten van me dat ik ga schieten op een terrorist met een automatisch vuurwapen maar dat zal niet standaard gebeuren als ik niet fatsoenlijk aangekleed en bekleed wordt door de baas. Ik wil vanavond ook weer thuis slapen :)
Neemt niet weg dat ik elke kans zal benutten.
En ja schuimpje, ik ben echt niet zo happy dat ik een vuurwapen moet dragen om mijn werk te kunnen doen maar helaas moet het als ik wil doen wat ik leuk vind.
@Dinozzo, veel succes met dekkingsvuur met je Walther terwijl er volautomatisch op je geschoten wordt, dat is leuk als je met een ploegje goed getrainde collega's bent maar met alle respect, die hebben we niet.
Dinozzo zal ook liever weer thuis willen slapen, desondank schrijft hij toch De burger ziet een uniform en verwacht hulp. Hulp kan ook dekkingsvuur zijn waarbij je burgers gelegenheid geeft om te vluchten.
De laatste aanslagen zijn allemaal met volautomatische vuurwapens geweest, maar eerdere aanslagen werden ook met machetes en soortgelijke wapens gepleegd. Dan kan je niet weglopen..
Het is niet onredelijk dat je met gevaar voor eigen leven onder deze omstandigheden zorgt dat burgers nog veilig kunnen vluchten. Het is ook niet uitgesloten dat een politieman met een handvuurwapen achter een terrorist met volautomatisch wapen kan komen. De meeste van deze terroristen hebben geen tactische training zoals beroepsagenten het wel hebben, voorts kunnen ze in de minderheid zijn waardoor er een kans ontstaat dat de terrorist de aandacht schenkt aan een groepje agenten in dekking en een andere agent ongezien in een gunstige positie kan komen om de terrorist te neutraliseren.
Voorts spreekt iemand over Syrische gekkies, de meeste gekkies in Parijs waren Europese gekkies.
-
Sorry oma, ik kan je lang volgen maar op het moment dat ik lees dat agenten in NL tactische training krijgen raakte ik je even kwijt. Ik en veel collega's hebben een defensie achtergrond maar veel meer moeten het doen met de 4 IBT momenten (waarvan 2toetsdagen) .
Natuurlijk, als ik achter een persoon met een wapen sta die op mensen schiet dan twijfel ik geen seconde om de trekker over te halen. Maar een vuwa is niet heiligmakend en je bent en blijft een kogelvanger van een terrorist. Tuurlijk zal ik er alles aan doen om mijzelf nuttig te maken maar niet ten koste van alles.
-
Natuurlijk, als ik achter een persoon met een wapen sta die op mensen schiet dan twijfel ik geen seconde om de trekker over te halen. Maar een vuwa is niet heiligmakend en je bent en blijft een kogelvanger van een terrorist. Tuurlijk zal ik er alles aan doen om mijzelf nuttig te maken maar niet ten koste van alles.
Makkelijker gezegd dan gedaan. Zeker als het een eerste keer betreft. :-X
-
Sorry oma, ik kan je lang volgen maar op het moment dat ik lees dat agenten in NL tactische training krijgen raakte ik je even kwijt. Ik en veel collega's hebben een defensie achtergrond maar veel meer moeten het doen met de 4 IBT momenten (waarvan 2toetsdagen) .
Natuurlijk, als ik achter een persoon met een wapen sta die op mensen schiet dan twijfel ik geen seconde om de trekker over te halen. Maar een vuwa is niet heiligmakend en je bent en blijft een kogelvanger van een terrorist. Tuurlijk zal ik er alles aan doen om mijzelf nuttig te maken maar niet ten koste van alles.
Dat is nu een mooi voorbeeld van noodweer en zo kun je ook als politievrijwilliger ook onverwachts in een situatie terecht komen waarbij je in een split second moet handelen. dat is nl. wat de burger verwacht. Ik ben het met je eens dat een vuwa niet heiligmakend is maar dan heb je in dit soort situaties tenminste iets. Maar veel politievrijwilligers hebben nu niets behalve een satéprikker en een busje haarlak. Vandaar inzetten op gelijkheid van bewapening en uitrusting voor alle executieve dienders dus ook vrijwilligers (indien geschikt) in deze tijd van terreurdreiging, agressie en .....sla de krant iedere dag maar open.
-
Eens!
-
Vandaar inzetten op gelijkheid van bewapening en uitrusting voor alle executieve dienders dus ook vrijwilligers (indien geschikt) in deze tijd van terreurdreiging, agressie en .....sla de krant iedere dag maar open.
En de niet geschikte vrijwilligers of beroeps surveillanten die komen niet in de door jou genoemde situaties terecht?
-
Makkelijker gezegd dan gedaan. Zeker als het een eerste keer betreft. :-X
makkelijker gezegd dan gevraagd. Pas op met insinuaties,
-
makkelijker gezegd dan gevraagd. Pas op met insinuaties,
Geen initiatie, als je dat zo opvat mijn excuus. Maar bedoelde mijn ervaring.
-
En de niet geschikte vrijwilligers of beroeps surveillanten die komen niet in de door jou genoemde situaties terecht?
indien geschikt bedoel ik mee te zeggen dat deze deze zijn getest /gekwalificeerd om een vuwa te mogen dragen
-
indien geschikt bedoel ik mee te zeggen dat deze deze zijn getest /gekwalificeerd om een vuwa te mogen dragen
Op welke grond zou een beroeps-/vrijwillig surveillant ongeschikt kunnen zijn om een vuurwapen te mogen dragen?
Ik kan diverse redenen bedenken waarom je mensen ongeschikt kan vinden maar bij alles wat ik kan bedenken kom ik tot de conclusie dat ze dan ook ongeschikt zijn om in een politie-uniform over straat te lopen.
-
Op welke grond zou een beroeps-/vrijwillig surveillant ongeschikt kunnen zijn om een vuurwapen te mogen dragen?
Ik kan diverse redenen bedenken waarom je mensen ongeschikt kan vinden maar bij alles wat ik kan bedenken kom ik tot de conclusie dat ze dan ook ongeschikt zijn om in een politie-uniform over straat te lopen.
Als ze zakken voor de schiettoetsen?
-
Als ze zakken voor de schiettoetsen?
Dat heeft met psychologische geschiktheid voor de omgang met een vuurwapen te maken. "Naast het meten van vaardigheden is het psychologisch onderzoek gericht op het vaststellen van de mate waarin stabiele persoonseigenschappen bij de kandidaat aanwezig zijn." Zo staat er in de toelichting op de Regeling aanstellingseisen politie 2002. Natuurlijk moet elke uitvoerende politieambtenaar een aantal basisvaardigheden en basiseigenschappen hebben. Ben je bewapend met een vuurwapen, dan moeten die vermogens alleen nét wat beter zijn dan wanneer je dat niet bent. Dat vindt men natuurlijk vanwege de dodelijkheid van het wapen.
-
Dat heeft met psychologische geschiktheid voor de omgang met een vuurwapen te maken. "Naast het meten van vaardigheden is het psychologisch onderzoek gericht op het vaststellen van de mate waarin stabiele persoonseigenschappen bij de kandidaat aanwezig zijn." Zo staat er in de toelichting op de Regeling aanstellingseisen politie 2002. Natuurlijk moet elke uitvoerende politieambtenaar een aantal basisvaardigheden en basiseigenschappen hebben. Ben je bewapend met een vuurwapen, dan moeten die vermogens alleen nét wat beter zijn dan wanneer je dat niet bent. Dat vindt men natuurlijk vanwege de dodelijkheid van het wapen.
Klopt, Bravo. Tijdens de selectie, voor niveau 3 of hoger, wordt o.a. een zogenaamde stabiliteitstoets afgenomen. Er zijn verhalen bekend van surveillanten die weliswaar prima geschikt zijn om als beroeps/ of vrijwilliger hun werkzaamheden op niveau 2 te verrichten, maar tekort schieten om de capaciteiten/stabiliteitstoets voor het vuwa te halen. Dit maakt hen echter geen "mindere agent". Daarnaast kunnen sommigen onder hen de zwaarte van de vervolgopleiding niet aan. Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald.
-
indien geschikt bedoel ik mee te zeggen dat deze deze zijn getest /gekwalificeerd om een vuwa te mogen dragen
Dat snap ik. Maar wat ik bedoel is, dat wanneer iemand daar "ongeschikt" voor is, deze toch nog steeds hetzelfde risico loopt.
-
Dat snap ik. Maar wat ik bedoel is, dat wanneer iemand daar "ongeschikt" voor is, deze toch nog steeds hetzelfde risico loopt.
Dat is nu een interessante discussie, wil je politievrijwilligers in een politieuniform waarvan de burgers verwachten dat ze ten alle tijden ook ingrijpen nog blootstellen aan de risico's die ze lopen heden ten dagen. Vrijwilligers weten dat ze het gevaar niet moeten opzoeken maar kunnen inderdaad zo in een onverwachte situatie terecht komen. Iets voor de KL om over te zeggen.
-
Zoals eerder aangegeven gaat het niet om de discussie vrijwilligers, maar om de discussie van de RANG surveillant (welke toevallig een hoop vrijwilligers hebben). In het LFNP komt de assistent ggp nog wel terug maar defacto is de functie op straat aan het uitsterven. De napo en minister hebben nogmaals aangegeven dat de vrijwillige collega gelijk behandeld dient te worden als de beroeps collega's, ook wbt ontwikkeling.
Hier ligt de komende tijd dus nog een uitdaging waar er in de afgelopen jaren al kleine babystapjes zijn genomen (denk de 150man die in 2014 landelijk konden doorstromen) maar er nog een hoop werk is te doen.
-
Klopt, Bravo. Tijdens de selectie, voor niveau 3 of hoger, wordt o.a. een zogenaamde stabiliteitstoets afgenomen. Er zijn verhalen bekend van surveillanten die weliswaar prima geschikt zijn om als beroeps/ of vrijwilliger hun werkzaamheden op niveau 2 te verrichten, maar tekort schieten om de capaciteiten/stabiliteitstoets voor het vuwa te halen. Dit maakt hen echter geen "mindere agent". Daarnaast kunnen sommigen onder hen de zwaarte van de vervolgopleiding niet aan. Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald.
Volgens Google is niveau 2 Assistent Politiemedewerker. Hoe kan een surveillant die tekort schiet om de capaciteiten/stabiliteitstoets te halen geen "minder agent" zijn.
Als ik het goed begrijp is helemaal niemand op dit niveau agent van politie.
-
Nee surveillanten zijn geen agent dat klopt. Al wordt iedereen door de burgerij met een politiepak agent genoemd.
Maar tegenwoordig zijn vrijwilligers of surveilant, agent of zelfs hoofdagent. Heeft te maken met opleidinfsniveau.
-
Nee surveillanten zijn geen agent dat klopt. Al wordt iedereen door de burgerij met een politiepak agent genoemd.
Maar tegenwoordig zijn vrijwilligers of surveilant, agent of zelfs hoofdagent. Heeft te maken met opleidinfsniveau.
Schuimer heeft bij zijn avatar staan "surveillant van politie". Hij zegt dat een surveillant 'geen minder agent' is als ze niet door de psychologisch test komen.
Ik heb het verder niet gehad over vrijwilligers en beroeps. De korspleiding en minister spreken in dit geval over vrijwilligers terwijl het gaat om part-time medewerkers. Albert Heijn noemt oproepkrachten of part-time medewerkers namelijk nooit vrijwilligers.
-
Nee surveillanten zijn geen agent dat klopt. Al wordt iedereen door de burgerij met een politiepak agent genoemd.
Maar tegenwoordig zijn vrijwilligers of surveilant, agent of zelfs hoofdagent. Heeft te maken met opleidinfsniveau.
Of brigadier, inspecteur, hoofdinspecteur of zelfs commissaris. De hogere rangen zijn nog zeldzaam, maar zul je steeds vaker gaan tegenkomen.
Zoals eerder aangegeven gaat het niet om de discussie vrijwilligers, maar om de discussie van de RANG surveillant (welke toevallig een hoop vrijwilligers hebben). In het LFNP komt de assistent ggp nog wel terug maar defacto is de functie op straat aan het uitsterven. De napo en minister hebben nogmaals aangegeven dat de vrijwillige collega gelijk behandeld dient te worden als de beroeps collega's, ook wbt ontwikkeling.
Hier ligt de komende tijd dus nog een uitdaging waar er in de afgelopen jaren al kleine babystapjes zijn genomen (denk de 150man die in 2014 landelijk konden doorstromen) maar er nog een hoop werk is te doen.
Vlak een terugkeer van de beroepsmatige assistent GGP B (surveillant) in het straatbeeld niet uit. Voor de rest sluit ik me bij je aan. Het is echt verkeerd om de discussie te blijven voeren alsof het een probleem is waar alleen vrijwilligers mee te maken hebben. Het is zelfs schadelijk als dat blijft gebeuren. Een van de winsten van 2015 is dat we naar een gelijkwaardige behandeling gaan. Iets dat we nog nooit eerder gehoord hebben, hoewel het in 2016 nog moet worden uitgewerkt. Maar laten wij alvast beginnen om het normaal te maken. Bevestig dat je zo behandeld wilt worden, in plaats van steeds weer de verschillen te zoeken. Verschillen die er ook lang niet altijd zijn. Aanstellingsvorm is namelijk totaal irrelevant in deze discussie. Het hoort een discussie over functies te zijn - of rangen, zo u wilt. Dat de politie achterstanden heeft met politievrijwilligers klopt. Er zullen alleen geen met het pistool bewapende vrijwillige surveillanten komen in de GGP wanneer dat voor de beroepsmatige surveillanten in de GGP niet ook gebeurt en vice versa.
-
Schuimer heeft bij zijn avatar staan "surveillant van politie". Hij zegt dat een surveillant 'geen minder agent' is als ze niet door de psychologisch test komen.
Ik heb het verder niet gehad over vrijwilligers en beroeps. De korspleiding en minister spreken in dit geval over vrijwilligers terwijl het gaat om part-time medewerkers. Albert Heijn noemt oproepkrachten of part-time medewerkers namelijk nooit vrijwilligers.
Beste Oma, als je even oplet en goed leest, dan zie je dat in mijn tekst "geen minder agent" tussen haakjes staat. Precies om jouw beredenering te voorkomen, wat in jouw geval helaas niet gelukt is. :'( CopVR3 snapt het daarentegen wel, maar goed.
Lees "geen minder agent" dan maar als "geen mindere opsporingsambtenaar of politiemedewerker".
En voor wat betreft het verschil tussen vrijwilliger en part-time medewerker: zo lang wij, vrijwilligers, niet volledig worden opgenomen in bijv. de cao van de politie, zullen we nimmer als part-time medewerkers worden beschouwd. Geen salaris, maar uurvergoeding... Geen pensioen opbouw, verlof, vakantie, 13e maand...etc. etc.
-
Beste Oma, als je even oplet en goed leest, dan zie je dat in mijn tekst "geen minder agent" tussen haakjes staat. Precies om jouw beredenering te voorkomen, wat in jouw geval helaas niet gelukt is. :'( CopVR3 snapt het daarentegen wel, maar goed.
Lees "geen minder agent" dan maar als "geen mindere opsporingsambtenaar of politiemedewerker".
En voor wat betreft het verschil tussen vrijwilliger en part-time medewerker: zo lang wij, vrijwilligers, niet volledig worden opgenomen in bijv. de cao van de politie, zullen we nimmer als part-time medewerkers worden beschouwd. Geen salaris, maar uurvergoeding... Geen pensioen opbouw, verlof, vakantie, 13e maand...etc. etc.
Ga je mij iets verwijten omdat jij terminologie onjuist gebruikt?
-
Ga je mij iets verwijten omdat jij terminologie onjuist gebruikt?
Terminologie en iets bewust tussen haakjes plaatsen, zijn voor mij twee verschillende zaken. Of dacht je soms dat ik het daadwerkelijke verschil tussen surveillant en agent niet kende? ^-^ Maar goed, on topic maar weer...
-
Hou die kerstgedachte nog even vast.
-
Terminologie en iets bewust tussen haakjes plaatsen, zijn voor mij twee verschillende zaken. Of dacht je soms dat ik het daadwerkelijke verschil tussen surveillant en agent niet kende? ^-^ Maar goed, on topic maar weer...
Afgelopen hebben we een discussie gehad over de missie en visie van het hulpverleningsforum. Bewapening heeft helemaal niets te maken met de acute hulpverleningstaak van politie. Je oproep om on topic te gaan is daarom lastig aangezien het per definitie off topic is.
Het hulpverleningsforum wil professionaliseren en aantrekkelijk blijven voor geintresseerden. Het is niet professioneel als ik een topic lees, zelf op Google moet zoeken wat niveau 2 is en nog eens om je "bewust tussen haakjes-teksten" heen moet lezen om je bericht goed te kunnen duiden. Als ik daarna iets vraag komt er een reactie dat een andere agent je prima begrijpt en teleurstelling dat ik het als simpele burger niet begrijp.
Ga op Facebook zitten met je collega-politiemedewerkers, daar heb je geen last van vragen van andere forumleden.
-
Bewapening heeft helemaal niets te maken met de acute hulpverleningstaak van politie.
Ik denk dat daar de meningen wel over verdeeld zijn. In zeer veel gevallen is bewapening wel degelijk van belang om acute hulp te verlenen. is het niet zo dat eerst bepaalde doelen uitgeschakeld moeten worden om acute hulp überhaupt te kunnen verlenen? Dat is ook nu wat de discussie was, niet alleen over de veiligheid van politievrijwilligers maar ook de beroeps surveillanten die in een politie uniform lopen.
-
Als je kijkt wat hierover al gezegd is ben ik van mening dat, gelet op de huidige tijd waarin terreur, agressie etc etc ambtenaren die dienst doen in een politie uniform en zich met executieve taken bezig houden gelijke uitrusting en bewapening moeten hebben. Dat geldt ook voor politievrijwilligers en beroeps surveillanten. Zorg ervoor dat deze mensen opgeleid worden tot het gewenste niveau of schaf ze af. Iedere burger verwacht nl. van een persoon in uniform dat er ingegrepen wordt en let men niet op wat er op de schouders zit, of dat nu 2, 3, 4 strepen zijn of balken en sterren. Als dit allemaal om geld draait en dat is denk wat het is afschaffen.
-
Volgens mij moeten de coll. van de VP dezelfde toetsen doen als alle andere collega's toch?
-
Volgens mij moeten de coll. van de VP dezelfde toetsen doen als alle andere collega's toch?
Klopt. De regeling toetsing geweldsbeheersing politie maakt geen onderscheid.
-
Bij ons tijdens de opleiding was er wel verschil bij de rtgp toets vw dragend en niet vw dragend dus weet niet of dat in de eenheden dan niet zo is?
-
De RTGP toets verschilt uiteraard. Een niet vuurwapendragende hoeft niet getoetst worden op de theorie wanneer het vuurwapen gebruikt mag worden. De rest van de toetsen (minus de schiet toets) zijn wel exact hetzelfde.
-
De RTGP toets verschilt uiteraard. Een niet vuurwapendragende hoeft niet getoetst worden op de theorie wanneer het vuurwapen gebruikt mag worden. De rest van de toetsen (minus de schiet toets) zijn wel exact hetzelfde.
Ben benieuwd hoe dat straks gaat met de vernieuwde regeling en examens etcetera. Bepaalde docenten hadden het hierover. Geen idee hoe die er precies uit gaat zien maar gaat wel een stuk praktischer worden, ook als ik 24/7 mag geloven (stuk afgelopen periode erin).
-
Een apart IBT programma voor niet VWP dragende collega's.
-
Ook niet vuwa dragend hebben te maken met stroperij :-\
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/4218867/2016/01/05/Boswachter-krijgt-soms-wapen-voor-eigen-veiligheid.dhtml (http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/4218867/2016/01/05/Boswachter-krijgt-soms-wapen-voor-eigen-veiligheid.dhtml)
-
Ook niet vuwa dragend hebben te maken met stroperij :-\
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/4218867/2016/01/05/Boswachter-krijgt-soms-wapen-voor-eigen-veiligheid.dhtml (http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/4218867/2016/01/05/Boswachter-krijgt-soms-wapen-voor-eigen-veiligheid.dhtml)
Een boswachter met een wapen en dan nog discussiëren of VP-ers een wapen moeten/mogen dragen. ???
-
Een boswachter met een wapen en dan nog discussiëren of VP-ers een wapen moeten/mogen dragen. ???
Hoezo niet discussiëren? Een OA dient naar mijn mening de bewapening te krijgen die hij nodig heeft voor een goede uitvoering van zijn taak.
Als daar een pistool voor nodig is, prima. Is deze niet nodig, dan niet een wapen geven. Anders kunnen we elke OA wel een pistool gaan geven.
-
Hoezo niet discussiëren? Een OA dient naar mijn mening de bewapening te krijgen die hij nodig heeft voor een goede uitvoering van zijn taak.
Als daar een pistool voor nodig is, prima. Is deze niet nodig, dan niet een wapen geven. Anders kunnen we elke OA wel een pistool gaan geven.
Dit gaat over de discussie van de politievrijwilligers niet over boswachters. Terecht dat deze mensen (OA) vuwa-dragend zijn aangezien stropers vaak ook in het bezit zijn van een vuwa. Maar er zijn ook VP-ers die tijdens hun diensten te maken krijgen met stroperij en vele andere gevaarzettingen. Daar is volgens mij nu al voldoende over gezegd op dit forum maar land kennelijk niet bij de verantwoordelijke partijen zoals minister, KL etc etc.
-
Tuurlijk landt het wel bij de minister en de KL.
Alleen werken die eerst andere zaken af die hoger op het prioriteiten lijstje staan.
Vandaar dat ook de werving gestopt is.
Het is gewoon even zoals het is, en daar kunnen we nog vele pagina's discussie over voeren, alleen gaan we dat hier niet oplossen.
Rustig wachten op de LOPV en geduld hebben.
-
Tuurlijk landt het wel bij de minister en de KL.
Alleen werken die eerst andere zaken af die hoger op het prioriteiten lijstje staan.
Vandaar dat ook de werving gestopt is.
Het is gewoon even zoals het is, en daar kunnen we nog vele pagina's discussie over voeren, alleen gaan we dat hier niet oplossen.
Rustig wachten op de LOPV en geduld hebben.
Aansluitend op bovenstaande post, afkomstig van de website van de LOPV:
'De cao-afspraken zullen in de komende maanden worden uitgewerkt. Inmiddels staat er voor donderdag 7 januari een nieuw overleg van de werkgroep politievrijwilligers gepland. Dit werkgroepoverleg werd in juni 2015 opgeschort, nadat het volgens de deelnemende partijen op dat moment geen zin had om verder te spreken. De politie en het ministerie slaagden er namelijk niet in om met overtuigende voorstellen te komen om de afspraken over politievrijwilligers in de cao 2012-2014 uit te werken. In die cao was afgesproken dat het vrijwilligersbeleid gemoderniseerd en landelijk gestroomlijnd zou worden. Inmiddels is het vertrouwen hersteld en zal dit alsnog zal gaan gebeuren. In de cao 2015-2017 is opgenomen dat de afspraken over vrijwilligers uit de vorige cao zo snel mogelijk worden uitgevoerd'
Ik hoop dat hier wat nuttigs uit komt. O0
-
Aansluitend op bovenstaande post, afkomstig van de website van de LOPV:
'De cao-afspraken zullen in de komende maanden worden uitgewerkt. Inmiddels staat er voor donderdag 7 januari een nieuw overleg van de werkgroep politievrijwilligers gepland. Dit werkgroepoverleg werd in juni 2015 opgeschort, nadat het volgens de deelnemende partijen op dat moment geen zin had om verder te spreken. De politie en het ministerie slaagden er namelijk niet in om met overtuigende voorstellen te komen om de afspraken over politievrijwilligers in de cao 2012-2014 uit te werken. In die cao was afgesproken dat het vrijwilligersbeleid gemoderniseerd en landelijk gestroomlijnd zou worden. Inmiddels is het vertrouwen hersteld en zal dit alsnog zal gaan gebeuren. In de cao 2015-2017 is opgenomen dat de afspraken over vrijwilligers uit de vorige cao zo snel mogelijk worden uitgevoerd'
Ik hoop dat hier wat nuttigs uit komt. O0
Tot nu toe is alles wat samengekomen is binnen de NP en vrijwilligers dat het allemaal veel minder is geworden. Zal me niet verbazen als er weer een rare of minimale uitkomst uit gaat komen
-
Tot nu toe is alles wat samengekomen is binnen de NP en vrijwilligers dat het allemaal veel minder is geworden. Zal me niet verbazen als er weer een rare of minimale uitkomst uit gaat komen
Ben inderdaad benieuwd wat er vandaag besproken zal worden over het visiedocument. Dit is wel een moment om spijkers met koppen te slaan maar als dit ook weer iets is wat een pleister op de wond is zijn velen er klaar mee denk ik.
-
Ook ivm kostenbesparing loopt niet iedereen met vuurwapen. Wetende dat elke patroon die je afvuurt in je opleiding 50 cent kost en je schiet er per les zo'n 120 af. Dat is 60 euro per leerling per les. Laat zeggen dat je ongeveer 30 lessen heb 30x60= 1800 euro. plus nog 500 euro voor het vuurwapen zelf, kost het ongeveer 2300 euro om een collega te bewapenen. En dan heb ik het nog niet gehad over extra IBT trainingen om je competentie te onderhouden...
-
Ook ivm kostenbesparing loopt niet iedereen met vuurwapen. Wetende dat elke patroon die je afvuurt in je opleiding 50 cent kost en je schiet er per les zo'n 120 af. Dat is 60 euro per leerling per les. Laat zeggen dat je ongeveer 30 lessen heb 30x60= 1800 euro. plus nog 500 euro voor het vuurwapen zelf, kost het ongeveer 2300 euro om een collega te bewapenen. En dan heb ik het nog niet gehad over extra IBT trainingen om je competentie te onderhouden...
Sellier&Bellot
Kal.9mm.
FMJ/124Gr.
250 Stuks Bulkverpakking/ €56,25
€ 0,225 per stuk.
Bron: Wapenhandel Kuiper Blijham
Let wel: dit is de verkoopprijs richting de particuliere sportschutter!
Denk dat bulkverkoop aan de Nederlandse politie wel iets meer omvat dan 250 stuks per aankoop, dus waarschijnlijk nog (veel) lagere stukprijs. ;)
-
De Nederlandse politie schiet niet met FMJ patronen, maar met speciale Action 4 stopkogels (dus ook geen hollow-point zoals je wel eens hoort). Daarnaast hebben deze patronen allemaal een uniek stofje in de kop zitten waardoor bij bemonstering van een wond duidelijk wordt welk gat door een politiekogel is gemaakt en welke niet.
Ik weet de exacte prijs niet maar het zal het er niet goedkoper op maken!
-
De Nederlandse politie schiet niet met FMJ patronen, maar met speciale Action 4 stopkogels (dus ook geen hollow-point zoals je wel eens hoort). Daarnaast hebben deze patronen allemaal een uniek stofje in de kop zitten waardoor bij bemonstering van een wond duidelijk wordt welk gat door een politiekogel is gemaakt en welke niet.
Ik weet de exacte prijs niet maar het zal het er niet goedkoper op maken!
Wat is verschil tussen jullie Action 4 stopkogel en hollow point, specifiek het effect en letsel aan/in lichaam?
-
De cijfers er bij ken ik niet. Ik weet dat er speciaal bij de aanbesteding is gekeken naar stopkracht, het risico op doorschot en ricochette. Daarnaast mag het slachtoffer niet te veel letsel op lopen ( :-X ). De Action 4 is gekozen omdat deze de minste kans heeft te gaan zwerven of versplinteren in het lichaam.
Ik zie trouwens nu dat de Action 4 een doorontwikkeling is van de hollow-point.
-
De cijfers er bij ken ik niet. Ik weet dat er speciaal bij de aanbesteding is gekeken naar stopkracht, het risico op doorschot en ricochette. Daarnaast mag het slachtoffer niet te veel letsel op lopen ( :-X ). De Action 4 is gekozen omdat deze de minste kans heeft te gaan zwerven of versplinteren in het lichaam.
Ik zie trouwens nu dat de Action 4 een doorontwikkeling is van de hollow-point.
Dank je wel, om die redenen gebruikt de politie hier 9mm hollow point, het nuanceverschil is dat de politie hier schiet om te doden en men geen andere mensen wil verwonden/doden (doorschot/ricochette). Voorts beschouwen ze iemand waar ze op schieten niet als een slachtoffer maar als een verdachte. Voor ambulancedienst (incl het MMT equivalent is het van groot belang om bij schotwonden te weten (of te kunnen herkennen) of het een kogel is afgeschoten door politie (hollow point).
-
De schietbaanbeheerder van academie Apeldoorn vertelde mij dat een patroon van de nederlandse politie netto 50 cent kost.
Zwart op wit heb ik het niet kunnen vinden.
-
Voor ambulancedienst (incl het MMT equivalent is het van groot belang om bij schotwonden te weten (of te kunnen herkennen) of het een kogel is afgeschoten door politie (hollow point).
Weet elke ambulancepleeg wat voor schade een bepaalde kogel aanricht in het lijf?
-
Weet elke ambulancepleeg wat voor schade een bepaalde kogel aanricht in het lijf?
Bij ons horen ze dat te weten omdat TEMS certificaat behalen verplicht is voor alle ambulancemedewerkers (paramedics en EMTs). Critical Care Paramedics, paramedics van special operations en de artsen verbonden aan ambulancedienst en/of traumacentrum krijgen ook les/training van Amerikaanse legerchirurgen/-anesthesiologen (gestationeerd op een grote Amerikaanse luchtmachtbasis/standplaats helikopters ambulancedienst).
-
De Nederlandse politie schiet niet met FMJ patronen, maar met speciale Action 4 stopkogels (dus ook geen hollow-point zoals je wel eens hoort). Daarnaast hebben deze patronen allemaal een uniek stofje in de kop zitten waardoor bij bemonstering van een wond duidelijk wordt welk gat door een politiekogel is gemaakt en welke niet.
Ik weet de exacte prijs niet maar het zal het er niet goedkoper op maken!
Schietoefeningen uitvoeren met bijv. een fmj en dan hetzelfde aantal grains (kogel en kruitlading) zou een flinke kostenbesparing kunnen opleveren. Naar schatting de helft ongeveer van de huidige munitiekosten...als we van de thans veronderstelde kosten uit gaan.
-
Schietoefeningen uitvoeren met bijv. een fmj en dan hetzelfde aantal grains (kogel en kruitlading) zou een flinke kostenbesparing kunnen opleveren. Naar schatting de helft ongeveer van de huidige munitiekosten...als we van de thans veronderstelde kosten uit gaan.
Dat gaat ten kosten van de schietvaardigheid van de agent. Elk patroon heeft een andere spreiding. Schiet jij met een S&B 9mm dan kan het zijn dat de kogel op iets andere plaats beland als de Action 4 stopkogel. En aangezien centimeters cruciaal kunnen zijn, is dat niet echt verstandig
-
Daarnaast is de Action 4 ook een fellere patroon waardoor het pistool na een schot verder omhoog zal komen. In het vak Politie is de regel train zoals je werkt een pre.
Wat wel mogelijk is om trainings munitie te maken die goedkoper is maar wel dezelfde effecten heeft maar niet dat dure kopje er op heeft zitten.
Daarnaast is er ook een andere uitdaging doordat de munitie feller is de slijtage hoger zal zijn dan bij standaard munitie. Hoe groot dat effect zal zijn durf ik niet in te schatten.
-
Daarnaast is de Action 4 ook een fellere patroon waardoor het pistool na een schot verder omhoog zal komen. In het vak Politie is de regel train zoals je werkt een pre.
Wat wel mogelijk is om trainings munitie te maken die goedkoper is maar wel dezelfde effecten heeft maar niet dat dure kopje er op heeft zitten.
Daarnaast is er ook een andere uitdaging doordat de munitie feller is de slijtage hoger zal zijn dan bij standaard munitie. Hoe groot dat effect zal zijn durf ik niet in te schatten.
Dat is wat ik al aangaf. Gebruik in dat geval echter een identieke kruitlading qua type en hoeveelheid + hetzelfde gewicht van de kogel.
Zelf heb ik tientallen jaren geschoten als sportschutter en daarbij ook veelvuldig munitie herladen.
Door te variëren in kruit (merk/ ontbrandingstype/ hoeveelheid etc.) om zodoende de juiste balans te vinden, kun je de munitie van de politie redelijk evenaren.
Met name in (zeer) grote aantallen, een stuk goedkoper voor oefeningsdoeleinden dan gebruik van de duurdere Action 4.
Bovendien heeft het wapen veel te lijden van relatief zware munitie.
En waar worden de meeste patronen verschoten?
Juist! Tijdens de opleiding/ IBT/training..
Maar goed...
-
Door te variëren in kruit (merk/ ontbrandingstype/ hoeveelheid etc.) om zodoende de juiste balans te vinden, kun je de munitie van de politie redelijk evenaren.
De vraag is of je dan niet aan het bezuinigen bent op de verkeerde dingen. Wil je politiemensen laten oefenen met kogels die redelijk op de echte politiekogels lijken?
Gaat het zo veel geld besparen dat je het feit dat politiemensen minder goed voorbereid zijn op situaties waarin ze moeten schieten voor lief neemt?
-
De vraag is of je dan niet aan het bezuinigen bent op de verkeerde dingen. Wil je politiemensen laten oefenen met kogels die redelijk op de echte politiekogels lijken?
Gaat het zo veel geld besparen dat je het feit dat politiemensen minder goed voorbereid zijn op situaties waarin ze moeten schieten voor lief neemt?
Als je patronen gebruikt die in mondingssnelheid/vuurkracht niet onder doen voor de Action 4 en die op hun beurt goedkoper zijn, dan kun je juist meer (lees: in aantallen) oefenen voor hetzelfde budget.
-
Als je patronen gebruikt die in mondingssnelheid/vuurkracht niet onder doen voor de Action 4 en die op hun beurt goedkoper zijn, dan kun je juist meer (lees: in aantallen) oefenen voor hetzelfde budget.
Ik je vorige post zeg je dat door te variëren in kruit (merk, ontbrandingstype en hoeveelheid) je de werking van een echte politiekogel redelijk na kunt maken. Redelijk is in mijn opzicht niet voldoende. Ik vind dat je op bepaalde zaken simpelweg niet moet bezuinigen als dat ten koste gaat van kwaliteit.
Want stel dat ze zouden trainen met een namaakkogel, en het gaat fout in de praktijk op het moment dat ze een verdachte neerschieten. Hoe ga je dan uitleggen dat het komt omdat er minder goed getraind is (namaakkogel) dan dat er getraind had kunnen worden (echte kogel). En waarom? Omdat je wat kosten kon besparen op de training? ???
-
In het kader dat IBT zo veel mogelijk aansluit aan de reële situatie op straat zou je inderdaad kunnen stellen om ook zoveel mogelijk te werken met dezelfde patronen tijdens oefeningen gelet op de zwaarte van het geweldsmiddel en buiten financiële reden om natuurlijk. Maar in het kader van dit onderwerp werd er door Mailo-nl aangegeven:
Ook ivm kostenbesparing loopt niet iedereen met vuurwapen.
Zou je dan niet het zelfde kunnen stellen als nu wordt gesteld over oefen-patronen wat betreft niet alle executieve politiemedewerkers uitgerust zijn met een vuurwapen?
Als de daadwerkelijke reden kostenbesparing is, net zoals de voorgestelde oefenpatronen is dat achteraf lastig uit te leggen.
Overigens ben ik van mening dat wat betreft het bewapenen van executieve politiemedewerkers moet worden gekeken naar de aard van hun werkzaamheden. Ik denk dat hierin een belangrijk uitgangspunt is dat er niet moet worden gekeken naar de kans dat, maar de mogelijkheid tot, dat deze medewerker in een situatie terecht komt waarin deze daadwerkelijk een vuurwapen nodig is. Het lijkt mij daarin niet wenselijk om te kijken naar de rang of soort arbeidsovereenkomst tenzij de aard van de werkzaamheden daarin voldoende zijn afgekaderd.
-
Worden ze eindelijk wakker 98uiye
http://www.telegraaf.nl/binnenland/25125415/__Onbewapende_agent__schietschijf___.html (http://www.telegraaf.nl/binnenland/25125415/__Onbewapende_agent__schietschijf___.html)
-
Worden ze eindelijk wakker 98uiye
http://www.telegraaf.nl/binnenland/25125415/__Onbewapende_agent__schietschijf___.html (http://www.telegraaf.nl/binnenland/25125415/__Onbewapende_agent__schietschijf___.html)
Vandaag in de Telegraaf
http://www.telegraaf.nl/watuzegt/wuz_stelling/25130531/__Politiesurveillant_hoort_bewapend_te_zijn__.html (http://www.telegraaf.nl/watuzegt/wuz_stelling/25130531/__Politiesurveillant_hoort_bewapend_te_zijn__.html)
-
Leuke discussie, maar Bontes en Wilting hebben gelijk 98uiye
https://www.youtube.com/watch?v=_3HHuaLut6c (https://www.youtube.com/watch?v=_3HHuaLut6c)
-
Die van Beek krijgt wel een stijf plassertje van het onderzoek wat gedaan is zeg.
Wat een vermoeiende man die niemand laat uitpraten. Ben halverwege gestopt met kijken.
-
Wat een vermoeiende man die niemand laat uitpraten.
Volgens mij laten de anderen hem ook niet uitpraten, en zo is het heel vermoeiend om naar te kijken. Het probleem is dat hij het probleem eerst vanuit een ander perspectief wil laten zien, wat volgens mij niet zo heel verkeerd is, alleen niet zo relevant voor de discussie waar het hier om gaat. Het is dus de fout van de programmamakers om hem bij deze discussie uit te nodigen, zeker als je als gespreksleider hem niet de kans gunt om zijn verhaal te doen, wat overigens ook niet gaat lukken in een kwartiertje.
Om maar weer even terug te gaan naar de discussie. Ik ben het met de heren Wilting en Bontes eens, dat het aantal strepen op de mouw niets te maken heeft met het gevoel en de daadwerkelijke risico's die men loopt. En als iemand in welke rang dan ook geschikt geacht wordt, en voldoende geoefend en getoetst is om een vuurwapen te dragen, wat is dan het probleem?
Alleen is dan de vervolgvraag, hoe zit het dan met degenen die NIET geschikt geacht worden en/of de toets niet haalt, maar wel met hetzelfde gevoel zitten? Hoeven die dan niet meer de straat op? Wat gaan zij dan wel doen?
Overigens heeft van Liempt het over een "echt vuurwapen", alsof de politie ook met nepwapens op stap zou gaan. En hij loopt een beetje achter, want hij heeft het nog over de Walther P5.
-
Volgens mij laten de anderen hem ook niet uitpraten, en zo is het heel vermoeiend om naar te kijken. Het probleem is dat hij het probleem eerst vanuit een ander perspectief wil laten zien, wat volgens mij niet zo heel verkeerd is, alleen niet zo relevant voor de discussie waar het hier om gaat. Het is dus de fout van de programmamakers om hem bij deze discussie uit te nodigen, zeker als je als gespreksleider hem niet de kans gunt om zijn verhaal te doen, wat overigens ook niet gaat lukken in een kwartiertje.
Om maar weer even terug te gaan naar de discussie. Ik ben het met de heren Wilting en Bontes eens, dat het aantal strepen op de mouw niets te maken heeft met het gevoel en de daadwerkelijke risico's die men loopt. En als iemand in welke rang dan ook geschikt geacht wordt, en voldoende geoefend en getoetst is om een vuurwapen te dragen, wat is dan het probleem?
Alleen is dan de vervolgvraag, hoe zit het dan met degenen die NIET geschikt geacht worden en/of de toets niet haalt, maar wel met hetzelfde gevoel zitten? Hoeven die dan niet meer de straat op? Wat gaan zij dan wel doen?
Overigens heeft van Liempt het over een "echt vuurwapen", alsof de politie ook met nepwapens op stap zou gaan. En hij loopt een beetje achter, want hij heeft het nog over de Walther P5.
Goede vraag wat doe je met personen die niet als geschikt zijn beoordeeld om een vuurwapen te mogen dragen.........Welke taken blijven er dan over bedoel je zoals arrestantenzorg, intake, voorlichting etc. Wie moet hier iets over zeggen?
-
Vandaag in de Telegraaf
http://www.telegraaf.nl/watuzegt/wuz_stelling/25130531/__Politiesurveillant_hoort_bewapend_te_zijn__.html (http://www.telegraaf.nl/watuzegt/wuz_stelling/25130531/__Politiesurveillant_hoort_bewapend_te_zijn__.html)
https:
Alle politievrijwilligers even goed reageren op consultatie bewapening en uitrusting politievrijwilligers vanaf de rang surveillant en niet vanaf agent.
https://www.internetconsultatie.nl/bewapeningpolitie (https://www.internetconsultatie.nl/bewapeningpolitie)
-
Ik wil dit topic weer even ter discussie brengen aangezien wij weer een tijdje verder zijn en de wereld steeds gekker wordt en het geweld tegen de politie toeneemt. Kortom bewapening voor alle rangen bij de politie die executief zijn vanaf de rang surveillant . Graag reacties....
-
Ik ben persoonlijk voor het doorstromen van alle surveillanten die geschikt zijn naar de rang van agent. Kan je ze ook meteen veelzijdiger inzetten (lees, de roostergaten op laten vullen). Voor de niet geschikte surveillanten moet je een goed plekje in de organisatie vinden waarbij ze niet meer naar buiten hoeven.
Een agent in uniform op straat moet gewoon overal voor ingezet kunnen worden. De burger ziet de verschillen niet. Surveillanten zijn, met alle respect, een soort oplossing geweest om snel relatief goedkoop personeel te werven en daarmee meer blauw op straat te zetten. De meesten kunnen veel meer maar krijgen dat niet van de organisatie en lopen alleen maar tegen beperkingen aan.
-
Ik ben persoonlijk voor het doorstromen van alle surveillanten die geschikt zijn naar de rang van agent. Kan je ze ook meteen veelzijdiger inzetten (lees, de roostergaten op laten vullen). Voor de niet geschikte surveillanten moet je een goed plekje in de organisatie vinden waarbij ze niet meer naar buiten hoeven.
Een agent in uniform op straat moet gewoon overal voor ingezet kunnen worden. De burger ziet de verschillen niet. Surveillanten zijn, met alle respect, een soort oplossing geweest om snel relatief goedkoop personeel te werven en daarmee meer blauw op straat te zetten. De meesten kunnen veel meer maar krijgen dat niet van de organisatie en lopen alleen maar tegen beperkingen aan.
Dienst doen aan de cellencomplexen.
-
Ok, inderdaad voor de surveillanten die na de test voor vuwap-dragend niet geschikt zijn moet er een passend oplossing komen en kan inderdaad zijn voor intake, cellencomplex etc. Ik ben echter benieuwd voor de surveillanten die wel geschikt zijn na de test. B.v een surveillant 2+ die b.v in als vrijwilliger executief is en als beroeps in de grote steden die aan het front staan. Het kan toch niet meer zo zijn dat alle collegae executief zijn zonder vuwap de straat op gaan. Ik draai vaak dienst met de collegae van VHAT dienst die als BOA dienst doen tijdens diverse controles in het verkeer. Je wilt niet weten wat ze soms tegen komen tijdens controles ook deze mensen moet je z.s.m voorzien van middelen voor hun veiligheid. dan heb ik het niet over pepperspray , een wapenstok en boeien... Het is 2018
-
Mee eens. In deze tijden van terreur snap ik niet dat er nog collega's zijn die onbewapend de straat op worden gestuurd. Dan bedoel ik niet dat je zomaar iedereen een vuurwapen moet geven, want soms snap ik de noodzaak van het uniform ook niet zo goed. Als ik soms de postbode (beetje oneerbiedig, maar weet de officiele functienaam niet :P) in een oud uniform binnen zie komen, dan vraag ik me af wat de meerwaarde daarvan is. Tevens rijden deze collega's in een caddy-achtige auto met striping. Verder is deze collega niet executief zover ik weet, dus laat deze zijn functie lekker in burger uitvoeren.. veel minder risico. Zo zijn er nog meer functies, waar het niet gaat om het direct bewapenen, maar misschien is dat uniform helemaal niet nodig. En als dat uniform wel nodig is voor je taak, dan ook bewapend.. vrij simpel lijkt me.
-
Het blijft mee ook (negatief) fascineren dat elke bureauchef, sectorhoofd of eenheidschef met een pistool aan zijn riem loopt, alsmede een hoop goud wat zelden buitenkomt, en de mensen die daadwerkelijk buiten lopen moeten hopen en bidden dat ze het met een pepperspray kunnen gaan oplossen.
Zelf heb ik al een heel aantal keer een stapje terug gedaan omdat een stapje naar voren niet verantwoord kon, al heb je het over ondermijning...
-
Het staat ook een beetje scheef vergeleken met alle (docent)agenten die nu constant omgehangen rondlopen op politieacademies met de reden van 'als er wat gebeurt dan kunnen we reageren'. De surveillant staat elke dienst in het publiek domein en moet zijn gewapende collega naar voren duwen als er wat gebeurt (terreur) bij een evenement (kerntaak surveillant).
Bouman heeft in 2015 eens geroepen dat elke agent zijn wapen op de man moet hebben, zowel reizen in uniform als buiten diensttijd. Dit vanwege de terreurdreiging. Hij wilde zelfs eens zijn wapen niet afstaan bij de Tweede Kamer, want "het is goed voor de eigen veiligheid van de agent en de veiligheid op straat". Terwijl je als surveillant zo een voertuig aan de kant kan zetten vanwege een kapotte achterlamp (kerntaak verkeer) en er opeens een vuurwapen in het middenconsole ligt.
Behalve op Schiphol heb ik bij ons nog geen brigadecommandant gezien die een wapen bij zich draagt. In Den Haag zijn ze volgens mij al vergeten wat IBT überhaupt is. Maar ik vind wel dat als je in operationeel uniform gekleed bent en je met je poten in de modder genaamd publiek domein staat, burgers wel wat van je verwachten, ook al is dit een werkbezoek. Mensen zien een uniform, ze kijken niet of je een wapen draagt of niet.
-
Het staat ook een beetje scheef vergeleken met alle (docent)agenten die nu constant omgehangen rondlopen op politieacademies met de reden van 'als er wat gebeurt dan kunnen we reageren'. De surveillant staat elke dienst in het publiek domein en moet zijn gewapende collega naar voren duwen als er wat gebeurt (terreur) bij een evenement (kerntaak surveillant).
Bouman heeft in 2015 eens geroepen dat elke agent zijn wapen op de man moet hebben, zowel reizen in uniform als buiten diensttijd. Dit vanwege de terreurdreiging. Hij wilde zelfs eens zijn wapen niet afstaan bij de Tweede Kamer, want "het is goed voor de eigen veiligheid van de agent en de veiligheid op straat". Terwijl je als surveillant zo een voertuig aan de kant kan zetten vanwege een kapotte achterlamp (kerntaak verkeer) en er opeens een vuurwapen in het middenconsole ligt.
Behalve op Schiphol heb ik bij ons nog geen brigadecommandant gezien die een wapen bij zich draagt. In Den Haag zijn ze volgens mij al vergeten wat IBT überhaupt is. Maar ik vind wel dat als je in operationeel uniform gekleed bent en je met je poten in de modder genaamd publiek domein staat, burgers wel wat van je verwachten, ook al is dit een werkbezoek. Mensen zien een uniform, ze kijken niet of je een wapen draagt of niet.
Zo is het alle blauwe executive dienders moeten vuurwapen dragend worden, vanaf de rang surveillant tot aan de ...... Inderdaad er lopen zat dienders rond met een vuurwapen die je nooit meer op straat ziet.... Inleveren en je sterk maken voor mensen die met de poten in de klei staan op straat en vooraan. Wil je deze mensen nog voorzien van een gas-busje en saté stok in de huidige tijd .......
-
Waarom zouden executieve dienders die niet zo vaak meer buiten komen het wapen moeten inleveren? Zo duur zijn ze niet, en het is toch handig als je ze in geval van een verandering van dreigingsniveau naar buiten kan trekken! In plaats daarvan kan je beter een paar nieuwe wapens aanschaffen en zij die geschikt zijn opleiden.