Hulpverleningsforum
Media => Fotografen & Journalistiek => Topic gestart door: Bommel17 op 28 april 2009, 19:27:43
-
Beste Forumleden,
Ik heb een eigen site en maak voor een lokale omroep foto's. Van de lokale omroep heb ik een perskaart gekregen. ik was thuis en er kwam een melding binnen van een middel ongeval. ik ben daar dus heengegaan, onderweg heb ik mijn "brandweer fotograaf" voor voor de ruiten gedaan. ongeveer 3 kilometer voor het ongeval stond er een agent, die de weg afzette. ik liet daarop mijn perskaart zien, en van hem mocht ik er langs. 1 km voor het ongeval stond nog een agent, hierop liet ik weer mijn perskaart zien. Deze agent heeft mij direct staande gehouden, en mijn perskaart moest ik inleveren. er bleek namelijk iemand te zien met een valse perskaart in de omgeving. ik was dus mijn perskaart kwijt en kon naar huis zonder foto's. ik ben daaarop naar het politiebureau gegaan, ze hebben mijn perskaart nagetrokken en daar was niks mis mee, deze heb ik inmiddels ook weer terug. wel moest op het politiebereau komen voor een gesprek. het bordje brandweerfotograaf dat mocht namelijk weer niet volgens de agent! ze hebben foto's gemaakt van het bordje, en het word nu opgestuurd naar de officier van justitie. ik heb de agent verteld dat ik deze gewoon netjes op intenet heb gekocht! maar volgens de agent, doe je je dan voor als iemand van de brandweer terwijl je dat NIET bent!. wat vinden jullie?, mag je daadwerkelijk niet zo'n bordje voor de ruiten?
-
Om deze discussie voor eens en voor altijd de grond in te boren - doet het waarschijnlijk ook heel goed op het bureau:
Beste meneer de agent: Kunt u mij een wettekst tonen waaruit blijkt dat het bij Wet verboden is om het bordje "brandweer fotograaf" achter mijn ruit te hebben?
Dan kunnen er 2 dingen gebeuren.
Meneer de agent trekt een Wetboek uit de kast, slaat dat open en zegt; "Lees dit maar eens even door!"
Of meneer de agent begint te hakkelen en probeert wat leuks te verzinnen.
Het 1 of het ander.
-
Ik ben het met de agent eens. Personen die niet officieel verbonden zijn aan de brandweer kunnen zich NIET uitgeven voor "brandweer fotograaf". Pas als iemand door de brandweer officieel is aangesteld kan die brandweer fotograaf zijn.
Ik zie steeds vaker mensen met zo'n bordje rijden. Iedereen lijkt tegenwoordig wel brandweer fotograaf, terwijl deze mensen helemaal geen verbintenis hebben met de brandweer. Het lijkt me een ongewenste situatie.
Een perskaart van een lokale omroep heeft misschien lokaal een bepaalde status. Maar officieel heeft het geen waarde.
-
Je bent het met de agent eens, kun je aantonen dat het niet mag?
-
Het is in ieder geval geen strafrechtelijke zaak. In tegenstelling tot het uitgeven voor politie wat wel strafrechtelijk verboden is, is het uitgeven voor brandweer niet strafrechtelijk vervolgbaar. De OvJ zal er dus geen zaak van kunnen maken. Wel kan een civielrechtelijke procedure worden aangespannen. Maar dat zal door de brandweer of de gemeente moeten worden gedaan. Voor zo ver bij mij bekend is het nooit in Nederland tot een rechtszaak gekomen. Wel weet ik dat diverse mensen zich inmiddels niet meer uitgeven als brandweer fotograaf op dreiging van een rechtszaak.
Strikt gezien mag het dus niet. Het is de rechter die dat per geval beoordeeld.
Mijn inziens worden die bordjes, hesjes en andere kenmerken met brandweer fotograaf veelal gebruikt als een vrijbrief om dichter bij een incident te kunnen komen. Achter linten en afzettingen en dergelijke.
-
Even puur wat de tekst op het bordje betreft: Mijns inziens is deze verschillend te interpreteren.
- Je kan de tekst 'brandweer fotograaf' lezen als 'Ik ben van de brandweer (dan wel aangesteld door de brandweer, etc.), mijn functie/taak is fotograaf'
- Je kan de tekst ook lezen als 'Ik ben fotograaf, het onderwerp dat ik fotografeer is de brandweer'
Het hangt dus helemaal af van de manier waarop de houder van dit bordje deze gebruikt en hoe de politieagent deze interpreteert. Ik denk zelf dat je hoogstens kan stellen dat de tekst verwarrend kan zijn. Niet wenselijk, maar ook niet verboden.
-
Het is in ieder geval geen strafrechtelijke zaak. In tegenstelling tot het uitgeven voor politie wat wel strafrechtelijk verboden is, is het uitgeven voor brandweer niet strafrechtelijk vervolgbaar. De OvJ zal er dus geen zaak van kunnen maken. Wel kan een civielrechtelijke procedure worden aangespannen. Maar dat zal door de brandweer of de gemeente moeten worden gedaan. Voor zo ver bij mij bekend is het nooit in Nederland tot een rechtszaak gekomen. Wel weet ik dat diverse mensen zich inmiddels niet meer uitgeven als brandweer fotograaf op dreiging van een rechtszaak.
Strikt gezien mag het dus niet. Het is de rechter die dat per geval beoordeeld.
Mijn inziens worden die bordjes, hesjes en andere kenmerken met brandweer fotograaf veelal gebruikt als een vrijbrief om dichter bij een incident te kunnen komen. Achter linten en afzettingen en dergelijke.
Volgens mij is het bij wet wel verboden om je valselijk voor iemand anders uit te geven. En is dat ook stafrechterlijk vervolgbaar(correct me if i'm wrong) Ik denk dat hetgene wat jij bedoelt is dat het politielogo wettelijk beschermd is en onbevoegd gebruik strafbaar gesteld is, en het brandweerlogo vrij gebruikt mag worden?
-
@niels!: Ben het met je eens, anders zou je als naaktfotograaf in je blootje moeten lopen....
Groet,
RobZ
-
Daarom heb ik een bordje met "incidenten fotograaf" achter de ruit ;)
Bespaart je een hoop geouwehoer over een bordje..
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.brandweerwinkel.nl%2Fwinkel%2Fcontents%2Fmedia%2F22858IncidentFotograafBIZA.JPG&hash=12961fdc100db853164859befa7b7634)
www.brandweerwinkel.nl
Kijk daar even bij autobordjes en dan bij "alles voor de fotograaf".
Misschien kan je beter een bordje met pers (fotograaf) in je auto hangen omdat je in het bezit bent van een (officiele) perskaart.
Jij blij en hunnie ook blij ;)
-
Een perskaart van de lokale omroep is geen officiele perskaart, dus dan is een bordje met pers-fotograaf precies hetzelfde verhaal...
-
Ik ben het met de agent eens. Personen die niet officieel verbonden zijn aan de brandweer kunnen zich NIET uitgeven voor "brandweer fotograaf". Pas als iemand door de brandweer officieel is aangesteld kan die brandweer fotograaf zijn.
Ik zie steeds vaker mensen met zo'n bordje rijden. Iedereen lijkt tegenwoordig wel brandweer fotograaf, terwijl deze mensen helemaal geen verbintenis hebben met de brandweer. Het lijkt me een ongewenste situatie.
Een perskaart van een lokale omroep heeft misschien lokaal een bepaalde status. Maar officieel heeft het geen waarde.
Om alles niet opnieuw te hoeven tijpen: P ... sluit me er helemaal bij aan.
Met dit soort bordjes vraag je aandacht , en uiteindelijk krijg je ook de aandacht die je verdient. Dit soort bordjes worden gewoon misbruikt om lekker kort bij het incident te komen.
-
Ik vind dit soort bordjes erg discutabel, en je ziet wat er van komt... Als je gewoon een bordje koopt met 'fotograaf' (of de eerder aangegeven bordjes) kom je nooit in de problemen. Het bordje 'brandweer fotograaf' kan, zoals eerder gezegd, op twee manieren worden geïnterpreteerd. Maar volgens mij zijn alle twee de betekenissen niet helemaal (of helemaal niet) aan de orde. Je maakt foto's van ongelukken, dan maak je dus niet alleen foto's van brandweer. Zo'n bordje kan je wel gebruiken als je officieel brandweerfotograaf bent (zoals sommigen op dit forum), anders zou ik het niet gebruiken.
Het tweede punt is de perskaart. Als er iemand in de rondte loopt met een valse kaart, dan is het begrijpelijk dat de politie er op let. En als je dan geen officiële PPK hebt (wat ik afleid uit de vorige berichten) dan heb je ook totaal geen recht om 'achter de linten' te komen. Dus je hebt elke keer dat het wel lukt eigenlijk gewoon te maken met een makkelijke agent, die het niet zo nou neemt.
Als laatste wil ik zeggen dat je beter kunt zorgen dat je een goede band hebt met de hulpverleners en daardoor achter de linten komen. Als je het moet hebben van de 'hesjes en bordjes' zorg dan dat je de officiële dingen hebt en zo dus nooit in de problemen komt.
-
Het hebben van een zelfgemaakte/lokale/uitgevers perskaart is niet strafbaar. Ook niet als je daarmee achter het lint gaat. Pas als je iets laat zien wat bewust op een PPK lijkt, dán heb je een probleem. Maar zolang jij niet beweert dat het geen PPK is, heb je geen probleem.
Daarnaast heb ik me laten vertellen dat een lintje an sich geen enkele juridische waarde heeft. Dat wil zeggen, als je achter het lint gaat en je wordt door niemand weggestuurd ben je niet in overtreding. Anders wordt het natuurlijk als je weggestuurd wordt en je later weer opduikt.
Ik heb geen politieperskaart en ben hierdoor werkelijk nog nooit in de problemen gekomen. Lief zijn, vriendelijk groeten en luisteren brengt je erg ver.
-
Dus jij bent zoiemand die domweg een lint negeerd en eronderdoor kruipt..?
Zoja,
namens alle fotografen dank voor het verzieken.. O0
-
Het hebben van een zelfgemaakte/lokale/uitgevers perskaart is niet strafbaar. Ook niet als je daarmee achter het lint gaat. Pas als je iets laat zien wat bewust op een PPK lijkt, dán heb je een probleem. Maar zolang jij niet beweert dat het geen PPK is, heb je geen probleem.
Daarnaast heb ik me laten vertellen dat een lintje an sich geen enkele juridische waarde heeft. Dat wil zeggen, als je achter het lint gaat en je wordt door niemand weggestuurd ben je niet in overtreding. Anders wordt het natuurlijk als je weggestuurd wordt en je later weer opduikt.
Ik heb geen politieperskaart en ben hierdoor werkelijk nog nooit in de problemen gekomen. Lief zijn, vriendelijk groeten en luisteren brengt je erg ver.
Waarom denk je dat zo'n lint word opgehangen?? Word echt niet voor niks gedaan!!Zodat jij er lekker onder door kan kruipen. Ik kan je vertellen dat het wel strafbaar is, als je dat bij mij flikt hou ik je gewoon aan voor belemering van een onderzoek(artikel 184 wetboek van strafrecht). Zoals al gezegd, sensatie zoekende fotografen zit niemand op te wachten.
nvg
Mike
-
Waarom denk je dat zo'n lint word opgehangen?? Word echt niet voor niks gedaan!!Zodat jij er lekker onder door kan kruipen. Ik kan je vertellen dat het wel strafbaar is, als je dat bij mij flikt hou ik je gewoon aan voor belemering van een onderzoek(artikel 184 wetboek van strafrecht). Zoals al gezegd, sensatie zoekende fotografen zit niemand op te wachten.
nvg
Mike
Nog een kleine aanvulling, linten worden niet voor niks opgehangen. Vaak liggen er sporren, en we zitten er niet op te wachten dat deze vernietigd worden door sensatie zoekende fotgrafen die niet worden gehinderd door enig verantwoordelijkheids gevoel of kennis van zaken.
nvg
Mike
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg161.imageshack.us%2Fimg161%2F6886%2Fafb098.jpg&hash=2a0de36e34ee6471d4a3156e20c76ac4) (http://img161.imageshack.us/my.php?image=afb098.jpg)
Dit plaatje heb ik zelf gemaakt bij een aanrijding+beknelling in Den Haag.
Je ziet op de voorgrond een auto op z'n kop liggen, daar achter zie je 2 linten gespannen, 1 voor publiek, ('t achterste lint) en 1 voor de officiele pers.... (voorste lint).
Dus een eigen persvak, om de lokale pers goed ten dienst te zijn, lijkt me een goeie oplossing, vooral gezien de grootte/duur van het incident...
Formaat foto aangepast.
Volgende keer graag even de foto verkleinen ;)
Maarten.
-
(http://img161.imageshack.us/my.php?image=afb098.jpg)
Dit plaatje heb ik zelf gemaakt bij een aanrijding+beknelling in Den Haag.
Je ziet op de voorgrond een auto op z'n kop liggen, daar achter zie je 2 linten gespannen, 1 voor publiek, ('t achterste lint) en 1 voor de officiele pers.... (voorste lint).
Dus een eigen persvak, om de lokale pers goed ten dienst te zijn, lijkt me een goeie oplossing, vooral gezien de grootte/duur van het incident...
Ja, zo'n persvak is op zich een goed idee, maar dat gaat alleen werken als het incident langer duurt, in eerste instantie zal de politie daar niet aan denken.. ::)
Dan krijg je het probleem dat als iets een groot incident is (of klein maar bijzonder), dat de 'pers' toch snel goede platen/filmpjes wil maken. Dan zullen ze waarschijnlijk toch weer overgaan op de 'oude methodes', dan heeft zo'n vak in eerste instantie geen zin, maar het idee vind ik goed. ;)
-
Geen dingen lezen die er niet staan he :)
Ik noem alleen dat ik meerdere malen van diverse kanten heb gehoord dat puur alleen het lint juridisch geen waarde heeft. Daarmee zeg ik niet dat ik altijd maar onder het lint door ga. Ik heb nog nooit een agent in het harnas gejaagd, alleen maar complimenten ontvangen over mijn terughoudende houding bij het filmen, dus no worries guys.
Mike, artikel 184 zegt dit:
Hij die opzettelijk niet voldoet aan een bevel of een vordering, krachtens wettelijk voorschrift gedaan door een ambtenaar met de uitoefening van enig toezicht belast of door een ambtenaar belast met of bevoegd verklaard tot het opsporen of onderzoeken van strafbare feiten, alsmede hij die opzettelijk enige handeling, door een van die ambtenaren ondernomen ter uitvoering van enig wettelijk voorschrift, belet, belemmert of verijdelt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.
Op basis van alleen onder het lint doorkruipen kan ik niet zien waarom je mij zou kunnen aanhouden. Zou je me dat kunnen uitleggen, want ik ben niet zo goed in de interpretatie van het wetboek. Dit is een oprechte vraag, geen vraag om vervelend te doen ofzo.
-
Politieperskaart is niet persé nodig. In het convenant wordt gesteld dat iemand
zich moet kunnen ligitiemeren als professioneel journalist. Bijvoorbeeld
door een politieperskaart. Er zijn verschillende regio's die kaarten van lokale
media accepteren om deze ook de gelegenheid te geven verslag te doen.
Verder is de politieperskaart de laatste jaren gedevalueerd tot een leugenbriefje waar
je liever niet mee gezien wilt worden. Dat is overigens wel ten goede aan het veranderen
zowel vanuit de Stichting Politieperskaart als vanuit het werkveld.
Het idee dat de houder van een politieperkaart weet wat hij wel en niet mag doen
is overigens een verkeerde aanname. Ik heb PPK-bezitters dingen zien/horen doen waar
de eerste de beste amateur-fotograaf schande van spreekt :(
Het in beslag nemen van perskaarten schijnt een lastige zaak te zijn. Wel kan de
politie je gegevens noteren en -al dan niet via de politievoorlichter- controleren bij
de media waarvoor je zegt te werken.
Brandweerfotograaf is een niet officiële term. Wél is het een bestaande functie binnen KE.
Kijk maar naar de officiële VRK3 brandweerfotografen.
Of je zo'n bordje mag hebben weet ik niet, maar op het logo en de striping zit
een bepaalde bescherming. Incidentenfotograaf is denk ik een goede term voor
iemand die wel foto's maakt maar niet bij de hulpverleners hoort.
Zelf heb ik een wit bordje "Foto Pers" op mijn auto. Daarnaast heb ik een bordje
"Reddingsbrigade Fotograaf". Dat is alleen maar voor de parkeerplaats van de lokale
RB. Als ik mijn auto namelijk verderop neer zet krijg ik van de RBtjes op m'n sodemieter ;)
Maar ook dat bordje geeft geen status/rechten.
Ergens heel diep in mijn dashbordkastje heb ik nog een bordje 'Brandweer Fotograaf".
Aangeschaft toen ik net begon, maar na een informatief gesprek met VRK1 was mij
duidelijk dat ik dat niet kan gebruiken.
-
Ik ben ook tegen het gebruik van zo'n bordje, ten eerste kun je er geen enkel recht aan ontlenen en ten tweede is het op zijn minst misleidend.
Gewoon niet doen dus, waarom zou je je anders willen voordoen als dat je bent...
Jacques
-
Beste Forumleden,
Ik heb een eigen site en maak voor een lokale omroep foto's. Van de lokale omroep heb ik een perskaart gekregen. ik was thuis en er kwam een melding binnen van een middel ongeval. ik ben daar dus heengegaan, onderweg heb ik mijn "brandweer fotograaf" voor voor de ruiten gedaan. ongeveer 3 kilometer voor het ongeval stond er een agent, die de weg afzette. ik liet daarop mijn perskaart zien, en van hem mocht ik er langs. 1 km voor het ongeval stond nog een agent, hierop liet ik weer mijn perskaart zien. Deze agent heeft mij direct staande gehouden, en mijn perskaart moest ik inleveren. er bleek namelijk iemand te zien met een valse perskaart in de omgeving. ik was dus mijn perskaart kwijt en kon naar huis zonder foto's. ik ben daaarop naar het politiebureau gegaan, ze hebben mijn perskaart nagetrokken en daar was niks mis mee, deze heb ik inmiddels ook weer terug. wel moest op het politiebereau komen voor een gesprek. het bordje brandweerfotograaf dat mocht namelijk weer niet volgens de agent! ze hebben foto's gemaakt van het bordje, en het word nu opgestuurd naar de officier van justitie. ik heb de agent verteld dat ik deze gewoon netjes op intenet heb gekocht! maar volgens de agent, doe je je dan voor als iemand van de brandweer terwijl je dat NIET bent!. wat vinden jullie?, mag je daadwerkelijk niet zo'n bordje voor de ruiten?
Terug naar de essentie van de vraag van de ts.
Mag je een bordje neerleggen achter je autoruit met daarop de tekst "brandweer fotograaf"?
Er is geen enkele wet die dat verbied. Je kunt daar dus ook nooit voor vervolgd worden.
Dus als je een bordje "brandweer fotograaf" achter je ruit legt, is daar niets mis mee. Een agent bij een wegafzetting mag iemand pas doorgang verlenen na de juiste papieren te hebben gezien. Laat hij je passeren op basis van het bordje "brandweer fotograaf", dan doet hij zijn werk dus niet goed omdat het bordje geen enkele status heeft.
-
Is dat dan niet in valse hoedanigheid gebaseerd op goed vertrouwen ?
Je geeft je tenslotte uit voor brandweer medewerker (rood bordje, striping er op en BRANDWEER)
???
*een hersenspinsel*
-
Nee.
Hij geeft zich namelijk niet uit voor brandweer medewerker. Hij heeft - naast misschien van die pluche dobbelstenen aan zijn binnenspiegel, een beeltenis van de Heilige Christoffel, een parkeerschijf of zo'n plastic topless hoelameisje op zijn dashboard - een bordje met brandweer fotograaf achter zijn ruit liggen.
That's it.
Er kunnen geen rechten aan ontleend worden. Dus kan de OvJ ook niet aankomen dat iemand zich heeft uitgegeven voor.
Maar goed, ik kan er dus ook helemaal naast zitten.
En dan is er dus wetgeving danwel jurisprudentie op dit gebied.
Wie slaat mij even om de oren met Wetgeving die het tegendeel bewijst?
-
Misschien is dit heel flauw, maar "brandweer fotograaf" is iets anders dan "brandweerfotograaf". Het Nederlands is een Germaanse taal en in Germaanse talen worden samengestelde worden aan elkaar geschreven, anders dan bijvoorbeeld in het Engels. Als je je uitgeeft als "brandweerfotograaf" dan is dat misleidend, maar je doet je absoluut niet anders voor dan je bent en het bordje heeft verder weinig waarde.
Als je je uitgeeft voor "brandweer fotograaf" doe je je mijns inziens voor als fotograaf van de brandweer (je noemt eerst de instantie waaraan je verbonden zijn zou, de brandweer) en vervolgens je functie (fotograaf).
-
Daarnaast heb ik me laten vertellen dat een lintje an sich geen enkele juridische waarde heeft. Dat wil zeggen, als je achter het lint gaat en je wordt door niemand weggestuurd ben je niet in overtreding. Anders wordt het natuurlijk als je weggestuurd wordt en je later weer opduikt.
Het lint zelf heeft wel degelijk juridische waarde. Ik weet uit mijn hoofd niet meer hoe het zat, ik weet wel dat als iemand bij ons ongevraagd het lint onderdoor duikt, hij gewoon achterin de auto mag plaatsnemen zodat wij verder kunnen met het incident afhandelen.
-
Misschien is dit heel flauw, maar "brandweer fotograaf" is iets anders dan "brandweerfotograaf". Het Nederlands is een Germaanse taal en in Germaanse talen worden samengestelde worden aan elkaar geschreven, anders dan bijvoorbeeld in het Engels. Als je je uitgeeft als "brandweerfotograaf" dan is dat misleidend, maar je doet je absoluut niet anders voor dan je bent en het bordje heeft verder weinig waarde.
Als je je uitgeeft voor "brandweer fotograaf" doe je je mijns inziens voor als fotograaf van de brandweer (je noemt eerst de instantie waaraan je verbonden zijn zou, de brandweer) en vervolgens je functie (fotograaf).
Deze redenatie is leuk opgezet, maar gaat helaas niet op,
Immers
iemand die portretten fotografeert is een portretfotograaf en geen "portret fotograaf"
iemand die de natuur fotografeert is een natuurfotograaf en geen "natuur fotograaf"
etc
-
Het lint zelf heeft wel degelijk juridische waarde. Ik weet uit mijn hoofd niet meer hoe het zat, ik weet wel dat als iemand bij ons ongevraagd het lint onderdoor duikt, hij gewoon achterin de auto mag plaatsnemen zodat wij verder kunnen met het incident afhandelen.
Waarom heeft het juridische waarde? Ik kan dit lint gewoon bij de doe het zelf zaak kopen.
Als ik het dan gebruik heeft het dan ook juridische waarde? Lijkt mij, als leek zijnde, van niet. Maar misschien heb ik het wel mis.
Wel kan ik me voorstellen dat het juridische waarde krijgt op het moment dat de politie het gebruikt.
-
Het lint zelf heeft wel degelijk juridische waarde. Ik weet uit mijn hoofd niet meer hoe het zat, ik weet wel dat als iemand bij ons ongevraagd het lint onderdoor duikt, hij gewoon achterin de auto mag plaatsnemen zodat wij verder kunnen met het incident afhandelen.
Zou je dat voor me kunnen uitzoeken op welke grond dit juridische waarde heeft? Want velen zeggen het, maar niemand heeft het nog bewezen.
-
Het lijkt me dat het lint pas een betekenis krijgt vanaf het moment dat daar een verzoek/opdacht van een agent bijkomt om achter dat lint te blijven.
Wanneer je aan dat verzoek niet voldoet ben je strafbaar maar dan omdat je niet aan het verzoek voldoet, niet omdat je 'over de schreef' gaat
Het lint zou net zo goed een touwtje oid kunnen zijn met de zelfde waarde en betekenis
Ook niet voldoen aan een opdracht als "blijf op het trottoir" of "kom niet voorbij die bloembak" etc heeft m.i. dat effect.
.... denk ik ..... ;D
-
Wat een vreemde discussie weer. Toch proberen het onderste uit de kan te halen. Als je een beetje fatsoen en respect hebt , ga je er niet onder door kruipen. Lintje hangt er niet voor niks. iedereen weet toch wat zoeen lint betekend.
Even vanuit de praktijk. Heb wel eens meegemaakt bij een brand dat door ons een lint werdt gespannen, en men toch even met de fiets er onder door moeste omdat ze anders te ver moesten omfietsen. De politie heeft toen prenten uitgeschreven. Het zal dus heus wel ergens beschreven staan.
-
Staat in vrijwel alle Nederlandse APV's
APV 2.1.1.3
Het is verboden zich te begeven of te bevinden op wegen of
weggedeelten, die door of vanwege het bevoegd gezag in het
belang van de openbare veiligheid of ter voorkoming van
wanordelijkheden zijn afgezet.
En de bevoegdheid om iemand vast te zetten:
Art. 124 WvSV
1. Voor de handhaving der orde ter gelegenheid van ambtsverrichtingen draagt zorg de voorzitter van het college, of de rechter of ambtenaar, die met de leiding der verrichtingen is belast.
2. Deze neemt de noodige maatregelen opdat die ambtsverrichtingen zonder stoornis zullen kunnen plaatsvinden.3. Indien daarbij iemand de orde verstoort of op eenigerlei wijze hinderlijk is, kan de betrokken voorzitter, rechter of ambtenaar, na hem zoo noodig te hebben gewaarschuwd, bevelen dat hij zal vertrekken en, ingeval van weigering, hem doen verwijderen en tot den afloop der ambtsverrichtingen in verzekering doen houden.
-
Kijk dat is een heel helder en duidelijk antwoord. Daar kun je niet omheen O0
-
Even vanuit de praktijk. Heb wel eens meegemaakt bij een brand dat door ons een lint werdt gespannen, en men toch even met de fiets er onder door moeste omdat ze anders te ver moesten omfietsen. De politie heeft toen prenten uitgeschreven.
Een zijstraatje: een paar jaar geleden was er bij mij in de straat een schietpartij.
Geen gewonden, maar wel een sporenonderzoek, en gedeelte van de straat was afgezet met linten.
Mijn huis stond aan het afgezette gebied, ongeveer 40 meter vanaf 'plaats delict' en 20 meter binnen de linten.
Omdat ik toch echt naar mijn werk moest, ben ik de voordeur uitgegaan, heb mijn fiets gepakt en ben de kortste weg naar buiten de afscheiding gevolgd.
Ik ging er van uit dat dat wel zou mogen, maar als ik zo bovenstaande discussie lees, vraag ik me af of ik toch niet de achterdeur uit had moeten gaan, en de bus moeten nemen (want mijn fiets stond bij de voordeur, dus binnen de linten).
-
Een zijstraatje: een paar jaar geleden was er bij mij in de straat een schietpartij.
Geen gewonden, maar wel een sporenonderzoek, en gedeelte van de straat was afgezet met linten.
Mijn huis stond aan het afgezette gebied, ongeveer 40 meter vanaf 'plaats delict' en 20 meter binnen de linten.
Omdat ik toch echt naar mijn werk moest, ben ik de voordeur uitgegaan, heb mijn fiets gepakt en ben de kortste weg naar buiten de afscheiding gevolgd.
Ik ging er van uit dat dat wel zou mogen, maar als ik zo bovenstaande discussie lees, vraag ik me af of ik toch niet de achterdeur uit had moeten gaan, en de bus moeten nemen (want mijn fiets stond bij de voordeur, dus binnen de linten).
Binnenkort bij Peter RRRRRRRRRRRrrrrr. de Vries: oproep voor onbekend DNA monster van de schietpartij..... ;D ;D ;D :D
-
Een zijstraatje: een paar jaar geleden was er bij mij in de straat een schietpartij.
Geen gewonden, maar wel een sporenonderzoek, en gedeelte van de straat was afgezet met linten.
Mijn huis stond aan het afgezette gebied, ongeveer 40 meter vanaf 'plaats delict' en 20 meter binnen de linten.
Omdat ik toch echt naar mijn werk moest, ben ik de voordeur uitgegaan, heb mijn fiets gepakt en ben de kortste weg naar buiten de afscheiding gevolgd.
Ik ging er van uit dat dat wel zou mogen, maar als ik zo bovenstaande discussie lees, vraag ik me af of ik toch niet de achterdeur uit had moeten gaan, en de bus moeten nemen (want mijn fiets stond bij de voordeur, dus binnen de linten).
Ik heb zelf bij een soortgelijke casus gestaan (met iets andere afloop), daar mochten mensen inderdaad de woning niet uit. Daar zijn goede redenen voor. Nadat bepaalde onderzoeken waren afgerond mochten de mensen onder begeleiding hun woning verlaten via een vaste route.
-
Blijft voor mij zo klaar als een klontje had al eerder mijn reaktie hier neergezet. Lint word gespannen omdat men bezig is met onderzoek(verkeersongeval, schietpartij enz) Op het moment dat je dan het gebied betreed. Bellemmer je het onderzoek. Bv door sporren te wissen politie in de weg te lopen enz. Dan is gewoon artikel 184 wetboek van strafrecht van toepassing:
Artikel 184
1
Hij die opzettelijk niet voldoet aan een bevel of vordering, krachtens wettelijk voorschrift gedaan door een ambtenaar met uitoefening van enig toezicht belast of door een ambtenaar belast met of bevoegd verklaard tot het opsporen of onderzoeken van strafbare feiten, alsmede hij die opzettelijk enige handeling, door een van die ambtenaren ondernomen ter uitvoering van enig wettelijk voorschrift, belet, belemmert of verijdelt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 3 maanden of geldboete van tweede categorie.
mvg
Mike
-
184 op basis van alleen een lint is al teruggefloten door de hoge raad. Je zal dan eerst moeten vorderen. De twee artikelen die ik een paar posts hiervoor heb genoemd blijven wel staan.
-
APV zit je met het probleem dat het wel in de APV moet staan van de gemeente waar het afspeeld. Dit artikel is uit het standaard model APV. Artikel staat dus niet standaard in elke APV.
mvg
Mike
-
Klopt, daarom: "Staat in vrijwel alle Nederlandse APV's".
Staat hij er niet in dan heb je een probleem. Dan is een lintje niet rechtsgeldig en moet je een mondelinge vordering doen.
-
Blijft voor mij zo klaar als een klontje(..)
Helaas is het tegenwoordig , zoals 90-8 terecht beschrijft, zo dat het fatsoen in de samenleving sterk verminderd. Mensen denken snel dat ze 'recht hebben' om ergens te komen, gaan of staan.
-
Beste Forumleden,
Ik heb een eigen site en maak voor een lokale omroep foto's. Van de lokale omroep heb ik een perskaart gekregen. ik was thuis en er kwam een melding binnen van een middel ongeval. ik ben daar dus heengegaan, onderweg heb ik mijn "brandweer fotograaf" voor voor de ruiten gedaan. ongeveer 3 kilometer voor het ongeval stond er een agent, die de weg afzette. ik liet daarop mijn perskaart zien, en van hem mocht ik er langs. 1 km voor het ongeval stond nog een agent, hierop liet ik weer mijn perskaart zien. Deze agent heeft mij direct staande gehouden, en mijn perskaart moest ik inleveren. er bleek namelijk iemand te zien met een valse perskaart in de omgeving. ik was dus mijn perskaart kwijt en kon naar huis zonder foto's. ik ben daaarop naar het politiebureau gegaan, ze hebben mijn perskaart nagetrokken en daar was niks mis mee, deze heb ik inmiddels ook weer terug. wel moest op het politiebereau komen voor een gesprek. het bordje brandweerfotograaf dat mocht namelijk weer niet volgens de agent! ze hebben foto's gemaakt van het bordje, en het word nu opgestuurd naar de officier van justitie. ik heb de agent verteld dat ik deze gewoon netjes op intenet heb gekocht! maar volgens de agent, doe je je dan voor als iemand van de brandweer terwijl je dat NIET bent!. wat vinden jullie?, mag je daadwerkelijk niet zo'n bordje voor de ruiten?
Aangezien zon brandweerfotograag bordje wettelijk gezien niet beschermd is heeft de agent in kwestie weinig grond om aan te houden/te vervolgen.
-
Aangezien zon brandweerfotograag bordje wettelijk gezien niet beschermd is heeft de agent in kwestie weinig grond om aan te houden/te vervolgen.
Maar om hem weg te jagen achter het lint des te meer ;D ;D ;D
Nou stel je eens voor dat een agent ervan uit gaat dat die persoon een brandweermedewerker is, persoon binnen het lint laat, en er gebeurt wat met die persoon. Dikke kans dat die agent wordt opgehangen aan de hoogste boom en we hier een hele nieuwe discussie krijgen. Rechtsgeldig of niet, verwarrend is het wel. Ik begrijp zowezo niet waarom je zo een bordje moet hebben als je niet voor de brandweer werkzaam bent.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.brandweerwinkel.nl%2Fwinkel%2Fcontents%2Fmedia%2FBordjeBrandweerFotograaf_BiZa.jpg&hash=aa2213eaff5e5b7bff90164a10a589bc)
Ander vraagje aan de wetkenners onder ons.
De BIZA striping is toch beschermd? Mag dit dan zo maar op bovenstaande bordje gedragen worden door een hobbynist?
-
Je bent het met de agent eens, kun je aantonen dat het niet mag?
Welkom in nederland waar we een regel hebben voor alles :)
-
Toevallig scroll ik op een dusdanige manier door dit topic, dat ik alleen de bovenste helft van het bordje zie.
Ik vraag me af wat een agent ziet als die bordje achter de voorruit op het dashboard ligt, en ook alleen de bovenste helft ziet ;)
-
de Sovam striping, zoals deze officiel heet, is van BZK en deze striping, politie / brandweer / ambulance is beschermd,
mogen dus alleen gevoerd worden door de daarvoor bestemde diensten.
dus het bordje zou als zodanig met strepen al zo geintrepeteerd kunnen worden,
en zou de eigenaar van het bordje al in de "problemen" kunnen brengen.
sterker nog BZK heeft de jacht geopend, en met name op voertuigen die sovam striping / of een afgeleide daarvan, gebruiken.
BZK wil graag uit het land horen welke voertuigen zo rond rijden of met striping die men zou kunnen aanzien als een hulpdienst.
dit zou problemen kunnen geven voor bv een dierenambulance die naast de striping ook nog eens blauwe lampen op het dak hebben zitten.
maar er zijn natuurlijk legio bordjes te verkrijgen die wel iets hebben met hulpverlening, daardoor is door de bomen het bos niet meer te zien. ook niet voor politie e.d. wie nu wat is enzo.
ik merk bij ons dat mensen graag zo'n bordje willen hebben, en deze mensen daardoor denken een aparte status te krijgen / creeren zodat zij wel ergens komen. ( en je wil niet weten wat men graag zou willen en of doen als zij het bord in bezit hebben.maar dit terzijde.)
ik zeg sterkte ermee.
groet
logistiek 8)
-
Ik ben het wel met de agent eens.
Een brandweer fotograaf wordt gelinkt aan de brandweer.
Aangezien de brandweer keurig eigen fotografen heeft met dit soort bordjes kan ik me voorstellen dat een agent je eerder door laat.
Incidenten fotograaf is mogelijk al meer van toepassing. En wordt niet direct gelinkt met de brandweer.
Ik heb zelf een bordje Incidenten Fotograaf en Pers fotograaf op de voorruit geplakt.
Even voor de goede orde Iedereen mag de titel persfotograaf dragen perskaart of niet.
Iedere organisatie mag zijn eigen perskaarten maken en kunnen geaccepteerd worden door 112 of overige instanties activiteiten.
Keuze van de instantie.
Zelf heb ik ook een titelperskaart en niet 1 van de NVJ. of NVF.
Maar dat komt omdat ik niet voor 100% met de persfotografie bezig kan zijn omdat dit niet rendabel genoeg is op dit moment voor mij.
Hierdoor kom ik niet in aanmerking voor de kaart want mijn verdiensten in de fotografie stijgen ook niet die norm over.
Dit betekent niet dat ik meteen geen bordje mag voeren.
Echter terug naar brandweer fotograaf.
Er zijn genoeg alternatieve om aan te tonen dat je incidenten fotografeerd zonder dat er brandweer op je bordje hoeft te staan.
Mijn mening bordje brandweer fotograaf en brandweer is voor de brandweermedewerkers.
Persfotograaf en Incidenten fotograaf is voor de fotograaf die freelance / ( niet op loonlijst brandweer ) staat
-
Dit blijft waarschijnlijk een aanhoudende discussie.
Ik fotografeer ook, ben niet in het bezit van een PPK, of bordjes in welke vorm dan ook.
Je hoeft niet op een meter van het ongeval te staan, om op foto vast te leggen wat zich heeft afgespeeld..
Mocht je worden tegengehouden door oom agent, terwijl je op een kilometer van het incident bent, dan heeft dit een reden.
Ze staan er om de veiligheid voor de overige hulpverleners te waarborgen, of misschien moet de ambulance met spoed via deze weg richting het ziekenhuis, wie weet?
Wanneer er linten worden gespannen, blijf daar dan achter staan, want deze linten zijn niet voor niets opgehangen.
Een wit-rood gestreept lint, geeft aan dat er een gevaarlijke situatie is. In de meeste gevallen een gevaarlijke situatie voor het slachtoffer. Respecteer het leed van de slachtoffers en vertrek zonder iets te zeggen.
Klagen omdat je geen foto hebt kunnen schieten van andermans leed, blijft immers getuigen van ramptoerisme, of ben ik nou zo kort door de bocht?
En verdien je geld aan dit soort foto's, denk dan aan het gezegde "de een zijn dood, is de ander zijn brood"
-
Gedeeltelijk ben ik het daarmee met je eens.
Echter bij een brand heb ik als fotograaf liever plekje voor het lint van publiek lees er is voor pers bij gevaarlijke situatie een 2de lintje gespannen.
Leed van andere mensen moet je totaal niet vastleggen.
Maak slachtoffers anoniem.
Ik heb mijn bordjes niet om door lintjes heen te mogen rijden.
Maar om bij een incident duidelijk te maken dat als ik een keer wel door een straat afzetting mag het duidelijker voor andere automobilisten is waarom ik dit mag.
Vaak zet ik hem voor de afzetting neer en loop dan wel verder.
Tenzij de afzetting ruim is opgezet en oom agent zegt rijdt maar door.
-
Beste Forumleden,
Ik heb een eigen site en maak voor een lokale omroep foto's. Van de lokale omroep heb ik een perskaart gekregen. ik was thuis en er kwam een melding binnen van een middel ongeval. ik ben daar dus heengegaan, onderweg heb ik mijn "brandweer fotograaf" voor voor de ruiten gedaan. ongeveer 3 kilometer voor het ongeval stond er een agent, die de weg afzette. ik liet daarop mijn perskaart zien, en van hem mocht ik er langs. 1 km voor het ongeval stond nog een agent, hierop liet ik weer mijn perskaart zien. Deze agent heeft mij direct staande gehouden, en mijn perskaart moest ik inleveren. er bleek namelijk iemand te zien met een valse perskaart in de omgeving. ik was dus mijn perskaart kwijt en kon naar huis zonder foto's. ik ben daaarop naar het politiebureau gegaan, ze hebben mijn perskaart nagetrokken en daar was niks mis mee, deze heb ik inmiddels ook weer terug. wel moest op het politiebereau komen voor een gesprek. het bordje brandweerfotograaf dat mocht namelijk weer niet volgens de agent! ze hebben foto's gemaakt van het bordje, en het word nu opgestuurd naar de officier van justitie. ik heb de agent verteld dat ik deze gewoon netjes op intenet heb gekocht! maar volgens de agent, doe je je dan voor als iemand van de brandweer terwijl je dat NIET bent!. wat vinden jullie?, mag je daadwerkelijk niet zo'n bordje voor de ruiten?
Het is toch niet deze auto? Zie namelijk wel zo'n bordje bij de spiegel hangen... ;D
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fslsltemp.vndv.com%2FLEDvoorbeeld.jpg&hash=6be18a6c3c390be38ab372a5bde719ca)
-
Waarom zijn die bordjes eigenlijk voorzien van SOVAM striping?
Daarmee wek je de suggestie bij een hulpdienst te horen.
Maar even op een andere boeg dan het juridische verhaal:
Hoe ik vind dat het hoort: Politie spant een lint, iedereen hoort daar achter te blijven.
Politie verspert de weg, iedereen rijdt tot daar en niet verder.
Heeft gewoon met een beetje discipline te maken.
-
berichten over de uitspraak afgesplitst en verplaatst naar: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=33887.0 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=33887.0) ;)