wat voor doeleinden bedoel jij, daar kan je toch gewoon een officiele brandweerfotograaf voor gebruiken? ???
Zo zijn er genoeg fotografen die wel degelijk contact hebben met leden van een korps, maar niet officieel is.
ik zou 't ook niet leuk vinden als mijn huis in de fik zou staan en er al 20 jochie's met camera's zouden rondrennen voordat de brandweer er zou zijn.
maar wat moeten jochies doen met een brand mede gelet op hun eigen veiligheid?
Als 't aan mij lag, gewoon helemaal wegblijven. Ik moet niks hebben van dat hele ramptoeristen gebeuren.
1 of 2 fotografen die aan de media leveren oke, daar kan ik nog mee leven, maar hier had soms je letterlijk 8-9 kinderen naast elkaar staan die allemaal in 't wilde weg plaatjes aan't schieten waren voor hun 112website.tk en die plaatjes verschilden dus onderling nauwelijks, maar ze moesten wel allemaal persee het mooiste plaatje hebben.
Ik zie geen probleem en volgens mij zien sommige hulpverleners ook geen probleem.Mee eens. En als je dit voor jezelf doorhebt in je stad/dorp dan zit je gewoon goed. Als ik zelfs van de politie complimenten krijg over hoe ik foto's maak bij een ongeval en dat een agente naar mij toe komt om mijn foto's even te bekijken en naar mijn site te vragen weet ik gewoon dat ik het goed doe.
Ik vind het allemaal wat overdreven hoe er gereageerd wordt.
Even korte analyse: de meeste hulpverleners willen dus alleen maar officiele fotografen erbij hebben. Dan mag je mij vertellen waarom dat dan geen ramptoeristen zijn?
,,hee waar was je bij die autobrand. Die fikte goed hoor''
Mensen, maak je toch niet zo druk. Als het gevaarlijk wordt, ze in de weg lopen of als ze foto's van slachtoffers maken (iets waar je gewoon het fatsoen voor moet hebben om niet te doen), oke dan stuur je die mensen weg.
Dat is wat anders als 't inzoomer op de slachtoffers bij een beknelling en van zo dichtbij mogelijk foto's en filmpjes maken van schreeuwden patienten.
Ik heb een aantal zeer slechte ervaringen op dat gebied met jeudige "fotografen" vandaar dat ik liever zie dat P2000 straks alleen voor de hulpverleners zichtbaar wordt.
Er zijn genoeg fotografen die niet officieel zijn, maar wel binnen de linten mogen (als die er zijn) omdat ze foto's maken voor brandweer-doeleinden. Het is nou eenmaal een pré in dit geval als je de brandweer goed kent, want zij kunnen wel vragen aan de politie of je binnen de linten mag. Als je uit een andere regio komt en je hebt geen perskaart dan is dat dan jammer, ookal moet je dan als volwassen fotograaf toezien hoe een minderjarige foto's maakt binnen de linten....
Maar dat is maar 1 kant, gelukkig zijn er genoeg gevallen waarin het wel goed gaat, waarin de hulpverleners het niet erg vinden dat er mensen foto's maken en zelfs foto's opvragen. Denk dat je ook niet te snel iedereen in een hokje moet plaatsen. Er zijn genoeg gevallen waarin foto's van een incident alleen maar worden geappricieerd.
Nog zo iemand zonder ervaringen van de andere kant...
Denk jij dat ik zo even bij mijn slachtoffer weg kan lopen om zo'n kind met camera weg te sturen ? En de politie heeft ook lang niet altijd de mankrachten om d'r iets aan te doen (3 agenten VS 10 kinderen).
En ondertussen kan ik me blijven verontschuldigen en zeggen dat ik 't ook heel vervelend vindt maar dat ik er niks aan kan doen...
Dat is wat anders als 't inzoomer op de slachtoffers bij een beknelling en van zo dichtbij mogelijk foto's en filmpjes maken van schreeuwden patienten.
Op aanraden van een Mod reageer ik in dit topic op een bericht uit een ander topic. Hier is het beter op zijn plaats.
Een paar jaar geleden is er in Haarlem bij een brand in een kerk een muur omgevallen waarbij drie brandweerlieden zijn omgekomen. Deze drie brandweermannen waren buiten het gebouw bezig met enkele slangen van het groot-watertransport. Zij zagen, met al hun ervaring, dit blijkbaar niet aankomen. Wat nu als er onder die muur een paar 16 jarige jochies terecht waren gekomen, die binnen de lintjes mochten komen omdat ze de brandweer goed kennen?
Nog zo iemand zonder ervaringen van de andere kant...houd je dan gewoon met je slachtoffer bezig...
Denk jij dat ik zo even bij mijn slachtoffer weg kan lopen om zo'n kind met camera weg te sturen ? En de politie heeft ook lang niet altijd de mankrachten om d'r iets aan te doen (3 agenten VS 10 kinderen).
En ondertussen kan ik me blijven verontschuldigen en zeggen dat ik 't ook heel vervelend vindt maar dat ik er niks aan kan doen...
Denk jij dat ik zo even bij mijn slachtoffer weg kan lopen om zo'n kind met camera weg te sturen ? En de politie heeft ook lang niet altijd de mankrachten om d'r iets aan te doen (3 agenten VS 10 kinderen).
En ondertussen kan ik me blijven verontschuldigen en zeggen dat ik 't ook heel vervelend vindt maar dat ik er niks aan kan doen...
En als het er 10 waren, dan moet de politie maar zorgen dat ze niet in de buurt komen, afzetten en assisteren is toch hun taak?
Vreemd dat een slachtoffer daarmee bezig is. Als ik op zo'n moment een slachtoffer ben, kan het mij niet boeien of ik op een foto kom, of het ongeval op de voorpagina staat.
Wie zegt dat iedereen dat doet? Er zijn namelijk ook fotografen die zich netjes aan de regels weten te houden. Dan is het toch geen probleem.
houd je dan gewoon met je slachtoffer bezig...
Dus dat is onzin van die 3 agenten tegen 10 kinderen.
En is 10 niet een beetje heel erg overdreven? En als het er 10 waren, dan moet de politie maar zorgen dat ze niet in de buurt komen, afzetten en assisteren is toch hun taak?
Je kunt een lint wel tien keer heen en weer spannen, je hebt altijd de mensen die er onderdoor willen. Of het nu jochies zijn met een fotocamera of gewoon eigenwijze mensen.
't blijft makkelijk praten zonder enige ervaring he...
Al eens al een slachtoffer in 'n autowrak moeten uitleggen waarom er zoveel kinderen moet camera's omheen lopen ?
Of al eens een vader in 'n bekneld voertuig gehad die schreeuwde dat ik/we die kinderen met camera's weg moesten sturen terwijl we z'n zwaargewonde vrouw uit 't wrak probeerden te halen.
Of al eens een boos familielid tegen kinderen zien schreeuwen om ze te laten stoppen met foto's maken terwijl wij met 'n ontklede patient op straat bezig zijn ?
Of al eens huilende slachtoffers gehad die jou smeekten om die kinderen weg te sturen omdat de gebeurtenissen al erg genoeg waren en ze dat er echt niet bij konden gebruiken ?
Dus als je niet weet waar je over praat probeer mij dan niet te vertellen wat ik moet doen.
Je kunt een lint wel tien keer heen en weer spannen, je hebt altijd de mensen die er onderdoor willen. Of het nu jochies zijn met een fotocamera of gewoon eigenwijze mensen.
Dat is wat anders als 't inzoomer op de slachtoffers bij een beknelling en van zo dichtbij mogelijk foto's en filmpjes maken van schreeuwden patienten.
Ik heb een aantal zeer slechte ervaringen op dat gebied met jeudige "fotografen" vandaar dat ik liever zie dat P2000 straks alleen voor de hulpverleners zichtbaar wordt.
Dat is waar. Maar je blijft altijd 'n kleine irritante groep houden die 't voor de rest (die niks verkeerd doen) verpesten, en de enige oplossing over blijft dan 't voor iedereen maar verbieden, jammer voor degene zonder kwaad in de zin, maar ik zal d'r niet van opkijken als dat in de toekomst wel het geval wordt.
Vraag Jos (90-8) maar eens, die zal bevestigen dat er in onze regio een aantal zeer vervelende indicidenten met die "fotografen" geweest zijn.
Kijk, en daar zit het probleem, jij hebt een slechte ervaring en denkt dat alle fotograven zo zijn ....
Ik merk ook dat er een diepgewortelde frustratie in zit die er telkens weer opnieuw uitkomt ....
Ik vind het in ieder geval al goed dat je nu zegt in 'onze regio', want zo is het dus niet meteen in alle andere regio's in Nederland.
Dan nog een vraag aan jou Karim: heb je niet eens gehad een agent of brandweerman die niet direct bezig was met het bevrijden/ assiteren bij het slachtoffer en die toen ook voor jou als ambulancepleeg in de weg liep? Dat je die wel eens aan de kant heb moeten duwen of heb verzocht of hij even stap naar achteren wilde doen?
Kijk en dat is het hele punt, ik ken zat korpsen die samenwerking met fotograven stoppen omdat zij zich niet kunnen gedragen! Erg goed in mijn ogen, en dat 112Tjietjerkstradeel moeten ze gewoon verbieden....
Ik vind dat in dit topic ALLE jeugdige fotografen over 1 kam worden geschoren. 'ja ze zijn met ze 20e' 'ja ze maken foto's van de slachtoffers'. Ik vind dit erg naar benedenhalende berichten om het netjes te zeggen.
Ik ben het met de verschillende meningen in de topic eens, maar zullen we niet alle jeugdige fotografen over 1 kam scheren? Ik heb namelijk nog nooit opzettelijk een slachtoffer op de foto gezet. 'ja dat zeggen ze allemaal', ik zie berichten nu al verschijnen.
Dat is waar. Maar je blijft altijd 'n kleine irritante groep houden die 't voor de rest (die niks verkeerd doen) verpesten, en de enige oplossing over blijft dan 't voor iedereen maar verbieden, jammer voor degene zonder kwaad in de zin, maar ik zal d'r niet van opkijken als dat in de toekomst wel het geval wordt.
Uiteraard. Er zullen ook best zat regio's zijn waar 't prima gaat en iedereen zich aan de regels houdt, maar aangezien ik daar niet gewerkt heb kan ik daar ook niet over spreken, ik heb 't alleen over mijn persoonlijke ervaringen.
En professionele brandweerfotografen, jah dat vind ik eigenlijk een beetje voortrekkerij...
Jij misschien niet, maar ik heb genoeg slachtoffers meegemaakt die daar wel mee bezig waren.
Ik zeg nergens dat iedereen dat doet, lees mijn post onder die van Bart nog maar eens.
't blijft makkelijk praten zonder enige ervaring he...
Al eens al een slachtoffer in 'n autowrak moeten uitleggen waarom er zoveel kinderen moet camera's omheen lopen ?
Of al eens een vader in 'n bekneld voertuig gehad die schreeuwde dat ik/we die kinderen met camera's weg moesten sturen terwijl we z'n zwaargewonde vrouw uit 't wrak probeerden te halen.
Of al eens een boos familielid tegen kinderen zien schreeuwen om ze te laten stoppen met foto's maken terwijl wij met 'n ontklede patient op straat bezig zijn ?
Of al eens huilende slachtoffers gehad die jou smeekten om die kinderen weg te sturen omdat de gebeurtenissen al erg genoeg waren en ze dat er echt niet bij konden gebruiken ?
Dus als je niet weet waar je over praat probeer mij dan niet te vertellen wat ik moet doen.
Niks onzin. Je staat versteld hoeveel kinderen er binnen no time terplaatse waren in sommige gevallen, terwijl de politie nog maar met 1 auto tp was en wel iets beters te doen had dan achter die kinderen aan te rennen.
Vraag Jos (90-8) maar eens, die zal bevestigen dat er in onze regio een aantal zeer vervelende indicidenten met die "fotografen" geweest zijn.
Kan me recentelijk een inzet herinneren waar een hobbyfotograaf bij de strot werdt gegrepen door een vader, omdat zijn kind openlijk op de foto werdt gezet bij een ongeval. Vader vroeg fatsoenlijk aan de fotograaf om weg te gaan. Helaas ;D
Dus 112sites verbieden en onofficielle een beetje samenwerkende brandweerweblog's houden?
Oja nog 1 dingetje, als de 'brandweer fotografen' het allemaal zo goed doen moet jullie me toch even de volgende foto uitleggen.
En waarop baseer je dat?
Je zult vast doelen dat op sommige websites mooiere foto's staan doordat ze door brw-fotografen gemaakt zijn, en de officiele pers die optie niet wordt geboden. Als dat gebeurd heb je gelijk. Zoals ik al eerder aangaf is de externe informatievoorziening een bijzaak. De basis is intern. Waar jij dus over praat zijn wederom personen die te werk gaan als onofficiele brw-fotografen zonder fatsoelijke afspraken..
Nee leg jij hem maar eens uit, jij hebt schijnbaar de kennis in huis?Aangezien het op zijn rug staat nam ik aan dat het een officielle is. Excuses als ik dit fout heb ;)
De pot verwijt de ketel. Jij wilt niet dat anderen generaliseren maar zelf doe je het ook. Wie is deze persoon dan? Hoe weet jij dat dit een officiele brw-fotograaf is?
Sinds de invoering van C2 is de opkomst van fotograven al een heel stuk minder. omdat het toch niet meer mee te luisteren valt
Maar ook wij hadden een aantal opgeschoten knapen rondhangen,die bij elke uitruk te vinden waren.Tot de nachtelijke automaatjes aan toe,en dan wordt het hoog tijd die flauwekul te stoppen.En we hebben als korps ook gezegt dat ze niet meer welkom waren.En daar hebben ze zich maar aan te houden
Dan daar luisteren ze naar Peter? ??? Zolang de mensen op de openbare weg blijven en jullie niet hinderen, kan je er denk ik weinig van zeggen.. ??? :-\
Juist 't tegenovergestelde!
Sinds de invoering van P2000 is 't aantal "fotografen" zeker verdrie- of vierdubbeld.
Toen we nog analoog werkten kregen we nooit zo'n grote opkomst bij incidenten, en zeker niet grote massa's kinderen met camera's.
Dan daar luisteren ze naar Peter? ??? Zolang de mensen op de openbare weg blijven en jullie niet hinderen, kan je er denk ik weinig van zeggen.. ??? :-\Die jongens die bij ons liepen hadden al een voorgeschiedenis bij andere korpsen,ze kwamen ook uit de buurregio aangezien ze bij de korpsen daar ook niet meer mochten komen.Ze begonnen zich steeds meer hinderlijk op te stellen,en toen is die streep eronder gezet.Dus het is ze niet zomaar verteld dat ze niet meer welkom waren, ;)
Het is inderdaad waar, na de invoering van P2000 staan er hordes mensen bij een incident, de mensen die je nooit zag zie je nu opeens bij elke incident staan. Maar zolang ze zich gewoon aan de regels houden is het toch niet erg. Nou valt het nu nog wel mee, maar straks beginnen de schoolvakanties weer :(Hordes mensen? :|
Hordes mensen? :|
En zo ontstaat dus de verstoorde houding tussen hulpverleners en "fotografen".Verklaar je nader ;)
Zou je me misschien meer kunnen vertellen over de functie van brandweerfotograaf. Want we weten allemaal dat ze herkenbaar zijn en dat ze binnen de linten staan. Maar is er verder nog iets? Worden de foto's gebruikt voor presentaties?
En, nogmaals, er zijn genoeg onofficiele brandweer-fotografen die wel afspraken hebben gemaakt of die zelf logisch kunnen nadenken (gelukkig heb je die ook nog) en weten wat je wel en niet kan fotograferen.
Is het dan ook zo dat je de foto's niet mag leveren aan de media? Zoiets hoorde ik pas geleden.
En dragen jullie ook perslucht bij een inzet?
Oja nog 1 dingetje, als de 'brandweer fotografen' het allemaal zo goed doen moet jullie me toch even de volgende foto uitleggen.
http://www.112haarlem.nl/images/nieuws07/juni/26-theemsplein4.jpg
Foto: 112haarlem.nl
De foto's die ik maak zijn bestemd voor de brandweer Haarlem. Mijn taak was vanaf de leiding om een tijdsbeeld vastteleggen van de werkzaamheden van het Haarlemse Korps.
Dit betreft het vastleggen van de Repressieve dienst maar ook de zaken eromheen zoals de jeugdbrandweer, werving. personeelsbestand, museum-archievering, oefeningen en preventie.
De ruimte en extra mogelijkheden die ik ter plaatse krijg zijn ten goede van de brandweer en niet voor commerciele doeleinden.
Ook ik heb te maken met veiligheid. Ik ben zelf bij de brand geweest van 23 maart 2003 waarbij 3 brandweermannen van het Haarlemse korps zijn omgekomen. De foto's die ik heb gemaakt zijn zeer nuttig geweest voor het onderzoek van deze tragedie.
Naar aanleiding van deze brand ben ik me zeer bewust van eventuele risico's die bij het werk van de brandweer horen.
Bij deze brand heeft de OVD mijn een seintje gegeven over wat veilig was en wat niet.
Deze waarschuwing hoeft hij maar 1x te doen, einde discussie.
Door mijn aanwezigheid in de afgelopen 6 jaar bij de wekelijkse oefenavond heb ik veel geleerd en gezien.
Nooit zal ik deze theorien kunnen toepassen in de ppraktijk aangezien ik geen brandweerman ben, maar wel in mijn achterhoofd weet dat ik uiteindelijk ook weer heelhuids thuis wil komen en mijn dochter wil zien opgroeien!
Sinds de invoering van P2000 is 't aantal "fotografen" zeker verdrie- of vierdubbeld.
Toen we nog analoog werkten kregen we nooit zo'n grote opkomst bij incidenten, en zeker niet grote massa's kinderen met camera's.
Verklaar je nader ;)
Bovenstaande posts lijken me toch duidelijk genoeg.Jij maakt het verhaal spannender dan het is.Want we hebben de jongens niet meer gezien ::)
Peter zegt dat ze last hebben van irritante fotografen, na vele incidenten hun melden dat ze niet meer welkom zijn, betreffende jeugd slaat dat vervolgens in de wind en komt toch nog steeds irritant doen bij incidenten, voila, verstoorde verstandshouding tussen hulpverleners en "fotografen".
Behoeft weinig uitleg lijkt me.
Jij maakt het verhaal spannender dan het is.Want we hebben de jongens niet meer gezien ::)
En ik neem aan dat wij als brandweer geen kinderopvang zijn.De verstandhouding met de pers is goed,maar we praten hier over jocchies van 12,13 jaar.Die alleen voor hun eigen belang bezig zijn.
Wat is er mis mee dan? Fotograaf (in dienst van) maakt foto's van een object vanuit de hoogwerker. Ik weet voor 99,9% zeker dat hij dat in opdracht doet ;)Jup de taken geloof ik ook allemaal wel, maar waar is de valbeveiliging? :|
Edit: deze fotograaf heeft al eens zijn taken en werkzaamheden op dit forum uitgelegd. Voor alle duidelijkheid zal ik het nog even herhalen:
Als je nog meer vragen hebt, stel ze gerust zou ik zeggen.
En loop je ook met een porto? zo ja, wat is daar het nut van?
En als ik ombeleefd mag zijn, is dit vrijwillig of krijg je betaald?
En nog een vraag: moet je er bij elke melding bij zijn? Kan je niet zomaar even het dorp uit? En wat als je bijvoorbeeld niet bij een inzet was waar wel foto's nodig waren voor diverse doeleinden?
Want je hebt neem ik aan een eigen capcode?
Die enorm verlaagde drempel (geen fotorolletjes/ontwikkelkosten meer) veroorzaakt mijner inziens ook extra ramptoerisme. Daarnaast zijn de berichten door P2000 veel bereikbaarder geworden, het is in feite een soort 'gemeengoed'. Het gaat door de lucht, het is door iedereen te ontvangen, dus het is ook van iedereen. Althans, zo doen bepaalde lieden het overkomen. Daarnaast heb je ook een groep (mezelf incluis) die sinds het wegvallen van de communicatie (C2000) nauwelijks meer gaat kijken. Jawel, ik ging vaak kijken, maar de communicatie interesseerde mij eigenlijk meer. Ook om tijdens het aanrijden meer informatie te kunnen krijgen. Is het een echte binnenbrand, of staat er gewoon een scooter tegen de gevel in de brand? Dat hoor je allemaal niet meer...
Jup de taken geloof ik ook allemaal wel, maar waar is de valbeveiliging? :|
is het mischien voor de trouwe scannerluisterraar. reden geworden om nu te gaan kijken naar het incident want vroeger hoorde je over de scanner of het een binnenbrand was.. of een scooter tegen de gevel. Nu wil je dat zelf zien.
Ja Peter, dat ben ik met je eens. Aan de hand van de stem van de centralist kon je vaak al horen hoe erg het was. Dit samen met de communicatie die hoorbaar was tijdens het aanrijden (geschreeuw door de sirenes heen) maakte het nog spannender. Vroeger ging ik bijna bij elke melding kijken en foto's maken. Tegenwoordig heb ik een pieper op zak, maar ga ik er niet uit voor een 'woningbrand' aan de andere kant van de stad. Je weet immers niet of het echt een woning is die in de fik staat, hoe ernstig etc.Was ik maar 10 jaar eerder geboren, mis het scannergebeuren nog steeds (gelukkig een C2000 porto/mobi op de strandpost). ;D
Bij een brand geldt dit net zo goed, je bent wel veel kwijt als je huis uitbrandt of wathever. En een huis herken je makkelijk als de straat erbij staat, en dan weet nog de hele wereld: 'Kijk kijk dit huis was uitgebrandt toen en toen!'.
Tsja, dat staat ook bij de melding, de straat naam, en huis nummer.
Tenslote mag je alles fotograferen van af de straat als een huis nou in de brand staat of niet....
Maar als jij hoort dat er in jouw woonplaats een grote brand is geweest wil je er toch ook wel foto`s van zien?En waarom niet op internet, en wel in de krant? :|
Ik vind eigenlijk dat je als niet-hulpverlener niet naar een incident moet gaan. Zelf ben ik 15 en volg ik wel de meldingen via pd5hw maar ik ga er nooit achteraan, en dat zal ik ook nooit gaan doen.*off-topic??)
Want als er iets bij mij in de straat gebeurd, dan ga ik heus ook wel even kijken hoor! ;)
Spreek je je hier niet een klein beetje tegen? ::)
Beetje indoctrineren kan geen kwaad.
Pardon???
Groeten, Peter.
indoctrineren= bepaalde leerstellingen opleggen
Pas op met zo'n woordkeuze, want ik denk dat veel mensen iets anders denken bij het woord "indoctrineren". Als je in de Dikke Vandale kijkt dan staat daar niet alleen "opleggen", maar ook "onder druk" en dat gebeurt vaak in een dictatuur. Zie indoctrineren maar als "hersenspoelen" en ik denk dat je daarmee of de verkeerde kant op gaat of gewoon iets anders bedoelde :)
Bovendien vraag ik me af of de hulpdiensten wel zin en tijd hebben om tijd te spenderen aan hobbyfotografen. Ze zijn vervelend, ze staan in de weg, dus gaan we ze maar op sleeptouw nemen zodat ze in de toekomst misschien meer begrip kunnen opbrengen voor hun werkzaamheden? Dat lijkt me nogal de omgekeerde wereld. Open huis voor alle fotografen, zo werkt het natuurlijk niet. Als ze vervelend zijn dan is dat niet zonder reden. Je kunt ook vervelend zijn zonder camera, ik kan me nog een schietincident herinneren ergens in het noorden, Drenthe ofzo? Waarbij een agent zich bedreigd voelde door een vervelende toeschouwer en hem uit noodweer neer heeft geschoten. Goed, dat gaat wel heel erg ver, maar ik zie het verschil niet tussen mensen met en mensen zonder camera. Vervelend is vervelend en dat betekent achter de linten blijven en luisteren naar wat de politie (of de brandweer) je vertelt.
Misschien een wat harde woordkeuze die ik zeker niet zo bedoelde. Dank voor de verbetering Peter!
Het lijkt opzich ook heel logisch dat je achter de linten blijft, als dit niet het geval is en je loopt er zonder perskaart en/of toestemming van brandweer/politie of GGD, lijkt me waarschuwen zeker op de juiste plaats (ongeacht met wat voor camera cq. lenzen je loopt) en waarom niet vaker arresteren?
Ik zag net een filmpje op youtube (http://nl.youtube.com/watch?v=7NGZHa8W1kI&mode=related&search=) en daar schrok ik wel van. Jongens met camera's die daadwerkelijk rennen als de brandweer ter plaatse komt, een fotograaf (ja, met oranje hesje en een camera ter waarde van vele euri's) die op een slang gaat staan tijdens het oprollen. Toch wel diep triest en ik weet niet of de brandweer daar zo blij mee is.
Ik wil wel benadrukken dat het gelukkig ook goed kan gaan en dat annexeren van hobby-fotografen niet op zijn plaats is. En anders wil ik dat graag laten zien!
hier moet ik zeker even wat over zeggen je weet totaal niet waarom diegene op dat filmpje rent toevallig weet ik dat wel omdat ik dat ben. het bleek namelijk zo te zijn dat er iemand nog in het huis zat wat ik net te horen kreeg van een voorbijganger en ben dat toen meteen tegen de bevelvoerder gaan zeggen. HIER WAS HIJ ZEER BLIJ MEE DAT IK DAT HEB GEZEGT.
ik zeg het maar weer een keertje je kan niet over iets oordelen als je er niet bij was en niet weet waar het over gaat.
gr mark
Ik heb eerder genoemd filmpje even bekeken maar zo te zien heeft de brandweer te weinig uniformen en komen er blijkbaar veel spuitgasten in burger naar het brandadres. :| Of zijn het nou toch sensatiezoekers? Ze hebben wel allemaal een camera bij zich en lopen (vliegen) nog harder dan de brandweer... Onbegrijpelijk dat je zelfs naast een blussende brandweerman gaat staan! Wat ook opvalt is de keurige afstand die de meeste buurtbewoners houden tov. het brandadres.
Daarom vindt ik dat ze voortaan bij elk incident de straat gelijk helemaal af moeten sluiten! Wégwezen die vervelende, respectloze jochies met camera's! O0
Fantastisch! Maar was jij dan niet diezelfde jongen die met zijn camera door de brandweermannen heenloopt, hele tijd op 1 meter van de brandweer staat? Dat is nou respect. Waarom zou je niet op de stoep kunnen staan, tegenover het brandende huis? En hetzelfde geldt voor die andere fotograafjes (ook die heer met die wat grotere camera die op een slang staat als de brandweer die aan het oprollen is). Blijf op gepaste afstand...
Verder is tot in de puntjes beschreven aan welke zaken men zich dient te houden. De rechten en plichten, hoe te gedragen bij een inzet. Het niet nakomen hiervan kan leiden tot een berisping dan wel niet ontslag. Er is in ieder geval een breed protocol opgesteld waar vrijwel alle voorkomende zaken in opgenomen zijn. Dit protocol is overigens ook verspreid onder de RAV en politie.
Staat het linksom rijden op rotondes hier ook in beschreven? Ik heb eens een verhaal van een brandweerfotograaf gehoord die daar mee gepakt is. O0
Staat het linksom rijden op rotondes hier ook in beschreven? Ik heb eens een verhaal van een brandweerfotograaf gehoord die daar mee gepakt is. O0Ja en ik heb wel eens gehoord dat de buurman verderop door rood reed...
Staat het linksom rijden op rotondes hier ook in beschreven? Ik heb eens een verhaal van een brandweerfotograaf gehoord die daar mee gepakt is. O0
Verder is tot in de puntjes beschreven aan welke zaken men zich dient te houden. De rechten en plichten, hoe te gedragen bij een inzet. Het niet nakomen hiervan kan leiden tot een berisping dan wel niet ontslag. Er is in ieder geval een breed protocol opgesteld waar vrijwel alle voorkomende zaken in opgenomen zijn. Dit protocol is overigens ook verspreid onder de RAV en politie.
Als je nog meer vragen hebt, stel ze gerust zou ik zeggen.
Ja en ik heb wel eens gehoord dat de buurman verderop door rood reed...
Ik ben persfotograaf en geen brandweerfotograaf maar wel geinteresseert in wat er
allemaal beschreven staat. Is dit een intern stuk of mag ik/wij het ook lezen?
MaxHihi, dan snap ik hem ook.
Thanx voor je support, maar 90848 is een collega en het was dan ook als grap bedoeld, ;)
Zijn dat 'fotografen'?
Ik vind hobbyisten meer op zijn plaats ;)
Ik vind hobbyisten meer op zijn plaats ;)Ja ik zette het woord al tussen haakjes...
Ja ik zette het woord al tussen haakjes...Idd...maar over het algemeen spreek ik bij jeugdig 'fotografen' liever over hobbyisten ;)
Die jongen met die fiets, bovenop het slachtoffer :-X :-X
dat zijn toch geen fotografen? Ze staan er maar wat bij..
dat zijn toch geen fotografen? Ze staan er maar wat bij..en dat is denk ik ook wat Enrique bedoeld.
goed gezien! O0:D
:-\
wat hebben zulke jongen kinderen daar te zoeken....?
Ach ja wat kan het kwaad? Die kinderen zien politie autootjes dus die gaan even kijken. Er wordt een interview gehouden, meer niet..
Toen ik gisteravond opgehaald werd door een collega in een dienstbusje van de brandweer stonden er binnen een minuut al enkele kinderen te kijken wat die brandweerauto kwam doen.. ze zijn gewoon nieuwsgierig ;)
zo ken ik er ook nog wel een paar, oude mannen die hun wagens in de weg zeten, expres voor je foto gaan staan, interessant staan te doen tegenover hulpverleners...
EDIT : Nog een klein beetje informatie over de laat ik ze ''daders'' noemen. Hun zijn al enkele keer aangesproken op hun gedrag. Het voorbij rijden van voorhangsvoertuigen met (prio1) onderweg naar een melding. Het negeren van linten of aanwijzingen. Ook door sporen lopen na een ongeval is al een paar keer voorgekomen.
Ikzelf ben met mijn 112website gestopt vanwege het feit dat er steeds meer 'wappies' bijkwamen die zich voordoen als brandweerfotograaf o.i.d.
Er zijn in Beverwijk/Heemskerk nu bij een inzet gemiddeld 8/9 fotografen aanwezig en dat is gewoon niet leuk meer. Er zitten er een paar bij die hebben respect voor het werk en doen gewoon hun ding, maken de foto's en gaan weer zoals het hoort, andere wappies zien een ongeval/brand meer als een bijeenkomst, er is er zelfs 1tje zich prefereert als HV'er..
Dus voor mij was de lol eraf en kom ik alleen nog als ik zin heb, en puur alleen voor de foto's!
Dan kom je gezellig in Limburg-Noord fotograferen. Wij staan altijd alleen te fotograferen bij branden of incidenten. Daarom hebben wij ook een nauwe band met brandweer,ambulance en politie. Op een enkele incident in 2.5 jaar tijd is het altijd goed gegaan in onze regio.
Dan kom je gezellig in Limburg-Noord fotograferen. Wij staan altijd alleen te fotograferen bij branden of incidenten. Daarom hebben wij ook een nauwe band met brandweer,ambulance en politie. Op een enkele incident in 2.5 jaar tijd is het altijd goed gegaan in onze regio.
Goede zaak!
Ik weet niet hoe de situatie was daar, maar ik merk wel op andere plekken dat het steeds erger wordt, wat zeker niet ten goede komt aan de hulpverlening.
Helemaal niet als ze met z'n alle in de weg lopen, wat er genoeg doen ::)
Mooi dat de burgemeester er aandacht aan schenkt ;)
,,Want het bulkt van de vervalste perskaarten.’’
,,Zijn daar wel goede afspraken over?’’
Iedere fotograaf met legitieme of zonder perskaart uitnodigen voor een vergadering o.i.d. en daar goede afspraken maken.Zouden fotografen zonder perskaart zelf niet hun grenzen weten?
Zouden fotografen zonder perskaart zelf niet hun grenzen weten?Ik kan uit het artikel halen dat de burgemeester dus niet vind dat er goede/duidelijke grenzen zijn ;)
Als deze fotografen zich gewoon aan de regels houden, wat er bij een incident geldt, is er niks aan de hand.
Ze maken het zichzelf anders moeilijk.
Denk dat hier geen invalshoeken zijn te bespeuren die niet reeds in andere topics in deze rubriek al zeer uitgebreid besproken zijn....Die zijn er juist wel. Ik kan me de tijd niet heugen dat de kranten aandacht hebben besteed aan dit fenomeen. En helemaal niet dat een burgemeester en een woordvoerder van de brandweer zich hier over uitlaten. Op het gebied van valse perskaarten kan ik me alleen een verhaal over de Efteling herinneren. En normvervaging is een probleem waar we hier op het forum een ellenlang topic over hebben lopen.
Zouden fotografen zonder perskaart zelf niet hun grenzen weten?Zelfs sommigen met perskaart houden zich niet aan de regels. Alleen zijn die wat makkelijker aan te pakken via de Stichting Politieperskaart c.q. hun opdrachtgever.
Als deze fotografen zich gewoon aan de regels houden, wat er bij een incident geldt, is er niks aan de hand.
Ze maken het zichzelf anders moeilijk.
Ik stond er zelf ook al versteld van hoeveel fotografen er tegenwoordig bij een gaslek staan (0:45)En die anderen verbaasden zich over jouw aanwezigheid? ;-)
Prio 1 gaslek Drachten (http://www.youtube.com/watch?v=MHhJ8hWzaFE#)
Ik denk niet dat hij het zelf gefilmd heeft :Dhaha nee. Denk niet dat mijn naam Marc Stijger is :)
Wildgroei aan ’cowboys’Leuk dat dit aangehaald wordt, maar er bestaan helaas (?) geen 'valse' perskaarten, tenzij je een politie perskaart probeerd na te bootsen. Als je een 'perskaart' hebt van 112lutjebroek of zo iets dergelijks is dit niet de definitie van 'vals', maar zijn hier ook geen rechten/plichten verbonden.
Gepubliceerd op 14 maart 11, 17:31 Laatst bijgewerkt op 14 maart 11, 17:53
OEGSTGEEST/REGIO - Bij een beetje brand, verkeersongeval of andere calamiteit, staan tegenwoordig hordes fotografen. Burgemeester Els Timmers van Oegstgeest vroeg zich afgelopen weekeinde af of dat wel wenselijk is. Volgens beroepsfotograaf Hielco Kuipers, van deze krant, mag Timmers dat probleem gerust met haar politiechef opnemen. ,,Want het bulkt van de vervalste perskaarten.’’
[knipknip]
Volledige artikel: www.leidsdagblad.nl (http://www.leidschdagblad.nl/nieuws/regionaal/leidenenregio/article8094541.ece/Wildgroei-aan-%E2%80%99cowboys%E2%80%99-)
Leuk dat dit aangehaald wordt, maar er bestaan helaas (?) geen 'valse' perskaarten, tenzij je een politie perskaart probeerd na te bootsen. Als je een 'perskaart' hebt van 112lutjebroek of zo iets dergelijks is dit niet de definitie van 'vals', maar zijn hier ook geen rechten/plichten verbonden.
Ik neem aan dat er inderdaad politieperskaarten worden bedoelt ;)
haha nee. Denk niet dat mijn naam Marc Stijger is :)Mijn excuses, maar zoals je het schreef kwam het bij mij over alsof je zelf de film had gemaakt ;-)
Als jullie nu even de moeite nemen om de link naar het oorspronkelijke artikel te openen dan kunnen jullie lezen dat het om vervalste politieperskaarten gaat ;-)
Als jullie nu even de moeite nemen om de link naar het oorspronkelijke artikel te openen dan kunnen jullie lezen dat het om vervalste politieperskaarten gaat ;-)
Staar je nou niet blind op perskaarten.Wie zegt dat ik me daar op blind straar?
Denk je nou echt dat wij tijd hebben om te controleren of iedereen een PPK heeft.Kennelijk zij er regio's waar dat wel gedaan wordt. Waarom zouden er andere valse kopieen worden gemaakt?
En het controleren van de PPK heeft over het algemeen de laagste prio gok ik zo......
Denk dat hier geen invalshoeken zijn te bespeuren die niet reeds in andere topics in deze rubriek al zeer uitgebreid besproken zijn....
Nou, met een beetje geluk gaat het balletje rollen. Nu komt de kritiek eens van een hoogwaardigheidsbekleder. En dat maakt indruk. Het zou best kunnen dat de burgemeester binnen zijn/haar netwerk eens gaat polsen hoe andere burgemeesters er over denken. En dan gaat het balletje rollen, komt het vroeg of laat bij de politiek terecht, zeker als er vaker van dit soort uitwassen zullen zijn en uiteindelijk kan het bijna niet anders dan dat de landelijke politiek dit een probleem gaat vinden en dat er uiteindelijk regelgeving gaat komen.
Kennelijk, nou volgens mij zijn alle regio's hier wel vertegenwoordig vanuit de blauwe kant.Opmerking waarvan ik de relevantie niet kan ontdekken....
Maar je moet je voorstellen dat er bij een beetje incident genoeg te doen is. En het controleren van de PPK heeft over het algemeen de laagste prio gok ik zo......Daar wordt door andere regio's c.q. individuele agenten anders over gedacht. Nu ook AA een persalarm heeft ingevoerd zal het me niet verbazen als jullie straks een keurige instructie krijgen.
Nou, met een beetje geluk gaat het balletje rollen. Nu komt de kritiek eens van een hoogwaardigheidsbekleder. En dat maakt indruk. Het zou best kunnen dat de burgemeester binnen zijn/haar netwerk eens gaat polsen hoe andere burgemeesters er over denken. En dan gaat het balletje rollen, komt het vroeg of laat bij de politiek terecht, zeker als er vaker van dit soort uitwassen zullen zijn en uiteindelijk kan het bijna niet anders dan dat de landelijke politiek dit een probleem gaat vinden en dat er uiteindelijk regelgeving gaat komen.Je moet wel de subtiliteit lezen. De burgemeester heeft haar verbazing uitgesproken over het aantal fotografen. Uitwassen is is iets te scherp geformuleerd.
Opmerking waarvan ik de relevantie niet kan ontdekken....
Daar wordt door andere regio's c.q. individuele agenten anders over gedacht. Nu ook AA een persalarm heeft ingevoerd zal het me niet verbazen als jullie straks een keurige instructie krijgen.
En wat voort soort regelgeving zou er moeten komen? Ik denk dat zelfs een 12 jarige met een 112 website waar 3 bezoekers per jaar komen een succes vol beroep kan doen op vrije nieuwsgaring. En regelgeving moet ook gehandhaafd worden. Soms is het leuk bepaalde wetgeving in te voeren maar er moet ook wel capaciteit zijn om het te handhaven. Ik denk dt dit "probleem"niet zo 1,2,3 is op te lossen.Het zal lastig zijn, maar de regelgeving is er middels de politieperskaart. Alleen hebben de politiekorpsen dit een beetje laten versloffen. En of deze regelgeving in de huidige tijd stand houd? Ik denk zelf dat de regeling aan een update toe is. Maar het belangrijkste criterium dat de pers de hulpdiensten niet mag hinderen zal altijd overeind blijven staan.
Nou misschien dat die kunnen vertellen wat de procedure cq werkwijze is in de andere regio's.Tja, dat las ik er niet in ;-)
En wat voort soort regelgeving zou er moeten komen? Ik denk dat zelfs een 12 jarige met een 112 website waar 3 bezoekers per jaar komen een succes vol beroep kan doen op vrije nieuwsgaring. En regelgeving moet ook gehandhaafd worden. Soms is het leuk bepaalde wetgeving in te voeren maar er moet ook wel capaciteit zijn om het te handhaven. Ik denk dt dit "probleem"niet zo 1,2,3 is op te lossen.
En wat voort soort regelgeving zou er moeten komen? Ik denk dat zelfs een 12 jarige met een 112 website waar 3 bezoekers per jaar komen een succes vol beroep kan doen op vrije nieuwsgaring. En regelgeving moet ook gehandhaafd worden. Soms is het leuk bepaalde wetgeving in te voeren maar er moet ook wel capaciteit zijn om het te handhaven. Ik denk dt dit "probleem"niet zo 1,2,3 is op te lossen.
Dat is ook zo. Kijk, dat men strenger wordt op wie men tussen de linten toelaat daar kan ik mij wel iets bij voorstellen. Maar men kan moeilijk gaan verbieden dat men in de openbare ruimte, van achter de linten, foto's maakt. Wat is de volgende stap? Voetgangers verbieden stil te staan als men langs een incident wandelt? Nieuwsgierigen/geïnteresseerden hou je immers altijd.
(alhoewel ik mij aan de andere kant goed kan voorstellen dat politiemensen wat anders te doen hebben op plaats incident dan continu pubertjes op hun nummer te zetten).
Men hoeft dan ook geen nieuwe regelgeving te maken als men bepaalde 'uitwassen' (lees: hordes twaalfjarigen die plaats incident overspoelen, in de weg lopen, sporen vernielen en beelden van slachtoffers op internet knallen) wil bestrijden. Slechts de bestaande verordeningen goed handhavenDe regels zijn scherp, maar worden zowel door de politie als de Stichting Politieperskaart niet goed gehanteerd. Ik denk dat het beter is dat de regels aan de moderne tijd worden aangepast. En een babbeltje met die "12-jarigen" wil ook nog wel eens helpen. Ook daar heb ik ervaring mee.
...
En wellicht de regels voor het verkrijgen van een perskaart aanscherpen.
- Broodroof t.a.v. andere fotografen?In dat kader vraag ik mij af of onderstaande opmerking uit eigen belang wordt gemaakt. Het heeft er veel weg van dat je deze discussie niet wilt?
...
Denk dat hier geen invalshoeken zijn te bespeuren die niet reeds in andere topics in deze rubriek al zeer uitgebreid besproken zijn....
Ik denk eerlijk gezegd niet dat hulpverleners of beroepsfotografen zich nu al rijk moeten rekenen. Sorry, het is niet anders. :-\
Gisteren maakte je de opmerkingen:In dat kader vraag ik mij af of onderstaande opmerking uit eigen belang wordt gemaakt. Het heeft er veel weg van dat je deze discussie niet wilt?
Politie houd zich onvoldoende bezig met het creeeren van een afzetting bij incident.
Vind dat redelijk kort door de bocht, maar goed. Hoe zou je het anders zien dan? Voor zo ver ik dat zelf mee maakt worden de PD's tegenwoordig steeds ruimer afgezet.
Dat schreef ik al: de politie moet zich meer bezighouden met het afzetten.
Dit wordt eigenlijk al snel bereikt door even een lintje te spannen. Hierdoor ontstaat ook voor een ieder een duidelijk werkgebied van der hulpdiensten.
Stedelijk of landelijk gebied maakt me niet uit.
In beide gebieden constateer ik het bij incidenten.
Dat mensen linten passeren is een handhavings kwestie.
Stedelijk of landelijk gebied maakt me niet uit.
In beide gebieden constateer ik het bij incidenten.
Dat mensen linten passeren is een handhavings kwestie.
Ik wil ook van alles, maar een beetje realiteitszin lijkt me dan wel op zijn plaats.
Vroeg mij alleen af of discussies over de verguisde 112-fotografen niet reeds eerder zijn besproken op dit forum en welke nieuwe invalshoek het geciteerde bericht over die burgemeester op dat punt brengt.De discussies zijn niet nieuw, daar heb je gelijk in. Wel nieuw is het feit dat een burgemeester zich er over uitlaat en dat een krant het publiceert. Vooral dat laatste is opmerkelijk want de meeste kranten doen alsof hun neus bloed, zolang er maar foto's komen.
Buiten dat denk ik dat onze standpunten niet eens zover uit elkaar liggen. Ook ik vind het logisch dat in de weg lopen, werk bemoeilijken, sporen vernielen etc. not done is. Maar dat lijkt mij nogal logisch. :) Met die laatste geciteerde opmerking bedoelde ik overigens dat 1 burgemeester die wat roept nu niet gelijk grote gevolgen zal hebben. M.a.w.: 1 zwaluw maakt nog geen zomer.Onze standpunten liggen inderdaad niet zo ver uit elkaar, met dien verstande dat ik het belangwekkend vind wat en hoe er nu gepubliceerd wordt en jij niet. En dat van de ene zwaluw zullen we moeten afwachten ;-)
Wat doel je op met realiteitszin?
De discussies zijn niet nieuw, daar heb je gelijk in. Wel nieuw is het feit dat een burgemeester zich er over uitlaat en dat een krant het publiceert. Vooral dat laatste is opmerkelijk want de meeste kranten doen alsof hun neus bloed, zolang er maar foto's komen.
Begrijp ik mike, alleen op enig moment heb je er meerdere, meestal bij wat grotere incidenten.
Primair is het ook een taak van de politie om afzetting te regelen en die dan ook te handhaven als zodanig.
....met dien verstande dat ik het belangwekkend vind wat en hoe er nu gepubliceerd wordt en jij niet.
Ben benieuwd waar jij deze constatering op baseert c.q. wat jij hiermee bedoelt te zeggen. :)Zo lees ik jouw opmerkingen ;-)
Ja buiten nog 10 tallen andere taken. Maar ik herken dit probleem in ieder geval niet. Het creëren van werkruimte is steeds belangrijker geworden in de loop van de tijd. Ook het afzetten van een PD(voor de kenners, je moet er inmiddels zelfs examen in doen) heeft steeds meer de aandacht. Weet niet of andere HVers dit probleem wel herkennen? En als dat zo is wordt dat aangegeven aan de OVD? Want deze kan het meenemen in het overleg zodat de OVD-P kan zorgen dat er een andere cq betere afzetting kan komen.
Tsja.. wat zal ik is zeggen......
Ik denk dat een slachtoffer het niet zo leuk vindt als er hordes fotografen staan te flitsen.
Ik zie hier in de regio rijnmond wel is hele groepen ( lees een man of 10 á 15 ) staan die met ze allen aanrijdingen en branden afrijden. Maar ik heb het idee dat die het voor de sensatie doen ;)
Ik woon zelf in de regio Rotterdam-Rijnmond en er staan inderdaad altijd hele groepen fotografen. En natuurlijk de mensen die denken dat ze een fotograaf zijn.
Kijk.... dat er fotografen staan maakt me niks uit, deed ik vroeger ook ;) maar om er nou met een groep een dagje uit van te maken !!! nee dat gaat me iets te ver ;)
Ik ben zelf ook 16, en heb het zelf ook wel eens meegemaakt bij een incident waarbij de Lifeliner2 ook was gealarmeerd, daar heb ik toen ook netjes gewacht totdat het slachtoffer weg was met de ambulance, maar even later werd ik door een omstander aangesproken omdat ik er foto's van maakte. :-X
Zelf ben ik ook geen sensatiezoeker, als het nieuwswaarde heeft ga ik erheen, maak er foto's van en plaats het op een 112-site.
Ik ben zelf 16 en wordt er vaak op aan gesproken door omstanders. Waarschijnlijk vinden ze het niet prettig als jeugd foto's maakt. Ik weet het ook niet.
Ik ben wel benieuwd hoe er over wordt gedacht. Jeugd die foto's maakt. Dan natuurlijk niet met een simpel mobieltje, maar echt met spiegelreflexcamera's. Ik ben zelf 16 en wordt er vaak op aan gesproken door omstanders. Waarschijnlijk vinden ze het niet prettig als jeugd foto's maakt. Ik weet het ook niet. Dus stel ik de vraag hier maar.
Zoals al meerdere keren herhaald op dit forum heb je, naar mijn mening, drie groepen (amateur)fotografen.Na mijn mening komt daar nog bij als aanvulling punt 1, de gasten die wel degelijk in de weg lopen en lastig zijn. Alles om foto's te maken voor hun website.
1. De fotograaf die een kijkje komt nemen en de foto's levert aan websites/kranten e.d. Deze fotograaf loopt nooit in de weg en volgt vorderingen van agenten op.
2. De fotograaf die niets anders te doen heeft en voor de sensatie naar ongevallen/branden/reanimaties ed gaat om de meest smerigste foto te maken.
3. De fotograaf die de mooiste plaatjes schiet van, meestal, voertuigen en deze voor eigen archief gebruikt.
Zolang jij bij de eerste of derde groep hoort is er niks aan de hand. Let wel: je bent natuurlijk nog jong, dus je moet wel uitkijken voor het (natuurlijk)overwicht van omstanders die erbij betrokken zijn. Deze omstanders kunnen erg emotioneel reageren.
Na mijn mening komt daar nog bij als aanvulling punt 1, de gasten die wel degelijk in de weg lopen en lastig zijn. Alles om foto's te maken voor hun website.
Uit eerdere topics/posts van jou is al gebleken waarom deze bepaalde reacties waarschijnlijk ontstaan (je weet zelf waarschijnlijk wel welk topic ik bedoel). Zeker omdat je zelf aangeeft dat je er VAAK op wordt aangesproken zou ik als ik jou was toch eens ernstig nadenken wat je fout doet...
Ik ben wel benieuwd hoe er over wordt gedacht. Jeugd die foto's maakt. Dan natuurlijk niet met een simpel mobieltje, maar echt met spiegelreflexcamera's. Ik ben zelf 16 en wordt er vaak op aan gesproken door omstanders. Waarschijnlijk vinden ze het niet prettig als jeugd foto's maakt. Ik weet het ook niet. Dus stel ik de vraag hier maar.
IK word niet vaak aangesproken op zulk soort dingen.
Wat is het nu? ???hij wordt bij bepaalde meldingen er op aan gesproken O0
Wat is het nu? ???
Misschien komt dat omdat ik de BV ken, en dat ik dan regelmatig onder de linten mag.Niet handig van die BV. Als er iets met je gebeurd heeft hij heel wat uit te leggen. Immers, een meerderjarige is verantwoordelijk voor zichzelf. Een minderjarige niet. Bovendien, wat vindt de politie hiervan?
Misschien komt dat omdat ik de BV ken, en dat ik dan regelmatig onder de linten mag.
Niet handig van die BV. Als er iets met je gebeurd heeft hij heel wat uit te leggen. Immers, een meerderjarige is verantwoordelijk voor zichzelf. Een minderjarige niet. Bovendien, wat vindt de politie hiervan?
Niet handig van die BV. Als er iets met je gebeurd heeft hij heel wat uit te leggen. Immers, een meerderjarige is verantwoordelijk voor zichzelf. Een minderjarige niet. Bovendien, wat vindt de politie hiervan?
Iemand van 12 onder de linten is vragen om problemen. Volgens mij gaat de brandweer hier ook niet over maar de politie (kan mij natuurlijk vergissen)
Ik maak het nog bonter: ik ben 12 en ik maak ook foto's van evenementen, maar ook van ongelukken.
Wat doet een kind bij een ongeluk? Je kijkt naar het leed van een ander omdat je het zelf spannend vind?! :-\Volgens mij is het echt niet goed voor je om als kind zijnde elke keer zwaargewonde / dode mensen te zien
Er zijn haast nooit ongevallen met gewonden in Haaksbergen ;)
En denk maar niet dat de BV mij bij een ongeval vooraan laat staan, foto's te maken van gewonde mensen ::)
Wat doet een 12 jarige die prof voetballer wil worden? Juist, oefenen.
Wat doet een 12 jarige die fotograaf wil worden? Oefenen.
Als je werkelijk fotograaf wil worden begin in de natuur :) Diafragma, sluitertijd witbalans al dat soort dingen kun je daar het beste leren. Als je ouder (En verstandiger) bent kun je altijd nog incidenten gaan fotograferen.
21.13 uur, moet jij niet al eens op bed knul 0098 0098
En ik zou dus daar zelf ook nooit naar toe gaan. Het scheelt dat we maar een spoorweg hebben met een trein die amper 1x in de week rijdt ::)
Ik vertel mijn ouders altijd wat voor melding het is, en als die het niet goed vinden dan houden ze me echt wel tegen.
Misschien kan ik mijn opa in het vervolg ook vragen, alleen ben ik bang dat als ik er ben dat de HV al weer weg is :D
Mijn gedachte is dan toch, wat klopt er niet in dit plaatje........... 98uiye
Dat mag je zelf uitzoeken :) >:D
Zoals ik al zei, hij laat me echt niet vooraan bij een zwaargewond persoon foto's maken...
Het is al te gek voor woorden dat je er überhaupt naartoe wilt gaan.
@Sem: Waarom vindt jij dat je naar een ongeval moet om foto's te maken?Naar mijn mening heeft niemand behalve de "echte"pers iets te zoeken bij een ongeval. 98uiye Het is nu erg makkelijk om een 12-jarige jongen aan te vallen terwijl je zelf net zo weinig te zoeken hebt als hij. Ja hij is jong en kan dingen zien die hij niet hoort te zien maar ik heb nooit begrepen wat er leuk is aan het fotograferen van het leed van een ander.
sensatiezoeker, dat is over duidelijk.
mijn mening is dat dat ook voor de pers fotograEen fotograaf die regelmatig op een fatsoenlijke en snelle actuele manier nieuws publiceert kan vele weerhouden om zelf bij incidenten te gaan kijken. Scheelt weer veel volk. Of heb je liever helemaal géén fotografen en dat dan heel het dorp uitloopt om te zien hoe een aangereden fietser op een brancard wordt gelegd?vfen geldt. Wat hebben die dan bij een incident te zoeken??
sensatiezoeker, dat is over duidelijk.
sensatiezoeker, dat is over duidelijk.
sensatiezoeker, dat is over duidelijk.
Je maakt zelf ook foto's en je bent slechts 4 jaar ouder. Mijns inziens blaas je dus iets te hoog van de toren....
Dit wil ik toch wel wat nuanceren. Ik ken Sem verder niet, maar ben eerst eens even op zijn site gaan kijken (de link staat onder zijn posts). Ik moet zeggen dat ik op basis van wat ik daar zie hem niet in de categorie sensatiezoekers zou plaatsen. Die jongen heeft duidelijk een flinke voorliefde voor fotografie en deze liefde vertaald zich in opnamen van vele categorieën, waaronder ook 112-gerelateerd. Maar dus ook natuur, sport, evenementen, dieren.
Ook de HV-foto's op zijn site zijn keurig netjes en absoluut 'onschuldig', dus geen heftige situaties.
@Sem : Er zitten vreselijk mooie foto's in je portfolio man ! Blijf lekker dit soort prachtige platen schieten en blijf de komende jaren weg bij de heftige situaties, dan gaan we vast nog vaak genieten van je werk in de toekomst O0 O0
sensatiezoeker, dat is over duidelijk.Zegt de ene snotneus over de andere snotneus ;-) ;-) ;-)
Het is wel 4 jaar meer levenservaring waardoor ik toch dingen beter in kan schatten.Dat heb je in het nabije verleden al duidelijk gemaakt:
Ik heb zoiets dat als er iemand wordt gereanimeerd je wel betere dingen te doen moet hebben als familie dan op mensen letten die foto's maken. Daarbij maakte ik geen foto's van de reanimatie zelf, maar de moeite om de patiënt naar beneden te krijgen. Dat staat ook in het stukje. Eerst geheel lezen dan reageren zou ik zeggen.Ga je maar weer even zitten schamen....
Waarom zou ik??? Iedereen maakt fouten, zou jij wel moeten weten maar blijkbaar niet. Wie moet zich hier dan gaan schamen?Degene die een ander beschuldigd van sensatiezoekerij en die op basis van zijn levenservaring vind dat familieleden van een reanimatieslachtoffer zich niet druk moeten maken over een fotograaf?
Er zijn hele commissies en instanties opgezet om films en videogames op minimale leeftijd in te schalen en daarbij gaat het 'alleen' nog maar om acteurs of avatars.Misschien moet dit forum dan ook maar een leeftijdsgrens instellen ;-)
Maar dit forum (en alle andere forums) heeft boter op z'n hoofd. Als er foto's zijn worden deze gewoon getoond en niemand die zich druk maakt over de leeftijd van de fotograaf.Dat is zo ja. We zijn allemaal
Misschien moet dit forum dan ook maar een leeftijdsgrens instellen ;-)
Maar dit forum (en alle andere forums) heeft boter op z'n hoofd. Als er foto's zijn worden deze gewoon getoond en niemand die zich druk maakt over de leeftijd van de fotograaf.
Ja ik ga toch weer reageren, misschien dat de leeftijd van een fotograaf er tegenwoordig niet meer tot doet. Meestal als de kwaliteit van je foto's prima is wordt je al geaccepteerd als zijnde fotograaf. Zelfde met foto's verkopen aan kranten. Ze kijken niet meer naar namen maar meer wie heeft de beste kwaliteit en is het goedkoopst. Als je vroeger goede naam had verkocht je meer foto's. Nu is dat niet meer zo.
Misschien moet dit forum dan ook maar een leeftijdsgrens instellen ;-)
.....
Ja ik ga toch weer reageren, misschien dat de leeftijd van een fotograaf er tegenwoordig niet meer tot doet. Meestal als de kwaliteit van je foto's prima is wordt je al geaccepteerd als zijnde fotograaf. Zelfde met foto's verkopen aan kranten.En dan zijn we weer helemaal on topic. Cowboys die met meer praatjes als verstand wel even de normen zullen bijstellen ten gunste van zichzelf.
Ze kijken niet meer naar namen maar meer wie heeft de beste kwaliteit en is het goedkoopst. Als je vroeger goede naam had verkocht je meer foto's. Nu is dat niet meer zo.Dat hoor ik wel vaker van hobbyfotografen. Maar ik kan je vertellen dat een aantal media de kwaliteitscriteria snel inslikken als een foto goedkoop/gratis is.
Ik bedoel meer te zeggen dat tegenwoordig alles maar schijnt te moeten kunnen. Het lijkt mij een verantwoordelijkheid van allereerst de ouders tijdens de opvoeding om een kind normen en waarden bij te brengen en te beschermen tegen te heftige ervaringen op jonge leeftijd. Helaas blijkt uit hetgeen we dagelijks kunnen waarnemen dat dit schijnbaar een denkbeeld uit de tijd van de McDino's is :( In tweede instantie komt de verantwoording dan te liggen bij (in dit onderwerp althans) de HV-ers die de plaats ongeval afschermen. Op zich beroerd genoeg, want ze hebben wel wat beters te doen dan.Ik zie vaak genoeg ouders die samen met hun kinderen naar een incident staan te kijken. En soms ook ouders die hun kinderen zelfs doelbewust komen brengen. Gelukkig zijn er nog genoeg ouders die dat niet doen. Ook kom ik kinderen tegen die vragen of ze foto's met bloed mogen zien. Die hebben uiteraard dikke pech.
Een leeftijdsgrens op een forum als deze instellen lijkt me geen goede optie, ten eerste omdat de beelden toch overal te zien zijn op youtube en websites, maar meer belangrijk nog omdat er voldoende jonge mensen zijn die een oprechte interesse hebben in het HV-werk (de kweekvijver dus) en via een forum als deze graag hun kennis daarover willen vergroten. Daarbij is het haast niet controleerbaar of iemand zijn of haar werkelijke leeftijd opgeeft.Dat van die kweekvijver en het niet kunnen controleren is inderdaad juist. Het instellen van een leeftijdsgrens had ook enkele jaren eerder moeten gebeuren. Nu gaat dat niet meer. Maar het is mij wel duidelijk dat de gretigheid voor foto's wel degelijk van invloed is. En die gretigheid bestaat niet alleen op de forums, ook de brandweer is gek op foto's.
Ik raad je aan een vak te kiezen waar diploma's voor nodig zijn anders wordt jij straks werkeloos gemaakt voor de volgende generatie blaaskaken.Correctie:
Uit digitale nieuwsbrief Politie Hollands Midden
Een beetje hulpverlener, een beetje journalist
Ze volgen de meldingen voor de meldkamer op de voet en zijn vaak te vinden in de schaduw van de politie: de fotografen van de lokale en regionale 112-sites. Wat moet je in huis hebben om 112-fotograaf te kunnen worden? Je moet behalve hobbyfotograaf een beetje journalist zijn, maar vooral interesse hebben voor hulpverlening. En van actie houden. De mannen van 112 Hollands Midden herkennen zich helemaal in deze omschrijving.
Uit digitale nieuwsbrief Politie Hollands MiddenEn daar komt meteen een probleem. Je bent pers of je bent politie. Hoe ver moet je gaan in het leveren aan politie?
Een beetje hulpverlener, een beetje journalist
“De doelgroep is heel breed: onze grootste afnemers zijn de politie en de pers.
geweldig!!!!!!
Interne propaganda toepassen terwijl het gemiddelde korps er veel aan doet om dit soort gasten te weren. Schaf de PPK af en laat alles toe. Kunnen ze straks weer janken dat er te veel fotografen rond rennen op een incident.
Beetje vreemde reactie en volgens mij ook niet waar. Wat is overigens "het gemiddelde korps?".
Ik vind dit wel een verstandige zet van Hollands-Midden. Je kan je als politie natuurlijk keihard afzetten tegen die gasten en ze zoveel mogelijk plagen, maar dat is nou net een strijd die je als politie gaat verliezen. Heeft iets met burgerrechten en persvrijheid te maken. Maar je kan natuurlijk ook zorgen dat de verhoudingen zo goed mogelijk zijn en gebeurt er iets wat de politie niet zo prettig vindt, dan zal één informeel telefoontje vaak genoeg zijn om het probleem op te lossen......
Is geen kwestie van plagen maar handhaven. Afspraken zijn afspraken, heeft niets met persvrijheid te maken. Ook maar verkeersboetes afschaffen omdat er mensen zijn die toch altijd te snel blijven rijden, en politie die strijd toch niet gaan winnen? Wat zou dat een slap aftreksel zijn als ze er aan toe geven omdat ze er toch niet van kunnen winnen! 112 fotograven kun je niet aanmerken als pers, maar enkel als hobbyisten. Dus kom me niet aan met persvrijheid want dat is hier niet van toepassing. Dit wordt notabele nog aangehaald in het artikel zelf, dus waarom er aandacht aan besteden binnen een korpsblad? Vraag eens voor de leukigheid bij de politiekorpsen en veiligheidsregio’s tegen welke problemen en ergernissen ze aan lopen in relatie tot 112-fotografen. Weet je meteen wat ik bedoel met het gemiddelde korps. Wat is trouwens jouw functie? Professioneel hulpverlener, fotograaf, geintereseerde?
Over Pavlov-reactie gesproken.....
Maar komt het niet in jou op dat niet alle 112-sites gerund worden door 12-jarige mannetjes die alleen maar in de weg lopen, maar dat er ook een aantal redelijk 'serieuze' tussen zitten die nooit of bijna nooit voor problemen zorgen?
Over welke afspraken heb jij het eigenlijk? Dat geen aandacht mag worden besteed aan 112-sites in korpsbladen?
Als er in het betreffende gebied slechte verhoudingen zouden zijn tussen politie en 112-pers dan bestond dit hele artikel waarschijnlijk niet. De laatste jaren is het aantal 112 fotografen inderdaad toegenomen, de ergernissen bij hulpverleners ook en het aantal mondelinge afspraken ook..
Is juist het faciliteren van goede verhoudingen tussen beide partijen niet de gulden middenweg? Kunnen hulpverleners duidelijk maken wat wel/niet geapprecieerd wordt, kunnen 112 fotografen ook hun hobby op leuke wijze uitvoeren en elkaar aanspreken op afwijken van de gemaakte afspraken.
In de praktijk zal dit misschien niet in elke situatie zo werken, je hebt altijd uitzonderingen. Maar over het algemeen kan je zo prettig werken, ik spreek uit ervaring.
Anderzijds kan ik de reactie begrijpen dat je niet meer mensen moet willen aantrekken om zich deze hobby eigen te maken. De publiciteit opzoeken is wellicht geen slimme zet, maar in het kader van goede verhoudingen misschien ook wel..
Het probleem ligt ook te ingewikkeld om te kunnen oplossen door dingen te gaan verbieden. Er bestaat vrijheid van pers, maar in Nederland kent elke vrijheid z'n grens. Die fotografen blijven toch wel komen, dus kun je wat mij betreft het best werken aan een oplossing die voor beide partijen werkbaar is.
Feit is dat de meeste hulpverleners en politiekorpsen niet zitten te wachten op nog meer hobbyfotografen en dan gaat deze politieregio er vervolgens uitgebreid intern aandacht aan besteden. En dat vind ik dan behoorlijk krom.Klopt als een bus, daar zitten we inderdaad niet op te wachten. Maar zorg dan ook dat je weet wie de fotografen zijn die aan het lintje staan, onder de mom "Bekend maakt bemind". Enerzijds zijn de lijnen naar die fotografen kort en kun je ze altijd bereiken voor het geval er om foto,s wordt gevraagt, anderzijds kun je die fotografen er makkelijker op aanspreken als zaken even niet zo goed verlopen.
Pavlov???? Zeg dat! Want overal waar ik reageer over 112 fotografen weer je niet hoe snel je op mij moet reageren als kwijlende hond van Parlov. Wat dat betreft heb je wel een statement gemaakt 098uo
Ik heb nou al zo vaak in andere topics een reactie gegeven op jouw vragen etc, echter krijg ik nooit een inhoudelijke reactie terug op het moment dat het te heet wordt onder de voeten. Daarnaast lees je maar voor de helft. Zou leuk zijn als je dat eerst eens beanwoord voordat ik weer een heel verhaal afsteek wat niets opleverd.
Klopt als een bus, daar zitten we inderdaad niet op te wachten. Maar zorg dan ook dat je weet wie de fotografen zijn die aan het lintje staan, onder de mom "Bekend maakt bemind". Enerzijds zijn de lijnen naar die fotografen kort en kun je ze altijd bereiken voor het geval er om foto,s wordt gevraagt, anderzijds kun je die fotografen er makkelijker op aanspreken als zaken even niet zo goed verlopen.
Het valt mij gewoon op dat overal waar iemand iets roept over 112-fotografen of jij of Ko er meteen inspringen en nogal laatdunkend uit de hoek komen, alsof het allemaal van het niveau 12-jarige in de weg lopers is.
Zo te zien is de politie o.a. in Hollands Midden beter in staat kaf en koren te scheiden dan jij, want de hele toonzetting van jouw reacties (c.q. hoe jij op mij over komt) is dat je er gewoon niets van moet hebben en dat slechts zij die aan het lint staan en die fulltime in touw zijn voor de officiële media serieus genomen kunnen worden en dat de rest kennelijk alleen uit kwalitatief uitermate teleurstellende nieuwsbrengers bestaat.
Uit mijn eigen ervaring in Haaglanden kan ik jou vertellen dat als we het zouden moeten hebben van slechts de 'officiële' (lees: niet 112-)fotografen, een groot deel van de artikelen in kranten over incidenten überhaupt zonder beeldmateriaal vergezeld zouden gaan. Dus 'broodroof' dat valt wel mee. En ik durf gerust te beweren dat een aantal zaken niet eens het nieuws zouden halen als we het alleen van de officiële media zouden moeten hebben. Dus de stelling dat de 'hobby-media' in een aantal gevallen op z'n minst een aanvulling is c.q. kan zijn, durf ik hier gerust neer te zetten.
Overigens is onze site enkele maanden geleden ook onderwerp geweest van een achtergrondartikel in het Korpsblad van politie Haaglanden. Zuiver positieve reacties over gekregen. In elk geval niet die in de trant van 'heulen met de vijand' die ik hierboven proef. Sterker nog, een afgevaardigde van onze redactie heeft onlangs een lezing gegeven aan voorlichters en officieren van de brandweer over de werking van/hoe om te gaan met sociale media. Ook daar reacties zeer positief en verhelderend. Dito zeer recent met een functionaris van de ambulancedienst, waar kennelijk ook behoefte bestond aan een gesprek. Dit alles in volle harmonie en met wederzijds respect. Zijn zelfs met de USAR mee geweest op oefening naar Denemarken en daar een mooi item over gemaakt, dito over de VOA etc. Dus op z'n minst kan een 'hobbysite' zeker een aanvulling zijn op de reguliere pers.
Nu ben ik de laatste om te beweren dat er geen kaf onder het koren zit. Ook hier in Haaglanden bestaat een aantal sites dat nou niet bepaald overloopt van kwaliteit en die zeker niet serieus genomen moeten worden. Maar het eenzijdige beeld dat uit jouw reacties naar voren komt is weer het andere uiterste.
Overigens voor zover ik niet eerder op vragen geantwoord heb: mijn excuses. :) Dat is inderdaad niet netjes.
Is geen kwestie van plagen maar handhaven. Afspraken zijn afspraken, heeft niets met persvrijheid te maken. Ook maar verkeersboetes afschaffen omdat er mensen zijn die toch altijd te snel blijven rijden, en politie die strijd toch niet gaan winnen? Wat zou dat een slap aftreksel zijn als ze er aan toe geven omdat ze er toch niet van kunnen winnen! 112 fotograven kun je niet aanmerken als pers, maar enkel als hobbyisten. Dus kom me niet aan met persvrijheid want dat is hier niet van toepassing. Dit wordt notabele nog aangehaald in het artikel zelf, dus waarom er aandacht aan besteden binnen een korpsblad? Vraag eens voor de leukigheid bij de politiekorpsen en veiligheidsregio’s tegen welke problemen en ergernissen ze aan lopen in relatie tot 112-fotografen. Weet je meteen wat ik bedoel met het gemiddelde korps. Wat is trouwens jouw functie? Professioneel hulpverlener, fotograaf, geintereseerde?
echte pers allemaal regels krijgt aangemeten waar jij en ik als burger niet blij mee moeten zijn. En niet te vergeten, de echte beroepsgroep word steeds kleiner en hebben het steeds moeilijker omdat een groep hobbyisten het beeldmateriaal gratis of onder de prijs verkopen aan de redacties.
Zo, ruzie gehad thuis? Of valt de kerstbonus dit jaar tegen?
Over handhaven gesproken: in dit land mag nieuws vrij vergaard worden. We noemen dat persvrijheid en dat leidt er ook toe dat elke twaalfjarige op de openbare weg foto's van ongevallen mag maken en publiceren. Wat en hoe wil je precies handhaven als er geen wetten overtreden worden? Het heeft niets met afspraken te maken maar alles met wetgeving en zelfs een grondwet. De zaken die je er bij haalt slaan nergens op, maar het is natuurlijk wel leuk geprobeerd.
Wat mijn functie is? Een beetje azijnzeiken hier tegen mensen zoals jij, die er weer van alles bij halen wat er niet toe doet en regels willen verzinnen die nergens op slaan. Zou best kunnen zijn dat er ergernissen zijn over het optreden van fotograFen, maar daar moet je maar tegen kunnen als je in het publieke domein werkt want ze doen uiteindelijk niets wat niet mag.
Ach joh, maak je niet zo druk. Ik ben nog uit de tijd dat de melkboer de melk kwam bezorgen, in glazen flessen met een lekker laagje room bovenop. Dat de kolenman zakken kolen van 25 kg. drie hoog achter sjouwde, je je vlees bij de slager haalde, je brood bij de bakker, je auto volgetankt werd door een bediende (hoe heetten die medewerkers eigenlijk, pompbediende of zo?) en je je kapotte schoenen nog naar de schoenmaker bracht. Allemaal beroepen die met het verstrijken van de tijd en het evolueren van de samenleving en techniek verdwenen zijn. En zo zal het de oude, traditionele persfotograaf ook vergaan.
Het valt mij gewoon op dat overal waar iemand iets roept over 112-fotografen of jij of Ko er meteen inspringen en nogal laatdunkend uit de hoek komen, alsof het allemaal van het niveau 12-jarige in de weg lopers is.Oh?! Ik heb al meerdere malen aangegeven dat 112-fotografen het soms beter doen dan beroepsfotografen.
112 fotograven kun je niet aanmerken als pers, maar enkel als hobbyisten. Dus kom me niet aan met persvrijheid want dat is hier niet van toepassing.
Dat is niet juist. Voor het werken als journalist is geen opleiding/vergunning nodig. Gezien de frequentie van de updates en de inhoud kan je 112hm.nl als pers kenmerken. Het is echter geen beroepspers.
Eindelijk kan ik hier ook eens wat over zeggen! :)
Het beroep van fotograaf vereist geen opleiding. Iedereen die een leuke camera heeft en vindt dat hij goed kan fotograferen kan aan de slag. Fotografen die hun geld verdienen met het maken van foto's zeuren wel eens over 112-cowboys, maar ik vind dat ze niet moeten zeuren. Iedereen kan foto's maken. Over de kwaliteit kun je dan nog discussieren. Dus niet mekkeren en leer anders gewoon een vak!
Daar zouden we over kunnen praten. Maar ik zie de fotografen die bv trouwreportages en pasfoto's maken over het algemeen niet bij ongevallen en branden.
Een foto bij een ongeval of brand maken is geen kunst, dus makkelijk door iedereen te doen, vandaar dat er zoveel 112-cowboys zijn. (Beroeps)fotografen moeten daar dus ook niet over zeuren. :)
Oh? Ik wel. Ik ken in mijn direkte omgeving meerdere fotografen die zowel bruiloften als "112-nieuws" fotograferen. Toegegeven, je ziet de combinatie niet veel, maar jij sluit hem onterecht uit.
Onzin. Iedereen met een camera 'denkt' dat hij foto's kan maken. Ik wil niemand persoonlijk beledigen, maar ik heb 'kleuters' zien lopen met camera's die bijna groter zijn dan henzelf. De camera zal het werk wel doen zullen ze waarschijnlijk gedacht hebben. Fotograferen is iets meer dan de camera vasthouden en op het knopje drukken. Het is juist bij dit soort indrukwekkende situaties (met de nadruk op 'druk') een grote kunst om alles met 1 foto samen te kunnen vatten. Een klein kind kan nog wel een foto maken van een kluit hulpverleners die zich buigen om bergen verwrongen staal, wat voorheen een auto moest voorstellen. Vooral in het donker vallen de 'wanabees' af door het overmatige direkte flitsen, waardoor de overbelichte retroreflectie de foto finaal verziekt. Of de kleur van de straatverlichting die soms de gehele foto overheerst, iets wat met een beetje kennis van fotografie vaak vrij eenvoudig te voorkomen is (kennis van fotografie, niet van Photoshop).
Maarja, het kan allemaal vanaf de openbare weg, het is spannend en sensationeel en de juiste hoeveelheid andrenaline laat die kabouters al snel denken dat ze zichzelf "fotograaf" kunnen noemen. Ik vraag me af of ze zichzelf ook schoonmaker noemen als ze een keer een bezem vasthouden of kok als ze een eitje bakken.
Ik ben van mening dat veel amateurfotografen en 112-cowboys het helemaal niet slecht doen, dus onder het lintje door levert zeker niet altijd mooiere of betere plaatjes op. Veel van deze fotografen zorgen dus zeker voor een goede concurrentie op deze markt die makkelijk door iedereen betreden kan worden, omdat je er maar weinig voor hoeft te kunnen en te weten.
Van concurrentie is geen sprake, want hoe kun je nou concurreren met iemand die gratis het beeldmateriaal aanlevert aan redacties.Gewoon goed beeld leveren. Wij leveren ons beeld zeker niet gratis aan andere media; maar desondanks verkiezen ze vaak onze beelden boven die gemaakt zijn met het mobieltje.
Van concurrentie is geen sprake, want hoe kun je nou concurreren met iemand die gratis het beeldmateriaal aanlevert aan redacties. Dat is gewoon de markt kapot maken en geen concurrentie.Zoals Peen aangeeft leveren lang niet alle zoals, jij ze noemt 112-, fotografen hun beelden gratis aan bij de media. Er zitten er inderdaad tussen die het wel doen, en dan kan er sprake zijn van concurrentie. Helaas verkiezen media soms (zijn vaak dezelfde media) beelden van lage kwaliteit boven beelden van goede kwaliteit waarvoor terecht een prijs gevraagd wordt.
Gewoon goed beeld leveren. Wij leveren ons beeld zeker niet gratis aan andere media; maar desondanks verkiezen ze vaak onze beelden boven die gemaakt zijn met het mobieltje.
Dus wat dat betreft zijn de "112 cowboys" in mijn ogen alleen een goede motivatie om je zaakjes als professional beter op orde te hebben dan "zij". Heel verfrissend en gezond, en verder niets mis mee.
Peen
Zoals Peen aangeeft leveren lang niet alle zoals, jij ze noemt 112-, fotografen hun beelden gratis aan bij de media. Er zitten er inderdaad tussen die het wel doen, en dan kan er sprake zijn van concurrentie. Helaas verkiezen media soms (zijn vaak dezelfde media) beelden van lage kwaliteit boven beelden van goede kwaliteit waarvoor terecht een prijs gevraagd wordt.
Hoe noem jij ze dan? Deze titel hebben zij zichzelf toch aangemeten? Nee natuurlijk doen ze dat niet allemaal. Maar genoeg doen dit wel degelijk. (Schiet mij meteen de vraag te binnen hoe het met de afdracht van belasting etc geregeld is)
(Schiet mij meteen de vraag te binnen hoe het met de afdracht van belasting etc geregeld is)Ik noem ze geen 112-fotografen, tenzij ze uitsluitend hulpdiensten fotograferen, dan wel. Anders gewoon fotograaf, al is dat een rekbaar begrip. Iedereen kan zich immers zo noemen, ongeacht je kwaliteiten als fotograaf.
Ik noem ze geen 112-fotografen, tenzij ze uitsluitend hulpdiensten fotograferen, dan wel. Anders gewoon fotograaf, al is dat een rekbaar begrip. Iedereen kan zich immers zo noemen, ongeacht je kwaliteiten als fotograaf.
Waarschijnlijk geeft niet iedereen zijn inkomsten aan in box I onder resultaat uit overige werkzaamheden, of voor sommigen misschien eigenlijk zelfs wel winst uit onderneming. Verder hebben we inderdaad de VAR-ROW.
Loer eens na de toppictitel. Daar hebben we het toch de hele tijd over. De mensen die hulpdiensten en incidenten fotograferen.Als dit topic uitsluitend over die fotografen gaat die louter incidenten fotograferen klopt dat.
Als dit topic uitsluitend over die fotografen gaat die louter incidenten fotograferen klopt dat.
Daar hebben we het inderdaad over. Maar over welke soort fotografen had jij het dan?Iemand die ook bloemetjes en plantjes fotografeert, om het maar even zo uit te drukken, kan net zo goed een '112-cowboy' zijn. Maar voor mij is het nu duidelijk.
Iemand die ook bloemetjes en plantjes fotografeert, om het maar even zo uit te drukken, kan net zo goed een '112-cowboy' zijn. Maar voor mij is het nu duidelijk.
Sorry, maar je weet echt niet waar je over praat. Goede HV fotografie is moeilijk. Zeer moeilijk. Altijd onberekenbaar, vaak moeilijke lichtomstandigheden en fotograferen in een fractie van een seconde, want je model blijft echt niet stil staan zoals in de studio om die vergelijking maar even te trekken. En daarmee bedoel ik puur op de vergelijking, want een slachtoffer of incident is geen model uiteraard! 500 foto's maken en dan wat geluk schieten kan iedereen. En dat jij denkt dat een beroepsfotograaf alleen maar 112 fotografie doet wil niet zeggen dat dit ook zo is. Ik ken behoorlijk wat beroepsfotografen (blijkbaar heel wat meer dan jou) die allemaal naast de incidentfotografie gewoon andere opdrachten dan wel, journalistiek of andere vorm van fotografie doen om hun brood te verdienen.
Dat je van mening bent dat veel amateurfotografen het niet slecht doen en dat er niet veel voor nodig is om 112fotografie te doen ben ik niet met je eens. Het merendeel doet het ronduit slecht en levert een hoop bagger. Gewoon troep van de bovenste plank genomen in de P of groene stand en maar aankloten. Wel een spiegelreflex willen omdat het zo professioneel uitziet maar nog nooit gehoord dat je ook foto’s kunt maken zonder de groene stand Daar tegen zijn er een paar 112website’s die het echt goed doen. Goed en duidelijk beeldmateriaal met verslagen die maar niet iets suggereren. Top!
Van concurrentie is geen sprake, want hoe kun je nou concurreren met iemand die gratis het beeldmateriaal aanlevert aan redacties. Dat is gewoon de markt kapot maken en geen concurrentie.
Dan sluit ik me toch aan bij Peen. Mijns inziens is dit gewoon concurrentie en dit blijkt al uit het feit dat de markt "kapot" wordt gemaakt. Iedereen kan dit doen, dus de markt raakt verzadigd en de prijzen zakken of verdwijnen.Helaas sta je daar zelf ook met je klik-klak cameratje tussen, met je iedereen kan het doen :-\ ::). Er zijn ook nog fotografen die serieus met hun vak bezig zijn en een opleiding daartoe volgen. Het lijkt allemaal zo makkelijk, misschien is dat het soms ook wel, maar duidelijk verschil in kwaliteit is er soms echt wel te zien!
Lees even mijn reacties terug en probeer even te filteren, Dan zie je dat ik niet iedereen die 112 foto's maakt bij voorbaat afkeur.Is maar goed ook, gezien je persoonlijke titel :D
Eindelijk kan ik hier ook eens wat over zeggen! :)Commandeer je hond en blaf zelf!
Het beroep van fotograaf vereist geen opleiding. Iedereen die een leuke camera heeft en vindt dat hij goed kan fotograferen kan aan de slag. Fotografen die hun geld verdienen met het maken van foto's zeuren wel eens over 112-cowboys, maar ik vind dat ze niet moeten zeuren. Iedereen kan foto's maken. Over de kwaliteit kun je dan nog discussieren. Dus niet mekkeren en leer anders gewoon een vak!
Een foto bij een ongeval of brand maken is geen kunst, dus makkelijk door iedereen te doen, vandaar dat er zoveel 112-cowboys zijn. (Beroeps)fotografen moeten daar dus ook niet over zeuren. :)Er zijn 112-cowboys die goede foto's maken, maar er zit ook een hoop bagger tussen. Nu moet ook de beroeps het doen met de omstandigheden die er toevallig zijn, maar die kunnen zich niet veroorloven om bagger te leveren. Daarbij gaat het niet alleen om het maken van de foto, maar ook de nabewerking.
Dan sluit ik me toch aan bij Peen. Mijns inziens is dit gewoon concurrentie en dit blijkt al uit het feit dat de markt "kapot" wordt gemaakt. Iedereen kan dit doen, dus de markt raakt verzadigd en de prijzen zakken of verdwijnen.Er zijn twee soorten concurrentie: eerlijke concurrentie van hobbyisten die net als de beroeps een prijs rekenen en valse concurrentie van hobbyisten die gratis leveren. De eerste hoort er bij, de tweede valt lastig tegenop te boksen. Enkele jaren geleden kon je twee uur bij een brand staan om vervolgens te merken dat er een gratis hobbyfoto werd gebruikt van iemand die van toeten nog blazen wist. En dan wilde de krant nog wel informatie van mij hebben om er wat onder te zetten :-( Die tijd is gelukkig voorbij, lever een goede foto met goede informatie en het wordt afgenomen.
(Schiet mij meteen de vraag te binnen hoe het met de afdracht van belasting etc geregeld is)De meeste uitgevers hebben een strakke boekhouding waarbij ze gegevens aan de belastingdienst moeten leveren. Alles keurig opgeven is dan ook wel aan te raden. Maar er is nog wel een ander addertje onder het gras:
Zou ook vreemd zijn als je er anders over dacht gezien je link met Regio15. Des al niet te min, niets slechts over regio15 want dat is een van de site's die voor mij binnen de catogorie '' het goed doen'' vallen.Klopt. Maar wat ik bedoel is: elke vorm van concurrentie is een vrije markt economie een motivator om het beter te doen.
Klopt. Maar wat ik bedoel is: elke vorm van concurrentie is een vrije markt economie een motivator om het beter te doen.
Ja; de kranten en zenders krijgen allerhande beelden van mobieltjes/amateurs binnen. En ja; ze ontslaan de laatste jaren vaak de mensen die ze jarenlang in loondienst hadden om die nieuwsbeelden te maken. Maar voor een freelancer/persbureau is er nog steeds een aanzienlijke markt; we verkopen echt genoeg (en doen dat gewoon voor marktconforme tarieven/de geldende prijzen).
<knuppel in het hoenderhok>Mensen die heel hard roepen dat die verderfelijke 112-cowboys hun het brood uit de mond stoten, moeten misschien bij zichzelf ten rade gaan ?</knuppel>
Dan sluit ik me toch aan bij Peen. Mijns inziens is dit gewoon concurrentie en dit blijkt al uit het feit dat de markt "kapot" wordt gemaakt. Iedereen kan dit doen, dus de markt raakt verzadigd en de prijzen zakken of verdwijnen.
Klopt. Maar wat ik bedoel is: elke vorm van concurrentie is een vrije markt economie een motivator om het beter te doen.
Ja; de kranten en zenders krijgen allerhande beelden van mobieltjes/amateurs binnen. En ja; ze ontslaan de laatste jaren vaak de mensen die ze jarenlang in loondienst hadden om die nieuwsbeelden te maken. Maar voor een freelancer/persbureau is er nog steeds een aanzienlijke markt; we verkopen echt genoeg (en doen dat gewoon voor marktconforme tarieven/de geldende prijzen).
<knuppel in het hoenderhok>Mensen die heel hard roepen dat die verderfelijke 112-cowboys hun het brood uit de mond stoten, moeten misschien bij zichzelf ten rade gaan ?</knuppel>
Peen
@90-8: zo simpel is het toch? :|
<knuppel in het hoenderhok>Mensen die heel hard roepen dat die verderfelijke 112-cowboys hun het brood uit de mond stoten, moeten misschien bij zichzelf ten rade gaan ?</knuppel>Ja en nee. In mijn situatie kiest men ook vaak voor een betaalde foto en dus doe ik het meestal wel goed. Maar soms kom je ook van de redacteuren tegen die met gebrekkige fotokennis beslissingen gaan nemen. De ene keer wordt mij verweten dat ik het beeld niet 'lokaliseer' (niet in de omgeving plaats), de andere keer vinden ze dat ik te weinig inzoom ;-)
Ware woorden. In mijn omgeving liep een 'fotopersbureau' rond welke altijd foto's aanleverde voor het plaatselijke suffertje. Ik weet zelf genoeg van fotografie om te durven zeggen dat ik dat met een compact camera beter kan dan wat zij presteerden met hun high-end apparatuur. Foto's stonden bol van de compositie of technische fouten. Bij een sfeerplaatje van bijvoorbeeld een evenement was alles zonder pardon dood geflitst, of bij 112 fotografie direct flitsen op reflecterende kleding etc. Het plaatselijke suffertje is daar na een jaar ook vanaf gestapt en gebruikt nu spul van '112-cowboys'.Natuurlijk gebeurd dat, maar doe nu niet alsof dat de standaard is voor fotopersbureau's.
Toch is de kwaliteit drastisch omhoog gegaan.
En ja iedereen kan het doen, dus ik ook:)Ik verbaas me er nog steeds over dat mensen zich zonder betaling voor een commercieel karretje laten spannen. Wat dat is tenslotte de achtergrond. Men kijkt niet naar de kwaliteit van de foto als deze gratis is.
Bovendien is er niemand die mijn hondenbaan wil overnemen, dus ik vrees geen concurrentie:)Ook weer zo'n dooddoener: Wat ik jullie aan doe kunnen jullie mij niet aandoen, lekker phuu!
Peen,Ik denk dat je daar een goede begin hebt om 112-cowboys te definieeren. Wie, zoals Regio15, op een beroepsmatige manier werkt kan je geen 112-cowboy noemen.
we zitten misschien meer op een lijn dan we denken. Op het moment dat jij marktconforme tarieven/de geldende prijzen handhaaft is er feitelijk geen sprake van oneerlijke concurentie en ben je eigenlijk ook gewoon freelancer.
@ Ko van Leeuwen: Dit is geen dooddoener. Je mag als je wilt morgen zeven lessen Duits komen verzorgen aan tweede en derde klassen VMBO op een scholengemeenschap in den landen :)
Er is een verschil tussen het niet willen snappen en het gewoon echt niet snappen...
Op het moment dat jij marktconforme tarieven/de geldende prijzen handhaaft is er feitelijk geen sprake van oneerlijke concurentie en ben je eigenlijk ook gewoon freelancer.Klopt; regio15 is tegenwoordig veel meer een foto/video persbureau dan een website. We leveren niet gratis (tenzij voor intern gebruik brandweer of niet-commercieel zoals de site van de dierenambulance e.d.). Wat dat betreft verpesten we dus juist de markt niet. Maar wat je wel ziet is dat er steeds meer vissen in hetzelfde vijvertje rondzwemmen. Dat komt misschien door de daling van prijzen van foto apparatuur en de beschikbaarheid van camera's in mobieltjes etc. We zien in onze regio bijvoorbeeld 112 sites die zelfs foto's publiceren die ze ter plaatse met smartphones maken. Tja; met name 's nachts kom je dan soms wat te kort qua lichtgevoeligheid of zoombereik.
Maar een fotograaf van het AD!! noemt mij vaak een parasiet ::),Is gewoon frustratie bij die man. Geval van niet snel, vindingrijk etc. zijn zodat hij inkomsten misloopt. Als de beste man wat beter zijn best zou doen, dan zou hij jou kunnen 'verslaan'.
Maar een fotograaf van het AD!! noemt mij vaak een parasiet ::), ik vind dit nergens op slaan want ik probeer niemand in de weg te lopen, hij staat voor het lint en ik erachter (meestal, soms mag ik meteen persfotograaf mee 098uo).Als beroepsfotograaf ben ik ook niet altijd blij met de amateurs, maar het hoort er gewoon bij. En met veel van de amateurs valt goed samen te werken. Slechts een enkeling vind het nodig om mij via twitter uit te schelden.
En ik heb -toen ik net begon- ook buiten het lintje moeten staan. Soms lastig, maar je leert wel om slim te fotograferen ;-)En juist DAAR wordt je creatief en vindingrijk door! O0
Ik ben 15 en maak regelmatig foto's van incidenten. Ik verdien hier per maand toch zo'n 400 a 500 euro meeExclusief BTW neem ik aan. Neem aan dat je geen ZZP er bent, gezien je leeftijd en dus de foto´s onderhands (zonder factuur) verkoopt?
Hier is het heel lastig om zo ie zo met je foto in de krant te komen. Zijn aardig wat incidenten bij waar ik als enige aanwezig ben, en als enige foto`s maak, en dit aanlever bij de media, en publiceer op mijn website. Echter gebruikt de media hiervan niets. Ik maak een keurig artikeltje, keurige foto erbij, maar er wordt niets geplaatst.
Daar herken ik mezelf ook in, maar toch ben ik gevraagd door brandweer Opmeer of film-fotverslagen wil maken van oefeningen en ongelukken. Omdat ze evengoed me foto's en filmverslagen mooi en netjes vinden. Zo zie je maar weer, niet de winnende foto maar wel respect van de hulpverleners (omdat ik ze nooit lastig val of in de weg sta). En dat vind ik meer waard! 8)
Ik heb zelf hobby fotograaf niet de neiging om direct zo dicht mogelijk bij een ongeluk te komen om de mooiste foto te schieten. De hulpdiensten hebben in mijn ogen bij een ongeluk al genoeg te doen, en dan ook nog op de vingers te worden gekeken door een fotograaf... Dus tja soms maak ik dan niet de winnende foto, maar ja, andere keer weer beter..
Maar een fotograaf van het AD!! noemt mij vaak een parasiet ::), ik vind dit nergens op slaan want ik probeer niemand in de weg te lopen, hij staat voor het lint en ik erachter (meestal, soms mag ik meteen persfotograaf mee 098uo).
Ik kan mij toch goed voorstellen dat hij jou een parasiet noemt. Voor deze fotograaf en vele anderen is het fotograferen van o.a. incidenten hun dagelijkse boterham.Ik snap best dat de beroeps daarvan balen aangezien het beleg op de boterham daardoor minder wordt, maar je kunt het de amateurfotograven niet aanrekenen. Als de kranten het plaatsen en de lezers vinden het best (blijven de kranten/bladen kopen), dan is het nu eenmaal een gegeven waar je mee moet leven lijkt me.
Een hoop amateurs ontnemen de professional hun boterham door foto's voor niets naar dagbladen en andere media te sturen.Misschien doe jij dit niet, maar dat kan zo'n fotograaf ook niet zien van de buitenkant. You snap wat ik bedoel? ;)
Ik snap best dat de beroeps daarvan balen aangezien het beleg op de boterham daardoor minder wordt, maar je kunt het de amateurfotograven niet aanrekenen. Als de kranten het plaatsen en de lezers vinden het best (blijven de kranten/bladen kopen), dan is het nu eenmaal een gegeven waar je mee moet leven lijkt me.
Anders zou je geen lifters meer mee moeten nemen om de taxichauffeurs te beschermen, niet de container van je oude buurvrouw mogen schoonmaken om de containerreinigers niet voor de voeten te lopen, vrijwillige brandweer moeten afschaffen om de beroeps een kans te geven, etc. etc.
Ik ben zelf geen fotograaf, maar ik zou zeggen dat je als beroeps een dusdanige meerwaarde moet kunnen leveren dat men toch voor jouw (betaalde) foto's kiest en niet voor de gratis amateurvariant. 98uiye
Ik ben zelf geen fotograaf, maar ik zou zeggen dat je als beroeps een dusdanige meerwaarde moet kunnen leveren dat men toch voor jouw (betaalde) foto's kiest en niet voor de gratis amateurvariant.
Hier is het heel lastig om zo ie zo met je foto in de krant te komen. Zijn aardig wat incidenten bij waar ik als enige aanwezig ben, en als enige foto`s maak, en dit aanlever bij de media, en publiceer op mijn website. Echter gebruikt de media hiervan niets. Ik maak een keurig artikeltje, keurige foto erbij, maar er wordt niets geplaatst.
Ook zie ik dit soms terug in de bezoekersaantallen op mijn website, als er iets is gebeurt, zie je gelijk dat mensen gaan zoeken "Hé, wat was er toen aan de hand?" en in de media wordt er niets over gemeld.
En soms krijg ik ook de reactie: "Sorry, we kunnen aan de foto niet zien wat er precies aan de hand was" of "de foto is gemaakt van een te grote afstand"
Ik heb zelf hobby fotograaf niet de neiging om direct zo dicht mogelijk bij een ongeluk te komen om de mooiste foto te schieten. De hulpdiensten hebben in mijn ogen bij een ongeluk al genoeg te doen, en dan ook nog op de vingers te worden gekeken door een fotograaf... Dus tja soms maak ik dan niet de winnende foto, maar ja, andere keer weer beter. Ik ken hier fotografen die slootjespringend, hard rennend zo snel mogelijk langs de vangrail willen staan. Dat gaat mij dan weer wat te ver.
Zijn er bij jullie soms wel eens inzetten waar gewoon 4/5 fotografen staan terwijl het niets is? fietser gevallen waar geen auto bij is betrokken en de fietser lichtgewond... als voorbeeld dan.
Voor een beknelling hebben we zowat standaard 6/7 man die rijden in deze omgeving
Ja, afgelopen woensdag nog meegemaakt. Melding 'aanrijding met letsel', bleek te gaan om gevallen wielrenners. Dan sta je daar dus, zie je dat het wel meevalt en dan komen er nog 4 fotografen ::)
Zoiets weet je nu er eenmaal niet van te voren..
Vandaag ben ik gevraagd om Freelance fotograaf te worden voor een regionale krant hier :) Tevens ook 3 foto`s in 2 kranten vandaag, dus begint een beetje te lopen.Gefeliciteerd, je mag het wurgcontract van TMG tekenen?
Nee, maar dat is juist een reden om thuis te blijven als je toch van wat verder moet komen.Precies. Voorheen ging ik nog naar een binnenbrandmelding aan deze kant van Middelburg, mits ik in de gelegenheid was. Tegenwoordig doe ik dat niet meer als ik er niet binnen 5 minuten kan zijn. Voor de meest simpele incidentjes staan er zo 5 man (meestal 3 of zelfs meer van dezelfde website ook), en ik voel me niet geroepen om me daar ook nog eens tussen te begeven.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ftwitpic.com%2Fshow%2Ffull%2Fa728p6&hash=21a8177b9784408e82fb9f0019fa9d41)Als fotograaf doe ik in dit soort gevallen wel eens moeite om de lieve jeugd in ieder geval terug te sturen naar de stoep. Niet alleen komt er zo wat ruimte, maar er zal net een brommer op dat fietspad langskomen die die blauwe fiets aantikt.
Foto: MaartenSipma / HVZwolle.nl
Hoezo 112 fotografen / cowboys die voor overlast zorgen? Naar het schijnt waren de kinderen slechts voorbijgangers en zijn ze pas weggestuurd toen de politie er bij is geroepen.
Rare fotogravenwerving van @112west_nl: "Zit je liever op een p2000 site dan dat je je huiswerk afrond?" Is dat de nieuwe mentaliteit?
@Haageneesch helaas wel de mentaliteit van menig scholier;)
@112west_nl maar is dat dan een etisch correcte vraag om te stellen aan jeugdigen, die dit als excuus gaan zien voor school?
@Haageneesch in prencipe niet, maar mocht u deze conversatie voort willen zetten zou ik u graag willen verzoeken dit via DM te doen
Aan de ene kant ja, tuurlijk is het vreemd dat je zoiets gebruikt om 'medewerkers' te ronselen. Anderzijds, grote media zoals televisie gebruiken dat soort slogans ook wel eens. "Gooi je huiswerk aan de kant, nu Kabouter Plop en Puk van de Pettenflat" blabla. Ach, je merkt het vanzelf wel op je rapport... ::)Ik snap wat je bedoeld, maar ik vind het toch van meerdere kanten vreemd. Dat je nou nog zegt dat Kabouter Plop leuker is dan school is één ding, maar dat je feitelijk zegt : 'Laat school maar zitten, je kunt beter naar leegbloedende slachtoffers rennen' vind ik toch echt iets heel anders als je je op deze leeftijdsgroep richt.
Ben nu wel benieuwd waarom jij vindt dat ik mij 'echt niet' tot de pers mag rekenen!
Naar mijn mening omdat je nog gewoon veel te jong bent. Prima dat je foto's maakt bij de bouw van het een of ander, prachtig dat je daar een accreditatie voor hebt. Echter wanneer jij bij een zwaar ongeval zou staan, je komt waarschijnlijk sprintend op je fietsje aan als een van de eersten, en daar liggen wat ledematen voor je neus...dan heeft dat echt wel impact. Ook al sta je dan misschien niet direct te huilen, of sta je er heel 'professioneel' tegenover, publiceer je de beelden niet of whatever, je vergeet het niet! En of zulke beelden goed zijn voor een opgroeiende puber, dat vraag ik mij ten zeerste af.Ben ik het mee eens.
Tevens vind ik niet dat je zomaar 'pers' bent als je aan alle regels voldoet. Ik denk dat er zeker een minimumleeftijd aan zit, 18 jaar.
Misschien ben je het nu totaal niet met mij eens, maar ik denk dat dit inzicht nog wel komt. Hetzij volgende week, hetzij over 5 jaar.
Ben nu wel benieuwd waarom jij vindt dat ik mij 'echt niet' tot de pers mag rekenen! ;)Ik ben van mening dat je pas incidentpers kunt worden als je volwassen bent. Dit vanwege wat ik hierboven schrijf.
Ik vind dat de term steeds meer onterecht gebruikt wordt, vandaar dat ik daar wat meer duidelijkheid in zou willen zien.
En toch vraag ik me af waarom iedereen zo op die 'magische' leeftijdsgrens is gefocust.
Alsof je een dag voor je 18e verjaardag er niet tegen kan, en een dag later 'opeens' wel.. 98uiye
Ik ben van mening dat je pas incidentpers kunt worden als je volwassen bent. Dit vanwege wat ik hierboven schrijf.
Kijk, je zult misschien goed werk afleveren, maar onderschat de effecten niet.
Je bent nu 14 jaar, dus hoe dan ook nog in de puberteit. Je zult misschien nu denken dat indrukken geen invloed op je hebben, maar gezien het functioneren van het puberbrein kun je dit nog niet reëel inschatten.
Het is zelfs de vraag of je de grens bij 18 moet leggen. Sommigen van 18 zijn nog aan het puberen waarbij hoort dat je indrukken anders verwerkt dan een volwassene. Zoek maar eens op google over de effecten van heftige indrukken op pubers.
Ook een volwassene kan moeite hebben met het verwerken van bepaalde zaken, maar die zijn volwassen en worden dus geacht deze keuze voor zichzelf te maken.
Aangezien de discussie over wanneer wel/geen fotografie hier wordt aangekaat, wil ik nog even reageren op de berichten van 90-8.Het is maar hoe selectief je zoekt!
Ik heb eens opgezocht naar de definitie van pers:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg854.imageshack.us%2Fimg854%2F6681%2Fpersw.jpg&hash=234b5639537a6b2a9c5db31122ed2117).
Ik fotografeer voor kranten en tijdschriften (paar weken terug stond er nog een grote foto in Telegraaf. Daarnaast worden mijn foto's om de haverklap gebruikt in tijdschriften, onder andere in tijdschriften over de bouw) dus volgens mij is dat zeker een reden om mij te rekenen tot de pers.
Als je dan ook nog eens verder gaat kijken naar de betekenis van journalist, staat er onder andere verslaggever:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg850.imageshack.us%2Fimg850%2F3961%2Fjournalisth.jpg&hash=62656e0fbf22ab4303599c66fbb2ebbc)
Als je dan verder gaat zoeken op verslaggever, dan zie je de volgende betekenis:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg803.imageshack.us%2Fimg803%2F2403%2Fverslaggever.jpg&hash=ec30a81e08b40a0cc787b13d910711cc)
Ik breng verslag uit van gebeurtenissen in mijn omgeving. Soms is dat van leuke dingen (evenementen), soms is dat van minder leuke dingen (incidenten). Dus nog een reden om mij te rekenen tot de pers.
Ben nu wel benieuwd waarom jij vindt dat ik mij 'echt niet' tot de pers mag rekenen! ;)
En toch vraag ik me af waarom iedereen zo op die 'magische' leeftijdsgrens is gefocust.
Alsof je een dag voor je 18e verjaardag er niet tegen kan, en een dag later 'opeens' wel.. 98uiye
Sommige meerderjarigen zijn met 40 nog niet volwassen, en sommige minderjarigen kunnen al met een leeftijd van 14/15 zich zeer volwassen gedragen en opstellen.
Dit is een punt dat je mijns inziens per individu moet bekijken.
Om nou te zeggen dat iemand per definitie onder de 18 jaar geen fotograaf kan zijn..
Iets te uit de lucht gegrepen als je het mij vraagt. Het is maar een getal ;)
Mocht je er wel voor betaald krijgen vraag ik mij af hoe dit kan aangezien er toch behoorlijk wat haken en ogen aan zitten.Niet om je standpunt te ontkrachten, want daar ben ik het mee eens, echter mogen 13-14 jarigen al wel een arbeidscontract aangaan. Als de ouders maar akkoord gaan:
Inderdaad, ouders zijn hier een belangrijke schakel in, samen met de dagbladen.
Hier zouden ouders hun kinderen in bescherming moeten nemen.
Niet om je standpunt te ontkrachten, want daar ben ik het mee eens, echter mogen 13-14 jarigen al wel een arbeidscontract aangaan. Als de ouders maar akkoord gaan:
13, 14 en 15 jarigen
Hier gaat het om handelingsonbekwame minderjarigen die voor het aangaan van een arbeidsovereenkomst de machtiging van een ouder (wettelijke vertegenwoordiger) nodig hebben. De machtiging kan de ouder mondeling of schriftelijk geven voor het aangaan van de arbeidsovereenkomst. De arbeidsovereenkomst wordt gesloten tussen de minderjarige en de werkgever en het is de minderjarige met wie de werkgever wilsovereenstemming moet bereiken (art 7:612-3 BW).
Bron: arbeidsrechter.nl
En dan zitten er met name restricties aan de arbeidstijden en het soort werk, maar deze specifieke groep wordt niet genoemd.
Hier zouden ouders hun kinderen in bescherming moeten nemen.
Ik denk zeker dat de ontvangers van de foto's zich eens achter de oren moeten krabben...
Echter als ik hier kijk:
http://semvanderwal.nl/portfolio (http://semvanderwal.nl/portfolio)
onderaan, dan zie ik dat foto's van Sem zelfs door professionals worden gebruikt. Kennelijk kan het niemand ene worst schelen dat dit ernstige gevolgen kan hebben. Er is vraag dus Sem voelt zich geroepen. En misschien nog wel terecht ook.
Ik wil er wel voor waken dat hier geen hetze ontstaat tegen Sem, ik doel ook niet alleen op hem maar op alle minderjarige incidentfotografen, maar doordat hij hier als één van de weinige minderjarige fotografen actief is vormt hij een goed voorbeeld.
Ik denk dat sites die in de bovenstaande link staan zich eens moeten bezinnen van wie ze foto's accepteren. Maar ja. Ik vrees dat dit een kruistocht wordt die ik niet ga winnen!
We wandelen trouwens wel flink off-topic, misschien even alles over minderjarigen en incidentfotografie afsplitsen naar een ander topic? "Minderjarige incidentfotografen". Of misschien juist niet en hier het laatste woord mee zeggen om de hetze die ik wil voorkomen toch nog ontstaat...
Oftewel: ik weet prima wat ik doe. Landelijk wordt het dus schijnbaar niet gewaardeerd (aan de ene kant logisch) maar lokaal des te meer.
Ik heb geen probleem met reacties en opbouwende kritiek, daar kan ik alleen van leren.
Allereerst: incidentenfotografie is slechts een heel klein gedeelte van wat ik allemaal fotografeer. Ik ben veel vaker te vinden op een bouwterrein (met accreditatie én veiligheidshelm, laarzen, jas, etcetera). Ook fotografeer ik regelmatig feesten, concerten en evenementen.
Lintjes gespannen om het incident heen, da's eerder een uitzondering dan een regel hier in Haaksbergen. Regelmatig sta ik bij incidenten en dan vraag ik me af waarom er geen lintje gespannen is. Enkel bij industriebranden, uitslaande woningbranden en aanrijdingen met inzet van de brandweer worden er lintjes gespannen. Hierdoor is het voor mij als onofficiële pers al gauw mogelijk om van dichtbij plaatjes te schieten. Is er wel een lintje gespannen, dan is daar een reden voor en dan sta ik alleen binnen de lintjes als het veilig is. Zo stond laatst bij een industriebrand (topic) waar ik wél binnen de lintjes mocht en dat was alleen omdat de agenten (en de vrijwilligers natuurlijk) ter plaatse mij kennen. Zij hebben ook profijt van dat ik mooie foto's maak, aangezien ik de foto's allemaal doorstuur voor evalutaties etc.
Als ik als eerste ter plaatse kom bij een inzet (wat nog wel eens gebeurd hier) dan wacht ik eerst even vanaf een afstandje. Zeg maar een soort van zelfbescherming. Sowieso ga ik bij een aanrijding met letsel niet al te dichtbij staan met m'n camera. Ik kan ook prima beeld schieten van een afstandje. Bij een aanrijding staan waar de ledematen eruit liggen: kan, maar dan wordt ik echt wel op afstand gehouden of blijf ik zelf op afstand.
Oftewel: ik weet prima wat ik doe. Landelijk wordt het dus schijnbaar niet gewaardeerd (aan de ene kant logisch) maar lokaal des te meer.
Ik ben ambtenaar dus gooi er een mooi ambtelijk woord tegenaan :P : 'discrepantie'. Dat betekent zoiets als tegenstrijdigheid.
Die discrepantie zie ik zelf ook als redactielid (en heeel soms fotograaf. O nee, oeps e050 , 'burger die wel eens foto's maakt' ;D )
Enerzijds hier hele discussies over al die %*$%# fotografen die geen rekening houden met slachtoffers en die de 'echte' fotografen het brood uit de mond stoten.
Anderzijds een niet aflatende stroom van 'bedel'mails van agenten, ambulancemensen, brandweermensen, slachtoffers etc. die dolgraag een fotootje willen van het incident. Of agenten die op straat beslissen dat vrijheid van nieuwsgaring zelfs met een PPK niet gegarandeerd is (zonder aanwijsbare reden), terwijl de VOA van hetzelfde incident foto's van jou wilt omdat foto's niet gelukt zijn dan wel dingen over het hoofd zijn gezien.
Sem, Ik kan niet zeggen dat jij wat verkeerd doet. Mooi dat je een leuke hobby hebt wat waarschijnlijk later je beroep gaat worden! Toch blijf ik van mening dat de hulpverleners hier steken laten vallen. Ik vind het in ieder geval onverantwoord om jou op een incidentplek toe te laten. Ik hoop dat ze zich eens realiseren wat voor gevaren het met zich mee kan brengen.
Maar nee, dat is het wegkapen van andermans brood en het kost geld, en dat is er niet.
Dus omdat ik geen serieuze camera heb zou ik geen foto's meer mogen maken als het aan jou lag?
Ideaalsituatie zou zijn bij een incident dat iedereen onder de 18 jaar weggehaald worden / op een minimale afstand van 500 meter worden gezet (behalve als het familie betreft). Hierdoor creeër je op de eerste plaats een stuk rust op het incident. Verder is dit ook ter bescherming van de nog ontwikkelende pubers. Verder zou elke fotograaf over een perskaart of een bewijs van het werken voor een nieuwsmedia moeten kunnen tonen. En ga ik te ver als ik zeg dat je ook over een serieuze camera moet beschikken? (Oftewel, het telefoon en handycamwerk ook weg..)
Ik ben zelf 17 en ga ook naar incidenten/ meldingen toe in mijn dorp.
Ik zou dus niet naar meldingen mogen gaan vanwege traumatisch ervaringen maar wel al van af mijn 14e leren reanimeren bij de jeugdbrandweer.
Het ''grote" EHBO diploma heb ik ook op mijn 15 gehaald.
Waarom zou ik dan niet bij incidenten mogen staan/foto's maken.
Ik sta net als de andere omstanders achter het lintje als dat er is en ander op gepast afstand.
Ik snap zeker het punt maar ik denk dat er een groot verschil zit in de meldingen waar je naar toe gaat.
Zoals ik al schreef blijf ik in mijn eigen dorp en ga dus ook niet naar grote ongevallen verder weg toe.
nogmaals ik snap zeker het punt maar het ligt er helemaal aan hoe jij jezelf opstelt en gedraagt bij een incident.
Dus omdat ik geen serieuze camera heb zou ik geen foto's meer mogen maken als het aan jou lag?
Afgesplitst uit http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?msg=1140874 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?msg=1140874)
Naar mijn mening omdat je nog gewoon veel te jong bent. Prima dat je foto's maakt bij de bouw van het een of ander, prachtig dat je daar een accreditatie voor hebt. Echter wanneer jij bij een zwaar ongeval zou staan, je komt waarschijnlijk sprintend op je fietsje aan als een van de eersten, en daar liggen wat ledematen voor je neus...dan heeft dat echt wel impact. Ook al sta je dan misschien niet direct te huilen, of sta je er heel 'professioneel' tegenover, publiceer je de beelden niet of whatever, je vergeet het niet! En of zulke beelden goed zijn voor een opgroeiende puber, dat vraag ik mij ten zeerste af.
Tevens vind ik niet dat je zomaar 'pers' bent als je aan alle regels voldoet. Ik denk dat er zeker een minimumleeftijd aan zit, 18 jaar.
Misschien ben je het nu totaal niet met mij eens, maar ik denk dat dit inzicht nog wel komt. Hetzij volgende week, hetzij over 5 jaar.
Begrijp dat jij al een aantal jaren incidenten fotografeert en al het nodige hebt meegemaakt.
Echter volgens jouw profiel heb jij de "magische" leeftijdsgrens van 18.... ^-^
Dus wat jij eigenlijk zegt, is dat het niet verantwoord was om "vroeger" naar dergelijke incidenten te gaan en foto's te maken.... ;)
Zonder gekheid, ik denk dat als jij nog geen 18 was en niet stond ingeschreven bij de KvK als fotograaf jij toch ook anders naar deze discussie had gekeken en jij je waarschijnlijk niet liet weerhouden om toch naar incidenten toe te gaan om foto's te maken.
Grtz,
Marcel
Grappig dat je dat zegt trouwens, in reactie op 90-8, die (volgens mij) werkt voor het officiele Foto- en Videoteam van brandweer Limburg. Maargoed, dat is weer een hele andere discussie.. ;)
Tot nu toe vind ik dit al een interessante discussie. Ik zal mij daarom ook maar even er in mengen.
Ik ben zelf 17 en ga ook naar incidenten/ meldingen toe in mijn dorp.Je weet totaal niet (op basis van de gegevens op een pager of p2000 app oid) waar je naartoe gaat. Zelf ik als ambulanceverpleegkundige sta soms voor enorme verassingen wat uit het verhaal van de melding totaal niet naar voren kwam! Dus in geen geval weet je wat je gaat aantreffen.
Ik snap zeker het punt maar ik denk dat er een groot verschil zit in de meldingen waar je naar toe gaat.
Zoals ik al schreef blijf ik in mijn eigen dorp en ga dus ook niet naar grote ongevallen verder weg toe.
maar wel al van af mijn 14e leren reanimeren bij de jeugdbrandweer.Prima dat je dat op die leeftijd leert!
Het ''grote" EHBO diploma heb ik ook op mijn 15 gehaald.
Je weet totaal niet (op basis van de gegevens op een pager of p2000 app oid) waar je naartoe gaat. Zelf ik als ambulanceverpleegkundige sta soms voor enorme verassingen wat uit het verhaal van de melding totaal niet naar voren kwam! Dus in geen geval weet je wat je gaat aantreffen.
En het feit dat je niet buiten het dorp komt is absoluut geen garantie dat je niets ernstigs aantreft. Ik denk zelfs dat binnen de bebouwde kom de kans groter is op schokkende beelden aangezien je daar vaak minder goed afstand kunt houden.
Prima dat je dat op die leeftijd leert!
Maar dat leer je niet om vervolgens op alle reanimatiemeldingen af te gaan. Dit leer je om te kunnen handelen als je er onverwachts voor staat.
Leuke discussie.Dat is denk ik niet de discussie. Het gaat om het überhaupt fotograferen door jongeren, binnen of buiten de linten.
Echter kun je eindeloos doorgaan met het afvragen of een persoon nu wel of niet geschikt is om te gaan fotograferen binnen de linten.
Ik zie ook niet in waarom er een minimumleeftijd voor hobby fotografen moet komen. Waarom zou iemand van 14/15 niet aan media mogen leveren als hij gewoon kwaliteit levert en zich ter plaatse normaal gedraagt. Ook hier geld dat ouderen (18+) zich ook niet altijd normaal gedragen bij een incident.Het gaat hier ook niet om het gedrag, dat wordt al in twee andere topics besproken, het gaat om het feit dat een minderjarige meer kans heeft om bv PTSS op te lopen door schokkende ervaringen. En zolang de media alles gewoon aanpakken worden minderjarigen gestimuleerd in hun "werk".
Dat is denk ik niet de discussie. Het gaat om het überhaupt fotograferen door jongeren, binnen of buiten de linten.
Linten worden naar mijn idee zeldzaam gebruikt.
Het gaat hier ook niet om het gedrag, dat wordt al in twee andere topics besproken, het gaat om het feit dat een minderjarige meer kans heeft om bv PTSS op te lopen door schokkende ervaringen. En zolang de media alles gewoon aanpakken worden minderjarigen gestimuleerd in hun "werk".
En toch nog even inhakend over verantwoording bij eventuele ongevallen. Zoals ik al eerder aangaf hebben we het bij een incident vaak over een gevaarlijke situatie. Een muurtje valt om, een dakpan valt omlaag of de jonge fotograaf raakt op een andere manier gewond. Lijkt me niet onwaarschijnlijk dat de verzekering niet uitbetaald aangezien een minderjarige (en ook meerderjarige hobbyfotografen) geen functie en dus niets te zoeken hebben tussen de lintjes. Bij wie zou de verantwoording neergelegd worden? Heb deze vraag al eerder gesteld en deze werd niet beantwoord. Zou graag jullie ideeën / meningen willen weten?Naar mijn idee zou de politie hiervoor verantwoordelijk zijn. Immers zei laten deze personen binnen de afzetting.
Dat is denk ik niet de discussie. Het gaat om het überhaupt fotograferen door jongeren, binnen of buiten de linten.Dus met andere woorden.... Minderjarige hebben eerder de kans moeite te krijgen met beelden om te verwerken, dus mogen zei zich niet meer begeven als fotograaf bij hulpverlenings inzetten? Dan benadeel je een grote groep die de beelden wel kunnen verwerken en er dus totaal geen moeite mee heeft.
Linten worden naar mijn idee zeldzaam gebruikt.
Het gaat hier ook niet om het gedrag, dat wordt al in twee andere topics besproken, het gaat om het feit dat een minderjarige meer kans heeft om bv PTSS op te lopen door schokkende ervaringen. En zolang de media alles gewoon aanpakken worden minderjarigen gestimuleerd in hun "werk".
Lennard en noordernieuws, lees mijn reactie eens grondig door. Wellicht dat je begrijpt wat de anderen hier proberen duidelijk te maken. Juist het inzicht wat je in je tienerjaren nog niet hebt, komt pas naar voren op het moment dat je ouder wordt.
En de dooddoener "Als ik denk dat het te ernstig is, ga ik niet". Zelfs de meest simpele melding kan schokkende beelden opleveren. Een melding auto<>fietser (wat voor de meeste fotografen weinig interessants is) kan nog een (theoretisch gezien) fietser zijn die in 1001 stukjes over het wegdek ligt. Zoiets kun je van te voren niet voorspellen.
Maar zoiets kun je ter plaatse van een afstand al wel aan zien komen. Dan kun je alsnog de keuze maken om retour te gaan of om een grote afstand te houden ;)
Lennard en noordernieuws, lees mijn reactie eens grondig door. Wellicht dat je begrijpt wat de anderen hier proberen duidelijk te maken. Juist het inzicht wat je in je tienerjaren nog niet hebt, komt pas naar voren op het moment dat je ouder wordt.Stefan,
En de dooddoener "Als ik denk dat het te ernstig is, ga ik niet". Zelfs de meest simpele melding kan schokkende beelden opleveren. Een melding auto<>fietser (wat voor de meeste fotografen weinig interessants is) kan nog een (theoretisch gezien) fietser zijn die in 1001 stukjes over het wegdek ligt. Zoiets kun je van te voren niet voorspellen.
Je merkt altijd achteraf pas of iets traumatisch is. Op het moment dat je adrenaline een beetje zakt, of je niet meer kunt slapen, of je gedrag veranderd, of...Precies!
Gewoon niet op incidentmeldingen afgaan als je nog niet volwassen bent, en dat is voor mijn part 21 jaar, tenzij je beroepsmatig bezig bent en iets kunt betekenen ter plaatse.
Beetje vaag deze reactie... waarom zou je als jonge persfotograaf ter plaatse niks kunnen betekenen?Sem, voor jouw denk ik een goede vraag om eens over na te denken.
Ondanks de goede adviezen van hulverleners en beroepsfotografen doe ik toch wat mij zelf het beste lijkt. Immers: als ik altijd naar de adviezen en tips van anderen had geluisterd dan had ik niet zoveel bereikt dan dat ik nu bereikt heb (in opdracht van een bedrijf fotograferen/filmen, bevelvoerder bij de jeugdbrandweer zijn, etc) ;)
Wat een leuk topic! Ook omdat ik mezelf aangesproken voel als 'Minderjarige fotograaf.'O0
Ik ben op dit moment 16 jaar. De hulpverlening is mij met de paplepel in gegoten. Zo zit mijn vader bij de brandweer. Zo begon mijn, toen nog hobby, met brandweerdagen en af en toe een kijkje nemen in de ,,Grote rode auto met zwaailampen'' In 2010 ben ik voor het eerst meldingen gaan bezoeken. Toen sprong ik inderdaad op mijn fietsje om bij een incident te gaan kijken.
In de drie jaar dat ik meeloop heb ik veel geleerd. Zo heb ik een goede band met hulpdiensten in het gebied waar ik fotografeer, krijg ik een steeds groter netwerk van afnemers en heb ik al aardig wat meegemaakt. Al heel lang wil ik op de ambulance werken als verpleegkundige. Ben nu nog bezig met de HAVO waarop ik HBO-V ga doen. Verpleegkundige wil ik worden omdat ik altijd op zoek ben naar uitdaging en spanning, iets wat ik nu goed kan combineren met fotograferen.
Ik ga wat verder in op dingen wat ik heb meegemaakt. Bijvoorbeeld vorige maand, bij aankomst van een incident met als melding beknelling bleek er een man uit zijn auto te zijn geslingerd en lag in het gras. Hier stonden mensen omheen die in paniek waren. Fotocamera in mijn scooterbuddy laten liggen en naar het slachtoffer toe gelopen. Nek gestabiliseerd en gecontroleerd en man was nog bij bewustzijn. Verder gerustgesteld en meer kon ik niet voor hem betekenen. Bij aankomst van de hulpdiensten bijzonderheden verteld aan de pleeg en mijn camera gepakt. Foto's gemaakt, welke ik later nog aan de moeder van het slachtoffer heb overhandigd op een CD'tje. Zij was oa mij heel dankbaar.
Gister een ambulancemelding gereden. Bij aankomst stond er een vrouw naar buiten te schreeuwen help help, dochter is dood. Toevallig was ik met mijn broer. Gevraagd was er aan de hand was, en bleek een onprettig verhaal. Meisje was gelukkig nog bij kennis en mijn broer is binnengebleven. Ik ging terug naar de vrouw welke riep, deze had de AC nog aan de lijn. Ik de telefoon overgepakt en rustig nadere info gemeld. Bij aankomst van de politie en ambulance terug naar huis gegaan.
Dit is maar een fractie van incidenten wat ik meegemaakt heb. Ik kan hier gelukkig heel goed mee omgaan. Hiermee bedoel ik dat je als fotograaf wel degelijk kans heb om met nare dingen in aanraking te komen, en je goed moet weten wat je kan doen. Tuurlijk, ik heb ook heel veel geleerd in de afgelopen drie jaar. En heb ik ook weleens mijn neus gestoten (Geen ernstige dingen). Gelukkig leer je daar weer van.
Wat betreft de veiligheid van de jonge fotografen; kan bij een fotograaf boven de magische leeftijdsgrens geen dakpan op zijn hoofd vallen? Sterker nog, ik denk dat het bij hen eerder gebeurd. Jonge mensen zijn afstandelijker dan de mensen die daar puur voor de centen lopen. Natuurlijk, de jongelingen zien gevaren minder snel in.
Als ik naar Sem zijn portfolio kijken zitten hier zeker goede foto's bij! En ik denk zeker dat naar het geval apart moet worden gekeken. Waarom zou je de hobby van vele fotografen moeten verpesten door de leeftijd? Er zitten echt wel goede tussen welke weten wat ze doen hoor! Zoals het bij alles is, er zitten altijd personen tussen die het voor andere moeilijk maken, door bijvoorbeeld verkeerde beslissingen te nemen. Maar als je dit tussen de volwassen fotografen doet, is dat zeker ook een topic waard!
Groeten Man112
maar ik zal stoppen met mijn betoog
Ik voel me een don quichot die tegen de windmolens aan het vechten is
Ik wil werkelijk niemand zijn hobby ontnemen en zeker geen jeugdige enthousiastelingen met wat ik vind.
Wat man 112 aangeeft de dakpan die op je hoofd kan vallen, dat kan, dat is een toevalligheid, maar iets moedwillig zelf opzoeken, daarin heb je een keuze......
Waar het mij om gaat is dat je als jeugdige, dus er bewust voor kiest om met zéér confronterende beelden in aanmerking te komen.
(en ja, jeugdigen kunnen ook hele mooie foto's maken, soms beter als een volwassenen)
maar ik zal stoppen met mijn betoog ;)
Ik voel me een don quichot die tegen de windmolens aan het vechten is 98uiye
Ik ben het helemaal met je eens. Ze kiezen er zelf voor. Ondanks dat ze zulke goede vriendjes zijn met de hulpverleners, er hun 'brood' mee verdienen en al heb je 15 grote afnemers. Het blijft een risicovak, wat gewoon een minimumleeftijd dient te hebben.
Nogmaals: Wij kunnen mensen vanuit dit forum alleen maar adviseren, meer niet.
Wat zie jij dan als goede minimumleeftijden? Moet de politie dan ID's gaan controleren of je wel oud genoeg ben om binnen de lintjes te lopen?Het is al eerder gezegt, ouders moeten weer eens wat meer verantwoording nemen voor hun kroost. En domweg gaan verbieden dat hun kroost plaatjes gaat schieten bij een ongeval of brand. Of gaat hun kroost ook weer zeuren en mekkeren over de inkomsten die ze dan mislopen?
Ik ben het helemaal met je eens. Ze kiezen er zelf voor. Ondanks dat ze zulke goede vriendjes zijn met de hulpverleners, er hun 'brood' mee verdienen en al heb je 15 grote afnemers. Het blijft een risicovak, wat gewoon een minimumleeftijd dient te hebben.
Nogmaals: Wij kunnen mensen vanuit dit forum alleen maar adviseren, meer niet.
Oke, dan sta ik niet achter de linten. Dan ga ik een zoom lens kopen, kan ik het alsnog zien....Tuurlijk. geen probleem. Maar wie hou je dan hiermee voor de gek???
Wat zie jij dan als goede minimumleeftijden? Moet de politie dan ID's gaan controleren of je wel oud genoeg ben om binnen de lintjes te lopen?Ik denk dat het ID kaart controleren niet eens nodig is. Meestal kun je wel aardig een leeftijd inschatten. En tsja, je bent toch verplicht om hem bij te hebben, dus als een agent zich erg verbaast over je dan kan hij dat zeker doen.
Verpleegkundige wil ik worden omdat ik altijd op zoek ben naar uitdaging en spanning, iets wat ik nu goed kan combineren met fotograferen.Wel, dat is misschien een beetje off-topic, maar zeg dit nooit hardop! Men onthoudt dit en het zal tegen je werken in sollicitaties. Daarnaast; verpleegkundige worden voor de uitdaging en spanning? Spreek maar eens een poosje met een ambulanceverpleegkundige, die kan je veel meer vertellen over de enorme spanning... e050 Ik kan het haast niet meer houden van de spanning.... :P
Ik denk dat het ID kaart controleren niet eens nodig is. Meestal kun je wel aardig een leeftijd inschatten. En tsja, je bent toch verplicht om hem bij te hebben, dus als een agent zich erg verbaast over je dan kan hij dat zeker doen.Je bent niet verplicht je ID af te geven ter inzage omdat je foto's staat te maken! Je hebt een draagplicht, geen toonplicht. Ondanks wat veel agenten denken (te mogen).
Ik kan het niet laten. Jij bent zelf ook nog maar 18(volgens je profiel). Je doet net of jij al 15 jaar of langer meeloopt in het foto gebeuren...
Ik denk dat het ID kaart controleren niet eens nodig is. Meestal kun je wel aardig een leeftijd inschatten. En tsja, je bent toch verplicht om hem bij te hebben, dus als een agent zich erg verbaast over je dan kan hij dat zeker doen.
Je bent niet verplicht je ID af te geven ter inzage omdat je foto's staat te maken! Je hebt een draagplicht, geen toonplicht. Ondanks wat veel agenten denken (te mogen).
Wat betreft de veiligheid van de jonge fotografen; kan bij een fotograaf boven de magische leeftijdsgrens geen dakpan op zijn hoofd vallen? Sterker nog, ik denk dat het bij hen eerder gebeurd. Jonge mensen zijn afstandelijker dan de mensen die daar puur voor de centen lopen. Natuurlijk, de jongelingen zien gevaren minder snel in.
Groeten Man112
Als je op je 16e al gemotoriseerd deel mag nemen aan het verkeer kun je vanaf die leeftijd ook al de 'wat ergere' ongevallen tegenkomen. Waarom zou je daar dan geen foto's van kunnen/mogen maken?Je kan het zeker tegen komen maar het bewust opzoeken is een ander verhaal.
Het is vooral de verantwoordelijkheid van elke fotograaf om in te schatten wat er traumatisch is of niet. En bij minderjarigen/handelingsonbekwamen van hun ouder/voogd.Maar die ouders en voogden grijpen dus kennelijk niet in. En een minderjarige fotograaf is niet in staat zelf in te schatten wat traumatisch is.
Daarnaast; verpleegkundige worden voor de uitdaging en spanning? Spreek maar eens een poosje met een ambulanceverpleegkundige, die kan je veel meer vertellen over de enorme spanning... e050 Ik kan het haast niet meer houden van de spanning.... :P
0604741 | BRW Twente (Haaksbergen) (Piketploeg) | |
0605294 | BRW Twente (Haaksbergen) (TS 4531) |
Euhm, meen je serieus dat je EHBO-er kunt worden onder de 18, in de zin van inzetbaar op professionele basis?
Dus op een evenement oid? Of bedoel je gewoon de huis-tuin- en keuken EHBO cursus? Wat noem je een EHBO-er?
In professionele zin: dan zeg ik: ja: leeftijdsgrens instellen!
Euhm, meen je serieus dat je EHBO-er kunt worden onder de 18, in de zin van inzetbaar op professionele basis?Ja dat kan z'n beetje overal?
Dus op een evenement oid? Of bedoel je gewoon de huis-tuin- en keuken EHBO cursus? Wat noem je een EHBO-er?
In professionele zin: dan zeg ik: ja: leeftijdsgrens instellen!
Euhm, meen je serieus dat je EHBO-er kunt worden onder de 18, in de zin van inzetbaar op professionele basis?
Dus op een evenement oid? Of bedoel je gewoon de huis-tuin- en keuken EHBO cursus? Wat noem je een EHBO-er?
In professionele zin: dan zeg ik: ja: leeftijdsgrens instellen!
Iets minder dan een uur geleden ging mijn pager voor de volgende melding:p2kflex
0604741 BRW Twente (Haaksbergen) (Piketploeg) 0605294 BRW Twente (Haaksbergen) (TS 4531)
De Kamille is zo'n 25 meter van mijn huis vandaan, dus ik twijfelde geen moment, pakte een fles met water en ik sprong op de fiets. (Fiets had overigens niet gehoeven, maar in snelheid denk je soms niet aan bepaalde dingen 0098). Ter plaatse betrof het een laagje bladeren dat flink aan het branden was. De melder zei dat ik niet dichterbij mocht komen omdat ik dan misschien vlam zou vatten :D. Gauw even uitgelegd dat ik wist wat ik deed, toen fles water eroverheen, paar keer stampen en nog even gewacht op de tankautospuit. Verhaal verteld en geadviseerd om er nog even een waterstraal op te doen. Zo gezegd, zo gedaan. Bevelvoerder bedankte mij nog even vriendelijk waarnaar ze weer rustig terug konden gaan naar de kazerne.
Het heeft verder weinig te maken met traumatische ervaringen en de minimumleeftijd van persfotografen, maar ik vond het wel even 'leuk' om te vertellen dat jonge persfotografen echt niet allemaal in de weg lopen, brandjes aansteken en zelf geen hulp verlenen. 98uiye
Wij noemen dat beunhazen ;)
Iets minder dan een uur geleden ging mijn pager voor de volgende melding:p2kflex
0604741 BRW Twente (Haaksbergen) (Piketploeg) 0605294 BRW Twente (Haaksbergen) (TS 4531)
De Kamille is zo'n 25 meter van mijn huis vandaan, dus ik twijfelde geen moment, pakte een fles met water en ik sprong op de fiets. (Fiets had overigens niet gehoeven, maar in snelheid denk je soms niet aan bepaalde dingen 0098). Ter plaatse betrof het een laagje bladeren dat flink aan het branden was. De melder zei dat ik niet dichterbij mocht komen omdat ik dan misschien vlam zou vatten :D. Gauw even uitgelegd dat ik wist wat ik deed, toen fles water eroverheen, paar keer stampen en nog even gewacht op de tankautospuit. Verhaal verteld en geadviseerd om er nog even een waterstraal op te doen. Zo gezegd, zo gedaan. Bevelvoerder bedankte mij nog even vriendelijk waarnaar ze weer rustig terug konden gaan naar de kazerne.
Het heeft verder weinig te maken met traumatische ervaringen en de minimumleeftijd van persfotografen, maar ik vond het wel even 'leuk' om te vertellen dat jonge persfotografen echt niet allemaal in de weg lopen, brandjes aansteken en zelf geen hulp verlenen. 98uiye
J, ok, maar het halen van certificaten vind ik wat anders dan professioneel ingezet worden...maar het is dus wel zo dat je als 14+ er bij evenementen kunt staan waar je van alles mee kan maken. Onder de 14 heb ik nog niet gehoord
Ik zou wel eens een reactie van het korps hier willen zien. je zit bij de jeugdbrandweer. Er zijn bij de meeste korpsen toch duidelijke afspraken over het op alarm komen van meldingen. Is bij de meeste korpsen gewoon not done. je gaat niet als jeugdlid op meldingen rijden, en al helemaal geen branden blussen, hoe groot of hoe klein ze ook zijn. Ik begrijp jouw enthousiasme en wens je een fijne toekomst bij de brandweer of als journalist maar met wat ik hier allemaal lees krijg ik alleen maar meer vraagtekens?????
maar het is dus wel zo dat je als 14+ er bij evenementen kunt staan waar je van alles mee kan maken. Onder de 14 heb ik nog niet gehoord
Ik zou wel eens een reactie van het korps hier willen zien. je zit bij de jeugdbrandweer. Er zijn bij de meeste korpsen toch duidelijke afspraken over het op alarm komen van meldingen. Is bij de meeste korpsen gewoon not done. je gaat niet als jeugdlid op meldingen rijden, en al helemaal geen branden blussen, hoe groot of hoe klein ze ook zijn. Ik begrijp jouw enthousiasme en wens je een fijne toekomst bij de brandweer of als journalist maar met wat ik hier allemaal lees krijg ik alleen maar meer vraagtekens?????
Of het verstandig is om een brand zelf te blussen laat ik in het midden.
Persoonlijk zou ik het niet doen want eigen veiligheid staat voorop!
Ik zou wel eens een reactie van het korps hier willen zien. je zit bij de jeugdbrandweer. Er zijn bij de meeste korpsen toch duidelijke afspraken over het op alarm komen van meldingen. Is bij de meeste korpsen gewoon not done. je gaat niet als jeugdlid op meldingen rijden, en al helemaal geen branden blussen, hoe groot of hoe klein ze ook zijn. Ik begrijp jouw enthousiasme en wens je een fijne toekomst bij de brandweer of als journalist maar met wat ik hier allemaal lees krijg ik alleen maar meer vraagtekens?????Welke korpsen in Nederland hebben er dan ''afspraken'' over gemaakt? Dus je mag als jeugdbrandweerlid niet op meldingen rijden maar als je niet erbij zit en wel de brandweer volgt doormiddel van een pieper mag het dus wel..? :-\
Er waren nog een paar kleine vlammetjes (aan de rand van het 'vlak') die ik met water uit heb gemaakt. Als er meer vlammen waren geweest dan had ik gewacht op de brandweer zonder iets te doen.
Voor de beeldvorming een tweetal foto's:
1.
(https://lh5.googleusercontent.com/-JuhmGlJud4M/UVHszbFyO8I/AAAAAAAABAI/7m_n12wXRyI/s720/IMG_2955.jpg)
2.
(https://lh4.googleusercontent.com/-nBWZYSmZM7o/UVHsxqecFqI/AAAAAAAABAA/r4tORLXmwJQ/s720/IMG_2957.jpg)
Welke korpsen in Nederland hebben er dan ''afspraken'' over gemaakt? Dus je mag als jeugdbrandweerlid niet op meldingen rijden maar als je niet erbij zit en wel de brandweer volgt doormiddel van een pieper mag het dus wel..? :-\
@Sjoerd ik zal het even herhalen omdat je het schijnbaar niet goed gelezen hebt.
Er waren nog een paar kleine vlammetjes die ik geblust heb. De rest was al opgebrand. Het allerlaatste vlammetje heb ik uitgetrapt omdat het water op was.
Ik kan er wel inkomen, maarja waarom? Je weet dat de brandweer al onderweg is, dus laat het lekker (hoe klein ook). Het is een ander verhaal als je dit brandje tegenkomt terwijl er geen brandweer gealarmeerd is, dan zou je (bij een klein brandje) de boel zelf op kunnen lossen zonder tussenkomst van de brandweer. Nu komt de brandweer helemaal voor niks (brand was al uit). ;)
Zouden we ook zo reageren als een gewone burger dit brandje had uitgemaakt, in de wetenschap dat de brandweer onderweg is. En met de huidige droogte? Had de burger ook moeten wachten op de brandweer?Precies. Ik kan me legio reactie's herinneren waarin wordt geklaagd dat de burger het brandje prima zelf uit had kunnen maken.
Precies. Ik kan me legio reactie's herinneren waarin wordt geklaagd dat de burger het brandje prima zelf uit had kunnen maken.
Nu gebeurt dit een keer, is het nog niet goed omdat men vervolgens de brandweer zijn werk moet laten doen?
Ik denk dat Sem prima heeft gehandeld. Hij heeft een weloverwogen inschatting gemaakt over zijn eigen veiligheid en heeft erger voorkomen.
Daar is toch geen slecht woord over te zeggen?
Volgens mij klaagde ook niemand toen een tijdje terug wat fotografen een vrouw uit een brandende woning haalden of iets van gelijke strekking.
Precies. Ik kan me legio reactie's herinneren waarin wordt geklaagd dat de burger het brandje prima zelf uit had kunnen maken.We hebben het hier over een klein brandje, wat niets voor stelt zeker niet voor ons als brandweer. Hier kan in feite niets ernstigs mee gebeuren, het is te behappen voor 1 persoon. Ik neem ook aan dat Sem zijn verantwoordelijkheid kent, en hij geen gekke dingen uithaalt en bv naar binnen gaat bij een woningbrand. Dat soort zaken zijn zeker enkel en alleen voor de brandweer bedoelt. Zelfs wij gaan dan niet naar binnen in ons burgerkleding zonder enige bescherming.
Nu gebeurt dit een keer, is het nog niet goed omdat men vervolgens de brandweer zijn werk moet laten doen?
Ik denk dat Sem prima heeft gehandeld. Hij heeft een weloverwogen inschatting gemaakt over zijn eigen veiligheid en heeft erger voorkomen.
Daar is toch geen slecht woord over te zeggen?
Volgens mij klaagde ook niemand toen een tijdje terug wat fotografen een vrouw uit een brandende woning haalden of iets van gelijke strekking.
Héhé, eindelijk eens iemand die het met me eens is ;)In die zin dat ik van je aanneem dat je geen onverantwoorde risico's gaat nemen, door bv naar binnen te gaan bij een woningbrand. Of andere "heldendaden" gaat doen, want dat is het allemaal niet waard. Want reken maar dat ik dan bij je terug kom, maar dan met een heel ander verhaal. ::) ;)
In die zin dat ik van je aanneem dat je geen onverantwoorde risico's gaat nemen, door bv naar binnen te gaan bij een woningbrand. Of andere "heldendaden" gaat doen, want dat is het allemaal niet waard. Want reken maar dat ik dan bij je terug kom, maar dan met een heel ander verhaal. ::) ;)
Naar mijn mening ben je pas een fotograaf bij minimaal 18, alles daaronder is wettelijk niet volwassen, en heeft gewoon een hobby. Onder de 16 zouden de ouders eens moeten nadenken of het wel verstandig is om hun kinderen bloot te stellen aan het soort narigheid wat ze fotograferen.
Wel wil ik even over Sem opmerken dat hij zich hier op het forum erg goed weet uit te drukken,met keurig taalgebruik en zonder breezah spelling of gruwelijke fouten, wat hem bij mij al gelijk heel wat extra punten oplevert, op die manier weet hij zich wel positief te onderscheiden van vele anderen.
Ook het blussen van zo'n beginnende brand verdient gewoon een compliment , goed werk van iemand die volgens mij prima weet waar hij mee bezig is, ik denk dat we nog wel van hem gaan horen later,als beroepsfotograaf. O0
Naar mijn mening ben je pas een fotograaf bij minimaal 18, alles daaronder is wettelijk niet volwassen, en heeft gewoon een hobby. Onder de 16 zouden de ouders eens moeten nadenken of het wel verstandig is om hun kinderen bloot te stellen aan het soort narigheid wat ze fotograferen.
dat is wat anders, ik heb dezelfde camera, cursussen en dan ben ik geen fotograaf? en over een half jaar wel omdat ik "de magische grens" over ben?We moeten toch ergens een grens trekken? Dit soort dingen kun je niet per casus gaan bekijken.
Wanneer is er überhaupt sprake van een incidentfotograaf. Welke definitie hanteert men daarvoor en waarom? Mocht deze vraag al eerder aan de orde zijn gekomen, excuseer me dan voor de dubbele vraag.Fotograaf die (op professionele basis) naar incidentlocaties gaat om daar een foto c.q. filmverslag van het incident te maken, in principe met het doel dit verslag te (laten) publiceren
of juist iets meer, is aan jullie ;)Als ik alleen al kijk naar jouw taalgebruik..... O0
De afgelopen week heb ik een hoop kritiek over mij heen gekregen, onder andere in dit (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=73236) topic en in het topic waar je je momenteel bevindt. Daarom wil ik even wat kwijt. Gewoon, mijn persoonlijke mening over mijn fotografie.Weet je wat het is Sem,
Al sinds 2010 fotografeer ik van alles. Ik heb inmiddels tienduizenden foto's gemaakt. Mijn hobby is dan ook niet incident- of persfotografie, maar gewoon fotografie. Ik leg naast 'het leed van anderen' ook concerten, feesten, musicals, voorstellingen, bezoeken, steden, oefeningen, natuurgebieden, familie's, bouwprojecten, werkzaamheden en nog véél meer vast. Ik snap zelf ook niet hoe incidentfotografie je hobby kan zijn. Dit gaat heel arrogant klinken; maar ik vind mij zelf daarom ook wel iets meer dan de random incidentfotograaf. En wel om de volgende redenen. Ik loop nooit in de weg bij incidenten. Ik zal nooit op een melding van een reanimatie gaan rijden als ik zelf geen hulp aan biedt. Ik bewerk mijn foto's altijd (het is niet zo dat ik mijn foto's upload en dan maar klakkeloos rondstrooi). Ik maak kentekens en gezichten onherkenbaar. Ik ga niet voor een brandweerkazerne/ambulance staan om zo graag een HV voertuig vast te leggen. Ik waag niet mijn leven voor een video van een HV voertuig. Ik ga weg als mij dat gevraagd wordt (mits daar uiteraard een goede reden voor is). Ik kan ABN praten en schrijven, en ga zo maar door.
Misschien denken jullie nu: 'goh, heb je hem ook weer', maar dat kan me nu even weinig schelen. Ik wou even vertellen hoe ik tegen mijn fotografie opkijk. Of jullie dan concluderen dat ik een random incidentfotograaf ben, of juist iets meer, is aan jullie ;)
Hier stond een heel net verhaal.
Tot nu toe vind ik dit al een interessante discussie. Ik zal mij daarom ook maar even er in mengen.
Hier wachten wij nog steeds op het incident waar (klinkt misschien wat hard) ons 'jonge fotograafje' bij een ernstig verkeersongeval aan komt en hij geconfronteerd wordt met ledematen op het wegdek.
Hoe ga je dat verwerken als puber als volwassenen het er al moeilijk mee hebben?
Bedankt voor alle positieve reactie's O0
Controlerende taak van de media?
Waar staat die taak omschreven dan?
Volgens mij gaat het topic ... over de minimumleeftijd van incidentenfotografen,
Uiteraard weten sommige minderjarigen zich niet te gedragen, maar er zijn er ook die dat heel goed kunnen.Et kan gewoon geen kwaad.... het is nu eenmaal een hobby en aan de persoon/ouders zelf of deze wel geschikt is voor diegene.
Maar dat is ook bij volwassenen, misschien nog wel sterker!
Waar het hier denk ik meer om draait is het inzien wat het voor effect heeft als je als minderjarige incidentfotograaf bent.
Et kan gewoon geen kwaad....
Et kan gewoon geen kwaad....Wil je dit eens onderbouwen?
Et kan gewoon geen kwaad.... het is nu eenmaal een hobby en aan de persoon/ouders zelf of deze wel geschikt is voor diegene.
Maar het heeft wel een heel andere kijk op de minimumleeftijd gegeven.. Blijkbaar kunnen sommige minderjarige de verantwoordelijkheid niet nemen om zich te gedragen?middystyle is sinds december 2011 lid van dit forum, en dit is pas zijn 2de reactie. Voor mij toch wel een indicatie dat er mogelijk meer aan de hand is. Nou ga ik hier geen oordeel over Sem vormen maar uit persoonlijke ervaring weet ik wel dat het vaak de jongeren zijn die de wijsneus uit hangen en alles beter denken te weten. Nou is dat natuurlijk inherent aan de leeftijd, maar binnen de HV is daar niet altijd tijd en ruimte voor.
Ik snap wat je bedoeld, maar ik vind het toch van meerdere kanten vreemd. Dat je nou nog zegt dat Kabouter Plop leuker is dan school is één ding, maar dat je feitelijk zegt : 'Laat school maar zitten, je kunt beter naar leegbloedende slachtoffers rennen' vind ik toch echt iets heel anders als je je op deze leeftijdsgroep richt.
Ik heb het idee dat sommige vooral voertuigen met PRIO 1 filmen, het liefst met 20 tegelijk en er een grote compilatie van maken.Achja in je eentje naar Rdam is ook zo eng :p
Achja in je eentje naar Rdam is ook zo eng :p
Dure hobby, er zelfs voor naar Rotterdam reizen.Alles voor die ene primeur! 98uiye
Een typisch voorbeeld. Gelukkig ken ik deze 'praktijken' alleen van Youtube ::)Leuke username :D Nee maar ach, kunnen hier wel blijven schoppen maar eens is het genoeg...
2x Rapid Responder 17-342 met spoed naar twee verschillende meldingen in Rotterdam (http://www.youtube.com/watch?v=yQ67qzniFTE#ws)
Kom op man.. een Rapid Responder.
Is het normaal dat een 112-site op de wervingspagina eigenlijk aanmoedigt om achter meldingen aan te gaan in plaats van huiswerk te maken?
Wervingspagina is hier te vinden: http://www.112west-nederland.nl/?page_id=71 (http://www.112west-nederland.nl/?page_id=71)
Nog even ter herinnering: waar jullie het over hebben zijn spotters die in plaats van vliegtuigen of vogeltjes de hulpdiensten spotten en vastleggen. Er zijn ook mensen die serieus bezig zijn, zoals hobbyfotografen die incidenten in hun gemeente vastleggen.
Nog even ter herinnering: waar jullie het over hebben zijn spotters die in plaats van vliegtuigen of vogeltjes de hulpdiensten spotten en vastleggen. Er zijn ook mensen die serieus bezig zijn, zoals hobbyfotografen die incidenten in hun gemeente vastleggen.Bijzondere, discutabele gedachtengang....
Doe is normaal, zie geen enkel verband. Kan me voorstellen dat dit heel irritant is voor hulpverleners.
Een typisch voorbeeld. Gelukkig ken ik deze 'praktijken' alleen van Youtube ::)Is vreemd, maar waarom niet als je er plezier aan hebt...?
2x Rapid Responder 17-342 met spoed naar twee verschillende meldingen in Rotterdam (http://www.youtube.com/watch?v=yQ67qzniFTE#ws)
Kom op man.. een Rapid Responder.
Een typisch voorbeeld. Gelukkig ken ik deze 'praktijken' alleen van Youtube ::)
2x Rapid Responder 17-342 met spoed naar twee verschillende meldingen in Rotterdam (http://www.youtube.com/watch?v=yQ67qzniFTE#ws)
Kom op man.. een Rapid Responder.
Doe is normaal, zie geen enkel verband. Kan me voorstellen dat dit heel irritant is voor hulpverleners.
Uhuh... jij maakt zelf toch ook foto's van incidenten in je gemeente? ::)
Jij had het over iets anders hoor.
Nog even ter herinnering: waar jullie het over hebben zijn spotters die in plaats van vliegtuigen of vogeltjes de hulpdiensten spotten en vastleggen. Er zijn ook mensen die serieus bezig zijn, zoals hobbyfotografen die incidenten in hun gemeente vastleggen.
Nee?
Of wil je zeggen dat jij beroepsfotograaf bent?
Jij vergelijkt je zelf met een 'cowboy' alleen dan serieus?
Nee, ik heb het niet over de cowboys die in de weg lopen. Ik heb het over serieuze hobbyfotografen, die er ook zijn.
Nog even ter herinnering: waar jullie het over hebben zijn spotters die in plaats van vliegtuigen of vogeltjes de hulpdiensten spotten en vastleggen. Er zijn ook mensen die serieus bezig zijn, zoals hobbyfotografen die incidenten in hun gemeente vastleggen.
Doe is normaalDoe eens normaal ;-)
@Ko: en daar is waar het vaak mis gaat. Als je met twintig man een ambulance op de middenberm van een drukke weg staat te filmen, is er een grote kans dat er een gevaarlijke situatie optreedt. Dat is al eens eerder gebeurd (zie de filmpjes eerder in dit topic).Ja en nee. Staan ze op de stoep of op en vluchtheuvel dan kan je er weinig van zeggen. Alhoewel, mag je op een vluchtheuvel stil staan??
Vergeet niet dat kinderen (ja, dat zijn het.. of tieners zo je wilt) natuurlijk in hun jonge jaren nog minder goed zijn in het inschatten van risico's, afstanden en gevaren. Het is en blijft wachten op het eerste ongeval met zo'n spotter.
Dat was ook mijn eerste reactie na het zien van dat filmpje. Er wordt geacht ruimte te maken voor een voertuig met OGS, maar deze personen ( ik heb het dan alleen over de "rotte appels" die ertussen zitten, niet iedereen ;) ) doen juist het tegenovergestelde. Ze staan het liefst zo dicht mogelijk langs de stoeprand voor het beste filmpje, het is niet ondenkbaar dat een HV voertuig een keer plotseling moet uitwijken en zo'n spotter vol voor z'n sokken rijdt. Spotters die op vluchtheuvels, rotondes etc. staan ga ik geeneens woorden aan vuil maken. Heb ook weleens een filmpje voorbij zien komen van een spotter die de zijkant van een brandweerwagen, die voor de spotter blijkbaar onverwacht de binnenbocht nam, bijna letterlijk kon kussen. Als je dan wilt filmen, daar heb ik niets op tegen voor de duidelijkheid, doe het dan in ieder geval vanaf een 'veilige' plaats.Rotte appels zal je er altijd wel tussen hebben en dat niet iedere spotter op een veilige plek staat wil ik ook geloven.
Bovendien zou ik me kunnen voorstellen dat het voor chauffeurs van HV voertuigen onoverzichtelijk wordt als je bij een drukke kruising aankomt en er staan op alle mogelijke hoeken van de straat spotters met hun filmcamera.
Maargoed, ik verwacht eigenlijk dat het 'spotten' een beetje een hype is momenteel en dat het wel weer overwaait.. :P
Waarom met balkjes voor de ogen? Ze staan gewoon op hun YouTube (http://i2.ytimg.com/u/qGDI7MPQb4CDzdMGivr5Jw/channels3_background.jpg?v=51a232bb) kanaal.
Wat misschien nog wel veel erger is: altijd maar de primeur willen hebben (en dat ook schaamteloos aan te kondingen, bv. door: *****PRIMEUR***** in de videotitel te zetten) en altijd dezelfde reactie's ('mooie man', 'abbo back', etc.). Blij dat ik daar niet aan meedoe.
Aantal voorbeelden:
http://www.youtube.com/watch?v=k5bZZsYq88c#ws (http://www.youtube.com/watch?v=k5bZZsYq88c#ws)
Aan het begin een gevalletje vluchtheuvel.
2x Ambulance 13-160 met spoed naar een melding in Amsterdam (http://www.youtube.com/watch?v=rv3WHy8A6ZE#ws)
Voor deze heb ik geen woorden :o
----
Overigens doet het forum hier ook een (beetje) aan mee, door het topic "Filmpjes van Nederlandse HV voertuigen die prio 1 rijden" open te houden.
Ach voor de zekerheid, ik wilde ze niet belachelijk maken 998765nee dat doen ze denk ik zelf al ;D 998765
Ach voor de zekerheid, ik wilde ze niet belachelijk maken 998765
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg401.imageshack.us%2Fimg401%2F380%2F96435540354078309240018.jpg&hash=7cec778b41fa679e8e2f5ab262d7eda5) (http://imageshack.us/photo/my-images/401/96435540354078309240018.jpg/)Mooi gevalletje misbruik brandweerstriping, is wel een melding waard. ::)
Ja hoor, dat ontbrak er nog aan. Ze hebben zelf shirts laten drukken met nog de meest kinderachtige naam die er is. Ik schaam me voortaan gewoon als ik ook maar geassocieerd wordt met een van die gasten...
Ach voor de zekerheid, ik wilde ze niet belachelijk maken 998765
Overigens doet het forum hier ook een (beetje) aan mee, door het topic "Filmpjes van Nederlandse HV voertuigen die prio 1 rijden" open te houden.Citaat uit het Filmpjes van Nederlandse HV voertuigen die prio 1 rijden topic:
welke filmpjes mogen er niet:
- filmpjes van voertuigen die niet voldoen aan een van de bovenstaande eisen;
- filmpjes van lage/slechte kwaliteit; (schokkende camera's, nacht beelden met alleen wat blauwe lampen, filmpjes waarbij het voorrangsvoertuig niet of nauwelijks zichtbaar is etc.)
-Filmpjes gemaakt vanaf een gevaarlijke lokatie (waarbij de filmer zichzelf of derden in gevaar brengt)
waarom hoor je zoveel over 112 fotografen.de 112-spotters zetten soms hun leven op het het spel voor hun filmpje. 98uiye
en niks over al die vliegtuig spotters.
iedereen heeft zijn eigen hobby.
zijn 112 spotters die zich wel regels houden.ja tuurlijk dat die er zijn ;) maarja de goede lijden onder de slechte he
je hoort hier alleen negatieve punten.
Doe is normaal, zie geen enkel verband. Kan me voorstellen dat dit heel irritant is voor hulpverleners.
En dan nog eens de slachtoffers. Persoonlijk zit ik er niet op te wachten dat ik van alle kanten gefotografeerd wordt wanneer ik een ongeval o.i.d. heb gehad.Ik denk dat je de spotters gescheiden moet houden van de fotografen. Ik zie zelden spotters ook tp bij ongevallen
En dan nog eens de slachtoffers. Persoonlijk zit ik er niet op te wachten dat ik van alle kanten gefotografeerd wordt wanneer ik een ongeval o.i.d. heb gehad.
http://i2.ytimg.com/u/qGDI7MPQb4CDzdMGivr5Jw/channels3_background.jpg?v=51a232bb (http://i2.ytimg.com/u/qGDI7MPQb4CDzdMGivr5Jw/channels3_background.jpg?v=51a232bb)***** waar ging het mis bij hun? Het zijn een stelletje Primeur n**kers! sorry voor grove taal gebruik! Maar het is eenmaal zo. Ook weet ik dat een aantal van dat groepje echt iedere dag bij de Baan staan te posten. (Geen leven ofzo?) En willen alle primeurs binnenhalen. Maar zelfs een vage gele vlek zien ze al als een primeur... Maar echt nu deze Shirts ik zou me kapot schamen!
Ja hoor, dat ontbrak er nog aan. Ze hebben zelf shirts laten drukken met nog de meest kinderachtige naam die er is. Ik schaam me voortaan gewoon als ik ook maar geassocieerd wordt met een van die gasten...
je zal namelijk ook nooit horen dat een vliegtuigspotter onder een vliegtuig is gekomen omdat hij die aan het filmen was
Als ze de regels overtreden, zullen ze daarvoor wel wat boetes krijgen.
Als ze de veiligheid vergeten, zullen ze wel wat letsels krijgen.
Ze leren het vanzelf wel......je hoeft niet alles te regelen in Nederland.
gelukkig heb je filmpjes waar je percies ziet hoe het niet moet. :oDie spotters die de TS van Barendrecht filmen mogen wel iets beter uitkijken...
http://www.youtube.com/watch?v=QjALmuwGeb8 (http://www.youtube.com/watch?v=QjALmuwGeb8)
dan ook via Internet alles er af?geef die p2000 eigenaren een smak geld en laat ze vervolgens niks openbaar maken.
Als ze de regels overtreden, zullen ze daarvoor wel wat boetes krijgen.Jij hanteert het aloude principe: Wie niet horen wil, moet voelen... O0
Als ze de veiligheid vergeten, zullen ze wel wat letsels krijgen.
Ze leren het vanzelf wel......je hoeft niet alles te regelen in Nederland.
geef die p2000 eigenaren een smak geld en laat ze vervolgens niks openbaar maken.
***** waar ging het mis bij hun? Het zijn een stelletje Primeur n**kers! sorry voor grove taal gebruik! Maar het is eenmaal zo. Ook weet ik dat een aantal van dat groepje echt iedere dag bij de Baan staan te posten. (Geen leven ofzo?) En willen alle primeurs binnenhalen. Maar zelfs een vage gele vlek zien ze al als een primeur... Maar echt nu deze Shirts ik zou me kapot schamen!
Wie heeft deze jongens met balkjes op het net gezet? Zijn zij dit zelf of een poster op dit forum? In het laatste geval, het lijkt nu net of het verdachten/ schuldigen zijn. Besef je dat wel.
Wie heeft deze jongens met balkjes op het net gezet? Zijn zij dit zelf of een poster op dit forum? In het laatste geval, het lijkt nu net of het verdachten/ schuldigen zijn. Besef je dat wel.
***** waar ging het mis bij hun? Het zijn een stelletje Primeur n**kers! sorry voor grove taal gebruik! Maar het is eenmaal zo. Ook weet ik dat een aantal van dat groepje echt iedere dag bij de Baan staan te posten. (Geen leven ofzo?) En willen alle primeurs binnenhalen. Maar zelfs een vage gele vlek zien ze al als een primeur... Maar echt nu deze Shirts ik zou me kapot schamen!Dit soort hersenlozen (want dat zijn het, anders draag je in mijn ogen zo'n shirt niet vrijwilig) verpesten voor een heleboel beginnende, serieuze, spotters het plezier om het ook te gaan doen. Als je dan ergens een fotootje wil gaan maken ben je "er ook weer zo één"...
Wie heeft deze jongens met balkjes op het net gezet? Zijn zij dit zelf of een poster op dit forum? In het laatste geval, het lijkt nu net of het verdachten/ schuldigen zijn. Besef je dat wel.persoonlijk interpetatie. Verdacht van wat? Het gaat om de tshirts en niet de gezichten. Andetzijds wie aandacht vraagt... 0098
En zit er geen copyright op de striping die zij op hun shirt dragen..?lijkt me wel ja. Maja dat is met onlineshops zoals de brandweerwinkel etc.
Biza striping is beschermd. Maar ik vraag mij af of je deze gasten zou moeten aanpakken voor het feit dat zij deze striping op een t-shirtje dragen. Dan slaan we iets te ver door. Dan moet er in mijn ogen handhaving komen richting het bedrijf dat goederen met Biza-striping verkoopt...Ik vrees dat deze heren nog wel eens van een koude kermis thuis kunnen gaan komen. Het blijkt dat BZK op dit moment toch actief bezig is om dit soort misstanden aan te pakken. Dus ik zou er niet teveel op vertrouwen dat er niets aan zal gebeuren.
Ik vrees dat deze heren nog wel eens van een koude kermis thuis kunnen gaan komen. Het blijkt dat BZK op dit moment toch actief bezig is om dit soort misstanden aan te pakken. Dus ik zou er niet teveel op vertrouwen dat er niets aan zal gebeuren.
Misstanden in de zin van Biza striping op voertuigen inderdaad. In ons politievakblad heeft een artikel gestaan met hoe je deze misstanden aan kunt geven en bij welke afdeling.Voor het auteursrecht maakt het niet uit of de strepen op een auto of op een t-shirt staan ;)
Voor het auteursrecht maakt het niet uit of de strepen op een auto of op een t-shirt staan ;)
Nee dat snap ik. Maar je moet je afvragen of er prioriteiten liggen bij het handhaven van Biza-striping* op t-shirtjes...Ik acht die kans ook niet erg groot 0098
* of gelijkend op (speciaal voor VKRC)
Wanneer we het over striping hebben vind ik deze foto erg goed :)
Aan jullie de vraag (de kenners daar gelaten) is dit politie of een ander onderneming?
https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/944274_415149931917749_1076195559_n.jpg (https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/944274_415149931917749_1076195559_n.jpg)
Het is als of het beide politie is...
Van Amerongen is volgens mij een berger/begeleider oid.
bouw/dranghekken: zijn zeer gewild wanneer het gaat om het afzetten van het pd voor de 112 fotografen.Ik snap de link niet met dit topic? Of in welke touran zitten er als standaard uitrusting al dranghekken?
Ik snap de link niet met dit topic? Of in welke touran zitten er als standaard uitrusting al dranghekken?
98uiye
Er staat toch niet binnen 10 minuten een commercieel team met dranghekken klaar bij een dodelijke aanrijding? Dan komt de eerste ambulance net aan... meestal zijn de fotografen er met max. 10 minuten. Dan ga je mij niet vertellen dat er al mannetjes met schermen lopen. Incidenten zoals aangetroffen overleden personen is een ander verhaal; eer dat de pers daarvan op de hoogte is worden de schermen meestal al weer weggehaald....
Wanneer de politie hier in de omgeving een pd afgezet wil hebben dan nemen ze hiervoor contact op met van Amerongen. Deze komen dan bouwhekken plaatsen zoals hier:onzin bericht.....gebeurt zelden dat deze hekken voor standaard situaties in worden gezet. Mij langdurige onderzoek locaties zoals moorden en dergelijk zie je ze sneller dan een dodelijke aanrijding. overigens heeft de politie zelf ook haakarmvoertuigen met dranghekken. back topic?
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.heitinkmedia.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2012%2F05%2FIMG_4259.jpg&hash=21a3d5d81cc83ad120e1c28cb102840d)
Door middel van die hekken ben je 100% zeker dat het niet gaat gebeuren dat kinderen so's te zien krijgen.
Wanneer het om dodelijk afloop gaat is dit natuurlijk een fijne actie.
Wanneer er op de snelweg een ongeval is gebeurd worden ze ook geplaatst ter voorkoming van de kijkersfile...
Waar veelal ook nog wel eens 112 cowboys in de file staan en dan extra langzaam gaan rijden om dat ene fotootje van het ongeval te kunnen schieten... al moeten ze hun smartphone in de hand er voor houden...
Maar vaak is de politie er wel als eerste en weten wel dan wel of er een specifiek onderzoek moet gaan plaatsvinden.Maar vaak... Ik ben bij veel ongelukken ter plaatse geweest, kort na de melding... maar wat jij in dit topic zegt komt echt met niets overeen. Afgelopen 3 jaar heb ik 1 keer 'schermen' gehad (hebben een kwartier gestaan :|) bij een dodelijke aanrijding. Midden in de nacht, puur om de pers op afstand te houden. 3 fotocamera's en 1 videoman. Afzetting met prio1 (en dan bedoel ik ook mét toeters en bellen) ter plaatse gekomen vanuit Den Haag.
Ambu tp en daarna VA tp
(...)daarna VA tpOh, en wie/wat/hoe/waar/wanneer is 'VA'?
Oh, en wie/wat/hoe/waar/wanneer is 'VA'?
Zou het een spelfout zijn? een O'tje ter plaatse?thetwin84 heeft het een paar keer over Van Amerongen gehad, zodoende lijkt de kans klein dat VOA bedoeld wordt. Maar is uiteraard wel een mogelijkheid O0
Afgelopen donderdag bij een incident binnenshuis in Rijssen enorm veel kijkers. Politie was erg geïrriteerd. Zo zie je maar, het zijn niet altijd de fotografen die het verkeerd doen ;)
(https://pbs.twimg.com/media/BLhWT_fCcAAWoJ5.jpg:large)
@Supernova1981
(https://pbs.twimg.com/media/BLhUoepCYAMazCf.jpg:large)
@gertjanquint
Afgelopen donderdag bij een incident binnenshuis in Rijssen enorm veel kijkers. Politie was erg geïrriteerd. Zo zie je maar, het zijn niet altijd de fotografen die het verkeerd doen ;)
(https://pbs.twimg.com/media/BLhWT_fCcAAWoJ5.jpg:large)
@Supernova1981
(https://pbs.twimg.com/media/BLhUoepCYAMazCf.jpg:large)
@gertjanquint
onzin bericht.....gebeurt zelden dat deze hekken voor standaard situaties in worden gezet. Mij langdurige onderzoek locaties zoals moorden en dergelijk zie je ze sneller dan een dodelijke aanrijding. overigens heeft de politie zelf ook haakarmvoertuigen met dranghekken. back topic?
Politie geïrriteerd? Span dan een lintje.
Tegen de tijd dat jij een lintje hebt hangen staat de halve buurt al buiten te kijken. >:D
Wel iemand die zich keurig gedraagt, niet in de weg loopt en de ruimte krijgt volgens hetzelfde stukje. Wat is dan het probleem?
Zie je hem wel eens aan het werk dan?
Zie je hem wel eens aan het werk dan?.. aan de hobby..
Nee, maar als er conclusies worden getrokken uit een stukje in een bepaalde krant, dan doe ik dat ook ;)
Dat is niet slim, ook zelf een beetje op onderzoek uit gaan en niet alles klakkeloos aannemen.
.. aan de hobby..
En dan hier een fotograaf die het zelf ook toegeeft in een krantenartikel:Verstand op nul is uiteraard beeldspraak....Iedereen heeft dit toch zodra je naar een melding gaat? Zodra je met iets bezig bent...klussen in de garage en er komt een melding dan laat je dat toch ook achter en ren je naar je vervoersmiddel om naar het incident te gaan? dat is dan toch ook even verstand op nul......
"Camera in de tas, verstand op nul en op de fiets"
Bron: http://semvanderwal.nl/2075 (http://semvanderwal.nl/2075) - originele bron: TC Tubantia
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsemvanderwal.nl%2Fafbeeldingen%2Ftubantia.jpg&hash=4be15e3fa016b521b825cb6434a7d60d)
Verstand op nul is uiteraard beeldspraak....Iedereen heeft dit toch zodra je naar een melding gaat? Zodra je met iets bezig bent...klussen in de garage en er komt een melding dan laat je dat toch ook achter en ren je naar je vervoersmiddel om naar het incident te gaan? dat is dan toch ook even verstand op nul......
Verstand op tien lijkt me op dat moment iets beter. Locatie bepalen, route bepalen, zo snel mogelijk ergens veilig komen.Uiteraard....maar goed we kunnen nu wel heel moeilijk gaan doen over 1 zin uit een artikel....Maar ik verwacht dat Sem echt wel rekening houdt met het overige verkeer en zijn eigen veiligheid!
Verstand op tien lijkt me op dat moment iets beter. Locatie bepalen, route bepalen, zo snel mogelijk ergens veilig komen.You kiddin'? Lokatie staat in de pieper, route doet de tomtom.. enige wat ik moet doen is de auto starten. Het is niet letterlijk je verstand op nul, maar figuurlijk.
En dan hier een fotograaf die het zelf ook toegeeft in een krantenartikel:Hij geeft niets toe. Het is de schrijver van het artikel die in de inleiding een oorzet geeft op het artikel.
"Camera in de tas, verstand op nul en op de fiets"
Wel iemand die zich keurig gedraagt, niet in de weg loopt en de ruimte krijgt volgens hetzelfde stukje.Dat is een uitspraak van Sems moeder.
'Werk' zal het niet zijn lijkt me. Ik zie nergens een KvK nr. Zwartwerken mag ook niet, dus zal het een hobby zijn ;)Een KvK-nummer is wel handig, maar niet verplicht.
Dat is niet slim, ook zelf een beetje op onderzoek uit gaan en niet alles klakkeloos aannemen.En van jouw moeten we het dan wel klakkeloos aannemen ;-) ;-)
En van jouw moeten we het dan wel klakkeloos aannemen ;-) ;-)
You kiddin'? Lokatie staat in de pieper, route doet de tomtom.. enige wat ik moet doen is de auto starten. Het is niet letterlijk je verstand op nul, maar figuurlijk.
Je laat alles liggen en je bent als de wiedeweerga weg. Er staat toch ook nergens dat hij een lapje stof om z'n hoofd bindt en probeert blindelings naar de lokatie te fietsen?
Verstand op tien lijkt me op dat moment iets beter. Locatie bepalen, route bepalen, zo snel mogelijk ergens veilig komen.Overdrijven is ook een vak en alles té serieus nemen is nu niet nodig. Je weet heel goed wat de strekking is van die zin en door wie die geschreven is, dus niet zo doorzagen. 0098
Overdrijven is ook een vak en alles té serieus nemen is nu niet nodig. Je weet heel goed wat de strekking is van die zin en door wie die geschreven is, dus niet zo doorzagen. 0098O0
Overdrijven is ook een vak en alles té serieus nemen is nu niet nodig. Je weet heel goed wat de strekking is van die zin en door wie die geschreven is, dus niet zo doorzagen. 0098
Ik zou niet weten wat?
Zie je hem wel eens aan het werk dan?Waarbij je klakkeloos suggereert dat er iets onjuist wordt gezegd ;-)
Ik sprint niet altijd gelijk naar de auto. Bij een ongeval op N of snelweg bepaal ik eerst de locatie, en waar ik in de omgeving vd snelweg kan gaan staan. Bij incidenten iets verder van huis zoek in eerst wat info op, bijv of het buitengebied is.Nou, ik zou eerlijk gezegd ook niet weten hoe ik het snelst in de Kerkstraat in Lutjebroek kom, maar dat zal me ook een zorg wezen. Als de pieper gaat kan ik zelf godzijdank perfect inschatten of het interessant is om te kijken, of dat ik lekker blijf waar ik ben. TomTom aanzetten en ik zie vanzelf hoe ik er kom. Ik ga niet eerst nog de Wikipedia-pagina over het dorp waar ik naar toe ga bestuderen zoals jij dat lijkt te doen, dat doe ik wel achteraf een keer. Anders kom je altijd ter plaatse als de berging van de voertuigen net gaat aanvangen.
Maar dat was net de reden waardoor iemand dit artikel plaatste. Die zin kan vreemd geïnterpreteerd worden door lezers van de TC Tubantia.
Een complimentje kan er niet van af, maar wel doorzeuren over 1 zinnetje.En dat ene zinnetje is dan ook nog verkeerd geintreperteerd:
De zin waar Speedy op doelt is de enige zin die een klein beetje verkeerd geïnterpreteerd is door de journalist. Er wordt zoveel gezegd tijdens zo'n interview van een uur. Ik heb iets in de strekking gezegd van dat je gewoon moet gaan als er een melding komt; oftewel niet te lang treuzelen. Dit is als 'verstand op nul' opgevat door de journalist. Ik weet zelf ook dat je op moet blijven passen in het verkeer, en dit doe ik uiteraard ook.Ergo, veel gedoe over weinig.
Verstand op tien lijkt me op dat moment iets beter. Locatie bepalen, route bepalen, zo snel mogelijk ergens veilig komen.
Nou nou, laat ik het maar even uitleggen dan. ;)Trek het je niet aan Sem. Verslaggevers van een krant hebben vaak een hele grote duim, en kunnen een verhaal lekker aandikken. Dus dit ligt zeker niet aan jou. ;)
De zin waar Speedy op doelt is de enige zin die een klein beetje verkeerd geïnterpreteerd is door de journalist. Er wordt zoveel gezegd tijdens zo'n interview van een uur. Ik heb iets in de strekking gezegd van dat je gewoon moet gaan als er een melding komt; oftewel niet te lang treuzelen. Dit is als 'verstand op nul' opgevat door de journalist. Ik weet zelf ook dat je op moet blijven passen in het verkeer, en dit doe ik uiteraard ook.
Veiligheid staat altijd voorop vind ik ben eerlijk hou me altijd gewoon zo goed mogelijk aan de snelheid bekeuringen zijn duur zat ben ik maar 3 minuten later.Waarom geloof ik dit soort beweringen nu niet? ::)
Waarom geloof ik dit soort beweringen nu niet? ::)
Dit staat namelijk haaks op de talloze berichten hier op het forum dat fotografen zo snel mogelijk hun fotootje willen leveren aan een krant. Dit is net zoiets dat een brandweervrijwilliger beweert dat hij zich altijd aan de snelheid houdt naar een uitruk toe. Die brandweerman bestaat namelijk niet. ::)
Waarom geloof ik dit soort beweringen nu niet? ::)
Dit staat namelijk haaks op de talloze berichten hier op het forum dat fotografen zo snel mogelijk hun fotootje willen leveren aan een krant. Dit is net zoiets dat een brandweervrijwilliger beweert dat hij zich altijd aan de snelheid houdt naar een uitruk toe. Die brandweerman bestaat namelijk niet. ::)
Ik ben daarin tegen net als de rest, naar een melding houd ik me niet aan de snelheid ;)
Ik ben daarin tegen net als de rest, naar een melding houd ik me niet aan de snelheid ;)Kijk, en met een dergelijke opmerking schets je nou weer een beeld wat je nou net niet wil schetsen van fotografen.... Jammer. :-\
krijg je vanzelf heh! Veel concurrentie en hoe sneller ter plaatse des te beter de foto, des te sneller verkocht.Ik bedoel dus te hard rijden. Dat doet iedereen wel eens. De fotograaf, maar ook de timmerman, .......... enz.
krijg je vanzelf heh! Veel concurrentie en hoe sneller ter plaatse des te beter de foto, des te sneller verkocht.En dat is dus niet altijd waar. Het ligt soms een stuk complexer aan de hand van contracten en afspraken. Maar toch zullen er weinig zijn die echt rustig naar een incident rijden. We geven (denk ik) allemaal wel wat meer gas.
We geven (denk ik) allemaal wel wat meer gas.Klinkt al heel anders als: (lees veel genuanceerder)
naar een melding houd ik me niet aan de snelheid ;)
Waarom geloof ik dit soort beweringen nu niet? ::)
Dit staat namelijk haaks op de talloze berichten hier op het forum dat fotografen zo snel mogelijk hun fotootje willen leveren aan een krant. Dit is net zoiets dat een brandweervrijwilliger beweert dat hij zich altijd aan de snelheid houdt naar een uitruk toe. Die brandweerman bestaat namelijk niet. ::)
Is iets heel anders wat jij zegt van die brandweerman. misschien ben ik dan wel wat anders dan de meeste fotografen gelukkig kan Roel mij goed en weet dat wat ik zei gewoon klopt. Heb weinig zin om brokken te maken omdat ik net iets sneller er wou zijn, zonde voor een auto die nog geen jaar oud is.Dan ben jij gelukkig 1 van die erg weinige die enig besef in zich heeft dat er zoiets bestaat als eigen veiligheid en die van een ander. O0
Kijk, en met een dergelijke opmerking schets je nou weer een beeld wat je nou net niet wil schetsen van fotografen.... Jammer. :-
Maar goed, hopelijk voor jezelf kom je een keer een diender tegen die daar wat van zal vinden, het zou vervelend zijn als je zelf om een boom geplakt zit of nog erger.
Iedereen rijd wel eens te hard, ik verwoord het net wat anders en dat word anders opgepikt. Je hebt ook nog verschil tussen 'hard rijden' en 'roekeloos' rijden. Gelukkig valt het bij mij gewoon onder hard rijden en niet roekeloos.C'est le ton qui fait la musique... Of jij hard rijd of roekeloos dat weet ik niet, ik vraag me af in hoeverre je daar zelf objectief over kan oordelen.
Ik val ook niet onder de categorie 'cowboy'
Dan ben jij gelukkig 1 van die erg weinige die enig besef in zich heeft dat er zoiets bestaat als eigen veiligheid en die van een ander. O0
C'est le ton qui fait la musique... Of jij hard rijd of roekeloos dat weet ik niet, ik vraag me af in hoeverre je daar zelf objectief over kan oordelen.
Daar heb je een goed punt, ik kan over mezelf zeggen dat ik dat wel objectief kan, mede door de carcam die ik in de auto heb, vroeger wat ik behoorlijk roekeloos namelijk, toen ik de beelden van de carcam terug ging kijken beseften ik dat wat ik toen deed niet echt handig wat en blij mag zijn dat ik mij toen nooit tegen een boom of een ander heb gevouwen, laat staan dat ik niet gepakt ben. De beelden kijk ik ook elke dag terug, puur ter zelf reflectie.
Ik rijd nu zeer bewust en weet bij alles wat ik doe wat de gevolgen zijn, mij zul je dus niet door rood zien rijden of met een bloedgang door een 30 zone. Ik wil niet op mijn geweten hebben dat ik iemand doodrijd door mijn schuld. Als ik opgefokt ben of mij niet goed voel dan stap ik ook niet in de auto.
vroeger wat ik behoorlijk roekeloos namelijk, toen ik de beelden van de carcam terug ging kijken beseften ik dat wat ik toen deed niet echt handig wat en blij mag zijn dat ik mij toen nooit tegen een boom of een ander heb gevouwen, laat staan dat ik niet gepakt ben. De beelden kijk ik ook elke dag terug, puur ter zelf reflectie.Citaat:
Niet om een persoonlijke aanval: Maar stel je voelt je opgefokt/niet goed, en de pieper gaat, binnen een, twee minuten middel etc etc? Stap je dan niet alsnog vol adrenaline, ongerustheid, benieuwdheid in de auto en scheur je erheen? Hoe objectief is het kijken naar je eigen beelden? Wel eens anderen ernaar laten kijken, behalve die op youtube staan?
Waarom zou je als fotograaf in hemelsnaam "vol adrenaline,Nou ken ik een fotograaf, die werkt oa. voor de Playboy en FHM, en die..... ;Dongerustheiden benieuwdheid" in een auto springen? Kan iemand me dat eens uitleggen?...
Niet om een persoonlijke aanval: Maar stel je voelt je opgefokt/niet goed, en de pieper gaat, binnen een, twee minuten middel etc etc? Stap je dan niet alsnog vol adrenaline, ongerustheid, benieuwdheid in de auto en scheur je erheen? Hoe objectief is het kijken naar je eigen beelden? Wel eens anderen ernaar laten kijken, behalve die op youtube staan?
Citaat:
''Nadat hij alles gereed had gemaakt, vond hij dat de accu toch verder was leeggelopen dan hij had gedacht, hij adviseerde mij om zo snel mogelijk zonder verlichting naar Eersel te rijden, het beste binnen 20 minuten. Al grappend zei ik dat het makkelijk kon omdat ik weleens vaker hard rijd. (alleen dan is het wel met verlichting, ook al was het net schemerig aan het worden). Ik heb de man bedankt en ben met een noodgang naar Eersel gereden, natuurlijk zonder gevaar voor andere, gelukkig kwam ik zonder problemen aan en heb de sleutel aan de garage gegeven.''
http://roelsmitsfotografie.nl/?p=1065 (http://roelsmitsfotografie.nl/?p=1065)
Roel, ik hoop van harte dat de door mij vetgedrukte tekst in jouw bericht ''vroeger'' na de tijd van de blog was.
Ik heb het idee dat er nu mensen op het forum persoonlijk aangevallen worden... vind ik eigenlijk niet kunnen... :-X :-X
Niet handig nee... Maar roel komt er wel eerlijk voor uit! en dat kan ik dan wel weer respecteren : -)Daar sluit ik me volledig bij aan!
Mensen VOELEN zich persoonlijk aangevallen, dat is wat anders ;)hier ben ik het niet mee eens maar het is ook niet goed te praten. in de incidenten fotografie wordt keihard geconcurreerd en is die paar minuten eerder echt belangerijk want je foto ligt ook een paar mintuten eerder bij het persbureau en/of krant (of website daarvan) zo wordt jou foto eerder gebruikt dan de fotograaf die wel normaal naar de melding rijd. :-X
Het is onnodig om met een hogere snelheid dan is toegestaan naar een ongeval/brand te rijden. Wat schiet je ermee op om een paar minuten eerder te zijn? Als een incident echt nieuwswaardig is dan maken die paar minuten echt niet uit! Hou je gewoon netjes aan de regeltjes ;) Doe je dit niet en vouw je jezelf om een boom, dan ben ik de laatste die erom zal treuren.
Digitaal werken? Tablet/laptop mee. Je foto`s maken, rustig plekje opzoeken, kaartje in je laptop, WIFI verbinding maken (kan tegenwoordig simpel met de meeste smartphones) en doorsturen.zoveel moeite hoef je niet meer te doen met de nieuwste technologie ik heb al een keer vernomen dat er al een foto op telegraaf.nl te zien was toen de betreffende fotograaf pas 2 miniuten ter plaatsen was.
zoveel moeite hoef je niet meer te doen met de nieuwste technologie ik heb al een keer vernomen dat er al een foto op telegraaf.nl te zien was toen de betreffende fotograaf pas 2 miniuten ter plaatsen was.
zoveel moeite hoef je niet meer te doen met de nieuwste technologie ik heb al een keer vernomen dat er al een foto op telegraaf.nl te zien was toen de betreffende fotograaf pas 2 miniuten ter plaatsen was.
hier ben ik het niet mee eens maar het is ook niet goed te praten. in de incidenten fotografie wordt keihard geconcurreerd en is die paar minuten eerder echt belangerijk want je foto ligt ook een paar mintuten eerder bij het persbureau en/of krant (of website daarvan) zo wordt jou foto eerder gebruikt dan de fotograaf die wel normaal naar de melding rijd. :-X
Maar dat is nog geen goede reden. Een bedrijf komt er ook niet mee weg als hij de begrenzing van zijn vrachtwagens haalt om zo sneller te zijn dan de concurrent. Sterker nog, dat is een economisch delict en die boetes zijn iets hoger dan de gemiddelde snelheidsboete.wat ik al zei ik praat het er niet mee goed maar het is wel de realiteit.
Ik begrijp wel dat je graag snel wil zijn maar is het het waard om een groter risico te lopen om zelf een aanrijding te krijgen om naar een aanrijding te gaan? Het is niet voor niets dat de oude vrijstellingen voor de hulpdiensten al in richtlijnen gegoten worden om chauffeurs te bewegen er zelf eens de rem op te zetten.
Hoe ga je aan die ouders van het kind uitleggen dat je te snel reed omdat je dan een paar tientjes voor een foto kon krijgen?
A1 / prio 1 Reserve Rapid Responder 20-345 + noodhulp A27 Vrachtwagen in greppel Oosterhout (http://www.youtube.com/watch?v=JwwBcCMd6JU#ws) Tja bij 0:30 stel dat er een auto uit wil wijken?Zeer gevaarlijk.... :-\
Zeer gevaarlijk.... :-\
Ze staan gewoon midden op een kruispunt, en van rechts kan ook nog verkeer komen wat linksaf moet slaan, en dat moet voorsorteren precies op de plek waar zij staan.
Maar goed, alles voor het ene filmpje (waarschijnlijk de ambulance die al zovaak gefilmd is en door zovelen)
Het is echt wachten tot het een keer goed fout gaat. :-X
Ik snap nooit waarom mensen zoveel risico nemen voor een filmpje waarin blauw geflits te zien is?Of of met zijn allen op rij te gaan staan voor exact hetzelfde beeld ?
Ik snap nooit waarom mensen zoveel risico nemen voor een filmpje waarin blauw geflits te zien is?Ach, ik kan het wel begrijpen. Het is als een vogelschieter die de perfecte spot vind om zijn foto van de vogel te schieten. Zo heb je ook altijd mensen die kicken op sirenes, zwaailampen etc. ( deed ik ook als klein ukkie van 5 ;D ) en daar hun beste spot voor willen krijgen om dat op de lens te schieten.
A1 / prio 1 Reserve Rapid Responder 20-345 + noodhulp A27 Vrachtwagen in greppel Oosterhout (http://www.youtube.com/watch?v=JwwBcCMd6JU#ws) Tja bij 0:30 stel dat er een auto uit wil wijken?Wat een wannabe's trouwens, eentje heeft er een een T-Shirt aan met ''BRANDWEER FOTOGRAAF'' in koeienletters en een andere met een geel hesje.. :-X
Wat een wannabe's trouwens, eentje heeft er een een T-Shirt aan met ''BRANDWEER FOTOGRAAF'' in koeienletters en een andere met een geel hesje.. :-XWannabe dead persons? Ze staan lekker op straat, dan is die ene met dat gele hesje nog enigzins door waar hij mee bezig is. Niet om het goed te praten, gele hesje kan je ook op de stoep aan, of waar deze filmert staat.
Wannabe dead persons? Ze staan lekker op straat, dan is die ene met dat gele hesje nog enigzins door waar hij mee bezig is. Niet om het goed te praten, gele hesje kan je ook op de stoep aan, of waar deze filmert staat.
Maaaaaaaaaar, dan heb je wel een mooi filmpje.. ::)Nou wat mooi, alsof dat soort filmpjes nog niet genoeg op YouTube staan :-X
A1 SPOEDAMBULANCE RAPID-RESPONDER A27 R OOSTERHOUT ONGEVAL MET VRACHTWAGEN (http://www.youtube.com/watch?v=nGJYF0MbWp0#ws)
Nou wat mooi, alsof dat soort filmpjes nog niet genoeg op YouTube staan :-XIk kan je zeggen, er staan er denk ik wel duizenden op Youtube. En dan nog maar te zwijgen over die grote groepen van 20 man voor een kazerne/ ambulancepost. e050
Ach ieder z'n hobby, zolang ze maar niet in de weg staan of zelf hun leven in gevaar brengen enzo.Dat is 't 'm juist in dat filmpje. Zeer gevaarlijke plek als je het mij vraagt.
Beter dit dan ergens als hangjongere nodeloos rondhangen en mensen lastig vallen, de straat vervuilen enzo.
Ik kan je zeggen, er staan er denk ik wel duizenden op Youtube. En dan nog maar te zwijgen over die grote groepen van 20 man voor een kazerne/ ambulancepost. e050Dan kun je net zo goed geen hobby nemen. Iedereen heeft ooit wel eens iets gedaan/gemaakt/gefotografeerd wat "jij" (in algemene zin) ook als hobby hebt. Of je nou een instrument bespeelt, postzegels verzameld, modelbouwer bent of dingen fotografeert. Dat zou iemand niet moeten weerhouden om zelf ook iets te gaan doen. Feit blijft wel dat het leuk is om unieke dingen te proberen doen/maken en niet met 20 man hetzelfde te fabriceren.
Dan kun je net zo goed geen hobby nemen. Iedereen heeft ooit wel eens iets gedaan/gemaakt/gefotografeerd wat "jij" (in algemene zin) ook als hobby hebt.Maar met mijn postzegelverzameling breng ik mijzelf en/of anderen niet in gevaar. Deze manier van filmen wel.... Klein verschil
Maar met mijn postzegelverzameling breng ik mijzelf en/of anderen niet in gevaar. Deze manier van filmen wel.... Klein verschilAls je een beetje creatief bent -en dus niet allemaal bij elkaar gaat staan- ook niet... :)
Ah, een agent in opleiding. Nou, dan genees je snel genoeg van het filmpjes schieten i.i.g. Geef het wat tijd. O0Voor wie is deze reactie bedoeld? Ik mis even dat iemand aangeeft dat hij agent i.o. is?
Voor wie is deze reactie bedoeld? Ik mis even dat iemand aangeeft dat hij agent i.o. is?
Kaytje19 heeft zijn / haar profiel aangepast. De tekst agent in opleiding is hierbij verwijderd door Kaytje zelf. Ter info.
Beste iedereen,volgens mij is op de weg staan in geen enkele situatie veilig 98uiye
Ik sta zelf ook in dit filmpje (met het veiligheid's hesje). Als ik persoonlijk deze video bekijk denk ik bij me zelf wat een gekke hoe hun op deze weg staan te filmen. Nu ken ik echter de verkeerssituatie daar. Wij staan inderdaad op de weg wat nooit zonder risico is. Maar we staan veilig. Nog nooit is het verkeerd gegaan, ja het kan altijd verkeerd gaan maar als je zo gaat denken sta je nergens meer veilig. Nu zijn er inderdaad wel verbeter puntje's waar ik de andere ook op ga wijzen. Zo vind ik persoonlijk dat IEDEREEN een veiligheid's hesje moet dragen.
Omdat ik zelf gediplomeerd verkeersregelaar ben weet ik al tegoed de eventuele gevaren. Ik wil dan ook namens alle anderen onze excuses aanbieden voor deze verkeerde indruk. Ik hoop dat alle problemen nu verholpen zijn!
Zijn er nog vragen of opmerkingen kut u contact op nemen met mij via k.overwater@gmail.com
Met vriendelijke groet,
Kay Overwater
Wij staan inderdaad op de weg wat nooit zonder risico is. Maar we staan veilig. Nog nooit is het verkeerd gegaan, ja het kan altijd verkeerd gaan maar als je zo gaat denken sta je nergens meer veilig.Dus je gaat ook op een drukke provinciale-weg staan om een HV-voertuig te filmen met spoed? :-X
Ik snap jouw punt. Maar dit is geen provinciale weg!! Ik ben al 4 jaar Fotograaf. Film zo eens een keertje een voertuig! Ik kan zelf goed zat bepalen wanneer het onveilig word! En ja iedereen heeft zijn mening daarvoor wonen we in Nederland. Maar het onze keus. En geloof me als ik daar onveilig sta doe ik het wel niet!
Ik snap jouw punt. Maar dit is geen provinciale weg!! Ik ben al 4 jaar Fotograaf. Film zo eens een keertje een voertuig! Ik kan zelf goed zat bepalen wanneer het onveilig word! En ja iedereen heeft zijn mening daarvoor wonen we in Nederland. Maar het onze keus. En geloof me als ik daar onveilig sta doe ik het wel niet!
Kaytje19 heeft zijn / haar profiel aangepast. De tekst agent in opleiding is hierbij verwijderd door Kaytje zelf. Ter info.zeker gestopt met de opleiding :D
Beste iedereen,
Ik sta zelf ook in dit filmpje (met het veiligheid's hesje). Als ik persoonlijk deze video bekijk denk ik bij me zelf wat een gekke hoe hun op deze weg staan te filmen. Nu ken ik echter de verkeerssituatie daar. Wij staan inderdaad op de weg wat nooit zonder risico is. Maar we staan veilig. Nog nooit is het verkeerd gegaan, ja het kan altijd verkeerd gaan maar als je zo gaat denken sta je nergens meer veilig. Nu zijn er inderdaad wel verbeter puntje's waar ik de andere ook op ga wijzen. Zo vind ik persoonlijk dat IEDEREEN een veiligheid's hesje moet dragen.
Omdat ik zelf gediplomeerd verkeersregelaar ben weet ik al tegoed de eventuele gevaren. Ik wil dan ook namens alle anderen onze excuses aanbieden voor deze verkeerde indruk. Ik hoop dat alle problemen nu verholpen zijn!
Zijn er nog vragen of opmerkingen kut u contact op nemen met mij via k.overwater@gmail.com
Met vriendelijke groet,
Kay Overwater
Risking everything for the "perfect" shot, niet helemaal maar toch een beetje te vergelijken met die camera-man in Egypte die ineens zelf het slachtoffer wordt van wat hij nou juist filmde om te vertonen aan de wereld.
Het is heel begrijpelijk dat iemand voor zijn/haar hobby net een stapje verder gaat dan een ander om iets wat hem/haar prikkelt vast te leggen op beeld en video maar het bewust negeren van 's mans persoonlijke veiligheid is simpelweg stupide in het kwadraat.
We hebben het nu wel over forograven, waarschijnlijk staat hij hier wel op de stoep, daar kan net zo goed een voetganger staan. Moeten we die dan ook allemaal afkraken? Ja, fotograven gaan er expres heen. maar ook gewone voetgangers kunnen langskomen.
Daarnaast hebben we het niet over de fotograFen (blijft lastig) maar over jongens die met hun telefoon of camcorder van de Aldi een HV-voertuig met spoed filmen. Fotografen leggen het nieuws vast en leveren dit aan media. Niet te vergelijken met de camcorderjongens dus.Dat is nu ook weer overdreven. Burgerjournalistiek verdrijft een flink deel van de oude journalistiek. Om dat geen fotografen te noemen of ze denigrerend te betitelen als camcorderjongens, dat lijkt me niet helemaal correct.
Fotografen leggen het nieuws vast en leveren dit aan media.
Is dit een nieuwe definitie....?
Er zijn volgens mij ook genoeg fotografen die niet vanuit commercieel belang maar gewoon vanuit hun hobby foto's maken, de zgn. hobby-fotografen. Niet iedereen probeert geld te verdienen met zijn foto's ;)
Grtz,
Marcel
Ik heb het over fotografen die bij incidenten staan, het vastleggen en de beelden verkopen aan de media. Hobbyfotografen die enkel het incident vastleggen omdat ze het leuk vinden, hebben naar mijn mening niks te zoeken bij het incident.Een voertuig komt het best tot zijn recht in de omgeving waar hij voor gebruikt wordt. Daar is hij dus het best te fotograferen. Persmensen lopen daarbij alleen maar in de weg..
Ik heb het over fotografen die bij incidenten staan, het vastleggen en de beelden verkopen aan de media. Hobbyfotografen die enkel het incident vastleggen omdat ze het leuk vinden, hebben naar mijn mening niks te zoeken bij het incident.
Ik heb het over fotografen die bij incidenten staan, het vastleggen en de beelden verkopen aan de media. Hobbyfotografen die enkel het incident vastleggen omdat ze het leuk vinden, hebben naar mijn mening niks te zoeken bij het incident.
Hobbyfotografen die enkel het incident vastleggen omdat ze het leuk vinden, hebben naar mijn mening niks te zoeken bij het incident.
Ik heb het over fotografen die bij incidenten staan, het vastleggen en de beelden verkopen aan de media. Hobbyfotografen die enkel het incident vastleggen omdat ze het leuk vinden, hebben naar mijn mening niks te zoeken bij het incident.
Ik heb het over fotografen die bij incidenten staan, het vastleggen en de beelden verkopen aan de media. Hobbyfotografen die enkel het incident vastleggen omdat ze het leuk vinden, hebben naar mijn mening niks te zoeken bij het incident.
Dit is weer zo'n typisch voorbeeld dat overval hier op het forum een probleem van gemaakt wordt. Het ging er om dat ik Lennard aan de hand van een voorbeeld uitlegde dat de spotters geen fotografen zijn. Niks meer, niks minder.Nee, dit is eerder een typisch voorbeeld van iemand die zijn woorden niet juist kiest, en daar reactie op krijgt. Iedereen met een camera in de hand is fotograaf. Dat kun je nu leuk vinden of niet, maar als ik met mijn sony cybershot'je foto's maak van lantarenpalen dan ben ik fotograaf. Niet professioneel, niet betaald, maar wel een fotograaf. Dat is geen titel die je verdient, maar gratis krijgt met de camera.
De woorden zijn expres zo gekozen, om aan te geven dat fotografen (bijvoorbeeld) leveren aan de media en spotters filmpjes maken van HV-voertuigen met spoed. De spotters waar we het op de vorige pagina over hadden zijn dus geen fotografen.gewoon blijven volhouden, dan kom je d'r wel...
Kunnen we het nu weer over de gevaren die het spotten met zich meebrengt hebben? 98uiye
gewoon blijven volhouden, dan kom je d'r wel...
Wat is een fotograaf? (http://www.encyclo.nl/begrip/fotograaf)
Goed, voor jou nog even duidelijk: ik weet heel goed wat een fotograaf is. Ik weet dus ook dat de spotters met een videocamera geen fotografen zijn. Dat ben je toch met me eens, of niet?
Goed, voor jou nog even duidelijk: ik weet heel goed wat een fotograaf is. Ik weet dus ook dat de spotters met een videocamera geen fotografen zijn. Dat ben je toch met me eens, of niet?
Dat ligt maar net aan de videocamera; met sommige kun je namelijk ook foto's maken.... ^-^maar ik denk dat er een degelijk verschil zit tussen hoogstens 5 seconden midden op de weg staan voor die bijzondere foto i.p.v. 20 a 30 seconden midden op de weg voor dat ene hv voertuig dat nog niet met spoed op de film is gezet ;)
Net zoals je met sommige fotocamera's ook HD-filmpjes kunt maken.
Niet te snel conclusies trekken en mensen in een hokje stoppen.
Laat iedereen in zijn waarde en laat hem/haar zijn hobby uitoefenen zoals hij/zij dat graag wil.
En wat betreft de veiligheid, we weten allemaal dat bij het maken van een mooie foto of videoshot daar soms minder op gelet wordt.
Dat maakt een foto soms zo bijzonder!
Grtz,
Marcel
http://www.youtube.com/watch?v=Hk6c49H1AvA (http://www.youtube.com/watch?v=Hk6c49H1AvA)
Rond de 0:05 seconden zie ik dat die Ambu voor de spotter moet uitwijken >:(
Goed, voor jou nog even duidelijk: ik weet heel goed wat een fotograaf is. Ik weet dus ook dat de spotters met een videocamera geen fotografen zijn. Dat ben je toch met me eens, of niet?
Je probeert je nu eruit te praten maar eerder vertelde jij nog dat je voor de spanning naar incidenten ging. Nu je zo af en toe eens een foto verkoopt noem je mensen die naar incidenten gaan geen fotografen en hebben ze daar niets te zoeken. In dat geval had jij dat eerst ook niet. Kijk eens goed naar jezelf voor je zomaar iets roept!
Een graanpers fotograferen is iets heel anders dan een aanrijding waarbij iemands darmen eruit liggen of een woningbrand waarbij een slachtoffer gereanimeerd moet worden ;)
Al sinds het begin is mijn hoofddoel het nieuws verslaan. Ik lever mijn beeld sinds het begin ook al aan lokale media. Sinds begin dit jaar zijn daar de regionale en landelijke media bijgekomen. Er is zeker een bepaalde spanning aanwezig bij een incident, maar volgens mij heb is dat niet meer dan een brandweerman of politieagent heeft. Ik vraag me dus af waar je vandaan haalt dat ik voor de spanning naar incidenten ga.
Ik niet, ambu gaat van rijbaan tikkie opzij naar trambaan, spotter staat netjes op de tram-halteplaats op het meest uiterste puntje.Owja.... verkeerd gezien!! 98uiye 98uiye
Verder heb ik nog steeds het idee dat dit topic enkel en alleen nog steeds een beetje te veel gefocust is op het 'op de man spelen'. Het kan aan mij liggen, maar hadden we dat hoofdstuk niet al afgesloten?Iemand poneert iets met grote zekerheid en wordt daar op aangesproken. Je kunt dat zien als op de man spelen of zielig of whatever. Maar het komt altijd van 2 kanten. Je kunt je ook voorzichtiger uitdrukken, dat scheelt al weer tientallen berichten.
Iemand poneert iets met grote zekerheid en wordt daar op aangesproken. Je kunt dat zien als op de man spelen of zielig of whatever. Maar het komt altijd van 2 kanten. Je kunt je ook voorzichtiger uitdrukken, dat scheelt al weer tientallen berichten.
Hier in Brabant zeggen wij dan ''Zint eer ge begint'' ;)Dat zeggen we in Drenthe ook :P
Met enige nuance is me wel duidelijk wat Sem bedoeld.Mij ook met een berg nuance, alleen in communicatie is het de bedoeling dat je zelf nuanceert, niet van alles roept en de ander laat bepalen wat je nu precies bedoeld en met hoeveel nuance...
Het is ook vaak een stuk frustratie van hulpverleners en fotografen die wel serieus bezig zijn.Een stuk frustratie van hulpverleners die wél serieus bezig zijn? Zijn er dan ook hulpverleners niet serieus bezig? >:D En dat rondom de discussie tussen hobbyfotografen en 'echte' fotografen? Leg eens uit.
Mij ook met een berg nuance, alleen in communicatie is het de bedoeling dat je zelf nuanceert, niet van alles roept en de ander laat bepalen wat je nu precies bedoeld en met hoeveel nuance...Een stuk frustratie van hulpverleners die wél serieus bezig zijn? Zijn er dan ook hulpverleners niet serieus bezig? >:D En dat rondom de discussie tussen hobbyfotografen en 'echte' fotografen? Leg eens uit.
Het is nooit mijn bedoeling om een discussie te starten rond hobbyfotografen/semi-professionele fotografen en of zij wel of niet bij een incident horen te staan. Maar, aangezien alles hier op dit forum onder de loep wordt genomen kwam dat dus wel aan het woord.
Ik ben van mening dat een hobbyfotograaf, die bijvoorbeeld enkel foto's maakt van de voertuigen, niks te zoeken heeft bij een incident. Dat is gewoon mijn persoonlijke mening, waar iemand anders iets heel anders over kan denken. Maar, daar gaat het in dit topic niet over dus het lijkt me beter om dit punt niet weer aan te halen.
Dus.... als ik als hobbyfotograaf, want ik verdien er mijn geld niet mee, ik heb namelijk gewoon een baan binnen de blauwe tak, heb ik niets te zoeken bij een incident volgens jou. Maar aander andere kant, zolang ik niet oefen met mijn camera word ik ook nooit beter in het fotograveren. Of ik dan incidenten fotografeer of architectuur, dat ga jij niet voor mij bepalen. Dus ik weet het niet. Maar volgens mij ben jij ook gewoon een hobbyfotograaf die graag naar incidenten gaat om foto's te maken en dan later bekijkt of je die kunt slijten.
Ik begrijp dat jij jezelf niet als hobbyfotograaf ziet. Dat mag... mijn beeld kan ook anders zijn.
Fotograveren... is dat met een beiteltje je foto in een steen graveren? 0098 En back on topic!
Het is nooit mijn bedoeling om een discussie te starten rond hobbyfotografen/semi-professionele fotografen en of zij wel of niet bij een incident horen te staan. Maar, aangezien alles hier op dit forum onder de loep wordt genomen kwam dat dus wel aan het woord.Maar je bent zelf toch ook een hobbyfotograaf? Of zie ik dat verkeerd?
Ik ben van mening dat een hobbyfotograaf, die bijvoorbeeld enkel foto's maakt van de voertuigen, niks te zoeken heeft bij een incident. Dat is gewoon mijn persoonlijke mening, waar iemand anders iets heel anders over kan denken. Maar, daar gaat het in dit topic niet over dus het lijkt me beter om dit punt niet weer aan te halen.
Ik ben van mening dat een hobbyfotograaf, die bijvoorbeeld enkel foto's maakt van de voertuigen, niks te zoeken heeft bij een incident.
Dus.... als ik als hobbyfotograaf, want ik verdien er mijn geld niet mee, ik heb namelijk gewoon een baan binnen de blauwe tak, heb ik niets te zoeken bij een incident volgens jou. Maar aander andere kant, zolang ik niet oefen met mijn camera word ik ook nooit beter in het fotograveren. Of ik dan incidenten fotografeer of architectuur, dat ga jij niet voor mij bepalen. Dus ik weet het niet. Maar volgens mij ben jij ook gewoon een hobbyfotograaf die graag naar incidenten gaat om foto's te maken en dan later bekijkt of je die kunt slijten.
Ik begrijp dat jij jezelf niet als hobbyfotograaf ziet. Dat mag... mijn beeld kan ook anders zijn.
Ik ben van mening dat een hobbyfotograaf, die bijvoorbeeld enkel foto's maakt van de voertuigen, niks te zoeken heeft bij een incident. Dat is gewoon mijn persoonlijke mening, waar iemand anders iets heel anders over kan denken. Maar, daar gaat het in dit topic niet over dus het lijkt me beter om dit punt niet weer aan te halen.
Binnen de brandweer is het niet meer toegestaan (ook op verzoek van de politie!) en dan kom jij als *agent in je vrije tijd foto's maken?Nou, die regel is dan denk ik regio-gebonden en niet landelijk ?
Ik ben van mening dat een hobbyfotograaf, die bijvoorbeeld enkel foto's maakt van de voertuigen, niks te zoeken heeft bij een incident. Dat is gewoon mijn persoonlijke mening, waar iemand anders iets heel anders over kan denken. Maar, daar gaat het in dit topic niet over dus het lijkt me beter om dit punt niet weer aan te halen.
Heb je hierover een privéberichtje gestuurd ;)Oh ::) Je zwengelt een hele discussie aan en als er kritische vragen gesteld worden gaan we pm's sturen..? :)
Oh ::) Je zwengelt een hele discussie aan en als er kritische vragen gesteld worden gaan we pm's sturen..? :)
Nou, die regel is dan denk ik regio-gebonden en niet landelijk ?
Binnen Haaglanden is het op een gegeven moment (enige jaren geleden) geregeld dat je als brandweermens in diensttijd geen foto's mag maken die publiek gepubliceerd zouden worden.
Maar wat je in je vrije tijd doet.... vrijheid blijheid !
Peen
Ik ben van mening dat een 14-jarige jongens, die af en toe foto's verkopen, niks te zoeken heeft bij een incident. Dat is gewoon mijn persoonlijke mening, waar iemand anders iets heel anders over kan denken. Maar, daar gaat het in dit topic niet over dus het lijkt me beter om dit punt niet weer aan te halen.
Nee, ik zwengel geen discussie aan. Ik geef mijn persoonlijke mening, waar het in dit topic niet over gaat. Vandaar dat ik er in dit topic niet meer op reageer.Oh ja, vergeten. Persoonlijke mening is heilige grond, stel je voor dat je daar iets van vindt.... 998765 Maar goed, laten we het maar rusten dan.
Als straks de pers wellicht niet meer (tijdig) aanwezig kan zijn bij incidenten en er toch behoefte blijft bestaan aan foto's, zowel bij publiek als bij de hulpverleners, zal de voorlichting worden uitgebreid met eigen fotografen en cameramensen. Na goedkeuring door de voorlichter (op nieuwswaarde en na uitsluiting dat wat vastgelegd is op de foto/video mogelijk niet goed is voor de PR) worden deze beelden dan aan een selecte groep uit de media verstrekt.Tuurlijk joh!
Tuurlijk joh!Nee joh, 112
We gaan de democratische rechtsstaat gewoon even omruilen voor een dictatuur waar de overheid wel even het nieuws zal bepalen ;-) ;-)
Nee joh, 112ramptoeristenfotografen zijn de pijler van onze democratie 98uiye ::)
DvdW definieer "ramptoerist"?Waarom? Het staat toch doorgestreept?
als je het niet bedoelt, waarom haal je het dan niet weg, maar streep je het door? Je bedoelt het gewoon zo maar wil er niet op afgerekend worden, slim truukje!Geen slim truukje/trucje maar gewoon helder. Zelfs jij hebt het door 8)
Pas als je omschrijft wat je bedoelt/verstaat onderMaken deel uit van, dat heb je goed gezegd. Dat betekend niet dat de pers heilig is, en daar riekt het soms wel eens een beetje naar. "Ja maar, ik bescherm de democratie dus mag ik....... En oh wee als je mij een strobreed in de weg legt, dan ben je tegen de democratie" Over trucjes gesproken....ramptoeristenfotografen kan je een punt maken. En ja, fotografen niet alleen, maar de pers in zijn geheel maken onderdeel uit van de democratie.
Die hinderlijk vinden maakt je uiterst verdacht. Mensen die een hekel hebben aan de pers hebben vaak wat te verbergen. Doen dingen waarvan de burger misschien niet blij van wordt, zoals corruptie, machtsmisbruik of absulute ongeschiktheid voor het ambt.Dit is dus precies wat ik bedoel... Voorbeeld: Het fotograferen van een koe in/uit de sloot draagt niets bij aan onze democratie, alleen aan de 112 website
Je maakt fotogfafen uit voor ramptoeristen. Wat is jouw reden voor een hekel aan de pers?Sinds wanneer noem ik: a. alle fotografen ramptoeristen? Dat doe ik namelijk niet en b. hekel aan de pers? Waar haal je dat nu weer vandaan?
Geen slim truukje/trucje maar gewoon helder.gewoon helder is het als je zegt wat je bedoelt, zonder streepjes
Zelfs jij hebt het door 8)Maken deel uit van, dat heb je goed gezegd.Dat voorbehoud maak jij niet, fotografen zijn ramptoeristen
Dat betekend niet dat de pers heilig is, en daar riekt het soms wel eens een beetje naar.omdat ze deel uit maken van de democratie is het ook "handen af van de pers". Als jij dat heilig wil noemen, accoord.
"Ja maar, ik bescherm de democratie dus mag ik....... En oh wee als je mij een strobreed in de weg legt, dan ben je tegen de democratie"niet mij, maar de pers. Ja want kom je aan de pers, dan kom je aan de democratie.
Over trucjes gesproken....Dit is dus precies wat ik bedoel... Voorbeeld: Het fotograferen van een koe in/uit de sloot draagt niets bij aan onze democratie, alleen aan de 112 websiteHier ga je dus bepalen wat nieuwswaardig is en wat niet. Iets waar voorlichters en dictators van dromen en dan met een glimlach op de lippen 's morgens wakker van worden.
Sinds wanneer noem ik: a. alle fotografen ramptoeristen?door ze in één zin het equivalent te noemen van ramptoeristen, zonder voorbehoud. Allemaal dus.
Dat doe ik namelijk niet en b. hekel aan de pers? Waar haal je dat nu weer vandaan?
Nee joh, 112Nee, dat zeg ik niet. Maar democratie en persvrijheid zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.ramptoeristenfotografen zijn de pijler van onze democratie 98uiye ::)
Dat betekend niet dat de pers heilig is, en daar riekt het soms wel eens een beetje naar. "Ja maar, ik bescherm de democratie dus mag ik....... En oh wee als je mij een strobreed in de weg legt, dan ben je tegen de democratie" Over trucjes gesproken....Dit is dus precies wat ik bedoel...Hulpverleners/handhavers die hun positie misbruiken om de pers dwars te zitten gebruiken net zo goed trucjes. Zie http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=76677.0 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=76677.0)
Voorbeeld: Het fotograferen van een koe in/uit de sloot draagt niets bij aan onze democratie, alleen aan de 112 websiteNee, dat klopt. Maar als de overheid -zoals absoluteleek dat voorstelt- de nieuwswaarde gaat bepalen dan is er wel degelijk iets mis met de democratie.
Dat voorbehoud maak jij niet, fotografen zijn ramptoeristenIk vraag mij af waarom ik mij nog laat verleiden in een discussie met iemand die ten eerste niet goed leest en ten tweede wat hij leest niet helemaal begrijpt.. 98uiye
Nee joh, 112Als je goed kijkt dan zie je dat alleen ramptoeristen is doorgestreept. Nu het moeilijke deel. Er staat "112ramptoeristenfotografen zijn de pijler van onze democratie 98uiye ::)
ramptoerist
iemand die uit sensatiezucht afreist naar een plaats waar een ramp heeft plaatsgevonden om te zien hoe het er daar uitziet
Gevonden op http://anw.inl.nl/article/ramptoerist (http://anw.inl.nl/article/ramptoerist)
Ik vraag mij af waarom ik mij nog laat verleiden in een discussie met iemand die ten eerste niet goed leest en ten tweede wat hij leest niet helemaal begrijpt.. 98uiye
Nog 1x voor jou dan:Als je goed kijkt dan zie je dat alleen ramptoeristen is doorgestreept. Nu het moeilijke deel. Er staat "112ramptoeristenfotografen", ik haal ramptoeristen weg. Wat hou je dan over....... Juist (voor de zekerheid heb ik dat wat overblijft even dik gedrukt gemaakt voor je)
als je het niet bedoelt, waarom haal je het dan niet weg, maar streep je het door? Je bedoelt het gewoon zo maar wil er niet op afgerekend worden, slim truukje!
Pas als je omschrijft wat je bedoelt/verstaat onderramptoeristenfotografen kan je een punt maken. En ja, fotografen niet alleen, maar de pers in zijn geheel maken onderdeel uit van de democratie. Die hinderlijk vinden maakt je uiterst verdacht. Mensen die een hekel hebben aan de pers hebben vaak wat te verbergen. Doen dingen waarvan de burger misschien niet blij van wordt, zoals corruptie, machtsmisbruik of absulute ongeschiktheid voor het ambt.
Je maakt fotogfafen uit voor ramptoeristen. Wat is jouw reden voor een hekel aan de pers?
Dus als een hulpverlener last ondervind van het hinderlijk in de weg lopen van een fotograaf zijn ze meteen uiterst verdacht en hebben ze wat te verbergen? Mag wel wat nuance in aangebracht worden! Welkom trouwens op het forum! Zou leuk zijn als je even voorstelt in het daarvoor bestemde topic?
Ik mag er van uit gaan dat het 'normaal' is dat een hulpverlener het hinderlijk, irritant en weet ik veel wat nog meer vindt als een fotograaf zich bij een ongeval hinderlijk gedraagt. Meest vervelende is een hulpverlener die mij 'hinderlijk' vindt als ik op 50 meter van het incident sta, tussen de 'meute' die blauwe lampjes zie.
Kort: Mij hinderlijk vinden als ik in de weg loop, ok. Maar mij hinderlijk vinden omdat ik tussen de toeschouwers sta met een camera en mij dan het werk onmogelijk maken want privacy... eh.. en die toeschouwers met de telefoontjes dan?
Bij dit soort discussies moet je gewoon alert zijn op één gevaar, namelijk het over één kam scheren.
Jos zegt het zelf al: deze discussie loopt vanaf 2007. En de neuzen staan nog steeds niet dezelfde kant op. Dat komt omdat - zoals ik al vaker heb georeerd - alles valt of staat met persoonlijke smaak.
De ene hulpverlener walgt van die 'amateurs' die met hun cameraatje overal vooraan c.q. in de weg staan en het alleen over hun rechten hebben. De ander ziet er ook wel voordelen van. 112sites zijn doorgaans pro-hulpverlening en dragen bij aan een steviger draagvlak voor hulpverleners. De ene fotograaf ziet in iedere agent een bedreiging voor de vrijheid van nieuwsgaring en de ander weet dat het in 95% van de gevallen goed gaat bij en/of binnen de linten.
Het toverwoord is 'verdraagzaamheid'.
Leg je er als hulpverlener maar als eerste bij neer dat daar waar dingen niet gingen zoals gepland, er een grote kans is op lieden met een camera. Je mag twijfelen aan de journalistieke waarde van een koe in de sloot. Maar dat is helemaal geen boeiende discussie. Al film ik een groeiende bloem, dat is gewoon mijn ding!
Ga dit soort discussies ook aan met open vizier en maak geen gebruik van 'handigheidjes' als doorgestreepte woorden om stiekem te kunnen schelden maar geen rekenschap af te hoeven leggen. Andersom zou het ook niet gepikt worden als ik zou typenNSB'erspolitiemensen. Terecht!
Bij dit soort discussies moet je gewoon alert zijn op één gevaar, namelijk het over één kam scheren.
Jos zegt het zelf al: deze discussie loopt vanaf 2007. En de neuzen staan nog steeds niet dezelfde kant op. Dat komt omdat - zoals ik al vaker heb georeerd - alles valt of staat met persoonlijke smaak.
De ene hulpverlener walgt van die 'amateurs' die met hun cameraatje overal vooraan c.q. in de weg staan en het alleen over hun rechten hebben. De ander ziet er ook wel voordelen van. 112sites zijn doorgaans pro-hulpverlening en dragen bij aan een steviger draagvlak voor hulpverleners. De ene fotograaf ziet in iedere agent een bedreiging voor de vrijheid van nieuwsgaring en de ander weet dat het in 95% van de gevallen goed gaat bij en/of binnen de linten.
Het toverwoord is 'verdraagzaamheid'.
Leg je er als hulpverlener maar als eerste bij neer dat daar waar dingen niet gingen zoals gepland, er een grote kans is op lieden met een camera. Je mag twijfelen aan de journalistieke waarde van een koe in de sloot. Maar dat is helemaal geen boeiende discussie. Al film ik een groeiende bloem, dat is gewoon mijn ding!
Ga dit soort discussies ook aan met open vizier en maak geen gebruik van 'handigheidjes' als doorgestreepte woorden om stiekem te kunnen schelden maar geen rekenschap af te hoeven leggen. Andersom zou het ook niet gepikt worden als ik zou typenNSB'erspolitiemensen. Terecht!
Heb het topic eens vanaf het begin gelezen. 2007 alweer!Deze hele discussie komt uit een heel ander topic, vervanging P2000.......
Eigenlijk zien we deze discussie om de zoveel tijd weer oplaaien maar steeds met nieuwen mensen en steeds met het zelfde resultaat.
Kan alleen voor mezelf spreken als ik zeg dat mijn meningen wat zijn bijgesteld vanaf 2007. Die enkele ''mismieter'' verpest het voor de rest, maar het merendeel is gewoon serieus bezig. Wel vind ik nog steeds dat een 13 jarige niets te zoeken heeft bij een incident, maar dat is mijn persoonlijke mening.
Deze hele discussie komt uit een heel ander topic, vervanging P2000.......
Dus is het een nieuwe discussie? Het is niet voor niets samengevoegd (niet door mij overigens), maar als je eenzelfde discussie op een nieuwe plek voert maakt dat het geen nieuwe discussie. Feit is gewoon zoals Jos ook al opmerkte dat dit onderwerp al 6 jaar leeft op dit forum, waar/hoe de discussie ook wordt gevoerd en waar of hij ook uit komt voortvloeien.Dus wanneer een discussie dezelfde woorden bevat als een andere is het precies dezelfde discussie..? Het ging m.i. om de uitroep dat de pers onmisbaar is voor de democratie. En sommigen schijnen dan te denken dat 112 websites en fotografen daar ook allemaal onder vallen en dus geen strobreed in de weg gelegd mag worden. Daar gaat de discussie over. Niet in eerste instantie over het woordje 'ramptoerist'....
En sommigen schijnen dan te denken dat 112 websites en fotografen daar ook allemaal onder vallen en dus geen strobreed in de weg gelegd mag worden. Daar gaat de discussie over.
Dus precies de discussie die ook op de eerste pagina's van dit topic, waar Jos ook aan refereert, gevoerd wordt. ;)M.i. dus niet, daarnaast citeer je mij niet volledig. Het gaat om de vraag of 112 'pers' noodzakelijk is voor de democratie.
M.i. dus niet, daarnaast citeer je mij niet volledig. Het gaat om de vraag of 112 'pers' noodzakelijk is voor de democratie.
M.i. dus niet, daarnaast citeer je mij niet volledig. Het gaat om de vraag of 112 'pers' noodzakelijk is voor de democratie.
Nee joh, 112ramptoeristenfotografen zijn de pijler van onze democratie 98uiye ::)
Geen slim truukje/trucje maar gewoon helder.
Nee, dat zeg ik niet. Maar democratie en persvrijheid zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Als de overheid gaat bepalen wat nieuws is, is de democratie in gevaar. En als ze dat al zouden doen bij zo iets 'dagelijks' als een ongeval, kan je je afvragen wat er gaat gebeuren bij grote zaken.
Dus wanneer een discussie dezelfde woorden bevat als een andere is het precies dezelfde discussie..? Het ging m.i. om de uitroep dat de pers onmisbaar is voor de democratie. En sommigen schijnen dan te denken dat 112 websites en fotografen daar ook allemaal onder vallen en dus geen strobreed in de weg gelegd mag worden. Daar gaat de discussie over. Niet in eerste instantie over het woordje 'ramptoerist'....Het ging niet om een strobreed, maar om het verhaal van absoluteleek die vond dat de pers maar vervangen moest worden door fotografen in dienst van de politie. Dat is iets anders dan een strobreed. En als je dit topic en andere topics goed doorleest dan zie je dat er een zekere balans is tussen persvrijheid en belangen van hulpverleners en slachtoffers.
Feit is gewoon dat "pers" niet een duidelijk afgebakende groep is. Er zal altijd discussie blijven over wie daar toe behoren. Daar zal iedereen dus ook zijn eigen definitie aan meegeven, wat natuurlijk prima is. Mij zal je daar geen discussie (meer) over zien voeren. Het wordt anders als men gaat beweren dat er wettelijke regels voor moeten komen.Dat de overheid moet bepalen wie wel/geen pers, of wat wel/geen nieuws, is. Dan kom je namelijk aan een belangrijk grondrecht van iedere burger, het recht op het vergaren van informatie, waar vrije nieuwsgaring een afgeleide van is. Voor mij zijn 112 cowboys gewoon een bijprodukt van dat grondrecht, wat we voor lief moeten nemen. Omdat je geen wetten op kan stellen voor 112 cowboys, zonder ook aan het grondrecht te komen.Dit lijkt mij een goede verklaring van de positie van de 112-fotografen.
M.i. dus niet, daarnaast citeer je mij niet volledig. Het gaat om de vraag of 112 'pers' noodzakelijk is voor de democratie.Het verhaal van die koe in de sloot is niet, maar het feit dat de pers zelf de keuze kan maken om dit te brengen is wél noodzakelijk voor de democratie.
Het ging niet om een strobreed, maar om het verhaal van absoluteleek die vond dat de pers maar vervangen moest worden door fotografen in dienst van de politie.
Nog niet. Bijvoorbeeld de beelden bij RTL nieuws (http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/ongeluk-a12), NOS (http://nos.nl/video/527361-benzinedief-veroorzaakt-ongeluk-a12.html) en Omroep West (http://www.omroepwest.nl/nieuws/08-07-2013/ongeluk-a12-veroorzaakt-door-benzinedief) van de benzinedief een week geleden (okay, de dieseldief/autodief) zijn niet gemaakt dankzij een perspiep, want die ontbrak namelijk. Misschien is er niet geperspiept omdat deze aanrijding gebeurd is tijdens een politie achtervolging ? Het gebeuren was wel landelijk nieuws, en de snelweg A12 heeft er 5 uur uit gelegen.
Nee, dit is alleen bekend geworden omdat we op dit moment nog mee kunnen kijken op unencrypted P2000.
Zolang we de perspiep niet kunnen vertrouwen (en: dat doen we absoluut niet; elke dag zien we in Haaglanden tientallen incidenten niet gepiept worden) is P2000 een belangrijke tool voor journalisten. Ik houd op dit moment weer een lijst 'geen perspiep' bij voor het overleg op 8-8 a.s.; en het verwondert me elke dag weer.
Peen
Als straks de pers wellicht niet meer (tijdig) aanwezig kan zijn bij incidenten en er toch behoefte blijft bestaan aan foto's, zowel bij publiek als bij de hulpverleners, zal de voorlichting worden uitgebreid met eigen fotografen en cameramensen. Na goedkeuring door de voorlichter (op nieuwswaarde en na uitsluiting dat wat vastgelegd is op de foto/video mogelijk niet goed is voor de PR) worden deze beelden dan aan een selecte groep uit de media verstrekt.
Mag ik even protesteren? Ik gebruik dat als afschrikwekkend voorbeeld, niet als suggestie.Dan denk ik dat je je afschrikwekkend voorbeeld beter anders kan inkleden. Zoals je het omschreef lijkt het alsof je het een goed idee vindt. En uit de rest van je reacties kreeg ik toch een heel ander beeld.
...
Ik hoop dat ik de verkeerde indruk die Ko van mij gekregen heeft bij deze recht gezet heb.
Ik vergeet helemaal de nu al door de overheid aangeleverde persberichten! Geschreven vaak door die vakbekwame journalisten die nog op tijd bij de krant weg wisten te komen, nu in dienst bij de overheid. Het stukje dat de de dag er na geplakt en gekopieerd tegen komt in alle media. (Heeh, werk jij tegenwoordig bij voorlichting?)Eigenaren van media die geen geld in de redactie stoppen en dat dus de redactie maar persberichten gaat copy/pasten om de krant te vullen. Of 13 uit een dozijn anp/novumberichten plaatsen...
Even voor de duidelijkheid, ik vind dat een zorgwekkende ontwikkeling.
Trek een lijn. Ga eens terug naar de tijd dat kranten nog toonaangevende media waren. Hoor en wederhoor werd toegepast, dat was een wet waar je je niet aan kon onttrekken. De lokale krant was instaat misstanden aan de kaak te stellen, een schandaal werd tot de bodem uitgezocht. Men durfde het op te nemen tegen de gevestigde orde en heilige huisjes werden niet ontzien. Journalisten hadden een kort lijntje naar "wat mensen op het bureau" de scanner stond dag en nacht aan, de fotograaf reed (soms samen met de journalist) rond in een klein autootje het nieuws achterna. Een stuk schrijven waarin als feiten gebrachte informatie later onwaar bleek kon het aanzien van de krant schade toebrenegen en een journalist hield zich dan ook aan de feiten.
Ko lees het nog een goed na, waarop baseer je dat ik iets vind. Ik zeg nergens dat ik iets vind. Ik doe een voorspelling, dat is heel wat anders als wat vinden. Het is bijna een vaststelling van zaken.En zo breng je het ook. Er is geen enkele sprake van ironie of suggestie. Ik ken jouw niet en jij kent mij niet. dus we moeten het doen met wat er geschreven wordt. En dan kan ik het niet anders lezen dan dat jij een mening geeft. Dit te meer omdat hetgeen je schrijft wettelijk en etisch niet mogelijk is.
...En dat bleek dus nergens uit.
En de lijn volgend schets ik alleen een mogelijk (waarschijnlijk)vervolg.
...
Ik vergeet helemaal de nu al door de overheid aangeleverde persberichten! Geschreven vaak door die vakbekwame journalisten die nog op tijd bij de krant weg wisten te komen, nu in dienst bij de overheid. Het stukje dat de de dag er na geplakt en gekopieerd tegen komt in alle media. (Heeh, werk jij tegenwoordig bij voorlichting?)Dat is niet nieuw, dat bestond al voordat er iemand ooit van internet had gehoord. Vroeger had de krant daar een kopje voor: "Politieberichten". En vergeet niet dat veel 112-websites niets anders dan dit soort berichten gebruiken.
Even voor de duidelijkheid, ik vind dat een zorgwekkende ontwikkeling.
En zo breng je het ook. Er is geen enkele sprake van ironie of suggestie. Ik ken jouw niet en jij kent mij niet. dus we moeten het doen met wat er geschreven wordt. En dan kan ik het niet anders lezen dan dat jij een mening geeft. Dit te meer omdat hetgeen je schrijft wettelijk en etisch niet mogelijk is.
En dat bleek dus nergens uit.
Nogmaals, na je toelichting begrijp ik wat je bedoeld, maar ik raad je aan om het dan toch anders te verwoorden.
Als je de krant leest kom je er achter dat eerder deze week er ophef ontstond in de rechtbank, zo uit mijn hoofd in Den Haag. Een dag later heeft de rechtbank besloten dat "bepaalde" media niet toegelaten werden. De term bepaalde media kan beteken dat je SBS6 en RTL buiten spel zet en als rechtbank kan vertrouwen op verslaggeving van de objectieve NOS om burgers te voorzien van informatie.Een rechtzaak vindt binnen plaats in een gebouw. Dat is iets anders dan een ongeval op straat. Daarnaast is het altijd al zo geweest dat foto- en filmopnames bij rechtzaken niet zondermeer kunnen (uitzonderingen daargelaten). Dit in verband met de privacy. Maar de schrijvende/luisterende pers is wel welkom. Dat de rechtbank een verbod overweegt is een interessante casus want het is een beperking van de persvrijheid, aan de andere kant wist SBS dat het maken van beelden niet toegestaan was.
Blijkbaar is er in Nederland behoorlijk veel wettelijk en etisch mogelijk op terrein van persvrijheid.
Dat is niet nieuw, dat bestond al voordat er iemand ooit van internet had gehoord.
Om van de direct overgetypte berichten van de telex van de diverse persbureaus maar te zwijgen.... ;)Met dien verstande dat die daar ook specifiek voor bedoeld zijn ;-)
Filmpje over de drenkeling en alle reacties verwijderd. N.a.v. eerdere copyrightverwikkelingen met het betreffende persbureau worden standaard alle foto's/video's van en verwijzingen naar dit persbureau verwijderd.Verwijzen naar YouTube mag (ook) al niet meer? Mmhh...
Dit staat dus los van de inhoud van het filmpje, waar de discussie dus over ging.
Verwijzen naar YouTube mag (ook) al niet meer? Mmhh...eigenlijk ook gewoon te triest voor worden dat het betreffende persbureau zich achter wetten verschuild om maar niet negatief in de publiciteit te komen :-\
eigenlijk ook gewoon te triest voor worden dat het betreffende persbureau zich achter wetten verschuild om maar niet negatief in de publiciteit te komen :-\
Dat is het leuke van wetten. Het persbureau kan zich daar op beroepen en de moderators van het forum moeten daar gehoor aan geven. Wetten kan je ook omzeilen waardoor dit forum niet in de problemen komt.ja maar de manier waarop het dan moet gebeuren is dan wel gewoon triest omdat de helft van de mensen die het bericht dan lezen het niet doen omdat het dan te veel werk wordt c.q. sommige pc's kunnen het niet aan meerdere tabbladen of meerdere keer hun internetbrowser aan.
Jij vond dat het filmpje niet zo netjes was en wilt graag de mening lezen van andere mensen die hier lid zijn. Je stelt die vraag hier aan de forumleden en vraagt of ze even naar YouTube willen gaan om een filmpje te bekijken met de titel "Vermist kindje (6) zwaargewond in water gevonden". Ieder forumlid hier weet wel hoe de zoekfunctie werkt op YouTube.
Het persbureau kan het uiteraard wel niet leuk vinden als forumleden hier in openbaar over het filmpje discussieren maar dan moeten ze wederom klagen bij de moderators. De vraag is dan of het moderator daar gehoor aan zal geven omdat het persbureau zich op die manier niet meer kan beroepen op hun auteursrecht.
ja maar de manier waarop het dan moet gebeuren is dan wel gewoon triest omdat de helft van de mensen die het bericht dan lezen het niet doen omdat het dan te veel werk wordt c.q. sommige pc's kunnen het niet aan meerdere tabbladen of meerdere keer hun internetbrowser aan.
Verwijzen naar YouTube mag (ook) al niet meer? Mmhh...
Dat is naast de snelweg en niet er op. Ze staan achter de vangrail. Door de zoom kan ik niet zien of ze op de brug staan, maar volgens mij net niet. Al met al is 't niet echt handig, maar de soep wordt wel heter opgediend dan dat tie gegeten wordt.
Aangezien achter de vangrail ook behoord tot de snelweg vind ik dit toch op de snelweg. Zover ik dat stuk ken hebben ze tussen de stuiken door omhoog moeten klimmen.
Er is een verschil tussen wat strikt taaltechnisch klopt, en hoe iets over komt. Ondanks dat dit misschien ook snelweg is, jouw bericht komt voor het zien van de video over alsof deze lui op de 2de rijstrook stonden om te filmen, das wat anders als op 't talut.
Daar kunnen we moeilijk over gaan doen, blijft een levensgevaarlijke plek voor een of ander stom filmpje.
Ik ben het met je eens dat 't niet heel handig is allemaal. 't is inderdaad niet de meest verstandige locatie voor een video. 't gevaar is echter vrij relatief denk ik. Zeker wanneer je direct na de video weggaat en pas naar boven loopt als je ze aan hoort komen. De beperkte tijd die je daar staat is tegenover de kans dat er precies daar een ongeluk gebeurd vrij klein. Er zijn filmers die op veel gevaarlijkere plekken stonden, ook in de bebouwde kom.
Desalniettemin is het gewoon niet handig, en zou ik dit ook nooit zo doen. Je moet je zeer afvragen of je dit wel wilt. Misschien niet voor 't gevaar, maar dan wel voor de reacties of mogelijke problemen die 't op kan roepen.
Weten jullie nog......de personen die met de hesjes aan midden op de N-weg stonden om die ambulances te filmen.Nee, die ken ik niet.....linkje?
Nee, die ken ik niet.....linkje?
Krijg hem even niet meer gevonden, wellicht een ander member?
Dat komt omdat alle filmpjes van dat moment verwijderd zijn omdat er toegegeven is door spotters dat ze daar fout stonden en hiermee wordt geprobeerd te zorgen dat de bron van kritiek verdwenen is hopelijk verdwijnt de kritiek zelf dan ook. Iedereen heeft ervan geleerd en ik neem aan dat dat het moraal van het verhaal was. Het filmpje wat je trouwens ziet (stukje terug) langs de snelweg was zodanig geregeld dat we niet zichtbaar waren voor het verkeer (op de snelweg) totdat we sirenes hoorde of blauw zagen we stonden dusdanig dat we verderop door bosjes konden kijken in de bocht van de snelweg. Hierdoor is niet mogelijk geweest om ons vanaf de snelweg te zien tijdens het wachten op het voertuig, de korte tijd dat het filmpje duurde is tevens ongeveer de tijd geweest dat wij zichtbaar waren voor het verkeer op de snelweg. Ook stonden we niet in de bosjes maar die stonden wel wat verderop (wat je dus zag in het filmpje) Door middel van de eerder genoemde maatregelen hebben we de afleiding voor weggebruikers op de snelweg geminimaliseerd en ons zelf en andere niet in gevaar gebracht. we stonden ruim een meter van de vangrails verwijderd (dit lijkt minder door de zoom).
Blijft interessant om te zien hoe een klein clubje ons volledig in de zeik probeert te zetten. Het gedoe rondom die ambulance op een N-weg was inderdaad relevant (alhoewel ik zelf achter een bord stond amper zichtbaar en zo dus ook niet afleidend voor verkeer en dergelijke). maar bij dit filmpje hebben we goed nagedacht over hoe we het zouden doen! Dit is ook zeer efficiënt gegaan. In totaal hebben we ong. 2x 20 sec bovenaan gestaan de rest van de tijd stonden we op de helft te wachten en luisteren, dus ook niet afleidend voor verkeer.... mensen denken te vaak dat sommige geen benul hebben van wat ze doen maar sinds dat akkefietje op die N-weg zijn onze ogen geopend en zijn wij zeer alert voor zulke omstandigheden!
En BTW zelfs op een stoep kun je aangereden worden door een uitwijkende auto. Je staat nergens veilig maar we proberen met zijn alle ons zo veilig mogelijk te positioneren, je wilt desalniettemin wel ongedeerd weer thuis komen naar een melding of dagje spotten!
Het filmpje wat je trouwens ziet (stukje terug) langs de snelweg was zodanig geregeld dat we niet zichtbaar waren voor het verkeer (op de snelweg) totdat we sirenes hoorde of blauw zagen we stonden dusdanig dat we verderop door bosjes konden kijken in de bocht van de snelweg. Hierdoor is niet mogelijk geweest om ons vanaf de snelweg te zien tijdens het wachten op het voertuig, de korte tijd dat het filmpje duurde is tevens ongeveer de tijd geweest dat wij zichtbaar waren voor het verkeer op de snelweg. Ook stonden we niet in de bosjes maar die stonden wel wat verderop (wat je dus zag in het filmpje) Door middel van de eerder genoemde maatregelen hebben we de afleiding voor weggebruikers op de snelweg geminimaliseerd en ons zelf en andere niet in gevaar gebracht. we stonden ruim een meter van de vangrails verwijderd (dit lijkt minder door de zoom).Je kan bagatelliseren wat je wil, maar op de plek waar men hier staat hebben jullie niets te zoeken. Jullie staan zo te zien op een viaduct of vlak daar voorbij op een plek die niet toegankelijk is voor normale voetgangers. Ondanks dat je aan de veilige kant van de vangrail staat bevind je jezelf wat mij betreft gewoon op de snelweg en daarvoor zou je eigenlijk een bon verdienen. Laat een rechter dan maar bepalen of hij van mening is dat jullie wel op een veilige plek stonden.
Feit is dus ook dat wij als spotters best weten wat we doen. Je kunt dit blijven aanvechten en met allerlei argumenten komen dat we het niet goed doen.Als spotter (hobbyist) dien je jezelf gewoon aan de wet te houden, ongeacht of je "weet wat je doet." Ik vecht niets aan, ik hoop alleen dat ik je een keer zie staan langs de snelweg. Dan ga je met een prent weg, en gezien je vermoedelijke leeftijd breng ik je nog thuis bij je ouders ook.
Feit is dus ook dat wij als spotters best weten wat we doen. Je kunt dit blijven aanvechten en met allerlei argumenten komen dat we het niet goed doen. Maar er zijn veel gevaarlijkere dingen dan ONS...dus ga je daar toch druk overmaken....Prima, maar weten jullie ook wat bijvoorbeeld een ambulancechauffeur kan doen als jullie er staan?
Feit is dat dit soort uitspraken duidelijk maken dat jullie totaal niet weten wat jullie aan het doen zijn. En al helemaal niet nagedacht kunnen hebben over wat er kan gebeuren omdat bestuurders van auto's van jullie gaan schrikken, omdat jullie in ene bij een vangrail staan. ::)
Feit is dus ook dat wij als spotters best weten wat we doen. Je kunt dit blijven aanvechten en met allerlei argumenten komen dat we het niet goed doen. Maar er zijn veel gevaarlijkere dingen dan ONS... dus ga je daar toch druk overmaken....
En toch zit hier een enorm verschil. ondanks het gevaar in het langs de snelweg staan heb ik nog nooit gehoord dat er een spotter zo gewond is geraakt of wat dan ooker zijn zat filmpjes waar vanaf de vangrails wordt gefilmd (en jullie moeten precies die van ons hebben). Ik heb uberhaupt nog nooit gehoort dat een spotter gewond is geraakt tijdens het filmen of fotograferen van een incident of voertuig...... kinderen op straat daarin tegen hoor je zo vaak dat ze onder een auto rennen of iets niet aanzagen komen terwijl ze de voetbal van straat gingen halen...
Feit is dus ook dat wij als spotters best weten wat we doen. Je kunt dit blijven aanvechten en met allerlei argumenten komen dat we het niet goed doen. Maar er zijn veel gevaarlijkere dingen dan ONS... dus ga je daar toch druk overmaken....Ik bepaal zelf wel waar ik mij druk over maak. Bedenk dat jij misschien zelf wel weet wat je doet, maar de passerende automobilist in een schrikreactie een fout kan maken en daardoor een aanrijding krijgt.
Feit is dus ook dat wij als spotters best weten wat we doen. Je kunt dit blijven aanvechten en met allerlei argumenten komen dat we het niet goed doen. Maar er zijn veel gevaarlijkere dingen dan WIJ... dus ga je daar toch druk overmaken....
Prima, maar weten jullie ook wat bijvoorbeeld een ambulancechauffeur kan doen als jullie er staan?
Denk aan onderstaande video's of zien jullie dit dan al ruimschoots aankomen?
http://www.youtube.com/watch?v=wpmZnv_ZNzk# (http://www.youtube.com/watch?v=wpmZnv_ZNzk#)
112velserbroek
of
http://www.youtube.com/watch?v=25dad1vyMFE# (http://www.youtube.com/watch?v=25dad1vyMFE#)
stevendegrote
Het filmpje wat je trouwens ziet (stukje terug) langs de snelweg was zodanig geregeld dat we niet zichtbaar waren voor het verkeer (op de snelweg) totdat we sirenes hoorde of blauw zagen we stonden dusdanig dat we verderop door bosjes konden kijken in de bocht van de snelweg. Hierdoor is niet mogelijk geweest om ons vanaf de snelweg te zien tijdens het wachten op het voertuig, de korte tijd dat het filmpje duurde is tevens ongeveer de tijd geweest dat wij zichtbaar waren voor het verkeer op de snelweg.Buitenom de locatie van de filmers die 'niet echt handig is'.
Volgende keer dus beter een locatie uitzoeken die ver buiten de snelwegzone ligt.
Tip van mij als student verkeerskunde: als je graag wilt spotten, kies dan de wegen binnen de bebouwde kom. Automobilisten kunnen hier voetgangers verwachten, dus moeten ze alerter rijden. Daarnaast ligt de snelheid lager. Ga dan wel op de plaatsen staan waar ook voetgangers mogen komen en verwacht kunnen worden, maar niet in bermen, vluchtheuvels of middengeleiders waar automobilisten kunnen schrikken van afwijkende locaties. Op provinciale wegen en autosnelwegen verwacht men absoluut geen voetgangers of personen langs de weg. Mochten die er wel zijn, zoals al eerder gezegd hier, kunnen schrikreacties ontstaan die grote gevolgen kunnen hebben. Dus beschouw dat gebied als 'not done'.
Samengevat: als je toch graag wilt spotten, kies dan een locatie binnen de bebouwde kom waar voetgangers mogen komen en probeer zo onopvallend te werk te gaan om schrikreacties te voorkomen.
Prima, maar weten jullie ook wat bijvoorbeeld een ambulancechauffeur kan doen als jullie er staan?
Denk aan onderstaande video's of zien jullie dit dan al ruimschoots aankomen?
http://www.youtube.com/watch?v=wpmZnv_ZNzk# (http://www.youtube.com/watch?v=wpmZnv_ZNzk#)
112velserbroek
of
http://www.youtube.com/watch?v=25dad1vyMFE# (http://www.youtube.com/watch?v=25dad1vyMFE#)
stevendegrote
Daarnaast zou ik adviseren om je taalgebruik aan te passen of hebben jullie samen geknikkerd?
dit is het enige filmpje op mijn gehele youtube kanaal waar je mij langs een snelweg zult zien staan. Nooit heb ik dit eerder gedaan!Dit lijkt wel langs de snelweg anders.
Dit lijkt wel langs de snelweg anders.
http://www.youtube.com/watch?v=z3s3lhSab4c (http://www.youtube.com/watch?v=z3s3lhSab4c)
112tilburg
Hier lijk je zelfs voor de vangrail te staan.
http://www.youtube.com/watch?v=IYAXI0UUP7w (http://www.youtube.com/watch?v=IYAXI0UUP7w)
112tilburg
punt 1 wij mogen komen waar wij willen niks is verboden
Normalerwijs sta ik en mijn vrienden ook daadwerkelijk in de bebouwde kom of dermate van straat verwijderd dat dit het zelfde zou zijn als voetgangers. Dit is het enige filmpje op mijn gehele youtube kanaal waar je mij langs een snelweg zult zien staan. Nooit heb ik dit eerder gedaan! Ik ben het ook niet van plan om ooit nog eens te doen. Zoals ik eerder vermelde wij leren hier daadwerkelijk van fouten. Ik gooi dit in de groep en we gaan elkaar hier zeker op attenderen. Het gebeurd niet meer. Zelf had ik mijn bedenkingen ook voordat we dit deden ik wist dat je niet zomaar op de snelweg mocht staan maar dat je zelfs strafbaar bent buiten de vangrails was ik mij niet van bewust.
Een beetje bestuurder let ook niet op mensen langs de snelweg maar hopelijk op mede weggebruikersVoetgangers behoren gewoon tot de categorie weggebruikers. Een ''beetje'' bestuurder anticipeert op alles, dus ook op mensen die vanuit de bosjes springen langs de vangrail..
Wat wel veel mensen nog steeds verkeerd blijven begrijpen is dat hoe je jezelf ook positioneert het kan altijd gevaarlijk zijn. Of je nou vanaf je woonkamer een spoed ambulance filmt. Hij bots en komt ineens je kamer binnen rijden.Graag reële voorbeelden aandragen.. ::)
Of de bestuurder raakt de controle kwijt en komt de stoep oprijden precies waar jij staat, er zijn allerlei mogelijkheden welke ook voor de normale mens net zo goed gelden als voor de gene die langs de weg staat om een video te maken. Dingen die spotters kan gebeuren, kan net zo goed ook bij andere personen gebeuren.
Het is zelfs zo dat wij ze eerder aan zullen zien komen (de botsing of i.o.d.) en daardoor zelfs beter kunnen reageren op zon situatie. Als ik hier in mijn gemeente met de brandweer praat (ik zit ook bij de jeugdbrandweer dus heb goede contacten) dan wordt er positiever over spotters gepraat dan over de (pers)fotografen. Het snelweg incident en N-weg incident zijn 2 omstandigheden die inderdaad fout waren, maar een fietser die verkeerd de weg oversteekt daar wordt er niet raar op aan gekeken maar personen die op de weg staan op een gedeelte waar nooit verkeer komt (behalve in bijzondere omstandigheden) worden zelfs onderwerp van een forum. Hmmmm waar ging dat fout? Het was niet goed wat wij deden maar op die exacte plek gebeurd nooit wat (kun je ook goed zien op google maps dat er geen bandensporen staan en het er vol met steentjes en glas ligt (geeft toch wel aan dat het niet gebruikt wordt). Ook het snelweg gedoe was verkeerd maar dit zul je ons ook nooit meer zien doen, dit ga ik ook niet verder proberen te verdedigen....''Op die plek gebeurd nooit wat''. Nee, totdat...........
Ok, dan zit ik fout. O0
Maar voor of op een vangrail deed je helaas wel vaker.
A1 22-805 persoon te water sluis 11 Asten (http://www.youtube.com/watch?v=WRyXlib0VrA#ws)
*PRIMEUR* A1/prio1 20-135 20-344 *0446* Industriestraat Dongen (http://www.youtube.com/watch?v=DdSEgKoG5aQ#ws)
112dongen
Terugkomend op het filmpje ( Reactie #671 ), waardoor de discussie is ontstaan, de reactie van 112tilburg is voor mij een - punt
Sylvester zegt ook nergens dat je langs een snelweg staat, maar wel naast/nabij de vangrail ;)
Deze filmpjes zijn beide niet op een snelweg. waar ik netjes op het fietspad sta (ook al verboden???) bij 1 van de 2 filmpjes staat het verkeer zelfs stil.....
Hopelijk krijg je voldoende inzichten hier op het forum.
Sylvester zegt ook nergens dat je langs een snelweg staat, maar wel naast/nabij de vangrail ;)
En het blijft naar mijn mening een Feit dat...
098uo
Ik denk dat we er hier opnieuw niet uit gaan komen. De discussie loopt eigenlijk al 36 pagina's lang.
Laten we met z'n allen hopen dat jullie spotters, ondanks jullie gevaarlijke capriolen, altijd heelhuids thuis terug zullen komen, zonder daarbij anderen materiële schade of letsel toe te brengen.
Ben ik het volledig mee eens! laat ons gaan. maar betrap je ons daadwerkelijk op een fout, mag jij mij persoonlijk daar altijd op aan spreken! geldt ook voor bijna alle anderen trouwens..
En het blijft naar mijn mening een Feit dat er nog nooit een spotter gewond is geraakt tijdens het beoefenen van zijn hobby/ geen ongeluk of iets dergelijks heeft veroorzaakt, zou dit wel gebeurd zijn dan weet menig mens hier vanaf want vaak zal dat beter nieuws zijn dan het gene waar de hulpdienst naar onderweg was.....
Goed dat jullie van jullie fouten leren. Hopelijk zien we jullie daar in de toekomst niet meer staan.
Ik neem aan dat dit niet een argument is om het wel te blijven doen?
Wat andere spotters doen maakt niets uit. Denk vooral aan je eigen veiligheid en de mogelijke reactie van andere weggebruikers.
Exact wat ik bedoelde met mijn voorgaande bericht! Maar ik zeg er wel bij: als je ons op een fout betrapt, twijfel niet en meld het ons. De meerderheid zal er even wat moeite mee hebben, maar uiteindelijk snapt iedereen wel wat hij/zij uiteindelijk fout heeft gedaan!
Is "spotter" een ander woord voor "fotograaf zonder perskaart"? >:D In dat geval heb je niets bij een incident te zoeken.. Hulp verlenen of persfoto's maken. De rest mag van mij heel gauw achter het lint verdwijnen. En op een snelweg heb je al helemaal niets te zoeken.Volgens mij is een spotter gewoon een 'burger' met een camera, maar iemand die niet tot de 'pers' behoort. Een lintje voor spotters? Meestal staan ze ergens langs de route, niet bij een incident - voorzover ik dat op video's en op straat zie.
We moeten ook straks overal rekening mee houden. Een pd, een uiterst lintje waar zelfs de pers niet achter mag, een lintje voor spotters en dan een lintje voor kijkvolk. :-X
Is "spotter" een ander woord voor "fotograaf zonder perskaart"? >:D In dat geval heb je niets bij een incident te zoeken.. Hulp verlenen of persfoto's maken. De rest mag van mij heel gauw achter het lint verdwijnen. En op een snelweg heb je al helemaal niets te zoeken.
We moeten ook straks overal rekening mee houden. Een pd, een uiterst lintje waar zelfs de pers niet achter mag, een lintje voor spotters en dan een lintje voor kijkvolk. :-X
In dat geval heb je niets bij een incident te zoeken..
Wel op de stoep van het ziekenhuis?..
Een ziekenhuis is toch een PD? -lintjes-
ik ben zelf van beroep fotograaf op het 112 gebied en het is heel irritant soms dat er hele groepen met mensen met camera's staan in de leeftijd van tussen de 13 en 15 jaar en die het dan voor de echte pers verpesten om te proberen zonder politie perskaart onder het lint door te komen.
Volledig te begrijpen. Ik probeer er altijd rekening mee te houden.ik ben zelf 17, maar omdat ik nog geen 18 ben kan ik geen PPK krijgen, maar ik gedraag me normaal bij meldingen, dus dit is typisch iedereen over een kam scheren. (word zelf ook beroeps fotograaf)
Even een zijstapje.Alsjeblieft niet wééééééér die discussie. Lees dit maar eerst even door: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=18757.msg1182887#msg1182887 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=18757.msg1182887#msg1182887)
Ik zie dat ontzettend veel mensen zich hier "fotograaf" noemen. Wat is volgens jullie precies de definitie er van en wanneer is het misleidend? Zelf fotografeer ik al járen politievoertuigen maar ben geen fotograaf want daar heb ik geen opleiding voor gevolgd. Bovendien weet mijn neefje van 6 ook hoe de ontspanknop van de camera werkt. Zijn wij dan ook fotograaf..? >:D
ik ben zelf 17, maar omdat ik nog geen 18 ben kan ik geen PPK krijgen, maar ik gedraag me normaal bij meldingen, dus dit is typisch iedereen over een kam scheren. (word zelf ook beroeps fotograaf)Je kan je ook afvragen wat je te zoeken hebt bij incidenten, maar goed die discussie is eerder al gevoerd.
Even een zijstapje.omdat ik opleiding doe tot fotograaf op de fotovakschool
Ik zie dat ontzettend veel mensen zich hier "fotograaf" noemen. Wat is volgens jullie precies de definitie er van en wanneer is het misleidend? Zelf fotografeer ik al járen politievoertuigen maar ben geen fotograaf want daar heb ik geen opleiding voor gevolgd. Bovendien weet mijn neefje van 6 ook hoe de ontspanknop van de camera werkt. Zijn wij dan ook fotograaf..? >:D
Je kan je ook afvragen wat je te zoeken hebt bij incidenten, maar goed die discussie is eerder al gevoerd.nou, ik verkoop foto's via een persbureau
omdat ik opleiding doe tot fotograaf op de fotovakschoolJe bent een kind, wees er blij mee. Je hebt nog voldoende jaren om volwassen te spelen.
nou, ik verkoop foto's via een persbureau
Hier zijn nu al 37 pagina's gevuld met die vraag + meningen.Dan zal ik 'm hier zelf ook nog even geven; je mag je fotograaf noemen als je er de benodigde papieren en opleiding voor gevolgd hebt. Anders niet.
ik ben zelf 17, maar omdat ik nog geen 18 ben kan ik geen PPK krijgen, maar ik gedraag me normaal bij meldingen, dus dit is typisch iedereen over een kam scheren. (word zelf ook beroeps fotograaf)
Dan zal ik 'm hier zelf ook nog even geven; je mag je fotograaf noemen als je er de benodigde papieren en opleiding voor gevolgd hebt. Anders niet.
En het aller grappigste vind ik dat je als fotograaf helemaal geen gebruik mag maken van de pas:
De aanvrager is journalist van hoofdberoep.
Dus als ik in FC Balophetdak 10 voetbal dan ben ik geen voetballer want voetbal is niet mijn beroep?Je leest het niet goed. Iedereen mag zich fotograaf noemen zolang het geen beschermd beroep is. En het tweede zie zwelgje. Ik heb gewoon de eisen overgenomen van de NVJ site over de PPK.
Als ik als amateurtje op mijn racefiets door de duinen scheurt ben ik geen wielrenner want ik fiets niet bij Rabobank?
Dus de fotografen bij regio15 zonder PPK die zeer regelmatig opnamen maken die heel Nederland of de hele wereld overgaan (schietpartij winkelcentrum Alphen a/d Rijn, inbraak bij Russen, dronken diplomatenvrouw die geparkeerde auto's ramt, foto's brandende aardgasbus, aanrijding politievoertuig/motorscooter met dode), maar die een ander hoofdberoep hebben die mogen zichzelf eigenlijk niet eens 'fotograaf' noemen?
Wat is dat voor een bezopen achterhaald standpunt? Of alleen bedoeld om te provoceren en/of om tegen alles wat ook maar naar '112-fotografie' riekt aan te kunnen trappen?
Je leest het niet goed. Iedereen mag zich fotograaf noemen zolang het geen beschermd beroep is. En het tweede zie zwelgje. Ik heb gewoon de eisen overgenomen van de NVJ site over de PPK.
Heb het over diegene die vindt dat je pas fotograaf mag heten als je papieren en diploma's hebt.En "diegene" heet gewoon NikonDirk. ;)
Overigens vatte ik die reactie op dat hij vond dat het je hoofdberoep moet zijn. Als ie echt alleen doelt op de opleiding/papieren dan blijft mijn mening dat dat onzin is. Lopen heel goede fotografen rond die volkomen autodidact zijn.
Kijk, zo kun je een normale discussie voeren. :)
......................................
.............................: de stelling dat de toevoeging 'fotograaf' alleen gebezigd mag worden ten aanzien van die personen die een (vak)opleiding tot fotograaf gevolgd hebben is niet vanzelfsprekend.
Zelf fotografeer ik al járen politievoertuigen maar ben geen fotograaf want daar heb ik geen opleiding voor gevolgd.
En het aller grappigste vind ik dat je als fotograaf helemaal geen gebruik mag maken van de pas:
De aanvrager is journalist van hoofdberoep. Leden van de organisaties die de landelijke politieperskaart in het leven hebben geroepen, worden geacht aan deze voorwaarde te voldoen. Wie geen lid is van een van deze organisaties, zal door een verklaring van werkgever of opdrachtgever(s) moeten aantonen dat hij journalist van hoofdberoep is.
De aanvrager werkt mee aan de redactionele inhoud van een massamedium.
De aanvrager heeft de politieperskaart voor zijn werk nodig. Het secretariaat van de landelijke politieperskaart beoordeelt dit aan de hand van een verklaring van werkgever of opdrachtgever en/of gepubliceerd journalistiek werk waaruit blijkt dat de journalist een politieperskaart nodig heeft.
Je moet een journalist zijn :).
De politieperskaart met de bijbehorende rellenkaart en het calamiteitenhesje dient ter identificatie van (foto)journalisten die in door de politie afgezette gebieden hun werk uitoefenen voor de verslaglegging van bijvoorbeeld demonstraties, rellen of calamiteiten.
En gooi dan ook eens een balletje op over het tweede discutabele punt in die definitie: meewerken aan de inhoud van een massamedium. Dat kan je ook op allerlei manieren uitleggen.O0 Niks meer aan toe te voegen....interessante discussie.
Is 112zuidbrugleuningerveen.nl een massamedium, met 1000 unieke bezoekers per maand ? Is regio15.nl dat, met 1 miljoen unieke bezoekers per maand ? En waar op die lijn ligt die grens dan exact ? Of gaat het dan om advertentie omzet, en de omvang van de jaarlijkse begroting ?
Feit is dat de traditionele media steeds minder belangrijk worden voor de nieuwsvoorziening. Dan doel ik in onze regio op Omroep West, Algemeen Dagblad en noem maar op. De mensen kijken steeds meer nieuws 'on demand' via computers en tablets, ten koste van papieren verschijningsvormen en traditionele TV. Wij bij regio15 vullen dat gat op v.w.b. 112 nieuws, en dat slaat dus best wel aan.
Maar als er maar 1000 mensen in Zuid Brugleuningerveen wonen, heeft die site met 1000 bezoekers dus ook een marktaandeel van 100%. Je zou kunnen beargumenteren dat hun medewerkers dus net zo goed 'de massa' in hun werkgebied bedienen, maar door hun geografische locatie is die massa daar gewoon wat kleiner.
Er zijn sowieso nog weinig fotografen met een PPK die voor hun inkomen 100% drijven op 112 fotografie. Sterker nog: zelfs in dit drukke deel van het land (waar toch echt veel gebeurt) ken ik er heel weinig; laat staan als je in een landelijke uithoek woont waar het ontsnappen van Bertha34 uit de wei al groot nieuws is, en er de rest van het jaar helemaal niets meer gebeurt. Een massamedium op het platteland is iets anders dan een massamedium in de Randstad bedoel ik te zeggen, en een beroeps persfotograaf daar ook.
De definities 'massamedium' en 'beroepsfotograaf' in die PPK eisen zullen op een zeker moment wel eens aan de moderne tijd aangepast moeten gaan worden. Ik denk dat je meer naar een 'marktaandeel' model toe moet: media die een groot deel van hun potentiële publiek ook daadwerkelijk aan zich weten te binden. Dan zit je ook meer in de hoek van 'vrije marktwerking', en dat is toch één van de fundamenten van onze westerse maatschappij. Als ik zie hoeveel moeite we jaren geleden hebben moeten doen om de eerste PPK's voor regio15 te krijgen, zou ik dat achteraf toch meer willen omschrijven als 'marktbescherming' of een 'cordon sanitaire' van de toen heersende traditionele media.
Peen
En gooi dan ook eens een balletje op over het tweede discutabele punt in die definitie: meewerken aan de inhoud van een massamedium. Dat kan je ook op allerlei manieren uitleggen.Ik sluit ook geheel bij je aan. Zelfs het lid worden van de NVJ en een perspas daar aanvragen is voorbehouden aan degene die fulltime voor een door hun erkend nieuwsmedia fotograferen/schrijven.. Klinkt als marktbescherming, want je sluit deeltidjers en enthousiaste burgerjournalisten uit..
Is 112zuidbrugleuningerveen.nl een massamedium, met 1000 unieke bezoekers per maand ? Is regio15.nl dat, met 1 miljoen unieke bezoekers per maand ? En waar op die lijn ligt die grens dan exact ? Of gaat het dan om advertentie omzet, en de omvang van de jaarlijkse begroting ?
Feit is dat de traditionele media steeds minder belangrijk worden voor de nieuwsvoorziening. Dan doel ik in onze regio op Omroep West, Algemeen Dagblad en noem maar op. De mensen kijken steeds meer nieuws 'on demand' via computers en tablets, ten koste van papieren verschijningsvormen en traditionele TV. Wij bij regio15 vullen dat gat op v.w.b. 112 nieuws, en dat slaat dus best wel aan.
Maar als er maar 1000 mensen in Zuid Brugleuningerveen wonen, heeft die site met 1000 bezoekers dus ook een marktaandeel van 100%. Je zou kunnen beargumenteren dat hun medewerkers dus net zo goed 'de massa' in hun werkgebied bedienen, maar door hun geografische locatie is die massa daar gewoon wat kleiner.
Er zijn sowieso nog weinig fotografen met een PPK die voor hun inkomen 100% drijven op 112 fotografie. Sterker nog: zelfs in dit drukke deel van het land (waar toch echt veel gebeurt) ken ik er heel weinig; laat staan als je in een landelijke uithoek woont waar het ontsnappen van Bertha34 uit de wei al groot nieuws is, en er de rest van het jaar helemaal niets meer gebeurt. Een massamedium op het platteland is iets anders dan een massamedium in de Randstad bedoel ik te zeggen, en een beroeps persfotograaf daar ook.
De definities 'massamedium' en 'beroepsfotograaf' in die PPK eisen zullen op een zeker moment wel eens aan de moderne tijd aangepast moeten gaan worden. Ik denk dat je meer naar een 'marktaandeel' model toe moet: media die een groot deel van hun potentiële publiek ook daadwerkelijk aan zich weten te binden. Dan zit je ook meer in de hoek van 'vrije marktwerking', en dat is toch één van de fundamenten van onze westerse maatschappij. Als ik zie hoeveel moeite we jaren geleden hebben moeten doen om de eerste PPK's voor regio15 te krijgen, zou ik dat achteraf toch meer willen omschrijven als 'marktbescherming' of een 'cordon sanitaire' van de toen heersende traditionele media.
Peen
Klinkt als marktbescherming, want je sluit (...) enthousiaste burgerjournalisten uit..Burgerjournalisten? De "voorbijganger" die een fototje maakt, op twitter zet, op (bijv.) nos.nl verschijnt die dan een LPP kan aanvragen?
nee. de persoon die fotografie/journalistiek niet als hoofdberoep (wil) hebben maar het leuk vinden om dat te doen als ze er de tijd voor hebben. om daar toch een (klein) zakcentje uit de halen.Dat is dus het stukje marktbescherming waar het over gaat. Met alle respect; ook LPP houders hebben het zonder kaart kunnen overleven, foto's (/video) geleverd en uiteindelijk 'uitgegroeid' tot een serieuze leverancier waardoor de LPP kon worden aangeschaft. Nog even doorwerken op dat gebied en als je dat serieus doet en aan de LPP voorwaarden voldoet kan je hem eventueel aanvragen.
want die mensen worden buitenspel gezet. waaronder ik :-\
Ach, en zo erg is achter een lintje staan toch ook niet? Ik heb er nog nooit een probleem van gemaakt. (al wordt het tegendeel door 'concurrenten' nog wel eens gezegd, maar dat even terzijde). Ook achter een lintje kun je mooie foto's maken en daar heb je vaak nog meer bewegingsvrijheid ook...en dat ligt weer totaal aan het incident waarbij je staat. soms kan ik inderdaad prima foto's maken achter het lint en soms ook gewoon totaal niet.
Ik sluit ook geheel bij je aan. Zelfs het lid worden van de NVJ en een perspas daar aanvragen is voorbehouden aan degene die fulltime voor een door hun erkend nieuwsmedia fotograferen/schrijven.. Klinkt als marktbescherming, want je sluit deeltidjers en enthousiaste burgerjournalisten uit..Tja. Stel: je begint een blog over je stad. Noem maar wat: Almelo. Zou nog te behappen moeten zijn, qua grootte, bedoel ik.
nee. de persoon die fotografie/journalistiek niet als hoofdberoep (wil) hebben maar het leuk vinden om dat te doen als ze er de tijd voor hebben. om daar toch een (klein) zakcentje uit de halen. want die mensen worden buitenspel gezet. waaronder ik
Misschien een hele stomme vraag, maar hoe zit het met Jeugdbrandweerleden die zich bezig houden met 112-fotografie? Hoe wordt hier tegen aan gekeken?Kinderen hebben niks te zoeken bij incidenten. Volkomen terecht dus.
Ik had begrepen uit onbevestigde bron dat dit voor bepaalde korpsen verboden is?
Misschien een hele stomme vraag, maar hoe zit het met Jeugdbrandweerleden die zich bezig houden met 112-fotografie? Hoe wordt hier tegen aan gekeken?
Ik had begrepen uit onbevestigde bron dat dit voor bepaalde korpsen verboden is?
Bij sommige korpsen geld er inderdaad een verbod. Maar dat had, wat ik van connecties in die korpsen hoorde, meer te maken met dat er bij die korpsen soms meer jeugdbrandweerleden dan brandweerpersoneel bij een incident ter plaatse waren.
Zelf combineer ik ook beide, en het gaat goed samen. Ik zal mezelf nooit opstellen als jeugdbrandweerlid bij een incident, gewoon omdat ik er niet vanuit de jeugdbrandweer ter plaatse ben. Mochten mijn handjes ineens nodig zijn, dan help ik uiteraard. Maar ik profileer me niet als zijnde lid. Moet je ook niet willen denk ik. Daarnaast heeft het zijn van jeugdbrandweerlid ook wel voordelen. Stukje situatie-inschatting en de lijntjes zijn het korps zijn ook kort.
Inderdaad een logische reden dat sommige (JBRW)korpsen niet willen dat JBRW-leden foto's maken bij incidenten, als ze dit bijv. in JBRW kleding doen, of zich bekend lopen te maken alszijnde jeugdbrandweerlid. "Overbevolking" is natuurlijk ook een reden, ik hoop dat er iemand (bijvoorbeeld leider JBRW) zich hier bereid voelt dit uit te leggen.
Dat is wel een heel erg kinderachtig verhaal. Ten eerste moet je bij dit soort zaken wel even de bron vermelden (http://www.nvj.nl/perskaarten/politieperskaart-rellenkaart/ (http://www.nvj.nl/perskaarten/politieperskaart-rellenkaart/)), ten tweede moet je er geen dingen uitlichten die een verkeerd beeld geven. Als je namelijk een paar regels hoger kijkt dan zie je: (foto) journalist (toegevoegd JJ75 omdat citaat niet mee kwam)Dat staat er niet. Maar een 112-fotograaf die niet als (foto)journalist werkzaam is heeft geen recht erop.
En waar staat dat een persfotograaf geen journalist is?
Aha. Dat "overbevolking" heb ik zelf nog niet gezien hier in Lelystad, ook niet dat ze voorbij het afzetlint gaan. (Hier geldt wel dat verbod meen ik)Dat moet je juist niet willen ;)
Maar zie wel regelmatig een jeugdbrandweerlid met de auto gebracht worden (bij een melding, zulke ouders wil ik ook wel ;D ) waar brandweer bordjes in hangen, weet niet of dit wel de bedoeling is?
Dat staat er niet. Maar een 112-fotograaf die niet als (foto)journalist werkzaam is heeft geen recht erop.Een 112-fotograaf is fotojournalist. Dat wordt door de NVJ zelf ook aangegeven. Iedereen die regelmatig publiceert kan zich beroepen op de term journalist. Hoef je niet blij mee te zijn (ben ik ook niet), maar dat is wel een feit. De politieperskaart is in deze wel de enige door beide partijen geaccepteerde regulering die er is.
Een 112-fotograaf is fotojournalist. Dat wordt door de NVJ zelf ook aangegeven. Iedereen die regelmatig publiceert kan zich beroepen op de term journalist. Hoef je niet blij mee te zijn (ben ik ook niet), maar dat is wel een feit. De politieperskaart is in deze wel de enige door beide partijen geaccepteerde regulering die er is.Een 112-fotograaf die publiceert wel. Een 112-fotograaf die voor zijn eigen fotografeert niet. Mischien heb je door dat deze discussie eindeloos kan doorgaan omdat nergens hard is vastgelegd wanneer je iets bent of niet. Het zijn geen beschermde titels. :D ;).
Een 112-fotograaf die publiceert wel. Een 112-fotograaf die voor zijn eigen fotografeert niet. Mischien heb je door dat deze discussie eindeloos kan doorgaan omdat nergens hard is vastgelegd wanneer je iets bent of niet. Het zijn geen beschermde titels. :D ;).Veruit de meeste 112-fotografen publiceren, als is het maar op hun eigen website. Dat maakt ze nog niet een beroepsfotograaf die moet leveren en economische afhankelijkheid heeft. Maar dat is een vereiste voor de politieperskaart, niet voor de term 'journalist'.
PRIMEUR! A1 "verpleegkundig specialist" 17-203 & MMT naar aanrijding + spoedvertrek (http://www.youtube.com/watch?v=1IQGKE5YHBU#ws)
Hier de eerste video van die 17-203 naar een ernstige aanrijding in Rotterdam + het MMT erachteraan met het reserve voertuig.
Misschien een idee, om gewoon een titel(zonder primeur) voor je filmpje te verzinnen, en beetje opletten waar je gaat staan filmen.
Ik stond in het gras langs een recht stuk weg dus kans dat ze uit de bocht zouden vliegen ofzo was er niet. En het voertuig was primeur dus dan mag ik dat gewoon in de titel zetten toch? ;)Als de NOS als eerste iets bericht over een nieuwsfeit staat er toch ook niet groot PRIMIEUR****!!!!*** voor? ;)
Als de NOS als eerste iets bericht over een nieuwsfeit staat er toch ook niet groot PRIMIEUR****!!!!*** voor? ;)
Maar de NOS doet er dan wel een 'breaking news' push notificatie uit, terwijl iets totaal geen breaking news is. Het lijkt er op dat de NOS iets breaking news vindt als ze eerder zijn dan de ander media :DBij mij staat er "notificaties bij groot nieuws" en groot is een relatief begrip. Afijn, iedereen snapt denk ik wel wat ik bedoel en die onnodige pushes (die best meevallen vind ik) van NOS is een andere discussie.
Voorbeeldjes:
-Nobelprijs voor de literatuur voor Canadese Alice Munro
-Koning Albert tekent akte van abdicatie
-Anouk naar finale Songfestival
-Geen uitslag voor vmbo-tl'ers met economie
-Koningslied blijft
En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan ;)
Maar de NOS doet er dan wel een 'breaking news' push notificatie uit, terwijl iets totaal geen breaking news is. Het lijkt er op dat de NOS iets breaking news vindt als ze eerder zijn dan de ander media :DDat is een eigen mening. Of bepaal jij wanneer iets breaking news is. ;) Dat het jou niet interesseert is eigenlijk irrelevant. ::)
Breaking news, also known as a special report or news bulletin, is a current issue that broadcasters feel warrants the interruption of scheduled programming and/or current news in order to report its details. Its use is also assigned to the most significant story of the moment or a story that is being covered live. It could be a story that is simply of wide interest to viewers and has little impact otherwise.[1][2] Many times, breaking news is used after the news network has already reported on this story. When a story has not been reported on previously, the graphic and phrase Just In is sometimes used instead
Dat is een eigen mening. Of bepaal jij wanneer iets breaking news is. ;) Dat het jou niet interesseert is eigenlijk irrelevant. ::)
Als ik een dergelijk filmpje zie waar "PRIMEUR" bij staat, dan bekijk ik hem per definitie al niet.
Klopt, maar ik ben wel erg benieuwd wie het breaking news vindt dat het koningslied blijft ;) (met uitzondering van de makers en dergelijke)
Maar goed, het was enkel om even in te haken op Bram en of ik een push notificatie wel of niet breaking news vindt is inderdaad een andere discussie :)
Laat ik het er op houden dat de pushberichten weloverwogen uitgestuurd worden.//offtopic
Laat ik het er op houden dat de pushberichten weloverwogen uitgestuurd worden.
Volgens mij dienen ze hetzelfde doel als de filmpjes die beginnen met "Primeur", namelijk de kijker/ lezer smeken het bericht/ het filmpje zeker te kijken.
Dan kunnen ze er beter voor zetten: "KIJK DIT!!!! SUPERVETTE AMBULANCE MET TATUUTATUU EN VEEEEL BLAUW"
Veel meer houden de youtube 112 filmpjes namelijk niet in..
In hun geval is heel het leven een primeur: "vandaag een nieuwe ambu xx gefilmd die voor het eerst door straat A reed met prio 1!!" hoppa primeur. De volgende dag rijdt hij door straat B zonder prio1, dus heb je heel kansloos gezien weer een primeur :D
Tja... zal het de leeftijd zijn?
De leeftijd kan behoorlijk verschillen hoor :P
Ik ken spotters van 10 maar ook spotters van in de 30...
Ik doelde eigenlijk op de "primeur" in de titel video's.. Ik mag hopen dat de volwassen spotters dat achterwege laten?als ze niet bijna onder je auto liggen soms :-X
Met spotten zelf is natuurlijk niets mis. Ik zwaai altijd vriendelijk naar iemand die onderweg staat te filmen.
Wat heeft een 'journalist' zonder toestemming in een oefengebied te zoeken? (En waarom rijdt hij/zij een volvo vast in de modder :/ Je weet toch dat je daarin kunt wegzakken :/ )
Je moest eens weten hoeveel witte tourans ik tot op de assen in het zand heb zien staan... ^-^Tja, dat is ook niet handig. Oranje terreinwagens kunnen er ook wat van... >:D
Je moest eens weten hoeveel witte tourans ik tot op de assen in het zand heb zien staan... ^-^
http://www.youtube.com/watch?v=jQoRPOmu6OY (http://www.youtube.com/watch?v=jQoRPOmu6OY)
PRIO 1 Politie met hoge Snelheid naar een Waterongeval op de N244 Middenbeemster
Hij staat hier gewoon op het trottoir op een oversteekpunt.
Als ik daar als voetganger sta en er komt een HV-voertuig met spoed langs dan doe ik een stapje terug, enigszins rekening houdende dat het verkeerd kan gaan. Een grote lantaarnpaal of gewoon dekking zoeken zou beter zijn als blijven staan in een baan waar de auto mogelijkerwijs zijn weg zou kunnen gaan. De filmer staat er met 1 doel, zo mooi mogelijk de boel in beeld krijgen zonder aan de mogelijke gevolgen te denken als het mis gaat.En die moeder met die kinderwagen die je niet op het filmpje ziet en er naast staat? Waar moet die rekening mee houden? Of een jonge dame die druk aan het telefoneren is met haar vriendje en daar ook staat te wachten? Zo kan ik nog wel even doorgaan. Ze kunnen alle drie geraakt worden als het mis gaat.
[/cynische modus aan] Wat een prachtige uitgangspositie om te filmen, zo krijg je tenminste alles goed in beeld, zelfs de bestuurder van het HV-voertuig is goed te zien. O0 [/ cynische modus uit]
Wanneer krijgen we hier het eerste filmpje te zien waarbij het mis gaat?
Wat mij betreft mogen er best regels opgesteld worden voor het tonen van dit soort filmpjes op het forum.
Door het plaatsen en bekijken bieden we met elkaar een mooi platform om maar van alles te schieten en hier te plaatsen.
Ik moet er niet aan denken wat er verkeerd kan gaan en dan het gevoel hebben dat we door het bekijken van dit soort filmpjes hier er eigenlijk aan meegewerkt hebben dit platform te bieden.
Wat mij betreft mogen er best regels opgesteld worden voor het tonen van dit soort filmpjes op het forum.\
[...]
welke filmpjes mogen er niet:
[....]
-Filmpjes gemaakt vanaf een gevaarlijke lokatie (waarbij de filmer zichzelf of derden in gevaar brengt)
Filmpjes welke niet aan de eisen voldoen worden zonder notificatie en / of verdere opgaaf van redenen verwijderd.
[/cynische modus aan] Wat een prachtige uitgangspositie om te filmen, zo krijg je tenminste alles goed in beeld, zelfs de bestuurder van het HV-voertuig is goed te zien. O0 [/ cynische modus uit]tja wat moet je hier op zeggen
Wanneer krijgen we hier het eerste filmpje te zien waarbij het mis gaat?
Wat mij betreft mogen er best regels opgesteld worden voor het tonen van dit soort filmpjes op het forum.
Door het plaatsen en bekijken bieden we met elkaar een mooi platform om maar van alles te schieten en hier te plaatsen.
Ik moet er niet aan denken wat er verkeerd kan gaan en dan het gevoel hebben dat we door het bekijken van dit soort filmpjes hier er eigenlijk aan meegewerkt hebben dit platform te bieden.
tja wat moet je hier op zeggendus we mogen mensen er niet op wijzen dat ze met hun leven aan het spelen zijn. :-X
je kan alleen een eerlijk oordeel velen als je naast de filmer staat om te beoordelen of de locatie gevaarlijk is
op film vertekend het altijd
en de beste stuurlui staan altijd aan wal (blijkt her steeds)
hou een keer op met schrijven dat men gevaarlijk staat >:(
en hou de topic schoon :|
dus we mogen mensen er niet op wijzen dat ze met hun leven aan het spelen zijn. :-Xt is maar net hoe je het bekijkt maar doe het eens per pm als je iemand iets wil vertellen
goed dat ik dat nu weet. 98uiye
De filmer staat er met 1 doel, zo mooi mogelijk de boel in beeld krijgen zonder aan de mogelijke gevolgen te denken als het mis gaat.
Ik heb nog nooit een mooi prio 1 filmpje gezien. Alles hobbelt, schudt, niet scherp, slecht meegezoomed enz. enz. Overigens wel een zijstapje op de discussie ;-)We werken natuurlijk niet allemaal voor de NOS ;)
t is maar net hoe je het bekijkt maar doe het eens per pm als je iemand iets wil vertellen
[...]Hij staat op een plaats waar elke burger mag staan. Bovenstaande is dus niet van toepassing. Of het slim is is een tweede....
welke filmpjes mogen er niet:
[....]
-Filmpjes gemaakt vanaf een gevaarlijke lokatie (waarbij de filmer zichzelf of derden in gevaar brengt)
Hij staat op een plaats waar elke burger mag staan. Bovenstaande is dus niet van toepassing. Of het slim is is een tweede....Zo zijn de topic regels niet door ons opgesteld, dan hadden we dat namelijk wel geschreven. Het gaat er om of filmers een potentieel gevaarlijke situatie opzoeken door in een berm te gaan staan, dicht op de weg of op andere wijze het risico opzoeken. Dat staat los van het feit of iemand er officieel wel of niet mag staan. Dit uiteraard ter beoordeling van het team.
Dat is wel een primeur waard het voor een auto langs rennen!
Werkelijk waar. Dit gaat helemaal nergens meer over. Zo een rijbaan over rennen, zonder ook maar op het overige verkeer te letten. Kan iemand mij nu eens echt uitleggen wat de lol hier van is, wat voor lol beleef je aan dit soort stompzinnige acties. Wat voor een lol beleef je aan het filmen van een hulpverleningsvoertuig. dan moet er toch echts iets los zitten bij je. Zeker als je nog eens als een halve malloot dwars tussen de rijdende auto's door rent :-X :-X
Was dit bedoeld als grap of als stemmingmakerij?
Ik vraag duidelijk wat de lol er van is om hulpverleningsvoertuigen te filmen. En dan zeker om zoals als een kip zonder kop zo over straat te vliegen voor een ambulance met prio1. Is er niets zinnigers te bedenken?
Waarom zou d'r iets los moeten zitten bij je als je het leuk vind om hulpverleningsvoertuigen te filmen? Dat slaat nergens op. Dat er iets bij je los zit als je zonder te kijken de rijbaan over rent vooruit.
Waarom zou d'r iets los moeten zitten bij je als je het leuk vind om hulpverleningsvoertuigen te filmen? Dat slaat nergens op.
Omdat een ambulance met blauwe lampen totaal niet bijzonder is, wellicht voor een basisschoolkind, een jongvolwassene zou beter moeten weten. Als "112 spotters" nu nog niet doorhebben dat het gewoon irritatie opwekt bij hulpverleners hebben ze wel een erg grote plaat staal voor hun kop. De acties zoals hierboven op film staan helpen daar zeker niet bij, dit gaat gewoon alle perken te buiten.Ik had het niet beter kunnen verwoorden! O0
Omdat een ambulance met blauwe lampen totaal niet bijzonder is, wellicht voor een basisschoolkind, een jongvolwassene zou beter moeten weten. Als "112 spotters" nu nog niet doorhebben dat het gewoon irritatie opwekt bij hulpverleners hebben ze wel een erg grote plaat staal voor hun kop. De acties zoals hierboven op film staan helpen daar zeker niet bij, dit gaat gewoon alle perken te buiten.Dat eerste maakt de maker zelf gewoon uit en iemand anders gaat dat geen drol aan. Er zijn genoeg dingen waar ik ver vandaan blijf maar zolang iemand daar lol in heeft moet hij/zij dat vooral blijven doen.
Ik vraag duidelijk wat de lol er van is om hulpverleningsvoertuigen te filmen. En dan zeker om zoals als een kip zonder kop zo over straat te vliegen voor een ambulance met prio1. Is er niets zinnigers te bedenken?
Omdat een ambulance met blauwe lampen totaal niet bijzonder is, wellicht voor een basisschoolkind, een jongvolwassene zou beter moeten weten. Als "112 spotters" nu nog niet doorhebben dat het gewoon irritatie opwekt bij hulpverleners hebben ze wel een erg grote plaat staal voor hun kop. De acties zoals hierboven op film staan helpen daar zeker niet bij, dit gaat gewoon alle perken te buiten.
De lol ervan? Uberhaupt het feit dat je met vrienden op pad bent. D'r zit nog een stukje spanning achter. En de hoop iets op film te zetten wat andere nog niet hebben. Dat 't niet zinnig is oké. Maar kan jij mij vertellen wat het zinnige is aan postzegels verzamelen of puzzels maken? Precies.Laat ik voorop stellen dat ik iedereen zijn lolletje gun, hoe onbenullig dat lolletje dan ook is. Gaat iemand postzegels verzamelen, prima. Wil iemand hulpverleningsvoertuigen filmen en fotograferen prima. Ik zie die lol er niet van in, en ik ga me al helemaal niet druk maken over welke sirene waarbij hoort. Zal mede komen doordat ik zelf hulpverlener ben.
Een hobby hoeft helemaal niet nuttig of zinnig te zijn. Daar is een hobby ook niet voor bedoeld. Als ze iets zinnigs willen doen zoeken ze wel een baantje.
Overigens ook de vraag voor jou, hoe zag jij aan de sirene dat er een ambu uit Haaglanden aan kwam rijden en geen AT team?
Voor jou misschien niet. Voor andere wel. Er zijn nog steeds mensen die 't mooi vinden om te zien hoe zo'n voertuig zich door 't verkeer beweegt en met welke snelheid dat soms gaan. En dat zijn lang niet altijd basisschoolkinderen, ook ik vind 't leuk om af en toe te bekijken.
Dat 't irritatie opwekt is niet hun probleem. Irritatie is een besluit. De betreffende HV'er besluit zelf om zich daaraan te irriteren. Dat is zijn goed recht. Hij zou zich ook niet kunnen irriteren, of denken 'goh wat leuk, iemand die geintresseerd is in mijn werk, toekomstig potentiël'? of gewoon de andere kant op kijken, of een ander baantje nemen.
Het onderwerp hier zou alleen moeten gaan om de gevaarzetting die sommige figuren teweeg brengen om een uniek plaatje te kunnen maken. Het laag wegzetten van een hobby die iemand beoefend zou hier helemaal niet aan de orde hoeven komen. Iets wat dus wel steeds vaker aan de orde is.
Omdat een ambulance met blauwe lampen totaal niet bijzonder is, wellicht voor een basisschoolkind, een jongvolwassene zou beter moeten weten. Als "112 spotters" nu nog niet doorhebben dat het gewoon irritatie opwekt bij hulpverleners hebben ze wel een erg grote plaat staal voor hun kop.
Dat vind jij. Prima. Ik zie er ook niet echt de lol van in, alleen de spotters blijkbaar wel. Of iemand nou hulpverleningsvoertuigen filmt of langsvarende boten (ik roep maar wat), dat maakt niet uit. De actie in dit filmpje gaat natuurlijk wel te ver, maar dat staat verder los van de hobby die deze mensen hebben.Het grootste probleem wat mijn mede-HV'ers zien in de 'Cowboys' is dat ze hinderen. Om maar naar het laatste filmpje te kijken, er staat er één aan de ene kant van de weg, één aan de andere kant van de weg, eentje op de middenberm. Ofwel, ze maken de situatie onoverzichtelijker en beperken uitwijkmogelijkheden.
Werkelijk waar. Dit gaat helemaal nergens meer over. Zo een rijbaan over rennen, zonder ook maar op het overige verkeer te letten. Kan iemand mij nu eens echt uitleggen wat de lol hier van is, wat voor lol beleef je aan dit soort stompzinnige acties. Wat voor een lol beleef je aan het filmen van een hulpverleningsvoertuig. dan moet er toch echts iets los zitten bij je. Zeker als je nog eens als een halve malloot dwars tussen de rijdende auto's door rent :-X :-X
Maar dit filmpje toont duidelijk aan dat er gasten zijn die de verkeersveiligheid niet belangrijk vinden. Ze rennen blijkbaar dus zomaar de rijbaan op zonder te kijken of er verkeer aan komt. En dat gebeurt dan in een situatie waarbij er in het verkeer al schrikreacties kunnen zijn doordat er een hulpverleningsvoertuig met prio1 rijdt. En nu dus ook nog een paar mafkezen rennend over de stoep en rijbaan gaan om maar zo snel mogelijk te kunnen filmen.
Ik vraag duidelijk wat de lol er van is om hulpverleningsvoertuigen te filmen. En dan zeker om zoals als een kip zonder kop zo over straat te vliegen voor een ambulance met prio1. Is er niets zinnigers te bedenken?Kijk als iedereen dezelfde interresses heeft dan wordt het op youtube vreselijk saai. Ik vind dat je jezelf nu dus teveel als de standaard in de wereld ziet. De hobby en het mogelijk onveilige gedrag wat erbij vertoond wordt moet in deze discussie gescheiden blijven. Zo kun je ook iets vinden over vliegtuigspotters, vogelkijkers, treinspotters... ... .... .... .... .... ... ... ... ... ... .... ...... ...
Maar dit filmpje toont duidelijk aan dat er gasten zijn die de verkeersveiligheid niet belangrijk vinden. Ze rennen blijkbaar dus zomaar de rijbaan op zonder te kijken of er verkeer aan komt. En dat gebeurt dan in een situatie waarbij er in het verkeer al schrikreacties kunnen zijn doordat er een hulpverleningsvoertuig met prio1 rijdt. En nu dus ook nog een paar mafkezen rennend over de stoep en rijbaan gaan om maar zo snel mogelijk te kunnen filmen.
Dan wordt het toch wel eens tijd om dit soort gasten door de politie van de straat te laten halen, en die gasten eens aan hun verstand te gaan peuteren met wat voor domme acties zij zich bezig houden. En dat dit een keer helemaal fout gaat.
Kijk als iedereen dezelfde interresses heeft dan wordt het op youtube vreselijk saai. Ik vind dat je jezelf nu dus teveel als de standaard in de wereld ziet. De hobby en het mogelijk onveilige gedrag wat erbij vertoond wordt moet in deze discussie gescheiden blijven. Zo kun je ook iets vinden over vliegtuigspotters, vogelkijkers, treinspotters... ... .... .... .... .... ... ... ... ... ... .... ...... ...
Overigens ook de vraag voor jou, hoe zag jij aan de sirene dat er een ambu uit Haaglanden aan kwam rijden en geen AT team?
..... ben je niet goed bij je paasei op zijn zachts gezegd. :-X
Voor jouw zal het brandweervak naast je werk ook je hobby zijn. Om te zeggen dat door zo'n hobby een steekje bij je los zit is erg.. apart(?), wat er zijn ook mensen die jouw hobby('s) niet begrijpen. Kortom, laten we stoppen of dat hobby-gezeur.Brandweervrijwilliger zijn is geen hobby meer, dat stadium zijn we inmiddels ver voorbij. ::)
Apart dat er zoveel 112 spotters zich aangesproken voelen bij het plaatsen van dat filmpje. Je weet toch zelf wel of je op een veilige manier spot of dat je net zoals de idioten op dat filmpje over de straat heen vliegt? Dan hoef je toch niet de uploader van het filmpje op YouTube compleet uit te foeteren en te roepen dat hij een 'enkeltje tbs moet krijgen'? Maar dat geeft volgens mij ook wel het niveau van de 112 spotters in Nederland aan... :-\ik weet hoe laag het niveau is bij de spotters van regio 17 98uiye kijk ook maar eens naar de duimpjes bij het filmpje :-X
ramptoerist11: "Wtf ik zweer mensen zoals jij dylan moeten echt nodig met een psycholoog praten en een enkeltje tbs krijgen"
Stephan Pronk: "Waarom upload je dit? Moet je eens zien hoeveel duimpjes omlaag!!!!!!!!!!!!!"
112tilburg: "Levensgevaarlijk!! Er komen hier nog ongelukken van mensen die "spastisch" naar een plek rennen om een spoed voertuig te filmen. En dan commentaar hebben dat wij hier in MWB gevaarlijk zijn. Wij hebben 9 van de 10 keert een opvallend hesje aan! Nogmaals levensgevaarlijk! Dalijk kan die ambulance stoppen voor jullie!"
Etc. etc.
Brandweervrijwilliger zijn is geen hobby meer, dat stadium zijn we inmiddels ver voorbij. ::)
Dat is wel erg jammer dan, zie in mijn omgeving echt andere dingen.
Hetzij in de regio Den Haag en omgeving kom ik genoeg jonge amateurs tegen die de titel "persfotograaf" dragen, en die immers niets niet meer zijn dan een schoolgaande puber bepakt met een camera, met elkaar communiceren door een portofoon terwijl de één 50 meter verder staat (!!??), Tja, daar kan ik me zelfs als burger nog aan irriteren.
met elkaar communiceren door een portofoon terwijl de één 50 meter verder staat (!!??), Tja, daar kan ik me zelfs als burger nog aan irriteren.Als er een paar brandweervoertuigen staan te draaien in een straat, is 50 meter echt niet beschreeuwbaar. Althans: hier hebben ze nog steeds geen hybride autospuiten met elektromotor.
Tenzij je praat over het Westland. We weten dat er daar (met name) jongere fotografen rondlopen, en dat andere sites ook met porto's werken of in ieder geval mee geëxperimenteerd hebben. Maar volgens mij gebruiken ze die dingen inmiddels niet actief meer, eerlijk gezegd.
Peen
Klopt inderdaad. Ik bedoelde met name het Westland. Absoluut niet Regio15 of District8.Ah tjek.
Het gebruik van een porto's (voor een relevant doeleind) keur ik niet af, maar de "jonkies" nemen vrij snel dit gedrag over. Wat nogal logisch is, en dat geeft een boel wanorde. Ik denk dat je gewoon de grens moet trekken of het voor een relevant doeleind is of niet. Hoe je dit aanpakt? Geen idee.
Als er een paar brandweervoertuigen staan te draaien in een straat, is 50 meter echt niet beschreeuwbaar. Althans: hier hebben ze nog steeds geen hybride autospuiten met elektromotor.
Je kan ook heen-en-weer gaan lopen om even te overleggen. En dan krijgen we weer commentaar dat 'er de hele tijd fotografen in de weg lopen'. Tja, het is ook nooit goed. Nu staat er aan elke kant van het incident eentje en ze overleggen even, en blijven verder rustig op hun plekje staan. Als je je daar al aan irriteert, heb je wel een beetje een kort lontje.
Zoals Arie zegt: we hebben een kleine 15.000 euro geïnvesteerd in het systeem, maar het werkt veel beter dan GSM. Want a) het blijft ook werken bij drukte op het telefoonnet - iets wat we sinds de schietpartij in Alphen waarderen (want ja: de meeste foto's die daarvan wereldwijd circuleren zijn ook van onze fotografen; en het GSM net blijkt in dat soort situaties in te storten). En b) als iemand iets zegt, weet in 1 keer de hele groep het. GSM is 1-op-1 communicatie, portofoon is 1-op-veel communicatie. Als de groep groter is dan (zeg) 3,4 man is een portofoon daardoor al snel efficiënter. O ja en eerlijkheidshalve c) voor de telefoonrekening - voor de porto betaal je een vast maandbedrag abonnement, en dat kost aanzienlijk minder dan wat we 'extra' belden op onze telefoons.
Tenzij je praat over het Westland. We weten dat er daar (met name) jongere fotografen rondlopen, en dat andere sites ook met porto's werken of in ieder geval mee geëxperimenteerd hebben. Maar volgens mij gebruiken ze die dingen inmiddels niet actief meer, eerlijk gezegd.
Peen
Wat ik tegenwoordig ook wel eens zie gebruiken is een Whatsappgroep waarbij ook een mogelijkheid tot spraak is.
Tegenwoordig heb je redelijk aantal WI-FI hotspots en hoef je geen gebruik meer te maken van portofoons. Waarbij ik merk dat bij portofoons het toch na een aantal kilometers het er gauw toch ook mee uitscheid. Terwijl als je naar een WA-groep kijkt je een landelijke dekking kunt hebben zelfs wereldwijd. Dat betekend dan dat je zelfde CNN kunt informeren over bepaalde rampen.
Misschien een idee...
De portofoons van R15 werken op een TETRA netwerk, dus met dat bereik zit het wel goed ;)
Wat ik tegenwoordig ook wel eens zie gebruiken is een Whatsappgroep waarbij ook een mogelijkheid tot spraak is.Klopt, en voor dagelijks gebruik is dat prima. Je hebt er zelfs een app voor 'Zello walkie talkie' die nog mooier dan WA werkt voor dit soort doeleinden.
Tegenwoordig heb je redelijk aantal WI-FI hotspots en hoef je geen gebruik meer te maken van portofoons. Waarbij ik merk dat bij portofoons het toch na een aantal kilometers het er gauw toch ook mee uitscheid. Terwijl als je naar een WA-groep kijkt je een landelijke dekking kunt hebben zelfs wereldwijd
Wat ik tegenwoordig ook wel eens zie gebruiken is een Whatsappgroep waarbij ook een mogelijkheid tot spraak is.Wat Joost zegt: we zitten op een Tetra netwerk, en dat heeft dekking over een groot deel van NL en BE. Betekent dat ik met een porto in België kan staan en kan praten met iemand in Groningen die daar een porto in hand heeft.
Tegenwoordig heb je redelijk aantal WI-FI hotspots en hoef je geen gebruik meer te maken van portofoons. Waarbij ik merk dat bij portofoons het toch na een aantal kilometers het er gauw toch ook mee uitscheid. Terwijl als je naar een WA-groep kijkt je een landelijke dekking kunt hebben zelfs wereldwijd. Dat betekend dan dat je zelfde CNN kunt informeren over bepaalde rampen.
p2kflex
0703010 BRW Gooi en Vechtstreek (Huizen) (BvD) 0703019 BRW Gooi en Vechtstreek (Huizen) (Korpsalarm) 0703901 BRW Gooi en Vechtstreek (Huizen) (Lichtkrant) 0704940 BRW Gooi en Vechtstreek (Huizen) (TS 1341) 0704998 Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek (GMS Koppelcode) 0704999 Veiligheidsregio Gooi en Vechtstreek (Lichtkrant GMK) p2kflex
0723085 Ambu 14-185 (RAV Gooi en Vechtstreek) https://twitter.com/reddingdienst/status/44088676797396582517.29 Twee 112 toeristen op de fiets knalden op elkaar voor brandweer kazerne in Huizen, na melding gaslucht. Allebei naar de eerste hulp.Sterkte!
:-X :-\
Daar zit dus ook het gevaar, je rijdt weg naar een melding, kom je dit tegen. Dan kom je dus later bij je melding omdat deze ramptoeristen elkaar aanrijden. Gelukkig reden ze niet in auto's..
(Zit ondertussen te verzinnen wat ik hier van zou vinden als het bij mij zou gebeuren)
Het is de eerste keer dat ik dit hoor overigens. Ondanks dat t een vreemd verhaal is, is 't wel zeldzaam. Maar je bent onderweg en dan kan er altijd iets gebeuren. Ze kunnen bij wijze van spreke ook op elkaar knallen onderweg naar de supermarkt voor een pak suiker.
Het is de eerste keer dat ik dit hoor overigens. Ondanks dat t een vreemd verhaal is, is 't wel zeldzaam. Maar je bent onderweg en dan kan er altijd iets gebeuren. Ze kunnen bij wijze van spreke ook op elkaar knallen onderweg naar de supermarkt voor een pak suiker.
Recent me kapot gelachen. Woningbrand 2 straten verderop. Komt daar een "fotograaf" aanlopen naar ik schat met een dikke 300mm lens. Tegen de tijd dat ie een goede POV had gevonden stond die aan het einde van de straat ;DIk zeg een oplossing ;D
Kun je dan een apart vak voor laten maken , achter het persvak. O0
Ik ben dan geen OVD-P maar als ik het zou wezen zou ik toch vriendelijk vragen om iedereen die geen Chef hek staat, een verklaring aan het opnemen is of op een andere wijze een bijdrage levert aan dit incident, toch gewoon verder gaat met waar ze mee bezig waren.Laat ik het zo zeggen: dit was waarschijnlijk een uitstekend moment voor de doelgroep om een kraak te zetten, ergens verderop in Rotterdam-Rijnmond. Het had dan wel even geduurd voordat er pliesies ter plaatse waren geweest.
Rond 0:40 rijdt er een 112-cowboy/fotograaf met oranje flitsers achter de politiebus aan..
Ach, deze rijden tenminste nog wel netjes op het fietspad.
Dit is wel heeeeeeel erg wannabee zeg 98uiyeEn dan raar staan te kijken als er irritatie is over en weer tussen politie en pers.
Als agent een prima geval om te zeggen: Demonteer de flitsers maar ter plekke."
Kenteken staat er overigens goed op :P
En dan raar staan te kijken als er irritatie is over en weer tussen politie en pers.
Gaarne geen verwarring maken tussen Cowboys en pers. Daar zit een groot verschil tussen namelijk.
Gaarne geen verwarring maken tussen Cowboys en pers. Daar zit een groot verschil tussen namelijk.Inmiddels bekend wie het is en het betreft 'gewoon' een persfotograaf. Dus dit gaat helaas niet op O0
Iets meer naar links kijken, een wannabe cop met oranje flitsertjes in hot pursuit of the police-van
Ohh nu zie ik het. Dacht eerst onherkenbare wagen politie. Maar wel mooie flitsers ;)Uw doet uw naam eer aan. ^-^
Ohh nu zie ik het. Dacht eerst onherkenbare wagen politie. Maar wel mooie flitsers ;)
Het filmpje is dus inmiddels verwijderd door de gebruiker.. ::)
Tenzij hij de aap in kwestie goed kent, en die nu door de beelden in de aap gelogeerd is ?
Als ze daar nu beiden zijn, delen ze waarschijnlijk dezelfde interesse en komen ze elkaar meer op straat tegen.
Afgelopen zaterdagavond heb ik mijn verbaast over hoeveel fotografen er bij de zeer grote brand in Alphen aan den Rijn stonden. Volgens mij waren het er minimaal 20. En volgens mij allemaal jonge 112-fotograven. En allemaal met een geel vestje aan. Toen ik een politie-agent nodig had moest ik heel goed of het nu een agent of fotograaf was.
Het kan nog gekker..
Men meld zich aan bij AED-sms-alert-nogwat, vervolgens laat je wat hesjes drukken. Et voila, je bent ook een "hulpverlener" en dan mag je natuurlijk ook onder het lint door.
Uit betrouwbare bron vernomen dat het zo gaat bij wat fotografen in het Westland... ;) Ter illustratie:
Het kan nog gekker..Wat is daar gek aan? Juist omdat ik op meldingen rij en dus een (klein) risico loop dat ik als eerste of tweede ter plaatse kom heb ik een AED-cursus gedaan. En bij 'gewone' ongevallen ben ik ook niet te beroerd om een handje toe te steken. Foto's worden vaak interessanter als er zo'n gele wagen bij staat ;-)
Men meld zich aan bij AED-sms-alert-nogwat, vervolgens laat je wat hesjes drukken. Et voila, je bent ook een "hulpverlener" en dan mag je natuurlijk ook onder het lint door.
Het is natuurlijk altijd heel lekker om je frustratie af te reageren op anderen, maar wat ik hier zie is een aanrijding waar nog geen politie of zo ter plaatse is en waar nog geen afzetting is.
Het kan nog gekker..
Men meld zich aan bij AED-sms-alert-nogwat, vervolgens laat je wat hesjes drukken. Et voila, je bent ook een "hulpverlener" en dan mag je natuurlijk ook onder het lint door.
Uit betrouwbare bron vernomen dat het zo gaat bij wat fotografen in het Westland... ;) Ter illustratie:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.regio15.nl%2Fimages%2F2014%2F03%2F04%2FGuldeland%2Fw-Guldeland_TDK_6053.jpg&hash=426b4c905626b6693eb0399e2ee183c0)
(Of je gaat in tijgerpak over straat lopen.... Kan natuurlijk ook... ^-^ )
Maar wat ik hier zie is een aanrijding waar nog geen politie of zo ter plaatse isJe ziet tussen de benen van de helpende jongen een politiebroek.
Ik zie regelmatig fotografen met een "pers", "fotograaf" of "media" hesje lopen, achter het lint. Is dit wél toegestaan? En welke eisen zijn hier dan aan verbonden?Tuurlijk mag dat. Achter het lint mag je elk hesje dragen wat je wilt. Zo lang jij niks doet wat de hulpdiensten hindert.
Je ziet tussen de benen van de helpende jongen een politiebroek.So what? Zo lang het mensen zijn die beter als ik weten wat er gedaan moet worden zijn ze meer dan welkom. Uiteindelijk is de gemiddelde diender ook niet meer dan een soort BHV'er.
So what? Zo lang het mensen zijn die beter als ik weten wat er gedaan moet worden zijn ze meer dan welkom. Uiteindelijk is de gemiddelde diender ook niet meer dan een soort BHV'er.Ik bevestig alleen maar datgene wat Joost zegt, namelijk dat er politie op de foto aanwezig is. Ik bekritiseer de hulp van de jongens dan ook niet, want zoals jij al zegt:
"Zo lang het mensen zijn die beter als ik weten wat er gedaan moet worden zijn ze meer dan welkom."O0
Het kan nog gekker..
Men meld zich aan bij AED-sms-alert-nogwat, vervolgens laat je wat hesjes drukken. Et voila, je bent ook een "hulpverlener" en dan mag je natuurlijk ook onder het lint door.
Uit betrouwbare bron vernomen dat het zo gaat bij wat fotografen in het Westland... ;) Ter illustratie:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.regio15.nl%2Fimages%2F2014%2F03%2F04%2FGuldeland%2Fw-Guldeland_TDK_6053.jpg&hash=426b4c905626b6693eb0399e2ee183c0)
(Of je gaat in tijgerpak over straat lopen.... Kan natuurlijk ook... ^-^ )
Belangrijkste is idd dat er hulp geboden wordt aan hen die dat behoeven. Het zou juist vreemd zijn geweest als zij alleen de camera hadden gepakt toen zijn als eerste ter plaatse waren.
Ik ben de maker van deze foto, deze jongens maken inderdaad foto's voor een "nieuwssite" uit het Westland, zij waren echter eerder dan de politie en ambu ter plaatse en hebben eerste hulp verleend. Dit hesje is uitgegeven door de stichting Hart Veilig wonen, deze foto is ook deze organisatie onder ogen gekomen en hebben de heren verzocht dit hesje alleen nog te gebruiken in het geval van een reanimatie.
Je ziet tussen de benen van de helpende jongen een politiebroek.
Op de achtergrond staat zelfs een politievoertuig.Nope, is het achterlicht van de auto en geen striping ;)
Ik zie regelmatig fotografen met een "pers", "fotograaf" of "media" hesje lopen, achter het lint. Is dit wél toegestaan? En welke eisen zijn hier dan aan verbonden?Geen. Iedereen kan een hesje laten maken: desnoods met 'hofleverancier nieuwsbeelden'.
Wat maken we ons druk om de PPK.
http://www.youtube.com/watch?v=QA7PG333n5M#ws (http://www.youtube.com/watch?v=QA7PG333n5M#ws)
en dan rond 00:35 dat lijken wel Nederlandse PPK's (in de 2012 'blauw' kleur nog, dat wel) die je daar voor een paar euri's op straat kan bestellen....
Peen
Ik begrijp uberhaubt de hele commotie rondom de Politieperskaart niet. Ik werk voor een nieuwsmedium met redactioneel statuut. Mochten wij dat willen vragen wij zo een PPK aan, maar ik zie het nut er niet van in. Ik ben werkelijk nog nooit naar een PPK gevraagd. Nu scheelt het misschien ook dat ons werkgebied in Zeeland ligt dus er niet enorm veel fotografen op een melding af komen, maar de meeste incidenten heb ik binnen 10 minuten wel gezien en heb ik een prima plaatje van achter het lint kunnen maken. IK ben nog maar weinig incidenten tegengekomen waarbij ik de noodzaak voelde om onder allerlei lintjes door te kruipen om mijn werk te kunnen doen. Ik begrijp de "journalisten" ook nooit die bij ieder brandje tot de brandweerauto wegrijdt blijft staan. Volgens mij is je doel als journalist om zo snel en correct mogelijk nieuws te brengen. Je kunt je ter plaatse al heel snel een beeld vormen en met het aanspreken van wat mensen ter plaatse een prima bericht maken en de boel vervolgens via persvoorlichting op afstand volgen. Maar goed, misschien ben ik te boers.Die commotie was er vroeger niet. Totdat de politie zelf begon te vragen naar de Politieperskaart ;-) En wat een redactioneel statuut met een PPK heeft te maken ontgaat mij.
Volgens mij spreken wij mensen onderling elkaar te weinig aan.Op welke van de 1041 voorgaande berichten reageer je nu op?
...
Het was een algemene reactie, niet zozeer gericht op één persoon. Meestal gebruik ik dan het @-teken.Dank voor de gebruiksaanwijzing ;-)
Volgens mij spreken wij mensen onderling elkaar te weinig aan. Hoe vaker dit gedaan wordt, hoe meer invloed het zal hebben op de gedragingen. Mensen zijn tegenwoordig bang voor een grote bek. Het gaat er vooral om hoe je het zelf brengt aan de persoon in kwestie; bijvoorbeeld: "Hé gast, doe eens normaal en ga ergens anders foto's staan maken" of "Neem mij niet kwalijk maar naar mijn mening loop je met je gedrag hulpverleners in de weg/ toon je geen respect voor het slachtoffer".
Vertel bijvoorbeeld ook dat je zelf al jaren fotografeert en hem gerust wil laten zien hoe je op minder hinderlijke wijze goede foto's kan maken (zonder meteen je geheime recept te verklappen).
Desnoods doe je dat bij het maken van een praatje. Er zijn tal van mogelijkheden, om zonder al teveel emotie op normale wijze elkaar te wijzen op normen.
We kunnen wel weer roepen om regeltjes voor gekleurde hesjes, een hele bureaucratie voor de PPK op plaats van incident, maar dat lost niets op.
Hoop dat de fotograaf van gisterenavond zijn les geleerd heeft. Bij een ongeluk was ik hulp aan het verlenen. Gaat meneer met zijn **** voeten in mijn EHBO-koffer staan. (Vind het gek dat een omstander die afstand hield en ik boos werden). Politie die ter plaatse kwam heeft meneer zijn perskaarten in beslag genomen (waarom weet ik niet meneer was nog al brutaal).Dat is typisch een geval waarin je een fotograaf wél aanspreekt. Dit is hinderen van de hulpverlening en dan kan niet!
Politieagente heeft uit hun wagen de door mijn gevraagde verbanddoos gepakt. Na dat de verpleegkundige het slachtoffer overnam begon meneer mijn lastig te vallen. Heb hem vriendelijk verzocht te verdwijnen deed hij niet politie heeft hem meegenomen naar het bureau. Mijn EHBO-koffer is afgeschreven krijg via winkeliersvereniging een nieuwe koffer komende week.
Verleende hulp bij een aanrijding bij het winkelcentrum. Op deze manier zakt mijn ergernis over pers en 112 fotografen natuurlijk niet. Was van mening en blijf van mening ieder zijn vak. Alleen pers en 112 fotografen moeten bij een ongeluk of een brand thuis blijven. Was vroeger van leven en laten leven, maar dit jaar is dat snel en hard veranderd.
Op deze manier zakt mijn ergernis over pers en 112 fotografen natuurlijk niet. Was van mening en blijf van mening ieder zijn vak. Alleen pers en 112 fotografen moeten bij een ongeluk of een brand thuis blijven. Was vroeger van leven en laten leven, maar dit jaar is dat snel en hard veranderd.Laat ik allereerst duidelijk zijn dat ik het zeker niet goed praat, wat hier gebeurd is absoluut krankzinnig en daar hoort een straf op te staan. Maar de opmerking dat pers en 112 fotografen maar weg moeten blijven bij ongevallen en branden slaat natuurlijk kant noch wal. We gaan toch ook niet zeggen dat heel politie Nederland haar wapens moet inleveren, omdat incidenteel een agent een dienstwapen misbruikt voor (zelf)moord? Zoiets heet: over een kam scheren. Helaas zorgen de rotte appels er telkens voor dat een (beroeps)groep waar 99% wel haar best doet om niet in de weg te lopen en zelfs behulpzaam te zijn, een slecht imago krijgt.
Laat ik allereerst duidelijk zijn dat ik het zeker niet goed praat, wat hier gebeurd is absoluut krankzinnig en daar hoort een straf op te staan. Maar de opmerking dat pers en 112 fotografen maar weg moeten blijven bij ongevallen en branden slaat natuurlijk kant noch wal. We gaan toch ook niet zeggen dat heel politie Nederland haar wapens moet inleveren, omdat incidenteel een agent een dienstwapen misbruikt voor (zelf)moord? Zoiets heet: over een kam scheren. Helaas zorgen de rotte appels er telkens voor dat een (beroeps)groep waar 99% wel haar best doet om niet in de weg te lopen en zelfs behulpzaam te zijn, een slecht imago krijgt.
Laat ik allereerst duidelijk zijn dat ik het zeker niet goed praat, wat hier gebeurd is absoluut krankzinnig en daar hoort een straf op te staan. Maar de opmerking dat pers en 112 fotografen maar weg moeten blijven bij ongevallen en branden slaat natuurlijk kant noch wal. We gaan toch ook niet zeggen dat heel politie Nederland haar wapens moet inleveren, omdat incidenteel een agent een dienstwapen misbruikt voor (zelf)moord? Zoiets heet: over een kam scheren. Helaas zorgen de rotte appels er telkens voor dat een (beroeps)groep waar 99% wel haar best doet om niet in de weg te lopen en zelfs behulpzaam te zijn, een slecht imago krijgt.
Dat is typisch een geval waarin je een fotograaf wél aanspreekt. Dit is hinderen van de hulpverlening en dan kan niet!
En dan later jouw nog lastig vallen is helemaal over de top.
Dat de politie zijn perskaarten in beslag neemt kan ik me in dit geval voorstellen, echter het kan niet bij gebrek aan wettelijke basis. De juiste route is om via de politievoorlichting een klacht neer te leggen bij de uitgever van de perskaart.
Maar waar was dit en voor wel medium werkt dit figuur?
Je haalt de woorden uit mijn mond. Eén zwaluw maakt nog geen zomer..... ::)
Een figuur dat voor een wijkkrantje fotografeert. Met een perskaart die komt uit eigenmakerij of iets dergelijks.
Wat is daar mis mee?Een nagemaakte perskaart kan natuurlijk niet maar een wijkkrant of zo maakt toch niet uit? Ik snap niet dat Dierentuin hier druk over maakt.
Was dit jaar de tiende keer dat ik bij een hulpverlening gehinderd werd door een persoon die zegde van de pers te zijn. Heb dan wel veel rotte appels.
Met een perskaart die komt uit eigenmakerij of iets dergelijks.Niets mis met het maken van je eigen perskaart? Het toont immers alleen in 1 oogopslag wie je bent en wat je komt doen (bij een incident). Als jij of jouw medium dat wil, dan kan dat. Of dacht je dat de PolitiePersKaart de enige toegestane perskaart in Nederland is?
Een nagemaakte perskaart kan natuurlijk niet maar een wijkkrant of zo maakt toch niet uit? Ik snap niet dat Dierentuin hier druk over maakt.
Een nagemaakte perskaart kan natuurlijk niet
...@Dierentuinen, mijn vraag om welk ongeval en welk medium het is nog steeds niet beantwoord??
Gaat meneer met zijn **** voeten in mijn EHBO-koffer staan.
...
@Dierentuinen, mijn vraag om welk ongeval en welk medium het is nog steeds niet beantwoord??
Wat is daar mis mee?
Een nagemaakte perskaart kan natuurlijk niet maar een wijkkrant of zo maakt toch niet uit? Ik snap niet dat Dierentuin hier druk over maakt.
Het ongeval was twee personen aangereden door een auto. De twee personen met veel snijwonden afgevoerd naar het ziekenhuis.OK, en heb je een datum/tijd en locatie?
Ik krijg wel een beetje een bijsmaak hoe de "amateur persfotograaf" wordt weggezet. Ik ken "amateurs" die geen NVJ of PPK kaartjes hebben maar elke aanrijding met veel tact en respect benaderen, terwijl wij met de PPK houder continu moeten sturen op waar hij wel en niet kan lopen ivm de sporen. En dan een grote waffel terug krijgen.Begrijp ik het goed dat jij als agent in privetijd hobbymatig 112 fotografie beoefend?
Wat is bovendien de benadering van beroeps? Ik maak in eigen tijd ook foto's en soms verkoop ik wat aan lokale media. Ik verdien dus een zakcentje met fotografie. Dat gebruik ik om weer te investeren. Ben ik dan beroeps?
Begrijp ik het goed dat jij als agent in privetijd hobbymatig 112 fotografie beoefend?Er staat dat hij foto's maakt. Niet dat hij 112 fotograaf is. ::)
Er staat dat hij foto's maakt. Niet dat hij 112 fotograaf is. ::)
Wat is bovendien de benadering van beroeps? Ik maak in eigen tijd ook foto's en soms verkoop ik wat aan lokale media. Ik verdien dus een zakcentje met fotografie. Dat gebruik ik om weer te investeren. Ben ik dan beroeps?
Ik krijg wel een beetje een bijsmaak hoe de "amateur persfotograaf" wordt weggezet. Ik ken "amateurs" die geen NVJ of PPK kaartjes hebben maar elke aanrijding met veel tact en respect benaderen, terwijl wij met de PPK houder continu moeten sturen op waar hij wel en niet kan lopen ivm de sporen. En dan een grote waffel terug krijgen.
Meer en deel van de fotografen die maken foto's van incidenten en verkopen dit aan de media,? Is dat zo? Ik denk dat incidentenfotografie maar een klein element is in de wereld van de fotografie.
Er staat dat hij foto's maakt. Niet dat hij 112 fotograaf is. ::)
Komt door zijn uitspraak. vandaar mijn vraag ook! Zou handig zijn dinozzo zijn antwoord af te wachten ::)Ik weet al wat het antwoord is... ;)
Komt door zijn uitspraak. vandaar mijn vraag ook! Zou handig zijn dinozzo zijn antwoord af te wachten ::)
Ik maak inderdaad geen foto's van incidenten. Veruit de meeste foto's maak ik van landschappen, straatfotografie en portretten. Vanuit de plaatselijke media krijg ik wel eens het verzoek om foto's te maken van bijvoorbeeld de dodenherdenking of van een bedrijf dat een stukje in het krantje heeft gekocht als reclame.
Alles is duidelijk afgesproken en ik heb ook akoord van mijn leidinggevenden en bureau Interne Veiligheid aangevraagd voor ik hier mee begon.
Ik verdien er dus geld mee, netwerk veel met bedrijven en organisaties en kom in afgezette stukken van een evenement. Toch is het verre van mijn hoofdberoep wat gewoon altijd voor gaat. Ben ik dan een amateur of professional? Ik denk het laaste maar de scheiding is heel dun.
Kwam deze net tegen:Die staat veiliger dan de filmer.
http://www.youtube.com/watch?v=lgne44ru-4A (http://www.youtube.com/watch?v=lgne44ru-4A)
Klassieke spotter op vluchtheuvel.
Die staat veiliger dan de filmer.Inderdaad, als ze omvallen is het meestal naar de buitenkant van de bocht ;-)
Over cowboys gesproken :-X
Hard rijden (3:48) en meerdere malen door Rood (3:58)/(4:02) :-X
http://www.youtube.com/watch?v=AZaghhQrsAo (http://www.youtube.com/watch?v=AZaghhQrsAo)
DxExNxNxIxS
Ik ben blij dat zulke figuren nu niet 1,2,3 C2000 kunnen afluisteren.nee daar hebben ze P2000 voor in de plaats gekregen. 98uiye :-X
Ik reed laatst weg vanaf een melding hier in Harderdwijk (Vanaf de boulevard) naar een middel brand in Ermelo. Tegelijkertijd ging een jong (schat 14 jaar) fotograafje > 112cowboy weg met zijn vader in hun auto naar dezelfde melding. Ik reed voor hun met een snelheid van 50 km met mijn auto en zag in mijn spiegel 2 koplampen snel naderen. Op de burgermeester de meesterstraat (thv de oude brandweer kazerne) wouden zij mij inhalen in een soort overzichtelijke bocht. Waarop ik mijn voertuig naar het midden van de weg stuurde. (Dit kon ik doen omdat er geen tegemoet komend verkeer naderde) Bij de stoplichten stopte ik omdat deze op rood stonden. Zijn vader kwam met 50 km aangereden en reed dwars door rood, met bijna een frontale aanrijding als gevolg.
Zo zie je maar wat sommige 112cowboys/idioten ervoor over hebben om zogenaamd op tijd bij een incident te wezen. Ik en andere mensen uit de omgeving van Harderwijk hebben meerdere agenten hierop gewezen. Ook omdat zij zich niet weten te gedragen bij een melding. Lintjes negeren, met 5 man bij een incident komen, verkeers regels aan hun laars lappen, agenten een grote mond geven danwel niet bedreigen en ga zo maar door. :-X
Ik ben blij dat zulke figuren nu niet 1,2,3 C2000 kunnen afluisteren.Ach, dat item was wel een beetje sensatie-journalistiek; Cokkie Toorenspits (net als veel andere scannerrijders) staken de handjes uit de mouwen als dat nodig was. Tuurlijk, hij (en ook andere scannerrijders) verdiende zijn geld met fotograferen (eerst de foto maken en dan de handjes uit de mouwen) en het was "ons kent ons". Tegenwoordig is dat allemaal anders en vaak ook minder sociaal.
Je verhaalt rammelt!
ten eerste, wie ben jij om even op het midden van de weg te gaan rijden om hun zo de doorgang te belemmeren? Hierbij maak je een verkeersovertreding dus veel beter ben je niet?
Eerst wilden ze je in halen en zaten ze achter je en als je vervolgens stil staat bij een stoplicht komen ze met 50 aangescheurt?
Proef ik hier wat van onderlinge concurentie?
Ik ga het jou proberen duidelijker uit te leggen.
Mensen die hier de brandweerman/vrouw gelijk stellen aan de pers/fotograaf onderweg naar een ongeval moeten zichzelf eens afvragen waar ze mee bezig zijn.hear hear!
Die brandweerman is onderweg om levens te redden, en zelfs hij mag onderweg naar de kazerne eigenlijk niet te hard rijden. De fotograaf gaat om een foto te maken. Dit soort hardrijdende fotografen mogen hopen dat ik ze niet tegen kom als ik aan het werk ben, want ik denk dat je nog heel wat foto's moet maken voordat je genoeg verdiend hebt om alle rekeningen af te betalen.
Om op het schrijven te reageren over wildgroei van fotografen te reageren het volgende.en
Ook hier maken we het mee in het noorden..iedereen die maar een camera heeft en vooral in het weekend en avonduren spoed zich naar diverse meldingen zelfs de prio 2 melding..door deze mensen is het voor ons als geregistreerde freelancers bijna onmogelijk geworden om een perskaart te verkrijgen... Omdat geen enkel medium nog mensen aanneemt..ben je afhankelijk van afname van je materiaal..en dat valt om de drommel niet mee.
foto`s maken komt meer bij kijken dan alleen maar een knopje indrukken..Je spreekt jezelf flink tegen. Als jij voldoende kwaliteit aflevert dan zal het ook wel gebruikt worden. Tijden veranderen nou eenmaal, de bouwer van de koets moest het ook afleggen van mister Ford. Kan heel zielig over gedaan worden maar de wereld veranderd en als je niet mee verandert dan ga je ten onder. Neem een voorbeeld aan Nokia, zij waren van oorsprong een bosbouw bedrijf, ze zagen de wereld veranderen en gingen over naar... koelkasten en vervolgens telefoons.
als nieuwkomer in dit vakgebeid is het enorm moeilijk om in aanmerking te komen voor een perskaart ook omdat de eisen te hoog liggen voor vele.
ook omdat de eisen te hoog liggen voor vele.
Euhh,niet allemaal maar werkgever/opdrachtgever geeft niet altijd een verklaring af dat hun fotograaf een ppk nodig heeft en werken soms zelf met eigen perskaarten.
De drie eisen die gesteld worden om zo'n kaart te verkrijgen, zijn die zo oneerlijk dan?
http://www.nvj.nl/onze-diensten/perskaarten/politieperskaart (http://www.nvj.nl/onze-diensten/perskaarten/politieperskaart)
niet allemaal maar werkgever/opdrachtgever geeft niet altijd een verklaring af dat hun fotograaf een ppk nodig heeft en werken soms zelf met eigen perskaarten.Dan is dat toch een keuze van de opdrachtgever. Niet zo zeuren. Eigen perskaarten hebben geen betekenis. Consequenties zijn dan voor opdrachtgever. Hou een tijdje voet bij stuk en ze zullen wel over gaan.
Mensen die hier de brandweerman/vrouw gelijk stellen aan de pers/fotograaf onderweg naar een ongeval moeten zichzelf eens afvragen waar ze mee bezig zijn.
Die brandweerman is onderweg om levens te redden, en zelfs hij mag onderweg naar de kazerne eigenlijk niet te hard rijden. De fotograaf gaat om een foto te maken. Dit soort hardrijdende fotografen mogen hopen dat ik ze niet tegen kom als ik aan het werk ben, want ik denk dat je nog heel wat foto's moet maken voordat je genoeg verdiend hebt om alle rekeningen af te betalen.
Als fotograaf onderweg naar een melding is het te begrijpen als je iets doorrijdt. Er stroomt wat adrenaline en dat helpt nogal om harder te gaan rijden. Doe 't veilig, als je denkt 'kan nog wel', kan het dus niet, en denk vooral niet dat scheuren je heel veel sneller maakt en betere plaatjes geeft. Als je dat in het achterhoofd houdt kan je soms best eens 130 rijden waar 120 mag, of 90 buiten de bebouwde kom.Ok fotografen ook dus vrijstelling voor deel RVV? Of mag zo meteen iedereen regeltjes negeren?
jawel
Ok fotografen ook dus vrijstelling voor deel RVV? Of mag zo meteen iedereen regeltjes negeren?
In NL hebben we trouwens al zo'n regeling, dat heet proces verbaal. Je kan een abonnement nemen van bijvoorbeeld duizend euro en dan vervolgens voor dat bedrag jaarlijks te hard rijden en verkeersregels negeren. Overigens krijg je geen geld terug als je jezelf naar de klote rijdt of als je jezelf de gevangenis in rijdt omdat je iemand anders dood rijdt.
Als je dat in het achterhoofd houdt kan je soms best eens 130 rijden waar 120 mag, of 90 buiten de bebouwde kom.Met dit soort verschillen kom je slechts een paar seconden eerder aan, en dus is het totaal nutteloos.
als je denkt 'kan nog wel', kan het dus niet,Het is beter als je denkt: "mag het wel" Mag het niet, dan kan het dus niet.
Met dit soort verschillen kom je slechts een paar seconden eerder aan, en dus is het totaal nutteloos.
Het is beter als je denkt: "mag het wel" Mag het niet, dan kan het dus niet.
Filmpje wat jij bedoeld ken ik. Ergens opgenomen in 1914 : -)
het gebeurd vaker dat een brandweerlid een ongeval veroorzaakt naar de kazerne dan pers onderweg naar de melding...Mooi, ik zie graag wat cijfers waaruit dit blijkt, want kennelijk heb je die? Anders vind ik dit een behoorlijk stemmingsmakende opmerking.
in 1914 was er nog geen kleur...dus nee :p Maar goed ik vind et een zinloze discussie. Zoals eerder werd gezegd. Mag het? nee. gebeurd het? ja. Maar dat is met alles zo...dus koppie erbij houden tijdens het rijden.
Dit soort hardrijdende fotografen mogen hopen dat ik ze niet tegen kom als ik aan het werk ben, want ik denk dat je nog heel wat foto's moet maken voordat je genoeg verdiend hebt om alle rekeningen af te betalen.Kan je überhaupt harder dan 30 rijden in Amsterdam dan? :P
De overtreding die ik volgens die quote zou maken is 10 kilometer per uur. Nou nou nou, wat een overtreding. Duizend euro zal dat vast wel kosten ja. Van 10 kilometer te hard buiten de kom of op de snelweg gaan er vast heel veel mensen dood. Schrijf jij voor 10 kilometers tijdens je suirveillance ::) Nee? Houd dan je mond dicht. ::)Ja, van 10 km/u verschil gaan er mensen dood. Een voetganger die met 30 km/u wordt aangereden heeft 95% overlevingskans, een voetganger die met 50 km/u wordt aangereden heeft 55% overlevingskans. Met 30km/u staat een voertuig ideaal bij een noodstop na zo'n 13,3 meter stil. Bij 40 km/u moet de auto nog daadwerkelijk gaan remmen op de plek waar hij anders had stil gestaan. Dit verschil wordt nog groter bij hogere snelheden omdat de reactietijd nu eenmaal het grootste deel van de remweg is dan.
Om over die gevangenis maar te zwijgen. Als jij voor 10 KM te hard in de gevangenis beland deugt het rechtssysteem niet.
het gebeurd vaker dat een brandweerlid een ongeval veroorzaakt naar de kazerne dan pers onderweg naar de melding...
Kan je deze bewering onderbouwen? Zo niet dan heb ik graag dat je deze grove beschuldiging in trekt. >:(Mijn reactie is inderdaad in een opwelling geschreven.
Misschien denk je dat dit zo is, omdat als een brandweerman/-vrouw een ongeval veroorzaakt dit, sneller in de pers komt dan als het een gewone weggebruikers is, dit toevallig van de pers is.
En sommigen worden zelfs boos als mensen met perskaarten wel aan de genezijde van de afzetlinten mogen komen en zij niet.En sommigen worden dat niet. Net zoals er mensen zijn die boos worden omdat zij er niet langs mogen met hun brommertje, terwijl anderen gewoon begrip tonen en dat straatje omrijden zonder morren accepteren.
ben het wel met je eens, sinds de mobieltjes ook prima foto's kunnen maken is iedereen ineens een 112 fotograaf geworden.Klopt. Dat is toch de definitie van een 112 fotograaf; iemand die foto's maakt van incidenten ?
Lijkt me dat je een AT niet kunt achtervolgen zonder regels te overtreden.
Doe het gewoon niet. Ken je grenzen en anders ga je vanzelf die van hun een keer leren kennen. :)
Ik zeg ook niet dat het verstandig is. Maar verkeersregel technisch is het wel mogelijk. ;)O0