Hulpverleningsforum
Blauw: Politie / Marechaussee / Handhaving => Politie en Marechaussee => Kleding en materialen => Topic gestart door: Daan op 13 juli 2005, 22:33:49
-
Ik zag laatst iets over de Taser gun (pistool dat 2 elektroden aan super dunne draden afschiet en iemand een stroom stoot geeft), nu vroeg ik me af waarom dit, in mijn ogen, geschikte wapen nu niet word ingevoerd? Je kunt er snel en veilig probleem makers mee uitschakelen en het is redelijk goed voor de verdediging van de politie mensen....
-
Ik heb gehoord dat er in de states al 22 doden door zijn gevallen. Wellicht dat dit er iets mee te maken heeft?
-
Aha dat verandert de zaak ;D
Bedankt voor de reactie ;)
-
Er is laats een documentaire op tv geweest waarin de gevaren van de taser werd beschreven. Hierbij was een van de ouders aan het woord wiens zoon bij een aanhouding door het gebruik van de taser is overleden. Heel indrukwekkend. Er zijn inderdaad veel doden gevallen. Diverse gevallen van blijvend letsel en hersenbeschadiging en nog meer bijwerkingen. Op dat punt blijft het een niet zo vriendelijk middel. Dus begrijpelijk dat men in nederland hier niet toe over gaat.
-
En hoe zit het dan met de andere "non-lethal" wapens? Zoals wapens met rubberen kogels, enz...
Word dit niet ingevoerd of bekeken of dit gebruikt kan worden?
-
Ook met rubberen kogels zijn gevallen bekend dat het dodelijke gevolgen kan hebben in geval dat het van dichtbij afgevuurd wordt (grotere wonden). ;)
Overigens heb ik wel eens een scriptie geschreven over de toepassing van "Non-lethal Weapons" in de defensie en justitie praktijk.
Vraag me overigens af wat voor situaties jij in gedachte had (de wijze van toepassing) ??
Het moge duidelijk zijn dat bepaalde NLW's in bepaalde situaties niet bruikbaar zijn.
-
Vraag me overigens af wat voor situaties jij in gedachte had (de wijze van toepassing) ??
Denk aan grotere rellen zoals je kunt hebben met voetbal wedstrijden en AT-teams? Werkt het AT trouwens met flashbangs voor het enteren van een ruimte?
-
Denk aan grotere rellen zoals je kunt hebben met voetbal wedstrijden en AT-teams? Werkt het AT trouwens met flashbangs voor het enteren van een ruimte?
In Nederland gebruikt de ME toch ook het waterkanon en traangas in geval van rellen. Een beter voorbeeld van een toepassing van NLW's kan je niet hebben dan dat dacht ik zo. ;)
En wat dacht je van de toepassing van pepperspray?? ???
Een flashbang kan inderdaad een "potential target" voor een korte duur versuffen c.q. er voor zorgen dat hij/zij tijdelijk de orientatie kwijt is. Ideaal in die situaties dat een arrestant mogelijk een vuurwapen of andere soort gevaarlijke zaken binnen handbereik zou kunnen hebben. Kan in dat soort situaties goed gebruikt worden door een AT. Op de vraag of het Nederlandse AT het daadwerkelijk toepast ga ik verder niet in. ;) ;D
-
(,,,,,)
Op de vraag of het Nederlandse AT het daadwerkelijk toepast ga ik verder niet in. ;) ;D
Volgens mij zeggen bijgevoegde beelden genoeg..... ;D ;D
http://forum.weapons.be/showthread.php?threadid=3480
AT forum (http://www.tacforums.org/cgi-bin/ikonboard311/ikonboard.cgi?s=d84dda3585785d1391cfb109894e8c99;act=ST;f=3;t=990;st=0)
http://members.home.nl/gunmen/actie1.jpg
http://members.home.nl/gunmen/actie2.jpg
http://members.home.nl/gunmen/actie3.jpg
-
Lang leve de pepperspray...
-
Stelling:
Is een taser een goede aanvulling op het wapenpakket van de politie?
Voor degene die niet weten wat een taser is, zie het volgende filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=71SZbI1R7Rk (http://www.youtube.com/watch?v=71SZbI1R7Rk)
Mijn eigen mening is dat ik denk dat dit een goede aanvulling zou zijn of misschien wel een vervanger van peperspray. Er zijn toch gevallen waarin mensen niet of nauwelijks op peperspray reageren. Zoals in het filmpje te zien is krijg je er een flinke vent makkelijk mee neer en is iemand vrij gemakkelijk te overmeesteren.
Groet Frank
-
Stroomstoot mag nog niet
dinsdag 26 februari 2008 - www.ad.nl (http://www.ad.nl/binnenland/article2084116.ece)
Er komt extra onderzoek naar de medische gevolgen van stroomstootwapens die de politie wil aanschaffen voor arrestatieteams.
Het ministerie van Binnenlandse Zaken wil meer duidelijkheid over de effecten op zwangere vrouwen, kinderen en mensen met hartkwalen.
Met de stroomstootwapens kunnen mensen van enkele meters afstand tijdelijk worden verlamd. Voordeel van de zogeheten tasers zou zijn dat agenten minder snel hun vuurwapen hoeven te trekken. ,,Onderzoek heeft uitgewezen dat het geen gevolgen heeft voor gezonde mensen. Dat weten we niet van die andere kwetsbare groepen. We zien zeker de voordelen van het wapen, maar willen zekerheid hebben. We moeten zorgvuldig zijn,’’ zegt Frank Wassenaar van het ministerie.
In een brief aan de Raad van Hoofdcommissarissen maakt het ministerie deze week melding van het medisch onderzoek dat de overheid zelf laat uitvoeren. De politie moet meer duidelijkheid geven over technische aspecten als het voltage van het stroomstootwapen, de stralingseffecten op de omgeving en of pepperspray door de straling kan ontvlammen.
De taser is een omstreden wapen, omdat er in Amerika en Canada enkele doden door vielen. In november overleed op de luchthaven van Vancouver een amokmakende Pool, nadat hij tot tweemaal toe ‘onder stroom’ was gezet. ,,We kennen die gevallen en vinden het daarom goed dat er extra onderzoek komt op medisch gebied,’’ zegt Marco Barten namens de Raad van Hoofdcommissarissen. ,,Als blijkt dat bepaalde groepen risico lopen, moet een zorgvuldige afweging worden gemaakt: regels opstellen of wellicht de taser helemaal niet gebruiken.’’
Amnesty International zette in 2003 al vraagtekens bij de tasers, omdat onvoldoende onderzoek zou zijn gedaan naar de medische effecten. In april volgt volgens Ruud Bosgraaf van AI een nieuwe kritische rapportage. ,,Bij gebruik van de stroomstootwapens is een aantal doden gevallen. Dat is voldoende reden te zeggen dat je het eigenlijk niet moet gebruiken.’’ Mocht de politie het wapen straks toch gebruiken, dan roept de mensenrechtenorganisatie op tot terughoudendheid. ,,Het moet beperkt worden gebruikt en onder zeer strenge voorwaarden. Leg de lat hoog, maak het niet zo gemakkelijk als in Amerika en Canada. Dat leidt al snel tot misbruik. Helaas kennen we daarvan de voorbeelden.’’
Het is onduidelijk hoe lang het onderzoek van het ministerie gaat duren. Tot die tijd worden er geen proeven gehouden.
-
Ik ben er absoluut voor, er mag wel wat harder worden opgetreden
Voorbeeld: Afgelopen twee weken is het 2x voorgekomen dat agenten iemand in zijn been moest schieten, nadat pepperspray niet hielp.
In zo'n geval zou een taser perfect uitkomen.
Maar dit bericht gaat over AT, maar tijdje terug hoorde ik dat ze dat bij normale agenten wilden doen ?
Dit is even een ander soort situatie, typisch Amerikaans :P
&feature=related
mvg,
Chris
-
Politie gaat 'stroomstootpistool' gebruiken
10 augustus 2008
Het arrestatieteam van de politie Rotterdam-Rijnmond gaat de Taser gebruiken. Dit is een wapen dat zware, elektrische stroomstoten kan afgeven. Het gaat om een proef van een jaar, die in januari start.
Het gebruik van het omstreden wapen is op dit moment nog verboden. Toch heeft minister Ter Horst van Binnenlandse Zaken de arrestatieteams in het land nu toestemming gegeven om het wapen in te zetten tegen agressieve verdachten.
Het Taser-pistool is omstreden, omdat het apparaat stroomstoten tot 50.000 volt kan afgeven. Volgens Amnesty International is niet bewezen dat het wapen niet dodelijk is.
Bron : Rijnmond.nl
-
Agent aangeklaagd na taserdood arrestant
ANP Buitenland | Gepubliceerd op 14 augustus 2008, 10:37 (http://www.noordhollandsdagblad.nl/nieuws/buitenland/article3772565.ece/Agent_aangeklaagd_na_taserdood_arrestant)
Laatst bijgewerkt op 14 augustus 2008, 10:46
WASHINGTON -
Een politieagent uit de Amerikaanse staat Louisiana is woensdag in staat van beschuldiging gesteld, omdat hij een geboeide en op de grond liggende arrestant negen keer met het stroomstootwapen Taser onder vuur had genomen.
De man overleefde het 'taseren' niet, meldden Amerikaanse media donderdag.
Het 21-jarige slachtoffer was in januari aangehouden op verdenking van het bezit van cocaïne. Uit de lijkschouwing kwam naar voren dat hij vermoedelijk al dood was toen de agent de laatste twee stroomstoten, van 50.000 volt elk, toediende. De diender wordt nu aangeklaagd voor doodslag. Bij veroordeling kan hij tot 45 jaar celstraf krijgen.
Het Nederlandse ministerie van Binnenlandse Zaken maakte vorige week bekend dat arrestatieteams van de politie later dit jaar een proef met Tasers gaan houden.
-
Agent aangeklaagd na taserdood arrestant
ANP Buitenland | Gepubliceerd op 14 augustus 2008, 10:37 (http://www.noordhollandsdagblad.nl/nieuws/buitenland/article3772565.ece/Agent_aangeklaagd_na_taserdood_arrestant)
Laatst bijgewerkt op 14 augustus 2008, 10:46
WASHINGTON -
Een politieagent uit de Amerikaanse staat Louisiana is woensdag in staat van beschuldiging gesteld, omdat hij een geboeide en op de grond liggende arrestant negen keer met het stroomstootwapen Taser onder vuur had genomen.
De man overleefde het 'taseren' niet, meldden Amerikaanse media donderdag.
Het 21-jarige slachtoffer was in januari aangehouden op verdenking van het bezit van cocaïne. Uit de lijkschouwing kwam naar voren dat hij vermoedelijk al dood was toen de agent de laatste twee stroomstoten, van 50.000 volt elk, toediende. De diender wordt nu aangeklaagd voor doodslag. Bij veroordeling kan hij tot 45 jaar celstraf krijgen.
Het Nederlandse ministerie van Binnenlandse Zaken maakte vorige week bekend dat arrestatieteams van de politie later dit jaar een proef met Tasers gaan houden.
Ja kijk dat is weer een voorbeeld van een agent waarbij een draadje in z'n hoofd niet goed zit.
Je gaat toch geen arrestant 9x taseren die toch niks kan doen aangezien hij met handboeien op de grond ligt.
-
Hoezo, non lethal......?(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi30.photobucket.com%2Falbums%2Fc346%2Fdiamondbacktherattler%2Ficon%2Fwall.gif&hash=91062f177e4e7a30191dd473cfda846c)(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi30.photobucket.com%2Falbums%2Fc346%2Fdiamondbacktherattler%2Ficon%2Fwall.gif&hash=91062f177e4e7a30191dd473cfda846c)(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi30.photobucket.com%2Falbums%2Fc346%2Fdiamondbacktherattler%2Ficon%2Fwall.gif&hash=91062f177e4e7a30191dd473cfda846c)
De taser was niet de doodsoorzaak hoor. ::)
-
Hoezo, non lethal......?(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi30.photobucket.com%2Falbums%2Fc346%2Fdiamondbacktherattler%2Ficon%2Fwall.gif&hash=91062f177e4e7a30191dd473cfda846c)(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi30.photobucket.com%2Falbums%2Fc346%2Fdiamondbacktherattler%2Ficon%2Fwall.gif&hash=91062f177e4e7a30191dd473cfda846c)(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi30.photobucket.com%2Falbums%2Fc346%2Fdiamondbacktherattler%2Ficon%2Fwall.gif&hash=91062f177e4e7a30191dd473cfda846c)
Nja, als je een emmer water had gegooid, had ie waarschijnlijk ook dood geweest.
Waarschijnlijk gewoon een verkeerde keuze op een verkeerd tijdstip en - of de inzet van een verkeerd middel.
-
Ik kan hier echt kwaad om worden.
Waar zit je verstand als leider van het incident om een taser in te zetten in zo'n situatie? Echt geen enkel respect voor een mensenleven... >:(
Maar goed, de familie van die man zal er waarschijnlijk geen doekjes om winden. Dat wordt gewoon weer op z'n amerikaans "See ya in court!"
-
Ik kan hier echt kwaad om worden.
Waar zit je verstand als leider van het incident om een taser in te zetten in zo'n situatie? Echt geen enkel respect voor een mensenleven... >:(
Maar goed, de familie van die man zal er waarschijnlijk geen doekjes om winden. Dat wordt gewoon weer op z'n amerikaans "See ya in court!"
Nja, helaas kennen we de omstandigheden niet en dus is het ook moeilijk oordelen (vind ik).
-
http://www.telegraaf.nl/buitenland/2635506/__Britse_agent_met_verdovingspistool__.html
ma 24 nov 2008, 18:51
Britse agenten krijgen verdovingspistool
LONDEN - Britse agenten worden voortaan uitgerust met een verdovingspistool. Tot nu toe droegen politieagenten in Groot-Brittannië in principe geen wapens, maar dat verandert nu volgens het ministerie van Binnenlandse Zaken. Dat meldde de BBC maandag.
De politie krijgt 10.000 extra elektronische verdovingspistolen ter beschikking. Ruim 30.000 agenten worden getraind om met de wapens om te gaan. Volgens de minister van Binnenlandse Zaken, Jacqui Smith, kunnen agenten zich met de pistolen beter beschermen.
Amnesty International maakt zich zorgen over de plannen, omdat de verdovingspistolen volgens de organisatie gevaarlijk en dodelijk zijn. De organisatie stelt dat sinds 2001 alleen al in de Verenigde Staten meer dan driehonderd mensen omkwamen door een schot van een verdovingspistool.
-
Ze heten dan ook niet voor niets "less-than-lethal"...
-
op het moment dat een agent, geen taser gun maar een echte vuurwapen heeft, en zijn vuurwapen zou moeten trekken denk ik dat dit op het zelfde neer komt, in beide gevallen bestaat de kans dat de verdachte overlijdt, in het laatste geval is die kans iets groter dan de eerste. met andere woorden op het moment dat een agent juist is opgeleid ( dus niet zoals in de VS ) en een tasergun tevoorschijn haalt en zeker een engelse die niet over vuurwapens beschikt denk ik dat het geweld wat vrijkomt bij gebruik van een taser zeer beneden proporties is gezien delict waar de verdachte van verdacht wordt.
-
op het moment dat een agent, geen taser gun maar een echte vuurwapen heeft, en zijn vuurwapen zou moeten trekken denk ik dat dit op het zelfde neer komt, in beide gevallen bestaat de kans dat de verdachte overlijdt, in het laatste geval is die kans iets groter dan de eerste. met andere woorden op het moment dat een agent juist is opgeleid ( dus niet zoals in de VS ) en een tasergun tevoorschijn haalt en zeker een engelse die niet over vuurwapens beschikt denk ik dat het geweld wat vrijkomt bij gebruik van een taser zeer beneden proporties is gezien delict waar de verdachte van verdacht wordt.
Ik weet niet of je op de hoogte bent van de Amerikaanse opleiding? Tevens weet ik niet of je weet hoe het Engelse politieapparaat in elkaar zit?
Tevens vind ik niet dat je kunt zeggen dat het geweld wat vrijkomt bij een taser zeer beneden proporties is in verhouding met een bepaald delict. Dit zal per delict en situatie verschillend zijn. Tevens is het nadeel van een taser dat je maar een keer kunt ''schieten'' en vast is dus vast (of mis = mis)
Persoonlijk weet ik nog niet helemaal wat ik van de tasergun moet vinden. In Nederlands zie ik het (vooralsnog) niet als een aanvulling op het bestaande wapenbeleid.
-
En als er dan een met pakweg een M4 tegen over je staat.... ::)
Ik heb ookal een keertje gezien op een filmpje dat de draden van de taser losraakte, en de verdachte gewoon doorliep...
Zou het misschien wat zijn om er eentje in bijv. een voertuig te leggen, kan je hem als het (misschien) nodig is meepakken en je hebt ook nog gewoon je vuurwapen aan de koppel.
-
Joost, je was me net voor. ;)
Idd bij de voertuig inventaris toevoegen. Ik kan me voorstellen dat als je bv bij een burenruzie tp komt en er staat een vent van 2m hoog, formaat kleerkast en onder invloed van weet ik wat, met spullen te zwaaien die je als wapen kan zien....taseren en afvoeren.
-
Joost, je was me net voor. ;)
Idd bij de voertuig inventaris toevoegen. Ik kan me voorstellen dat als je bv bij een burenruzie tp komt en er staat een vent van 2m hoog, formaat kleerkast en onder invloed van weet ik wat, met spullen te zwaaien die je als wapen kan zien....taseren en afvoeren.
Tsja ... en dan ook daar weer voor trainen (certificeren en bijhouden) en nog een extra keuze middel ...
Je hebt altijd de pepperspray nog (ook al werkt die niet altijd) en voor dit soort mooie actie's hebben we altijd nog een hondengeleider.
-
Pas geleden was er een amerikaansfilmpje op het internet waarbij een agent een taser gebruikte op iemand die op een steiger stond. Die persoon werd perfect geraakt, verstijfde en viel met zijn hoofd, vanaf de 1e verdieping, op de grond en was dood (door de val)... :-X
Laten we in NL de taser lekker laten gebruiken door teams die daarvoor getraind zijn en die duidelijke inzet criteria hebben. De koppels van de agenten zijn al zo zwaar... ;)
-
Tsja ... en dan ook daar weer voor trainen (certificeren en bijhouden) en nog een extra keuze middel ...
Je hebt altijd de pepperspray nog (ook al werkt die niet altijd) en voor dit soort mooie actie's hebben we altijd nog een hondengeleider.
Daar dacht ik ook al aan ja. Maar goed, als actie direct gewenst is, wachten is geen optie.. de betrokkene dreigt iemand wat aan te doen, is door het dolle heen. Zit vaak een ellendig verhaal achter, is zelf misschien s.o. van de situatie. Als je 'm dan kan taseren i.p.v. je dienstwapen...En nee, het koppel hangt idd vol genoeg.
-
Pas geleden was er een amerikaansfilmpje op het internet waarbij een agent een taser gebruikte op iemand die op een steiger stond.
Only in America... Daar zitten een hele boel ''cowboys'' tussen. Ook veel ''paniekschutters'' die bij hectische situaties gelijk hun wapen leegknallen en gelijk weer herladen. Maar goed, ze maken dan ook extreme dingen mee, meer als in NL.
Maar schieten als iemand op een steiger balanceerd? Beetje gezond verstand gebruiken! En dat zit in NL over het algemeen wel snor, toch?
-
Ik weet niet of je op de hoogte bent van de Amerikaanse opleiding? Tevens weet ik niet of je weet hoe het Engelse politieapparaat in elkaar zit?
als ik youtube filmpjes zie waarin een agent (US) meteen naar taser grijpt als iemand niet uit een auto wilt stappen, of niet wilt "blazen"of dit soort dingen en dan veel meer dan 1 filmpje, dan schat ik de opleiding niet heel erg hoog in.
opleiding laat ik even in het midden. maar een aantal organisaties/mensen, vinden dat het wapen verboden zou moeten worden omdat het dodelijk zou zijn. dit vind ik wel erg kort door de bocht. kun je net zo goed vuurwapens ook kunnen laten inleveren die zijn ook dodelijk?? een wapen heeft tot doel een "doelwit"uit te schakelen. en een taser bereikt dit zonder erg veel nevenschade. ik zie het dan ook meer als een aanvulling, peperspray heeft voordelen, nadelen, maar ook beperkingen zo ook dit middel. ik denk niet dat het middel erger dan de kwaal zou zijn. nou een vraag, waarom zou een agent wapens/geweld willen gebruiken? een gemiddelde agent grijpt niet zomaar naar wapens omdat het leuk is, is mijn indruk..
-
als ik youtube filmpjes zie waarin een agent (US) meteen naar taser grijpt als iemand niet uit een auto wilt stappen, of niet wilt "blazen"of dit soort dingen en dan veel meer dan 1 filmpje, dan schat ik de opleiding niet heel erg hoog in.
opleiding laat ik even in het midden. maar een aantal organisaties/mensen, vinden dat het wapen verboden zou moeten worden omdat het dodelijk zou zijn. dit vind ik wel erg kort door de bocht. kun je net zo goed vuurwapens ook kunnen laten inleveren die zijn ook dodelijk?? een wapen heeft tot doel een "doelwit"uit te schakelen. en een taser bereikt dit zonder erg veel nevenschade. ik zie het dan ook meer als een aanvulling, peperspray heeft voordelen, nadelen, maar ook beperkingen zo ook dit middel. ik denk niet dat het middel erger dan de kwaal zou zijn. nou een vraag, waarom zou een agent wapens/geweld willen gebruiken? een gemiddelde agent grijpt niet zomaar naar wapens omdat het leuk is, is mijn indruk..
Je kunt de werkwijze van de Amerikaanse politie ook simpelweg niet vergelijken met de politie hier in Nederland. Ik keur de Amerikaanse wijze niet goed of niet fout, maar ik weet wel dat hun werkwijze een duidelijke manier van optreden is. Je hebt te doen wat zij zeggen, doe je dat niet ben je strafbaar (en mogen zij geweld gebruiken). Om dan meteen over het opleidingsniveau te beginnen lijkt me niet echt redelijk.
Een agent wil geen wapens gebruiken maar de Nederlandse politie heeft het zogenaamde geweldmonopoli, oftwel zij zijn de enige die geweld (in bepaalde gevallen) mogen gebruiken. Je zou dus in mijn ogen niet moeten spreken van ''willen'' maar ''mogen'' of ''moeten''.
Daar kom je dus meteen weer bij de praktijk op straat uit, en dan ga ik me (naast de ruimte die je mist aan je koppel ;)) afvragen of je in die ene splitt-second (of in die periode voor die seconde) dan maar de keus moet gaan krijgen uit vier of vijf wapens (wapenstok, pepperspray, taser, vuurwapen of hond).
Voor speciale teams kan de taser zeker een aanvulling zijn, voor de gewone diender op straat, lijkt het mij niet echt een aanvulling.
-
Ik denk niet dat de taser een goede aanvulling is van het materiaal wat de agenten nu hebben en wat ze straks nog gaan krijgen.
Wat Jerommeke 88 al aanhaalde mag de gemiddelde diender straks echt op krachttraining. Nog zo'n apparaat aan de koppel....? Het lijken straks wel van die gunslingers uit het wilde Westen, aan elke heup 1 schiettuig en de taser in een crossdrawholster zeker...? En dan zul je maar idd. effe niet kunnen kiezen...::)
In de auto mee? Complete onzin. "Maat, ik houd die vent wel effe aan de praat, pak jij effe weer de lift naar beneden vanaf 6 hoog en haal effe de taser voor het geval dat...."
Tasers blijven gewoon ondingen.Er is nog teveel onbekend over de medische effecten. Er vallen nog steeds doden, ook zonder val van 1 hoog.
Als de taser word ingevoerd, lijkt mij het meer iets voor de jongens en meiden van het BZK-team. Maar die hebben ook al een ander apparaat wat wel aangemerkt wordt als non-lethal.
De Mossberg-500 met beanbag-slugs. En daarvan is wel bekend, dat ze gruwelijk veel pijn doen, maar zeker niet dodelijk hoeven te zijn bij deskundig gebruik. Als je iemand met zo'n taser bestookt, is er altijd een kans dat het echt misgaat. Dan schiet het zijn doel gewoon voorbij...
-
Als de taser word ingevoerd, lijkt mij het meer iets voor de jongens en meiden van het BZK-team. Maar die hebben ook al een ander apparaat wat wel aangemerkt wordt als non-lethal.
De Mossberg-500 met beanbag-slugs. En daarvan is wel bekend, dat ze gruwelijk veel pijn doen, maar zeker niet dodelijk hoeven te zijn bij deskundig gebruik. Als je iemand met zo'n taser bestookt, is er altijd een kans dat het echt misgaat. Dan schiet het zijn doel gewoon voorbij...
Wat ik me dan afvraag, wat de aanvulling is van de taser naast de beanbag
-
Je moet iemand ook niet met een bean-bag in het gezicht raken. En je moet niet onnodig veel ''taseren''. Aan alle wapens ziten risico's. Als je in het heetst van de strijd iemand verkeerd raakt met je lat, kan het ook nare gevolgen hebben. Of net een tikkie te ver doordraait met je boeien. Risico van het vak, zullen we maar zeggen?
Het zijn geweldsmiddelen. Maar iedere situatie is weer anders. De taser lijkt mij een mooie toevoeging aan de uitrusting. Kost alleen wat extra uurtjes IBT. Dan lunchen jullie maar wat korter op IBT-dagen, ja?!? ;D ;D ;D
-
Je moet iemand ook niet met een bean-bag in het gezicht raken. En je moet niet onnodig veel ''taseren''. Aan alle wapens ziten risico's. Als je in het heetst van de strijd iemand verkeerd raakt met je lat, kan het ook nare gevolgen hebben. Of net een tikkie te ver doordraait met je boeien. Risico van het vak, zullen we maar zeggen?
Het zijn geweldsmiddelen. Maar iedere situatie is weer anders. De taser lijkt mij een mooie toevoeging aan de uitrusting. Kost alleen wat extra uurtjes IBT. Dan lunchen jullie maar wat korter op IBT-dagen, ja?!? ;D ;D ;D
Die lunch is nou net hetgene waardoor ik mijn bed uit kon komen voor IBT :P
Maar ik denk dat ik het met DB en jeroen eens ben, misschien voor de teams wat hoger in de geweldsspiraal (AE/AT etc) dat het een toevoeging is, maar voor de gewone diender denk ik dat er genoeg meegezeuld wordt.....
-
Die lunch is nou net hetgene waardoor ik mijn bed uit kon komen voor IBT :P
******
denk ik dat er genoeg meegezeuld wordt.....
Ja, bij mij zijn het ook die kantinekroketten ;)
Ja, er wordt ook genoeg meegezeuld. Daarom, in het voertuig! De Taser komt er toch wel, we lopen alleen wat jaartjes achter op de US of A.
Als je naar de percentages kijkt, in hoeveel % v.d. gevallen de taser goed heeft gedaan en in hoeveel % fout...? Er zijn altijd extremen en incidenten. Ik denk dat de taser meer goed als fout doet.
-
Taser voor de normale diender...hmm, zou wel kunnen, maar weet niet heb zo m'n twijfels over den haag.
-
Wat ik me dan afvraag, wat de aanvulling is van de taser naast de beanbag
Da's 'ne goeie...
Als ik even het originele bericht naar boven haal is het iets wat vooralsnog alleen voor de jongens en meiden van de BZK-ploegen bestemt is.
Maar daar heb ik dan de volgende vragen bij:
Wat is de achterliggende reden voor een taser? Ik kan me indenken dat het wat eenvoudiger inzetbaar is dan de Mossberg 500, je hebt het toch over een pistoolvormig wapen wat in krappe ruimtes makkelijker te gebruiken is dan een pump-action shotgun. Alhoewel het misschien handig zou zijn om eens na te denken over een schuif of klapkolf. Daarnaast: waarom niet pepperen?
Uit welke hoek komt het idee om de taser te bekijken als aanvulling voor de AT's? Komt het uit het veld of heeft iemand achter een bueau weer ergens een zak belastingcenten gevonden en gedacht: Laten we weer eens wat nieuw speelgoed kopen.
-
Da's 'ne goeie...
Als ik even het originele bericht naar boven haal is het iets wat vooralsnog alleen voor de jongens en meiden van de BZK-ploegen bestemt is.
Maar daar heb ik dan de volgende vragen bij:
Wat is de achterliggende reden voor een taser? Ik kan me indenken dat het wat eenvoudiger inzetbaar is dan de Mossberg 500, je hebt het toch over een pistoolvormig wapen wat in krappe ruimtes makkelijker te gebruiken is dan een pump-action shotgun. Alhoewel het misschien handig zou zijn om eens na te denken over een schuif of klapkolf. Daarnaast: waarom niet pepperen?
Uit welke hoek komt het idee om de taser te bekijken als aanvulling voor de AT's? Komt het uit het veld of heeft iemand achter een bueau weer ergens een zak belastingcenten gevonden en gedacht: Laten we weer eens wat nieuw speelgoed kopen.
Beanbag minimale afstand 10 meter om dodelijk letsel te voorkomen (zak is dan volledig uitgespreid). Wie heeft er een woonkamer van 10 meter lang... ;D De taser kan het gat tussen de 10 meter en 0 meter opvullen ;)
-
Duidelijke reden om dan idd. de Mossberg lekker in het foedraal te laten zitten.
Nu nog de reden om niet te pepperen.
-
Duidelijke reden om dan idd. de Mossberg lekker in het foedraal te laten zitten.
Nu nog de reden om niet te pepperen.
Dat het bij volledig doorgedraaide, onder invloed verkerende mafketels niet altijd effect heeft ::)
Maar goed, ik vraag me dus nog steeds af, of het taser-apparaat een aanvulling is. Er word ook regelmatig gebruik gemaakt van ander leuk spul, en dan heb je meestal geen pepper, beanbag of taser nodig ;)
-
Dat het bij volledig doorgedraaide, onder invloed verkerende mafketels niet altijd effect heeft ::)
+ in afgesloten ruimtes, tegen de wind in...enkele nadeeltjes. En als het goed is weten jullie hoe dat voelt...toch? ;D
-
+ in afgesloten ruimtes, tegen de wind in...enkele nadeeltjes. En als het goed is weten jullie hoe dat voelt...toch? ;D
*JvO herinnert zich een passantenverblijf in de beginfase van de invoering :'( :'( :-X
-
*JvO herinnert zich een passantenverblijf in de beginfase van de invoering :'( :'( :-X
Mwuhahaha deel uw traumatische ervaring. Huillie huillie?
Dinges kookt graag en had eens heel wat Spaanse pepertjes gesneden, en kreeg ineens jeuk in het oogje. Zo moet dat ongeveer voelen. Als je dat spul aan je handen hebt, moet je ook nergens krabben, waar dan ook op het lichaam. :-X Aldus een ervaringsdeskundige.
En in een klein discotheekje had iemand eens zo'n flesje leeggespoten, man wat een paniek. Dinges zorgde dat ie heel rap buiten was.. ;D
-
pepperspray is leuk, maar niet tegen psycho's of idd mensen onder invloed van drugs en/of drank. Bovendien is er zoals gezegd besmettingsgevaar. Bovendien is iemand met pepperspray niet altijd 'boei klaar' (zwaaiende armen, verzetplegen, etc.)
In een kleine ruimte wil je iemand zsm wegvoeren. dus zzzap...ligt stil, boeien, blinddoek over kop, wegwezen.
maargoed, pepperspray is zeker geen busje haarlak, iemand die dat beweerd mag het eerst zelf ondergaan ;D . de volgende dag nog last toen ik mn haar aan't wassen was. haha
-
probeer in een kleine kamer maar eens te pepperen... je raakt het doelwit wel, maar de kamer is vergeven en binnen de kortste keren proef je de lucht van de pepperspray, over de brandende ogen nog maar niet te spreken...
Ik heb overigens nog niet meegemaakt dat het niet werkte...
-
Arrestatieteam.nl - De politie koopt halverwege 2009 nieuwe dienstpistolen. Dat dienstwapen vervangt de Walther P5, die momenteel in gebruik is. Het huidige dienstpistool is verouderd, duur in onderhoud en wordt niet meer geleverd.
Het is nog niet bekend wat de vervangingsoperatie zal kosten. De politiekorpsen moeten het nieuwe dienstpistool nog Europees aanbesteden. Dat heeft minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) donderdag aan de Tweede Kamer gemeld in een toelichting op de begroting van haar departement.
In de brief staat verder dat de politie nog altijd overweegt een stroomstootwapen in gebruik te nemen. Met het apparaat kan een opstandig persoon tijdelijk worden uitgeschakeld zonder blijvend letsel op te lopen.
Het stroomstootwapen wordt momenteel onderzocht op bruikbaarheid. Ook de medische gevolgen van het toedienen van een stroomstoot worden bekeken. Een praktijkproef is nog niet gedaan. Het Nederlands Politie Instituut liet ruim een jaar geleden al weten te kijken naar het stroomstootwapen.
Volgens diverse bronnen zal het gaan tussen een handjevol verschillende wapens waar onder andere de Glock 17 en de Walther P99 tussen zitten. Welk wapen het wordt is vooralsnog niet bekend.
-
en ook dit is OUDE informatie. Immers gaat het AT vanaf januari al proefdraaien met stroomstoot wapens, specifiek de X26 van taser.
In 2008 worden ten behoeve van een pilot in 2009 bij de aanhoudings- en
ondersteuningseenheden met de X26 van de firma Taser middelen aan het KLPD
ter beschikking gesteld. Het gaat om een bedrag van € 230.000 voor de aanschaf
in 2008 van het voor de pilot benodigde materieel. Bron: December circulaire BZK
De proef duurt een jaar en wordt daarna geevalueerd.
-
Puber VS dood na schok Taser-wapen
BAY CITY - Een Amerikaanse jongen van 15 is overleden nadat de politie een Taser-stroomstootwapen tegen hem had gebruikt.
De politie van Bay City in de staat Michigan zei dat agenten zondagochtend naar een flat waren geroepen waar twee jongens hoogoplopende ruzie hadden.
Toen een van de jongens zich tegen de agenten keerde, voelden die zich genoodzaakt hem een stroomstoot te geven. Dat liep verkeerd af en medische hulp mocht niet meer baten.
Een van de agenten is hangende een onderzoek met administratief verlof gestuurd.
bron: http://www.nu.nl/algemeen/1936897/puber-vs-dood-na-schok-taser-wapen.html
-
Politie wil taser helemaal niet
De Nederlandse politiebond NPB, mensenrechtenorganisaties en partijen in de Tweede Kamer hebben ernstige bedenkingen over ingebruikname van de Taser.
Arrestatieteams van politie en marechaussee mogen vanaf 1 mei het stroomstootwapen gebruiken tegen vluchtende verdachten en in levensbedreigende situaties. De NPB twijfelt aan het nut van het elektrische geweer. Volgens de bond hebben arrestatieteams geen behoefte aan het wapen.
http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2009/03/politie_wil_taser_helemaal_nie.html
-
Politiebond betwijfelt nut stroomstootwapen
AMSTERDAM - De Nederlandse Politiebond (NPB) heeft sterke twijfels aan het nut van de invoering van de Taser, een nieuw stroomstootwapen waarmee arrestatieteams van politie en marechaussee vanaf 1 mei bij wijze van proef worden uitgerust.
De bond vraagt zich af of het wapen wel veilig genoeg is en meent bovendien dat het 'gat' tussen wapenstok en dienstvuurwapen afdoende is gedicht.
'Arrestatieteams beschikken al over de zogeheten 'bean bag''', verwijst Jan-Willem van de Pol van de NPB naar een zakje met kogeltjes. ''Die dient hetzelfde doel als de Taser: een verdachte tijdelijk uitschakelen om hem te kunnen overmeesteren.''
Van de Pol vraagt zich af waarom juist de arrestatieteams worden voorzien van de Taser, waarvan er door het ministerie van Binnenlandse Zaken elf zijn besteld.
Straatteams
''De mensen die hem nodig zouden kunnen hebben, zijn de dienders op straat, die plotseling geconfronteerd kunnen worden met bijvoorbeeld een malloot met een mes.
Arrestatieteams plannen hun acties zorgvuldig en beschikken over hoogopgeleide mensen, die precies weten wat ze voor hun werk nodig hebben.''
De NPB wijst bovendien op de veiligheidsrisico's van de Taser. Met het wapen worden twee geleidende pijltjes aan draden afgeschoten, waardoor een stroomstoot van 50.000 volt wordt gezonden.
''Wat doet een Taser met iemand met een bomgordel?'', vraagt Van de Pol zich hardop af. ''Het is bekend dat bommen vaak afgaan door een elektrische ontsteking.''
VS
Daarbij komt dat de inzet van de Taser in het buitenland, met name de Verenigde Staten, nogal eens een fatale afloop heeft gehad.
Zo is een Amerikaanse jongen van 15 is afgelopen weekend overleden nadat de politie een Taser-stroomstootwapen tegen hem had gebruikt.
www.nu.nl
-
Vanaf mei zullen alle zeven arrestatieteams van de politie en het arrestatieteam van de Koninklijke Marechaussee een jaar lang als proef worden uitgerust met stroomstootwapens van het merk Taser, type X26E. Het stroomstootwapen kan afhankelijk van de situatie van korte afstand gebruikt worden om iemand uit te schakelen en te arresteren waar anders misschien een vuurwapen of minder effectieve middelen gebruikt zouden moeten worden.
Afhankelijk van de uitkomsten van de proef worden de arrestatieteams wellicht blijvend van stroomstootwapens voorzien. Het is zeker niet de bedoeling dat de gewone politie het stroomstootwapen krijgt.
Arrestatieteams komen in actie in levensbedreigende omstandigheden. Bijvoorbeeld als vuurwapengevaarlijke verdachten gearresteerd moeten worden, als iemand dreigt zichzelf (met een wapen) van het leven te beroven of als er mensen bewaakt of beveiligd moeten worden, zoals gevaarlijke verdachten, gedetineerden of getuigen. Elke dag voeren de teams wel een paar operaties uit, in totaal rond de 2000 per jaar. Een Officier van Justitie moet vooraf toestemming geven voor de inzet van een arrestatieteam.
De AT’s maken onderdeel uit van het stelsel van speciale eenheden. Dat bestaat uit drie lagen: onderaan de arrestatieteams voor zaken die te zwaar of te gevaarlijk zijn voor de gewone politie, daarboven de Dienst Speciale Interventies (DSI) en bovenaan de Unit Interventies Mariniers (UIM). De DSI is er voor het bestrijden van grof geweld en terrorisme, en kan zwaardere wapens gebruiken. De mariniers worden ingezet bij grootschalige en bijzondere operaties, bijvoorbeeld een gekaapt vliegtuig, zeeschip of boorplatform.
Meer Fotos www.fotomiche.nl
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.fotomix.eu%2Fwatermark.php%3Fi%3D18567&hash=0d680a6e6c9897acda35492dff54b4db)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.fotomix.eu%2Fwatermark.php%3Fi%3D18566&hash=54f8bb3d08b6f5355ade2075aff930dc)
-
Meer foto's op ...
ik zie hier geen foto. Vind het sowieso altijd irritant dat mensen geen 1 foto bij hun bericht zetten maar alleen een link naar een externe pagina. Een forum is toch een verzamelpunt van informatie, en geen startpagina met links?
-
Meer foto's op ...
ik zie hier geen foto. Vind het sowieso altijd irritant dat mensen geen 1 foto bij hun bericht zetten maar alleen een link naar een externe pagina. Een forum is toch een verzamelpunt van informatie, en geen startpagina met links?
Er stonden al 2 foto's bij de opening van het topic, en meer staat op http://www.fotomix.eu/20090327_Demonstrati_g337.html
-
Perspresentatie stroomstootwapen Taser - Soesterberg 27-03-'09 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,28896.0.html)
-
Dinges kookt graag en had eens heel wat Spaanse pepertjes gesneden, en kreeg ineens jeuk in het oogje.t
ben ik blij dat ik niet de enigste sufferd ben die dat is overkomen ;D ;D ;D
maar auau doet het
-
DEN HAAG - Het Haagse arrestatieteam kan bij risicovolle arrestaties binnenkort gebruik maken van een Taser.
Het speciale politieteam mag het stroomstootwapen vanaf 1 mei inzetten.
Vier leden van het arrestatieteam (AT) zijn opgeleid voor het gebruik van de Taser, die het gat tussen pepperspray en dienstpistool moet opvullen. Het wapen wordt alleen gebruikt bij riskante aanhoudingen of levensbedreigende situaties voor de verdachte, politieambtenaren of de directe omgeving.
De Taser geeft een schok van 50.000 Volt, waardoor de verdachte volledig verstijft. Het letsel blijft beperkt tot twee wondjes, veroorzaakt door de pijltjes die in het bovenlichaam worden geschoten.
Het wapen is omstreden omdat er volgens Amnesty International wereldwijd driehonderd mensen zijn overleden door de Taser. ,,Aan elk geweldsmiddel kleeft een risico,’’ zegt de Haagse AT-chef, die niet met zijn naam in de krant wil. ,,Ook een tik met een wapenstok kan verkeerd uitpakken. In Amerika en Frankrijk hebben veel agenten een Taser, dus de kans op letsel is groter. Het apparaat zelf is niet gevaarlijk, maar door ondeskundig gebruik kan het gevaarlijk worden.’’
Om ongelukken te voorkomen heeft het ministerie van Binnenlandse Zaken strenge richtlijnen opgesteld. De Taser mag niet gebruikt worden op zwangere vrouwen, kinderen onder de 12 jaar en mensen met een zichtbare medische aandoening.
,,Wij proberen het gebruik van geweld zo lang mogelijk uit te stellen,’’ stelt de AT-chef. ,,Bij de 350 inzetten van afgelopen jaar hebben we niet één keer hoeven schieten. Ook de hond hebben we niet nodig gehad. Het kan dus wel even duren voordat de Taser daadwerkelijk gebruikt wordt.”
De stroomstoot, die twee keer kan worden toegediend, houdt ongeveer vijf seconden aan. De schok is in principe niet gevaarlijk omdat er slechts 2,1 milliampère bij vrijkomt. Ter vergelijking: bij kerstboomverlichting 1000 milliampère.
Bron: AD.nl http://www.ad.nl/denhaag/3134923/Nieuw_wapen_voor_Haags_arrestatieteam.html (http://www.ad.nl/denhaag/3134923/Nieuw_wapen_voor_Haags_arrestatieteam.html)
-
DEN HAAG - Het Haagse arrestatieteam kan bij risicovolle arrestaties binnenkort gebruik maken van een Taser.
Het speciale politieteam mag het stroomstootwapen vanaf 1 mei inzetten.
Vier leden van het arrestatieteam (AT) zijn opgeleid voor het gebruik van de Taser, die het gat tussen pepperspray en dienstpistool moet opvullen. Het wapen wordt alleen gebruikt bij riskante aanhoudingen of levensbedreigende situaties voor de verdachte, politieambtenaren of de directe omgeving.
De Taser geeft een schok van 50.000 Volt, waardoor de verdachte volledig verstijft. Het letsel blijft beperkt tot twee wondjes, veroorzaakt door de pijltjes die in het bovenlichaam worden geschoten.
Het wapen is omstreden omdat er volgens Amnesty International wereldwijd driehonderd mensen zijn overleden door de Taser. ,,Aan elk geweldsmiddel kleeft een risico,’’ zegt de Haagse AT-chef, die niet met zijn naam in de krant wil. ,,Ook een tik met een wapenstok kan verkeerd uitpakken. In Amerika en Frankrijk hebben veel agenten een Taser, dus de kans op letsel is groter. Het apparaat zelf is niet gevaarlijk, maar door ondeskundig gebruik kan het gevaarlijk worden.’’
Om ongelukken te voorkomen heeft het ministerie van Binnenlandse Zaken strenge richtlijnen opgesteld. De Taser mag niet gebruikt worden op zwangere vrouwen, kinderen onder de 12 jaar en mensen met een zichtbare medische aandoening.
,,Wij proberen het gebruik van geweld zo lang mogelijk uit te stellen,’’ stelt de AT-chef. ,,Bij de 350 inzetten van afgelopen jaar hebben we niet één keer hoeven schieten. Ook de hond hebben we niet nodig gehad. Het kan dus wel even duren voordat de Taser daadwerkelijk gebruikt wordt.”
De stroomstoot, die twee keer kan worden toegediend, houdt ongeveer vijf seconden aan. De schok is in principe niet gevaarlijk omdat er slechts 2,1 milliampère bij vrijkomt. Ter vergelijking: bij kerstboomverlichting 1000 milliampère.
Bron: AD.nlhttp://www.ad.nl/denhaag/3134923/Nieuw_wapen_voor_Haags_arrestatieteam.html (http://www.ad.nl/denhaag/3134923/Nieuw_wapen_voor_Haags_arrestatieteam.html)
-
De Taser geeft een schok van 50.000 Volt, waardoor de verdachte volledig verstijft. Het letsel blijft beperkt tot twee wondjes, veroorzaakt door de pijltjes die in het bovenlichaam worden geschoten.
Als je tenminste niet valt in de categorie jammer joh!
Om ongelukken te voorkomen heeft het ministerie van Binnenlandse Zaken strenge richtlijnen opgesteld. De Taser mag niet gebruikt worden op zwangere vrouwen, kinderen onder de 12 jaar en mensen met een zichtbare medische aandoening.
Hoe kun je zien dat een vrouw zwanger is, een kind onder de 12 is en wat valt er dan wel onder een zichtbare aandoening? Moet straks iedereen met bijvoorbeeld hartritmestoornissen of zij die een peacemaker hebben maar een sticker op hun borst plakken?
Makkers, hier komt gedonder van! >:(
-
Als je tenminste niet valt in de categorie jammer joh!
Hoe kun je zien dat een vrouw zwanger is, een kind onder de 12 is en wat valt er dan wel onder een zichtbare aandoening? Moet straks iedereen met bijvoorbeeld hartritmestoornissen of zij die een peacemaker hebben maar een sticker op hun borst plakken?
Makkers, hier komt gedonder van! >:(
Zelfde richtlijnen als met pepperspray. En twijfel je....gebruik je een ander geweldsmiddel. Zo simpel is het!
En ze hebben het over zichtbare zwangerschappen, aandoeningen e.d. Soms kun je dit inderdaad niet zien nee, maar daar kun je dan niets aan doen.
-
Hoe kun je zien dat een vrouw zwanger is, een kind onder de 12 is en wat valt er dan wel onder een zichtbare aandoening? Moet straks iedereen met bijvoorbeeld hartritmestoornissen of zij die een peacemaker hebben maar een sticker op hun borst plakken?
Makkers, hier komt gedonder van! >:(
Als ik dit soort dingen lees vraag ik me toch wel een aantal dingen af... ;) Hoe kijk jij bijvoorbeeld tegen de beanbag aan?
-
Waarom dan kiezen voor dit geweldsmiddel als er een ander is?
Er kleven m.i. teveel risico's aan dit middel.
Maar misschien is dit wel een leuke:
Bij de overhandiging van de eerste Taser een live demonstratie met als ontvager van de eerste 50.000 volt de minister van BZ.
Die heeft toch niets te vrezen. Het is toch een veilig geweldsmiddel?
En ze hebben het over zichtbare zwangerschappen, aandoeningen e.d. Soms kun je dit inderdaad niet zien nee, maar daar kun je dan niets aan doen.
En dat is dus de grootste BULLSHIT! in dit hele verhaal.
Want daar heeft het slachtoffer dus niks aan en de AT-er nog minder.
Ik wens beide alvast heel veel sterkte.
-
Als ik dit soort dingen lees vraag ik me toch wel een aantal dingen af... ;) Hoe kijk jij bijvoorbeeld tegen de beanbag aan?
De beanbag lijkt mij een beter middel alhoewel daar ook risico's aan kleven. Geen enkel geweldsmiddel is risicovrij. Daarnaast is de Mossberg niet handig in close quarters combat. Dan lijkt een Taser makkelijker inzetbaar.
Maar als ik mag kiezen, doe mij dan maar een beanbag op mijn torso i.p.v. een taser.
-
De beanbag lijkt mij een beter middel alhoewel daar ook risico's aan kleven. Geen enkel geweldsmiddel is risicovrij. Daarnaast is de Mossberg niet handig in close quarters combat. Dan lijkt een Taser makkelijker inzetbaar.
Maar als ik mag kiezen, doe mij dan maar een beanbag op mijn torso i.p.v. een taser.
Tja, wat betreft je eerder aangehaalde argumenten over de taser zie ik weinig verschil met het gebruik van de beanbag. Daarbij kun je ook vallen en lelijk gewond raken. Tja, misschien beschiet je dan ook wel een vrouw die niet zichtbaar zwanger is. Of die doorgedraaide knul met een mes van nog net geen twaalf jaar oud. ;)
Vergeet niet dat je niet zomaar een geweldsmiddel om je oren krijgt, en al helemaal niet van een dergelijk kaliber. Dan heb je absoluut wat op je kerfstok.
-
Tja, wat betreft je eerder aangehaalde argumenten over de taser zie ik weinig verschil met het gebruik van de beanbag. Daarbij kun je ook vallen en lelijk gewond raken.
Er is een groot verschil tussen vallen en lelijk gewond raken (wat overigens dus ook met de taser gebeurt) of al dood zijn voordat je de grond raakt (wat dus - weliswaar in uitzonderlijke gevallen - ook gebeurt met de Taser). En de beanbag is geen heilig boontje, maar ik heb nog geen fatale verhalen over het slimme zakje gehoord. (waarbij dus het lethale letsel werd veroorzaakt door het zakje, niet door de plaats van impact)
Vergeet niet dat je niet zomaar een geweldsmiddel om je oren krijgt, en al helemaal niet van een dergelijk kaliber. Dan heb je absoluut wat op je kerfstok.
Dat zeg ik. Wat is er mis met een 9 mm in de rechterknieschijf? Loopt hij nog steeds? Volgende 9mm in de andere. Simpel, toch?
Of ga je mij soms nu vertellen dat de AT-er tegenwoordig ook al zakt voor de schiettest?
-
Er is een groot verschil tussen vallen en lelijk gewond raken (wat overigens dus ook met de taser gebeurt) of al dood zijn voordat je de grond raakt (wat dus - weliswaar in uitzonderlijke gevallen - ook gebeurt met de Taser). En de beanbag is geen heilig boontje, maar ik heb nog geen fatale verhalen over het slimme zakje gehoord. (waarbij dus het lethale letsel werd veroorzaakt door het zakje, niet door de plaats van impact)
Als ik mag kiezen doe dan maar een taser. Daar heb ik waarschijnlijk een stuk minder last van. Een doorboorde long zal geen uitzondering zijn na een schot met zo'n beanbag. Je leest niet alles in het nieuws. ;)
Dat zeg ik. Wat is er mis met een 9 mm in de rechterknieschijf? Loopt hij nog steeds? Volgende 9mm in de andere. Simpel, toch?
Of ga je mij soms nu vertellen dat de AT-er tegenwoordig ook al zakt voor de schiettest?
Tja, wat mij betreft niets mis mee. Maar dat is persoonlijk. Het doel van een taser dan wel beanbag is iemand uitschakelen zonder veel letsel te veroorzaken. Als je de knieschijven aan gort schiet dan heeft die persoon er de rest van zijn leven last van. Dat is iets wat zeker is. Bij het gebruik van een taser of beanbag is die kans aanzienlijk kleiner. Maar vind je het wel kunnen dat een zwangere vrouw (al dan niet zichtbaar) in de knieën geschoten wordt? :P
-
Aan een doorboorde long hoef je nog niet dood te gaan, aan een hartstilstand gaat dik 70 % naar de eeuwige jachtvelden.
Als die 2-in-1 erom vraagt dan schiet een diender die ook gewoon voor haar landingsgestel. Dat doet de politie als het nu nodig is ook.
Wat dat betreft vraag ik me dus af of je een zwangere vrouw alleen mag pepperen of beschieten?
-
Als er niet zoveel publiek met cameraatjes omheen stond, zat meneer veel rapper op de achterbank van een politievoertuig... ::)
http://www.spitsnieuws.nl/archives/raar/2009/04/exhibitionist_getasered.html
;D
-
gods allemachtig, wat een incompetent gedrag van die agenten. Ook al staat er duizend man om je heen. Wil hij z'n kleding niet aan doen? Prima, je bent met 3 man, pleur hem op de grond, handboeien om en meenemen. Rot op met je taser, nergens voor nodig, die vent is poeslief.
-
gods allemachtig, wat een incompetent gedrag van die agenten. Ook al staat er duizend man om je heen. Wil hij z'n kleding niet aan doen? Prima, je bent met 3 man, pleur hem op de grond, handboeien om en meenemen. Rot op met je taser, nergens voor nodig, die vent is poeslief.
Wel gevaarlijk met zoveel publiek eromheen. Als 1 v.d. agenten iets ''verkeerds'' doet, met zoveel (al dan niet onder invloed van) mensen eromheen, slaat binnen 1 sec. de vlam in de pan. Maar inderdaad, dit had toch ff anders gekund en gemoeten.
-
Deel 1:
De stelling van Jaap Timmer: Je kunt kiezen tussen de Taser of een dodelijk gat in je borst
Arrestatieteams gaan vanaf 1 mei het stroomstootwapen testen. Jaap Timmer houdt Frank Vermeulen voor dat de Taser veilig is, ondanks de kritiek dat het wapen dodelijk zou zijn. „Dat is een karikatuur.”
„Journalisten hebben de neiging de proef met het nieuwe stroomstootwapen, de Taser, te groot te maken. Maar waar gaat het nou over? Er zijn pak-em-beet 50.000 agenten in Nederland en die houden ongeveer 250.000 verdachten per jaar aan. Maar daar gaat dit niet over. De proef gebeurt bij 8 gespecialiseerde arrestatieteams met in totaal nog geen 200 man. Van die 200 man krijgen er nu, per 1 mei, 32 een wapen om een jaar lang een proef mee te doen. Deze teams komen alleen maar voorrijden bij levensbedreigende omstandigheden. Het gaat om een bijzondere categorie gevaarlijk verdachten, zo’n 2.000 per jaar, die veilig wordt afgevangen. Journalisten vragen mij steeds hoe dat nu moet als de wijkagent met die Taser gaat rondlopen. Maar dat is niet aan de orde.”
Op die wijkagent komen we zo. Ik vraag me eigenlijk af waarom dit wapen moet worden getest door de Nederlandse politie.
„De arrestatieteams streven ernaar om zo veilig mogelijk op te treden, ook wanneer zij genoodzaakt zijn geweld te gebruiken. Zij hebben te maken met een bijzonder gevaarlijke categorie verdachten. Als je daarmee in gevecht raakt, gaat het er stevig aan toe. Wil je het veilig en legitiem houden, dan moet het met korte klappen snel afgelopen zijn. Als er geen andere middelen voorhanden zijn, betekent dat schieten met scherp. Dat betekent dat kans op dodelijk letsel groot is op het moment dat het arrestatieteam schiet.”
Deze teams hebben toch ook al de mogelijkheid om te schieten met die zogenoemde bean bags? Zo’n zakje met loden kogeltjes dat de verdachten een niet-dodelijke oplawaai geeft?
„Dat is een van hun alternatieven, ja. Het arrestatieteam beschikt over een riotgun, een pompgeweer, dat wordt gebruikt om zakjes met ijzeren kogeltjes af te schieten. De verdachte krijgt als hij daardoor getroffen wordt een enorme stomp. Maar dat wapen is vooral geschikt om buiten of in grotere ruimten te gebruiken. Het meest effectief op een afstand tussen de, zeg, 5 tot 20, uiterlijk 30 meter. In een woning kun je er gezien de geringe afstanden slecht mee uit de voeten. Overigens is ook de hond een geschikt wapen om vuurwapengebruik mee te voorkomen. Maar ook dat is in een kleine woning in een aanhoudingssituatie niet het meest voor de hand liggende alternatief. Een wapen dat nauwkeuriger is dan de hond, dat op een kortere afstand een gevecht kan voorkomen en ook meteen iemand even buiten gevecht stelt: het zou mooi zijn als dat te realiseren is met die Taser. In ieder geval waren de arrestatieteams daar al langer naar op zoek. Het is niet zo, dat ze even iets nieuws uit de speelgoedwinkel willen hebben.”
Uit de speelgoedwinkel? Ik zou het eerder een Amerikaanse martelwerktuig willen noemen. Het VN-comité tegen marteling heeft dat twee jaar geleden ook al uitgesproken. Zo’n stroomstoot veroorzaakt niet alleen tijdelijke verlamming maar doet ook ongelooflijk pijn.
„Als u kunt kiezen tussen de Taser of een gat in de borst, waarbij het de vraag is of u dat overleeft, dan weet ik wat uw voorkeur heeft. Als de politieman de keuze heeft tussen schieten met scherp of met de Taser, zal hij ook voor de Taser kiezen.”
Dat is een drogreden. Er zijn alternatieven. Geen geweld gebruiken, of een klap met een stok, of als het niet anders kan: schieten, maar niet in de borst.
„Nee, als ze een klap met een stok kunnen geven of met de vuist, dan doen ze dat wel. Dit wapen is bedoeld voor een toestand waarbij dat even niet tot de mogelijkheden behoort.”
U gaat er steeds vanuit dat het wapen zonder risico’s is. Punt is dat er ook mensen aan doodgaan. De Taser kan dodelijk zijn voor mensen met hartproblemen of zwangere vrouwen. Er is het geval van een 15-jarige jongen die doodgetaserd is.
„Die voorbeelden komen uit de Verenigde Staten en Canada waar het wapen wordt gebruikt in de surveillancedienst. En daar gaat dit experiment niet over. Een arrestatieteam opereert met negen man of meer. Met voor- en achterwacht, vaste procedures, ook over het wapengebruik. En ze weten doorgaans vrij goed wie zij moeten gaan aanhouden.”
Dus de politie weet of de verdachte hartpatiënt is of zwanger is?
„Luister eens. Eén: vrouwen als verdachten van arrestatieteams zijn hoge uitzonderingen. En twee: als een gevaarlijke crimineel met hartklachten met een vuurwapen wordt neergeschoten, gaat hij ook tussen zes plankjes de deur uit. De meeste acties van de arrestatieteams worden erg goed voorbereid dus er is erg veel bekend over de persoon die ze gaan aanhouden.”
Maar soms weet iemand zelf niet dat hij hartpatiënt is. Kijk naar Willem Holleeder, die kwam er pas tijdens zijn proces achter.
„Oké, dat is dan pech. Als de verdachte zelf niet weet dat hij een hartkwaal heeft, hoe kun je dan de politie aanwrijven dat die de Taser mogelijk beter niet kon gebruiken?”
De politie is natuurlijk wel verantwoordelijk voor de keuze van de geweldsmiddelen die ze inzet. En de Taser schijnt dus dodelijk te kunnen zijn.
„Uit casuïstiek in de media heb ik geen overtuigende bewijzen gezien dat door gerechtelijke sectie is vastgesteld dat de Taser de dood ten gevolge heeft gehad.
Dan nog is het de vraag of het optreden van een arrestatieteam zo controleerbaar verloopt als u het schetst. Alsof het een laboratoriumsituatie is waarin alle deelnemers de rol spelen zoals de procedure voorschrijft.
„Dat is een karikatuur!”
Laatst heeft een arrestatieteam een Marokkaanse familie aangehouden omdat er zogenaamd terreurdreiging was in Amsterdam Zuidoost. Mensen van allerlei leeftijden, mannen en vrouwen. Mensen die later klaagden over de harde aanpak. Valt uit te sluiten dat politiemensen als iemand zich tijdens de chaos van zo’n inval verzet, even de Taser gebruiken?
„Het is echt flauwekul te veronderstellen dat deze politiemensen die heel hoog zijn opgeleid, en scherp zijn geselecteerd, even op zo’n manier geweld gaan gebruiken. De praktijk wijst anders uit. Het aantal aanhoudingen per jaar door arrestatieteams is in dertig jaar meer dan verdubbeld. En het aantal slachtoffers van het geweld door de arrestatieteams is gelijk gebleven of zelfs teruggelopen. Dat betekent dat ze relatief steeds minder slachtoffers maken. De veronderstelling dat de bejaarde die bezwaar maakt tegen de arrestatie van zijn kleinzoon, een klap krijgt, is volstrekt niet terecht. Dat tonen cijfers aan. Dat gebeurt niet.”
Dat zijn cijfers van statistieken maar ondertussen staat YouTube vol met filmpjes van kermende mensen die door politiemensen worden getaserd.
„Dat zijn geen beelden van het werk van Nederlandse arrestatieteams. Dat zijn politiemensen in algemene politiedienst in Amerika en Canada die de Taser gebruiken in een werksoort die niet relevant is voor het aanwijzen van mogelijke problemen in het werk van arrestatieteams. Dat is dus voor nu in Nederland geen argument.”
U doet net alsof die arrestatieteams geen onderdeel uitmaken van de politie. In Engeland en in Frankrijk wordt de Taser al door surveillerende agenten gebruikt. Dat kan hier natuurlijk ook.
„Het zou op termijn kunnen. Dat is zo. Maar dat staat los van deze proef.”
-
Deel 2:
Dus valt niet uit te sluiten dat wij straks hier ook de winkeldief op het Journaal op de grond zien spartelen met 50.000 volt in zijn lijf. Het probleem is, volgens Amnesty International ook, dat de Taser omdat hij zogenaamd onschuldig is, veelvuldig zal worden ingezet.
„De gewone agent in de wijk mag onder voorwaarden geweld toepassen. Voor dat geweldgebruik geldt in oplopende mate een wettelijk kader, waarbinnen hij of zij zijn bevoegdheden mag gebruiken. Er zijn geen aanwijzingen voor grootscheeps geweldsmisbruik door de Nederlandse politie.”
Maar de controle op dat geweld en de verantwoording ervan is onvoldoende. Dat heeft u in uw eigen proefschrift vier jaar geleden aangetoond. Door de regionale structuur van de politie en het democratische gat, waardoor de korpsbeheerders alleen indirect verantwoording afleggen.
„Ja, laat ik volstrekt duidelijk zijn: ik vind dat de politie de registratie van gebruik van geweld en de analyse daarvan heel goed op orde moet brengen. Dan is al het geweldgebruik beter te verantwoorden. Dan heb je als politieorganisatie en bevoegd gezag ook beter inzicht in de politiepraktijk en kun je die beter aansturen. Maar er moet ook een oplossing komen voor het toenemend geweld van burgers tegen reguliere politieambtenaren. Ik ben er bepaald niet van overtuigd dat de Taser deel uitmaakt van die oplossing. Het geweld tussen burgers onderling, maar ook van burgers tegen hulpdiensten en politie is de afgelopen decennia enorm toegenomen. Het aantal aangiften van geweldsdelicten is sinds 1980 vervier- of vervijfvoudigd. De consequentie is dat de politieorganisatie de verantwoordelijkheid heeft de politiemensen op die gevaren voor te bereiden.”
En ze een Taser te geven?
„Die agent heeft al de wapenstok, pepperspray en het dienstpistool. Met de Taser hang je nog een extra bal in die kerstboom. Daarbij wordt er dan maar van uitgegaan dat die agent er wel uitkomt. Ik weet niet of de Taser in het gewone politiewerk toegevoegde waarde heeft. Ik zou eerst kijken naar de meer voor de hand liggende dingen als betere informatie, organisatie, voorbereiding, aansturing, opleiding en training bij de politie. Organisatie en agenten moeten proberen dat schijnbaar onvoorspelbare gevaar in het politiewerk voorspelbaarder te maken. Dáár valt winst in veiligheid voor agent én verdachte te maken.”
Verstand van geweld
Socioloog Jaap Timmer is lector Veiligheid aan de hogeschool Windesheim Zwolle en hoofddocent Politiestudies aan de Vrije Universiteit Amsterdam. Timmer was eerder verbonden aan de Leidse universiteit en aan de universiteit van Amsterdam. In 2005 promoveerde hij aan de VU op het proefschrift Politiegeweld.
Sinds 1993 doet Timmer onderzoek naar geweldgebruik door de Nederlandse politie. Maar ook van geweld door burgers tegen de politie. Eerder schreef hij samen met Jan Naeyé en Magrete van der Steeg Onder schot (Gouda Quint, 1996) over vuurwapengebruik van de politie. Daarop volgde Beheersing van gevaar , een praktijkboek van Timmer, Otto Adang en anderen voor de opleiding van vuurwapendragenden en voor de toetsing van politiële geweldtoepassing.
Bron: NRC Handelsblad van 25 april 2009; p. 10-11 van de katern Opinie
-
http://www.telegraaf.nl/binnenland/3960130/__Vuurdoop_tasergun_in_Woerden__.html?p=5,2
di 19 mei 2009, 00:28 | lees voor
Vuurdoop voor tasergun in Woerden
WOERDEN - Een arrestatieteam heeft zondag in Woerden een verwarde man overmeesterd met behulp van een tasergun. Een woordvoerder van de politie zei maandag dat het de eerste keer was dat het wapen werd ingezet.
Het 'slachtoffer', een 30-jarige man uit Nieuwegein, stond op een balkon aan de Tournoysstraat met een aantal messen tegen zijn keel. Hij was er op bezoek. Urenlange onderhandelingen hadden geen resultaat, waarop de agenten besloten hem te beschieten met een beanbag, een zakje met kogeltjes. Toen ook dat niet hielp heeft de politie de man getaserd, waarna hij kon worden ingerekend.
Sinds mei dragen de arrestatieteams het stroomstootwapen bij zich. Het gaat om een experiment. De taser schiet een soort weerhaakjes af waardoor een schok van 50.000 volt kan worden toegediend. Wie beschoten is, verliest tijdelijk de controle over zijn spieren. Het gebruik van het wapen is niet onomstreden, omdat herhaaldelijk arrestanten zwaargewond raakten of zelfs overleden na de stroomschok. De meeste incidenten gebeurden in de Verenigde Staten.
De woordvoerder van de politie Utrecht sprak van een succesvolle actie. „We hebben de man op een veilige manier kunnen aanhouden. Veilig voor zowel de omgeving als voor hemzelf.”
-
Het was wachten op het eerste bericht inderdaad. Goede actie, succesvol zo te zien!
Toch leuk dat de (twijfelachtige) 'primeur' bij ons in't district was.
-
Tja, het was ook wel een wonderbaarlijke zaak. Gezien het feit dat hij nog geen 24 uur later de deur weer uitging. ::)
-
Beetje dubbelop.... :-X
http://www.spitsnieuws.nl/archives/video/2009/06/dronken_man_getasterd_en_doodg.html
-
Ophef om taserfilmpje
di 16 jun 2009, 11:40 [url=http://www.telegraaf.nl]www.telegraaf.nl (http://www.telegraaf.nl/buitenland/4173774/__Ophef_om_taserfilmpje__.html) [/url]
NOTTINGHAM - Een schokkend filmpje van een arrestatie in Engeland waarbij de politie een tasergun gebruikt, heeft tot felle kritiek van mensenrechtengroeperingen geleid. Zij willen dat het incident wordt onderzocht en dat er gekeken wordt naar het gebruik van de tasers door de politie.
Het filmpje van het incident werd gemaakt door een omstander die hem naar lokaal radiostation Trent FM stuurde. Die zette het maandag op Youtube.
(...)
! Private video (http://www.youtube.com/watch?v=s5S4R6sHx9c#)
-
Ophef om taserfilmpje
di 16 jun 2009, 11:40 www.telegraaf.nl (http://www.telegraaf.nl/buitenland/4173774/__Ophef_om_taserfilmpje__.html)
NOTTINGHAM - Een schokkend filmpje van een arrestatie in Engeland waarbij de politie een tasergun gebruikt, heeft tot felle kritiek van mensenrechtengroeperingen geleid. Zij willen dat het incident wordt onderzocht en dat er gekeken wordt naar het gebruik van de tasers door de politie.
Het filmpje van het incident werd gemaakt door een omstander die hem naar lokaal radiostation Trent FM stuurde. Die zette het maandag op Youtube.
50.000 volt
De video laat zien hoe vier politiemannen in Nottingham een man arresteren. Als hij zich verzet, zegt een van de agenten dat de anderen afstand moeten nemen en tasert hem. De man ligt op de grond maar verzet zich nog steeds, waarna een van de agenten hem meermaals tegen zijn hoofd stompt.
Daarna wordt de man nogmaals geraakt met de gun die een schok van 50.000 volt geeft. De agent die hem tasert roept “Taser. Taser. Taser.”
Het filmpje van het incident werd gemaakt door een omstander die hem naar lokaal radiostation Trent FM stuurde. Die zette het maandag op Youtube.
Onderzoek
De politie van Nottigham vertelde de pers dat de agenten de man arresteerden omdat hij verdacht werd van zware mishandeling. “We begrijpen dat sommige mensen geshockeerd zijn door de beelden. Daarom wordt het incident ook door ons onderzocht,” vertelde een politiewoordvoerder tegen The Guardian.
Kijk hier voor de schokkende beelden van de arrestatie.
Ben toch erg benieuwd wat er aan vooraf gegaan is voor dit filmpje gemaakt werd.. Kga het gedrag niet goedpraten wat op het filmpje te zien was, maar meestal is er wel een voorafje...
-
Ben toch erg benieuwd wat er aan vooraf gegaan is voor dit filmpje gemaakt werd.. Kga het gedrag niet goedpraten wat op het filmpje te zien was, maar meestal is er wel een voorafje...
Over welk gedrag heb je het dan specifiek? Wat ik zie is dat de man verzet blijft plegen ondanks hij getaserd wordt.
-
Over welk gedrag heb je het dan specifiek? Wat ik zie is dat de man verzet blijft plegen ondanks hij getaserd wordt.
Idd, niets meer dan terecht in mijn ogen dat hij nog maar een keer getaserd wordt. .
-
Er is een groot verschil tussen vallen en lelijk gewond raken (wat overigens dus ook met de taser gebeurt) of al dood zijn voordat je de grond raakt (wat dus - weliswaar in uitzonderlijke gevallen - ook gebeurt met de Taser). En de beanbag is geen heilig boontje, maar ik heb nog geen fatale verhalen over het slimme zakje gehoord. (waarbij dus het lethale letsel werd veroorzaakt door het zakje, niet door de plaats van impact)
Dat zeg ik. Wat is er mis met een 9 mm in de rechterknieschijf? Loopt hij nog steeds? Volgende 9mm in de andere. Simpel, toch?
Of ga je mij soms nu vertellen dat de AT-er tegenwoordig ook al zakt voor de schiettest?
Wat is dat dan voor kolder... wat dacht je van doorschot ? Gevaar voor omstanders ? Ja er kleven nadelen aan, maar dat is met elk geweldsmiddel. Een klap op de plexus oid kan ook nare gevolgen met zich mee brengen...Zeker met de prut munitie die de politie heeft. Want wee o wee dat een verdachte met een schot te stoppen is... nee we doen een kogel die wel energie afgeeft... maar niet te veel... lol ::)
Ik zeg invoeren die taser, zodat je een goede keuze kunt maken (het heet niet voor niets Less-lethal) Het is in potentie dodelijk, maar minder dodelijk als een kogel uit een vuurwapen...
-
Over welk gedrag heb je het dan specifiek? Wat ik zie is dat de man verzet blijft plegen ondanks hij getaserd wordt.
Een verdachte op zn gezicht slaan. Al kom ik zelf ook van de straatdienst en ik weet dat verdachten soms zo ver gaan dat ze dat ook echt uitlokken en krijgen.
Kijk, ik ben het er roerend mee eens dat als ik zo naar het filmpje kijk, dat de man volkomen terecht getaserd is, moet ie maar niet zo idioot doen.
Alleen het jammer van "de media" is alleen net dat ze net datgene opnemen wat 'leuk is, verkoopt en mensen als agenten als beesten wegzet" Terwijl wat mij betreft ook gezien mag worden
wat die getaserde krotenkoker uitgevreten heb. Dan denk ik dat mensen zoiets hebben van geef hem nog maar wat voltage extra. Mensen gaan zich nu een beeld vormen van de hele situatie, afgaande aan dit.
En ik vind dat dat onterecht is, die lullo is niet zo maar getaserd.
-
http://www.nu.nl/algemeen/2045692/australier-vat-vlam-na-schok-van-taser.html
Australiër vat vlam na schok van taser
Uitgegeven: 21 juli 2009 11:23
Laatst gewijzigd: 21 juli 2009 11:22
WARBURTON - Een 36-jarige Australiër is in brand gevlogen, nadat hij zichzelf had overgoten met benzine en een agent zich genoodzaakt voelde een taser te gebruiken.
Het stroomstootwapen zorgde ervoor dat de man vlam vatte, meldden lokale media dinsdag.
Volgens de politie kan ook de aansteker van de man de oorzaak van de brand zijn geweest. Toen de agent de man probeerde te blussen, werd hij door een vrouw met stenen bekogeld. De man raakte zwaargewond. Ook de agent liep brandwonden op.
Benzine
De politie probeerde de man aan te houden, omdat hij lijm snoof. De man wilde niet mee, overgoot zich met benzine en viel de agent aan.
Volgens de politie was het terecht dat het stroomstootwapen is ingezet. ''Vroeger zouden we op zo iemand hebben moeten schieten'', aldus een woordvoerder.
-
Omstreden Taser drie maal ingezet.
Den Haag.
De arrestatieteams van de politie maken tot dusver mondjesmaat
gebruik van het omstreden stroomstootwapen, de Taser.
Sinds 1 mei is het nieuwe wapen drie keer ingezet.
Dat blijkt uit gegevens van het ministerie van binnenlandse zaken.
De arrestatieteams van de politie en marechaussee draaien een
jaar lang proef met de Taser.
Bron: de Stentor 1 sept. 2009.
-
http://www.nu.nl/buitenland/2126729/amerikaanse-agent-tasert-eigenwijs-meisje-10.html (http://www.nu.nl/buitenland/2126729/amerikaanse-agent-tasert-eigenwijs-meisje-10.html)
Amerikaanse agent tasert eigenwijs meisje (10)
Uitgegeven: 19 november 2009 17:52
Laatst gewijzigd: 19 november 2009 18:10
AMSTERDAM - Een politieagent in het Amerikaanse plaatsje Ozark heeft een Taser-wapen gebruikt om een bokkig meisje van 10 tot de orde te roepen.
© NOVUM
Bekijk de video
De moeder van het kind had de agent toestemming gegeven om haar een elektrische schok toe te dienen.
De burgemeester van het stadje wil nu laten onderzoeken of de inzet van het wapen terecht was.
De agent is voor een week geschorst, omdat hij in strijd met korpsregels de camera op het wapen niet had ingeschakeld.
Agent Dustin Bradshaw meldt in zijn rapport van 11 november dat hij na een melding van een huiselijke twist het meisje gillend op de grond aantrof.
Douche
Het kind zette een keel op en begon te schoppen telkens wanneer haar moeder probeerde haar voor het naar bed gaan onder de douche te krijgen. "Haar moeder zei dat ik haar mocht taseren als dat nodig was", schrijft Bradshaw.
Het meisje 'schopte wild en schold' toen hij haar probeerde te pakken. Ze trapte hem in zijn kruis en hij diende haar 'een erg korte schok in de rug' toe, aldus het rapport.
Niet gewond
Het meisje, dat niet gewond raakte, is inmiddels ondergebracht bij jeugdzorg. Burgemeester Vernon McDaniel wil dat de politie van de staat Arkansas of anders de federale politie FBI onderzoekt of het gebruik van de Taser terecht was.
"Mensen denken dat het een fout was om een Taser te gebruiken. Misschien is dat zo, maar wij zullen dat pas weten na een onpartijdig onderzoek."
Politiechef Jim Noggle nam het voor de agent op. Tasers zijn een veilige manier om mensen buiten gevecht te stellen die een gevaar voor zichzelf of voor anderen vormen, zegt hij. "Wij hebben de Taser niet gebruikt om het kind te straffen, alleen om haar onder bedwang te krijgen zodat zij zichzelf of een ander geen kwaad zou doen."
Vader
De vader van het meisje, die van de moeder gescheiden is, zei tegen een krant dat zijn dochter emotionele problemen heeft, maar dat zij niet gewapend was en 'niet als een beest behandeld' had mogen worden.
© Novum
-
Een bokkig meisje taseren? Alsof een stuk vee wat de wei in moet? Alsof een opstandige junk die de patrouillewagen in moet?
Only in America.... :D
-
Misschien te kort door de bocht voor sommigen, maar ik zie het probleem niet zo van die tasers. Ik had geen plannen om in de (nabije) toekomst mijn gedrag zo aan te passen dat er een taser op mij noodzakelijk gaat zijn. ;)
-
http://www.rijnmond.nl/Homepage/Nieuws?view=/News%2FDefault%2F2010%2Ffebruari%2FAgressieve%20Vlaardinger%20aangehouden%20met%20taser (http://www.rijnmond.nl/Homepage/Nieuws?view=/News%2FDefault%2F2010%2Ffebruari%2FAgressieve%20Vlaardinger%20aangehouden%20met%20taser)
Agressieve Vlaardinger aangehouden met taser
1 februari 2010
Het arrestatieteam heeft dit weekend met succes een taser ingezet bij de arrestatie van een 25-jarige Vlaardinger. Dat heeft de politie maandag laten weten.
De politie kreeg zaterdagochtend vroeg een melding dat iemand op de Pijnboomdreef werd mishandeld. Eenmaal ter plaatse was de man volgens de politie enorm agressief.
Politiemensen wilden naar binnengaan, waarop de man met een hakbijl naar beneden kwam stormen. Ook gooide hij stenen en glas naar de agenten.
Het arrestatieteam heeft daarop de man aangehouden met een taser. De 25-jarige man is overgebracht naar een politiebureau. Ook de broer van de man is aangehouden. Hij belemmerde de aanhouding.
-
http://www.telegraaf.nl/buitenland/5931065/__Man_in_brand_door_taser_politie__.html (http://www.telegraaf.nl/buitenland/5931065/__Man_in_brand_door_taser_politie__.html)
ma 01 feb 2010, 16:21 | 29 reacties
Man in brand door taser politie
PERTH - Een Australiër is in brand gevlogen nadat agenten hem een schok hadden toegediend met een stroomstootwapen.
De 44-jarige man had zichzelf opgesloten in huis en dreigde het pand plat te branden. De Australiër goot overgoot de boel met benzine en riep dat hij lucifers wilde halen. De politie greep in dienden hem een schok toe met een stroomstootwapen.
Daardoor vlogen de romp en armen van de man in brand. Zijn toestand is inmiddels stabiel. Dat meldden Australische media.
De politie van Perth is een intern onderzoek naar de feiten gestart
-
Nog een mooie:
http://www.spitsnieuws.nl/archives/video/2010/02/man_valt_pompbediende_aan.html (http://www.spitsnieuws.nl/archives/video/2010/02/man_valt_pompbediende_aan.html)
-
Dit filmpje is ruim 2 jaar geleden geplaatst door youtube user mrgoofus.
Vrijwilligers? ;D
-
Politie gebruikte taser acht keer
Arrestatieteams van de politie hebben vorig jaar acht keer een taser gebruikt om iemand op te pakken.
Dat schrijft het Reformatorisch Dagblad na onderzoek in politierapporten. Met een taser kan de politie iemand uitschakelen door hem een stroomstoot van 50.000 volt te geven. Het apparaat werkt tot een afstand van maximaal 10 meter.
Taser op proef
Zeven arrestatieteams van marechaussee en politie kregen een jaar geleden een taser op proef. Het is niet de bedoeling dat gewone agenten het stroomwapen krijgen.
Inzet in Nederland
Volgens de gegevens van de krant heeft het arrestatieteam Noord-Oost-Nederland ten minste drie keer het wapen gebruikt. Ook Rotterdam-Rijnmond zette de taser drie keer in, en de arrestatieteams Midden-Nederland en Zuid-Nederland ieder één keer.
Op 18 mei vorig jaar gebruikt de politie het wapen voor het eerst. Agenten gebruikten de taser bij de arrestatie van een verwarde man in Woerden.
Doden bij inzet taser
De De inzet van de taser heeft in het buitenland nogal eens een fatale afloop heeft gehad. Een bekend voorbeeld is dat van een Poolse man die op een vliegveld in Canada werd getaserd en later overleed. Een toerist filmde het incident.
Filpmje: http://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/2007/11_november/16/buitenland/1116_0900_pool_taser_stroomstoot.xml (http://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/2007/11_november/16/buitenland/1116_0900_pool_taser_stroomstoot.xml)
Bron: http://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/2010/04_april/07/binnenland/politie-gebruikte-taser-acht-keer.xml (http://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/2010/04_april/07/binnenland/politie-gebruikte-taser-acht-keer.xml)
-
http://www.dumpert.nl/mediabase/1103081/276f4655/taser_be_indigt_gijzeling_in_duitsland.html (http://www.dumpert.nl/mediabase/1103081/276f4655/taser_be_indigt_gijzeling_in_duitsland.html)
Mooi taser-inzet :)
-
Tsja, ben er niet helemaal kapot van...... Ik zie toch een paar dingetjes waarvan ik denk.... dat kan echt anders........
Alhoewel je in die situatie uiteraard handelt naar je beste mogelijkheden, en ik vanaf de bank lekker lui een filmpje kijk..... ::)
-
http://www.abc.net.au/news/video/2010/10/04/3029218.htm (http://www.abc.net.au/news/video/2010/10/04/3029218.htm) ::)
-
http://www.abc.net.au/news/video/2010/10/04/3029218.htm (http://www.abc.net.au/news/video/2010/10/04/3029218.htm) ::)
Leuk filmpje voor in het Taser discussie topic ... En zie hier meteen waarom ik tegen de Taser bij de uniformdienst ben...
-
Leuk filmpje voor in het Taser discussie topic ... En zie hier meteen waarom ik tegen de Taser bij de uniformdienst ben...
Tja, als het zou komen verwacht ik hetzelfde als met pepperspray. Maximaal .. keer voor de duur van .. seconden.
Aan twee keer moet je genoeg hebben toch?
-
Tja, als het zou komen verwacht ik hetzelfde als met pepperspray. Maximaal .. keer voor de duur van .. seconden.
Aan twee keer moet je genoeg hebben toch?
Alleen als je een busje pepper leeg spuit, dan is het gezondheidsrisico een stuk lager dan wanneer je iemand 13 (!!) keer een opdonder met een taser geeft ...
-
Ja, maar dan zou je in beide gevallen de ambtsinstructie overtreden. Daarnaast zie ik collega's hier niet 13 keer taseren. Dan is het 1 maal taseren om te vloeren, vervolgens er meteen bovenop en boeien. Niet zoals in Amerika de verdachte al het werk te laten doen. Terwijl hij nog stuiptrekkingen heeft met 15 man roepen dat hij op zijn buik moet gaan liggen en zijn armen op zijn rug moet doen.....
En laten we eerlijk zijn, 1 a 2 keer getasert worden is minder schadelijk dan een kogel in je lijf....
-
In Nederland ligt de taser in de geweldsspiraal ongeveer gelijk met de diensthond en de beanbag. Dus iemand zal óf een wapen bij zich moeten hebben, of zich aan zijn aanhouding moeten onttrekken of er moet een levensbedreigende situatie zijn. Situaties zoals in het filmpje of bijvoorbeeld op het vliegveld in Canada zijn hier op basis van de huidige richtlijnen gewoon niet toegestaan.
Sowieso heb ik het idee dat de taser in Noord-Amerika / Australië wordt toegepast als een soort 'gehoorzaams wapen'. Dus als iemand niet gaat liggen omdat ik het zeg, dan taser ik hem plat. Dat is hier gewoon niet toegestaan. Daarnaast is het inderdaad correct Red dat in Nederland op dit moment 3x 5seconden getaserd mag worden, dus er zit idd een limiet aan.
zie de huidige richtlijn gebruik stroomstootwapens:
2. Gebruik
1. Het stroomstootwapen wordt uitsluitend gebruikt door een ambtenaar die
deel uitmaakt van een aanhoudings- en ondersteuningseenheid en die de
door de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
aangewezen opleiding heeft doorlopen en de bijbehorende toets met
voldoende resultaat heeft afgelegd;
2. Het gebruik van het stroomstootwapen is slechts geoorloofd:
a. om een persoon aan te houden ten aanzien van wie redelijkerwijze
mag worden aangenomen dat hij een voor onmiddellijk gebruik
gereed zijnd wapen bij zich heeft en dit tegen personen zal
gebruiken;
b. om een persoon aan te houden die zich aan zijn aanhouding,
voorgeleiding of andere rechtmatige vrijheidsbeneming tracht te
onttrekken of heeft onttrokken, of
c. voor het beëindigen van een direct levensbedreigende situatie.
3. Het stroomstootwapen wordt niet gebruikt bij:
a. personen die zichtbaar jonger zijn dan 12 jaar;
b. vrouwen die zichtbaar zwanger zijn, of
c. mensen die zichtbaar lijden aan ademhalings- of andere ernstige
gezondheidsstoornissen.
4. Bij het gebruik van het stroomstootwapen dient expliciet rekening te
worden gehouden met de gevaren die kunnen ontstaan bij de
aanwezigheid van licht ontvlambare of explosieve stoffen. Tevens dient
rekening te worden gehouden met de risico’s die een eventuele val van de
persoon waartegen het stroomstootwapen wordt gebruikt, kan hebben;
5. Het bij het gebruik van het stroomstootwapen raken van het hoofd of de
nek van een persoon dient zoveel mogelijk te worden voorkomen;
6. Het opzettelijk schijnen in de ogen van een persoon met de laseraanduider
van het stroomstootwapen is niet toegestaan;
7. Met het stroomstootwapen worden bij gebruik1 ten hoogste drie
stroomstoten van ieder vijf seconden op een persoon afgegeven;
8. De ambtenaar van politie waarschuwt onmiddellijk voordat hij het
stroomstootwapen tegen een persoon zal gebruiken, met een luide stem of
op andere niet mis te verstane wijze dat het stroomstootwapen gebruikt zal
worden, indien niet onverwijld het gegeven bevel wordt opgevolgd. Deze
waarschuwing blijft achterwege indien de omstandigheden de
waarschuwing niet toelaten.
3. Nazorg
a. Een persoon die is blootgesteld aan een stroomstoot dient te worden
gerustgesteld en te worden gewezen op het tijdelijke effect van de
stroomstoot. Hierbij wordt aan hem of haar geadviseerd om normaal te
ademen zodat het lichaam zich snel kan herstellen en hyperventilatie wordt
voorkomen;
b. Na het gebruik van het stroomstootwapen dienen de pijltjes zo spoedig
mogelijk te worden verwijderd door een gewondenverzorger (medic) van de
aanhoudings- en ondersteuningseenheid. Indien één of meerdere pijltjes het
gezicht, het kruis of een andere kwetsbare plek hebben geraakt dan dient de
verwijdering van de pijltjes te worden overgelaten aan een arts.
c. De pijltjes dienen te worden behandeld als besmet materiaal en dienen bij
voorkeur – met de punt naar binnen gericht – te worden opgeborgen in de
afgeschoten patroon. De patroon met de pijltjes kan op het bureau middels de
naaldencontainer worden afgevoerd.
d. Een persoon die blootgesteld is geweest aan een stroomstoot dient zo
spoedig mogelijk te worden onderzocht door een arts;
e. Een persoon die blootgesteld is geweest aan een stroomstoot dient
nauwlettend te worden geobserveerd. Indien er tekenen zijn dat zijn of haar
medische conditie verslechtert dan dient zo spoedig mogelijk een arts te
worden gewaarschuwd;
f. Zo spoedig mogelijk na insluiting dient aan de persoon die blootgesteld is
geweest aan de stroomstoot een informatiepamflet te worden uitgerekt
conform het model zoals opgenomen in bijlage 2 bij dit protocol;
g. Aan een arts – die een persoon onderzoekt zoals bedoeld onder d en e –
wordt een informatiepamflet verstrekt zoals opgenomen in bijlage 3 bij dit
protocol.
-
En laten we eerlijk zijn, 1 a 2 keer getasert worden is minder schadelijk dan een kogel in je lijf....
Tsja, persoonlijk zie ik er 0,0 in, de taser op de auto. Handen-wapenstok-pepperspray en vuurwapen is al genoeg.
-
(balletje opgooi modus)
Je zou natuurlijk ook kunnen overwegen om niet alle, maar een deel van de collega's met een taser uit te rusten. Zie het als een hondengeleider de je er bij kan roepen. (of eventueel mee rijd naar een gevaarlijke melding) Die zijn in ieder geval sneller ter plaatse als het AT.
Mijn eigen mening is trouwens dat we het niet echt nodig hebben. Het zou een leuke test kunnen zijn, maar op dit moment kunnen we ook zonder.
(toekomst modus)
Ik zie wel 'ooit' wapens komen die een duale optie hebben. (misschien zijn ze er al) Taser optie en echte munitie..... Moet je alleen opletten dat je de juiste selecteert. e050
-
Van mij mag de taser best komen, eventueel als vervanging voor pepperspray. Heel simpel omdat pepperspray al snel geen optie meer is bij een verdachte met een flink slag of snijwapen en het vuurwapen dan al heel snel geoorloofd is. Reageert iemand niet op pepperspray sta je toch te kijken hoe dat mes in je gaat, op de taser reageert nagenoeg iedereen... Uiteraard wel op zijn Nederlands ingezet en niet zoals in de VS. In 5 seconden kan ik iemands hand wel onder controle krijgen zodat het mes niet gevaarlijk meer is.
-
PVV wil stroomstootwapen voor politie
ma 31 okt 2011, 10:36
DEN HAAG
De PVV wil dat de politie op straat de beschikking krijgt over een taser, een apparaat waarmee je iemand een elektrische schok kunt geven die hem of haar voor minstens 10 seconden verlamt.
Dat zegt Hero Brinkman van de partij. Hij gaat het plan deze week inbrengen tijdens de behandeling van de begroting van Veiligheid en Justitie.
„Pepperspray werkt bij 10 procent van de mensen niet en de wapenstok werkt helemaal voor geen meter”, weet oud-politieman Brinkman uit ervaring. Met de taser ofwel het stroomstootwapen schakel je volgens hem iemand kortstondig helemaal uit, waardoor je goed actie op hem of haar kunt ondernemen.
„Ik denk dat het doodschieten van een agent met zijn eigen dienstwapen in Groningen eerder dit jaar niet was gebeurd als de politie een taser had gehad.”
BRON: PVV wil stroomstootwapen voor politie (http://www.telegraaf.nl/binnenland/10825658/__PVV_wil_stroomstootwapen_voor_politie__.html?p=2,1)
-
En als ik twee Ve heb? Hoeveel keer achter elkaar kan ik schieten dan?
-
En als ik twee Ve heb? Hoeveel keer achter elkaar kan ik schieten dan?
Patroon eraf en tazer direct tegen het lichaam/kleding aan. Werkt hij ook perfect!
-
Het schakelt inderdaad een verdachte tijdelijk uit, maar in de periode dat hij in de VS voor het eerst in gebruik werd genomen tot 2006 zijn er ook 184 mensen gestorven na te zijn getasered. Veel als gevolg van een 'cardiac arrest' oftewel een hartaanval. (bron wikipedia en Parker Waichman Alonso LLP, Associated Press, Jun 14, 2006. Justice Department to review TASER deaths. Retrieved December 3, 2007.)
-
Het schakelt inderdaad een verdachte tijdelijk uit, maar in de periode dat hij in de VS voor het eerst in gebruik werd genomen tot 2006 zijn er ook 184 mensen gestorven na te zijn getasered. Veel als gevolg van een 'cardiac arrest' oftewel een hartaanval. (bron wikipedia en Parker Waichman Alonso LLP, Associated Press, Jun 14, 2006. Justice Department to review TASER deaths. Retrieved December 3, 2007.)
Als de pepperspray niet werkt moet je al gauw gaan schieten. En dan denk ik toch wel dat een pistool dodelijker is dan een taser. Overal valt wel wat voor te zeggen.
-
Het schakelt inderdaad een verdachte tijdelijk uit, maar in de periode dat hij in de VS voor het eerst in gebruik werd genomen tot 2006 zijn er ook 184 mensen gestorven na te zijn getasered. Veel als gevolg van een 'cardiac arrest' oftewel een hartaanval.
Er zijn ook doden gevallen doordat de politie veel geweld moest gebruiken om iemand ander controle te krijgen. Vaak niet direct maar iemand die achteraf ineens onwel wordt. Rechtmatig geweld is rechtmatig geweld. Niet meewerken is de consequentie dragen.
Overigens is het in de VS bijvoorbeeld vaak zo dat iemand net zo lang opdonders met de taser krijgt tot hij zijn kleine teen precies zo heeft liggen als de agent wil. En dat kan maar zo 5 opdonders kosten. Ook wordt de taser daar enorm vaak gebruikt ten opzichte van het aantal slachtoffers.
Ik ben meer voor het gebruik van de taser om iemand uit te schakelen en daarna fysiek al onder controle brengen nog voordat deze weer helemaal bij is.
Pepperspray werkt vaak traag en bovendien heeft iemand er maar zo een half uur tot een uur echt last van. Bij een wapenstok of fysiek geweld vaak weken. Een taser werkt veel korter en is veel efficiënter.
-
„Ik denk dat het doodschieten van een agent met zijn eigen dienstwapen in Groningen eerder dit jaar niet was gebeurd als de politie een taser had gehad.”
BRON: PVV wil stroomstootwapen voor politie (http://www.telegraaf.nl/binnenland/10825658/__PVV_wil_stroomstootwapen_voor_politie__.html?p=2,1)
Wat een stomme uitspraak is dat nou weer >:(
-
En als ik twee Ve heb? Hoeveel keer achter elkaar kan ik schieten dan?
3x ;)
http://www.taser.com/videos/law-enforcement-products/x3-review (http://www.taser.com/videos/law-enforcement-products/x3-review)
-
Wat een stomme uitspraak is dat nou weer >:(
Dat heeft te maken met wat er daar gebeurd is. Aangezien het onderzoek nog loopt ga ik er niet te diep op in maar ik snap waarom Brinkman dit zo stelt.
-
Dat heeft te maken met wat er daar gebeurd is. Aangezien het onderzoek nog loopt ga ik er niet te diep op in maar ik snap waarom Brinkman dit zo stelt.
Daarom vind ik het een stomme uitspraak ;)
-
Het schakelt inderdaad een verdachte tijdelijk uit, maar in de periode dat hij in de VS voor het eerst in gebruik werd genomen tot 2006 zijn er ook 184 mensen gestorven na te zijn getasered. Veel als gevolg van een 'cardiac arrest' oftewel een hartaanval. (bron wikipedia en Parker Waichman Alonso LLP, Associated Press, Jun 14, 2006. Justice Department to review TASER deaths. Retrieved December 3, 2007.)
Ik zeg beroepsrisico van de verdachte c.q. dader.
Als jij je gewoon normaal gedraagt en aan de wet houdt dan is er niks aan de hand natuurlijk maar ja dat is voor sommigen iets
te veel van het goede natuurlijk. En als je dan denkt geweld tegen de politie of een ander te moeten gebruiken kan je iets terug verwachten.
-
Ik zeg beroepsrisico van de verdachte c.q. dader.
Als jij je gewoon normaal gedraagt en aan de wet houdt dan is er niks aan de hand natuurlijk maar ja dat is voor sommigen iets
te veel van het goede natuurlijk. En als je dan denkt geweld tegen de politie of een ander te moeten gebruiken kan je iets terug verwachten.
Lekker zwart/wit weer ... Als je een non-lethal wapen inzet mag je verwachten dat hij niet dodelijk is. Als hij in sommige gevallen wel dodelijk is moet/mag/kun je dat wapen minder ''snel'' inzetten.
-
Zo maar wat vragen die in mij opkomen met betrekking tot de cijfers:
- In hoeveel gevallen werd er meer als 1 keer getaserd, want in principe moet je het met 1 a 2 shots af kunnen doen;
- Wat waren de redenen dat de slachtoffers overleden;
- Wat was er gebeurd als er niet getaserd was, hoogstwaarschijnlijk was er dan geschoten met alle gevolgen van dien;
- Hoeveel keer is de taser ingezet in plaats van het vuurwapen en hoeveel levens heeft dat gespaard
-
Met de cijfers moet je je in ieder geval wel afvragen waar ze vandaan komen:
Am Heart J. 2011 Sep;162(3):533-7. Epub 2011 Aug 9.
Funding source and author affiliation in TASER research are strongly associated with a conclusion of device safety.
Azadani PN, Tseng ZH, Ermakov S, Marcus GM, Lee BK.
University of California, San Francisco, School of Medicine, San Francisco, CA 94143, USA.
BACKGROUND:
Controversy exists regarding the safety of electrical stun guns (TASERs). Much of the research on TASERs is funded by the maker of the device and, therefore, could be biased. We sought to determine if funding source or author affiliation is associated with TASER research conclusions.
METHODS:
MEDLINE was searched for TASER or electrical stun gun to identify relevant studies. All human and animal studies published up to September 01, 2010, were included. Reviews, editorials, letters, and case reports were excluded from the analysis. Two independent reviewers blinded to this study hypothesis evaluated each article with regard to conclusions of TASER safety.
RESULTS:
Fifty studies were reviewed: 32 (64%) were human studies and 18 (36%) were animal studies. Twenty-three (46%) studies were funded by TASER International or written by an author affiliated with the company. Of these, 22 (96%) concluded that TASERs are unlikely harmful (26%) or not harmful (70%). In contrast, of the 22 studies not affiliated with TASER, 15 (55%) concluded that TASERs are unlikely harmful (29%) or not harmful (26%). A study with any affiliation with TASER International had nearly 18 times higher odds to conclude that the TASER is likely safe as compared with studies without such affiliation (odds ratio 17.6, 95% CI 2.1-150.1, P = .001).
CONCLUSIONS:
Studies funded by TASER and/or written by an author affiliated with the company are substantially more likely to conclude that TASERs are safe. Research supported by TASER International may thus be significantly biased in favor of TASER safety.
PMID: 21884872 [PubMed - in process] (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21884872)
Verder lijkt het erop dat eenmalige blootstelling aan een schok bij gezonde personen wel als veilig beschouwd kan worden echter bij gebruik op de werkvloer zitten er wel gevaren aan. Met name bij meerdere schokken achter elkaar, personen onder invloed van alcohol/drugs, personen welke zich in een "excited delirium" bevinden en personen met belaste medische voorgeschiedenis. Bron (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21546120)
Nu ben ik niet per definitie tegen de taser, maar je moet wel duidelijk hebben waar in de geweldsspiraal het apparaat zich bevindt.
-
Nu ben ik niet per definitie tegen de taser, maar je moet wel duidelijk hebben waar in de geweldsspiraal het apparaat zich bevindt.
Wat had je gedacht van tussen de pepperspray en het vuurwapen.
-
Wat had je gedacht van tussen de pepperspray en het vuurwapen.
Tsja, het is en blijft natuurlijk de vraag over de inzet van het wapen. Je zult dit erg specifiek moeten doen. Ik kan me namelijk voorstellen dat de ene collega de taser trekt bij een incident met een mes terwijl de ander zijn vuurlijn er op zet ...
-
Tsja, het is en blijft natuurlijk de vraag over de inzet van het wapen. Je zult dit erg specifiek moeten doen. Ik kan me namelijk voorstellen dat de ene collega de taser trekt bij een incident met een mes terwijl de ander zijn vuurlijn er op zet ...
En als duo kan je daar onderling ook goede afspraken over maken tijdens het aanrijden. Echter lukt dit natuurlijk NIET altijd.
-
En als duo kan je daar onderling ook goede afspraken over maken tijdens het aanrijden. Echter lukt dit natuurlijk NIET altijd.
Klopt. Ik denk dat de pepperspray makkelijker ''tussen'' de geweldsspiraal te plaatsen was als de taser. Want een verzetplegende persoon in de horeca ....
En gaan we over moeten of mogen spreken. Ik vind hem lastig ;)
-
Klopt. Ik denk dat de pepperspray makkelijker ''tussen'' de geweldsspiraal te plaatsen was als de taser. Want een verzetplegende persoon in de horeca ....
En gaan we over moeten of mogen spreken. Ik vind hem lastig ;)
Het blijft een lastige idd.
De pepperspray was natuurlijk makkelijker te plaatsen, aangezien er tussen die groot uitgevallen sateprikker en het vuurwapen helemaal niks zat.
Vwb dat verzetende dronkedroppie in de kroeg. Pepperen doe je ook niet snel in een stampvolle kroeg. Dan heb je ook direct heibel, want de kans dat je dan de halve kroeg "besmet" is behoorlijk groot. Dus dan wordt het "Old School" op de vuist. of de taser direct op hem zetten. Hiervoor zal je dan alleen even binnen gevachtsafstand moeten komen.
-
En stel dat hij wordt ingevoerd op den duur. Hoe en waar gaan we hem dan dragen. Mijn koppel zit behoorlijk vol, moet hij dan in een koffertje in de kofferbak/dashboard. Krijgt een ieder hem of krijg je er een mee per koppel?
-
En stel dat hij wordt ingevoerd op den duur. Hoe en waar gaan we hem dan dragen. Mijn koppel zit behoorlijk vol, moet hij dan in een koffertje in de kofferbak/dashboard. Krijgt een ieder hem of krijg je er een mee per koppel?
Ach, als de agressieve worker en veiligheidsvest toch worden ingevoerd kan er ook wel een taser op het bovenbeen bij ;).
-
En als duo kan je daar onderling ook goede afspraken over maken tijdens het aanrijden. Echter lukt dit natuurlijk NIET altijd.
Dit is soms ook al lastig met de pepper en vuurwapen. Heb vorig jaar een oefening gehad
waarbij er 1 persoon met een "mes" zou lopen en op moment dat hij hem trekt moeten de
ambtenaren reageren. Vaak wisselde het nog wel qua vuurwapen en pepper. Diegen die dichtbij
stond trok eerder zijn vuurwapen dan diegene die afstand had. Dit zie ik ook snel voor een taser
gebeuren.
En ja waar hij moet blijven is een goeie, in amerika hebben ze hem gewoon aan de koppel hangen
voor of na het wapen. En het AT heeft hem op het vest vast zitten, dus wie weet als jullie de hoesjes
krijgen voor jullie vesten dat daar ook een vakje voor de taser komt 098uo
-
COPS is een serie die ik al 24 seizoenen volg, en ik vond dit stukje wel interessant voor deze topic:
COPS Toughest Takedowns Norwood, OH Police Department (http://www.youtube.com/watch?v=NlDM3Xe4vMg#)
user: cops2hot4tv
Assistentie collega, waarbij 2 tot 3 tazers zijn gebruikt zonder al te veel resultaat.
-
Mooi filmpje, maar ik gok dat het cocaïnegebruik in verband staat met het niet helemaal werken van de stroomstoten, hoewel je wel ziet dat hij er in de auto behoorlijk door verkrampt...
-
Minister niet op voorhand negatief over taser
Laatste update: 2 november 2011 18:44
DEN HAAG - Minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie neemt de taser, een apparaat waarmee je iemand een elektrische schok kunt geven die hem of haar voor minstens 10 seconden verlamt, mee in een onderzoek naar de uitrusting van politiemensen.
Dat zei hij woensdag in de Tweede Kamer tijdens het debat over zijn begroting.
Bron: http://www.nu.nl/politiek/2657841/minister-niet-voorhand-negatief-taser.html (http://www.nu.nl/politiek/2657841/minister-niet-voorhand-negatief-taser.html)
-
Assistentie collega, waarbij 2 tot 3 tazers zijn gebruikt zonder al te veel resultaat.
Op het moment dat de camera aan komt lijkt de verdachte heel verkrampt in de auto te zitten. Volgens mij werkt de taser dan wel.
Dat is het moment dat de persoon met de laser naar links moet stappen (draadcontact houden) en de twee andere de persoon uit de auto kunnen trekken. Nee, nu staan er 3 man met tasers te zwaaien en die houden ook eens op.
-
En ja waar hij moet blijven is een goeie, in amerika hebben ze hem gewoon aan de koppel hangen
voor of na het wapen.
Als ik me niet vergis hebben ze hem in de VS ook regelmatig aan de andere kant dan het wapen hangen. Dus vuurwapen rechts, tazer links. Dan kan je je iniedergeval niet vergissen in welke je pakt :P
-
Er zijn zat collega's die nu al niet meer in de Touran passen qua breedte. Daar hoef je overigens niet dik voor te zijn.
Laat staan als er ook nog een taser aan je koppel moet.
Ik weet het eigenlijk niet, missen we überhaupt op dit moment iets qua bewapening? In mijn ogen geen taser maar iets met meer vuurkracht, zeker met AMOK in het achterhoofd en met de steeds hoger wordende geweldsspiraal. Een nieuw uniform, iedereen de lange lat, gebruik van voertuigstopmiddelen (spijkermatten bijv.) en dergelijke, daar zie ik persoonlijk meer de waarde van.
-
Er zijn zat collega's die nu al niet meer in de Touran passen qua breedte. Daar hoef je overigens niet dik voor te zijn.
Laat staan als er ook nog een taser aan je koppel moet.
Ik vraag mij af of het inruilen van de peperspray voor de taser een verbetering zou betekenen i.p.v. beide omdat er al zoveel meegevoerd moet worden door de agenten?
-
Op het moment dat de camera aan komt lijkt de verdachte heel verkrampt in de auto te zitten. Volgens mij werkt de taser dan wel.
Dat is het moment dat de persoon met de laser naar links moet stappen (draadcontact houden) en de twee andere de persoon uit de auto kunnen trekken. Nee, nu staan er 3 man met tasers te zwaaien en die houden ook eens op.
Buiten dat. Valt het je ook op dat de agent waarbij de cameraman in de auto zit z'n taser laat vallen, zn wapen grijpt, de auto in springt en wegrijdt? Hierbij dus de taser gewoon open en bloot op straat laat liggen. Dat zou je in Nederland je baan kosten....
-
de gebruikte taser betreft overigens niet de laatste X26, maar de minder krachtige en oudere M26 (groter model)
-
'Vijfhonderd doden na stroomstoten politie VS'
Laatste update: 16 februari 2012 05:08 info .
WASHINGTON - Amnesty International luidt de noodklok omdat 500 doden zijn gevallen door stroomstootwapens van de Amerikaanse politie in ruim 10 jaar.
Foto: AFP De organisatie voor mensenrechten zegt dat bij vele gevallen sprake is van onnodig geweld door agenten.
''Onaanvaardbaar. De richtlijnen moeten strikter worden'', verklaarde programmadirecteur Susan Lee van Amnesty woensdag.
De stun guns en tasers zijn populair bij de Amerikaanse agenten om mensen veilig te kalmeren. De elektrische wapens kunnen vitale spieren tijdelijk verlammen. Maar niet iedereen verdraagt de stoten, bijvoorbeeld als het wapen twee keer wordt toegepast.
Dronkenlap
Maandag telde Amnesty de 500e dode door stroomstootwapens van de Amerikaanse politie. Het slachtoffer was een ongewapende dronkenlap, Johnnie Kamahi Warren, die in Alabama twee stroomstoten kreeg.
In Nederland wordt invoering van de taser bekeken in een onderzoek naar de uitrusting van de politie, meldde minister Ivo Opstelten (Veiligheid) in november aan de Tweede Kamer.
PVV-Kamerlid Hero Brinkman had bepleit om agenten stroomstootwapens te geven, omdat pepperspray niet genoeg zou helpen.
© ANP Print dit artikel Foto
BRON: http://www.nu.nl/buitenland/2742130/vijfhonderd-doden-stroomstoten-politie-vs.html (http://www.nu.nl/buitenland/2742130/vijfhonderd-doden-stroomstoten-politie-vs.html)
-
Iedereen kent de voorbeelden (filmpjes) waarin er wel héél erg snel gebruik gemaakt wordt van de taser. Als je de taser ''onder'' het vuurwapen zou zetten zou je er waarschijnlijk dodelijke slachtoffers mee sparen. Zowiezo zijn er in Amerika hele andere regels, zij kennen, voor zover ik weet, geen verschil tussen aanhoudingsvuur en noodweer.
-
Neemt niet weg dat dit wapen niet in alle gevallen een non-lethal wapen is.
Mocht dit wapen in Nederland worden ingevoerd, dan moet men wel rekening houden met deze bijwerking. En dat ook eerlijk communiceren naar politiek en samenleving.
-
'Vijfhonderd doden na stroomstoten politie VS'
Laatste update: 16 februari 2012 05:08 info .
WASHINGTON - Amnesty International luidt de noodklok omdat 500 doden zijn gevallen door stroomstootwapens van de Amerikaanse politie in ruim 10 jaar.
Foto: AFP De organisatie voor mensenrechten zegt dat bij vele gevallen sprake is van onnodig geweld door agenten.
''Onaanvaardbaar. De richtlijnen moeten strikter worden'', verklaarde programmadirecteur Susan Lee van Amnesty woensdag.
De stun guns en tasers zijn populair bij de Amerikaanse agenten om mensen veilig te kalmeren. De elektrische wapens kunnen vitale spieren tijdelijk verlammen. Maar niet iedereen verdraagt de stoten, bijvoorbeeld als het wapen twee keer wordt toegepast.
Dronkenlap
Maandag telde Amnesty de 500e dode door stroomstootwapens van de Amerikaanse politie. Het slachtoffer was een ongewapende dronkenlap, Johnnie Kamahi Warren, die in Alabama twee stroomstoten kreeg.
In Nederland wordt invoering van de taser bekeken in een onderzoek naar de uitrusting van de politie, meldde minister Ivo Opstelten (Veiligheid) in november aan de Tweede Kamer.
PVV-Kamerlid Hero Brinkman had bepleit om agenten stroomstootwapens te geven, omdat pepperspray niet genoeg zou helpen.
© ANP Print dit artikel Foto
BRON: http://www.nu.nl/buitenland/2742130/vijfhonderd-doden-stroomstoten-politie-vs.html (http://www.nu.nl/buitenland/2742130/vijfhonderd-doden-stroomstoten-politie-vs.html)
Mooi stukje stemmingmakerij van de media. Want dit bericht vertelt mij niet hoeveel aanhoudingen er in die tien jaar zijn geweest in heel Amerika. Uiteraard, is het heel erg triest als iemand komt te overlijden door het taser-gebruik. Maar ik denk dat het percentage dik onder een (1) procent valt...
-
Neemt niet weg dat dit wapen niet in alle gevallen een non-lethal wapen is.
Mocht dit wapen in Nederland worden ingevoerd, dan moet men wel rekening houden met deze bijwerking. En dat ook eerlijk communiceren naar politiek en samenleving.
Natuurlijk. Als je de taser ''onder'' het vuurwapen zet, verklein je in ieder geval de kans op dodelijk (vuurwapen) letsel.
Ik weet niet precies hoe ze hem nu bij de IAT's hebben ingeschaald, maar dat zal er niet ver van af liggen.
-
Geef een op de zes gewone politieagenten een taser in plaats van pepperspray.
Gebruik de taser alleen als pepperspray niet bruikbaar is bij ernstige dreiging van zwaar geweld. Bijvoorbeeld een opgefokte kleerkast met cocaïne en mes. Of agenten die zwaar belaagd worden, zonder dat er snel genoeg assistentie kan komen van collega's.
-
En dan heb je net geen agent met taser bij je...
-
Geef een op de zes gewone politieagenten een taser in plaats van pepperspray.
Gebruik de taser alleen als pepperspray niet bruikbaar is bij ernstige dreiging van zwaar geweld. Bijvoorbeeld een opgefokte kleerkast met cocaïne en mes. Of agenten die zwaar belaagd worden, zonder dat er snel genoeg assistentie kan komen van collega's.
98uiye wat heb jij met 1 op de 6. Lees net jou topic over de shotgun en nu weer maar 1 op de 6. Het is of iedereen of niemand en wat de taser betreft zal het voorlopig bij niemand blijven. Zou ook niet weten waar ik die moet laten aan de koppel. En wat al eerder is genoemd, ja de taser kan dodelijk zijn maar hebben wij ook niet juist regels voor het gebruik van de pepper. Waarom dan deze ook niet voor de taser als hij er komt?
-
Geef een op de zes gewone politieagenten een taser in plaats van pepperspray.
Gebruik de taser alleen als pepperspray niet bruikbaar is bij ernstige dreiging van zwaar geweld. Bijvoorbeeld een opgefokte kleerkast met cocaïne en mes. Of agenten die zwaar belaagd worden, zonder dat er snel genoeg assistentie kan komen van collega's.
Dusss.... ik begrijp dat je ook veel werkt met dit soort situaties ? Je kunt vaak de situaties waarin je pepper of taser in de geval nodig hebt de komst van overige collega's niet afwachten. Dat is het probleem ook. Of allemaal of niemand. Gedegen training is waar het mee valt of staat. Over het 1 op de 6 verhaal ga ik niet eens woorden vuil aan maken.... ow heb ik net toch gedaan.... 8)
-
Geef een op de zes gewone politieagenten een taser in plaats van pepperspray.
Die collega is nooit bij je als je hem nodig hebt.
Gebruik de taser alleen als pepperspray niet bruikbaar is bij ernstige dreiging van zwaar geweld. Bijvoorbeeld een opgefokte kleerkast met cocaïne en mes. Of agenten die zwaar belaagd worden,
vAgent bedreigen / aanvallen? wmb vuurwapen.
zonder dat er snel genoeg assistentie kan komen van collega's.
Die met die taser zeker?
-
Gebruik de taser alleen als pepperspray niet bruikbaar is bij ernstige dreiging van zwaar geweld. Bijvoorbeeld een opgefokte kleerkast met cocaïne en mes. Of agenten die zwaar belaagd worden, zonder dat er snel genoeg assistentie kan komen van collega's.
Wat is er mis met wat good ole fashion 9mm parabellum justice....?
Dit soort scenario's rechtvaardigt toch gewoon het gebruik van het vuurwapen, of mis ik wat...?
-
stond vandaag toevallig een stukje in de krant dat de taser 10 jaar word gebruikt door de amerikaanse politie.
met als gevolg 500 doden in 10 jaar.
Misbruik van de taser kan worden verminderd door die slechts aan één op de zes agenten te geven. Die moet daartoe uitgebreide training krijgen en daarvoor worden geselecteerd op karakter en capaciteiten.
Bovendien zouden alle contacten tussen agenten en burgers moeten worden opgenomen op video met een 'body-cam' door de politie. Dat vermindert geweld aan beide kanten, vermindert tijdverlies aan het schrijven van gedetailleerde verslagen en voorkomt onduidelijkheid in de rechtszaal.
-
Wat is dat eigenlijk met 1 op de 6?
Waar haal je dit getal vandaan of loop je iedereen nou gewoon te trollen...?
-
Misbruik van de taser kan worden verminderd door die slechts aan één op de zes agenten te geven. Die moet daartoe uitgebreide training krijgen en daarvoor worden geselecteerd op karakter en capaciteiten.
Bovendien zouden alle contacten tussen agenten en burgers moeten worden opgenomen op video met een 'body-cam' door de politie. Dat vermindert geweld aan beide kanten, vermindert tijdverlies aan het schrijven van gedetailleerde verslagen en voorkomt onduidelijkheid in de rechtszaal.
Theoretische prietpraat. Bodycam is aangetoond dat het niet tot minder geweld leidt. Bovendien kunnen niet alle beelden gebruikt worden in de rechtzaak, en blijft er toch echt de noodzaak om alles nauwkeurig vast te leggen in een PV.
Dat 1/6 is natuurlijk volledig uit de lucht gegrepen.
-
Misbruik van de taser kan worden verminderd door die slechts aan één op de zes agenten te geven. Die moet daartoe uitgebreide training krijgen en daarvoor worden geselecteerd op karakter en capaciteiten.
Bovendien zouden alle contacten tussen agenten en burgers moeten worden opgenomen op video met een 'body-cam' door de politie. Dat vermindert geweld aan beide kanten, vermindert tijdverlies aan het schrijven van gedetailleerde verslagen en voorkomt onduidelijkheid in de rechtszaal.
Een op de zes, waardoor je elke keer die ene agent niet ter plaatse hebt die je wel hebben wilt ...
Om je (wél) even een praktijk voorbeeld te geven, per district in een middelgrote politieregio zijn er ongeveer in den nachtdienst zes man aan het werk, tel daarbij op dat zo'n district dan gemiddeld 150km2 is ...
De body-cam is al afgeschoten door de mensen die er verstand van hebben, omdat het niet de resultaten biedt die men er van verwacht had.
-
Cop Tases handcuffed girl in back, now braindead. Dashcam Video
http://www.liveleak.com/view?i=187_1329389516 (http://www.liveleak.com/view?i=187_1329389516)
Mevrouw komt lelijk op haar hoofd terecht na te zijn geraakt door een taser.
The Florida Highway Patrol have cleared 267-pound Trooper Daniel Cole of wrongdoing and have released a disturbing dash cam video that captured him tasing a 100 pound, 20 year old handcuffed girl in the back as she fled.
The Florida Department of Law Enforcement determined Trooper Daniel Cole's "use of force" was justified when he tased the woman last September at the FHP Pinellas Park Substation and cleared him of wrongdoing.
The fleeing woman, Danielle Maudsley, 20, suffered severe brain damage after hitting her head on the concrete and has been in a persistent vegetative state ever since.
The video shows Maudsley fleeing a back door of the substation with Cole following closely behind.
Maudsley was arrested for her alleged involvement in two hit-and-run crashes and driving without a license.
Cole brought Maudsley to the substation to complete his paperwork before taking her to the Pinellas County Jail, according to FHP reports.
As she enters the parking lot, Cole deploys his taser and Maudsley hits the ground hard, with her head slamming into the asphalt.
"What were you thinking? What are you, stupid?," Cole can be heard asking Maudsley on the video.
"I can't get up," said Maudsley.
"I don't want you to get up," said Cole.
"I can't get up," Maudsley said again. The last words Maudsley has spoken since being tasered.
On the video, Maudsley loses consciousness about two minutes after hitting her head.
Maudsley's mother said the trooper should have used other means to stop her daughter from fleeing.
"He was right behind her. He could've reached out," Maudsley said. "It was unnecessary."
The mother hired defense attorney Kevin Haylsett, who put FHP on notice for a lawsuit.
Hayslett said Cole violated FHP's taser policy which states:
"Fleeing cannot be the sole reason for the deployment."
"When you shoot someone in the back, and they're running away, all that force -- as you saw when Danielle's head hit the concrete -- that's why they don't allow you to do that, because you can have horrible tragedies like this," Hayslett said.
With any rule, there is an exception.
An Office of Inspector General Investigation Unit report states: "Although the FHP policy on Electronic Control Devices states that a member should not use the device on a handcuffed prisoner, it also provides that there may be situations that conflict with this policy."
The report goes on to state: "In this situation, Maudsley ... removed one of her handcuffs while in the back of Cole's patrol car, and moved her handcuffs from behind her back, to in front of her body, as she attempted to flee the FHP Station. In addition, Maudsley was running towards US Highway 19 which is a high volume road."
According to the report, Maudsley had oxycodone and cocaine in her system at the time.
"The Florida Department of Law Enforcement conducted an independent review of the incident," FHP spokesperson Sgt. Steve Gaskins said. "Their investigation found that the trooper’s actions were legal and within the scope of his duties."
“He would’ve been better off to use his nightstick on her than he would a taser,” Hayslett said.
The attorney also pointed out that Maudsley only weighs about 100 pounds.
In the report, Cole said he chose to use the taser because he "felt she was more susceptible to being injured if he attempted to tackle her." Cole weighs approximately 267 pounds.
Hayslett called the dash cam video disturbing. "It’s one of those videos -- when you see it and you watch her head hit the pavement -- that it’s hard to get those images out of your head," he said.
Maudsley's mom said her daughter's prognosis is not good. She is likely to remain in a vegetative state.
Maudsley is now in a Ft. Lauderdale rehab center that specializes in severe brain injuries.
-
Zo kom je wel aan 500 taser doden. Hoe treurig het geval ook is, dit is geen dood door taser. Maar simpelweg een ongeval. Als ik op de bike de zgn "kurkentrekker" doe en iemand komt op z'n kale doppie op't asfalt, dan heb je ook grote kans dat dit gebeurd...
-
Misbruik van de taser kan worden verminderd door die slechts aan één op de zes agenten te geven. Die moet daartoe uitgebreide training krijgen en daarvoor worden geselecteerd op karakter en capaciteiten.
Bovendien zouden alle contacten tussen agenten en burgers moeten worden opgenomen op video met een 'body-cam' door de politie. Dat vermindert geweld aan beide kanten, vermindert tijdverlies aan het schrijven van gedetailleerde verslagen en voorkomt onduidelijkheid in de rechtszaal.
Zucht............... 1 op de 6 agenten een tazer
1 op de 6 agenten een shotgun.
je voorstellen slaan echt nergens op :-X
wat word het dalijk 1 op de 6 agenten een machinegeweer??
Onee wacht beter 1 op de 6 agenten een m60!!!!!!!!
-
Je zal maar hartklachten hebben en door zo'n schok overlijden,
je zal het als agent maar op je geweten hebben zeg.
Succes ermee !
-
Je zal maar hartklachten hebben en door zo'n schok overlijden,
je zal het als agent maar op je geweten hebben zeg.
Succes ermee !
Als je je netjes gedraagt is er niks aan de hand.
-
Je zal maar hartklachten hebben en door zo'n schok overlijden,
je zal het als agent maar op je geweten hebben zeg.
Succes ermee !
Je zal maar iemand pepperen die COPD heeft zonder dat dit zichtbaar is.
Je zal maar iemand een slag met de wapenstok geven, die struikelt en op z'n hoofd valt.
De uitrusting van de politie zijn niet voor niks WAPENS bijzonder naief om een wapen dan ook non-lethal te noemen, zo heten ze namelijk niet, het zijn less-lethal wapens. Elk wapen draagt een gevaar in zich.
Nogmaals, allemaal zeer in en in trieste gebeurtenissen, maar ik ben het met Raymond eens. Er wordt niet zomaar ingegrepen. Vrije wereld, eigen keuzes, maar sommige met gevolgen.
-
Als verdachte/dader weet je dat er geweld tegen je gebruikt kan worden. deal with it.
Mocht een agent echt buitensporig veel geweld gebruiken tegen een verdachte/dader, tja dan ook niet raar opkijken als iemand dan wraak neemt.
-
Student dodelijk geraakt door taser van politie
Student dodelijk geraakt door taser van politie (http://www.youtube.com/watch?v=bEN0jozy2_E#ws)
Uploaded by zoominnl on Mar 21, 2012
De Braziliaanse overheid wil duidelijkheid over de dood van een Braziliaanse student in Australië. De man kwam zondag in Sydney om het leven nadat hij werd geraakt door een taser van de politie.
-
Foutje.... bedankt? :-\
Man die sterft na taser door politie mogelijk onschuldig
Door: Stig Geukens
18/03/12 - 10u45 Bron: Daily Telegraph, Herald Sun © Thinkstock.
Vanochtend vroeg werd een man in Sydney door de politie belaagd met pepperspray en een taser, nadat ze hem identificeerden als overvaller van een winkel. De man stopte met ademen en kon niet meer gereanimeerd worden. Uit de eerste resultaten van het onderzoek blijkt dat de man mogelijk niet eens schuldig zou zijn geweest, en is het niet eens duidelijk of er überhaupt een overval gepleegd werd.
Vanochtend vroeg werd de politie van Sydney op de hoogte gebracht van een overval in een winkeltje. Even later, rond 5.30 uur lokale tijd, konden twee agenten een man identificeren waarvan zij dachten dat het de overvaller was. Wanneer ze hem probeerden aan te houden, werkte de man tegen. Daarop haalden de agenten pepperspray en een taser boven, waarna de man stopte met ademen. Ondanks reanimatiepogingen stierf de man ter plaatse.
Onderzoek
Volgens een zegsman van de politie werd er door de agenten normaal gereageerd op een oproep voor een overval. Het is voorlopig echter onduidelijk of de man in kwestie werkelijk betrokken was bij die overval. Meer zelfs, het is niet eens duidelijk of die overval ooit heeft plaatsgevonden. De zegsman kon ook niet verklaren of de man gewapend was of niet. Het enige dat momenteel vaststaat, is dat er een man gestorven is na het optreden van de politie.
Moratorium
Uiteraard doet dit incident vragen oproepen bij het gebruik van pepperspray en een taser. Volgens Cameron Murphy, voorzitter van de Raad voor de Burgervrijheden, moet er onmiddelijk een moratorium op het gebruik van tasers worden ingesteld. "Uiteraard zijn we altijd voorstander geweest van het gebruik van tasers in plaats van pistolen, maar indien een taser tot zulke gevallen kan leiden, moet er opnieuw over nagedacht worden. Tot de doodsoorzaak duidelijk is, zouden deze middelen niet in combinatie met elkaar gebruikt mogen worden."
bron: http://www.hln.be/hln/nl/960/Wereld/article/detail/1410409/2012/03/18/Man-die-sterft-na-taser-door-politie-mogelijk-onschuldig.dhtml?show=react (http://www.hln.be/hln/nl/960/Wereld/article/detail/1410409/2012/03/18/Man-die-sterft-na-taser-door-politie-mogelijk-onschuldig.dhtml?show=react)
-
Tja, erg vervelend dat dit heeft plaats gevonden en lastig om een mening te vormen. Toch lees ik twee dingen die mij opvallen. De politie gebruikte pepperspray en een taser. Dit zullen ze niet zomaar doen? En de man verzette zich tegen zijn aanhouding.
Als ik iemand zie lopen die compleet aan het signalement voldoet van een zojuist gepleegde overval en de persoon gaat zich verzetten bij aanhouding, dan zou ik mogelijk hetzelfde reageren en handelen...
-
Ik weet niet waarmee de overval gepleegd is maar als dat een vuurwapen of mes was dan was het alternatief voor de taser het vuurwapen. Dus als de taser niet gebruikt was had hij mogelijk nog het loodje gelegd...
-
De combinatie pepperspray met tazer vind ik een erg linke. Pepperspray verstoort de ademhaling, tazer laat alle spieren aanspannen waardoor meer zuurstof nodig is. Het zou best kunnen dat het lichaam een zuurstoftekort heeft opgelopen door deze combinatie van wapens.
-
Mogelijk onschuldig. Tja, en dat blijkt altijd achteraf natuurlijk... Maar combi van signalement en gedrag tegen politie kan wel een verdenking zijn. En bij aanhouding van een verdachte... blablabla.
Hoe dan ook, heel vervelend voor beide partijen.
-
Laten we niet vergeten dat er in veel landen in de wereld een stuk minder regelgeving bestaat omtrent politioneel vuurwapen gebruik als dat we hier in Nederland kennen ...
-
Ik weet niet waarmee de overval gepleegd is maar als dat een vuurwapen of mes was dan was het alternatief voor de taser het vuurwapen. Dus als de taser niet gebruikt was had hij mogelijk nog het loodje gelegd...
Niet zozeer.
-
Niet zozeer.
?? ??
-
?? ??
Een 9 mm in de knie kan potentieel minder gevaarlijk zijn dan een stoot van een taser... Wie zo een taser bedient moet er zich mijn inziens van bewust zijn dat het evenzeer een lethal weapon kan zijn.
-
De taser wordt veel en veel vaker gebruikt dan een vuurwapen en toch vallen er veel minder slachtoffers bij. Een verdachte die een taser gehad heeft staat over het algemeen zo weer op. Een slachtoffer die een 9mm door de knie heeft is maanden, zo niet jaren aan het herstellen..
-
Een 9 mm in de knie kan potentieel minder gevaarlijk zijn dan een stoot van een taser... Wie zo een taser bedient moet er zich mijn inziens van bewust zijn dat het evenzeer een lethal weapon kan zijn.
Mwoa, ook die 9mm kan behoorlijk verkeerd terecht komen, aanhoudingsvuur kan zomaar dodelijk uitpakken als er iets verkeerds geraakt wordt, om inderdaad nog maar te zwijgen over revalidatie na een schot in het been.
Maar goed, die revalidatie heb je met een beetje pech ook na inzet diensthond.
-
Mwoa, ook die 9mm kan behoorlijk verkeerd terecht komen, aanhoudingsvuur kan zomaar dodelijk uitpakken als er iets verkeerds geraakt wordt, om inderdaad nog maar te zwijgen over revalidatie na een schot in het been.
Maar goed, die revalidatie heb je met een beetje pech ook na inzet diensthond.
pepperspray, taser, wapenstok, walther.. allemaal wapens welke ik liever niet tegenover me krijg.. De ene iets minder vervelend dan de ander maar met elk wapen kan het verkeerd aflopen.. Dus lijkt mij een beetje nutteloze discussie.
-
pepperspray, taser, wapenstok, walther.. allemaal wapens welke ik liever niet tegenover me krijg.. De ene iets minder vervelend dan de ander maar met elk wapen kan het verkeerd aflopen.. Dus lijkt mij een beetje nutteloze discussie.
Tsja, een nutteloze discussie ... De ene vindt de taser heilig, de ander zo mogelijk gevaarlijker als een vuurwapen. Dáár gaat het over en dat is mijnziends niet nutteloos ::)
-
Zijn er al resultaten bekend over de proef met de taser bij de AT's?
Ben erg benieuwd naar de effectiviteit en eventuele meerwaarde voor het blauw op straat!
-
gezien gebruik van de taser in andere landen moet ik zeggen dat als de taser op zelfde niveau in de geweldsspiraal gezet zou worden, ik denk ik toch eerder voor de taser zou gaan.
Volgens mij bijn altijd effectiever. Helemaal bij mensen die onder invloed zijn.
-
3:11... :o
Drug runner in Bradley County TN gets tased and falls in traffic
www.youtube.com/watch?v=BoD75RIlxQE (http://www.youtube.com/watch?v=BoD75RIlxQE#ws)
Uploaded by codyle01 on Nov 3, 2010
Cops in Clevelandt TN Tase and almost kill Drug runner on I75
-
:o
Nog een goede reden om geen stoptekens te geven op de snelweg...brr
-
3:11... :o
Drug runner in Bradley County TN gets tased and falls in traffic
www.youtube.com/watch?v=BoD75RIlxQE (http://www.youtube.com/watch?v=BoD75RIlxQE#ws)
Uploaded by codyle01 on Nov 3, 2010
Cops in Clevelandt TN Tase and almost kill Drug runner on I75
centimeterwerk :D
-
Minister wil taser voor alle agenten
AMSTERDAM - Minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten (VVD) wil dat alle agenten worden uitgerust met een stroomstootwapen.
Dat meldt het AD zaterdag. De taser zou een ideale tussenoplossing zijn om agressieve personen te bedwingen, wanneer pepperspray en wapenstok niet volstaan en een vuurwapen niet is geoorloofd.
Uit een onderzoek in opdracht van de minister zou blijken dat negen van de tien agenten graag een stroomstootwapen in hun standaarduitrusting willen hebben.
Arrestatieteams van de politie werken er al mee en zouden er positieve ervaringen mee hebben. Een proef moet aantonen of gewone agenten er ook mee uit de voeten kunnen.
Omstreden
Stroomstootwapens zijn omstreden. Mensen met hartproblemen en mensen die drugs hebben gebruikt zouden extra vatbaar zijn voor complicaties na toediening van een schok.
Volgens Amnesty International zijn er door gebruik van het wapen door Amerikaanse agenten de afgelopen tien jaar al meer dan vijfhonderd mensen om het leven gekomen. De meeste slachtoffers waren volgens de mensenrechtenorganisatie niet eens een serieuze bedreiging.
http://www.nu.nl/politiek/2921736/minister-wil-taser-alle-agenten-.html (http://www.nu.nl/politiek/2921736/minister-wil-taser-alle-agenten-.html)
-
Ik zeg doen, wie niet luisteren wilt moet maar....
-
Nice!
-
Hmmz, wat gaat er wijken dan? Wordt erg vol om de koppel zo :D
-
Nice!
pff, nog meer aan je koppel. Ben ooit begonnen met alleen een paar handboeien en een portofoon aan mijn koppel. Moet eens kijken wat er nu allemaal aan hangt. En dan beperk ik me nog tot het strikt noodzakelijke. Moet je hem gaan dragen tussen je vuurwapen en je pepperspray? Of in het toekomstige vest? Volgens mij doen ze dat in Engeland nl.
-
Prima, weg met de pepper dan 8)
-
Prima, weg met de pepper dan 8)
Nou ik heb veel vaker mijn pepperspray gebruikt dan me vuurwapen hoor.........
-
Taser ter vervanging van de pepper ;)
-
Nou ik heb veel vaker mijn pepperspray gebruikt dan me vuurwapen hoor.........
Ik dan helaas niet.
Pepper heb ik in al die jaren 1x gebruikt, meestal red ik het wel met mijn mond en armen.
-
pff, nog meer aan je koppel. Ben ooit begonnen met alleen een paar handboeien en een portofoon aan mijn koppel. Moet eens kijken wat er nu allemaal aan hangt. En dan beperk ik me nog tot het strikt noodzakelijke. Moet je hem gaan dragen tussen je vuurwapen en je pepperspray? Of in het toekomstige vest? Volgens mij doen ze dat in Engeland nl.
In de Verenigde Staten zie je de straatdiender vaak met een beenholster voor de taser. Weet niet of dit praktisch is, maar wellicht een optie. Hoe draagt de DSI de taser?
-
Nog meer spullen mee ?!
-
Ik ben dus echt niet gecharmeerd van zo'n apparaat. Gewoon het idee dat je iemand met zoveel duizend volt op z'n donder geeft staat me niet aan. Natuurlijk, een kogel is nog minder prettig, maar dat zit dan ook hoger in de geweldsspiraal.
Zou het niet beter zijn om dit middel te beperken tot executief ondersteunende diensten, zoals hondengeleiders, (in de toekomst) de parate eenheid en VAG eenheden? Dus echt de eenheden die worden ingezet voor de bijzondere klantjes. Ik vraag me echt af of je moet willen dat iedere diender hier mee rondloopt, gelet op extra training, veiligheidsrisico's, etc.
-
Enerzijds zeg ik ja, anderzijds zeg ik nee. Voor het ja gedeelte gelden de volgende argumenten:
-Pepperspray word vaak niet.
-Na gebruik van de pepper ben je al minimaal 15 min bezig met de nazorg
-De kans dat de pepper goed raak (rond de ogen) is bij bewegende doelen toch lastig
-Het duurt vaak (te) lang voordat de pepper werkt
vanwege deze redenen zie ik wel een plek in de geweldspiraal tussen de pepper en het vuurwapen. Daarnaast is een less-lethal wapen voor de gewone agent misschien geen overbodige luxe in de hedendaagse maatschappij.
Voor de Nee kan je ook een aantal argumenten opbrengen:
-Bij te dikke kleding helpt het niet (zie winterperiode)
-Een taser inzetten na gebruik van pepper kan levensgevaarlijke situaties opleveren (zie de fireball stungun episode uit de mytbusters
-Locatie, aan de huidige koppel is het nagenoeg niet mogelijk deze te plaatsen
-Als er een verdachte word getased die (onbekende) hartklachten heeft is de kans groot op overlijden
Het is dus een harde noot die te kraken is en ik zie al diverse amerikaanse koppen in de nederlandse kranten staan. Persoonlijk zeg ik, het hoeft niet maar ik zal ook niks weigeren mocht het uitgerijkt worden.
-
Enerzijds zeg ik ja, anderzijds zeg ik nee. Voor het ja gedeelte gelden de volgende argumenten:
-Pepperspray word vaak niet.
-Na gebruik van de pepper ben je al minimaal 15 min bezig met de nazorg
-De kans dat de pepper goed raak (rond de ogen) is bij bewegende doelen toch lastig
-Het duurt vaak (te) lang voordat de pepper werkt
vanwege deze redenen zie ik wel een plek in de geweldspiraal tussen de pepper en het vuurwapen. Daarnaast is een less-lethal wapen voor de gewone agent misschien geen overbodige luxe in de hedendaagse maatschappij.
Voor de Nee kan je ook een aantal argumenten opbrengen:
-Bij te dikke kleding helpt het niet (zie winterperiode)
-Een taser inzetten na gebruik van pepper kan levensgevaarlijke situaties opleveren (zie de fireball stungun episode uit de mytbusters
-Locatie, aan de huidige koppel is het nagenoeg niet mogelijk deze te plaatsen
-Als er een verdachte word getased die (onbekende) hartklachten heeft is de kans groot op overlijden
Het is dus een harde noot die te kraken is en ik zie al diverse Amerikaanse koppen in de Nederlandse kranten staan. Persoonlijk zeg ik, het hoeft niet maar ik zal ook niks weigeren mocht het uitgerijkt worden.
99% mee eens. Op het laatste punt na. Het risico op overlijden. Bij het inzetten van wapens. Of dit nou lethal of Less-Lethal wapens betreft. Er zit een risico aan verboden. Daarom heet het ook een wapen. Wapens hebben als primaire doel de tegenstander uit te schakelen door lichaamsfuncties zodanig te beïnvloeden dat die uitschakeling bereikt word. Dit heeft op elke menselijk lichaam andere gevolgen. Tijdelijk of blijvend. Er zal dus altijd een afweging gemaakt moeten worden tussen kosten en baten. Nut en noodzaak. Net als dat voor het de Walther, pepper en wapenstok geldt. En als ik dan hoor dat Amnestie heeft onderzocht dat in de afgelopen 10 jaar, in de VS rond de 500 personen zijn overleden na inzet van taser op een bevolkingsaantal van 308.745.538 (volgens wiki) dan valt volgens mij het risico wel mee.
-
Tja...
-Als er een verdachte word getased die (onbekende) hartklachten heeft is de kans groot op overlijden
Het is dus een harde noot die te kraken is en ik zie al diverse amerikaanse koppen in de nederlandse kranten staan. Persoonlijk zeg ik, het hoeft niet maar ik zal ook niks weigeren mocht het uitgerijkt worden.
Kans op groot overlijden? Ik wil graag de statistische kans wel eens weten....
Maar goed, in dit geval kan ik een hele simpele casus bedenken die helaas nog wel eens voorkomt. Een verdachte met een mes weigert om zijn mes te laten vallen op aanroepen. Voor pepperspray moet je te dicht bij komen en wordt het risico te groot, ga je (gericht) schieten dan loopt hij sowieso ernstig letsel op... In dergelijke gevallen lijkt de taser me een welkome en succesvolle aanvulling. Wat je overigens in amerika nog wel eens ziet zijn beelden waarbij verdachten meerdere keren getaserd worden.... Dat lijkt me uiteraard niet de bedoeling maar dat kan je gewoon vastleggen in de regels.
-
In de VS wordt de taser ook wel erg vaak gebruikt. Ik zie het daar meer als controle middel dan als wapen. Zodra je na 2x vragen niet luistert krijg je gelijk een opdonder.
-
En als ik dan hoor dat Amnestie heeft onderzocht dat in de afgelopen 10 jaar, in de VS rond de 500 personen zijn overleden na inzet van taser op een bevolkingsaantal van 308.745.538 (volgens wiki) dan valt volgens mij het risico wel mee.
Met alle respect, maar dat is nonsens statistiek, tenzij ze natuurlijknalle 308.745.538 zijn getaserd.
Die 500 doden moet je afzetten tegen het aantal mensen dat getaserd is, en niet tegen de hele bevolking.
-
Ik zou liever zien dat we meer trainingsuren krijgen die ook daadwerkelijk worden gebruikt voor het trainen van procedure's en technieken met de huidige middelen (evt. in combi met de lange lat)...
-
IK zeg weg met de peperspray en hier met de taser.
Hoe eerder hoe beter.
-
Met alle respect, maar dat is nonsens statistiek, tenzij ze natuurlijknalle 308.745.538 zijn getaserd.
Die 500 doden moet je afzetten tegen het aantal mensen dat getaserd is, en niet tegen de hele bevolking.
Nou als ik zo eens het meest recente seizoen van Cops door kijk dan zijn dat er best wel veel. Het is een effectief en populair middel aan die kant van de grote plas. Overigens kan Amesty wel zoveel koeren of de doden maar ik zie dat ook graag afgezet tegen de situaties waarbij de taser een alternatief was voor het vuurwapen zoals in situaties zoals Red aangeeft. Je ziet op internet toch veel filmpjes van mensen die meerdere keren getaserd worden zodra ze bijvoorbeeld niet zelf de armen ver genoeg spreiden naar de zin van de diender. Dat lijkt mij ook niet de bedoeling maar ondanks de risico's denk ik dat het mensenlevens kan schelen..
-
Binnenkort ook een rugzak mee denk ik, taser aan de koppel extra, (mogelijk) vernieuwde Wapenstok in holster aan de koppel.. :P en maar sjouwen;)
-
Taser zal waarschijnlijk van het type X26 zijn met cartridges. Dwz als je de cartridge hebt gebruikt (draadjes), dan kan je de taser ook op korte afstand gewoon op de persoon drukken waardoor je het kan gebruiken.
Mijn ervaring is het bij het aanspreken van iemand die niet wil meewerken is het laten knetteren van een Taser voldoende, dat de persoon zonder problemen kon worden aangehouden. (meerder diensten meegeweest in de States).
-
Ik laat de zelfervaringen wel even schieten :)
-
Ik neem toch wel aan dat de Taser, als vervanging van de pepperspray komt!
Ik zie namelijk niet de meerwaarde van pepperspray, als je al een taser aan je koppel heb hangen!
-
Ik neem toch wel aan dat de Taser, als vervanging van de pepperspray komt!
Ik zie namelijk niet de meerwaarde van pepperspray, als je al een taser aan je koppel heb hangen!
En dan wordt er weer geklaagd over het gat tussen stok en taser ;). Laat dan gewoon 1 collega met pepperspray lopen en 1 met taser en wel gewoon vuurwapen beide, dan heb je een aardige hoeveelheid aan materialen in huis ;)
Daarnaast vind ik alsmaar de vergelijking met de states nogal dom. Er wordt daar nou eenmaal makkelijker naar een wapen gegrepen.
M.b.t. het aantal doden veroorzaakt door taser kan je het ook omdraaien. Hoeveel verdachten (die zijn doodgeschoten) zouden er nu nog hebben geleefd als de agenten een andere uitvlucht dan het vuurwapen zouden hebben gehad?
-
En dan wordt er weer geklaagd over het gat tussen stok en taser ;). Laat dan gewoon 1 collega met pepperspray lopen en 1 met taser en wel gewoon vuurwapen beide, dan heb je een aardige hoeveelheid aan materialen in huis ;)
Dat is leuk bedacht, echter ik zit 95% van mijn diensten op de motor. Ik doe dus alles alleen. Ik ga echt niet bij elke staande houding er via de meldkamer of het betreffende district er een auto bijvragen.
-
Dat is leuk bedacht, echter ik zit 95% van mijn diensten op de motor. Ik doe dus alles alleen. Ik ga echt niet bij elke staande houding er via de meldkamer of het betreffende district er een auto bijvragen.
Tuurlijk je hebt altijd weer de lui die het moeilijk maken ;) O0 In dat geval zou ik dus kiezen voor de zwaarste combi, vuurwapen + taser ;)
-
He strijder wanneer komen jij en ik nu in de problemen. Wij hebben onze pen, o nee pda. Immers de pen is toch krachtiger dan het zwaard.
-
He strijder wanneer komen jij en ik nu in de problemen. Wij hebben onze pen, o nee pda. Immers de pen is toch krachtiger dan het zwaard.
O0 Dat is dan ook wel weer zo.
Het ging in deze alleen om de uitspraak van Kaasje om het te verdelen over 2 collega's. Die vlieger gaat in ons geval als motards niet op.
-
De geweldsinstructie in de VS is niet te vergelijken met die te NL. De teaser in de VS kan daar al gebruikt worden als “stopper” indien er geen gehoor gegeven wordt aan een aanwijzing. De betrokkene hoeft daar niet voor gewapend te zijn. Daarnaast bestaat er in de VS geen algemene geldende geweldsinstructie. Die verschilt tussen de diverse soorten handhavingdiensten en dus ook het gebruik van de teaser. Zelfs burgerwachten zijn in sommige staten officieel uitgerust met teasers. Ik denk persoonlijk dat de teaser een effectief middel kan zijn, mits het concreet beschrijven van de geweldsinstructiegaten tussen handen, stick/spray en vuurwapen iets is waar aandacht naar toe gaat. Dit vooral met de achtergrond dat het gebruik van de teaser in sommige gevallen tot hartstilstand kan leiden.
-
Ik ben ook voor.
En dan zelfde gebruikscriteria als pepperspray.
-
pff, nog meer aan je koppel. Ben ooit begonnen met alleen een paar handboeien en een portofoon aan mijn koppel. Moet eens kijken wat er nu allemaal aan hangt. En dan beperk ik me nog tot het strikt noodzakelijke. Moet je hem gaan dragen tussen je vuurwapen en je pepperspray? Of in het toekomstige vest? Volgens mij doen ze dat in Engeland nl.
In Amerika zie je ook vaak dat de taser aan de andere zijde van de koppel word gedragen en dan gedraaid. Dus voor rechtshandig: Vuurwapen rechts, kolf naar achter. Taser links, kolf naar voren. In dat geval dus voor de boeien. Zo kun je hem met je rechter hand links pakken.
Persoonlijk weet ik niet goed wat ik van de taser vind. Ik spuit liever iemand pepper in z'n ogen dan dat ik hem een onnatuurlijk hoog voltage op hem afschiet. Overigens volledig gebaseerd op gevoel en niet op ervaring uit de praktijk.
Ik ben vooral bang dat het middel 'te laag' ingeschat word. Op een schaal van 1-10
1 - Verbaal
2 - Duw
3 - Stoot
4 - Wapenstok
6 - Pepperspray
10 - Vuurwapen
Waar plaats je in dit geval de taser en wanneer zet je het geweldsmiddel in? Ik neig naar een 9, maar ben bang dat het richting de 7 zou kunnen gaan. In de reacties hierboven zie je dit ook al terug komen. 'Ik neem aan dat het in plaats van pepper komt'.. Dit lijkt me een verkeerde gedachtegang.
Als het doorgevoerd zou worden zou het mooi zijn als dit als een hoog geweldsmiddel gezien word en alleen bepaalde personen de beschikking hebben over dit wapen. Denk aan hondengeleiders en/of enkele brigadiers in de noodhulp.
-
Als het doorgevoerd zou worden zou het mooi zijn als dit als een hoog geweldsmiddel gezien word en alleen bepaalde personen de beschikking hebben over dit wapen. Denk aan hondengeleiders en/of enkele brigadiers in de noodhulp.
Dat is het hem nu net... Is veel gevallen kun je die niet afwachten. Dan moet je een keuze maken, pepperspray (in de hoop dat het werkt), of het vuurwapen erop. Maar ja, dat laatste gebruik je ook niet bij een doorgesnoven mafketel zonder wapens in zijn handen.
-
Sta er niet raar van de kijken als ze het op zelfde niveau van de pepperspray plaatsen. Is het gat naar het vuurwapen opgelost en heb je ook iets voor de personen die onder invloed zijn van weet ik wat.
-
@Meneer: al eens kennis gemaakt met iemand die tegen pepper kan? Dat zijn er best wel heel veel en tegen de taster kan niemand. Bovendien krijgt iemand van pepper nog uren last terwijl de gebruikelijke versie van de taser gericht is op het kortsluiten van iemands spieren en relatief weinig pijn doet... Helemaal vergeleken de stunversie.
-
Als ik het een keer goed gehoord heb kan ongeveer 25% van de bevolking tegen pepperspray dus kan je spuiten wat je wil
maar men zal er niks van merken en gewoon doorgaan waar men mee bezig is.
Wat mij betreft gewoon invoeren die taser en gebruiken als het nodig is.
Mijn mening is als jij je gewoon normaal gedraagt en doet wat er gevraagd c.q. gezegd wordt dan heb je nergens last van.
Kortom doe normaal dan doe je al gek genoeg en laat agressie en opgewondenheid en al die bullshit lekker thuis in de kast liggen.
-
Als ik het een keer goed gehoord heb kan ongeveer 25% van de bevolking tegen pepperspray dus kan je spuiten wat je wil
maar men zal er niks van merken en gewoon doorgaan waar men mee bezig is.
De ene zegt 1 op de 10, de ander zegt 1 op de 100.... Pepperspray is geen heilig middel, dat is bekend, echter werkt het in veel gevallen en doet het goed waar het voor aan het koppel hangt.
Veel collega's wachten (te) lang met het inzetten van een geweldsmiddel waardoor je veel sneller door moet pakken (pepperen op 3 meter afstand, er achter komen dat het niet werkt en daarna een ander middel inzetten). Pepper is juist een middel wat je vrij snel kunt gebruiken (qua bevoegdheden).
-
Veel collega's wachten (te) lang met het inzetten van een geweldsmiddel waardoor je veel sneller door moet pakken (pepperen op 3 meter afstand, er achter komen dat het niet werkt en daarna een ander middel inzetten). Pepper is juist een middel wat je vrij snel kunt gebruiken (qua bevoegdheden).
Maar als je van een te grote afstand moet spuiten word het ook al wel lastig. Heel vaak zal de pepper toch van dichtbij worden gespoten in een poging de aangehouden verdachte onderbedwang te krijgen. Daarnaast word er de laatste tijd ook meer gehamerd op het wanneer je al je wapen kan gebruiken waardoor die drempel wat makkelijker te overbrugen is.
-
Arrestatieteams van de politie werken er al mee en zouden er positieve ervaringen mee hebben.
Het AT werkt ook met de Glock, de H&K MP5 en Mossberg... Zo'n Mossberg met beanbag, rubbere en gewone kogel lijkt me dan een betere oplossing 998765
Doen we de Glock in plaats van de Walther en de MP5 als aanvulling... 0098
-
Het AT werkt ook met de Glock, de H&K MP5 en Mossberg... Zo'n Mossberg met beanbag, rubbere en gewone kogel lijkt me dan een betere oplossing 998765
Doen we de Glock in plaats van de Walther en de MP5 als aanvulling... 0098
Als je dan toch met een shotgun loopt, doe er dan gelijk een Taser XREP (http://images.google.nl/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&hl=nl&rlz=1T4GGLL_nlNL350NL350&q=taser+XREP&biw=1280&bih=639&sei=kQpqUIGwD4LG0QXf4ICIDQ&tbm=isch) bij. Het beste van twee werelden 8) ;)
-
Ik ben me ervan bewust dat een deel van de bevolking nauwelijks iets merkt van de pepper. Ook voor doorgesnoven idioten geldt dit. Toch moeten we beseffen dat dit niet de hoofdmoot is. Ga je tegen de overigen 80% ook een taser gebruiken in plaats van pepperspray? Dus dan heb ik het over een jongen van 20 die zich losrukt bij aanhouding, een verdachte van winkeldiefstal die eruit naait, etc..
Dat lijkt mee een verkeerde gang van zaken en sommige reacties hier baren mij ook zorgen. Pepper vervangen voor een taser lijkt me een verkeerde opvatting. Ja, van pepper heb je langer last. Maar het is wel een natuurlijk middel waar je tijdelijk last van hebt. Dit heb je ook als je een peper in je ogen smeert. 10.000 Volt door je lichaam is zeer onnatuurlijk en zou ik alleen iemand willen aandoen als (een na) laatste redmiddel.
-
Zo erg is een taser ook niet. Juist bij achtervolgingen te voet lijkt het me een ideaal middel: daar komen veel gevaren bij kijken voor zowel de agent als omstanders als voor de verdachte (verkeer) en aan pepperspray heb je dan niets. Een taser kan zo'n achtervolging snel en relatief veilig beëindigen, ideaal.
Bovendien leven we in Nederland. Geweldsmiddelen worden in Nederland nog steeds niet snel ingezet. Het introduceren van een taser zal daar niets aan veranderen.
-
Nou als ik zo eens het meest recente seizoen van Cops door kijk dan zijn dat er best wel veel. Het is een effectief en populair middel aan die kant van de grote plas. Overigens kan Amesty wel zoveel koeren of de doden maar ik zie dat ook graag afgezet tegen de situaties waarbij de taser een alternatief was voor het vuurwapen zoals in situaties zoals Red aangeeft. Je ziet op internet toch veel filmpjes van mensen die meerdere keren getaserd worden zodra ze bijvoorbeeld niet zelf de armen ver genoeg spreiden naar de zin van de diender. Dat lijkt mij ook niet de bedoeling maar ondanks de risico's denk ik dat het mensenlevens kan schelen..
Ik ben zo eens even gaan zoeken in de archieven van Amnesty, en het eerste wat me opvalt is dat ze niet pleiten voor afschaffing van de taser, maar juist voor duidelijke wet en regelgeving omtrent de inzet hiervan. (Iets waar we in Nederland goed in zijn, en in Amerika wat minder goed)
Wat ook opvalt in de onderzoeken is dat men de excessen goed weet te benoemen, het herhaaldelijk gebruiken van de taser, het inzetten van de taser bij meldingen waar het totaal onnodig is om iemand te taseren etc.
Voor mensen die wat extra willen lezen:
Een recent artikel uit februari 2012 omtrent het beperken van de inzetvoorwaarden van tasers:
http://www.amnesty.org/en/news/usa-stricter-limits-urged-deaths-following-police-taser-use-reach-500-2012-02-15 (http://www.amnesty.org/en/news/usa-stricter-limits-urged-deaths-following-police-taser-use-reach-500-2012-02-15)
Een artikel uit 2008:
http://www.amnesty.org/en/library/asset/AMR51/129/2008/en/d18c994d-c136-11dd-9368-1fd51b1be7bc/amr511292008en.pdf (http://www.amnesty.org/en/library/asset/AMR51/129/2008/en/d18c994d-c136-11dd-9368-1fd51b1be7bc/amr511292008en.pdf)
-
Vijf dagen geleden is het "Rapport Politiele bewapening in perspectief" online gezet op rijksoverheid.nl, pagina 102 t/m 110 gaat over de taser:
http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/rapporten/2012/09/29/rapport-politiele-bewapening-in-perspectief.html (http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/rapporten/2012/09/29/rapport-politiele-bewapening-in-perspectief.html)
-
Dus dan heb ik het over een jongen van 20 die zich losrukt bij aanhouding, een verdachte van winkeldiefstal die eruit naait, etc..
Dat lijkt mee een verkeerde gang van zaken en sommige reacties hier baren mij ook zorgen. Pepper vervangen voor een taser lijkt me een verkeerde opvatting.
''Naait'' iemand er nog tussen uit als hij het risico loopt om d.m.v. een taser gevloerd te worden? ''Naait'' iemand er wel eens tussen uit bij een hondengeleider die zijn hond klaar heeft om in te zetten? De hondengeleiders die ik ken hebben hoogstens 3 of 4 keer in hun loopbaan als hondengeleider een verdachte ''gesteld''....
-
Zo moet het dus niet...
Braziliaan sterft na 14 Taserschoten
SYDNEY (ANP) - Bij onderzoek naar de dood van een koekjesdief in Australië, is gebleken dat de politie hem 14 stroomstoten hadden gegeven met Taser stroomstootwapen. De 21-jarige man uit Brazilië was eerder al bespoten met pepperspray en geslagen met een wapenstok.
Roberto Laudisio Curti was zelf ongewapend, aldus een onderzoekscommissie maandag.
De man was ervan beschuldigd twee rollen biscuits te hebben gestolen uit een supermarkt in Sydney. Agenten hadden toen de achtervolging ingezet. Om hem op de grond te dwingen werd hij geslagen en beschoten, waarna hij echter stopte met ademen. Het vele gebruik van de Tasers zorgt voor ophef in Australië. De consul van Brazilië heeft opheldering gevraagd.
De Nederlandse regering wil een proef doen met stroomstootwapens.
bron: http://nieuws.nl.msn.com/braziliaan-sterft-na-14-taserschoten (http://nieuws.nl.msn.com/braziliaan-sterft-na-14-taserschoten) / ANP
-
Ik weet niet waar iedereen zich zo druk om maakt, het gebruik van de taser zal heus wel gebonden worden aan regels. Trouwens je gaat dat ding niet gebruiken omdat iemand niet zo lekker ruikt hoor. Je hebt altijd de keuze als verdachte meewerken of niet. Bij de keuze niet, kan het zijn dat er middelen worden gebruikt om u toch op andere gedachte te krijgen. Ja dit kan betekenen dat er geweldsmiddelen worden gebruikt.
Dus hoe je het went het is aan de verdachte. Dus achteraf niet .... dat het pijn heeft gedaan.
-
Ik maak me er niet druk over, want ik verwacht niet dat zo'n exces in Nederland snel zal voorkomen. Maar aangezien we het hadden over dodelijke voorvallen waarbij de taser is gebruikt, leek het mij wel relevant om dit artikel te plaatsen. Ook om aan te geven dat het risico op dodelijke incidenten mijns inziens samenhangt met de gebruiker. De 'degelijke' manier waarop Nederlandse wetshandhavers over het algemeen om (moeten) gaan met geweldsmiddelen stelt mij dan gerust.
Trouwens je gaat dat ding niet gebruiken omdat iemand niet zo lekker ruikt hoor.
Nou, bij sommige mensen... >:D
-
Zo moet het dus niet...
Braziliaan sterft na 14 Taserschoten
SYDNEY (ANP) - Bij onderzoek naar de dood van een koekjesdief in Australië, is gebleken dat de politie hem 14 stroomstoten hadden gegeven met Taser stroomstootwapen. De 21-jarige man uit Brazilië was eerder al bespoten met pepperspray en geslagen met een wapenstok.
Roberto Laudisio Curti was zelf ongewapend, aldus een onderzoekscommissie maandag.
De man was ervan beschuldigd twee rollen biscuits te hebben gestolen uit een supermarkt in Sydney. Agenten hadden toen de achtervolging ingezet. Om hem op de grond te dwingen werd hij geslagen en beschoten, waarna hij echter stopte met ademen. Het vele gebruik van de Tasers zorgt voor ophef in Australië. De consul van Brazilië heeft opheldering gevraagd.
De Nederlandse regering wil een proef doen met stroomstootwapens.
bron: http://nieuws.nl.msn.com/braziliaan-sterft-na-14-taserschoten (http://nieuws.nl.msn.com/braziliaan-sterft-na-14-taserschoten) / ANP
Ik had het idee al dat ik dit eerder had gelezen. Blijkt al in maart te zijn geweest:
http://m.theaustralian.com.au/news/nation/brazilian-student-roberto-laudisio-named-by-brazilian-newspaper-as-taser-victim/story-e6frg6nf-1226304995084
Waarom dat nu ineens weer naar voren gebracht wordt hier in Nederland? Kan alleen maar bedenken dat er een politiek doel achter zit...:-
-
Waarom dat nu ineens weer naar voren gebracht wordt hier in Nederland? Kan alleen maar bedenken dat er een politiek doel achter zit...:-
Dat zou inderdaad goed kunnen, de hele opbouw van het artikel en vervolgens de laatste zin is ook wel enigszins sturend ::) Naming & framing:
koekjesdief (klinkt heel onschuldig)
zelf ongewapend (dus weerloos?)
2 rollen biscuit (waar hebben we het over...)
vele gebruik van de taser (wat is veel?)
Als lezer krijg je hier onbewust toch het beeld van een weerloos jongetje die is overleden, alles n.a.v. een klein vergrijp, ten gevolge van buitensporig geweld door de politie. Ik was er niet bij, dus ik weet niet hoe het gegaan is, maar dit artikel geeft wel een subjectief beeld. Menig persoon zal dit afkeuren al zal hier de doemscenario's al voor zich zien: "Dus dan krijgen wij dit soort praktijken ook in Nederland". Zo kun je wel mensen voor je 'antikamp' winnen ja.
-
Dat zou inderdaad goed kunnen, de hele opbouw van het artikel en vervolgens de laatste zin is ook wel enigszins sturend ::) Naming & framing:
koekjesdief (klinkt heel onschuldig)
zelf ongewapend (dus weerloos?)
2 rollen biscuit (waar hebben we het over...)
vele gebruik van de taser (wat is veel?)
Als lezer krijg je hier onbewust toch het beeld van een weerloos jongetje die is overleden, alles n.a.v. een klein vergrijp, ten gevolge van buitensporig geweld door de politie. Ik was er niet bij, dus ik weet niet hoe het gegaan is, maar dit artikel geeft wel een subjectief beeld. Menig persoon zal dit afkeuren al zal hier de doemscenario's al voor zich zien: "Dus dan krijgen wij dit soort praktijken ook in Nederland". Zo kun je wel mensen voor je 'antikamp' winnen ja.
Om over 'NOS op 3' zojuist maar niet te spreken. Het beeld dat daar werd neergezet kwam op mij ook erg gekleurd over.
-
Ik weet niet waar iedereen zich zo druk om maakt, het gebruik van de taser zal heus wel gebonden worden aan regels. Trouwens je gaat dat ding niet gebruiken omdat iemand niet zo lekker ruikt hoor. Je hebt altijd de keuze als verdachte meewerken of niet. Bij de keuze niet, kan het zijn dat er middelen worden gebruikt om u toch op andere gedachte te krijgen. Ja dit kan betekenen dat er geweldsmiddelen worden gebruikt.
Dus hoe je het went het is aan de verdachte. Dus achteraf niet .... dat het pijn heeft gedaan.
Precies de reden waarom ik mij bezorgd ga maken als de doorsnee agent uitgerust gaat worden met een taserwapen. Luisteren of pijn leiden, aan jou de keus.
Ik krijg zo'n cowboy en vee gevoel er bij.
-
En dat vind ik dus grote bullshit Henk. Ik ben het 1000% met R1200GS eens.
Mocht iemand zich afvragen waarom ik het bullshit vind zal ik mijn bericht van de vorige pagina citeren.
Wat mij betreft gewoon invoeren die taser en gebruiken als het nodig is.
Mijn mening is als jij je gewoon normaal gedraagt en doet wat er gevraagd c.q. gezegd wordt dan heb je nergens last van.
Kortom doe normaal dan doe je al gek genoeg en laat agressie en opgewondenheid en al die bullshit lekker thuis in de kast liggen.
-
Precies de reden waarom ik mij bezorgd ga maken als de doorsnee agent uitgerust gaat worden met een taserwapen. Luisteren of pijn leiden, aan jou de keus.
Ik krijg zo'n cowboy en vee gevoel er bij.
Volgens mij zijn er geen agenten die rondlopen met de gedachte: "luisteren of pijn leiden" Dat soort figuren horen niet thuis in een uniform. Waar het om gaat is dat de taser een aanvulling kan zijn in de huidige bewapening van de agenten op straat. Henk, met jou bewoordingen kan je ook het vuurwapen en de pepperspray wel af pakken, want ook die doen pijn als je ermee getroffen wordt.
Zoals R1200 al omschrijft, het zal heus wel gebonden worden aan regels en niet "zomaar" ingezet mogen worden als iemand verbaal protesteert tegen zijn aanhouding. Je reactie doet in ieder geval geen recht aan de wijze waarop het gros van de agenten werkt.
-
Ik weet niet waar iedereen zich zo druk om maakt, het gebruik van de taser zal heus wel gebonden worden aan regels. Trouwens je gaat dat ding niet gebruiken omdat iemand niet zo lekker ruikt hoor. Je hebt altijd de keuze als verdachte meewerken of niet. Bij de keuze niet, kan het zijn dat er middelen worden gebruikt om u toch op andere gedachte te krijgen. Ja dit kan betekenen dat er geweldsmiddelen worden gebruikt.
Dus hoe je het went het is aan de verdachte. Dus achteraf niet .... dat het pijn heeft gedaan.
Het bovenstaande pleidooi staat haaks op jouw geruststellende woorden Red, de dienders die er voorzichtig en selektief mee om gaan daar ben ik niet zo bezorgd om. Maar een middel om een burger tot onvoorwaardelijke gehoorzaamheid te dwingen, daar zet ik twijfels bij. Als je zulk soort uitspraken doet met een hoog "we zullen we je wel eens leren luisteren en op andere gedachten brangen gehalte", geef je tegenstanders meteen de benodigde argumenten bij waarom je niet zondermeer voor moet zijn dat iedere diender een taser in zijn handen gedrukt moet worden, sommige types zijn totaal ongeschikt.
Ik hoor almaar alleen een geluid als dat het een uitwijk middel zou zijn om niet afgeschoten te worden als "verdachte" (en dat ben je zomaar, "verdachte" te worden, daar hoef je bijna niets voor te doen).
Het omgekeerde is net zo waar, maar raakt onder belicht. Het maakt de overstap van alvorens iemand beetpakken (die er sterk uit ziet bv) eerst voor de zekerheid maar even taseren ook kleiner.
Het zou me een stuk meer geruststellen als hier massal aan r1200gs uitgelegd werd dat de taser niet bedoeld is om mensen te leren luisteren naar de politie, maar een wapen dat slechts zal worden ingezet in bijzonder gevallen waar het niet anders kan en alternatieven ontbreken.
Ik weet niet of r1200gs een agent is, maar als hij represetatief is voor het hele korps houd ik mijn hart vast.
-
Ik weet niet of r1200gs een agent is, maar als hij represetatief is voor het hele korps houd ik mijn hart vast.
Je mag er sowieso van uit gaan dat een ieder die op dit forum reageert dit doet op persoonlijke titel en niet namens een korps, anders zouden we snel klaar zijn met dit forum
-
Nee hoor, mijn woorden staan daar zeker niet haaks op. Jij leest het slechts selectief...
Misschien moet ik het nog maar eens opschrijven zodat je het begrijpt, wat R1200gs zegt is niet meer dan logisch.
Indien een verdachte wordt aangehouden dan gaat hij mee. Of hij dat nou wil of niet. Dat is geen vrije keus, aangehouden is aangehouden. Het is dan altijd de keus van de verdachte of hij gaat meewerken aan zijn aanhouding. Kiest hij er voor om mee te werken dan zit hij al gauw ongeboeid achter in de auto. Gaat hij in het verzet dan mogen we geweld gebruiken om de verdachte aan te houden. Dat geweld kan bestaan uit fysieke kracht, wapenstok en in sommige gevallen pepperspray en het vuurwapen. Tussen de laatste twee komt dan de taser te staan. Wat r1200gs dus schrijft is dat als de taser wordt gebruikt het kennelijk dusdanig is geescaleerd dat het gebruik hiervan noodzakelijk is geworden. Hij schrijft dus nergens dat iedereen die niet meewerkt maar even getaserd moet worden. Hij schrijft niet voor niets "andere middelen" en "geweldsmiddelen"
Trouwens, als je zijn reactie goed had gelezen dan had je zijn eerste zin ook gezien:
"Ik weet niet waar iedereen zich zo druk om maakt, het gebruik van de taser zal heus wel gebonden worden aan regels"
-
Heus wel gebonden zijn "aan regels". In Australie zijn vast ook regels. Dus regels op zich beschermen niet tegen excessen, het gaat er ook om wat er in die regels staat en welke garanties zij bieden. En dat weten we nu nog niet. En de aller belangrijkste schakel is toch echt de man of vrouw die de taser vast heeft.
Natuurlijk moet een verdachte mee. Maar er klinkt een soort gretigheid door in de posting die mij bezorgd maakt. Let op de stoere zin "dus achteraf niet ... dat het pijn heeft gedaan.." Een goede agent (in mijn perceptie) spijt het dat hij iemand pijn heeft moeten doen en zal er juist achteraf een beetje mee zitten dat het zo opgelost moest worden. Hij kent geen leedvermaak, bekijkt het professioneel en evalueert of het achteraf gezien misschien toch anders had gekund.
-
Henk stap eens uit je sprookjes wereld.
Al het geweld dat door de politie wordt gebruikt is aan regels geboden. Niemand zal zich zomaar een geweldsmiddel aanwenden voor de lol.
-
Wie leeft hier nou in een droom wereld, ik ken legio mensen die geweldsmiddelen aanwenden voor de lol. Daarom mag mijn zoon niet naar de Groest toe in Hilversum vanavond. Misschien bedoel je "agenten zullen nooit geweldsmiddelen gebruiken voor de lol". Met die stelling ben ik het eens, niet gauw. Maar als je nu eens lol in jouw stelling vervangt door bv frustratie, onmacht of angst, word ik minder zeker van de stelling. En, een verdachte is nog steeds geen dader, hij is nog onschuldig. En het is niet vreemd als iemand die onschuldig mee moet protesteert. Waarop niet te makkelijk en slechts onder groot voorbehoud met taseren gereageerd moet gaan worden (vind ik, en hier als enige vrees ik).
-
Natuurlijk moet een verdachte mee. Maar er klinkt een soort gretigheid door in de posting die mij bezorgd maakt. Let op de stoere zin "dus achteraf niet ... dat het pijn heeft gedaan.." Een goede agent (in mijn perceptie) spijt het dat hij iemand pijn heeft moeten doen en zal er juist achteraf een beetje mee zitten dat het zo opgelost moest worden. Hij kent geen leedvermaak, bekijkt het professioneel en evalueert of het achteraf gezien misschien toch anders had gekund.
Dan ben ik dus al 20 jaar geen goede agent. In mijn 20 jr heb ik nog nooit een moment van spijt gehad of gedacht dat had ik anders kunnen aanpakken.
Echter is het NOOIT leedvermaak geweest. Als ik iemand moet "aanpakken" omdat hij/zij zich verzet tegen zijn aanhouding doe ik dat zo proportioneel mogelijk. Gebruik geen onnodig geweld en doet het allemaal als professional en denk er altijd achteraf over na. Dat laatste moet ook wel aangezien ik het weer op papier moet zetten.
-
Wie leeft hier nou in een droom wereld, ik ken legio mensen die geweldsmiddelen aanwenden voor de lol. Daarom mag mijn zoon niet naar de Groest toe in Hilversum vanavond. Misschien bedoel je "agenten zullen nooit geweldsmiddelen gebruiken voor de lol". Met die stelling ben ik het eens, niet gauw. Maar als je nu eens lol in jouw stelling vervangt door bv frustratie, onmacht of angst, word ik minder zeker van de stelling. En, een verdachte is nog steeds geen dader, hij is nog onschuldig. En het is niet vreemd als iemand die onschuldig mee moet protesteert. Waarop niet te makkelijk en slechts onder groot voorbehoud met taseren gereageerd moet gaan worden (vind ik, en hier als enige vrees ik).
Ik zal nooit een geweldsmiddel aanwenden voor de lol. Het is geen speelgoed. Frustratie/onmacht idem. Angst, dat is aanwenden voor noodweer.
Het gaat hier om een minder dodelijk wapen, naast ons huidige scala van wapens. Ik vind het een goed alternatief voor het neerschieten van verdachten.
-
Ik zal nooit een geweldsmiddel aanwenden voor de lol. Het is geen speelgoed. Frustratie/onmacht idem.
Onmacht is op dat gebied overigens ook nog deels uit te leggen. Als ik een getrainde kickboxer, (lees een badr hari) moet aanhouden en hij geeft duidelijk aan niet mee te gaan werken en gaat in gevechtshouding klaar staan...... Dan moet je het me niet kwalijk nemen als ik de fysieke fase oversla en meteen een stapje hoger instap hoor. ::)
-
Mijn vermoeden is dat Henk denkt iets te lezen wat er niet staat. Doe eens gewoon lezen wat er staat man en niet denken te weten wat er zou kunnen staan wat jou grijze massa je wijs probeert te maken.
Als r1200gs schrijft:
Ik weet niet waar iedereen zich zo druk om maakt, het gebruik van de taser zal heus wel gebonden worden aan regels.
Trouwens je gaat dat ding niet gebruiken omdat iemand niet zo lekker ruikt hoor.
Je hebt altijd de keuze als verdachte meewerken of niet. Bij de keuze niet, kan het zijn dat er middelen worden gebruikt
om u toch op andere gedachte te krijgen. Ja dit kan betekenen dat er geweldsmiddelen worden gebruikt.
Dus hoe je het went het is aan de verdachte. Dus achteraf niet .... dat het pijn heeft gedaan.
Dat staat er heel simpel gezegd. Werk jij op een normale manier mee dan gaat alles soepel voor jou en mij.
Ga jij je verzetten op welke manier dan ook dan kan je verwachten dat wij geweldsmiddelen moeten gaan inzetten waar
jij niet vrolijk van wordt.
En dat r1200gs dan zegt Dus niet acheraf gaan zeiken dat het pijn gedaan heeft is gewoon een kwestie van oorzaak en gevolg.
Jij wenste niet mee te werken aan je aanhouding of probeerde je te ontrekken aan je aanhouding of vertoon aggressief gedrag
tegen de dienders om kwestie dan kan en zal het je mogelijkerwijs pijn opleveren.
Dit is dan een keuze voor de VD en niet voor de agent in kwestie.
Maar laat ik het ongecompliceert proberen uit te leggen Henk en andere lezers zo als ik het zie.
De VD werkt niet meer en wordt aggresief volgens de geweldspiraal krijgt hij 1e een klap tegen zijn bek ( als dat goed gedaan is heeft hij pijn ).
Als 2e want hij luisterd niet krijt hij de korte lat te voelen. Als 3e pepperspray wat ook pijn doet.
Als 4e de taser wat ook pijn doet en als 5e laatste een gericht schot.
Kortom elk van die zaken zal jij pijnlijden en niet gebeurd als men gewoon netjes meewerkt zonder spatjes te maken.
-
Onmacht is op dat gebied overigens ook nog deels uit te leggen. Als ik een getrainde kickboxer, (lees een badr hari) moet aanhouden en hij geeft duidelijk aan niet mee te gaan werken en gaat in gevechtshouding klaar staan...... Dan moet je het me niet kwalijk nemen als ik de fysieke fase oversla en meteen een stapje hoger instap hoor. ::)
Dat is geen onmacht, dat is gewoon een verstandige keuze. ;) Volgens mij ook subsidiar en proportioneel uit te leggen.
Ik bedoelde het onmacht gevoel dat je wel eens hebt als je dezelfde veelpleger voor de derde keer op een dag binnen brengt.
-
Soms is er bij ons werk geweld nodig om het doel te bereiken.
Het is geen doel op zich.
Als het betekend dat ik, of mijn collega's, door het gebruiken van de taser, het vuurwapen niet hoeven te gebruiken. Dan ben ik van mening dat er niet eens sprake zou mogen zijn over het invoeren. De taser, is less-lethal, een kogel, in potentie, altijd lethal, want ook met aanhoudingsvuur loop je het risico iemand te treffen in zijn benen waar een slagader oid loopt.
Ik geef iemand liever een stroomstoot dan dat ik op hem zou moeten schieten met het dienstwapen...en met liever (speciaal voor henk) bedoel ik niet dat ik het graag, of met plezier doe, maar dat het mijn keuze groter maakt in het geweldsmiddel dat ik zou moeten kiezen....
-
Soms is er bij ons werk geweld nodig om het doel te bereiken.
Het is geen doel op zich.
Als het betekend dat ik, of mijn collega's, door het gebruiken van de taser, het vuurwapen niet hoeven te gebruiken. Dan ben ik van mening dat er niet eens sprake zou mogen zijn over het invoeren. De taser, is less-lethal, een kogel, in potentie, altijd lethal, want ook met aanhoudingsvuur loop je het risico iemand te treffen in zijn benen waar een slagader oid loopt.
Ik geef iemand liever een stroomstoot dan dat ik op hem zou moeten schieten met het dienstwapen...en met liever (speciaal voor henk) bedoel ik niet dat ik het graag, of met plezier doe, maar dat het mijn keuze groter maakt in het geweldsmiddel dat ik zou moeten kiezen....
"speciaal voor Henk" Ja, want ik denk dat ik de enige ben met bedenkingen over de invoering die deze hier nog zo taktisch mogelijk naar voren durft te brengen tussen al dit "politie geweld".
Buiten dit forum zijn genoeg mensen die dezelfde garanties willen voor- en vragen hebben bij het gebruik van het wapen.
Er worden steeds een aantal punten naar voren gebracht die vanzelf spreken en die niemand betwist.
Zoals dat
"agenten gebruiken het wapen heus niet voor de lol "
en
"Het vormt een goed alternatief voor een schot uit een vuurwapen".
Niemand heeft beweerd dat agenten het wapen voor de lol gebruiken, noch is er iemand geweest die zegt dat je beter een gericht schot kan afvuren op een weerbarstige verdachte dan een stroomstoot kan geven.
Dus ik stel voor dat, omdat niemand achter bovenstaand beweringen staat, er geen noodzaak is deze steeds weer te weerleggen. Dat is zinloos. Het vervuilt de discussie en de suggestie wekken dat ik dat wil is hetzelfde als twijfelen aan mijn gezonde verstand en dan kun je vervolgens uitroepen dat ik "in een droomwereld leef"
Ik leef wel in een andere wereld, de burgerwereld en kijk wel met een andere blik naar de materie en met een andere invalshoek.
Ik begrijp ook dat een verdachte mee moet, en ook dat er situaties zijn waarbij het gebruik van geweld onontkoombaar is.
Waar het mij wel om gaat is dat een taser een wapen is waarvoor de drempel lager ligt- en waarbij voor de hand ligt dat voor de inzet minder aarzeling zal zijn dan voor een vuurwapen. Zet je een vuurwapen in dan volgt altijd een hoop gedoe voor de agent.
En wat ik hier lees hierover stelt mij niet gerust. Agenten die gefrustreed zijn over steeds maar weer dezelfde mensen arresteren, anderen die met droge ogen beweren in 20 jaar nog nooit een inschattingsfout te hebben gemaakt. En dat zelfreflectie en het betreuren van het gebruik van geweld niet hoort bij een goede agent.
Het vreemde is dat ik agenten spreek die het wel speet dat ze iemand neer hebben moeten schieten. Dat het niet anders kon is een tweede. Maar die komen hier niet kennelijk.
Als ik nu die aarzeling, en taser is een "noodzakelijk kwaad" hier zou proeven was ik niet zo ongerust. Maar ik krijg nou niet de indruk dat dit het gevoel is wat de meesten hier bij de taser hebben.
Als je het net zo makkelijk inzet als pepperspray zullen er heel wat mensen getaserd gaan worden.
Ik heb er bij gestaan dat zes agenten een Marokaantje (en elkaar) aan het pepperen waren die uit zijn doen was omdat hij de auto van zijn zus in elkaar gereden had, die zal nu wel getaserd gaan worden denk ik. Ik was misschien zelf wel getaserd geworden als het toen mogelijk was geweest, toen ik weigerde een flitser van de reddingboot te halen. (Misschien had de agent die met 'm meeliep me wel gered, hij wist wél dat het voeren van een flitser op het water niet vergunning gebonden is).
En daar gaat het mij om, als het gebruikt gaat worden als middel om de burgers beter te leren luisteren (luisteren of pijn, aan jou de keus) naar de nooit aan zichzelf twijfelende, altijd gelijk hebbende, geen fouten makende agent, dan houd ik mijn hart vast.
Als het ingezet wordt tegen mensen die een gevaar vormen voor omstanders, zichzelf of de dienders dan sta ik vierkant achter gebruik van de taser. (maar geen 14 keer)
-
En daarvoor hebben we regelgeving. Een voorbeeld kan zijn:
'De tazer mag alleen gebruikt worden tegen personen die rechtens van hun vrijheid dienen te worden beroofd en;
Als het gebruik van de tazer ernstig letsel of de dood bij de verdachte, ambtenaren of andere personen redelijkerwijs kan of zal voorkomen'
Nou ben ik geen jurist, maar dit is een voorbeeld van een wettelijke grondslag die je in de ambsinstructie kunt vastleggen.
-
Ik denk dat de inzetcriteria ongeveer hetzelfde zouden zijn als pepperspray:
Artikel 12a
1.Het gebruik van pepperspray is slechts geoorloofd:
a. om een persoon aan te houden ten aanzien van wie redelijkerwijs mag worden aangenomen dat hij een voor onmiddellijk gebruik gereed zijnd wapen bij zich heeft en dit tegen een persoon zal gebruiken;
b. om een persoon aan te houden die zich aan aanhouding, voorgeleiding of andere rechtmatige vrijheidsbeneming tracht te onttrekken of heeft onttrokken;
c. ter verdediging tegen of voor het onder controle brengen van agressieve dieren.
2.Pepperspray wordt niet gebruikt tegen:
a. personen die zichtbaar jonger dan 12 of ouder dan 65 jaar zijn;
b. vrouwen die zichtbaar zwanger zijn;
c. personen voor wie dit gebruik als gevolg van een voor de ambtenaar zichtbare ademhalings- of andere ernstige gezondheidsstoornis onevenredig schadelijk kan zijn;
d. groepen personen.
Het zal dan iets worden in de trend van:
1 Het gebruik van de taser is slechts geoorloofd:
a. om een persoon aan te houden ten aanzien van wie redelijkerwijs mag worden aangenomen dat hij een voor onmiddellijk gebruik gereed zijnd wapen bij zich heeft en dit tegen een persoon zal gebruiken;
b. om een persoon aan te houden die zich aan aanhouding, voorgeleiding of andere rechtmatige vrijheidsbeneming tracht te onttrekken of heeft onttrokken, en waarbij het doel niet op een andere wijze bereikt kan worden;
2. De taser wordt niet gebruikt tegen:
a. personen die zichtbaar jonger dan 12 of ouder dan 65 jaar zijn;
b. vrouwen die zichtbaar zwanger zijn;
c. personen voor wie dit gebruik als gevolg van een voor de ambtenaar zichtbare ademhalings- of andere ernstige gezondheidsstoornis onevenredig schadelijk kan zijn;
d. groepen personen.
-
Ja, dat zou mooi zijn. Dat neemt dan elke twijfel weg. Slechts gebruikt in uiterste noodzaak. En achteraf getoetst door bv een meerdere.
En als blijkt dat je achteraf onnodig getaserd bent volgt een schadevergoeding voor jou en disciplinaire maatregelen tegen de agent.
-
Och en daarvóór hebben we in Nederland een rechterlijke macht die achteraf jet toegepaste geweld toetsen. Zodat jij lekker rustig kan slapen en je druk kan maken voor waar je zoon gaat stappen.
-
Och en daarvóór hebben we in Nederland een rechterlijke macht die achteraf jet toegepaste geweld toetsen. Zodat jij lekker rustig kan slapen en je druk kan maken voor waar je zoon gaat stappen.
Ik heb liever dat er op voorhand over nagedacht wordt, dan achteraf over geprocedeerd. En "gaan jullie maar rustig slapen" zei Colijn aan de vooravond van de inval door de Duitsers van Nederland, dus daar heb ik niet zoveel mee.
En de politie krijgt de Groest en omgeving maar niet onder controle, wellicht dat daar het gebruik van de taser uitkomst kan bieden. ;) (hoe groot is "een groep"?
-
'Groest en omgeving niet onder controle'... Sorry hoor, maar onder controle is het wel: het is niet alsof politieagenten niet op de Groest in Hilversum durven te komen en dat gevechten door het gajes gewonnen worden. Sterker nog, het oplossings- en aanhoudingspercentage van geweldplegers in de horeca in Hilversum is hoog. Dat sommige mensen dan alsnog op het idee komen om met elkaar op de vuist te gaan dat snap ik ook niet. Maar dat heeft niets te maken met het onder controle hebben van de politie. Tenzij je het idee hebt dat er op elke hoek van de straat een peleton agenten moet staan om elke kleine ruzie binnen 10 seconden de kop in te kunnen drukken, maar dat kan ik me niet voorstellen.
-
Niet onder controle is niet veilig. Ik denk niet dat de Groest op zaterdagnacht een veilig gebied is. Ik trek geen conclusie aan wie dat ligt, (toch wel in de eerste plaats aan de raddraaiers natuurlijk) maar het is een feit. Er zijn lieden die bijna onaantastbaar zijn (jij weet Wout wie ik bedoel) .
Ik kan daar nou wel wat toepassingen bedenken voor de taser...
-
Niet onder controle is niet veilig. Ik denk niet dat de Groest op zaterdagnacht een veilig gebied is. Ik trek geen conclusie aan wie dat ligt, (toch wel in de eerste plaats aan de raddraaiers natuurlijk) maar het is een feit. Er zijn lieden die bijna onaantastbaar zijn (jij weet Wout wie ik bedoel) .
Ik kan daar nou wel wat toepassingen bedenken voor de taser...
En dat laatste is nou precies niet de bedoeling. ( 098uo Sorry Henk, kon het niet laten.)
Zoals Wout al geschetst heeft zal het gebruik van de taser aan regels gebonden zijn. Dat wij ons daaraan houden lijkt mij duidelijk, achteraf vind toetsing plaats of we het goed hebben gedaan. Meer zekerheden zullen er in dit leven niet komen.
-
Tja, met dit soort voorvallen.... :-X >:D ::)
Politie verwart blindenstok met samoeraizwaard
AMSTERDAM - Een blinde man uit het Engelse Lancashire is door de politie aangevallen met een stroomstootwapen. De blindenstok van de man werd aangezien voor een samoeraizwaard.
Dat meldt de BBC woensdag. De politie kreeg eerder die avond een aantal verontrustende telefoontjes over een man met een samoeraizwaard.
Tijdens de zoektocht naar de man, zag een van de agenten de blindenstok van de 61-jarige Colin Farmer aan voor het zwaard.
Hardhandig
De blinde man negeerde het geschreeuw van de politie omdat hij dacht dat het relschoppers waren. Daarna werd hij opeens geraakt door een stroomstootpistool met 50.000 volt.
Ondanks dat de man zei dat hij blind was, werd hij hardhandig in de boeien geslagen en meegenomen naar het bureau.
Excuses
“Ik dacht dat ik dood ging”, aldus Farmer tegen de krant. “In het verleden heb ik twee beroertes gehad, ik dacht dat ik er nu weer een kreeg.”
De politie heeft excuses aangeboden voor de vergissing. Een politiecommissie onderzoekt de zaak.
http://www.nu.nl/opmerkelijk/2936191/politie-verwart-blindenstok-met-samoeraizwaard.html (http://www.nu.nl/opmerkelijk/2936191/politie-verwart-blindenstok-met-samoeraizwaard.html)
-
Daarom zal het gebruik van de taser hier aan strikte regels zijn gebonden.
-
Tja, met dit soort voorvallen.... :-X >:D ::)
Helaas zullen correcte inzetten met de taster nooit het nieuws halen. Zal er in de praktijk dus op neerkomen dat alleen negatief nieuw over de taster de media haalt :-\
-
Helaas zullen correcte inzetten met de taster nooit het nieuws halen. Zal er in de praktijk dus op neerkomen dat alleen negatief nieuw over de taster de media haalt :-\
Dat is bij ons ook zo. Hebben jullie iemand gered? Nou dat is toch immers je taak! Bel maar weer eens als er een redding mislukt, in de soep loopt, dat is nieuws!
-
Daarom zal het gebruik van de taser hier aan strikte regels zijn gebonden.
Da's maar goed ook. Want in de UK zijn agenten net echte bliksemwerpers, die klakkeloos iedereen een nieuwe haarstyle geven, want daar bestaan helemaal geen regels.
(sarcasm mode off)
Hou er maar gewoon rekening mee dat ook voor wat betreft het gebruik van de tasers er vroeg of laat iemand naast de pot pist. Agenten zijn namelijk net mensen en maken dus ook fouten. En daar helpen regels geen moer tegen.
-
Nee hoor, sommige maken geen fouten.
Dan ben ik dus al 20 jaar geen goede agent. In mijn 20 jr heb ik nog nooit een moment van spijt gehad of gedacht dat had ik anders kunnen aanpakken.
Echter is het NOOIT leedvermaak geweest. Als ik iemand moet "aanpakken" omdat hij/zij zich verzet tegen zijn aanhouding doe ik dat zo proportioneel mogelijk. Gebruik geen onnodig geweld en doet het allemaal als professional en denk er altijd achteraf over na. Dat laatste moet ook wel aangezien ik het weer op papier moet zetten.
-
Als "we" slaan, slaan we hard. Maar geen klap te veel! O0
-
Als "we" slaan, slaan we hard. Maar geen klap te veel! O0
Precies, onfeilbaar! O0
-
Nee hoor, sommige maken geen fouten.
Misschien moet jij eens goed lezen wat er staat. Voor je elke keer iets op papier zet.
-
Misschien moet jij eens goed lezen wat er staat. Voor je elke keer iets op papier zet.
Aha, dus als ik opschrijf wat jou niet aanstaat, komt dat omdat ik het niet begrijp doordat ik niet kan lezen.
Dat is mogelijk hoor, ik maak fouten. Ik heb regelmatig ergens spijt van ook, als ik achteraf analyseer hoe ik iets dacht goed op te lossen. En ik heb regelmatig dat ik denk "oei, dat had ik anders moeten doen..."
Maarja, ik ben dan ook geen agent hè, maar slechts een burger.
-
Aha, dus als ik opschrijf wat jou niet aanstaat, komt dat omdat ik het niet begrijp doordat ik niet kan lezen.
Dat is mogelijk hoor, ik maak fouten. Ik heb regelmatig ergens spijt van ook, als ik achteraf analyseer hoe ik iets dacht goed op te lossen. En ik heb regelmatig dat ik denk "oei, dat had ik anders moeten doen..."
Maarja, ik ben dan ook geen agent hè, maar slechts een burger.
http://gawker.com/5951987/
Is dit je broer, Henk? (Zonder de foto's van half-naakte meisjes voordat je mij gaat aanvallen!)
-
Dat is dus ook het probleem met jou HENK, jij meent misschien jouw beslissingen misschien niet wel overwogen. Onze agenten worden aangenomen omdat zij iets kunnen wat jij misschien niet kan. Het.nemen van een beslissing binnen een mili seconden. Ja het raar maar en achter af blijk met tussen kat van de rechtelijke macht dat deze goed genomen zijn.
Dus ga vanavond rustig naar bed en doe je oogjes dicht. Immers er is daar buiten een club die waakt voor jouw veiligheid hoe dan ook. Zelfs als je ze beticht van de meest idiote dingen.
-
Dat is dus ook het probleem met jou HENK, jij meent misschien jouw beslissingen misschien niet wel overwogen. Onze agenten worden aangenomen omdat zij iets kunnen wat jij misschien niet kan. Het.nemen van een beslissing binnen een mili seconden. Ja het raar maar en achter af blijk met tussen kat van de rechtelijke macht dat deze goed genomen zijn.
Dus ga vanavond rustig naar bed en doe je oogjes dicht. Immers er is daar buiten een club die waakt voor jouw veiligheid hoe dan ook. Zelfs als je ze beticht van de meest idiote dingen.
Ik beticht agenten van de meest idiote dingen, zoals dat ze niet onfeilbaar zijn. Ik neem dat terug. Agenten maken beslissingen in mili seconden en die zijn altijd goed. Excuses, dom van mij ik wist dat niet. Sorry dat ik al die agenten hier in mijn onwetendheid er van heb beticht dat zij vast ook af en toe wel eens iets niet helemaal goed zullen doen. Dat is natuurlijk niet zo. Sorry!
Ik kijk terug en zie mijn fouten, maar ik ben dan ook nog in een voortdurend leerproces, ik kijk altijd wat er nóg beter had gekund.
-
http://gawker.com/5951987/ (http://gawker.com/5951987/)
Is dit je broer, Henk? (Zonder de foto's van half-naakte meisjes voordat je mij gaat aanvallen!)
http://www.omroepgelderland.nl/web/Nieuws/Gelders-Nieuws/ArnhemNijmegen/1799341/Agent-met-wapen-vaker-screenen.htm (http://www.omroepgelderland.nl/web/Nieuws/Gelders-Nieuws/ArnhemNijmegen/1799341/Agent-met-wapen-vaker-screenen.htm)
Die mensen begrijpen er ook niets van, agenten screenen? Wat een onzin!
-
Lees nu eerst eens de berichten die er zijn geplaatst, voor dat je ........ opentrekt zonder dat er iets nutigs uitkomt.
Niemand heeft er een probleem mee dat agenten regelmatig gescreend worden.
-
Lees nu eerst eens de berichten die er zijn geplaatst, voor dat je ........ opentrekt zonder dat er iets nutigs uitkomt.
Niemand heeft er een probleem mee dat agenten regelmatig gescreend worden.
Waarom zou je agenten gaan screenen, als je eenmaal agent bent maak je geen fouten meer. Onfeilbaar is onfeilbaar.
-
Waarom zou je agenten gaan screenen, als je eenmaal agent bent maak je geen fouten meer. Onfeilbaar is onfeilbaar.
Henk, ik had je hoger ingeschat. Ik vind het prima om met iemand te discussieren die het niet met mij eens is. Is zelfs leerzaam en verhelderend. Maar dit is gewoon trollen.
Zullen we BOT gaan.
-
Dat is helemaal ot. Hoe kun je nou verwachte dat agenten die van zichzelf denken dat zij geen fouten kunnen maken en weigeren kritisch naar hun inzetten in het verleden te kijken verwachten dat zij in staat zijn om een dergelijk wapen verantwoord in te zetten.
Kijk wat hier beweerd wordt, en niemand plaatst daar vraagtekens bij. Ik kan me niet voorstellen dat iemand een stroomstootwapen in handen geeft van iemand die denkt dat ie god is. Als dat wel gebeurt, slaap ik evengoed rustig. Maar ik zou liever hebben dat iemand met beide benen op de grond (en die zijn hier ook, alleen hoor je ze niet protesteren als een collega beweert agenten nou eenmaal nooit iets verkeerd doen) de taser uitgereikt krijgt dan zo'n verheven onfeilbaar licht.
Een normaal mens zou niet uitsluiten dat er een keer wat fout zou gaan en de verzekering geven dat hij zijn uiterste best doen om missers te voorkomen. Maar hier komen mensen weg met de bewering nooit iets verkeerd ingeschat te hebben en een ander beweert dat agenten nooit te vaak slaan. Met droge ogen sluit hij dat uit.
Zet dat eens naast het stukje van de belgische agenten die een blindegeleidestok aan zien voor een samoeraaizwaard en de blinde eigenaar tasert.. Hoe geloofwaardig ben je dan als je zegt dat het maken van fouten onmogelijk is?
-
Henk, allereerst was het voorval in Engeland en niet in Belgie, maar dat nemen we je uiteraard niet kwalijk, daar heb je vast overheen gelezen. ;)
Ik durf best te stellen dat agenten ook fouten maken, ik heb al voldoende collega's gezien die daarover aangesproken/bestraft zijn.
Overigens denk ik dat geen enkele blauwe hier zal beweren dat hij nooit fouten maakt. Als dat al zo staat opgeschreven dan ben ik het daar uiteraard mee oneens, maar als je goed leest wat dielangemotormuis schrijft:
Dan ben ik dus al 20 jaar geen goede agent. In mijn 20 jr heb ik nog nooit een moment van spijt gehad of gedacht dat had ik anders kunnen aanpakken.
Hij schrijft volgens mij niet dat hij nooit wat fout doet, zo zie ik het er in ieder geval niet staan. Hij schrijft dat hij in 20 jaar nergens spijt van heeft gehad en dat hij achter zijn optreden in al zijn situaties staat. Dat staat los van het feit of iets fout of goed is.
-
Als je denkt dat je het afgelopen 20 jaar iets niet anders aan had kunnen pakken dan je gedaan hebt was het dus allemaal goed wat je deed. Petje af, wat een gevoel voor eigenwaarde!
Een ander spreekt namens het wereldwijde politiekorps en beweert "Als "we" slaan, slaan we hard. Maar geen klap te veel!"
Daar krijg ik de kriebels van. Als je nog namens jezelf spreekt, maar hij heeft het over "we".
Oja Engeland dus, herstel. Belgie zat in mijn hoofd omdat ik net een stukje gelezen had over een agent uit Komen die in in wilde weg om zich heen ging schieten en daarna zelfmoord pleegde.
Daar heeft ie ook geen spijt van.
Gelukkig dat jij wel met beide benen op de grond staat Red, en je solidariteitstaat je goed. ;)
-
Als je denkt dat je iets niet anders aan had kunnen pakken was het dus goed.
Nee hoor, dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Je kan van mening zijn dat je op dat moment goed gehandeld hebt met de kennis die je op dat moment had. Als later dan uit nieuwe informatie blijkt dat je de situatie anders had kunnen aanpakken wil dat nog niet zeggen dat je automatisch fout hebt gezeten.
-
Nee hoor, dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Je kan van mening zijn dat je op dat moment goed gehandeld hebt met de kennis die je op dat moment had. Als later dan uit nieuwe informatie blijkt dat je de situatie anders had kunnen aanpakken wil dat nog niet zeggen dat je automatisch fout hebt gezeten.
Precies. Dan deed hij het dus altijd goed. En als het niet goed ging mankeerde er wat aan de informatie.
En daar heb ik nou mijn twijfels bij. Ik zie het agent zijn als een zeer verantwoordelijke baan waarbij in miliseconden zeer complexe situaties die om een oplossing vragen tot een goed einde moeten worden gebracht. Dat je soms niet de juiste beslissing neemt omdat de informatie die je hebt niet klopt (verkeerde huis binnen vallen ofzo) staat buiten kijf.
Maar dat je na 20 jaar zegt "ik had het niet anders aan kunnen pakken": het was dus goed, komt op mij heel ongeloofwaardig over, tenzij het allemaal appeltje eitje inzetten waren. Of de inzetten die ik heb zijn van een veel complexer, dat kan ook. Want als ik terugkijk had veel dingen (buiten dat de informatie: wat, waar niet klopt) anders en beter kunnen doen. Mensen die zeiden het niet koud te hebben toch wat beter nakijken, beter doorgeven wat een patient mankeert, soms wat langzamer varen zodat je die zwaaiende mensen niet gemist had. pick one... Ik accepteer echter dat ik niet perfect ben en ik denk niet dat mij dit nou tot een slechtere schipper maakt voor op een reddingboot. Misschien komt het door de opleiding die we doen, daar wordt geleerd "Tevreden achteroverleunen daar doen we niet aan, het kan altijd beter!"
-
Henk, ik snap je wel. Wat ik alleen niet snap is de ophef hierover... we zijn allemaal mensen en iedereen maakt wel eens een foutje. Nu gaat het over de taser, wellicht dat als wij dat wapen zouden krijgen er inderdaad wel eens iemand onterecht getaserd zal worden waar die diender achteraf spijt van zal hebben.
Maar hetzelfde geldt voor het vuurwapen, ook daar is wel eens onterecht mee geschoten. Er zijn zat mensen die onterecht zijn gepepperd, aangehouden of bekeurd. Dat gebeurt nou eenmaal en is niet uit te sluiten.
Als ik dan jouw (begrijpelijke) angst moet verwoorden zou dit een reden zijn om geen taser aan iedere agent te geven. Dan vind ik dat we het gehele geweldsmonopoly moeten afschaffen.
Bovendien wil ik dat soldaten ook geen wapen meer krijgen, ook die schieten wel eens een burger neer in tijd van oorlog. Of is dat minder erg omdat jij hier niets mee te maken hebt?
Wat denk je van die dokter, die perongeluk een verkeerd ledemaat heeft geamputeerd? Alle artsen maar uit hun functie zetten? Of de kapper die jouw haar blond in plaats van bruin verft, met de tondeuze op het verkeerde standje een kaal hoofd maakt ipv stekels?
Je ziet, zo kan je door blijven gaan. Ik snap je onrust, maar de ophef niet. Ik ga er vanuit dat ALS de taser komt wij goed getrained worden, er een goede controle op zit en wij dit geweldsgebruik onmiddelijk zullen moeten melden/op papier zetten. Het zal ongetwijfeld eens fout gaan, ook daar zijn procedures voor waarbij je je rechten kunt halen. Hoe vervelend het ook is.
-
Henk, ik snap je wel. Wat ik alleen niet snap is de ophef hierover... we zijn allemaal mensen en iedereen maakt wel eens een foutje. Nu gaat het over de taser, wellicht dat als wij dat wapen zouden krijgen er inderdaad wel eens iemand onterecht getaserd zal worden waar die diender achteraf spijt van zal hebben.
Maar hetzelfde geldt voor het vuurwapen, ook daar is wel eens onterecht mee geschoten. Er zijn zat mensen die onterecht zijn gepepperd, aangehouden of bekeurd. Dat gebeurt nou eenmaal en is niet uit te sluiten.
Als ik dan jouw (begrijpelijke) angst moet verwoorden zou dit een reden zijn om geen taser aan iedere agent te geven. Dan vind ik dat we het gehele geweldsmonopoly moeten afschaffen.
Bovendien wil ik dat soldaten ook geen wapen meer krijgen, ook die schieten wel eens een burger neer in tijd van oorlog. Of is dat minder erg omdat jij hier niets mee te maken hebt?
Wat denk je van die dokter, die perongeluk een verkeerd ledemaat heeft geamputeerd? Alle artsen maar uit hun functie zetten? Of de kapper die jouw haar blond in plaats van bruin verft, met de tondeuze op het verkeerde standje een kaal hoofd maakt ipv stekels?
Je ziet, zo kan je door blijven gaan. Ik snap je onrust, maar de ophef niet. Ik ga er vanuit dat ALS de taser komt wij goed getrained worden, er een goede controle op zit en wij dit geweldsgebruik onmiddelijk zullen moeten melden/op papier zetten. Het zal ongetwijfeld eens fout gaan, ook daar zijn procedures voor waarbij je je rechten kunt halen. Hoe vervelend het ook is.
Daarbij de aanvulling... dat door de Taser geraakt worden nog altijd een grotere kans geeft het na te vertellen dan door een kogel uit het dienstwapen... IK blijf bij de mening dat de taser een zeer waardevolle aanvulling zou zijn. Zeker omdat het binnen Nederland wel degelijk goed is geregeld voor wat betreft juridische afkadering.
-
Nee het gaat mij om de houding, hoe iemand er tegenoverstaat. Iemand die bereid is (over het leger: daar wordt altijd geëvalueerd en wordt je geleerd kritisch naar je optreden te blijven kijken. Als je daar een houding aanneemt van "ik doe nooit wat fout" dan ben je gauw thuis uit oorlogsgebied, de vraag is in welke staat) te accepteren dat er wel eens wat fout zou kunnen gaan en niet alleen door verkeerde informatie, maar door een verkeerde inschatting of beslissing, bij zo iemand is de kans op fouten juist kleiner dan bij iemand die zich foutloos waant. En ik heb het hier dus duidelijk niet over de mensen die koelbloedig en wel overwogen een beslissing nemen in de wetenschap en acceptatie achteraf mischien blijkt dat dit niet de meest efficiente en de minste schade ten gevolge hebbende oplossing is geweest. Maar we moeten juist uitkijken voor de mensen die beweren onfeilbaar te zijn, dat komt juist vaak voor uit onzekerheid. Het leerproces is tot stilstand gekomen. Vaak zijn dat de mensen die ook niemand anders vertrouwen dan zichzelf. Het liefst alles zelf willen doen, ze vinden zichzelf de centrale spil en onmisbaar: laat mij dat maar even doen.. ("ga jij nou maar slapen, ik zorg wel voor je veiligheid." Hoe wou je dat doen dan, een tentje opzetten voor mijn deur?)
Evenwichtige mensen die vol zelfvertrouwen zijn, dat zijn de mensen die het wel kunnen hebben dat ze moeten toegeven dat iets wat ze deden beter had gekund. En kunnen ook makkelijker iets uit handen geven. Dat in het achterhoofd houdende schrik ik er van dat mensen die zeggen nooit iets fout doen en dan van de baas misschien een taser krijgen, om nog beter te laten zien aan iedereen wie hier nou eigenlijk de baas is... (luisteren of pijn lijden, aan jouw de keus...). Iemand neerschieten, ik mag hopen dat je daarbij enige weerstand bij voelt. Maar als men taseren gaat vergekijken met een stevig ritje in de achtbaan...
Wettelijke toetsing achteraf daar heb je niet veel aan. Onder invloed van adrealine gaat een onevenwichtig persoon niet een afweging maken "wat ik nu ga doen, zou dat de toetsing wel kunnen weerstaan?
Ik heb er nooit in geloofd dat de dreiging van sancties op termijn je weerhouden iets impulsiefs te doen wat niet in de haak is en zie dat het standpunt steeds breder wordt gedragen. Ik heb liever dat men kijkt wie de verantwoordelijkheid aan zou kunnen en wie mogelijk niet. Dus nee, niet iedere diender met een taser uitrusten. (ook niet met een hond trouwens...)
-
Dus nee, niet iedere diender met een taser uitrusten. (ook niet met een hond trouwens...)
Maar wel een vuurwapen... Of wil jij naar het Engelse systeem van uitrusting?
-
Wettelijke toetsing achteraf daar heb je niet veel aan. Onder invloed van adrealine gaat een onevenwichtig persoon niet een afweging maken "wat ik nu ga doen, zou dat de toetsing wel kunnen weerstaan?
Wettelijke toetsing vooraf ? Dat gebeurd al, dat zijn namelijk de bevoegdheden die de agenten hebben. Die gebruik je en op basis daarvan wordt ACHTERAF getoetst of dit rechtmatig was. Volgens mij de enige juiste manier. Vooraf toetsen of alles wel kan, dan verzanden we in een organisatie die nog logger en niet flexibel is dan dat de organisatie nu is. Volgens mij niet werkbaar. Iedereen die de opleiding tot politieagent heeft gevolgd is ok bevonden om de diverse geweldsmiddelen te hanteren in de praktische zin, maar ook in de juridische zin.
Daarbij, zijn de meeste dienders juist geselecteerd op het handelen als men last heeft adrenaline en zich juist af te vragen of zij bevoegd zijn tot de akties die zij doen. Dat jij daar elke keer de meest negatieve kant van het werk pakt vind ik jammer. Ik denk dat dat de rotte appels zijn waar jij elke keer op doelt. Door de toetsing achteraf vallen die vanzelf wel door de mand. Overigens blijven hameren op het feit dat als wij niet naar ons eigen optreden/ handelen kunnen kijken, is ook niet heel reeel. Vanaf het begin van je opleiding is de zelfreflectie over het eigen handelen en daar kritisch naar durven te kijken erg belangrijk. Echter kan ik me heel goed voorstellen dat er collega's reageren op een manier dat ie al 20 jaar geen spijt van zijn handelen heeft. Ik heb ook geen spijt van mijn handelen tot nu toe. Dat ik dingen anders of beter had kunnen doen, ja achteraf wel, maar niet op het moment dat ik de beslissing neem. Van geleerd ? JA, SPIJT ? NEE.
Ik heb er nooit in geloofd dat de dreiging van sancties op termijn je weerhouden iets impulsiefs te doen wat niet in de haak is en zie dat het standpunt steeds breder wordt gedragen. Ik heb liever dat men kijkt wie de verantwoordelijkheid aan zou kunnen en wie mogelijk niet. Dus nee, niet iedere diender met een taser uitrusten. (ook niet met een hond trouwens...)
Dus wel alle dienders met pepperspray en vuurwapen maar de taser daar gaan we weer collega's op selecteren. Dat gaat dus niet gebeuren. Iedere diender die rondloopt met zijn geweldsmiddelen moet daarin zijn afgetoetst. Zowel praktisch als theoretisch. Houdt dus in dat als jij je geweldstoetsen haalt, en de taser wordt ingevoerd, ook elke diender straks met een taser loopt. Ja er zullen altijd wel rotte appels rondlopen, en ja er zullen ook fouten worden gemaakt met het gebruik van de taser. Echter afzonderlijk gaan selecteren wie er wel en wie er niet geschikt zijn om een taser te dragen, die selectie is al gedaan, en daar zijn alle dienders voor geslaagd. Dat was namelijk toen ze zijn aangenomen. Die selectie is nl niet een alsof je bij de padvinderij wilt komen.
Jouw angst kan ik op zich begrijpen, maar ik denk dat het in jouw denken grotere vormen heeft dan dat het daadwerkelijk heeft. Ik denk dat het overgrote deel van de neerlandsche dienders zich wel degelijk een spiegel kunnen voorhouden en kijken of het werk wat ze leveren goed is. Maar dat heeft niets te maken met spijt. Ik heb tot nu toe. En dat is inmiddels bijna 13 jaar, nog geen enkel moment spijt gehad als ik geweld moest toepassen. Dat is namelijk niet mijn keus. Dat is die van de verdachte. Die heeft altijd de keuze om te luisteren en mee te werken aan zijn aanhouding of niet. Dat of niet, zitten gevolgen aan. Soms kleine gevolgen, soms grote...
-
Maar wel een vuurwapen... Of wil jij naar het Engelse systeem van uitrusting?
en laat nu net alle Engelse bobby's de afgelopen jaren zijn uitgerust met de taser. ;) Vuurwapen is inderdaad nog alleen voorbehouden aan de Armed Response officers.
-
Ik heb er nooit in geloofd dat de dreiging van sancties op termijn je weerhouden iets impulsiefs te doen wat niet in de haak is en zie dat het standpunt steeds breder wordt gedragen. Ik heb liever dat men kijkt wie de verantwoordelijkheid aan zou kunnen en wie mogelijk niet. Dus nee, niet iedere diender met een taser uitrusten. (ook niet met een hond trouwens...)
Die bewering klopt niet. Er word wel in een split second die afweging gemaakt. Waarom denk je dat het vuurwapen gebruik altijd laag is geweest in Nederland. Omdat men bang was voor de gevolgen. Niet zeker wetend of het gebruik geoorloofd was, kans om als verdachte te worden aangemerkt, jaren lang achtervolgd te worden door rechtszaken etc. Nu langzamerhand de kennis over het rechtmatig gebruik toeneemt, meent ook het gebruik op een gezonde wijze toe. En gelukkig op een rechtmatige basis.
nee het gaat mij om de houding, hoe iemand er tegenoverstaat. Iemand die bereid is te accepteren dat er wel eens wat fout zou kunnen gaan en niet alleen door verkeerde informatie, maar door een verkeerde inschatting of beslissing, bij zo iemand is de kans op fouten juist kleiner dan bij iemand die zich foutloos waant
Dat is wel degelijk de cultuur binnen de politie. Misschien niet altijd waar de burger bij staat maar intern zeker wel. Daarom worden er ook debriefings gehouden na incidenten en geweldgebruik. Althans dat is wel de ervaring die ik heb. Er word altijd gekeken hoe het optreden was, wat er goed ging en wat voor verbetering vatbaar is. Wij weten als geen ander dat wij constant een vergrootglas op ons hebben staan. Dat er altijd optredens op youtube (kunnen) verschijnen en dat de hele samenleving hier een mening over heeft. Zat recente voorbeelden van bekend. Als wij die Taser zouden krijgen en wij gaan hier als wilde brassen mee om, alles en iedereen taseren (jaja werkwoord) dan is het hek van de dam, staat youtube vol en hebben onze chefs een dagtaak aan het glad strijken van de onrust, het disciplinair straffen van het personeel. En dan zijn we de taser net zo snel kwijt als dat we hem gekregen hebben.
-
Die bewering klopt niet. Er word wel in een split second die afweging gemaakt. Waarom denk je dat het vuurwapen gebruik altijd laag is geweest in Nederland. Omdat men bang was voor de gevolgen. Niet zeker wetend of het gebruik geoorloofd was, kans om als verdachte te worden aangemerkt, jaren lang achtervolgd te worden door rechtszaken etc. Nu langzamerhand de kennis over het rechtmatig gebruik toeneemt, meent ook het gebruik op een gezonde wijze toe. En gelukkig op een rechtmatige basis.
Dat is wel degelijk de cultuur binnen de politie. Misschien niet altijd waar de burger bij staat maar intern zeker wel. Daarom worden er ook debriefings gehouden na incidenten en geweldgebruik. Althans dat is wel de ervaring die ik heb. Er word altijd gekeken hoe het optreden was, wat er goed ging en wat voor verbetering vatbaar is. Wij weten als geen ander dat wij constant een vergrootglas op ons hebben staan. Dat er altijd optredens op youtube (kunnen) verschijnen en dat de hele samenleving hier een mening over heeft. Zat recente voorbeelden van bekend. Als wij die Taser zouden krijgen en wij gaan hier als wilde brassen mee om, alles en iedereen taseren (jaja werkwoord) dan is het hek van de dam, staat youtube vol en hebben onze chefs een dagtaak aan het glad strijken van de onrust, het disciplinair straffen van het personeel. En dan zijn we de taser net zo snel kwijt als dat we hem gekregen hebben.
Bedankt voor je bemoedigende posting, hoewel ik niet hoop dat het de gevolgen van iemand neerschieten (het gezeik) het enige is dat de agent er van weerhoudt iemand neer te schieten.
Fijn te lezen dat niet iedereen er hetzelde instaat en dat niet bij iedereen de vanzelfsprekendheid heerst dat een inzet per definitie altijd perfect is men beseft dat deze soms zelfs mogelijk verbetering behoeft.
-
Ik lees je postings en dan vraag ik mezelf af: ga jij nou uit van het slechte in de agent?
Beetje vreemd. Elke diender heeft een drive. Een drive om boeven te pakken. Tis een roeping.
Er is geen agent die nooit een fout maakt. Ik maak ook fouten. Tuurlijk. Een agent die zegt dat hij nooit een fout maakt zal nogal vol van zichzelf zijn.
Het toont karakter als je ook reflectie kan toepassen en te benoemen dat je even de plank mis hebt geslagen.
Maar als ik aangeef dat wij geweld gebruiken door te slaan, dan slaan we hard. We treden zo hard op als nodig is. Maar belangrijk is altijd: "geen klap te veel"...om je doel te bereiken. Niks mis mee lijkt me.
-
Dat beeld van de "een agent die zegt dat hij nooit een fout maakt" kwam bij mij niet zomaar op, onstond door een paar postings hier in die richting, waar alleen door mij vraagtekens bij werden geplaatst. De indruk onstaat bij gebrek aan protest dat hij dus de mening van de cop's hier vertolkt.
Je hoeft mij niet te overtuigen hoe een agent in zijn vak zou moeten staan. Het moet je roeping wel zijn, want voor het geld hoef je het niet te doen.
Ik verwachtte eigenlijk dat er veel meer mensen op zouden staan hier die zouden reageren op postings van collega's die zeggen nooit fouten te maken. Als iemand zegt dat ie alles altijd goed doet is dat in ieder geval zijn eerste fout, want al is dat zo, dan zeg je dat nog niet over jezelf.
Dus bedankt voor je steun copVR3, jij schets een beeld van de agent waarvan ik denk dat hij/zij aan zou moeten voldoen..
-
Ik lees je postings en dan vraag ik mezelf af: ga jij nou uit van het slechte in de agent?
Beetje vreemd. Elke diender heeft een drive. Een drive om boeven te pakken. Tis een roeping.
Er is geen agent die nooit een fout maakt. Ik maak ook fouten. Tuurlijk. Een agent die zegt dat hij nooit een fout maakt zal nogal vol van zichzelf zijn.
Het toont karakter als je ook reflectie kan toepassen en te benoemen dat je even de plank mis hebt geslagen.
Maar als ik aangeef dat wij geweld gebruiken door te slaan, dan slaan we hard. We treden zo hard op als nodig is. Maar belangrijk is altijd: "geen klap te veel"...om je doel te bereiken. Niks mis mee lijkt me.
Dat dacht ik ook toen ik mij een aantal jaren aansloot bij deze vereniging, maar ik kan na zo'n 5 jaar toch wel zeggen dat ik inmiddels al een hele boel collega's ben tegen gekomen die weinig drive hebben, ja zo nu en dan de Mcdrive maar boeven vangen het liefst niet, want dan moet je tikken en werken je voor je geld. Nee dan toch maar liever bonnetjes schrijven op kenteken....
Zolang er steeds minder toelatingseisen worden gesteld ga je ook ander publiek trekken!
Overigens ben ik benieuwd of die test op korte termijn wel door gaat aangezien de vakbonden al massaal hebben gezegd: Eerst meer training in de overige geweldsmiddelen voordat we een nieuw geweldsmiddel gaan toevoegen!
-
Dat dacht ik ook toen ik mij een aantal jaren aansloot bij deze vereniging, maar ik kan na zo'n 5 jaar toch wel zeggen dat ik inmiddels al een hele boel collega's ben tegen gekomen die weinig drive hebben, ja zo nu en dan de Mcdrive maar boeven vangen het liefst niet, want dan moet je tikken en werken je voor je geld. Nee dan toch maar liever bonnetjes schrijven op kenteken....
Dat moet ik niet merken bij een collega waar mee ik "op de auto zit". Ik pik dat niet.
Die zal het ook wel van mij merken!
-
Dat dacht ik ook toen ik mij een aantal jaren aansloot bij deze vereniging, maar ik kan na zo'n 5 jaar toch wel zeggen dat ik inmiddels al een hele boel collega's ben tegen gekomen die weinig drive hebben, ja zo nu en dan de Mcdrive maar boeven vangen het liefst niet, want dan moet je tikken en werken je voor je geld. Nee dan toch maar liever bonnetjes schrijven op kenteken....
Zolang er steeds minder toelatingseisen worden gesteld ga je ook ander publiek trekken!
Ook ik als 'buitenstaander' merk deze 'tendens' op...
Hoe vaak het niet gebeurd dat wij buiten problemen hebben (ik draai zelf als hondengeleider ruim 12 jaar 'openbare orde' rondom een discotheek in het zuiden van het land) en dat toevallig aanwezige politie doodleuk de wagen start en onder het opsteken van de duim, of bewust de andere kant opkijkend, wegrijdt ! (natuurlijk met de bekende uitzonderingen) Overigens is het heel opvallend (of ook niet ::)) dat de hondengeleiders daarintegen zonder uitzondering wél assisteren ! O0 (moet wel eerlijk bekennen dat ik deze dan ook allemaal persoonlijk ken, scheelt natuurlijk ook wel)
Wat overigens ook opvallend is, het ligt er verder ook aan in welke regio je werkt. In de ene regio staat de politie meteen op een bijna 'collegiale' manier voor je klaar, terwijl je in de andere regio nog net niet op een minachtende manier wordt weggehoond...
Maar wat je zegt, de toelatingseisen zullen daar zeker toe bijdragen, binnen de beveiliging zeker, daar zijn ook eigenlijk geen eisen, zelfs goed Nederlands lezen/schrijven/spreken niet. :-X
-
Dat moet ik niet merken bij een collega waar mee ik "op de auto zit". Ik pik dat niet.
Die zal het ook wel van mij merken!
Zonder de discussie over de taser om te laten slaan in een discussie over motivatie wil ik er toch even op reageren.
Ben ik het helemaal met je eens. Volgens mij zit je doorgaans met ze`n 2e op de auto of waar dan ook. En volgens mij moet/kun je er ook iets van zeggen als diegene gedemotiveerd is. En helpt dat niet, zit er altijd een leidinggevende op het bureau. Lijkt me simpel. Iedereen heeft wel eens een mindere dag. Een dag waarbij je niet lekker geslapen hebt, ff geen zin hebt om wat voor reden dan ook... etc. Is menselijk denk ik. Maar if push comes to shove, zul je toch moeten optreden en handelen. Dan kun je niet zeggen. Nee ik doe het niet want...... Dan moet je! De wereld kijkt mee.
Opzich zie ik de beschreven trend zelf niet. Althans niet dat het meer word. Maar er zit wel duidelijk verschil in collega's. De Uber fanatieke jager tot de luie (stereotype) ambtenaar en alles wat er tussen zit. En ik denk ook niet dat het met toelatingseisen te maken heeft. Vind ik een veel te makkelijke conclusie. Het zou niet uit moeten maken of je nu een havo, mavo, hbo mbo etc diploma hebt. Ik ken wijkteamchefs met de motivatie van een deurpost en surveillanten die jagen alsof hun leven er vanaf hangt.
Ik vind het ook, en dat meen ik echt.. een vorm van superioriteitsgevoel en elitisme dat de motivatie af zou moeten hangen van een opleidingsniveau uit het verleden. Opmerkingen als: "Het heeft met het verlagen van de toelatingseisen te maken" Zijn nergens op gebaseerd en kwetsend voor diegene die wel stinkend hun best doen. Motivatie komt van binnen. De betrokkenheid die jij voelt bij je werk. Hoe jij op dat moment in je vel zit, hoe de arbeidsverhouding/sfeer op je directe werkvloer is. Of je je veilig voelt met je directe collega, gesteund voelt door je chef(s), hoe je zelfvertrouwen is etc.
Maar wat ik zeg: Het ging hier over de Taser dussssss: Iemand nog nieuws op dat front??!
-
Zonder de discussie over de taser om te laten slaan in een discussie over motivatie wil ik er toch even op reageren.
Ben ik het helemaal met je eens. Volgens mij zit je doorgaans met ze`n 2e op de auto of waar dan ook. En volgens mij moet/kun je er ook iets van zeggen als diegene gedemotiveerd is. En helpt dat niet, zit er altijd een leidinggevende op het bureau. Lijkt me simpel. Iedereen heeft wel eens een mindere dag. Een dag waarbij je niet lekker geslapen hebt, ff geen zin hebt om wat voor reden dan ook... etc. Is menselijk denk ik. Maar if push comes to shove, zul je toch moeten optreden en handelen. Dan kun je niet zeggen. Nee ik doe het niet want...... Dan moet je! De wereld kijkt mee.
Opzich zie ik de beschreven trend zelf niet. Althans niet dat het meer word. Maar er zit wel duidelijk verschil in collega's. De Uber fanatieke jager tot de luie (stereotype) ambtenaar en alles wat er tussen zit. En ik denk ook niet dat het met toelatingseisen te maken heeft. Vind ik een veel te makkelijke conclusie. Het zou niet uit moeten maken of je nu een havo, mavo, hbo mbo etc diploma hebt. Ik ken wijkteamchefs met de motivatie van een deurpost en surveillanten die jagen alsof hun leven er vanaf hangt.
Ik vind het ook, en dat meen ik echt.. een vorm van superioriteitsgevoel en elitisme dat de motivatie af zou moeten hangen van een opleidingsniveau uit het verleden. Opmerkingen als: "Het heeft met het verlagen van de toelatingseisen te maken" Zijn nergens op gebaseerd en kwetsend voor diegene die wel stinkend hun best doen. Motivatie komt van binnen. De betrokkenheid die jij voelt bij je werk. Hoe jij op dat moment in je vel zit, hoe de arbeidsverhouding/sfeer op je directe werkvloer is. Of je je veilig voelt met je directe collega, gesteund voelt door je chef(s), hoe je zelfvertrouwen is etc.
Maar wat ik zeg: Het ging hier over de Taser dussssss: Iemand nog nieuws op dat front??!
Je heb ook wel een punt, helaas ken ik meer collega's die een klop op de schouder kregen van de wijkteamleiding omdat zij meer bonnen schrijven dan de voormalige 'quota' voorschreef dan collega's die een klop op de schouder kregen omdat ze mooie aanhoudingen hadden. Het is dus ook maar net waar de prioriteiten van de leidinggevende liggen.
Wat de taser betreft: Geen nieuws is goed nieuws toch!:P
-
Je heb ook wel een punt, helaas ken ik meer collega's die een klop op de schouder kregen van de wijkteamleiding omdat zij meer bonnen schrijven dan de voormalige 'quota' voorschreef dan collega's die een klop op de schouder kregen omdat ze mooie aanhoudingen hadden. Het is dus ook maar net waar de prioriteiten van de leidinggevende liggen.
Nou, ik weet niet op welke bureau's jij hebt gewerkt.... Maar ik vind je negativiteit toch wel opmerkelijk. 98uiye
Ik kan het in ieder geval niet plaatsen. Je punt over ongemotiveerde collega's zie ik eerder terug bij de "ouderen" dan bij de jonge collega's...
Misschien is het afhankelijk van de afdeling waar je werkt. ;) Verder zeg ik er niets over. 998765
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.spitsnieuws.nl%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fimagecache%2Farticle_image_node_slideshow%2FSchermafbeelding%25202012-07-23%2520om%252014.35.15.png.crop_display.jpg&hash=ceb81ed96c33f7b879a2b33d82c33e01)
Nu te koop: iPhone-hoes met taser
Voel jij je ook weleens onveilig als je op straat loopt en heb je een iPhone? Dan biedt Yellow Jacket misschien uitkomst. Dit splinternieuwe iPhone-hoesje heeft namelijk een ingebouwde taser die een stroomstoot van 650.000 volt kan geven.
Het hoesje is een idee van entrepeneur Seth Froom. Vorig jaar werd hij het slachtoffer van een overval, waarna hij deze bizarre hoes bedacht.
Maar wat nou als het apparaat per ongeluk afgaat als 'ie in je broekzak zit? Volgens Froome kan dat niet gebeuren. De taser heeft namelijk twee aparte beveiligingsmechanismes. Ook zit er een extra accu in, aangezien de batterij van de iPhone na een stoot direct leeg zou zijn. Extra handig: deze accu kan fungeren als extra batterij voor de iPhone, waardoor je deze 20 uur langer kan gebruiken.
Hebben? Voor het luttele bedrag van 100 dollar heb je al zo'n kekke stroomstoothoes in het zwart, wit of roze (!). Wil je liever de goudkleurige limited edition dan ben je 150 dollar kwijt. Te koop via de website Indiegogo.com. Het bedrijf verscheept ook naar Nederland, maar aangezien stroomstootwapens in Nederland verboden zijn wordt het wel nog even billenknijpen bij de douane.
http://www.spitsnieuws.nl/archives/games-gadgets/2012/07/nu-te-koop-iphone-hoes-met-taser (http://www.spitsnieuws.nl/archives/games-gadgets/2012/07/nu-te-koop-iphone-hoes-met-taser)
----------------------------------------------------------
Ik zeg, BlackBerry weg, iPhone aanschaffen in combi met dit hoedje e050
Ben wel benieuwd of de Douane die dingen er tussen uit vangt. Lijkt gewoon op een externe batterij voor een iPhone, op de twee puntjes bovenaan na dan.
-
Als jij de interne nieuwsbrief ontvangt dan zie je regelmatig dit soort voorwerpen langskomen. 9 van de 10 is de info afkomstig van inbeslagnames van een van de douane's.
-
www.youtube.com/watch?v=XWnACRlMiys (http://www.youtube.com/watch?v=XWnACRlMiys#ws)
User: AltijdWatNCRV
Gepubliceerd op 15 jan 2013
In onze rubriek Feit of Fictie wordt het stroomstootwapen, beter bekend als de taser, ter discussie gesteld. De politie heeft al een vuurwapen, wapenstok en pepperspray en als het aan minister Opstelten van Justitie en Veiligheid ligt, krijgt de politie daar de taser nog bij.
Zijn politieagenten hier mee gediend en is het stroomstootwapen van toegevoegde waarde voor het wapenarsenaal van de politie?
-
www.youtube.com/watch?v=XWnACRlMiys (http://www.youtube.com/watch?v=XWnACRlMiys#ws)
User: AltijdWatNCRV
Gepubliceerd op 15 jan 2013
In onze rubriek Feit of Fictie wordt het stroomstootwapen, beter bekend als de taser, ter discussie gesteld. De politie heeft al een vuurwapen, wapenstok en pepperspray en als het aan minister Opstelten van Justitie en Veiligheid ligt, krijgt de politie daar de taser nog bij.
Zijn politieagenten hier mee gediend en is het stroomstootwapen van toegevoegde waarde voor het wapenarsenaal van de politie?
Denk dat het inderdaad een toevoeging zal zijn aan het arsenaal. Echter het moet niet gezien gaan worden als pepperspray.
Zit alleen nog te bedenken of het op de man zal moeten worden uitgereikt, of dat het in de voertuigen gemonteerd moet worden... :|
-
Ik mag hopen dat we ze op de man uitgereikt gaan krijgen anders ligt ie zeker in de auto op het moment dat je hem wilt gebruiken.
Ik heb alleen geen idee waar ik dat ding moet laten. Ook zie ik het totaal niet zitten om de taser zelf te ondergaan zoals dat wel bij de peperspray het geval is.
-
Plek voor dat ding aan de koppel moet te regelen zijn. Mocht het ooit zover komen wil ik hem wel ondergaan. Maar ja, dat is persoonlijk. Ik snap goed dat mensen er niet op zitten te wachten.
-
Ik mag hopen dat we ze op de man uitgereikt gaan krijgen anders ligt ie zeker in de auto op het moment dat je hem wilt gebruiken.
Ik heb alleen geen idee waar ik dat ding moet laten. Ook zie ik het totaal niet zitten om de taser zelf te ondergaan zoals dat wel bij de peperspray het geval is.
Zelf teaser ondergaan lijkt me ook niet echt prettig, wel verstandig. Filmpjes genoeg die dat laten zien... :P
-
Ik heb alleen geen idee waar ik dat ding moet laten.
Plaats zat aan de dutybelt toch? ;)
vanaf forums.officer.com
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi282.photobucket.com%2Falbums%2Fkk244%2Fnarco944%2Fpolice014.jpg&hash=164798fed2134f1c261ee4b62523ad77)
-
Plaats zat aan de dutybelt toch? ;)
vanaf forums.officer.com
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi282.photobucket.com%2Falbums%2Fkk244%2Fnarco944%2Fpolice014.jpg&hash=164798fed2134f1c261ee4b62523ad77)
Wel als je net als de gemiddelde Amerikaanse diender zo'n 150 kg weegt! :P
-
Zelf teaser ondergaan lijkt me ook niet echt prettig, wel verstandig. Filmpjes genoeg die dat laten zien... :P
Een teaser zou ik geen probleem mee hebben, een taser lijkt me wat minder prettig... 998765
-
www.youtube.com/watch?v=XWnACRlMiys (http://www.youtube.com/watch?v=XWnACRlMiys#ws)
User: AltijdWatNCRV
Gepubliceerd op 15 jan 2013
In onze rubriek Feit of Fictie wordt het stroomstootwapen, beter bekend als de taser, ter discussie gesteld. De politie heeft al een vuurwapen, wapenstok en pepperspray en als het aan minister Opstelten van Justitie en Veiligheid ligt, krijgt de politie daar de taser nog bij.
Zijn politieagenten hier mee gediend en is het stroomstootwapen van toegevoegde waarde voor het wapenarsenaal van de politie?
Net even tijd gevonden om het filmpje te bekijken. Ik kan me wel vinden in het verhaal dat extra training beter zou zijn. Aan de andere kant ben ik persoonlijk geen fan van pepperspray. De keer dat ik het zelf gebruikte bleek de verdachte immuun te zijn, met een blauw oog en een zere kaak voor mezelf tot gevolg: Huh, hij zou nu toch onder controle moeten zijn?...baf..auw... e050 Trap ik dus ook nooit meer in.
Verder ben ik een aantal keren zelf besmet geraakt door inzet van pepperspray van collega's. Dus ik zie wel een meerwaarde voor een ander less leathel weapon, maar dan wel in combinatie met extra training. (Dus dat zal wel niet gebeuren >:D)
En even over het filmpje: Hoor ik die IBT-docent nu echt zeggen: Laat vallen dat wapen, of ik spray nog een keer? :o
-
En even over het filmpje: Hoor ik die IBT-docent nu echt zeggen: Laat vallen dat wapen, of ik spray nog een keer? :o
jeps en dat terwijl er al 2x is gesprayed 998765
-
Plek voor dat ding aan de koppel moet te regelen zijn. Mocht het ooit zover komen wil ik hem wel ondergaan. Maar ja, dat is persoonlijk. Ik snap goed dat mensen er niet op zitten te wachten.
Meest logische waar ik aan denk is een beenholster recht onder je normale vuurwapen.
Pepperspray werkt niet, op dat moment kan je kiezen tussen je wapen of er onder op je bovenbeen de taser.
-
Meest logische waar ik aan denk is een beenholster recht onder je normale vuurwapen.
Pepperspray werkt niet, op dat moment kan je kiezen tussen je wapen of er onder op je bovenbeen de taser.
Kan wellicht logisch zijn maar lijkt me 0% praktisch.
-
Toch is er een vraagstuk met betrekking tot eerst een verdachte pepperen en vervolgens, als dit niet werkt, de taser inzetten. Hou me ten goede ik heb maar enkele artikelen (online) er op nagezocht, maar er is een mogelijkheid dat door de bestanddelen in de pepperspray en de vonk die een taser kennelijk afgeeft dat de pepperspray op de verdachte ontbrand. Dat lijkt me dus geen goede combi ::)
PDF Artikel van een test met pepperspray en de taser (http://seattle.gov/music/nightlife/crtlesslethal.pdf)
-
Een teaser zou ik geen probleem mee hebben, een taser lijkt me wat minder prettig... 998765
haha. oeps. 0098
-
Taser zou ik persoonlijk niet onder het gewone vuurwapen dragen.
Reden 1: ergonomie. Je zult over je wapen heem moeten reiken om bij de taser te kunnen komen.
Reden 2: in een stresssituatie heb je de kans het verkeerde wapen in je hand te hebben.
Oplossingen: of er naast of de taser crossdraw dragen. Zul je dus een aantal andere assescoires elders moeten opbergen.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.personaldefensenetwork.com%2Fmedia%2Fimages%2Fduty-belt-taser-300.jpg&hash=39ac0be90c8d06b93fc5c0de77277e07)
Het handigste is om 1 van de non-lethals op te geven ten faveure van de ander.
Dus kiezen tussen of pepperspray of taser. Bij duo klussen de 1 de pepperspray, de ander de taser.
-
Taser zou ik persoonlijk niet onder het gewone vuurwapen dragen.
Reden 1: ergonomie. Je zult over je wapen heem moeten reiken om bij de taser te kunnen komen.
Reden 2: in een stresssituatie heb je de kans het verkeerde wapen in je hand te hebben.
Oplossingen: of er naast of de taser crossdraw dragen. Zul je dus een aantal andere assescoires elders moeten opbergen.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.personaldefensenetwork.com%2Fmedia%2Fimages%2Fduty-belt-taser-300.jpg&hash=39ac0be90c8d06b93fc5c0de77277e07)
Het handigste is om 1 van de non-lethals op te geven ten faveure van de ander.
Dus kiezen tussen of pepperspray of taser. Bij duo klussen de 1 de pepperspray, de ander de taser.
Ik zou liever 1 van de 2 aan de zijkant van mijn bovenbeen willen dragen. We hebben al genoeg speeltjes en benodigdheden aan het koppel. Zit gelijk een stuk aangenamer tijdens de (noodhulp/surveillance) diensten in de auto!
-
Hoe zitten jullie eigenlijk in de weak hand/strong hand philosophie?
Strong hand voor alle wapens of strong hand alleen gebruiken voor het vuurwapen, dus vrij houden en de non-lethal enkel gebruiken met je weak hand?
-
Hoe zitten jullie eigenlijk in de weak hand/strong hand philosophie?
Strong hand voor alle wapens of strong hand alleen gebruiken voor het vuurwapen, dus vrij houden en de non-lethal enkel gebruiken met je weak hand?
Het idee is in mijn ogen heel logisch. Je hebt aan mij echter vrij weinig als ik met mijn linkerhand de wapenstok ter hand neem en daar ook mee moet gaan slaan. Daar zit noch kracht noch coördinatie achter. Dus alles met het rechterhandje!
-
Hoe zitten jullie eigenlijk in de weak hand/strong hand philosophie?
Strong hand voor alle wapens of strong hand alleen gebruiken voor het vuurwapen, dus vrij houden en de non-lethal enkel gebruiken met je weak hand?
Wij worden geleerd dat onze sterke hand de hand is voor alle wapens. Daarom zit de pepper ook aan de vw zijde. Alleen de wapenstok zit aan de andere kant, maar dat is meer een vrije positie verhaal. Heb al wel gezien dat sommige de wapenstok aan de sterke zijde aan de koppel hebben hangen, maar overwegend zit deze toch in aan de zwakke zijde of in de zak of aan de koppel. Persoonlijk zit ik er wel aan de denken dat als dadelijk de uitklapbare stok komt deze ook aan de sterke zijde te plaatsen, maar nogmaals dit moet wel kunnen qua ruimte en zit comfort.
-
Dan is het wat mij betreft duidelijk.
Strong hand betekent voor wat betreft de taser dus cross draw. Ik zie geen andere optie.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm4.static.flickr.com%2F3453%2F3749262924_5fb1e8fe0f_o.jpg&hash=7098fca7e2090033b0f0ce998cea234e)
-
Toch nog even gekeken naar het dragen van de taser onder het vuurwapen en dan vooral naar de praktische oplossingen.
Of een nieuwe uniformbroek ::) of een droplegholster.
En een droplegholster gaan jullie niet prettig vinden.
-
Bizar hoeveel "zooi" Amerikaanse collega's bij zich dragen.
Maargoed back on topic. Ik heb in Western Australia ook collega's zien lopen met de taser en daar droegen ze hem ook crossdrawn. Zag er opzich wel mooi uit maar lijkt me wel iets dat je uitgebreid moet trainen om er aan te wennen.
Ook ben ik van mezelf niet erg smal en blijf nu soms is al hangen met mijn koppel. Ben benieuwd als die taser er ook nog eens bij komt :-X
-
Ik zou persoonlijk ook opteren voor een crossdraw holster (Serpa ziet er goed uit op de foto Diamondback..)
Ik moet eerlijk bekennen dat ik een aardige riedel aan mijn koppel heb hangen maar niets wat ik niet dagelijks gebruik. Beetje afhankelijk van wat we straks ook met de nieuwe wapenstok moeten/mogen gaan doen. ik heb zelf ook mijn rug zo goed als helemaal vrij, omdat het in de bus of de Touran niet lekker zit. Het enig wat daar wel zit aan mijn koppel is een tasje met twee paar handschoenen en een kiss of Life.
-
Reden 2: in een stresssituatie heb je de kans het verkeerde wapen in je hand te hebben
ALS er stress is (Eigen leven in gevaar) dan ga je geen taser pakken. ;)
-
Crossdraw heb ik ook ervaren als de prettigste manier tijdens de opleiding Taser.
De reden die vanuit Taser zelf gegeven wordt is dat je je niet kan vergissen tussen vuurwapen en Taser.
-
Voor de liefhebbers een link gevonden (via Google) naar de PDF "Evaluatie Taser Pilot" geschreven door een Dr. en Drs. van het Lectoraat Openbare orde en gevaarbeheersing
PDF Evaluatie Taser Pilot (http://www.defenceforchildren.nl/images/70/2012.pdf)
-
Hoe zitten jullie eigenlijk in de weak hand/strong hand philosophie?
Strong hand voor alle wapens of strong hand alleen gebruiken voor het vuurwapen, dus vrij houden en de non-lethal enkel gebruiken met je weak hand?
Klein zijstapje: heb hier ook wel eens een discussie gelezen over boeien met de sterke of zwakkere hand. Kan helaas het topic zo snel niet terugvinden!
-
less-lethal ;-)
-
Klein zijstapje: heb hier ook wel eens een discussie gelezen over boeien met de sterke of zwakkere hand. Kan helaas het topic zo snel niet terugvinden!
Daar kan ik kort over antwoorden. Je behoort met allebei je handen een verdachte te kunnen boeien.
Volgens de wet van Murphy zal je altijd zien dat je een tegenwerkende verdachte met je "zwakke" kant moet boeien.
Als het goed is wordt iedereen ook opgeleid om met beide handen te kunnen boeien.
-
wet van Murphy wet van bedrog
Wet van bedrog:
Anything that can go wrong, will—at the worst possible moment
Murphy:
if there's more than one way to do a job and one of those ways will end in disaster, then somebody will do it that way
-
ALS er stress is (Eigen leven in gevaar) dan ga je geen taser pakken. ;)
Herstel: dan wil je geen taser pakken. Dus moet je er voor zorgen dat de mogelijkheid dat je hem toch pakt, zo klein mogelijk is. Dus cross draw.
-
Herstel: dan wil je geen taser pakken. Dus moet je er voor zorgen dat de mogelijkheid dat je hem toch pakt, zo klein mogelijk is. Dus cross draw.
Mijn pepperspray en vuurwapen zitten ook ongeveer tegen elkaar aan op mijn koppel... Ik pak toch ook bij stress niet mijn peppespray ipv mijn vuurwapen? 998765
-
Mijn pepperspray en vuurwapen zitten ook ongeveer tegen elkaar aan op mijn koppel... Ik pak toch ook bij stress niet mijn peppespray ipv mijn vuurwapen? 998765
Je pepper voelt heel anders en pak je ook op een andere manier. De taser heeft dezelfde vorm als een vuurwapen en heeft ook een kolf. Waarschijnlijk wel lichter e.d. maar de manier van vastpakken is hetzelfde.
-
Je pepper voelt heel anders en pak je ook op een andere manier. De taser heeft dezelfde vorm als een vuurwapen en heeft ook een kolf. Waarschijnlijk wel lichter e.d. maar de manier van vastpakken is hetzelfde.
Je meent het... ;)
Ik doelde meer op het feit dat je er op kan trainen en een stukje bewustwording.... Maar goed, ik vind alles prima, op mijn vest, aan mijn koppel, op mijn been.
-
Je meent het... ;)
Ik doelde meer op het feit dat je er op kan trainen en een stukje bewustwording.... Maar goed, ik vind alles prima, op mijn vest, aan mijn koppel, op mijn been.
Amen, als we dat ding maar krijgen. Ik ben van mening dat het absoluut een meerwaarde kan zijn. In de horeca al meer dan genoeg gasten gehad die absoluut niet reageerden op de pepperspray... en waarbij dus echt heel veel geweld moest worden gebruikt om diegene uiteindelijk in de boeien te krijgen....
-
Tja, onderstaand filmpje van een inzet vandaag in the UK
Man tasered at Buckingham Palace, London with Taser gun (http://www.youtube.com/watch?v=7firDaaFVgo#ws)
user: UKarchive
Het toont wel de risico's, de gebruiker moet aardig dichtbij komen, en als de eerste stoot mis is of geen effect heeft kan de dader toch vlot bij je zijn. :-X In dit geval is het gelukkig dat de tweede agent wel weet te raken...
-
Het toont wel de risico's, de gebruiker moet aardig dichtbij komen, en als de eerste stoot mis is of geen effect heeft kan de dader toch vlot bij je zijn. :-X In dit geval is het gelukkig dat de tweede agent wel weet te raken...
Als je ziet hoe snel de dader eigenlijk al bij de agent is, lijkt het mij niet echt prettig. Moet je toch wel heel erg snel zijn wil je nog een ander middel zien te pakken.
-
Het lijkt ook alsof de agent om de verdachte heen loopt als een soort afleiding. Overigens had deze nog voldoende tijd om zichzelf aardig te verwonden.
Hoe dan ook, het is goed afgelopen! De verdachte is onder controle gebracht zonder hem neer te schieten.
-
Zie hier gelijk de reden voor de ontwikkeling vn de taser X2 :o
-
Bericht in Telegraaf van 12-03-2013, pag. 8:
Schokwapen laat op zich wachten.
Kort weergegeven: Het duurt nog een jaar voordat de eerste politiemensen op straat naast hun dienstpistool ook een stroomstootwapen dragen.
Draagproef start pas in de tweede helft van dit jaar!!!
-
Als het aan D66 ligt krijgen Amsterdamse agenten voorlopig nog geen stroomstootwapens.
Minister Opstelten van Justitie wil binnenkort starten met een proef met de tasers in de uitrusting van de reguliere politie. Nu gebruiken alleen arrestatieteams en de marechaussee de stroomstootwapens. Sinds 2010 gebruikt het arrestatieteam van het korps Amsterdam-Amstelland het wapen.
Wat D66 betreft komt er geen proef in Amsterdam. Er kleven volgens de partij nog teveel risico's aan het gebruik van de wapens. De partij wil daarom ook dat burgemeester Van der Laan in Den Haag duidelijk maakt dat Amsterdam niet op een proef zit te wachten.
Fractievoorzitter Jan Paternotte: 'Er zitten zoveel risico’s aan het gebruik van de taser dat we dat niet op straat moeten willen. Tasers kunnen levensgevaarlijk zijn voor bijvoorbeeld mensen met een hartaandoening. Ook moet er voor het gebruik van tasers grondig individueel geoefend worden, de vraag is of daar tijd voor is. In Europa maakt de taser ook nauwelijks onderdeel uit van het bewapeningspakket van de reguliere politie.'
http://www.at5.nl/artikelen/98714/d66-geen-tasers-voor-amsterdamse-politie (http://www.at5.nl/artikelen/98714/d66-geen-tasers-voor-amsterdamse-politie)
-
tja... d66...
ach weet je... ik zie het allemaal wel. het zou een waardevolle aanvulling kunnen zijn.
-
In mijn opzicht lijkt het mij verstandiger om te investeren in betere trainingen zoals bv extra zelfverdediging en/of betere vechtsporten zoals Krav maga , ninjutsu etc , dan overstappen naar een Taser. Het is alleen maar meer gewicht wat aan je koppel komt te hangen.
-
Het argument dat de taser teveel risico's meebrengt, gevaarlijk is voor mensen met hartproblemen etc. komt op mij een beetje raar over, zeker aangezien het overgrote deel van de agenten een vuurwapen draagt dat normaal gesproken veel dodelijker is bij gebruik dan een taser?!
-
Het argument dat de taser teveel risico's meebrengt, gevaarlijk is voor mensen met hartproblemen etc. komt op mij een beetje raar over, zeker aangezien het overgrote deel van de agenten een vuurwapen draagt dat normaal gesproken veel dodelijker is bij gebruik dan een taser?!
Alleen mag je een vuurwapen alleen in de extreme gevallen gebruiken. De pepperspray mag je vrij snel gebruiken. Dus betekend het dat er tussen de pepperspray en het vuurwapen een groot gat zit.
-
Alleen mag je een vuurwapen alleen in de extreme gevallen gebruiken. De pepperspray mag je vrij snel gebruiken. Dus betekend het dat er tussen de pepperspray en het vuurwapen een groot gat zit.
Dat begrijp ik wel, maar als een vuurwapen gedragen mag worden kunnen ze een taser toch niet benoemen als 'te risicovol'? Wat je zelf al zegt, een taser zit tussen de pepperspary en het vuurwapen en is naar mijn idee een stuk minder definitief bij gebruik dan het vuurwapen. Snap niet waarom het als zo risicovol gezien wordt? En hoeveel criminelen waarop het apparaat gebruikt zal worden (weinig oudere mensen binnen deze doelgroep) hebben nu echt hartproblemen?!
-
Dat begrijp ik wel, maar als een vuurwapen gedragen mag worden kunnen ze een taser toch niet benoemen als 'te risicovol'? Wat je zelf al zegt, een taser zit tussen de pepperspary en het vuurwapen en is naar mijn idee een stuk minder definitief bij gebruik dan het vuurwapen. Snap niet waarom het als zo risicovol gezien wordt? En hoeveel criminelen waarop het apparaat gebruikt zal worden (weinig oudere mensen binnen deze doelgroep) hebben nu echt hartproblemen?!
Omdat taser less-lethal in terwijl pepper geen blijvende schade levert
-
Omdat taser less-lethal in terwijl pepper geen blijvende schade levert
Een taser laat bij veruit het grootste gedeelte van de mensen geen schade achter. Er is slechts een hele kleine groep die daar last van kan hebben. Maar dat geld ook voor pepperspray, of was je de personen met zichtbare adem problemen even vergeten?
2.Pepperspray wordt niet gebruikt tegen:
a. personen die zichtbaar jonger dan 12 of ouder dan 65 jaar zijn;
b. vrouwen die zichtbaar zwanger zijn;
c. personen voor wie dit gebruik als gevolg van een voor de ambtenaar zichtbare ademhalings- of andere ernstige gezondheidsstoornis onevenredig schadelijk kan zijn;
Dergelijke criteria kan je zeker ook opnemen bij de eisen aan wanneer er getaserd mag worden.
Ik zie de taser eerder als een keuze waar je voor kan gaan om het gebruik van het vuurwapen te voorkomen, niet als vervanging van pepperspray.
-
Dat begrijp ik wel, maar als een vuurwapen gedragen mag worden kunnen ze een taser toch niet benoemen als 'te risicovol'? Wat je zelf al zegt, een taser zit tussen de pepperspary en het vuurwapen en is naar mijn idee een stuk minder definitief bij gebruik dan het vuurwapen. Snap niet waarom het als zo risicovol gezien wordt? En hoeveel criminelen waarop het apparaat gebruikt zal worden (weinig oudere mensen binnen deze doelgroep) hebben nu echt hartproblemen?!
Holleeder... Hmm, geen gemis als hij overlijdt.
-
Een taser laat bij veruit het grootste gedeelte van de mensen geen schade achter. Er is slechts een hele kleine groep die daar last van kan hebben. Maar dat geld ook voor pepperspray, of was je de personen met zichtbare adem problemen even vergeten? Dergelijke criteria kan je zeker ook opnemen bij de eisen aan wanneer er getaserd mag worden.
Ik zie de taser eerder als een keuze waar je voor kan gaan om het gebruik van het vuurwapen te voorkomen, niet als vervanging van pepperspray.
Ik deel je zelfde mening hoor, ik denk ook dat het veel andere verwondingen aan dienders, slachtoffers en verdachten kan voorkomen. Ik denk dat je aan een minuut rollebollen met een agent meer schade (en kans op (blijvende) schade) overhoudt dan een schok met een taser.
-
En toch blijf ik mij afvragen voor het nut van de taser. Enige keer wanneer je (zoals ik het nu zie) de taser zou inzetten is op het moment dat een vd een stok/staaf heeft en niet reageert op de pepper. Heeft hij namelijk niks in handen kan je het in principe met de wapenstok af, heeft hij een scherp voorwerp zou ik doorstappen naar het vuurwapen.
Daarbij komt het feit van de training en plaatsing tijdens de dienst ook naar voren, waardoor ik uiteindelijk eigenlijk hoop dat ik hem niet ga krijgen. Liever dat de specialistische teams ermee worden bewapend als vervanger van de wapenstok, dan dat ik nog meer mee krijg.
-
Als ik een taser heb wordt de duo procedure veel effectiever, één van de 2 taser en de ander vuurwapen. We krijgen zo veel meer mogelijkheden om met minder letsel de situatie meester te worden.
Bovendien denk ik dat het in sommige situaties de-escalerend kan werken, zeg nou zelf... alleen dat ding laten knetteren zorgt al voor kippenvel!
-
Silque, Als jullie de versie krijgen die het AT nu gebruikt en dat is het meest logisch op dit moment dan hoor je het geknetter pas nadat je de trekker hebt overgehaald en de pinnen in het slachtoffer zitten.
Je kan met deze versie dus niet knetteren zonder dat je daadwerkelijk gevuurd hebt en de pinnen zijn uitgeworpen.
-
Ik had gelezen dat dit juist ook mogelijk zou zijn. :'(
-
Heeft hij namelijk niks in handen kan je het in principe met de wapenstok af, heeft hij een scherp voorwerp zou ik doorstappen naar het vuurwapen.
Een aanhouding met de wapenstok? De knuppel is handig in optreden tegen groepen, maar ik vind het heel onhandig om met een stok te lopen stoeien met een verdachte... Wel eens gedaan?
-
Eens met Frank, bovendien ben je die stok zo kwijt tegen een geoefend vechter.
-
Silque, Als jullie de versie krijgen die het AT nu gebruikt en dat is het meest logisch op dit moment dan hoor je het geknetter pas nadat je de trekker hebt overgehaald en de pinnen in het slachtoffer zitten.
Je kan met deze versie dus niet knetteren zonder dat je daadwerkelijk gevuurd hebt en de pinnen zijn uitgeworpen.
Je kan de kop (catridge) erafhalen waar die 2 pinnen inzitten, zo kan je de taser ook gebruiken door hem op de persoon zelf te zetten. Daarbij hoor je wel het geknetter als de catridge eraf is.
-
Het dragen van de taser is denk het makkelijkste aan het vest of een tactical vest net als de Engelse en Amerikanen. Het Nederlands model is al bekend op dit forum maar wellicht in idee om deze aan te passen en in te voeren? (https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg35.imageshack.us%2Fimg35%2F1553%2Ftaser3.jpg&hash=e8eeca88d292aef96e6dd0ba6b8bf2ea)(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg195.imageshack.us%2Fimg195%2F5167%2Ffront600.jpg&hash=5ddd181c043f3d6d0bdbd673bd4eaeb9)
-
Een aanhouding met de wapenstok? De knuppel is handig in optreden tegen groepen, maar ik vind het heel onhandig om met een stok te lopen stoeien met een verdachte... Wel eens gedaan?
Dat is een negatief, heb mijn geweldsmiddelen tot nu toe (gelukkig) nog niet hoeven te gebruiken. Kan dus enkel uit trainingservaring spreken. Kwam laatst ook ter sprake door de ibt docent, waarom er voor de wapenstok zo weinig geweldsmeldingen gemaakt worden. Dit komt met name vanwege het dreigende effect wat de stok (en zeker dadelijk de uitschuifbare) heeft. Op dit moment ga ik toch liever (dus puur op basis wat ik met IBT geleerd heb) een vd die geen (snijdend)wapen heeft na de pepper met de stok te lijf omdat ik toch graag enige afstand heb. Uitzonderingen natuurlijk daar gelaten, en ook heel makkelijk gezegd zo vanachter een beeldscherm. Want als puntje bij paaltje komt dan zal het altijd een instinctieve reactie worden op de situatie zoals die zich dan voor doet.
-
Dat is een negatief, heb mijn geweldsmiddelen tot nu toe (gelukkig) nog niet hoeven te gebruiken. Kan dus enkel uit trainingservaring spreken. Kwam laatst ook ter sprake door de ibt docent, waarom er voor de wapenstok zo weinig geweldsmeldingen gemaakt worden. Dit komt met name vanwege het dreigende effect wat de stok (en zeker dadelijk de uitschuifbare) heeft. Op dit moment ga ik toch liever (dus puur op basis wat ik met IBT geleerd heb) een vd die geen (snijdend)wapen heeft na de pepper met de stok te lijf omdat ik toch graag enige afstand heb. Uitzonderingen natuurlijk daar gelaten, en ook heel makkelijk gezegd zo vanachter een beeldscherm. Want als puntje bij paaltje komt dan zal het altijd een instinctieve reactie worden op de situatie zoals die zich dan voor doet.
Maar als je iemand gaat aanhouden wil je geen afstand bewaren, maar dan duik je erbovenop! Potje ouderwets worstelen en opvouwen die handel ;D
-
Maar als je iemand gaat aanhouden wil je geen afstand bewaren, maar dan duik je erbovenop! Potje ouderwets worstelen en opvouwen die handel ;D
Uiteraard gaat er niets boven een ouderwets potje worstelen maar helaas al meerdere keren mee gemaakt dat dat potje worstelen overgaat in een goede vechtpartij waarbij je:
- pepperspray wettelijk niet mag gebruiken ivm de afstand
- je in kleine ruimtes bent waardoor je na pepperen vrijwel direct ook last krijgt van de luchtwegen
- je wapenstok onhandig is
- en je vuurwapen weer net een te zwaar geweldsmiddel is.
In sommige gevallen zou een teaser behoorlijk effectief zijn. Laat maar komen dat ding!
-
@bart015, denk dat het niet zo fijn zit op ons nieuwe vest. Is niet zo flexibel als jouw voorbeeld, mijn voorkeur zou gaan naar een beenholster.
- pepperspray wettelijk niet mag gebruiken ivm de afstand
- en je vuurwapen weer net een te zwaar geweldsmiddel is.
Die afstand is er idd als je hem gebruikt ter aanhouding, indien dat mislukt en het een goede vechtpartij wordt dan ga je de pepper meer gebruiken in de trend van noodweer. In een noodweer situatie is de afstand irrelevant en gebruik je hem desnoods op 1 mm, net als eventueel je vuurwapen.
Over die teaser... die kan ik ook wel gebruiken!! (flauw e050)
-
Kan aan mij liggen, maar wanneer je aan het worstelen bent, pepper niet kan omdat het te dichtbij is, hoe wil je dan je taser pakken, cardrig eraf halen en vervolgens taseren?
-
Nee dat klopt inderdaad. Vandaar dat het mij verstandiger lijkt om te investeren in een bepaalde vechtsport waarbij je iemand snel uit kan schakelen. ( Krav maga , ninjutsu )
-
Nee dat klopt inderdaad. Vandaar dat het mij verstandiger lijkt om te investeren in een bepaalde vechtsport waarbij je iemand snel uit kan schakelen. ( Krav maga , ninjutsu )
Goed, ik hoor je over een paar jaar nog wel als je de opleiding hebt gevolgd. Ik wens je ook succes met je trucjes tegenover iemand met een stok/knuppel/mes etc. :-X
-
Op korte afstand zou je je in principe goed kunnen verdedigen tegen een stok, knuppel, mes. Dat word je ook aangeleerd. Grijpen naar je taser terwijl je aan het worstelen bent met een verdachte en dan hopen dat je jezelf niet raakt lijkt mij ontzettend lastig.
-
Op korte afstand zou je je in principe goed kunnen verdedigen tegen een stok, knuppel, mes. Dat word je ook aangeleerd. Grijpen naar je taser terwijl je aan het worstelen bent met een verdachte en dan hopen dat je jezelf niet raakt lijkt mij ontzettend lastig.
Ik neem aan dat je uit ervaring spreekt? Als ik kijk naar mijn ervaringen op straat dan zijn er toch wel momenten geweest waar een taser een uitkomst had geboden. Het is misschien maar één a twee keer per jaar maar ik denk dat het een waardevolle aanvulling kan zijn.
-
Spreek niet uit ervaring. Ik begin in mei aan mijn opleiding ( niveau 4, hoofdagent ). Heb wel veel ervaring in vechtsport ( ninjutsu 8 jaar en wing chun sinds kort ).
Begrijp best dat er momenten zullen zijn dat een taser als geroepen komt , echter lijkt het mij tijdens een worsteling totaal niet handig.
A - Je hebt maar een arm waarmee je de verdachte zou moeten vasthouden.
B- Grijpen naar je taser kan enkele sconden duren. Als iemand de intentie heeft om je te verwonden kunnen die seconden curicaal zijn.
-
Op korte afstand zou je je in principe goed kunnen verdedigen tegen een stok, knuppel, mes. Dat word je ook aangeleerd. Grijpen naar je taser terwijl je aan het worstelen bent met een verdachte en dan hopen dat je jezelf niet raakt lijkt mij ontzettend lastig.
Juist, je zegt het zelf: "in principe"
tot je mis grijpt en je knock out geslagen op de grond ligt of een mes in je lijf hebt. Dat is mij het risico niet waard.
Begrijp best dat er momenten zullen zijn dat een taser als geroepen komt , echter lijkt het mij tijdens een worsteling totaal niet handig.
A - Je hebt maar een arm waarmee je de verdachte zou moeten vasthouden.
B- Grijpen naar je taser kan enkele sconden duren. Als iemand de intentie heeft om je te verwonden kunnen die seconden curicaal zijn.
Ik zeg ook niet dat de taser de oplossing is. Ik zeg alleen maar dat het een oplossing kan zijn.
-
Daar ben ik het helemaal mee eens. Vooral na het zien van de video een aantal tabbladen terug. ( UK, man met een mes op zijn keel ).
-
Volgensmij gaan jullie nu een stapje tever, natuurlijk pak je je taser niet snel als je in een grondgevecht met de verdachte verwikkeld bent. Die taser gebruik je juist om te voorkomen dat je in dit gevecht raakt, er zijn redelijk wat mensen die tegen pepperspray kunnen en er zijn zat situaties waarbij je geen pepperspray kan inzetten (door weer of omgeving) en waarbij de taser dus een prima uitkomst is.
Zeker wanneer iemand met een mes in zn handen staat zou ik eerder voor de taser gaan dan de pepper.
En Adilos, lees over 4 jaar dit topic nog eens terug. Wat jij zegt gaat namelijk niet gebeuren, je bent niet de enige goeie vechter binnen de politie. Er gaat niemand met de blote hand tegen een doorgedraaide gek met knuppel of mes vechten. Als jij wel zo'n rambo bent heb je je bewapening niet eens nodig, maar ik zie dat je nog aan je opleiding moet beginnen.
-
Klopt, ik heb nog geen '' politie ervaring''. Vandaar dat ik benieuwd ben naar jullie reactie's. Begrijp best dat je als agent de confrontatie niet aan wilt gaan om jezelf en je collega te beschermen.
-
Zie het zeker als een eventuele aanvulling. Tijdje terug een doorgedraaide verdachte in een inrichting gehad. Deze was niet te benaderen, had een ijzeren staaf in zijn handen. Afstand voor de pepperspray was te ver.
Daar had een taser zeker handig geweest. Nu moesten we op de hondengeleiders wachten om de schildprocedure te doen.
-
Klopt, ik heb nog geen '' politie ervaring''. Vandaar dat ik benieuwd ben naar jullie reactie's. Begrijp best dat je als agent de confrontatie niet aan wilt gaan om jezelf en je collega te beschermen.
Je hebt niet veel te willen vaak MOET je de confrontatie wel aangaan. En dan liever de verdachte die getaserd wordt ipv de collega's die gewond raken.
-
@bart015, denk dat het niet zo fijn zit op ons nieuwe vest. Is niet zo flexibel als jouw voorbeeld, mijn voorkeur zou gaan naar een beenholster.
Die afstand is er idd als je hem gebruikt ter aanhouding, indien dat mislukt en het een goede vechtpartij wordt dan ga je de pepper meer gebruiken in de trend van noodweer. In een noodweer situatie is de afstand irrelevant en gebruik je hem desnoods op 1 mm, net als eventueel je vuurwapen.
Over die teaser... die kan ik ook wel gebruiken!! (flauw e050)
Mensen van dichtbij pepperen zorgt er meestal voor, als je hem goed pepperd je zelf ook onder zit of op enigerlei hinder ondervindt van die bende! Voor mij daarom liever een teaser!
-
Volgensmij gaan jullie nu een stapje tever, natuurlijk pak je je taser niet snel als je in een grondgevecht met de verdachte verwikkeld bent. Die taser gebruik je juist om te voorkomen dat je in dit gevecht raakt, er zijn redelijk wat mensen die tegen pepperspray kunnen en er zijn zat situaties waarbij je geen pepperspray kan inzetten (door weer of omgeving) en waarbij de taser dus een prima uitkomst is.
Zeker wanneer iemand met een mes in zn handen staat zou ik eerder voor de taser gaan dan de pepper.
En Adilos, lees over 4 jaar dit topic nog eens terug. Wat jij zegt gaat namelijk niet gebeuren, je bent niet de enige goeie vechter binnen de politie. Er gaat niemand met de blote hand tegen een doorgedraaide gek met knuppel of mes vechten. Als jij wel zo'n rambo bent heb je je bewapening niet eens nodig, maar ik zie dat je nog aan je opleiding moet beginnen.
Over het algemeen zijn dit soort collega's communicatief bewust onbekwaam en een gevaar voor zichzelf en andere collega's en verlaten zij de Eenheid voor het behalen van een diploma!
-
Ik heb zelf ook jarenlange vechtsportervaring. Ik zie het zelf echter als iets wat bijdraagt aan je persoonlijke uitstraling (zelfverzekerd, rustig) en de gedachte dat je altijd uit de voeten kunt mocht het ooit nodig zijn (noodsituatie). Ik zie het niet als iets wat iedere agent straks nodig heeft om met een paar low-kicks iedere verdachte tegen de grond te werken.
-
Voor de collega's die denken dat ze iemand wel kunnen hebben zonder wapens, stuur even een PM met je werk e-mail. Ik heb nog wat informatie om je uit de droom te helpen. ;)
-
Voor de collega's die denken dat ze iemand wel kunnen hebben zonder wapens, stuur even een PM met je werk e-mail. Ik heb nog wat informatie om je uit de droom te helpen. ;)
op de een of andere manier vermoed ik dat je weinig pm's zal ontvangen ;D
-
op de een of andere manier vermoed ik dat je weinig pm's zal ontvangen ;D
Dat is dan een goed teken! ;) Maar nieuwsgierige collega's mogen ook reageren hoor.
-
Dat is dan een goed teken! ;) Maar nieuwsgierige collega's mogen ook reageren hoor.
Ghehe, ik vermoed dat ik weet welke foto's je door wilt gaan sturen... Iets met een snijwondje...
-
Ik denk zeker niet dat een agent als een soort van rambo zonder wapens en versterking zomaar iedereen aan moet pakken. Maar ik neem aan dat jij ook doelde op Adilos, niet op mij. Ik bedoelde er alleen mee te zeggen dat vechtsportervaring altijd van pas kan komen in de situaties die je misschien tegen kan komen in dit vak. Verder ben ik het met je eens dat wanneer iemand niet voor rede vatbaar is en met een wapen dreigt, je dan zelf sowieso ook een wapen moet trekken (van de situatie afhankelijk welke) en het liefst met versterking erbij. Niet als een of andere rambo denken dat je het wel even doet. Verder denk ik persoonlijk dat de taser wel een aanvulling zou zijn op het huidige arsenaal van de politie.
-
Effe terug naar waar je die flitsstick op wil bergen:
Dat vest is natuurlijk een drama. Absoluut niet ergonomisch - laat staan representatief in het dagelijks werk.
Het beenholster raadt ik ook echt af. Het ziet er leuk uit om rond te lopen a la Lara Croft, maar dat is een videogame. En dus alleen maar handig als je indruk probeert te maken achter een PC. En jullie zijn dat bungelende ding aan je been heel snel zat. Om nog maar te zwijgen over de handling van 1 en ander (taser onder je vuurwapen... (https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi30.photobucket.com%2Falbums%2Fc346%2Fdiamondbacktherattler%2Ficon%2Fnea.gif&hash=17eafd74b643d803c7ba504d0b6ca638))
Zoals ik al een paar pagina's terug geroepen heb: aan de koppel en cross draw.
-
Effe terug naar waar je die flitsstick op wil bergen:
Dat vest is natuurlijk een drama. Absoluut niet ergonomisch - laat staan representatief in het dagelijks werk.
Het beenholster raadt ik ook echt af. Het ziet er leuk uit om rond te lopen a la Lara Croft, maar dat is een videogame. En dus alleen maar handig als je indruk probeert te maken achter een PC. En jullie zijn dat bungelende ding aan je been heel snel zat. Om nog maar te zwijgen over de handling van 1 en ander (taser onder je vuurwapen... (https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi30.photobucket.com%2Falbums%2Fc346%2Fdiamondbacktherattler%2Ficon%2Fnea.gif&hash=17eafd74b643d803c7ba504d0b6ca638))
Zoals ik al een paar pagina's terug geroepen heb: aan de koppel en cross draw.
Als je veel in de auto zit is zo'n vuurwapen aan je koppel niet altijd even prettig ivm de zijleuning en gordel. Wat dat betreft zou ik hem persoonlijk liever op mijn dijbeen hebben.
-
Je vuurwapen dus aan je dijbeen?
-
Je vuurwapen dus aan je dijbeen?
Geen idee waar we alles moeten gaan laten, maar ik zeg absoluut néé tegen een extra wapen aan het koppel.
Je ziet nu al collega's rugklachten oplopen van de combinatie steekvest/autostoel/koppel. Je rug zit namelijk niet in een rechte lijn tussen je hoofd en je achterwerk maar zijwaarts gedraaid, omdat je anders niet in de stoel past. (en voor de slimmerikken, nee ook als je een normaal postuur hebt). In de busjes heb je daar geen last van, omdat daar het complete middenconsole ontbreekt.
-
Je vuurwapen dus aan je dijbeen?
Aan het dijbeen ja, zoals een hele hoop collega's van het AT ook doen.
Voorbeeldje:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcdn.c.photoshelter.com%2Fimg-get%2FI0000cdWjmgpAo4s%2Fs%2F750%2F750%2Fpolitie-arrestatieteam4.jpg&hash=061b523af4bb1abc30e60d80b5b515b1)
Collega links en midden!
-
Voor hen die veel in de auto zitten: taser in highride conversie aan de koppel en het vuurwapen crossdraw, eveneens aan de koppel.
-
Voor hen die veel in de auto zitten: taser in highride conversie aan de koppel en het vuurwapen crossdraw, eveneens aan de koppel.
Zoiets?
(https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQaEWNjXiBBjb2MWBvceyS_n3G4YWASpesr8YESzDOyTaK7RxcV)
-
Je vuurwapen dus aan je dijbeen?
Loop dagelijks met een beenholster. Niets mis mee.
-
Ik heb even rond gesnuffeld op het internet, en ik kwam redelijk wat foto's tegen van een koppel voorzien van een vuurwapen, taser en alle andere accessoires. Bij bijna alles zit het vuurwapen gewoon aan de koppel en de taser cross draw. Dit lijkt mij ook de meest ideale opstelling.
Ter illustratie:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi52.tinypic.com%2Fnp3ln9.jpg&hash=03783383480cff0423d0df7f579ca805)
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?202278-Your-fighting-order-beltkit-duty-belt (http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?202278-Your-fighting-order-beltkit-duty-belt)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi282.photobucket.com%2Falbums%2Fkk244%2Fnarco944%2Fpolice014.jpg&hash=164798fed2134f1c261ee4b62523ad77)
http://forums.officer.com/t31217-8/ (http://forums.officer.com/t31217-8/)
-
welke vrije rug :|
-
Taser is volgens mij niet zo heel zwaar. Plastic en zo.
-
Taser is volgens mij niet zo heel zwaar. Plastic en zo.
Daar gaat het niet om... Ik heb ook al aangegeven dat de situatie in Amerika (met hun dienstvoertuigen) niet te vergelijken is met de gemiddelde Nederlandse dienstauto (de Touran). Het is uiterst onwenselijk om nog meer troep aan de koppels te gaan hangen als die nu al van dienstwege volgestopt zitten...
Met een compleet vol behangen rug ga je dus naast ''horizontaal'' dus ook nog een ''verticaal'' scheef zitten....
Of gaan we nou eerst een dienstauto om de agent heen bouwen? In plaats van de agent gewoon in een huis-tuin & keuken Touran zetten? En zelfs dat is het niet, met de nieuwe gordelhouders... (voor de mensen die niet weten hoe of wat, om de gewone huistuin&keuken gordelhouder zit een beschermkap, om te voorkomen dat ze door alle accesoires aan de koppels uit elkaar vallen, gevolg is een vaste, nauwelijks buigbare gordelhouder)
-
Daar gaat het niet om... Ik heb ook al aangegeven dat de situatie in Amerika (met hun dienstvoertuigen) niet te vergelijken is met de gemiddelde Nederlandse dienstauto (de Touran). Het is uiterst onwenselijk om nog meer troep aan de koppels te gaan hangen als die nu al van dienstwege volgestopt zitten...
Met een compleet vol behangen rug ga je dus naast ''horizontaal'' dus ook nog een ''verticaal'' scheef zitten....
Of gaan we nou eerst een dienstauto om de agent heen bouwen? In plaats van de agent gewoon in een huis-tuin & keuken Touran zetten? En zelfs dat is het niet, met de nieuwe gordelhouders... (voor de mensen die niet weten hoe of wat, om de gewone huistuin&keuken gordelhouder zit een beschermkap, om te voorkomen dat ze door alle accesoires aan de koppels uit elkaar vallen, gevolg is een vaste, nauwelijks buigbare gordelhouder)
Met het niet te zwaar zijn van de taser doelde ik op het feit dat het gewicht van een koppel ook invloed heeft op het draagcomfort. Niet alleen wat op en aan de koppel zit.
-
Nou sorry maar die (niet officiele politie-NL) koppels hierboven zijn wel aardig vol... en veel dingen dubbel... 2 x lampjes, 2 x boeien, 2 x patroonhouders, tasjes... en de wapenstok aan de koppel... als je dit achterwege laat hou je al 5 plekken over.
Ik heb extra boeien (tie-raps) in mijn jas. een extra lamp in de deur van de Touran. wapenstok in de broek en extra patroonhouders? Dit jaar krijgen we bij het nieuwe wapen al 32 patronen op de man. Dat komt overeen met nu 1 volle houder in het wapen en 3 houders in tasjes aan de riem. Wordt ook beter dus.
Ik heb bovendien een platte LIPS boeienhouders van ghost. prima ding en kun je doordat hij compact is, ook op je onderrug dragen. zit niet in de weg. ook niet in de auto.
Dus ik heb echt nog wel wat ruimte aan de koppel over. Ook aan de zij en voorkant.
Laat maar komen die taser.
-
32 patronen a.i. 3 houders op de man en 1 in het wapen...
Welk rekensommetje klopt hier niet...?
-
Nou sorry maar die (niet officiele politie-NL) koppels hierboven zijn wel aardig vol... en veel dingen dubbel... 2 x lampjes, 2 x boeien, 2 x patroonhouders, tasjes... en de wapenstok aan de koppel... als je dit achterwege laat hou je al 5 plekken over.
Ik heb extra boeien (tie-raps) in mijn jas. een extra lamp in de deur van de Touran. wapenstok in de broek en extra patroonhouders? Dit jaar krijgen we bij het nieuwe wapen al 32 patronen op de man. Dat komt overeen met nu 1 volle houder in het wapen en 3 houders in tasjes aan de riem. Wordt ook beter dus.
Ik heb bovendien een platte LIPS boeienhouders van ghost. prima ding en kun je doordat hij compact is, ook op je onderrug dragen. zit niet in de weg. ook niet in de auto.
Dus ik heb echt nog wel wat ruimte aan de koppel over. Ook aan de zij en voorkant.
Laat maar komen die taser.
Uitschuifbare wapenstok komt weer aan de koppel te hangen. Daarnaast mogen tri-wraps volgens mij niet zomaar gebruikt worden ;-)
Tenslotte is volgens mij de vrije rug vooral om te voorkomen dat je rugletsel overhoudt aan een val!
-
Daarnaast mogen tri-wraps volgens mij niet zomaar gebruikt worden ;-)
De nieuwe politiewet artikel 7 lid 1
De ambtenaar van politie die is aangesteld voor de uitvoering van de politietaak, is bevoegd in de rechtmatige uitoefening van zijn bediening geweld of vrijheidsbeperkende middelen te gebruiken, wanneer het daarmee beoogde doel dit, mede gelet op de aan het gebruik hiervan verbonden gevaren, rechtvaardigt en dat doel niet op een andere wijze kan worden bereikt. Aan het gebruik van geweld gaat zo mogelijk een waarschuwing vooraf.
Maar aangezien we nog geen nieuwe ambtsinstructie hebben is het nog niet verder uitgewerkt. Dus voorlopig mag het inderdaad niet maar het zou zomaar kunnen dat het binnenkort wel het geval is.
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi219.photobucket.com%2Falbums%2Fcc294%2Floskaotics%2Flapd_riot_17.jpg&hash=e81fad452e55b4c0e385830f9b2a71ea)
Zou wederom een verbetering zijn, Tie-raps (kabelbinders). Amerikanen gebruiken het tijdens rellen.
-
Onze ME ook...
-
Onze ME ook...
Nog nooit gezien. Of in mijn handen gehad ;)
-
32 patronen a.i. 3 houders op de man en 1 in het wapen...
Welk rekensommetje klopt hier niet...?
4x8 patronen is bij mij 32.
nieuwe wapen wordt 2x15 = 30 patronen.
maargoed doorlopen en verder niet bij stil staan ;D :D
-
^-^
-
Nog nooit gezien. Of in mijn handen gehad ;)
Één van de redenen dat je het nog weinig ziet is dat je er speciale training ervoor nodig hebt anders krijg je net van die situaties als handboeien maar vergeten te locken ;-)
-
Één van de redenen dat je het nog weinig ziet is dat je er speciale training ervoor nodig hebt anders krijg je net van die situaties als handboeien maar vergeten te locken ;-)
Aha, duidelijk. Waarschijnlijk voor de BraTra.
-
Nee hoor, de ME in z'n algemeenheid kan er gebruik van maken.
-
Nee hoor, de ME in z'n algemeenheid kan er gebruik van maken.
Duidelijk. Dank je wel.
-
Kleine tip wanneer je het gebruik van een taser even moet heroverwegen....
Schot politietaser verandert man in wandelende vuurbal
In het Britse Plymouth heeft een man die zichzelf had overgoten met brandstof heftige brandwonden opgelopen toen de politie hem beschoot met een taserwapen. De 32-jarige Andrew Pimlott veranderde in een menselijke vuurbal en overleed vijf dagen later in het ziekenhuis.
bron: http://www.ad.nl/ad/nl/1014/Bizar/article/detail/3433047/2013/04/27/Schot-politietaser-verandert-man-in-wandelende-vuurbal.dhtml (http://www.ad.nl/ad/nl/1014/Bizar/article/detail/3433047/2013/04/27/Schot-politietaser-verandert-man-in-wandelende-vuurbal.dhtml)
-
http://www.zie.nl/video/opmerkelijk/Politieagenten-worden-getaserd/m1nzf7pfaa5i (http://www.zie.nl/video/opmerkelijk/Politieagenten-worden-getaserd/m1nzf7pfaa5i)
-
wow.... :-\
-
Dat gebeurt hier in Nederland ook wel eens. Recent nog bij DHG eenheid Rotterdam, daar mochten de DHG-ers zich vrijwillig laten taseren.
-
Wat is DHG? Ik ken alleen DHV
-
Dhg --- honden
Dhv ---- noodhulp, s-dienst
-
Okay, en waar staat DHG voor? Directe hulp groep? 0098
-
Dienst honden geleiders.
-
Okay, en waar staat DHG voor? Directe hulp groep? 0098
Duivels hap gedierte >:D
Maar als je jezelf TSH aanleert (team surveillancehonden) zit je goed voor de toekomst ;)
-
http://m.ad.nl/ad/m/nl/1012/Nederland/article/detail/3450510/2013/05/31/Geen-proeven-met-tasers-bij-gewone-politie.dhtml?originatingNavigationItemId=5585 (http://m.ad.nl/ad/m/nl/1012/Nederland/article/detail/3450510/2013/05/31/Geen-proeven-met-tasers-bij-gewone-politie.dhtml?originatingNavigationItemId=5585)
-
http://m.ad.nl/ad/m/nl/1012/Nederland/article/detail/3450510/2013/05/31/Geen-proeven-met-tasers-bij-gewone-politie.dhtml?originatingNavigationItemId=5585 (http://m.ad.nl/ad/m/nl/1012/Nederland/article/detail/3450510/2013/05/31/Geen-proeven-met-tasers-bij-gewone-politie.dhtml?originatingNavigationItemId=5585)
Als een oud-politievrouw stelt dat de politie afdoende uitgerust is ben ik toch benieuwd naar de motivering van dat standpunt.
Blijkbaar is er geen vertrouwen in de bpz-agent, want op twitter zegt zij:
Opstelten moet advies VN opvolgen: afzien van pilot gebruik tasers door politie. Alleen speciale politie. goede training: te veel risico's
-
Het weer een politicus/politica, die oude koeien uit de sloot haalt, en waarschijnlijk even moet scoren voor de achterban. Dit is al zo vaak geroepen en ook dat Amnesty heeft geklaagd in Amerika.
Ik veel landen is bij de politie de taser al veel langer in gebruik en in Nederland gaan we weer het wiel opnieuw uitvinden en eerst ellenlang discussies houden.
Het feit dat ze het niet bij de straatdiender vertrouwd vindt, toont alleen maar de minachting aan voor de politieman op straat!!
Waarom is deze mevrouw eigenlijk weg bij de politie????
-
Berndsen is nu 1 van de weinige politici die ik nu niet bestempel als populist.
Daarvoor komt ze te vaak met te veel steekhoudende argumenten en niet alleen in dit dossier.
-
Berndsen is nu 1 van de weinige politici die ik nu niet bestempel als populist.
Daarvoor komt ze te vaak met te veel steekhoudende argumenten en niet alleen in dit dossier.
Ik wil Berndsen ook geen populist noemen, ben erg benieuwd naar haar argumenten (buiten puur het VN-rapport).
-
'Geen proeven met tasers bij gewone politie'
Proeven met stroomstootwapens ('tasers') bij de gewone politie moeten niet eens worden ondernomen. Dat vindt D66-Tweede Kamerlid Magda Berndsen. In een brief aan minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) verwijst ze vrijdag naar een recente, soortgelijke aanbeveling van het VN-Comité tegen Marteling.
Naar aanleiding van ervaringen met de taser bij de arrestatieteams, wil Opstelten een proef met het ding bij de basispolitiezorg. Genoemd comité toont zich echter bezorgd, ook al omdat het geen waarborgen tegen onjuist gebruik ziet. Met dit signaal kan die test toch echt niet meer, aldus Berndsen.
'Het gezondheidsrisico van tasers is zeer groot. Vooral personen met hartproblemen lopen een groot risico. Politie heeft afdoende middelen zoals de wapenstok, een vuurwapen, pepperspray en handboeien', voegt ze toe. Ze wil ook dat Opstelten nog eens kijkt naar het gebruik door arrestatieteams. In de Verenigde Staten zou Amnesty International al honderden doden door tasers hebben geteld.
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3450510/2013/05/31/Geen-proeven-met-tasers-bij-gewone-politie.dhtml (http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3450510/2013/05/31/Geen-proeven-met-tasers-bij-gewone-politie.dhtml)
-
Mevrouw vergeet even dat het ook niet zo goed voor je gezondheid is als er 5 dienders met je liggen te stoeien en je de volgende dag vol blauwe plekken zit of dat je een paar seconden een stoot van de taser krijgt.
-
Mevrouw vergeet even dat het ook niet zo goed voor je gezondheid is als er 5 dienders met je liggen te stoeien en je de volgende dag vol blauwe plekken zit of dat je een paar seconden een stoot van de taser krijgt.
Of een kogelgat in je lichaam, is over het algemeen ook niet heel bevorderlijk...
-
Don't bring a
knife taser to a gunfight.
En daar hebben jullie iets voor wat zelfs nog een stukje beter wordt.
-
'Geen proeven met tasers bij gewone politie'
handboeien
Goh, mogen die tegenwoordig ook al worden gebruikt ter aanhouding van een verdachte, goede boksbeugel!
-
En hier het 1vandaag item hierover:
http://www.eenvandaag.nl/criminaliteit/46037/kritiek_vn_op_brede_inzet_tasers_nederlandse_politie (http://www.eenvandaag.nl/criminaliteit/46037/kritiek_vn_op_brede_inzet_tasers_nederlandse_politie)
-
Ben benieuwd hoe de ambtsinstructie er uit gaat zien als het uberhoupt door gaat, die taser.
-
En hier het 1vandaag item hierover:
http://www.eenvandaag.nl/criminaliteit/46037/kritiek_vn_op_brede_inzet_tasers_nederlandse_politie (http://www.eenvandaag.nl/criminaliteit/46037/kritiek_vn_op_brede_inzet_tasers_nederlandse_politie)
Journalistiek een vrij zwakke docu... :(
Er wordt amper ingegaan op t VN rapport, een of andere stichting privacy persoon wordt geïnterviewd, anders dat hij tegen is weet ik niet wat hij hiermee van doen heeft.
Gerrit vd kamp vond ik dan wel sterk, alleen mis ik inhoudelijk de opbouw wat de politie nu heeft als wapens, redenen waarom er een gat waargenomen wordt en de voor en nadelen van de taser.
-
In de wijk waar ik werk was een melding waar zo'n taser echt geholpen zou hebben. Gestoorde in een kleine ruimte, slechte coördinatie leiding, wel/geen hondengeleiders naar binnen, wel/geen AT piepen. Het hele schouwspel zou met een taser binnen vijf minuten kunnen worden opgelost ipv een uur beslissingen afwachten.
Maar op de man uitgereikt weet ik nog zo net niet. Mss achter in de NH voertuigen in een degelijk afgesloten kluisje.
-
En dan na een schietincident (bv een messentrekker) de vraag krijgen waarom je de taser niet meteen gepakt had? Nee, op de man en anders niet. Ik denk dat in de meeste gevallen dat een taser nuttig had kunnen zijn het een onverwachte inzet was.
-
In de wijk waar ik werk was een melding waar zo'n taser echt geholpen zou hebben. Gestoorde in een kleine ruimte, slechte coördinatie leiding, wel/geen hondengeleiders naar binnen, wel/geen AT piepen. Het hele schouwspel zou met een taser binnen vijf minuten kunnen worden opgelost ipv een uur beslissingen afwachten.
Maar op de man uitgereikt weet ik nog zo net niet. Mss achter in de NH voertuigen in een degelijk afgesloten kluisje.
Momentje...
Leuk dat je de tekortkomingen binnen de organisatie zo mooi weergeeft, maar is het niet fundamenteel onjuist om die tekortkomingen op te lossen met een taser?
Is het niet beter om de patient te genezen ipv de pijn te bestrijden a.i. de organisatie eerst te verbeteren en daarna nog eens te kijken naar de noodzaak van extra koppelvulling?
-
Momentje...
Leuk dat je de tekortkomingen binnen de organisatie zo mooi weergeeft, maar is het niet fundamenteel onjuist om die tekortkomingen op te lossen met een taser?
Is het niet beter om de patient te genezen ipv de pijn te bestrijden a.i. de organisatie eerst te verbeteren en daarna nog eens te kijken naar de noodzaak van extra koppelvulling?
Ik zeg niet dat de tekortkomingen binnen de organisatie op te lossen zijn met een taser. Ik geef aan dat het in genoemde casus gewoon een hoop "gedoe" had kunnen schelen. En als je leest heb zeg ik ook dat de taser in het voertuig geplaatst kan worden ipv aan de koppel ;)
-
Op de man of niet.
Meneer, wilt u even wachten met door het lint gaan? Dan ben ik even in de gelegenheid om de sleutels van de auto te pakken, de kofferbak te openen, de kluis te ontsluiten om de taser er uit te halen.
Gaat niewerkennie....
-
Op de man of niet.
Meneer, wilt u even wachten met door het lint gaan? Dan ben ik even in de gelegenheid om de sleutels van de auto te pakken, de kofferbak te openen, de kluis te ontsluiten om de taser er uit te halen.
Gaat niewerkennie....
Daar heb je wel gelijk in idd.
-
Op de man of niet.
Meneer, wilt u even wachten met door het lint gaan? Dan ben ik even in de gelegenheid om de sleutels van de auto te pakken, de kofferbak te openen, de kluis te ontsluiten om de taser er uit te halen.
Gaat niewerkennie....
Hetzelfde idee als die collega's die hun vest niet dragen maar wel meenemen en op de achterbank van de auto leggen.
-
Hetzelfde idee als die collega's die hun vest niet dragen maar wel meenemen en op de achterbank van de auto leggen.
Idd, je moet het jezelf gewoon aanleren, eerst vond ik het ook een onding maar later ben je niet anders gewend.
Zonder vest en de straat op gaan gaf bij mij een minder prettig idee, dat maakte bij mij niet uit in de periode als surveillant of agent.
Je weet immers nooit waar je in verzeild raakt en hoeveel tijd je hebt om jezelf voor te bereiden, vaak kun je dat niet eens en zul je als een echte goede diender moeten improviseren.
-
Vest op de achterbank... Ik doe ook pas mijn gordel om als ik weet dat ik een ongeval ga krijgen :)
-
Collega's die 'm op de achterbank leggen, vraag ik dan ook altijd hun koppel af te doen en op de achterbank leggen. Dan kijken ze me altijd bijzonder schaapachtig aan. Bij mij valt dat in dezelfde categorie...
-
lol... als wcdt zit ik vaak binnen, en ben ik de achterwacht voor de dames achter de balie... zelfs dan heb ik mijn vest om... eigenlijk geen dienst zonder... zoals mijn voorgangers al zeiden. Je weet nooit waar je in verzeild raakt... als je m nodig hebt ben je al te laat met aantrekken....
Gewoon dragen dat ding dus.
-
Ik vind dat op het moment dat een persoon al dan niet onder in lied van alcohol en/of drugs of zo buiten zinnen dat de persoon niet reageert op de pepperspray, je iemand mag taseren.
Je hoeft je als politieman toch niet onnodig in elkaar te laten slaan of neer te laten steken door iemand die niet meer voor rede vatbaar is.
Liever getaserd dan een kogel . . .
En natuurlijk de regels mbt gebruik worden opgenomen in de ambtsinstructie. Daarnaast een gedegen jaarlijks training net als bij de pepperspray en het vuurwapen.
Onder die voorwaarden moet de taser ingevoerd worden. Martelen betekent voor mij iemand onder dwang een bekentenis laten afleggen, dat is Nederland niet nodig. Immers een verdachte hoeft niet mee te werken aan zijn eigen veroordeling! Daarnaast als je de zaak alleen maar rond zou krijgen door de verklaring van de verdachte, heb je al een zwakke zaak!
-
http://www.at5.nl/artikelen/105031/voorlopig-geen-stroomstootwapen-voor-amsterdamse-agent (http://www.at5.nl/artikelen/105031/voorlopig-geen-stroomstootwapen-voor-amsterdamse-agent)
-
Iedere agent krijgt stroomstootwapen
AMSTERDAM -
Alle politieagenten moeten in de toekomst een stroomstootwapen bij zich kunnen dragen.
De Tweede Kamer ziet ondanks recente waarschuwingen over de veiligheid van de zogenoemde taser, die lastige verdachten een schok van duizenden volt geeft, geen bezwaar in het gebruik ervan.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/21650656/__Iedere_agent_krijgt_taser__.html (http://www.telegraaf.nl/binnenland/21650656/__Iedere_agent_krijgt_taser__.html)
-
Intern werd alweer bekend gemaakt dat de telegraaf te kort door de bocht is. Er komt eerst mogelijk een tweede proef aan waarbij dienders op straat worden uitgerust met de taser. Echter moet er eerste een kamermeerderheid zijn voordat de proef uberhaupt gaat beginnen.
-
www.at5.nl (http://www.at5.nl)
Toch agenten met stroomstootwapens
De politie gaat volgend jaar toch proeven nemen met stroomstootwapens in de basispolitiezorg.
Dat vertelde minister Ivo Opstelten vrijdag na afloop van de ministerraad. Internationaal is er kritiek op deze 'tasers', maar volgens de minister van Veiligheid en Justitie zijn die argumenten 'niet valide genoeg' om de proeven niet te ondernemen.
Er is goed over nagedacht en er wordt 'maximaal zorgvuldig' te werk gegaan, zegt hij. Opstelten ziet de taser als een middel om nog beter te voorkomen dat een agent een vuurwapen trekt.
Het VN-Comité tegen Marteling ziet het ding niet zitten, met name uit vrees voor onverantwoord gebruik, en Amnesty International zou al honderden doden door tasers hebben geteld. Maar Opstelten heeft ook steun vanuit de politie: ,,Het is niet zomaar de wens van een minister''.
Proeven met stroomstootwapens bij de gewone politie moeten niet worden ondernomen, liet D66-Tweede Kamerlid Magda Berndsen pas nog weten. In een brief aan minister Opstelten verwees ze naar de recente, soortgelijke aanbeveling van het VN-Comité tegen Marteling. Met dit signaal kunnen de proeven toch echt niet, aldus Berndsen. 'Het gezondheidsrisico van tasers is zeer groot. Vooral personen met hartproblemen lopen een groot risico. Politie heeft afdoende middelen zoals de wapenstok, een vuurwapen, pepperspray en handboeien', voegde ze toe.
-
www.at5.nl (http://www.at5.nl)
Toch agenten met stroomstootwapens
De politie gaat volgend jaar toch proeven nemen met stroomstootwapens in de basispolitiezorg.
Dat vertelde minister Ivo Opstelten vrijdag na afloop van de ministerraad. Internationaal is er kritiek op deze 'tasers', maar volgens de minister van Veiligheid en Justitie zijn die argumenten 'niet valide genoeg' om de proeven niet te ondernemen.
Er is goed over nagedacht en er wordt 'maximaal zorgvuldig' te werk gegaan, zegt hij. Opstelten ziet de taser als een middel om nog beter te voorkomen dat een agent een vuurwapen trekt.
Het VN-Comité tegen Marteling ziet het ding niet zitten, met name uit vrees voor onverantwoord gebruik, en Amnesty International zou al honderden doden door tasers hebben geteld. Maar Opstelten heeft ook steun vanuit de politie: ,,Het is niet zomaar de wens van een minister''.
Proeven met stroomstootwapens bij de gewone politie moeten niet worden ondernomen, liet D66-Tweede Kamerlid Magda Berndsen pas nog weten. In een brief aan minister Opstelten verwees ze naar de recente, soortgelijke aanbeveling van het VN-Comité tegen Marteling. Met dit signaal kunnen de proeven toch echt niet, aldus Berndsen. 'Het gezondheidsrisico van tasers is zeer groot. Vooral personen met hartproblemen lopen een groot risico. Politie heeft afdoende middelen zoals de wapenstok, een vuurwapen, pepperspray en handboeien', voegde ze toe.
Waarschijnlijk altijd nog minder dodelijk dan een kogel...
Verder zag ergens op dit forum een filmpje van een Amerikaanse agent die iemand taserde omdat hij niet snel genoeg luisterde. Uiteraard appels en peren. Maar als dat zo'n beetje standaard is daar dan lopen de cijfers snel hoog op.
-
Laten we de Verenigde Staten inderdaad niet met Nederland vergelijken. Daar hebben ze ook literflessen pepperspray (een aantal malen sterker dan de Nederlandse variant). Daar gebruikt men de Taser al zodra iemand niet luistert. Zo ver gaat dat in Nederland natuurlijk niet.
Als ik nu al zie hoe terughoudend veel collega's zijn in hun geweldsmiddelen denk ik niet dat de Taser ineens rambo's van deze collega's maakt.
Ik ben voor een Taser, uiteraard met een goede beschrijving in de ambtsinstructie. Een welkome aanvulling. Ik heb al te vaak (onnodig) gevochten met coke doorgesnoven mafketels, letsel opgelopen en toegebracht, terwijl dit niet nodig was geweest!
-
Als ik nu al zie hoe terughoudend veel collega's zijn in hun geweldsmiddelen denk ik niet dat de Taser ineens rambo's van deze collega's maakt.
Ik ben voor een Taser, uiteraard met een goede beschrijving in de ambtsinstructie. Een welkome aanvulling. Ik heb al te vaak (onnodig) gevochten met coke doorgesnoven mafketels, letsel opgelopen en toegebracht, terwijl dit niet nodig was geweest!
Daarom, een rambo ben je of je bent het niet en ga er vanuit dat je daarop ook getest bent ooit.
Ben overigens wel zeer benieuwd naar het feit hoe de ambtsinstructie mbt tot gebruik taser er uit gaat zien.
Wie krijgt ze, rang gebonden? Bijvoorbeeld surveillanten dan wel vrijwillige politie?? (zo goed als bijna allemaal surveillant)
Persoonlijk vind ik dat iedere diender hiermee dan uitgerust mag worden, dus ook surveillant en VP.
-
Laten we de Verenigde Staten inderdaad niet met Nederland vergelijken. Daar hebben ze ook literflessen pepperspray (een aantal malen sterker dan de Nederlandse variant). Daar gebruikt men de Taser al zodra iemand niet luistert. Zo ver gaat dat in Nederland natuurlijk niet.
Als ik nu al zie hoe terughoudend veel collega's zijn in hun geweldsmiddelen denk ik niet dat de Taser ineens rambo's van deze collega's maakt.
Ik ben voor een Taser, uiteraard met een goede beschrijving in de ambtsinstructie. Een welkome aanvulling. Ik heb al te vaak (onnodig) gevochten met coke doorgesnoven mafketels, letsel opgelopen en toegebracht, terwijl dit niet nodig was geweest!
Vrijwel alle landen in de EU hebben dat soort flessen, alleen het braafste jongetje van de klas niet! Recent stond er hier elders op het forum bijvoorbeeld een filmpje van de rellen bij de inhuldiging van PSG in Parijs waarbij een cameraman met de AE mee liep waar men dat soort geweldige flessen gebruikten.
-
Vrijwel alle landen in de EU hebben dat soort flessen, alleen het braafste jongetje van de klas niet!
Jaja, we hebben als politie Nederland een zorgplicht opgesteld omdat het langdurig blootgesteld worden aan pepperspray onwenselijk is en het dusdanige effecten heeft op mensen dat ze niet meer zelfredzaam zijn.
Overigens, je kan ons best het braafste jongetje van de klas noemen, we zijn nog steeds een van de weinige landen waarbij de politie een bevoegdheid heeft om ter aanhouding iemand neer te schieten... In de meeste landen kent men slechts noodweervuur. Hoezo braafste jongetje van de klas.
-
Jaja, we hebben als politie Nederland een zorgplicht opgesteld omdat het langdurig blootgesteld worden aan pepperspray onwenselijk is en het dusdanige effecten heeft op mensen dat ze niet meer zelfredzaam zijn.
Overigens, je kan ons best het braafste jongetje van de klas noemen, we zijn nog steeds een van de weinige landen waarbij de politie een bevoegdheid heeft om ter aanhouding iemand neer te schieten... In de meeste landen kent men slechts noodweervuur. Hoezo braafste jongetje van de klas.
Kijkend naar de ambtsinstructie kan je in situaties met (vuur)wapens je al snel beroepen op noodweervuur wellicht dat dat bij diverse landen het aanhoudingsvuur overbodig maakt.
-
Denk je? Ik denk het niet....
-
De trend op IBT is juist dat we aangespoord worden eerder ter aanhouding te schieten dan op het laatste moment naar noodweer te moeten grijpen.
-
Jep, achterliggende gedachte is om erger letsel te voorkomen. Aanhouding = benen, noodweer = dodelijk.
Ontopic?
-
Aanhoudingsvuur hoeft niet op de benen. Dat is nergens vastgelegd. Het moet wel zo proportioneel mogelijk en dat is het hoofd niet ;).
-
Het staat dan wellicht niet vastgelegd, het is wel wat we aangeleerd krijgen. Daarmee gaat nog steeds op dat aanhoudingsvuur niet dodelijk is en noodweervuur over het algemeen wel.
-
Het grote voordeel van de Taser ligt hem in het gemak, daarbij brengt het ook (andere) nadelen met zich mee. Ikzelf heb geen behoefte aan een wapen tussen mijn pepperspray en de Walther en vind het dan ook voor een groot deel symboolpolitiek. Ook het vervangen van de Pepperspray, door de taser vind ik niet nodig. Daarbij moet je in je achterhoofd houden, dat het ook weer extra trainingsuren vereist ( die er gewoon simpelweg niet zijn ). Bij AT- eenheden kan ik de switch ( of de toevoeging ) begrijpen, omdat bij zwaardere aanhoudingen een Taser gemakkelijker is, dan een pepperspray. Bij de gewone gang van zaken vind ik het dan ook overbodig, daar werkt de pepperspray naar mijn mening ( met de juiste training ::) ) voldoende.
-
Het grote voordeel van de Taser ligt hem in het gemak, daarbij brengt het ook (andere) nadelen met zich mee. Ikzelf heb geen behoefte aan een wapen tussen mijn pepperspray en de Walther en vind het dan ook voor een groot deel symboolpolitiek. Ook het vervangen van de Pepperspray, door de taser vind ik niet nodig. Daarbij moet je in je achterhoofd houden, dat het ook weer extra trainingsuren vereist ( die er gewoon simpelweg niet zijn ). Bij AT- eenheden kan ik de switch ( of de toevoeging ) begrijpen, omdat bij zwaardere aanhoudingen een Taser gemakkelijker is, dan een pepperspray. Bij de gewone gang van zaken vind ik het dan ook overbodig, daar werkt de pepperspray naar mijn mening ( met de juiste training ::) ) voldoende.
Hoe vaak heb jij de pepper gebruikt?
-
Hoe vaak heb jij de pepper gebruikt?
En ik welke situaties?
-
Het grote voordeel van de Taser ligt hem in het gemak, daarbij brengt het ook (andere) nadelen met zich mee. Ikzelf heb geen behoefte aan een wapen tussen mijn pepperspray en de Walther en vind het dan ook voor een groot deel symboolpolitiek. Ook het vervangen van de Pepperspray, door de taser vind ik niet nodig. Daarbij moet je in je achterhoofd houden, dat het ook weer extra trainingsuren vereist ( die er gewoon simpelweg niet zijn ). Bij AT- eenheden kan ik de switch ( of de toevoeging ) begrijpen, omdat bij zwaardere aanhoudingen een Taser gemakkelijker is, dan een pepperspray. Bij de gewone gang van zaken vind ik het dan ook overbodig, daar werkt de pepperspray naar mijn mening ( met de juiste training ::) ) voldoende.
Dus... Ik heb al meerdere malen meegemaakt dat pepperspray niet werkte... doorgesnoven en zo...
Het AT weet over het algemeen prima met welke risico's ze te maken hebben. De diender op straat weet dat niet. Die weet niet wat hij/zij aan de kant trekt voor controle, of binnen stapt bij een burenruzie. Daarbij is een taser een mooie tussen oplossing tussen pepperspray en vuurwapen. Overigens, ben ik het helemaal niet eens dat er geen extra trainingsuren zijn, nee men wil niet betalen voor de veiligheid van de collega's en de burgers. Dat is het hete hangijzer. Die trainingsuren zijn er zat, er zijn namelijk genoeg dagdiensten die gebruikt kunnen worden om te trainen. Oefenen en geoefend houden kost geld, en daar wil de politiek niet aan.
Ik ken geen enkele professionele instantie die zo weinig traint, in zowel fysiek, als bv op de schietbaan... Als ik de collega's vertel dat ik bij de vrijwillige brandweer zit, en bijna elke week een oefenmoment heb, dan zitten ze me echt aan te kijken of ze vuur zien branden... maar goed. ON TOPIC.... ja ik roep het tegen mezelf...
Ik blijf bij mijn standpunt dat de taser een goede toevoeging zou zijn aan de bewapening van de Nedpol.
-
Ik ook, bovendien zijn er genoeg situaties waarin de pepper simpelweg niet gebruikt kan worden. Denk dan aan kleine ruimtes, weersomstandigheden, omgevingsfactoren (kleding) etc.
En de pepper heeft een bepaalde inwerkingstijd, tijdens onze 'zelf-ervaring' duurde het bij sommige collega's wel 15 seconden voordat de pepper begon te werken. Dan heb ik de doorgesnoven, bezopen en resistente mensen nog niet eens benoemd. ;)
Daar heb je met de taser geen last van.
-
En de pepper heeft een bepaalde inwerkingstijd, tijdens onze 'zelf-ervaring' duurde het bij sommige collega's wel 15 seconden voordat de pepper begon te werken. Dan heb ik de doorgesnoven, bezopen en resistente mensen nog niet eens benoemd. ;)
Daar heb je met de taser geen last van.
En niet te vergeten die mensen die er wél tegen kunnen, bij mij twee klasgenoten die wel wat voelden prikken, maar gewoon konden blijven knipperen, kijken en rustig konden blijven staan :D
-
Mensen die er tegen kunnen zijn de resistente mensen die ik benoem ;D
-
Dus... Ik heb al meerdere malen meegemaakt dat pepperspray niet werkte... doorgesnoven en zo...
Het AT weet over het algemeen prima met welke risico's ze te maken hebben. De diender op straat weet dat niet. Die weet niet wat hij/zij aan de kant trekt voor controle, of binnen stapt bij een burenruzie. Daarbij is een taser een mooie tussen oplossing tussen pepperspray en vuurwapen. Overigens, ben ik het helemaal niet eens dat er geen extra trainingsuren zijn, nee men wil niet betalen voor de veiligheid van de collega's en de burgers. Dat is het hete hangijzer. Die trainingsuren zijn er zat, er zijn namelijk genoeg dagdiensten die gebruikt kunnen worden om te trainen. Oefenen en geoefend houden kost geld, en daar wil de politiek niet aan.
Ik ken geen enkele professionele instantie die zo weinig traint, in zowel fysiek, als bv op de schietbaan... Als ik de collega's vertel dat ik bij de vrijwillige brandweer zit, en bijna elke week een oefenmoment heb, dan zitten ze me echt aan te kijken of ze vuur zien branden... maar goed. ON TOPIC.... ja ik roep het tegen mezelf...
Ik blijf bij mijn standpunt dat de taser een goede toevoeging zou zijn aan de bewapening van de Nedpol.
De Taser heeft weer andere problemen, omdat je met de Taser ofc niet op het gezicht moet raken maar op het lichaam.
Bijvoorbeeld een Leren Jack, met daaronder een commando-trui en een overhemd ( zeg maar het oude winteruniform ) . Er is een kleine kans dat je daar door komt.
En juist de mensen waarbij je een stungun of Taser echt nodig hebt, dragen vaak stevige ( lederen ) jassen. Het is dan alleen voor de slikkers dat je een Taser moet gebruiken en ook daar moet de verhoogde effectiviteit nog van blijken ( met name tegenover de kosten ).
Qua Training: Dat is inderdaad het hete hangijzer. Maar goed, in deze tijden moet er ( ook ) bezuinigd worden op de politie. De tijd ( en ook voornamelijk geld ) voor extra training is er niet, dan moet er ergens anders weer op bezuinigd worden. Ikzelf vind het veel erger als er bezuinigd word op de training die men nu krijgt voor het materieel dat we reeds beschikken.
Betreft de training bij de brandweer: Ik denk dat dat een voorbeeld is, hoe de politie moet gaan trainen. En ja dat betekend dat je op dat moment minder inzetbaar bent voor andere taken. En dat kost dus ook weer geld.
Bij ons bij de brandweer traint de beroeps gewoon door de weeks als ze dienst hebben, oefeningen die niet 1,2,3 af te breken vallen worden op een dag dat ze consignatiedienst hebben ( evt. met de vrijwilligers samen ) gedaan. De vrijwilligersploegen trainen allemaal op maandagavond ( speaking of which :D ) of eventueel met de beroeps als ze een keer niet kunnen die dag. Maar ja bij de politie ligt dat dus wat anders ( helaas ). Ikzelf ben van mening dat we echt te weinig trainingsuren krijgen. Ook zijn de luie collega's het waarschijnlijk niet met me eens, maar op momenten dat je het nodig hebt merk je het verschil. ::)
en ook voor mij On-topic:
Mijn stelling is, Prima zo'n Taser, maar alleen wanneer er voldoende geld voor beschikbaar is ( voor aanschaf,onderzoek en training ). Ook moet er dan gekeken worden of het de Pepper moet vervangen of niet ( scheelt weer in kosten als ze beide ongeveer hetzelfde effectiviteit en doel hebben 0098 ). En ja op dit moment is dat geld er gewoon niet.
-
En juist de mensen waarbij je een stungun of Taser echt nodig hebt, dragen vaak stevige ( lederen ) jassen.
Ehh, dat blijkt uit onderzoek ofzo?
-
Ehh, dat blijkt uit onderzoek ofzo?
Ik zie doorgedraaide mensen vaak in te weinig kleren. 998765
-
Ehh, dat blijkt uit onderzoek ofzo?
Ik doelde hierbij op (bijv.) leden van motorclubs en overvallers.
-
Ik doelde hierbij op (bijv.) leden van motorclubs en overvallers.
En die groepen vallen bij mij dan weer net niet in de categorie waarbij ik de taser zou inzetten.
-
En die groepen vallen bij mij dan weer net niet in de categorie waarbij ik de taser zou inzetten.
lol niet ? 8)
-
Binnen AT nederland is de Taser na een pilot fase een aangewezen wapen geworden en mag onder strikjte voorwaarden worden ingezet.
Er loopt een onderzoek of de Taser of beter gezegd het stroomstoot wapen niet breder inzetbaar zou kunnen zijn. Politiek gezien is dit een lastig onderwerp.
Ik kan jullie vertellen dat dit een zeer veilig en zeer effectief wapen is. Over het aantal slachtoffers wordt erg geheimzinnig gedaan en het is maar de vraag of dit door de inzet van de taser komt......
wordt vervolgt
-
http://m.ad.nl/ad/m/nl/1013/Buitenland/article/detail/3488991/2013/08/08/Politie-Miami-doodt-tiener-met-stroomstootwapen.dhtml?originatingNavigationItemId=5585 (http://m.ad.nl/ad/m/nl/1013/Buitenland/article/detail/3488991/2013/08/08/Politie-Miami-doodt-tiener-met-stroomstootwapen.dhtml?originatingNavigationItemId=5585)
-
Ik ben benieuwd hoe vaak het apparaat al ingezet is..
-
ChristenUnie: Geef agent toegang tot taser
Alle politieagenten moeten zo snel mogelijk kunnen beschikken over stroomstootwapens. Dat bepleit Tweede Kamerlid Gert-Jan Segers (ChristenUnie) maandag in een interview met dagblad Metro.
Volgens de parlementariër kan een zogenoemde taser agressieve verdachten uitschakelen zonder grote risico’s. „Steeds vaker treft de politie arrestanten die zich onder invloed van drank of drugs zo heftig verzetten dat er veel geweld nodig is voor de arrestatie. De kans op gewonden en zelfs doden neemt hierdoor toe”, waarschuwt Segers, die wijst op de positieve resultaten van een experiment met stroomstootwapens bij arrestatieteams.
Het Tweede Kamerlid voelt niets voor een nieuwe proef naar het gebruik van de wapens. Er zouden al genoeg internationale onderzoeken zijn die het nut van tasers aantonen. Zo zouden de stroomstootwapens de kans op verwondingen bij zowel agenten als verdachten doen dalen. „Ik heb een groot vertrouwen van de professionaliteit van politieagenten. De taser kan in combinatie met een goede instructie zo worden ingevoerd”, aldus Segers, die zijn oproep maandag in de Tweede Kamer gaat herhalen.
-
Voorlopig is het weer angstvallig stil omtrent dit onderwerp...
Iemand die politiek Den Haag weer even op kan schudden?
-
Man wordt diverse keren getaserd, maar lijkt er niets om te geven. De man overlijdt later alsnog in het ziekenhuis.
http://www.liveleak.com/view?i=abb_1397696222#BFXVFw2Ppl6HvLEV.99 (http://www.liveleak.com/view?i=abb_1397696222#BFXVFw2Ppl6HvLEV.99)
-
Onvoorstelbaar dat jij je als agent zo laat slaan en niets terug doet...
-
Ik sta net zo verbaasd van dat personeel wat met drie, vier man tegelijk staat te filmen met hun telefoon, ipv iets te doen of weg te lopen. ::)
-
Ik sta net zo verbaasd van dat personeel wat met drie, vier man tegelijk staat te filmen met hun telefoon, ipv iets te doen of weg te lopen. ::)
Politie moet hun plan maar trekken, denken de meeste mensen. En sowieso staat 90% van de mensen al te gapen bij een dergelijk iets ipv te helpen. In dit geval niet volledig onbegrijpelijk.
-
Waarom zijn de politiesabel en de lange rubber wapenstok afgeschaft ?
In sommige gebieden en onder bepaalde omstandigheden liep de agent nog lang met dit soort attributen.
Politiesabel Amsterdam circa 1940-1970
http://www.sabels.net/index.php?option=com_content&view=article&id=145&Itemid=18 (http://www.sabels.net/index.php?option=com_content&view=article&id=145&Itemid=18)
-
http://www.ravagedigitaal.org/1991/81/Wapenstok_81.htm (http://www.ravagedigitaal.org/1991/81/Wapenstok_81.htm)
-
Onvoorstelbaar dat jij je als agent zo laat slaan en niets terug doet...
Wat mij opvalt is dat ze geen vuurwapen trekken, het is en blijft de VS. Zelfs hier had dit conform AI geweest (noodweer).
-
Wat mij opvalt is dat ze geen vuurwapen trekken, het is en blijft de VS. Zelfs hier had dit conform AI geweest (noodweer).
Het begint eigenlijk al met de moeite om dit figuur snel in de boeien te slaan op de kennelijk wat gladdere vloer, vervolgens waarom niet een poging tot het gebruik van het gummi knuppeltje. Het lijkt een redelijk in de vechtsport bedreven figuur die zijn kans rook bij deze twee agenten.
Dit bracht mij over de vraag over de sabels die toch vrij lang tot de uitrusting van een surveillerende agent behoorden en de lange wapenstok die o.a. goed kon worden gebruikt om bijvoorbeeld duidelijk drugsverslaafden in de beruchte gebieden op "veilige" afstand te houden.
-
Tsja een sabel vind ik nogal onorthodox, de lange wapenstok wordt door de BPZ nog steeds gebruikt in bepaalde gebieden (o.a. Zeeland en Amsterdam). Ik denk dat we meer dan voldoende middelen hebben om door te kunnen pakken, al ben ik wel een voorstander van de taser.
In dit geval hadden ze vooraf misschien sneller moeten handelen, maar als het eenmaal fout gaat was het vuurwapen ook nog een optie geweest.
-
Wat mij opvalt is dat ze geen vuurwapen trekken, het is en blijft de VS. Zelfs hier had dit conform AI geweest (noodweer).
Iemand neerschieten omdat hij met zijn blote vuisten vecht? Amai, je zou veel doden hebben bij confrontaties tussen agenten en zatte fuifgangers.
-
Als je het filmpje zo bekijkt, voor zover je het allemaal duidelijk kunt zien.
Waren het wel ervaren en bewapende (vuurwapen) politiemannen of waren het misschien onervaren en ongewapende particuliere beveiligers.
-
Iemand neerschieten omdat hij met zijn blote vuisten vecht? Amai, je zou veel doden hebben bij confrontaties tussen agenten en zatte fuifgangers.
Tja, nu ga je natuurlijk appels met peren vergelijken hé.
Ik zie een gespierde en ervaren vechtsporter die zich verzet bij aanhouding en daarbij een agent in het nauw drijft en fysiek mishandelt. Daarnaast is hij schijnbaar niet gevoelig voor de taser, die meerdere malen op hem is ingezet zonder enig effect.
Maar laat ik voor mij persoonlijk spreken, ik laat mezelf niet op zo´n manier (dood)geslagen worden. Mijn schoenen komen thuis 's-avonds en die van mijn collega ook, en dat gebeurt niet door om zn nek te gaan hangen.
-
Als je het filmpje zo bekijkt, voor zover je het allemaal duidelijk kunt zien.
Waren het wel ervaren en bewapende (vuurwapen) politiemannen of waren het misschien onervaren en ongewapende particuliere beveiligers.
Als je de bijbehorende nieuwsberichten (http://www.azfamily.com/news/Man-dies-following-altercation-with-Phoenix-police-255165591.html) opzoekt,dan spreekt men toch echt over "Phoenix police officers" die ter plaatse kwamen na een "911" telefoontje. Uiteindelijk zijn er 4 agenten nodig om de persoon aan te houden, en raken 2 agenten gewond.
-
Als je de bijbehorende nieuwsberichten (http://www.azfamily.com/news/Man-dies-following-altercation-with-Phoenix-police-255165591.html) opzoekt,dan spreekt men toch echt over "Phoenix police officers" die ter plaatse kwamen na een "911" telefoontje. Uiteindelijk zijn er 4 agenten nodig om de persoon aan te houden, en raken 2 agenten gewond.
Interessante toelichting, bedankt !
-
www.at5.nl (http://www.at5.nl)
Toch agenten met stroomstootwapens
De politie gaat volgend jaar toch proeven nemen met stroomstootwapens in de basispolitiezorg.
Zit hier al een beetje vaart in, of zijn deze proeven alweer in de ijskast gezet?
-
2015 willen ze een proef
-
Bron?
-
Pagina 5 van 5
Directoraat-Generaal Politie Implementatie Nationale Politie en Bevoegdheden
Datum 4 juni 2014
Ons kenmerk 518128
Onderzoek less lethal bewapening
Tot slot wil ik u informeren over het feit dat de politie in 2015 een onderzoek zal starten naar de mogelijkheden van het gebruik van nieuwe vormen van ‘less lethal’ bewapening binnen haar taakstelling. Hierbij zal worden onderzocht welke middelen nodig zijn om, met inachtneming van de beginselen van proportionaliteit en subsidiariteit, ook in de toekomst het hoofd te kunnen blijven bieden aan het geweld waar mee de politie dagelijks wordt geconfronteerd. Onderdeel van dit onderzoek zal in ieder geval zijn de mogelijkheden die het gebruik van stroomstootwapens (Taser) bieden binnen het palet van de overige geweldsmiddelen zoals de versterkte pepperspray en de uitschuifbare wapenstok waarover ik u in deze brief heb geïnformeerd. Over de uitkomsten van dit onderzoek zal ik u te zijner tijd nader informeren.
De Minister van Veiligheid en Justitie,
I.W. Opstelten
http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0CC4QFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.rijksoverheid.nl%2Fbestanden%2Fdocumenten-en-publicaties%2Fkamerstukken%2F2014%2F06%2F06%2Fbewapening-en-kleding-politie%2Flp-v-j-0000005730.pdf&ei=aCGpU-_PHqad0QWXs4GYCA&usg=AFQjCNHEBJR0kPwnS5OEUdQ26QxH3JZ5FA&sig2=MivOslTDJILJo2a0K8FU0A (http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0CC4QFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.rijksoverheid.nl%2Fbestanden%2Fdocumenten-en-publicaties%2Fkamerstukken%2F2014%2F06%2F06%2Fbewapening-en-kleding-politie%2Flp-v-j-0000005730.pdf&ei=aCGpU-_PHqad0QWXs4GYCA&usg=AFQjCNHEBJR0kPwnS5OEUdQ26QxH3JZ5FA&sig2=MivOslTDJILJo2a0K8FU0A)
Ik hoop dat de link werkt!
Gr. Bert
-
http://www.hvzeeland.nl/nieuws/25509-arrestatieteam-pakt-man-op-in-goes/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter (http://www.hvzeeland.nl/nieuws/25509-arrestatieteam-pakt-man-op-in-goes/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter)
Lijkt erop alsof de agent die de filmer blokkeert een taser draagt?
Althans, ik weet anders zo 1-2-3 niet te bedenken wat hij anders voor geels aan zijn koppel heeft hangen?
-
Lijkt erop alsof de agent die de filmer blokkeert een taser draagt?
Althans, ik weet anders zo 1-2-3 niet te bedenken wat hij anders voor geels aan zijn koppel heeft hangen?
Dat klopt, alleen deze agent is lid van het AT.
-
Pagina 5 van 5
Directoraat-Generaal Politie Implementatie Nationale Politie en Bevoegdheden
Datum 4 juni 2014
Ons kenmerk 518128
Onderzoek less lethal bewapening
Tot slot wil ik u informeren over het feit dat de politie in 2015 een onderzoek zal starten naar de mogelijkheden van het gebruik van nieuwe vormen van ‘less lethal’ bewapening binnen haar taakstelling. Hierbij zal worden onderzocht welke middelen nodig zijn om, met inachtneming van de beginselen van proportionaliteit en subsidiariteit, ook in de toekomst het hoofd te kunnen blijven bieden aan het geweld waar mee de politie dagelijks wordt geconfronteerd. Onderdeel van dit onderzoek zal in ieder geval zijn de mogelijkheden die het gebruik van stroomstootwapens (Taser) bieden binnen het palet van de overige geweldsmiddelen zoals de versterkte pepperspray en de uitschuifbare wapenstok waarover ik u in deze brief heb geïnformeerd. Over de uitkomsten van dit onderzoek zal ik u te zijner tijd nader informeren.
De Minister van Veiligheid en Justitie,
I.W. Opstelten
http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0CC4QFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.rijksoverheid.nl%2Fbestanden%2Fdocumenten-en-publicaties%2Fkamerstukken%2F2014%2F06%2F06%2Fbewapening-en-kleding-politie%2Flp-v-j-0000005730.pdf&ei=aCGpU-_PHqad0QWXs4GYCA&usg=AFQjCNHEBJR0kPwnS5OEUdQ26QxH3JZ5FA&sig2=MivOslTDJILJo2a0K8FU0A (http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0CC4QFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.rijksoverheid.nl%2Fbestanden%2Fdocumenten-en-publicaties%2Fkamerstukken%2F2014%2F06%2F06%2Fbewapening-en-kleding-politie%2Flp-v-j-0000005730.pdf&ei=aCGpU-_PHqad0QWXs4GYCA&usg=AFQjCNHEBJR0kPwnS5OEUdQ26QxH3JZ5FA&sig2=MivOslTDJILJo2a0K8FU0A)
Ik hoop dat de link werkt!
Gr. Bert
De vaste commissie voor Veiligheid en Justitie heeft op 11 februari 2015 overleg gevoerd met minister Opstelten van Veiligheid en Justitie over Politie. (Conceptverslag)
Dhr. Opstelten;
De heer Segers vroeg hoe het staat met de introductie van de taser. Zoals eerder aangegeven beschikken specialistische eenheden over een stroomstootwapen, de taser. De politie beziet op basis van haar visie welke bewapening in de huidige situatie gewenst is, zowel voor de specialistische eenheden als voor de basispolitiezorg. Op basis van een voorstel van de korpsleiding zal bezien worden of in 2015 een pilot in de basispolitiezorg plaatsvindt. Dat is de stand van zaken.
-
Weer, euh, lekker, euhm, concreet :-X 98uiye
-
Het bekende bla bla van onze dementerende minister..... 998765
-
In dit geval ligt de bal bij de korpsleiding die bepaalt wanneer de pilot van start gaat, niet de minister de schuld geven dus 👮
-
Waarom een Taser niet voor iedereen geschikt is ;D
https://www.youtube.com/watch?v=9tDSC8GsOhc (https://www.youtube.com/watch?v=9tDSC8GsOhc)
FunnyVideos
-
Waarom een Taser niet voor iedereen geschikt is ;D
http://www.youtube.com/watch?v=9tDSC8GsOhc (http://www.youtube.com/watch?v=9tDSC8GsOhc)
FunnyVideos
Ik vraag me alleen wel af wat die twee op de achtergrond aan het doen zijn.
-
Ik vraag me alleen wel af wat die twee op de achtergrond aan het doen zijn.
Was ook het eerste wat ik me afvroeg bij het zien van het filmpje hahaha
-
De jongen zegt: "My cousin over here is doing some other shit."
Hij weet het zelf ook niet :P
-
het lijkt op borstvoeding ??? maarja, verbaas je niet, het is het internet after all.. zou me trouwens ook niks verbazen als het hele filmpje niet echt is
-
Iemand ook een idee of het bij de training een optie zal worden de effecten van de tazer zelf te ervaren?
-
rare vraag voor een geweldsmiddel dat nog niet eens word overwogen om in te voeren bij de nederlandse politie (uitgezonderd de AOTs)
-
rare vraag voor een geweldsmiddel dat nog niet eens word overwogen om in te voeren bij de nederlandse politie (uitgezonderd de AOTs)
Helemaal geen rare vraag, ik ben benieuwd naar mensen hun verwachtingen en vraag niet naar officiële publicaties of wat dan ook. Naar mijn idee is het trouwens eerder een kwestie van wanneer de pilot in de BPZ gestart wordt dan of die er überhaupt komt (iets met capaciteit). En er wordt volgens mij niet zomaar voor alles een pilotje gestart, dan wordt invoering wel overwogen.
-
rare vraag voor een geweldsmiddel dat nog niet eens word overwogen om in te voeren bij de nederlandse politie (uitgezonderd de AOTs)
Volgens mij wordt dit wel overwogen en gaat er dan ook een 'draagproef' komen. Is op dit moment opgeschort vanwege het tekort aan trainingsuren.
-
Als je hierboven goed leest zie je dat er staat dat de politie op basis van haar visie beziet welke bewapening er moet zijn voor de BPZ en AOTs, op basis van dit voorstel van de politie zal de minister dan overwegen of er een pilot gaat plaatsvinden.
In andere woorden: EERST zal er door de politie zelf een Nationaal visie/beleidsdocument geschreven moeten worden omtrent de bewapening van de BPZ en AOTs en als er een gat inzit t.o.v. vandaag dan zal de politie zelf een voorstel moeten maken welke vervolgens door de minister moet worden afgehamerd. Een hoop mits- en maren dus. Dit nog buiten de discussie over opleidingscapaciteit....
Aangezien de reorganisatie binnen de NaPo nog niet geheel volgens plan gaat en er iets te veel andere prioriteiten zijn, vermoed ik dat dit nog wel even kan gaan duren. Net als alle andere nationale beleids- en visiedocumenten trouwens :) (maar dat is mijn mening)
-
Ik heb nog even de Evaluatie Taser Pilot van 2010 doorgelezen en haal daaruit niets wat uiteindelijke invoering in de BPZ in de weg zou staan. Bezwaren van Amnesty International worden aan de kant geschoven en de enige kritiekpunten zijn zaken als de opleiding, het holster, de inzetcriteria/ richtlijnen… niets wat niet op te lossen is.
Nederland kent geen politiebrutaliteiten zoals die in het buitenland wel gezien worden op het gebied van het gebruik van het dienstwapen dus ik zou niet inzien hoe dit opeens anders zou zijn na invoering van een Taser als geweldmiddel. Op de verdachte laten de pijltjes minimale sporen na wat zogenaamd zou verleiden tot disproportioneel gebruik. Echter kan het wapen op een computer uitgelezen worden, waardoor gebruik altijd achteraf bewezen kan worden (of onterechte beschuldigingen verworpen).
Nergens kan ik een reden vinden om het wapen niet in te voeren, zijnde het over een lange tijd. Dus nadat er eindelijk weer geïnvesteerd wordt in de training van politiemensen.
Als het invoeren van het wapen als geweldsmiddel dus zo waarschijnlijk is, wat is er dan mis met het uitlokken van een discussie over hoe de opleiding eruit moet gaan zien?
-
https://www.youtube.com/watch?v=J4WAsxTRJRw (https://www.youtube.com/watch?v=J4WAsxTRJRw)
zien jullie 't een beetje zitten?
-
Nee.
-
http://www.youtube.com/watch?v=J4WAsxTRJRw (http://www.youtube.com/watch?v=J4WAsxTRJRw)
zien jullie 't een beetje zitten?
Kom maar op!
-
Kom maar op!
Ja best wel. Kom maar op.
Wat ik echter niet begrijp is dat tijdens het taseren er 2 collega's de persoon vasthouden. Zij krijgen geen schok.
Even later zitten ze tegen elkaar aan op de grond en krijgt de eerste een draad waarop allen ineens wel een schok krijgen... ?
-
Ja best wel. Kom maar op.
Wat ik echter niet begrijp is dat tijdens het taseren er 2 collega's de persoon vasthouden. Zij krijgen geen schok.
Even later zitten ze tegen elkaar aan op de grond en krijgt de eerste een draad waarop allen ineens wel een schok krijgen... ?
My thoughts exactly!
Overigens weet ik niet of ik het zou ondergaan net als de pepper. Niet vanwege pijn of iets.. maar eerder bang dat je een onopgemerkt hartkwaaltje hebt, dat is namelijk het enige risico van de taser.
-
Wat ik echter niet begrijp is dat tijdens het taseren er 2 collega's de persoon vasthouden. Zij krijgen geen schok.
Even later zitten ze tegen elkaar aan op de grond en krijgt de eerste een draad waarop allen ineens wel een schok krijgen... ?
Vergeef me als ik er naast zit maar volgens mij komt het zo ongeveer neer op het volgende:
Op het moment dat de twee pijltjes het lichaam raken zoeken de elektrische stromen elkaar op en vormen zo een compleet circuit. Omdat de stroom hiervoor door het lichaam moet reizen veroorzaakt het een hevige pijnprikkel. Elektriciteit zoekt echter altijd de makkelijkste (meest directe) weg en dus zul je bij het aanraken van de door beide pijltjes getroffen persoon nooit zelf een schok krijgen.
zo'n circuit zie je ook goed bij een Taser zonder cartridge;
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Ff%2Ffb%2FTaser-x26.jpg&hash=c978836e5e80a9607c79d6e626c8ef9f)
Wanneer een halve cirkel van mensen gevormd wordt met aan beide uiteinden een pijltje is echter de meest makkelijke weg (het meest geleidend) door alle andere personen heen.
Denk dat de instructeur hiermee probeert te laten zien dat het niet alleen belangrijk is om te weten waar je bovenste pijltje terecht komt (die komt uit bij het puntje van de laser) maar ook waar die daar onder terecht komt, omdat het effect van de Taser afhankelijk is van het al dan niet vormen van een gesloten circuit. O0
-
Vergeef me als ik er naast zit maar volgens mij komt het zo ongeveer neer op het volgende:
Op het moment dat de twee pijltjes het lichaam raken zoeken de elektrische stromen elkaar op en vormen zo een compleet circuit. Omdat de stroom hiervoor door het lichaam moet reizen veroorzaakt het een hevige pijnprikkel. Elektriciteit zoekt echter altijd de makkelijkste (meest directe) weg en dus zul je bij het aanraken van de door beide pijltjes getroffen persoon nooit zelf een schok krijgen.
zo'n circuit zie je ook goed bij een Taser zonder cartridge;
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Ff%2Ffb%2FTaser-x26.jpg&hash=c978836e5e80a9607c79d6e626c8ef9f)
Wanneer een halve cirkel van mensen gevormd wordt met aan beide uiteinden een pijltje is echter de meest makkelijke weg (het meest geleidend) door alle andere personen heen.
Denk dat de instructeur hiermee probeert te laten zien dat het niet alleen belangrijk is om te weten waar je bovenste pijltje terecht komt (die komt uit bij het puntje van de laser) maar ook waar die daar onder terecht komt, omdat het effect van de Taser afhankelijk is van het al dan niet vormen van een gesloten circuit. O0
Helemaal juist :)
-
Bedankt voor de uitleg LSPD, ik vroeg me namelijk hetzelfde af! O0
-
@silque
Voor zover ik weet is er nog nooit iemand overleden bij het gebruik van de Taser in trainingssituaties. Als je geen 90 jarige hartpatiënt bent dan hoef je je geen zorgen te maken. Bij de AT opleiding zijn alle deelnemers in de gelegenheid gesteld om het te ervaren op vrijwillige basis. Het is even onprettig maar na 5 seconden is het voorbij en heb je alleen nog twee kleine wondjes waar de stroom / pijltjes contact hebben gehad met de huid. Ik vond het een zeer leerzame ervaring en ik zou het elke gebruiker aanraden om het zelf een keer te ervaren.
-
Ach ja, zullen we ook voortaan op elkaars vest schieten zodat we ook weten hoe dat voelt?... (ja, even chargeren)
Ik snap goed dat het handig kan zijn om de effecten van sommige geweldsmiddelen te ervaren. Pepperspray is een stofje waar je op straat (of in kleine ruimtes) regelmatig mee te maken krijgt, en door de zelfervaring weet je hoe het voelt en wat je moet doen na zelfbesmetting. De kans dat je jezelf (of een collega) tasert zou in principe net zo klein moeten zijn als de kans dat je jezelf of je collega neerschiet.... Aangezien je dat geweldsmiddel op dezelfde wijze zou moeten gebruiken. En de effecten en gevolgen van een taser kan je best uitleggen zonder de zelfervaring.
Overigens heb ik collega's al eens een schok zien krijgen van een AED door het onvoldoende afstand bewaren, en de gevolgen van een taser (niet zijnde een politietaser) heb ik ook al eens meegekregen. Dat er geen doden zijn gevallen in trainingssituaties zal best. Maar er zijn weldegelijk gewonden gevallen. In Amerika zijn er genoeg dienders gewond geraakt. (hartproblemen, botbreuken door een verkeerde val, rugletsels etc.) Een beetje googlen levert daar al genoeg incidenten op om voor mij te zeggen dat ik de zelfervaring niet hoef mee te maken.
Ik zie dus weinig tot geen meerwaarde in de zelf ervaring. Overigens moet iedereen doen wat hij zelf wil, als collega's deze ervaringen wel willen meemaken, be my guest.
-
Waarom zelf ondergaan als iemand anders dat al eens heeft gedaan? En er ook nog eens een video-tje van heeft gedraaid? En dat ook nog eens op haar youtubekanaal heeft gezet.
HV-forum, meet Destinee van Fate of Destinee.
https://www.youtube.com/watch?v=xDY00Kxwfkc (https://www.youtube.com/watch?v=xDY00Kxwfkc)
-
Gelukkig zijn we niet allemaal van die beeldbuis ridders...
-
@Lawman er zijn wereldwijd diverse mensen overleden aan gevolgen van de taser, meestal in de praktijk en vanwege het feit dat ze hartritmestoornissen hadden. Die twee zijn geen goede combinatie. Bekendste voorbeeld is natuurlijk die van Robert Dziekanski (http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Dzieka%C5%84ski_Taser_incident) waarvan ook e.e.a. is gefilmd. Of er in trainingen doden zijn gevallen weet ik niet, maar er zijn absoluut vele gewonden gevallen. Er zijn zelfs enkele rechtszaken tegen de producent, aangespannen door 'gewonde' agenten.
Desalniettemin vind ik het een prima wapen wat m.i. goed tussen onze standaarduitrusting past, er zit een te groot gat tussen de pepper en vuurwapen. Pepper is daarbij een te 'onzeker' middel.
Of je er wel of niet voor openstaat om het tijdens een training te ervaren is een keuze die ieder voor zich moet maken, bij pepper vind ik de kans op besmet raken veel groter en het nut van het in een veilige omgeving ervaren dus ook. Bij de taser is de kans dat je zelf geraakt wordt dermate klein, dat ik er de meerwaarde niet van in zie.
-
@Lawman er zijn wereldwijd diverse mensen overleden aan gevolgen van de taser, meestal in de praktijk en vanwege het feit dat ze hartritmestoornissen hadden. Die twee zijn geen goede combinatie. Bekendste voorbeeld is natuurlijk die van Robert Dziekanski (http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Dzieka%C5%84ski_Taser_incident) waarvan ook e.e.a. is gefilmd. Of er in trainingen doden zijn gevallen weet ik niet, maar er zijn absoluut vele gewonden gevallen. Er zijn zelfs enkele rechtszaken tegen de producent, aangespannen door 'gewonde' agenten.
Desalniettemin vind ik het een prima wapen wat m.i. goed tussen onze standaarduitrusting past, er zit een te groot gat tussen de pepper en vuurwapen. Pepper is daarbij een te 'onzeker' middel.
Of je er wel of niet voor openstaat om het tijdens een training te ervaren is een keuze die ieder voor zich moet maken, bij pepper vind ik de kans op besmet raken veel groter en het nut van het in een veilige omgeving ervaren dus ook. Bij de taser is de kans dat je zelf geraakt wordt dermate klein, dat ik er de meerwaarde niet van in zie.
En we laten agenten ook niet op elkaar schieten om het eens mee te maken hoe het voelt. :)
-
Er zijn ook mensen overleden na het gebruik van pepperspray: http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1358920/2007/03/28/Amokmaker-overleden-na-pepperspray.dhtml
Vaak is het een combinatie van factoren die de dood tot gevolg hebben. Vaak overmatig drugs- en / of alcohol gebruik gecombineerd met houdingsverstikking (stikken in braaksel) waarbij uiteindelijk de Taser de schuld krijgt. Aan het gebruik van elke vorm van geweld zitten altijd risico's maar ik durf wel de stelling aan dat de Taser, mits correct gebruikt, een zeer effectief en veilig middel is om een gevaarlijke verdachte aan te houden. Nu wordt er vaak veel fysiek geweld, een hond (veel letsel) of het pistool gebruikt met alle gevolgen van dien. Ik word overigens liever getaserd dan gepepperd. Van de Taser heb je veel korte last.
-
Er zijn ook mensen overleden na het gebruik van pepperspray: http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1358920/2007/03/28/Amokmaker-overleden-na-pepperspray.dhtml
Vaak is het een combinatie van factoren die de dood tot gevolg hebben. Vaak overmatig drugs- en / of alcohol gebruik gecombineerd met houdingsverstikking (stikken in braaksel) waarbij uiteindelijk de Taser de schuld krijgt. Aan het gebruik van elke vorm van geweld zitten altijd risico's maar ik durf wel de stelling aan dat de Taser, mits correct gebruikt, een zeer effectief en veilig middel is om een gevaarlijke verdachte aan te houden. Nu wordt er vaak veel fysiek geweld, een hond (veel letsel) of het pistool gebruikt met alle gevolgen van dien. Ik word overigens liever getaserd dan gepepperd. Van de Taser heb je veel korte last.
Er is pepperspray gebruikt en hij is overleden. Dat is wat anders dat overlijden door de pepperspray. Een sectie/obductie moet daar duidelijkheid over verschaffen. Als ik het artikel zo lees lijkt het eerder op een Exited Delirium Syndroom.
-
Er is nog nooit iemand overleden aan de gevolgen van pepperspray, daarmee bedoel ik dat het gebruik van pepperspray de enige oorzaak is van het overlijden. Ofterwijl: als er geen pepperspray was ingezet, was die persoon ook niet overleden.
Met de taser is dat wel het geval.
-
Ik stel voor, dat minstens een deel van de agenten in de basispolitiezorg, effectievere geweldsmiddelen krijgt dan de huidige. Daarmee bedoel ik onder andere een taser plus uitschuifbare wapenstok.
Gerichte training kan daarbij het aantal escalaties verminderen. Dat geldt ook voor het dragen van body-cams, die video-opnamen maken van risicovolle politie-acties. Ook daar ben ik voor.
De effecten van deze maatregelen kunnen eerst wetenschappelijk worden onderzocht in een proefproject, hoewel er in verschillende andere landen al veel positieve ervaringen mee zijn.
Uitgebreide argumenten voor en tegen tasers, kun je vinden via deze zoekactie bij www.google.nl (http://www.google.nl): tasers police pros cons
http://www.northjersey.com/news/police-agencies-ponder-the-use-of-stun-guns-tasers-1.524080?page=all (http://www.northjersey.com/news/police-agencies-ponder-the-use-of-stun-guns-tasers-1.524080?page=all)
http://www.ledgertranscript.com/home/7864795-95/police-say-tasers-safe-and-effective (http://www.ledgertranscript.com/home/7864795-95/police-say-tasers-safe-and-effective)
http://www.idahostatejournal.com/video_player/pros-and-cons-of-police-body-cameras-with-sgt-daniels/video_46c58b66-c2c2-11e4-aeb4-a318847b90ef.html (http://www.idahostatejournal.com/video_player/pros-and-cons-of-police-body-cameras-with-sgt-daniels/video_46c58b66-c2c2-11e4-aeb4-a318847b90ef.html)
-
@silque
Ik ken geen voorbeelden waar bewezen is dat het gebruik van de Taser de enige oorzaak is van het overlijden (en dan bedoel ik niet de val van een dak of zo) het zijn altijd bijkomende factoren die er voor zorgen dat iemand komt te overlijden. In de VS zijn honderden rechtszaken gevoerd tegen Taser maar niemand heeft kunnen bewijzen dat de Taser de enige oorzaak was van het overlijden. Het kan uiteraard wel een bijkomende factor zijn als iemand al in een hele slechte conditie is. Dit speelt net zo hard bij het gebruik van andere geweldsmiddelen, zie bijvoorbeeld dit artikel:
http://mediafilter.org/caq/CAQ56pepper.html
Geweld gebruik is per definitie risicovol en daarom moet je ook altijd zo min mogelijk geweld proberen te gebruiken om je doel (aanhouding) te bereiken, je bent dit als politieambtenaar ook verplicht (proportionaliteit en subsidiariteit). Hoewel het zeker geen wondermiddel is ben ik er van overtuigd dat de beschikbaarheid van de Taser er voor kan zorgen dat het aantal zwaargewonden en doden als gevolg van geweld gebruik door de politie omlaag gaat. Een verdachte met een mes of slagwapen kan je in sommige gevallen beter Taseren als neerschieten bijvoorbeeld.
-
Vaak is het een combinatie van factoren die de dood tot gevolg hebben. Vaak overmatig drugs- en / of alcohol gebruik gecombineerd met houdingsverstikking (stikken in braaksel) waarbij uiteindelijk de Taser de schuld krijgt. Aan het gebruik van elke vorm van geweld zitten altijd risico's maar ik durf wel de stelling aan dat de Taser, mits correct gebruikt, een zeer effectief en veilig middel is om een gevaarlijke verdachte aan te houden.
Waarom baseer jij je stelling?
-
@joost
Ik baseer mijn stelling op vele tientallen onderzoeksrapporten die ik heb gelezen, zowel van de home office scientific branch als van het amerikaanse ministerie van justitie, als van onderzoeksrapporten van amerikaanse en europese wetenschappers (medici) en informatie verkregen van amerikaanse en europese politiekorpsen. Tevens heb ik de opleiding gevolgd tot Taser instructeur, ik weet dus redelijk waar ik over praat in tegenstelling tot veel mensen (journalisten) die maar wat roepen zonder dat ze zich goed in de materie hebben verdiept.
-
Het hangt ook af van de manier waarop je naar de geweldsmiddelen kijkt. In sommige gevallen zullen wij ons vuurwapen moeten gebruiken, wat veel meer letsel oplevert dan het inzetten van een taser. Men is snel geneigd om dan de taser gevaarlijk te noemen, maar staan er niet bij stil dat het alternatief op dit moment - namelijk het vuurwapen - veel meer schade aanricht.
-
Niet alleen het vuurwapen, maar ook een tiental minuten stoeien met een verdachte levert nog wel eens gebroken botjes, verrekte spieren en pezen op. Als je dat nu kan tackelen met een eenmalige pijnprikkel (niet zoals de Amerikanen doorgaan tot hij precies ligt zoals je wilt).
-
Het ervaren van een stroomschok van een Taser is toch wel iets anders dan met een dienstwapen op elkaar schieten. Het grootste voordeel lijkt mij dat je ervaart of je in ieder geval een beeld kan vormen in welke mate je bijv nog in staat bent op je eigen benen te blijven staan/ je klap op te vangen. Dit om in de toekomst bij verdachte er rekening mee te houden dat zij dit wellicht absoluut niet kunnen (ik geef zelf ook toe hier geen helder beeld van te hebben ondanks het gebruik van de Taser vaak genoeg gezien te hebben). Daarentegen zijn de effecten van beschoten worden met een dienstpistool heel voorspelbaar en het letsel vele malen groter, hierdoor is het in deze discussie niet te vergelijken met de Taser.
Voorbeeld: een meisje zit met haar voeten over de richel van een gebouw en dreigt zich te laten vallen. Ze heeft daarnaast het mes ,waarmee ze eerder nog gedreigde zichzelf van het leven te beroven, nog in haar handen. Vraag die je jezelf stelt als je denkt in te grijpen met een Taser: Zal de Taser ervoor zorgen dat ze onbedoeld alsnog over de richel valt? Wat de Taser met haar vermogen zichzelf bewust alsnog te verwonden met het mes?
Naar mijn mening zijn deze vragen het beste te beantwoorden wanneer je zelf ervaren hebt hoe het is.
Overigens is het daadwerkelijk schieten op mensen een mooie kans om de nazorg (verwijderen weerhaakjes) te oefenen.
-
@LSPD
Inderdaad, je slaat de spijker op zijn kop. Ik vind het een grote meerwaarde hebben als je het zelf ervaren hebt wat het effect van een Taser is. Je kan dan beter inschatten wat het effect is op een persoon, hoe hij of zij zich voelt nadat de Taser weer uit staat etc.. Uiteraard alles op vrijwillige basis.
-
Het grootste voordeel lijkt mij dat je ervaart of je in ieder geval een beeld kan vormen in welke mate je bijv nog in staat bent op je eigen benen te blijven staan/ je klap op te vangen. Dit om in de toekomst bij verdachte er rekening mee te houden dat zij dit wellicht absoluut niet kunnen (ik geef zelf ook toe hier geen helder beeld van te hebben ondanks het gebruik van de Taser vaak genoeg gezien te hebben). Daarentegen zijn de effecten van beschoten worden met een dienstpistool heel voorspelbaar en het letsel vele malen groter, hierdoor is het in deze discussie niet te vergelijken met de Taser.
Onzin. De effecten van een taser zijn heel verschillend, maar dat zijn de gevolgen van een kogel ook. Collega's denken nog wel eens dat een schot in het been of in de romp gelijk betekend dat iemand stopt met lopen, maar in de praktijk hoeft dat helemaal niet zo te zijn. Er zijn voorbeelden van mensen die dwars door hun hart zijn geschoten en toch nog enkele meters doorlopen. Dat weet ik allemaal op basis van voorlichting, en niet door het zelf te ervaren. Datzelfde geld dus ook gewoon voor de taser. De effecten zijn altijd verschillend, dat kan je prima voorlichten zonder eigen ervaring.
Overigens is je voorbeeld een redelijk onzinnig voorbeeld.
Overigens is het daadwerkelijk schieten op mensen een mooie kans om de nazorg (verwijderen weerhaakjes) te oefenen.
Ja fijn inderdaad....
-
Van beide argumenten kun je wat vinden, maar ik schaar me wat dat betreft achter Red. De reden dat wij pepper ervaren is omdat het erg besmettelijk is en omdat de kans dat we zelf getroffen worden vrij groot is.
Die kans is met de taser bijna uitgesloten. Voor mij heeft het dan geen enkele meerwaarde om weetikhoeveel volt door me donder te laten jagen, ik hoef niet te ervaren wat de verdachte ervaart. Dat geldt ook voor het vuurwapen.
Ik ga er over nadenken als de kans groot is dat ik zelf ooit een keer getroffen word, in dat geval wil ik voorbereid zijn.
-
Onzin. De effecten van een taser zijn heel verschillend, maar dat zijn de gevolgen van een kogel ook.
Volgens mij bestaat er geen ander wapen wat in aparte situaties zulke vergelijkbare effecten als gevolg heeft. Dat is het leuke van elektriciteit, je kan er overgevoelig noch tolerant voor zijn. Het zorgt bij vrijwel iedereen voor eenzelfde verlies van controle over de spieren.
Overigens is je voorbeeld een redelijk onzinnig voorbeeld.
Dat jij het onzinnig noemt is nogal onzinnig. De casus is bijna letterlijk overgenomen uit een evaluatierapport over Taser gebruik onder AT's uit 2011.
-
Volgens mij bestaat er geen ander wapen wat in aparte situaties zulke vergelijkbare effecten als gevolg heeft. Dat is het leuke van elektriciteit, je kan er overgevoelig noch tolerant voor zijn. Het zorgt bij vrijwel iedereen voor eenzelfde verlies van controle over de spieren.
Je geeft het zelf al aan, vrijwel iedereen. Dus zeker niet iedereen! Een taser is zeker geen wondermiddel. Er zijn genoeg methoden om het effect van de taser als slachtoffer te minimaliseren. Daar is de zelfervaring nogmaals niet voor nodig. Dat kan best theoretisch behandeld worden.
Dat jij het onzinnig noemt is nogal onzinnig. De casus is bijna letterlijk overgenomen uit een evaluatierapport over Taser gebruik onder AT's uit 2011.
Juist, AT is geen basispolitiezorg. Die zaken ook maar enigszins willen vergelijken is al onzinnig. Als jij als straatdiender een meisje op de rand van een flatgebouw met suicide neigingen gaat lopen taseren dan mag je wel met een heel goed verhaal komen bij je chef.
-
Als jij als straatdiender een meisje op de rand van een flatgebouw met suicide neigingen gaat lopen taseren dan mag je wel met een heel goed verhaal komen bij je chef.
Tsja, ik ken soort gelijke verhalen waarbij pepperspray is ingezet, helaas zonder succes. Soms moet je!
-
Tsja, ik ken soort gelijke verhalen waarbij pepperspray is ingezet, helaas zonder succes. Soms moet je!
Ik zeg ook niet dat het niet kan. Ik geef alleen aan dat je met een heel goed verhaal mag komen als het mis gaat. Bij dit soort zaken roepen we er niet voor niets professionals bij zoals AT en een onderhandelaar. Natuurlijk kan je daar niet altijd op wachten. Ik ken de hele casus niet, maar ik vind de inzet van pepperspray in zo'n situatie op voorhand al onhandig. (en dan druk ik me voorzichtig uit)
-
Om even een praktijkervaring met jullie te delen waar ik graag een stroomstootwapen had willen gebruiken...
Persoon achterin onze bus, was verward maar niet genoeg voor een aanhouding artikel 3 politiewet. Wij wilden hem, met toestemming van de persoon zelf en de OvD, overbrengen naar de GGZ. Persoon was rustig en er was goed mee te praten ondanks dat hij verward overkwam. Plotseling werd deze persoon agressief en begon wild te trappen en te slaan achterin onze bus, zag dingen die er niet waren etc... Onze reactie; bus stilzetten en persoon onder controle brengen (op dat moment voor ons voldoende grond voor aanhouding artikel 3). Persoon luisterde niet en het was duidelijk dat hij weg wilde van ons. Bij poging hem onder controle te brengen kregen zowel mijn collega als ik een vuistslag op ons gezicht. Hierop de persoon gepepperd, GEEN effect helaas. Door de wind kreeg mijn collega een nevel pepperspray in haar ogen. Persoon rende weg en ging een publiek gebouw binnen waar burgers aanwezig waren. In de wachthal persoon nogmaals gepepperd maar weer GEEN effect.
Persoon zag kans andere ruimte in te lopen en nam een dreigende houding richting ons aan dmv een stoel die hij boven zijn hoofd hield, er zaten burgers in deze ruimte. Gezien de situatie op dat moment, de toestand en agressie van de persoon nam ik het vuurwapen ter hand. Ik heb deze niet gericht en kort hierna geborgen.
Echter zou ik op dit moment graag een stroomstootwapen hebben gebruikt, mijn inziens een non-lethal geweldsmiddel waar we op dat moment heel de situatie hadden kunnen beeindigen. Ik ben dan ook voor de invoer van zo'n middel maar ben wel van mening dat ook hier randvoorwaarden aan moeten zitten, net zoals bij de pepperspray je geen personen met zichtbare ademhalingsproblemen mag pepperen...
De persoon in kwestie werd uiteindelijk aangehouden en bleek later onder invloed te zijn van cocaïne en te lijden aan schizofrenie.
-
Je geeft het zelf al aan, vrijwel iedereen. Dus zeker niet iedereen! Een taser is zeker geen wondermiddel. Er zijn genoeg methoden om het effect van de taser als slachtoffer te minimaliseren. Daar is de zelfervaring nogmaals niet voor nodig. Dat kan best theoretisch behandeld worden.
Ik ben heel benieuwd welke factoren volgens jou invloed hebben op het effect van de Taser. Het liefst natuurlijk lichamelijke factoren, het is geen nieuws dat een helm beschermt tegen pepper, een kogelwerend vest tegen kogels en een dikke winterjas tegen de weerhaakjes van de Taser ;). Ik geloof namelijk best dat je gelijk kan hebben maar ik heb geen idee wat moet maken dat de spieren van Jantje anders reageren op stroom dan die van Pietje.
Persoon zag kans andere ruimte in te lopen en nam een dreigende houding richting ons aan dmv een stoel die hij boven zijn hoofd hield, er zaten burgers in deze ruimte.
(...)
Echter zou ik op dit moment graag een stroomstootwapen hebben gebruikt, mijn inziens een non-lethal geweldsmiddel waar we op dat moment heel de situatie hadden kunnen beeindigen.
Ook hier stel ik mijzelf de vraag: Iemand houdt een stoel boven zijn hoofd, zal hij die na een schot van de Taser op zijn hoofd laten vallen of zal hij die gewoon in zijn handen houden op zijn weg naar beneden? Ik zelf zou volgens mij die vraag veel beter kunnen beantwoorden als ik zou ervaren wat het met mijn eigen lichaam doet.
Ben benieuwd hoe jij hier zelf over denkt Flowcop
-
Ik geloof namelijk best dat je gelijk kan hebben maar ik heb geen idee wat moet maken dat de spieren van Jantje anders reageren op stroom dan die van Pietje.
Allereerst de locatie op je lichaam waar je getaserd wordt. Hoe verder de darts uit elkaar zitten, en hoe centraler in het lichaam hoe effectiever. Een taserschot in je been is dus al minder effectief als in de romp. Daarnaast inderdaad de kleding, maar dat gaf je zelf al aan. En dan zijn er ook nog methodes om de kabels van de taser te breken waardoor de stroomstoot stopt.
Hier een voorbeeld van iemand die gewoon blijft staan na het taseren:
https://www.youtube.com/watch?v=VWR8wxhUxXo (https://www.youtube.com/watch?v=VWR8wxhUxXo)
En nog een, vanaf 02:05
https://www.youtube.com/watch?v=avAH49NY_iY (https://www.youtube.com/watch?v=avAH49NY_iY)
Ook hier stel ik mijzelf de vraag: Iemand houdt een stoel boven zijn hoofd, zal hij die na een schot van de Taser op zijn hoofd laten vallen of zal hij die gewoon in zijn handen houden op zijn weg naar beneden? Ik zelf zou volgens mij die vraag veel beter kunnen beantwoorden als ik zou ervaren wat het met mijn eigen lichaam doet.
Ben benieuwd hoe jij hier zelf over denkt Flowcop
Dat verschilt dus per persoon. Het is maar net hoe je spieren reageren op de stroomstoot. Het kan zijn dat je verkrampt en de stoel dus vast blijft houden, maar een ander effect is ook mogelijk. Door het zelf te ervaren weet je hoe het voelt, maar dat zegt helemaal niets over de uitkomst op andere personen.
-
Ik snap niet hoe het kan dat die mensen niet neergaan. Dat hun spieren anders reageren moet toch theoretisch onmogelijk zijn? Spieren trekken samen door een elektrisch signaal vanuit de hersenen met een Taser speel je hierop in door deze signalen naar de spieren in hun hevigste form na te bootsen, hier heb je zelf geen invloed op.
Dit doet mij op een of andere manier denken aan die uitspraak van Amerikaans congreslid Todd Akin uit 2012 dat vrouwen niet zwanger kunnen raken na een verkrachting omdat zij de mogelijkheid hebben een deel van hun lichaam uit te schakelen.
Vele processen en reacties binnen ons lichaam hebben wij geen enkele invloed op.
Toch?
-
Ieder lichaam is uniek, en ieder lichaam reageert dus anders op een stroomstoot.
-
Ieder lichaam is uniek, en ieder lichaam reageert dus anders op een stroomstoot.
Is ieder lichaam uniek? Ja
Dit heeft echter geen effect op hoe spieren reageren op een elektrische stroom.
De manier van communiceren tussen de spieren en de hersenen dmv zenuwen is namelijk wel bij iedereen hetzelfde. Lees een willekeurig artikel over de werking van de Taser en er staat dat het de signalen tussen de hersenen en de spieren als het ware kaapt. Dit kan niet van persoon tot persoon verschillen!
Overigens betekent dit ook dat ik ernaast zat toen ik eerder beweerde dat een Taser simpelweg een pijnprikkel opwekt door de stroom die door het lichaam reist. Het is meer ingewikkeld dan dat als ik de informatie op het internet moet geloven. Alleen de eerste Tasers werkte zo'n beetje op de manier zoals ik die beschreef. Dat zorgde er ook inderdaad voor dat het mogelijk was voor mensen met een hoge pijngrens zich te verzetten.
First generation stun devices, like the TASER TF-76 or AIR TASER 34000, were originally designed to only inflict severely unpleasant sensations without imposing a loss of muscle control. Designers hoped the stimulus would be so painful that the criminal would beg for mercy and cooperate. However, these designs proved to be ineffective against people who—out of sheer will or being high on strong drugs—have unpredictably high pain thresholds. This, along with impacting only the nerves that detect skin sensations, made physical resistance possible, showing older tasers had room for improvement.
Bron:http://scienceline.org/2007/08/ask-sergo-tasers/ (http://scienceline.org/2007/08/ask-sergo-tasers/)
Ik ben dan eerder geneigd te zeggen dat het ligt aan kapotte Tasers.
Wikipedia:
In 2008, the Canadian Broadcasting Corporation conducted a test, and found that TASER X26 Stun Guns manufactured before 2005 have a faulty fail-safe system.
De focus ligt in het onderzoek waar ze hun uitspraak op baseren vooral op de Tasers die een sterkere stroomstoot leverden dan volgens de producent zou moeten maar het kan wellicht ook het tegenovergestelde effect gehad hebben op bepaalde wapens. Aangezien de filmpjes ook niet bepaald gisteren geschoten zijn is er toch wel een reële kans dat de gebruikte Tasers dateren van voor 2005.
Wellicht dat lichaamsvet of spiermassa een effect heeft op de werking maar het lijkt mij dat wanneer dat maakt dat sommige mensen 'imuun' zijn voor een Taser dat er wel iets over te vinden zou moeten zijn (ik heb het nog niet gevonden).
-
Is ieder lichaam uniek? Ja
Dit heeft echter geen effect op hoe spieren reageren op een elektrische stroom.
De manier van communiceren tussen de spieren en de hersenen dmv zenuwen is namelijk wel bij iedereen hetzelfde.
Nogmaals, ieder lichaam reageert uniek, in de basis is de reactie gelijk. Spieren trekken zich samen, maar de heftigheid kan weldegelijk verschillen! Ik beweer overigens ook nergens dat mensen immuun zijn. Het ene lichaam geeft een heftigere reactie als het andere lichaam op een stroomstoot. De manier van communiceren tussen de spieren en hersenen is ook wel hetzelfde, maar dat wil niet zeggen dat het signaal even heftig wordt doorgegeven!
Je kan eigenwijs blijven volhouden, maar ik ben het niet met je eens en ik denk ook dat je het gewoon bij het verkeerde eind hebt.
Ik heb niet heel lang geleden een EMG onderzoek ondergaan. In principe is dat hetzelfde als een taser, alleen dan minder heftig. Men jaagt stroomstootjes door je zenuwen en spieren: http://www.ziekenhuis.nl/onderzoek-diagnose/e/emg-onderzoek/item702 (http://www.ziekenhuis.nl/onderzoek-diagnose/e/emg-onderzoek/item702)
Als de uitslag altijd hetzelfde zou zijn, en de signalen en resultaten bij iedereen gelijk zijn, dan hoeft men dat dus ook niet te meten.
-
Hier nog zo'n voorbeeld. En zo staan er echt tientallen op youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=fNXdzPTkviM (https://www.youtube.com/watch?v=fNXdzPTkviM)
Nogmaals, taseren is prachtig, maar het effect is lang niet altijd hetzelfde. En ja, dat ligt aan tal van factoren! Maar dat heb ik inmiddels al een paar keer geroepen.
-
Bizar filmpje Red, ik had verwacht dat de diender naar zijn vuurwapen zou grijpen. Zeker toen hij op de ene agent in begon te slaan, volgende NL'se ambtsintructie zouden wij m.i. mogen schieten.
Overigens ben ik benieuwd of verdovende middelen nog een invloed kunnen hebben op het effect van de taser, er zijn genoeg opiaten die inwerken op het centrale zenuwstelsel en/of de spieren.
-
Nog een typisch voorbeeld dat de noodzaak van een taser weergeeft.
http://www.dumpert.nl/mediabase/6663261/c127bd1d/kraker_flipt_hem.html (http://www.dumpert.nl/mediabase/6663261/c127bd1d/kraker_flipt_hem.html)
-
Tja, Engeland... Kerel met slagwapen, agenten hebben geen vuurwapens, agent loopt zichzelf klem in de kamer, collega's blokkeren vluchtweg, boeien verdachte aan de voorzijde....
Maar ze hebben wel een taser. :D
-
Het gaat niet om de handelswijze van de agenten, maar om het wapen. Een busje pepper had hier niet het juiste geweldsmiddel geweest.
-
Natuurlijk gaat het ook om de handelswijze.... Een bepaalde handelswijze dwingt je namelijk tot het gebruik van bepaalde geweldsmiddelen. Overigens had men hier in Nederland gewoon een schildprocedure gedaan. Dat is een vrijwel net zo veilig alternatief.
Overigens zou ik niet willen beweren dat pepperspray hier pertinent niet het juiste geweldsmiddel zou zijn.
-
@red
Ik doel op het feit dat in een soortgelijke (kleine afgesloten) ruimte de kans groot is dat het in je eigen ogen terecht komt.
-
Dat is inderdaad een klein risico. Maar dan zijn er nog steeds alternatieven zoals ik hierboven al aangaf.
-
Het gaat niet om de handelswijze van de agenten, maar om het wapen.
Ja, uiteraard... Het viel mij gewoon op. Toevallig heb ik afgelopen week een soort gelijke situatie meegemaakt. Alleen toen had de verdachte een groot vleesmes in zijn handen. Volgens de ambtsinstructie was pepperspray de juiste keuze, maar zo voelde het niet! Ik had graag een taser gehad in deze casus...
(overigens is alles goed afgelopen)
-
Dat blijft de eeuwige discussie. Als iemand met een mes staat te dreigen opteer ik juist voor de combi vuurwapen/pepper, of.. als je solo bent, alleen het vuurwapen.
Pepperspray is in mijn ogen een te groot risico in zulke gevallen.
-
Nekklem Uit Taser in
-
Inderdaad...
-
Ik denk dat de taser net zo (on)gevaarlijk is als een goed uitgevoerde nekklem.
-
Nieuw alternatief voor de taser??? In België een nieuw paintballwapen wapen
http://www.telegraaf.nl/buitenland/24383312/__Belgen_krijgen_paintballwapen__.html (http://www.telegraaf.nl/buitenland/24383312/__Belgen_krijgen_paintballwapen__.html)
-
Nieuw alternatief voor de taser??? In België een nieuw paintballwapen wapen
http://www.telegraaf.nl/buitenland/24383312/__Belgen_krijgen_paintballwapen__.html (http://www.telegraaf.nl/buitenland/24383312/__Belgen_krijgen_paintballwapen__.html)
Ach lekker klein aan de koppel... 8)
-
Ach lekker klein aan de koppel... 8)
Gewoon even terugbrengen / aanpassen naar een handzaam wapen wat wel aan de riempast.
https://www.politieacademie.nl/kennisenonderzoek/kennis/mediatheek/PDF/81758.pdf (https://www.politieacademie.nl/kennisenonderzoek/kennis/mediatheek/PDF/81758.pdf)
-
Nieuw alternatief voor de taser??? In België een nieuw paintballwapen wapen
http://www.telegraaf.nl/buitenland/24383312/__Belgen_krijgen_paintballwapen__.html (http://www.telegraaf.nl/buitenland/24383312/__Belgen_krijgen_paintballwapen__.html)
Worden in de usa al ruim gebruikt. Zijn zelfs speciale glass penetrating balls:)
-
Betreft de FN303, is al enige tijd in gebruik bij de Koninklijke marechaussee
-
Klopt bij de BE van de KMAR... onder het mom van het markeren van relschoppers zodat ze later gemakkelijk te herkennen zijn om aangehouden te worden...tevens zijn zij al met de nieuwe uitschuifbare wapenstok uitgerust met speciale toestemming van de minister..
-
Is er al wat meer nieuws over de Taser? Ben erg benieuwd, maar twijfel of die er uberhaupt ooit komt.
Mijn idee zou zijn: Rust de Assistent Politiemedewerkers uit met een Taser, als zijne non-lethal eenheid en laat ze mee draaien op noodhulp, zoals zijn functie titel al verraad; het assisteren van de politie medewerker. Zo heb je altijd een non-lethal en een vuurwapen dragende agent op elke wagen, voor elke situatie een uitkomst en de vuurwapendragende agent kan ook geen vergissing tussen vuurwapen en taser maken (wat je wel eens hoort uit de USA).
Hoe kijken jullie hier tegenaan?
-
Dat lijkt mij geen goed plan. Behalve dat het roostertechnisch lastig is omdat je buiten de grootstedelijke gebieden steeds minder surveillanten tegen komt vind ik ook dat je een geweldsmiddel als een taser aan iedereen moet uitrusten.
Stel dat ik bij een melding kom van een verwarde man met een mes, dan zou ik hem met een surveillant er naast less-lethal (wat de taser officieel is) wel kunnen uitschakelen terwijl ik zelf geen keuze heb en zeer waarschijnlijk aanhoudingsvuur zou moeten plegen als er geen surveillant bij is. Beetje lastig aan de familie uit te leggen achteraf.
-
Dat lijkt mij geen goed plan. Behalve dat het roostertechnisch lastig is omdat je buiten de grootstedelijke gebieden steeds minder surveillanten tegen komt vind ik ook dat je een geweldsmiddel als een taser aan iedereen moet uitrusten.
Stel dat ik bij een melding kom van een verwarde man met een mes, dan zou ik hem met een surveillant er naast less-lethal (wat de taser officieel is) wel kunnen uitschakelen terwijl ik zelf geen keuze heb en zeer waarschijnlijk aanhoudingsvuur zou moeten plegen als er geen surveillant bij is. Beetje lastig aan de familie uit te leggen achteraf.
Waarom niet altijd een surveillant aan je zijde? In sommige regio's is dit het geval, als ik het goed begrijp. Dan zijn dat soort mes gevallen ook getackeld. Daarbij heb je voor mes gevallen het pepperspray/vuurwapen protocol. Waarbij een agent pepperspray te hand heeft en de ander het vuurwapen (ik heb het voorbij zien komen, pin me er niet op vast of dit daadwerkelijk gebeurd, ben zelf geen agent). Wissel dit om met surveillant met taser en agent met vuurwapen, heb je hetzelfde resultaat plus dat je meer capaciteit overhoudt.
Ik zie een meerwaarde van een less-lethal eenheid, welke rang er mee uitgerust word maakt mij persoonlijk niet uit, ik zou wel vuurwapen dragend en taser dragend onderscheiden, maar de combinatie van een less-lethal persoon + lethal op pad lijkt mij een interessante combinatie om over te discuseren.
-
Ik zie een meerwaarde van een less-lethal eenheid, welke rang er mee uitgerust word maakt mij persoonlijk niet uit, ik zou wel vuurwapen dragend en taser dragend onderscheiden, maar de combinatie van een less-lethal persoon + lethal op pad lijkt mij een interessante combinatie om over te discuseren.
Nogmaals, wat Dinozzo al zegt, een slecht idee. Daar hoeven we niet eens over te discussieren.
-
Of uitreiken op de man, of vast in de voertuigen.
-
Waarom niet altijd een surveillant aan je zijde? In sommige regio's is dit het geval, als ik het goed begrijp.
In welke regio zit de veel minder opgeleide surveillant in de noodhulp?
Volgens mij geen een.
-
Kan het me niet voorstellen dat het ergens zo is.
Wijkzorg ja, noodhulp nee.
-
Waarom niet altijd een surveillant aan je zijde?
Om te beginnen is dat al lastig aangezien bij onze eenheid de verhouding 1x surveillant op 10x (hoofd)agent is.
Ik heb geen enkele probleem met surveillanten. Als ik eens geen noodhulp heb en er is een surveillant over rijden we meestal samen. Echter doordat zij beperkter zijn in hun opleiding en kunnen moeten ze er bij sommige meldingen even uit. Daar gaat geen taser verandering in brengen.
-
Ik ben er ook geen voorstander van. Daarnaast is een taser een behoorlijk zwaar middel. Lijkt mij dat hij op de geweldsspiraal boven de pepperspray en wapenstok zit, dus heb je evt ook nog andere trainingen nodig voor surveillanten dan voor agenten en hoofdagenten die al een vuurwapen gewend zijn.
Je argument mbt het verwarren tussen vuurwapen en taser is een kwestie van training en plaatsing lijkt mij. Vaak zie je dat de taser bijvoorbeeld contra geplaatst wordt waardoor je moet ''crossdrawen''.
-
Nogmaals, wat Dinozzo al zegt, een slecht idee. Daar hoeven we niet eens over te discussieren.
Wat onhandig van mij om te denken dat een forum bedoeld is als discussieboard.
-
Wat onhandig van mij om te denken dat een forum bedoeld is als discussieboard.
Neox mag ik vragen wat is je achtergrond? Bvd
-
Dat mag je zeker vragen, maar dan wel via PB. Laten we dit topic vooral houden waar deze over gaat.
Ik probeer een discussie (wat goed lukt gezien de reacties) aan te wakkeren om een combinatie van lethal + non-lethal op een wagen. In de UK, IJsland, Nieuw-zeeland etc. is het non-lethal, in de meeste gevallen elders is het lethal + non op één man, maar daar zijn de cijfers ook naar als je iedereen er mee uitrust. Het is immers een risicovol wapen. Beide kanten wil je denk ik niet op, je zou zelfs door de komst van de taser het UK model kunnen opvolgen. Ook dat kan een gevolg zijn.
Dus ik gooi eens een balletje op om een juiste balans hier in te vinden, uiteraard met jullie gedachte hierbij, zoals AureliusM bijvoorbeeld opperde 'vast in de wagen', lijkt mij ook een prima optie. Misschien is het geen goed idee wat ik opper, daarom zijn er landen die het totaal non-lethal aanpakken, met speciale lethal eenheden. Ik probeer het juist om te draaien en te discussiëren of dat een werkbaar middenweg is.
-
Een taser is (net als bv een stungun of beanbag) less-lethal, niet non-lethal. Verder zie is de discussie in oa de UK ook nog actueel of je in deze tijden van terreur nog kan volstaan met eenheden die niet uitgerust zijn met een vuurwapen. Deze discussie loopt in Nederland ook, maar daar ga ik niet verder op in.
-
Laten we niet vergeten dat ook de surveillanten een uitstervend begrip zijn binnen de politie.
Steeds meer surveillanten volgen de doorstroom naar ''niv.3''.
Ook niv. 3 wordt overigens niet meer aangenomen op dit moment. Alles is/wordt hoofdagent niv.4.
-
Dat mag je zeker vragen, maar dan wel via PB. Laten we dit topic vooral houden waar deze over gaat.
Nou ik stel die vraag omdat iedereen die een blauwe politieachtergrond heeft, weet dat je eerste verhaal echt niet gaat gebeuren.
De discussie over het inzetten van een taser is verder prima.
Red geeft net als DiNozzo door hun blauwe achtergrond aan dat het een slecht idee is omdat zij weten dat dit nooit ingevoerd wordt.
Dat heeft met een boel factoren te maken.
-
Ik weet dat de landelijke BUK groep die over uitrusting en dergelijke gaat de taser steeds weer aanvoerd om als tussenmiddel van pepper en walther in te kunnen zetten.
Ook is mij ten gehore gekomen dat er een pilot komt waarbij een een stroomstootwapen, in de noodhulp versneld ingevoerd gaat worden. De Vraag in den lande is dusdanig groot dat men eindelijk lijkt overstag te gaan, maar hoe en wanneer dat gaat gebeuren is nog niet zeker.
-
Zeker als de nekklem in de toekomst verboden gaat worden is het erg fijn om een middel te hebben op verdachten waarbij pepperspray niet het gewenste effect heeft of geen optie is.
-
Ik ben er ook geen voorstander van. Daarnaast is een taser een behoorlijk zwaar middel. Lijkt mij dat hij op de geweldsspiraal boven de pepperspray en wapenstok zit, dus heb je evt ook nog andere trainingen nodig voor surveillanten dan voor agenten en hoofdagenten die al een vuurwapen gewend zijn.
Je argument mbt het verwarren tussen vuurwapen en taser is een kwestie van training en plaatsing lijkt mij. Vaak zie je dat de taser bijvoorbeeld contra geplaatst wordt waardoor je moet ''crossdrawen''.
Ik snap je punt met "crossdrawen" maar als we nou zoiets op ons vest kunnen krijgen?:
http://www.thevestman.com/images/gallery/OverTheUniform/OverTheUniform_1_front.jpg (http://www.thevestman.com/images/gallery/OverTheUniform/OverTheUniform_1_front.jpg)
Ben ik wel een voorstander. Alleen in gevechten etc. en met vallen lijkt mij dit niet echt heel comfortabel.
-
Ik snap je punt met "crossdrawen" maar als we nou zoiets op ons vest kunnen krijgen?:
http://www.thevestman.com/images/gallery/OverTheUniform/OverTheUniform_1_front.jpg (http://www.thevestman.com/images/gallery/OverTheUniform/OverTheUniform_1_front.jpg)
Ben ik wel een voorstander. Alleen in gevechten etc. en met vallen lijkt mij dit niet echt heel comfortabel.
Bij mijn weten zijn gevechten per definitie niet heel comfortabel ::)
-
Bij mijn weten zijn gevechten per definitie niet heel comfortabel ::)
Na ik denk bij iedereen niet zo haha ;D
-
Verslag BUK commissie:
Men zegt dat de invoering van het stroomstootwapen te maken heeft met het less lethal programma. Dat moet eerst vorm krijgen. Daarna kan er worden gekeken naar de aan te schaffen producten. De pilot voor 2015, u raadt het al, is er niet gekomen... Wanneer die wordt gehouden is ook onduidelijk
-
Verslag BUK commissie:
Men zegt dat de invoering van het stroomstootwapen te maken heeft met het less lethal programma. Dat moet eerst vorm krijgen. Daarna kan er worden gekeken naar de aan te schaffen producten. De pilot voor 2015, u raadt het al, is er niet gekomen... Wanneer die wordt gehouden is ook onduidelijk
Ligt de verantwoordelijkheid over de pilot bij deze commissie? Ik dacht altijd dat dat soort zaken bij de minister lagen.
Dus volgorde is dan: vormgeven less lethal programma, aanschaffen producten (voor pilot?), starten pilot?
Kan dan nog wel even duren :-\
-
Ligt de verantwoordelijkheid over de pilot bij deze commissie? Ik dacht altijd dat dat soort zaken bij de minister lagen. Dus volgorde is dan: vormgeven less lethal programma, aanschaffen producten (voor pilot?), starten pilot? Kan dan nog wel even duren :-\
Het lijkt me logischer, om eerst een proefproject te doen, en om mede op basis van de resultaten daarvan, te beslissen over de vormgeving van het less lethal programma. En dat proefproject kan beperkt zijn, want je kunt gebruik maken van de zeer uitgebreide en jarenlange ervaring met het gebruik van Tasers, die is opgedaan door de politie in veel andere landen, zoals de VS. Daar zijn vermoedelijk ook onderzoeksrapporten over te vinden op internet.
Dus laten we niet wéér proberen om in Nederland telkens het wiel uit te vinden, want dat kost onnodig zeer veel tijd en geld. Daarmee zeg ik helemaal niet dat we kritiekloos achter de VS aan moeten lopen, maar ik vind dat er bij de Nederlandse overheid wel meer gebruik gemaakt moet worden van dergelijke buitenlandse informatiebronnen en van internetcontacten met buitenlandse top-experts.
En dat geldt ook voor de oriëntatie op nieuwere less lethal geweldsmiddelen, die meer recent op de markt zijn gekomen dan de Taser. Politieinnovatie moet zeer veel aandacht hebben, want ook veel criminelen zijn creatief en vernieuwend.
Een proefproject met de Taser kan dus beperkt zijn. Maar aan de andere kant heeft het ook bepaalde voordelen om slechts een deel van de Nederlandse politieagenten te selecteren voor het dragen van de Taser naast pepperspray, wapenstok en pistool. Dan wordt er bijvoorbeeld minder beroep gedaan op de schaarse trainingscapaciteit, kan er geleidelijk ervaring mee worden opgedaan, en is er minder geld voor nodig.
-
Ik heb inderdaad ook het verslag van de BUK groep gelezen.
Jammer dat er ook van tevoren geen budget voor was vastgelegd. De komende jaren moeten we het nog gaan doen met de onbetrouwbare pepperspray (ook al komt er een zwaardere binnenkort) en het grote gat dat tussen wapenstok/pepper en de walther ligt.
Blijft eerst afwachten.
Daarnaast zal de nieuwe telescopische wapenstok ook pas in 2017 worden aanbesteed. De Proef in voorm. Regio Ijsselland was wel een succes begreep ik.
-
Waar kan ik dat verslag vinden?
-
Waar kan ik dat verslag vinden?
Als je een Politie + account hebt dan daarop in de BUK groep.
Is trouwens een samenvatting hoor
-
De komende jaren moeten we het nog gaan doen met de onbetrouwbare pepperspray (ook al komt er een zwaardere binnenkort)
Krijgen we die pepper in brandblusserformaat? :P :P
-
Krijgen we die pepper in brandblusserformaat? :P :P
Nee dat zou mooi zijn. Zoals de Duitse ME idd met 5 liter bussen de protestanten groepsgewijs de B*K vol spuit ;D
Maar ja, je mag hier niet op groepen hé 998765
Nee men is enkel bezig met een "scherpere" variant met een hoger percentage van de werkende stof (capsaicumnogwatdinges)
-
Bedoel je niet de demonstranten? e050
-
Bedoel je niet de demonstranten? e050
Klopt die ook ;D (Vauwtje, bedaknt)
-
Nee dat zou mooi zijn. Zoals de Duitse ME idd met 5 liter bussen de protestanten groepsgewijs de B*K vol spuit ;D
zie deze link: https://www.youtube.com/watch?v=QlLcY_cE8w8 (https://www.youtube.com/watch?v=QlLcY_cE8w8)
Maar ja, je mag hier niet op groepen hé 998765
Nee men is enkel bezig met een "scherpere" variant met een hoger percentage van de werkende stof (capsaicumnogwatdinges)
-
Krijgen we die pepper in brandblusserformaat? :P :P
Het lijkt me goed als er in de kofferbak van elke politieauto twee grotere bussen pepperspray zouden liggen. Bijvoorbeeld twee bussen van elk twee liter, met een schouderband. Of één bus van een liter, in een kleine politieauto.
Die grotere bussen pepperspray kunnen worden ingezet, als er te weinig mankracht is bij dreigend groepsgeweld, eventueel ook ter afschrikking. Daarbij kun je bijvoorbeeld denken aan horeca-diensten, en aan eerdere rellen in Hoek van Holland en Haaren.
Pepperspray is goedkoop en betrekkelijk veilig. En die grote bussen vragen niet heel veel extra training, want er is al veel ervaring met kleine busjes. In meerdere landen worden grotere bussen pepperspray gebruikt voor riot control. Onnodige provocatie van groepsgeweld moet natuurlijk sowieso worden voorkomen.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.agreatbigcity.com%2Fnypd-canister-mtracey.jpg&hash=a5946475647a4312689a65588bf8b3d9)
-
Nee dat zou mooi zijn. Zoals de Duitse ME idd met 5 liter bussen de protestanten groepsgewijs de B*K vol spuit ;D
Maar ja, je mag hier niet op groepen hé 998765
Nee men is enkel bezig met een "scherpere" variant met een hoger percentage van de werkende stof (capsaicumnogwatdinges)
Pas op want etnisch profileren is hot momenteel.
-
Het lijkt me goed als er in de kofferbak van elke politieauto twee grotere bussen pepperspray zouden liggen. Bijvoorbeeld twee bussen van elk twee liter, met een schouderband. Of één bus van een liter, in een kleine politieauto.
Die grotere bussen pepperspray kunnen worden ingezet, als er te weinig mankracht is bij dreigend groepsgeweld, eventueel ook ter afschrikking. Daarbij kun je bijvoorbeeld denken aan horeca-diensten, en aan eerdere rellen in Hoek van Holland en Haaren.
Pepperspray is goedkoop en betrekkelijk veilig. En die grote bussen vragen niet heel veel extra training, want er is al veel ervaring met kleine busjes. In meerdere landen worden grotere bussen pepperspray gebruikt voor riot control. Onnodige provocatie van groepsgeweld moet natuurlijk sowieso worden voorkomen.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.agreatbigcity.com%2Fnypd-canister-mtracey.jpg&hash=a5946475647a4312689a65588bf8b3d9)
Kijk nou eerst eens in de ambtsinstructie.
-
Het lijkt me goed als er in de kofferbak van elke politieauto twee grotere bussen pepperspray zouden liggen. Bijvoorbeeld twee bussen van elk twee liter, met een schouderband. Of één bus van een liter, in een kleine politieauto.
Die grotere bussen pepperspray kunnen worden ingezet, als er te weinig mankracht is bij dreigend groepsgeweld, eventueel ook ter afschrikking. Daarbij kun je bijvoorbeeld denken aan horeca-diensten, en aan eerdere rellen in Hoek van Holland en Haaren.
Pepperspray is goedkoop en betrekkelijk veilig. En die grote bussen vragen niet heel veel extra training, want er is al veel ervaring met kleine busjes. In meerdere landen worden grotere bussen pepperspray gebruikt voor riot control. Onnodige provocatie van groepsgeweld moet natuurlijk sowieso worden voorkomen.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.agreatbigcity.com%2Fnypd-canister-mtracey.jpg&hash=a5946475647a4312689a65588bf8b3d9)
Kan niet. Dit is niet toegestaan.
Was ook niet serieus bedoeld.
-
Wetgeving is aan te passen en ik zie de meerwaarde voor de ME wel hoor.
-
Wetgeving is aan te passen en ik zie de meerwaarde voor de ME wel hoor.
Ik niet!
Pepperspray mag [...] niet tegen groepen personen worden ingezet omdat het middel in veelal chaotische situaties waarbij meer personen zijn betrokken niet goed doseerbaar is en omdat in dat soort situaties onvoldoende aandacht aan de vereiste nazorg kan worden besteed.
Bron: https://books.google.nl/books?id=7gcuFb_9RxkC&pg=PA381&lpg=PA381&dq=pepperspray+groepen+personen&source=bl&ots=YP-Cw-iRsF&sig=JKsfDpsKEzrLjxg9vuxfuCpCpAU&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwj45bf73PLKAhUFPBQKHV4ZCLUQ6AEIOjAD#v=onepage&q=pepperspray%20groepen%20personen&f=false (https://books.google.nl/books?id=7gcuFb_9RxkC&pg=PA381&lpg=PA381&dq=pepperspray+groepen+personen&source=bl&ots=YP-Cw-iRsF&sig=JKsfDpsKEzrLjxg9vuxfuCpCpAU&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwj45bf73PLKAhUFPBQKHV4ZCLUQ6AEIOjAD#v=onepage&q=pepperspray%20groepen%20personen&f=false) P.381
Daarnaast heeft men bij CS-gas nog de kans om te vluchten, pepperspray heeft gelijk effect.
Je moet je afvragen of dat is wat je wil hebben bij groepen personen (in het geval van demonstraties e.d.).
-
Op zich vind ik afwachten niet zo'n hele gekke tactiek in het geval van de taser... Er zijn nog verbeterpunten (al ben ik al heel enthousiast over de X2) en het wapen heeft nou ook niet bepaald concurrentie die kan tippen aan de kwaliteit van Taser. Hierdoor staat de innovatie bij Taser een beetje stil. Naarmate de tijd vordert zullen deze concurrenten er vast wel komen. In dat geval zal er dus "geshopt" kunnen worden in de vorm van een aanbesteding.
Het zou ook mooi zijn als eventueel kleine aanpassingen besproken kunnen worden met de producent (net zoals gebeurd is met Walther), dat zie ik bij Taser International nou niet bepaald gebeuren.
-
Daarnaast heeft men bij CS-gas nog de kans om te vluchten, pepperspray heeft gelijk effect.
Je moet je afvragen of dat is wat je wil hebben bij groepen personen (in het geval van demonstraties e.d.).
Ik vind sowieso dat er ruimte moet zijn voor geweldloze demonstraties, want we moeten onze democratie koesteren. En ik ben zeker niet voor onnodig bruut politieoptreden. Ik noemde als voorbeelden voor de inzet van grotere pepperspray-bussen de beruchte rellen in Hoek van Holland en Haaren. En ik denk ook aan gewelddadige voetbalrellen, of aan een dreigende bestorming van een gemeenteraadsvergadering, enzovoort.
Ik bedoel het dus vooral voor situaties die ernstig uit de hand lopen door capaciteitsproblemen, en waarbij groot gevaar is voor geweld of grote materiële schade. En er moeten eerst meerdere duidelijke waarschuwingen worden gegeven. CS-gasbusjes zouden misschien ook standaard kunnen worden meegenomen in politieauto's, maar daar is een gasmasker bij nodig.
-
Ik niet! Bron: https://books.google.nl/books?id=7gcuFb_9RxkC&pg=PA381&lpg=PA381&dq=pepperspray+groepen+personen&source=bl&ots=YP-Cw-iRsF&sig=JKsfDpsKEzrLjxg9vuxfuCpCpAU&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwj45bf73PLKAhUFPBQKHV4ZCLUQ6AEIOjAD#v=onepage&q=pepperspray%20groepen%20personen&f=false (https://books.google.nl/books?id=7gcuFb_9RxkC&pg=PA381&lpg=PA381&dq=pepperspray+groepen+personen&source=bl&ots=YP-Cw-iRsF&sig=JKsfDpsKEzrLjxg9vuxfuCpCpAU&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwj45bf73PLKAhUFPBQKHV4ZCLUQ6AEIOjAD#v=onepage&q=pepperspray%20groepen%20personen&f=false) P.381
Daarnaast heeft men bij CS-gas nog de kans om te vluchten, pepperspray heeft gelijk effect.
Je moet je afvragen of dat is wat je wil hebben bij groepen personen (in het geval van demonstraties e.d.).
Onzin als er traansgas geworpen word kun je ook geen nazorg bieden. En vluchten? Heb je ooit tussen traangas gestaan?? In het geval van inzet traansgas is inzet van cs gas in een grotere hoeveelheid ook te verantwoorden. Alles valt of staat bij wetgeving en deze is aan te passen als dat nodig is. De vraag is of het nodig is? Ik ben geen tegenstander.
-
Terug op de taser, het AT mAkt al jaren met veel succes gebruik van de taser. Wat daar nog aan onderzocht worden?
-
Terug op de taser, het AT mAkt al jaren met veel succes gebruik van de taser. Wat daar nog aan onderzocht worden?
In Amerika maken ze er ook gebruik van, maar dat kan je ook niet met Nederland vergelijken. AT en BPZ vind ik twee aparte werelden.
Ik ben benieuwd naar de toegevoegde waarde en eventuele risico's van de taser binnen de BPZ. Denk aan snel schakelen tussen vuurwapen en taser of omschakelen als het door bepaalde kleding niet doorkomt. Maar aan de andere kant ook benieuwd naar wat dit betekent voor de opleiding en IBT programma's. Het hoeft allemaal niet meteen, maar er zou wel gekeken kunnen worden naar de langere termijn. Financiering lijkt me geen probleem als we eens leren op een goede manier alle zaken aan te besteden, maar dat is weer een ander verhaal.
-
Ik ben benieuwd naar de toegevoegde waarde en eventuele risico's van de taser binnen de BPZ. Denk aan snel schakelen tussen vuurwapen en taser of omschakelen als het door bepaalde kleding niet doorkomt.
Welk geweldsmiddel de voorkeur heeft, hangt af van de situatie. Het hangt af van de gemoedstoestand van de verdachte, eventuele dreigementen, de mogelijke aanwezigheid van een wapen bij de verdachte, van zijn kleding, gedrag van omstanders, aantal aanwezige agenten, enz.
Als er iemand schreeuwend op je afstormt, zwaaiend met een mes, kan het dienstpistool het beste antwoord zijn. En in een iets minder bedreigende situatie, kunnen bijvoorbeeld vier aanwezige agenten elk een ander type wapen in de hand nemen, zodat er telkens zo nodig direct kan worden overgeschakeld op een zwaarder wapen, zodra dat nodig is. Ook in dat opzicht zouden de Taser en de uitschuifbare wapenstok een waardevolle aanvulling vormen op de bewapening in de BPZ.
-
Onzin als er traansgas geworpen word kun je ook geen nazorg bieden.
Voor zover ik weet zijn er doden bekend door pepperspray maar niet door CS-gas, dit maakt het verschil tussen het noodzakelijk zijn van nazorg en wenselijk
En vluchten? Heb je ooit tussen traangas gestaan??
Ervaring of niet doet er niet toe. Ik heb het hier over feiten. In de de tijd dat een CS-granaat afgeschoten wordt, rook verspreid heeft en effect heeft op het doelwit/slachtoffer, ligt iemand bij wijze van spreken al 5 keer op de grond door pepperspray, direct in de ogen gespoten uit een bus.
Ooit filmpjes gezien van mensen die CS-granaten teruggooien naar agenten?
Voor een CS-granaat kun je doorgaans nou eenmaal nog wegrennen.
Volgens mij is mensen uit elkaar drijven ook veel effectiever dan ze rollend over straat te hebben en in grote getalen nazorg te moeten bieden.
-
In Amerika maken ze er ook gebruik van, maar dat kan je ook niet met Nederland vergelijken. AT en BPZ vind ik twee aparte werelden.
Precies!
AT heeft meer opbergmogelijkheden voor de Taser, terwijl ik met zo'n groot ding als de X2 me afvraag waar 'ie moet komen.
Bij de AT is uit m'n hoofd steeds maar 1 iemand uitgerust met de Taser. In de BPZ iedereen... Je moet er niet aan denken dat je denkt de enige te zijn die de verdachte aan het schokken is, terwijl hij in werkelijkheid volledig geroosterd wordt door meerdere collega's.
-
AT heeft meer opbergmogelijkheden voor de Taser, terwijl ik met zo'n groot ding als de X2 me afvraag waar 'ie moet komen.
Aan de andere kant aan je koppel als je Walter hangt zodat je hem met de zelfde hand kan gebruiken als dat je met je Walter zou schieten.
Zeg maar als of je hem in burger onder je jas zou hebben hangen als je een schouderholster draagt.
-
Inderdaad, crossdraw zoals overal waar hij gebruikt wordt. Je geeft een AT niet te kunnen vergelijken, nee dat klopt. Wat echter wel de gebruiken is zijn hun gebruikers ervaringen.
Een collega die een vuurwapen kan hanteren kan ook een taser hanteren. Ik kan je legio's met voorbeelden geven waarin ik, niet kon/wilde schieten en al mijn andere midelelen inclusief de diensthond niet toereikend waren.
Als een Engelsman en een Amerikaan o.a. Een taser kan hateren kan een nederlandse politieman dat ook. Dus kunde en vaardigheden moet en kan geen probleem zijn.
Ik ben dan ook van mening dat de opgedane kennis binnen de oat's zeker van belang zijn voor de invoering in de BPZ. Daar nog los van, heeft de BPZ meer aanhouding en minder middelen dan een OAT en is daardoor juist de taser zo balangruik voor de BPZ.
We/ik spreken nu over de taser maar andere alternatieve effectieve less-leathal wapens sta ik ook voor open. Ik bemerk gewoon dat ik iets mis tussen mijn vuurwapen en pepperspray.
-
Aan de andere kant aan je koppel als je Walter hangt zodat je hem met de zelfde hand kan gebruiken als dat je met je Walter zou schieten.
Zeg maar als of je hem in burger onder je jas zou hebben hangen als je een schouderholster draagt.
Ja oke dat is waar, ik ga er ook bijna vanuit dat dit voorgeschreven gaat worden, dat de Taser "cross-draw" gedragen dient te worden, als hij daadwerkelijk aan de koppel komt. Maar ik bedoel eerder... Heb jij er nog plek voor, holster + Taser? Dat neemt namelijk al gauw meer dan 10cm in beslag.
Wellicht voor velen het moment veel troep weg te doen ;D
-
Inderdaad, crossdraw zoals overal waar hij gebruikt wordt. Je geeft een AT niet te kunnen vergelijken, nee dat klopt. Wat echter wel de gebruiken is zijn hun gebruikers ervaringen.
Een collega die een vuurwapen kan hanteren kan ook een taser hanteren. Ik kan je legio's met voorbeelden geven waarin ik, niet kon/wilde schieten en al mijn andere midelelen inclusief de diensthond niet toereikend waren.
Als een Engelsman en een Amerikaan o.a. Een taser kan hateren kan een nederlandse politieman dat ook. Dus kunde en vaardigheden moet en kan geen probleem zijn.
Ik ben dan ook van mening dat de opgedane kennis binnen de oat's zeker van belang zijn voor de invoering in de BPZ. Daar nog los van, heeft de BPZ meer aanhouding en minder middelen dan een OAT en is daardoor juist de taser zo balangruik voor de BPZ.
We/ik spreken nu over de taser maar andere alternatieve effectieve less-leathal wapens sta ik ook voor open. Ik bemerk gewoon dat ik iets mis tussen mijn vuurwapen en pepperspray.
Met als aanvulling dat de OATérs vrijwel altijd voorbereid op pad gaan en neit zoals de platte pet tijdens de dienst in een split second ergens mee worden geconfronteerd.
Veel van de Jongens van het OAT zeggen ook dat in beginsel de BPZ een gevaarlijkere tak van sport is dan het OAT zelf.
-
Ja oke dat is waar, ik ga er ook bijna vanuit dat dit voorgeschreven gaat worden, dat de Taser "cross-draw" gedragen dient te worden, als hij daadwerkelijk aan de koppel komt. Maar ik bedoel eerder... Heb jij er nog plek voor, holster + Taser? Dat neemt namelijk al gauw meer dan 10cm in beslag.
Wellicht voor velen het moment veel troep weg te doen ;D
plek genoeg op m'n vest, of de bps zoals de hondengeleiders met beenholster uitrusten, en of daar de walther of de taser in komt is mij om het even.
-
De Taser heeft naar mijn mening nog een aantal aanpassingen nodig qua formaat, beveiliging en gebruiksgemak (evt. verstelbare onderdelen), voordat het met een gerust hart ingevoerd kan worden in de BPZ. Nog een goed holster, en het kan een geweldige toevoeging zijn!
Vervolgens moet er uiteraard goede training en toetsing komen, en de controle op het gebruik moet goed in orde zijn.
-
plek genoeg op m'n vest, of de bps zoals de hondengeleiders met beenholster uitrusten, en of daar de walther of de taser in komt is mij om het even.
Ik denk niet dat hij aan de zelfde kant komt als je vuurwapen. Kans is dan te groot dat je in een stress situatie het vuurwapen pakt ipv de taser of andersom.
Ook al hangt de één aan een beenholster en de ander niet.
-
Ik denk niet dat hij aan de zelfde kant komt als je vuurwapen. Kans is dan te groot dat je in een stress situatie het vuurwapen pakt ipv de taser of andersom.
Ook al hangt de één aan een beenholster en de ander niet.
Misschien een cross-draw beenholster? :P
-
Ik zou ook graag een proef met de taser binnen de BPZ zien, omdat in bepaalde situaties de pepper gewoon niet werkt of te gevaarlijk is om te gebruiken vanwege besmettingsgevaar. De stap naar het vuurwapen is dan weer veel te groot.
Dragen van de X2 gebeurt dan niet aan de koppel (denk dat dit bij velen niet meer past) maar aan de tegenovergestelde kant van je vuurwapen, aan het vest. Bijkomend voordeel is dat iedereen het vest dan wel móet dragen.
(https://www.police-supplies.co.uk/image/cache/data/Products/taservest1/TASER%20VEST%201.-800x800.jpg)
Vuurwapen naar beenholster ben ik overigens ook een voorstander van .
-
Maar met attributen op je vest moet je deze ook over de jas dragen. In de winter zit het vest onder de jas, waardoor je eerst snel je rits open moeten doen wil je de taser pakken. Dan zou ik zaken als lampjes en multitools naar het vest verplaatsen, waardoor er meer ruimte vrijkomt aan de koppel.
-
Tja, dat moet je ook als je in burger werkt. Daarin word je ook getraind hoe je snel en effectief je vuurwapen kunt pakken van onder je jas, moet met de taser ook kunnen in de winter.
-
Besluit over proef met taser rond de zomer
Minister Van der Steur wil rond de zomer een besluit nemen over een eventuele proef met tasers bij de politie. Een pilotproject kan uitwijzen of zo'n 'stroompistool' een nuttige aanvulling is op het wapenarsenaal van de politie. Dat zegt een woordvoerder van het ministerie.
De taser kan gebruikt worden om agressieve verdachten uit te schakelen, als alternatief voor het vuurwapen. Vannacht schoot de politie in De Kwakel nog een man dood die met een mes op agenten afkwam. Gisteren overleed een andere man die afgelopen zaterdag in Eindhoven door de politie werd neergeschoten.
Niet onomstreden
Speciale arrestatieteams van de politie hebben nu al de beschikking over stroomstootwapens. Toenmalig minister Opstelten pleitte in 2012 al voor een proefproject, dat er wat hem betreft toe moest leiden dat alle agenten een taser kregen.
Tot zo'n proef is dus nog steeds niet besloten. De taser is niet onomstreden. In de VS, waar ze veel gebruikt worden, zijn er volgens Amnesty International al honderden doden gevallen. Ook de vakbonden zijn verdeeld over het wapen.
Een taser vuurt pijltjes af op het lichaam van de verdachte. Via de draden die aan de pijltjes zitten wordt een elektrische schok toegebracht, waardoor het slachtoffer de controle over zijn spieren verliest en door de knieën zakt.
Uitschuifbare wapenstok
Het wapenarsenaal van de politie wordt binnenkort ook uitgebreid met de uitschuifbare wapenstok. Omdat die langer is dan de gewone wapenstok heeft een slag daarmee meer impact. Agenten zijn er enthousiast over. Er loopt nu een aanbestedingsprocedure. Volgens het ministerie kan de hele politie volgend jaar beschikken over de uitschuifbare wapenstok.
-
Nationale Politie onderzoekt invoering stroomstootwapen sinds 2015
In de media ontstond deze week enige onduidelijkheid over het stroomstootwapen (de Taser) als potentieel nieuw geweldsmiddel voor de politie. In feite is de Nationale Politie al in 2015 het “less lethal weapons”-traject gestart, waar onderzoek naar het stroomstootwapen deel van uitmaakt.
Als politievakbond ACP houden wij ons al vele jaren bezig met de bewapening, uitrusting en kleding voor de politie. Op het punt van de bewapening is het uitgangspunt dat we steeds blijven zoeken naar (nieuwe) middelen die bijdragen het vergroten van de effectiviteit van het politieoptreden als het gaat om de toepassing van geweld vanuit de beginselen proportionaliteit en subsidiariteit.
Invoering stroomstootwapen
Op grond hiervan heeft de ACP circa vier jaar geleden gepleit voor de invoering van het stroomstootwapen bij de politie. Dit vooral vanuit het perspectief dat de werking van peperspray op verdachten onder invloed van drugs en/of alcohol in nogal wat gevallen te beperkt is. Dit is mede gebaseerd op een pilot bij bijzondere eenheden van de politie. De evaluatie hiervan is destijds naar de 2e Kamer gestuurd. Minister Opstelten heeft destijds besloten om het stroomstootwapen toe te voegen aan de geweldsmiddelen van die betreffende diensten.
Na de kamerbrief heeft de (toenmalige) de minister in 2014 aan de Kamer toegezegd dat de politie het vraagstuk van het stroomstootwapen mee zal nemen in een breder “less lethal weapons”(LLW)-traject dat de Nationale Politie in 2015 is gestart. De politie is bezig om een onderzoeksprogramma op te stellen voor het LLW-traject. Onderdeel van het onderzoeksprogramma is een pilot met het stroomstootwapen in de basispolitiezorg.
Pilot
Volgens de huidige planning zou – bij instemming met de opzet etc. van de pilot rond de zomer - de pilot in het najaar van 2016 van start kunnen gaan met een looptijd van één jaar. Eind 2017 zal de pilot dan worden geëvalueerd en kan er besluitvorming plaatsvinden over het al dan niet toevoegen van dit geweldsmiddel aan de (standaard)bewapening van de politie en (als het middel wordt toegevoegd) welke collega’s hiermee uitgerust kunnen worden.
Wel is het van belang om te vermelden dat ook dit geweldsmiddel niet zonder risico’s is. Rapporten uit o.a. de VS en Amnesty International maken dit ook duidelijk. De risico’s van het stroomstootwapen spelen ook een belangrijke rol in de publieke opinie over de wenselijkheid van dit geweldsmiddel. Wat de ACP betreft wordt het stroomstootwapen in het spectrum van geweldsmiddelen tussen peperspray en het vuurwapen gepositioneerd. Niet in plaats van het vuurwapen maar als aanvulling op de beschikbare geweldsmiddelen.
Door: Team communicatie
17/03/2016 17:29
Bron: https://www.acp.nl/actueel/middelen/nieuws/nieuwsbericht/archive/2016/03/article/nationale-politie-onderzoekt-invoering-stroomstootwapen-sinds-2015-13776.html (https://www.acp.nl/actueel/middelen/nieuws/nieuwsbericht/archive/2016/03/article/nationale-politie-onderzoekt-invoering-stroomstootwapen-sinds-2015-13776.html)
-
Op het NOS-journaal dat zo'n ding €1.500,- moet gaan kosten! :o Kan dat niet wat minder!?
-
Natuurlijk kan dat goedkoper zoals uit het knipsel van de onderstaande site blijkt.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs27.postimg.org%2Faknerydmr%2FTaser.jpg&hash=5cf12f97bbb217d5521b95624b12d316)
Bron: http://www.thehomesecuritysuperstore.com/self-defense-taser-all-lowest-price-c=37 (http://www.thehomesecuritysuperstore.com/self-defense-taser-all-lowest-price-c=37)
-
Lijkt me echter sterk dat politie zal kiezen voor de goedkopere varianten (mocht het toch op korte termijn komen tot invoering). Bij een evaluatie van het gebruik van de wapens bij de AT's bleek dat de X26 simpelweg bepaalde dingen mist, dingen die wel terug te vinden zijn in de X2.
Maar ik blijf bij mijn standpunt dat ik liever zie dat er nog gewacht wordt, omdat Taser International in mijn ogen nog te veel een monopoliepositie heeft, waardoor prijzen hoog zijn en innovaties op zich laten wachten (X26 is een wapen uit 2003!).
-
Lijkt me echter sterk dat politie zal kiezen voor de goedkopere varianten (mocht het toch op korte termijn komen tot invoering). Bij een evaluatie van het gebruik van de wapens bij de AT's bleek dat de X26 simpelweg bepaalde dingen mist, dingen die wel terug te vinden zijn in de X2.
Maar ik blijf bij mijn standpunt dat ik liever zie dat er nog gewacht wordt, omdat Taser International in mijn ogen nog te veel een monopoliepositie heeft, waardoor prijzen hoog zijn en innovaties op zich laten wachten (X26 is een wapen uit 2003!).
Onze walther ook... dus?
Wat goed is, is goed. Daar zie ik geen probleem in.
Wat mij betreft liever vandaag als morgen invoeren.
-
Onze walther ook... dus?
Je kunt beter een kleiner stukje citeren, dan weet ik wat je bedoelt.
Wat goed is, is goed.
Ben benieuwd naar jouw definitie van goed.
Is een Suzuki Alto een goede politieauto omdat 'ie politieagenten kan vervoeren van A naar B? En als die Suzuki hetzelfde kost als een golf? (Misschien beetje overdreven, maar je snapt m'n punt).
-
Ik zou ook graag een proef met de taser binnen de BPZ zien, omdat in bepaalde situaties de pepper gewoon niet werkt of te gevaarlijk is om te gebruiken vanwege besmettingsgevaar. De stap naar het vuurwapen is dan weer veel te groot.
Dragen van de X2 gebeurt dan niet aan de koppel (denk dat dit bij velen niet meer past) maar aan de tegenovergestelde kant van je vuurwapen, aan het vest. Bijkomend voordeel is dat iedereen het vest dan wel móet dragen.
(https://www.police-supplies.co.uk/image/cache/data/Products/taservest1/TASER%20VEST%201.-800x800.jpg)
Vuurwapen naar beenholster ben ik overigens ook een voorstander van .
Je zou meerdere opties kunnen toepassen. Ik draag bijv. bijna nooit de jas. Dus de optie met de taser op het vest zou mij goed bevallen. een andere optie zou zijn een beenholster of cross-draw.
-
Is een Suzuki Alto een goede politieauto omdat 'ie politieagenten kan vervoeren van A naar B? En als die Suzuki hetzelfde kost als een golf? (Misschien beetje overdreven, maar je snapt m'n punt).
Vreemde vergelijking, maar om in die trend te blijven:
Als een Suzuki Alto de enige auto ter wereld zou zijn, zou ik liever de Alto als dienstauto hebben dan geen dienstauto. Zelfde geldt voor de taser.
-
Vreemde vergelijking, maar om in die trend te blijven:
Als een Suzuki Alto de enige auto ter wereld zou zijn, zou ik liever de Alto als dienstauto hebben dan geen dienstauto. Zelfde geldt voor de taser.
True that. Echter als iets het enige product is, is het nog niet per definitie een goed product.
Dat geldt al helemaal wanneer je het hebt over een wapen waar zo veel controverse rondom bestaat als bij de Taser.
Naast de tekortkomingen in veiligheid, formaat en gebruiksgemak (zoals ik al eerder aangaf) lijkt het alsof Taser geen enkele moeite neemt om oplossingen te vinden voor de problemen die diverse mensen en organisaties aangekaart hebben.
We zullen zien wat er gaat gebeuren, ben benieuwd!
-
Je kunt beter een kleiner stukje citeren, dan weet ik wat je bedoelt.
Ben benieuwd naar jouw definitie van goed.
Is een Suzuki Alto een goede politieauto omdat 'ie politieagenten kan vervoeren van A naar B? En als die Suzuki hetzelfde kost als een golf? (Misschien beetje overdreven, maar je snapt m'n punt).
Ik doelde hiermee op het je argument dat het wapen al meer als tien jaar oud is.
De noodzaak voor een snelle ivoer die ga jij ook nog wel snapen als je eenmaal bij de politie werkt. Ik namelijk wel een beetje klaar met als maar wachten/testen/wachten/nieuwe baas etc.
Ik heb ze dichtbij ervaren en de taser van Tazer is een prima apparaat die ik er graag bij zou willen.hebben.
-
True that. Echter als iets het enige product is, is het nog niet per definitie een goed product.
Ach, het moet toch Europees aanbesteed worden, waarbij er 101 randvoorwaarden gesteld kunnen worden. En als er maar 1 leverancier is, dan zal ook die aan die randvoorwaarden moeten voldoen... Dat zag je met het dienstwapen ook. Er zijn meerdere inschrijvingen, maar uiteindelijk maakt Walther wel gewoon een "op maat gemaakt" wapen voor de Nederlandse politie.
-
Ach, het moet toch Europees aanbesteed worden, waarbij er 101 randvoorwaarden gesteld kunnen worden. En als er maar 1 leverancier is, dan zal ook die aan die randvoorwaarden moeten voldoen... Dat zag je met het dienstwapen ook. Er zijn meerdere inschrijvingen, maar uiteindelijk maakt Walther wel gewoon een "op maat gemaakt" wapen voor de Nederlandse politie.
Ja en wat denk je van het juridische aspect...
en hoeveel pagina's de taser in NL extra krijgt in de Ambtsinstructie...
Dat wordt nog wat...
-
Ja en wat denk je van het juridische aspect...
en hoeveel pagina's de taser in NL extra krijgt in de Ambtsinstructie...
Dat wordt nog wat...
Dat kan nog best wel eens meevallen. Persoonlijk denk ik dat ze hem dezelfde voorwaarden gaan geven als de dienst hond. Ontrekken aan misdrijf.
-
Dat kan nog best wel eens meevallen. Persoonlijk denk ik dat ze hem dezelfde voorwaarden gaan geven als de dienst hond. Ontrekken aan misdrijf.
Wat dacht je van 2a Niet-penetrerende munitie?
Artikel 11
De artikelen 7 tot en met 10a zijn niet van toepassing op het gebruik en het ter hand nemen van een vuurwapen dat is geladen met niet-penetrerende munitie.
Artikel 11a
Het gebruik van een vuurwapen dat is geladen met niet-penetrerende munitie is slechts geoorloofd:
a. om een persoon aan te houden ten aanzien van wie redelijkerwijs mag worden aangenomen dat hij een voor onmiddellijk gebruik gereed zijnd wapen bij zich heeft en dit tegen personen zal gebruiken; of
b. om een persoon aan te houden die zich aan zijn aanhouding, voorgeleiding of andere rechtmatige vrijheidsbeneming tracht te onttrekken of heeft onttrokken.
Artikel 11b
De ambtenaar waarschuwt onmiddellijk voordat hij gericht met een vuurwapen dat is geladen met niet-penetrerende munitie zal schieten, met luide stem of op andere niet mis te verstane wijze dat geschoten zal worden, indien niet onverwijld het gegeven bevel wordt opgevolgd. Deze waarschuwing blijft slechts achterwege, wanneer de omstandigheden de waarschuwing niet toelaten.
Naar mijn idee staat dit een beetje tussen het normale vuurwapen en de pepperspray in en zou het stroomstootwapen hier prima bij geschreven kunnen worden.
-
Wat dacht je van 2a Niet-penetrerende munitie?
Naar mijn idee staat dit een beetje tussen het normale vuurwapen en de pepperspray in en zou het stroomstootwapen hier prima bij geschreven kunnen worden.
Ondanks dat de pijltjes niet diep in het lichaam penetreren eindigen ze in principe wel degelijk in je lichaam.
Dus of men het onder het door jou genoemde kan laten vallen betwijfel ik. Ze moeten de pijltjes uiteindelijk wel uit het lichaam trekken.
-
Ondanks dat de pijltjes niet diep in het lichaam penetreren eindigen ze in principe wel degelijk in je lichaam.
Dus of men het onder het door jou genoemde kan laten vallen betwijfel ik. Ze moeten de pijltjes uiteindelijk wel uit het lichaam trekken.
Heb je helemaal gelijk in, ik bedoelde uiteraard wel met een kleine aanpassing. ;) Dit artikel is verder namelijk vrij gelijkend aan die van pepperspray. Misschien dat je net zoals bij de pepperspray ook wel voor een stroomstootwapen bepaalde beperkingen wilt opleggen (zichtbaar zwanger etc.). Maar zonder grote aanpassingen lijkt mij een dergelijke art. in de praktijk goed toepasbaar.
Maar misschien is dit ook al wel ergens verder uitgewerkt i.v.m. aanhoudings- en ondersteuningseenheid hem al bij zich kunnen hebben en daar vast verdere regels aan verbonden zijn m.b.t. het gebruik.
-
Google is zo makkelijk:
2. Het gebruik van het stroomstootwapen is slechts geoorloofd:
a. om een persoon aan te houden ten aanzien van wie redelijkerwijze
mag worden aangenomen dat hij een voor onmiddellijk gebruik
gereed zijnd wapen bij zich heeft en dit tegen personen zal
gebruiken;
b. om een persoon aan te houden die zich aan zijn aanhouding,
voorgeleiding of andere rechtmatige vrijheidsbeneming tracht te
onttrekken of heeft onttrokken, of
c. voor het beëindigen van een direct levensbedreigende situatie.
3. Het stroomstootwapen wordt niet gebruikt bij:
a. personen die zichtbaar jonger zijn dan 12 jaar;
b. vrouwen die zichtbaar zwanger zijn, of
c. mensen die zichtbaar lijden aan ademhalings- of andere ernstige
gezondheidsstoornissen.
4. Bij het gebruik van het stroomstootwapen dient expliciet rekening te
worden gehouden met de gevaren die kunnen ontstaan bij de
aanwezigheid van licht ontvlambare of explosieve stoffen. Tevens dient
rekening te worden gehouden met de risico’s die een eventuele val van de
persoon waartegen het stroomstootwapen wordt gebruikt, kan hebben;
5. Het bij het gebruik van het stroomstootwapen raken van het hoofd of de
nek van een persoon dient zoveel mogelijk te worden voorkomen;
6. Het opzettelijk schijnen in de ogen van een persoon met de laseraanduider
van het stroomstootwapen is niet toegestaan;
7. Met het stroomstootwapen worden bij gebruik1
ten hoogste drie stroomstoten van ieder vijf seconden op een persoon afgegeven;
8. De ambtenaar van politie waarschuwt onmiddellijk voordat hij het
stroomstootwapen tegen een persoon zal gebruiken, met een luide stem of
op andere niet mis te verstane wijze dat het stroomstootwapen gebruikt zal
worden, indien niet onverwijld het gegeven bevel wordt opgevolgd. Deze
waarschuwing blijft achterwege indien de omstandigheden de
waarschuwing niet toelaten.
http://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=bbe8c65a-7b25-4788-9152-7910e048e820&title=RICHTLIJN%20TOEPASSING%20STROOMSTOOTWAPEN.pdf (http://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=bbe8c65a-7b25-4788-9152-7910e048e820&title=RICHTLIJN%20TOEPASSING%20STROOMSTOOTWAPEN.pdf)
Nu nog uitgewerkt voor het AOT, maar ik verwacht dat deze regels 1-op-1 overgenomen worden in de ambtsinstructie.
En een uitgebreid evaluatierapport van de Politieacademie:
https://www.politieacademie.nl/kennisenonderzoek/Lectoraten/openbareordegevaarsbeheersing/Documents/11-086%20Taser.pdf (https://www.politieacademie.nl/kennisenonderzoek/Lectoraten/openbareordegevaarsbeheersing/Documents/11-086%20Taser.pdf)
In de achttien gevallen, waarin de Taser in Nederland ingezet is, zijn
deze inzetten effectief geweest. Door het gebruik van de Taser lukte het
de arrestatieteams de verdachten onder controle te brengen zonder dat
teamleden of de verdachte gewond raakten. De Taser is in Nederland
vooral ingezet, in situaties waarin de verdachte psychotisch/ suïcidaal
was of onder invloed was van alcohol of drugs.
De Taser is het meest gebruikt in de modus met de pijltjes. In twee
gevallen moest de verdachte twee keer getaserd worden, omdat het de
eerste keer niet lukte om de verdachte onder controle te brengen. Er zijn
ook drie gevallen bekend, waarbij de verdachte in de stun mode, dus de
Taser direct of via een tussenstof op de huid kreeg om zo onder controle
gebracht te worden.
In twee gevallen volgden er op de inzetten met de Taser door de arrestatieteams
een formele klacht, eenmaal bij het Openbaar Ministerie,
eenmaal bij de klachtencoördinator van het regiokorps, waaronder het
arrestatieteam valt. Beide klachten zijn ongegrond verklaard
-
Google is zo makkelijk:
http://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=bbe8c65a-7b25-4788-9152-7910e048e820&title=RICHTLIJN%20TOEPASSING%20STROOMSTOOTWAPEN.pdf (http://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=bbe8c65a-7b25-4788-9152-7910e048e820&title=RICHTLIJN%20TOEPASSING%20STROOMSTOOTWAPEN.pdf)
Nu nog uitgewerkt voor het AOT, maar ik verwacht dat deze regels 1-op-1 overgenomen worden in de ambtsinstructie.
Ik denk het zelf niet, in het evaluatierapport hebben de AOT's een paar aanpassingen voorgesteld.
Ook ouderen
zijn voor de respondenten een groep waar over na wordt gedacht of de
Taser wel op ingezet moet worden.
Daarnaast maak ik uit onderstaand citaat op dat het wenselijk is dat hartproblemen concreet vermeld wordt in de ambtsinstructie, onder de gevallen waarbij het gebruik van een taser niet toegestaan is. Men spreekt namelijk over hartproblemen, terwijl dit nog nergens in de richtlijn vermeld staat:
alleen is het voor hen lastig om de mensen met ademhalingsproblemen
of hartproblemen te herkennen.
Uiteraard staat in hetzelfde citaat dat dit moeilijk te herkennen is, maar het benadrukt wel het risico van het gebruik van de Taser in het geval van hartproblemen.
En dan vervolgens dit:
Er zijn ook personen die wel
onder invloed / psychotisch zijn, maar waarbij er geen sprake is van
een direct levensbedreigende situatie: zij willen bijvoorbeeld alleen maar
hun cel of huis niet uit. In de praktijk handelen de meeste arrestatieteams
dan naar hun discretionaire bevoegdheid en wordt in sommige
gevallen toch de Taser ingezet.
Hebben agenten op straat dezelfde discretionaire bevoegdheid als arrestatieteams? Wanneer dat niet het geval is, lijkt het me wenselijk dat gekeken wordt OF, en op welke manier het gebruik van de Taser in bovengenoemde situaties opgenomen wordt in de ambtsinstructie.
Daarnaast:
Mocht de politie kiezen voor de X2, dan heeft men de mogelijkheid om een tweede keer te vuren, zonder te herladen. In dat geval moet naar mijn mening in de ambtsinstructie vermeld worden dat het verboden is een tweede keer te vuren wanneer de eerste keer duidelijk effect had. Een tweede schot moet bestemd zijn voor een tweede verdachte of wanneer het eerste schot miste. Het is namelijk bij de X2 door het tweede schot mogelijk met 4 pijltjes tegelijk de verdachte onder stroom te zetten. Dit lijkt mij niet gewenst. Als het eerste schot raak was, en een extra stroomstoot is nodig, dient dit te gebeuren via de pijltjes die al in het lichaam van de verdachte zitten.
Interessant om te vermeldden is dat Taser International in 2009 politiekorpsen aangeraden heeft om niet langen op de borst te schieten met de Taser, hierover is verder niks terug te vinden is in de richtlijn. Ik kan helaas geen citaat aanhalen (link werkt niet meer), maar er wordt wel over gesproken in dit artikel uit The Guardian: http://www.theguardian.com/uk-news/2013/jul/14/police-tasers-cardiac-arrest-warnings (http://www.theguardian.com/uk-news/2013/jul/14/police-tasers-cardiac-arrest-warnings)
Als ik het goed begrijp heeft Taser dit vooral gedaan om aanklachten te vermijden, en niet omdat per se bewezen is dat het extra schade kan veroorzaken. Uiteraard is het in veel gevallen bij inzet haast onmogelijk om de borst te vermijden, maar mocht het voorkomen dat je die mogelijkheid hebt, dan is het misschien wel handig als agent om te weten dat 'safe' spelen betekent het vermijden van de (linker) borst.
-
In principe moet geweld gebruikt worden conform de ambtsinstructie. Er zijn echter gevallen waarbij de ambtsinstructie niet in voorziet waarna de politie terug kan vallen op haar geweldsbevoegdheid (art 7 PW 2012). Dit moet je uiteraard wel extra goed kunnen motiveren.
-
Ik denk het zelf niet, in het evaluatierapport hebben de AOT's een paar aanpassingen voorgesteld.
Daarnaast maak ...
...- als agent om te weten dat 'safe' spelen betekent het vermijden van de (linker) borst.
Maw als de gewone diender in NL een taser krijgt dan zal de taser veel meer ruimte in de AI hebben dan het vuurwapen.
Want alles moet immers ingedekt worden... lekker werkbaar in de praktijk.
-
Maw als de gewone diender in NL een taser krijgt dan zal de taser veel meer ruimte in de AI hebben dan het vuurwapen.
Want alles moet immers ingedekt worden... lekker werkbaar in de praktijk.
Ik heb het gehele rapport doorgelezen en zo als ik het begrijp is de taser tijdens de proef met de AOT vrijwel gelijkgesteld of een klein beetje hoger dan pepperspray qua niveau op de geweldstrap.
-
Aan de andere kant aan je koppel als je Walter hangt zodat je hem met de zelfde hand kan gebruiken als dat je met je Walter zou schieten.
Of een beenholster voor de Walther en de taser op de oude plek.
-
Dat levert juist het gevaar voor vergissingen op. Wil je je vuurwapen trekken vanaf een plek waar je hem al 25 jaar draagt, pak je de taser.
-
Dat levert juist het gevaar voor vergissingen op. Wil je je vuurwapen trekken vanaf een plek waar je hem al 25 jaar draagt, pak je de taser.
Als ik om mee heen kijk zie ik weinig mensen met 25 jaar ervarimg.
De rest pakt die Walther toch maar 3 keer per jaar, dus dat is er redelijk snel uit te trainen >:D
-
Als ik om mee heen kijk zie ik weinig mensen met 25 jaar ervarimg.
De rest pakt die Walther toch maar 3 keer per jaar, dus dat is er redelijk snel uit te trainen >:D
Eerst zien dan geloven!
Ik ben het eens met Dinozzo
-
Bij de omscholing heb je ook in 1,5 uur geleerd niet meer de houderhaak te gebruiken..
-
Dan heb je het over gecoördineerde handelingen in een rustige omgeving. Je ziet dat als mensen in de stress schieten dat ze terug vallen op oude gewoontes.
Je zou beter kunnen overwegen de taser in een beenholster te doen en het vuurwapen op de heup te houden. Zelfde idee maar minder ingrijpend. Afhankelijk van de uitvoering is de taser ook minder zwaar, wat het rennen weer vergemakkelijkt.
-
En toch hebben wij in die dagen ook onder stress staan werken. Wedstrijden gehouden, wie het snelste was met demonteren en monteren, etc. etc.
Heb liever de taser dan op mijn vest zitten dan op mijn bovenbeen. De dienstwagens zijn al krap...
-
En toch hebben wij in die dagen ook onder stress staan werken. Wedstrijden gehouden, wie het snelste was met demonteren en monteren, etc. etc.
Heb liever de taser dan op mijn vest zitten dan op mijn bovenbeen. De dienstwagens zijn al krap...
En dan heb je de winterjas aan en kun je niet bij je taser.....
Zo is er voor iedere oplossing direct weer een probleem.
Diverse collega's hebben door de krappe Volvo's en Volkswagens al rugproblemen opgelopen, waardoor sommige nu met een beenholster mogen lopen.
Als je nog meer troep mee moet gaan zeulen wordt dat echt niet minder.
-
En dan heb je de winterjas aan en kun je niet bij je taser.....
Zo is er voor iedere oplossing direct weer een probleem.
Hoe doen agenten aan de andere kant van de zuidelijke Noordzee dat dan?
Of kiezen zij ervoor om in de winter geen taser te dragen?
-
Afgezien van de winterjas. Hoe moet dat als we het harnas over vest en/of winterjas moeten dragen?
De Winterjas is nog is makkelijk open te maken maar dat harnas, als het eenmal zit, zit je gebeiteld en kom je zo 1.2.3. niet meer bij je vest.
Ben dus zelf voor een oplossing aan koppel/bovenbeen.
Als ik diverse foto's van bijvoorbeel V.S. of CDN Police bekijk (beter vergelijkbaar dan GB ivm wel dragen VuWa) zie ik dat de meeste overzeese coll. een cross-draw opstelling hebben aan de koppel.
-
Als je het harnas aan hebt, kom je meestal in situaties waarvoor je naar het vuwa moet grijpen...
-
Als je het harnas aan hebt, kom je meestal in situaties waarvoor je naar het vuwa moet grijpen...
Dat is een aanname. Hoe vaak dragen we niet een harnas terwijl het niet nodig blijkt.
Teruggrijpen naar een ander lager middel zoals taser, pepper e.d. is iets wat vaak genoeg voorkomt.
-
Ik hoop alleen dat de collega's gaan beseffen dat een taser, net als pepperspray, niet in 100% van de gevallen werkt en daarmee voor noodweer niet geschikt is. Nog teveel gevallen waarbij het niet werkt.
-
Ik hoop alleen dat de collega's gaan beseffen dat een taser, net als pepperspray, niet in 100% van de gevallen werkt en daarmee voor noodweer niet geschikt is. Nog teveel gevallen waarbij het niet werkt.
Je kan inderdaad denk ik wel aannemen dat een vuurwapen in meer gevallen 'werkt' dan de Taser. Maar ik vind niet dat je kunt zeggen dat het hierdoor niet geschikt is voor noodweer.
Agenten moeten vooral getraind worden in het herkennen van de gevallen waarin de taser misschien niet werkt. En dan in gevallen waarbij de verdachte bijv. alleen een T-shirt draagt, en makkelijk te raken is, de taser gewoon gebruikt kan worden voor noodweer.
-
Niet gehinderd door enige praktijk ervaring, gaat nog een wapen erbij in de uitrusting niet hinderlijk worden in al het dagelijks werk en in de beweging en bewegingsvrijheid? In mijn mening als (nog) leek, draagt een agent al een redelijke uitrusting mee aan zijn/haar lijf en koppel. En de huidige tasers die binnen het AT gebruikt worden zijn niet echt compact van formaat.
-
Daar zal een praktische oplossing voor gevonden moeten worden, maar discussie over koppelindeling lijkt me in ieder geval geen reden om de taser niet in te voeren.
-
Dat is gewoon een kwestie van minder zooi aan je koppel hangen. Als je er alleen je vuurwapen, pepperspray, handboeien, porto en patroonhouder aan hangt heb je ruimte zat. De broeken hebben meer zakken gekregen, dus kan er makkelijk wat verplaatst worden.
-
Je kan inderdaad denk ik wel aannemen dat een vuurwapen in meer gevallen 'werkt' dan de Taser. Maar ik vind niet dat je kunt zeggen dat het hierdoor niet geschikt is voor noodweer.
Agenten moeten vooral getraind worden in het herkennen van de gevallen waarin de taser misschien niet werkt. En dan in gevallen waarbij de verdachte bijv. alleen een T-shirt draagt, en makkelijk te raken is, de taser gewoon gebruikt kan worden voor noodweer.
Een dartje die niet goed hecht of blijft hangen in een trui maakt al dat de stoomstoot niet goed of helemaal niet doorkomt. Als je in noodweer zit heb je geen seconde meer over om te schakelen. Dan is het hij of ik. Al is de kans maar 1% dat het niet werkt, dat is toch best wel een gok als het om je leven gaat.
-
Een dartje die niet goed hecht of blijft hangen in een trui maakt al dat de stoomstoot niet goed of helemaal niet doorkomt. Als je in noodweer zit heb je geen seconde meer over om te schakelen. Dan is het hij of ik. Al is de kans maar 1% dat het niet werkt, dat is toch best wel een gok als het om je leven gaat.
Een trui zal nog geen probleem zijn, maar een T-shirt al helemaal niet, daarom gebruikte ik het in mijn voorbeeld.
Maar discussiëren over percentages is natuurlijk onzinnig, over die kennis beschikken wij helemaal niet. Weet jij hoe groot de kans dat je vuurwapen weigert? Of de kans dat iemand een meter doorloopt na een schot in de borst?
Maar wat ik wel weet is dat gevallen waarbij de taser dreigt te falen, doorgaans vooraf al te voorspellen zijn. Dikke winterjas versus ontbloot bovenlichaam. Daarnaast is het logisch dat als je mist, het niet werkt, maar daar is de X2 voor.
Ik geloof echt dat ik in het geval van noodweer in soms eerder mijn taser zou trekken dan m'n blafijzer. Misschien niet in het geval de X26, maar bij de X2 wel.
Om maar eens wat te noemen, de aanhouding in Eindhoven waarbij geschoten is eerder deze maand. Voor mij zeker een geval waar ik (ook op moment van schieten) zou kiezen voor taser ipv vuurwapen. Jij niet? En als meneer zijn bovenlichaam ontbloot zou zijn?
-
Ik kan het acute gevaar op dat moment niet beoordelen. Daarvoor zijn de beelden niet duidelijk genoeg. Had de man nog wel het mes vast, of niet. Hoe had hij de andere agent vast etc.
Sowieso had de taser eerder in de situatie de noodzaak om naar noodweer over te gaan kunnen voorkomen. Dat had ook met gericht aanhoudingsvuur voorkomen kunnen worden, maar daar ligt de lat begrijpelijk hoog voor.
-
Ik geloof echt dat ik in het geval van noodweer in soms eerder mijn taser zou trekken dan m'n blafijzer. Misschien niet in het geval de X26, maar bij de X2 wel.
Maar je zit dan ook niet bij de politie, dus zulke uitspraken kan je niet doen. Ik vermoed dat je nog nooit in een noodweer situatie bent gekomen, of bij een dergelijke situatie in de buurt bent geweest. Uit eigen ervaringen sluit ik me volledig bij Dinozzo aan. De taser is absoluut niet het middel waar je op moet willen terugvallen bij noodweer.
Er zijn tal van factoren die er voor kunnen zorgen dat een taser faalt. Dat dit ook bij een vuurwapen zo kan zijn is evident, maar daar kan je dan meer op vertrouwen. Al was het maar omdat je kan blijven schieten...
(en voor wat betreft storingen, ik ben als een van de eersten omgeschoold, en heb nog geen storing/weigering gehad met het nieuwe wapen)
-
Omdat ik nog nooit in de functie van politieagent in een noodsituatie geweest ben, kan ik niet bijdragen in de discussie welk van de twee wapens het meest effectief is in die situatie?
Ik heb uren gestoken in het lezen van stukken en het kijken van filmpjes die gaan over de effecten van de taser, maar zolang ik geen politieagent ben weet ik niet waarover ik het heb?
-
Dan kan je een leuk theoretisch verkooppraatje houden, maar daadwerkelijke uitspraken over hoe jij waarschijnlijk zou handelen in de praktijk kan je dan beter achterwege laten. Want inderdaad, dat weet je niet.
Volgens je profiel zit je nu in de intake. Ik spreek je graag weer als je voor het eerst in een dergelijke situatie hebt gezeten...
-
Je kan inderdaad denk ik wel aannemen dat een vuurwapen in meer gevallen 'werkt' dan de Taser. Maar ik vind niet dat je kunt zeggen dat het hierdoor niet geschikt is voor noodweer.
Agenten moeten vooral getraind worden in het herkennen van de gevallen waarin de taser misschien niet werkt. En dan in gevallen waarbij de verdachte bijv. alleen een T-shirt draagt, en makkelijk te raken is, de taser gewoon gebruikt kan worden voor noodweer.
Ik wil alleen het geval vanb Baflo aanhalen waarbij de verdachte meermaals in zijn lichaam, waaronder de benen, was geraakt en lekker doorwandelde, dus dat de Wallie nou altijd zo'n uitkomst is betwijfel ik. Maar goed, dat was ook een geheel andere setting waarbij hij het dienstpistool van de vermoorde collega had afgepakt.
Ik ben ten zeerste van mening dat een stroomstootwapen, of dat nou een taser of een ander merk is, bijdraagt aan het voorkomen van noodweergevallen. Immers is de taser vrijwel op gelijkwaardig geweldsniveau als de pepperspray. Als je een verdachte/gestoorde vroegtijdig kunt uitschakelen dmv. een kleine 50.000 Volt waardoor je uiteindelijk geen 9mm hoeft te gebruiken dan behoort dat mi. absoluut te prevaleren. En natuurlijk zijn er altijd situaties waarin ook een Taser e.d. niet werkt, maar dan heb je er tenminste alles aan gedaan om een schot met Carl te voorkomen.
Uitzonderingen waarbij de tijd er niet voor is buiten beschouwing gelaten.
-
Ik wil alleen het geval vanb Baflo aanhalen waarbij de verdachte meermaals in zijn lichaam, waaronder de benen, was geraakt en lekker doorwandelde, dus dat de Wallie nou altijd zo'n uitkomst is betwijfel ik. Maar goed, dat was ook een geheel andere setting waarbij hij het dienstpistool van de vermoorde collega had afgepakt.
Precies, je slaat de spijker op z'n kop.
In een situatie dat iemand met een mes in zijn hand boven op je ligt, en op het punt staat op je in te steken (100% noodweersitautie) moet je misschien liever willen dat de Taser ingezet wordt zodat je tegenstander direct geen controle meer heeft over zijn spieren, dan dat je moet vertrouwen dat hij maar net op de 'goede' plek geraakt wordt door een kogel, dat hij niet meer in staat is om dat mes nog een zwaai naar beneden te geven.
Maarja, ik ben geen agent dus ik zal het wel niet weten ::)
@Red je hebt wel gelijk, niemand kan met zekerheid zeggen wat 'ie in zo'n situatie zou doen, zelfs als je al eens in zo'n situatie geweest bent. Maar ik doelde dan ook op welk van de twee, gezien de effecten van de Taser versus die van de Walther, het beste zou zijn om te gebruiken in bepaalde noodweersituaties. Dus zonder dat ervaring en emoties een rol spelen.
Achteraf gezien had ik t beter anders kunnen verwoorden, om verwarring te voorkomen. Maarja..
Dus back on-topic:
Waarom zou een Taser X2 in theorie niet het betere alternatief kunnen zijn in bepaalde noodweersitauties?
-
In een situatie dat iemand met een mes in zijn hand boven op je ligt, en op het punt staat op je in te steken (100% noodweersitautie) moet je misschien liever willen dat de Taser ingezet wordt zodat je tegenstander direct geen controle meer heeft over zijn spieren, dan dat je moet vertrouwen dat hij maar net op de 'goede' plek geraakt wordt door een kogel, dat hij niet meer in staat is om dat mes nog een zwaai naar beneden te geven.
Ligt het aan mij of geef je hier een heel onhandig voorbeeld. Als de verdachte bovenop je ligt en op het punt staat te gaan steken ga je denk ik niet "even" de taser uit je holster halen, maar ben je meer bezig de hand/arm te blokkeren waarin het mes zich bevind.
-
Ligt het aan mij of geef je hier een heel onhandig voorbeeld. Als de verdachte bovenop je ligt en op het punt staat te gaan steken ga je denk ik niet "even" de taser uit je holster halen, maar ben je meer bezig de hand/arm te blokkeren waarin het mes zich bevind.
Nou ik denk dat indien die situatie zich voordoet, het gewoon het vuurwapen wordt. De kans dat de taser op dat moment niet werkt is te groot.
In die situatie is het hij of ik, ik neem dan niet het risico dat de taser het 'bijna' altijd doet....
-
Ligt het aan mij of geef je hier een heel onhandig voorbeeld. Als de verdachte bovenop je ligt en op het punt staat te gaan steken ga je denk ik niet "even" de taser uit je holster halen, maar ben je meer bezig de hand/arm te blokkeren waarin het mes zich bevind.
Laten we even breder blijven kijken naar het punt dat LSPD maakt. Focussen op details leidt zo af. Dat bredere punt is natuurlijk dat de stopkracht van een stroomstootwapen sneller kan zijn dan van een pistool. Het aantal situaties waarin je die stopkracht echt zuiver voor noodweer nodig hebt is waarschijnlijk klein. Ik zou het voordeel van het stroomstootwapen vooral zoeken in het feit dat het minder dodelijk maar wel zeer effectief is. Denk aan reguliere aanhoudingssituaties waarin je minder fysiek geweld hoeft te gebruiken. Denk aan de tragische casus Mitch Henriquez, maar eigenlijk aan elke willekeurige stevige aanhouding. Ook het aantal gevallen vuurwapengeweld zal misschien verder teruglopen.
We moeten een aspect niet over het hoofd zien. Door een geweldsmiddel toe te voegen heeft de politieambtenaar meer middelen tot zijn beschikking om proportioneel op te treden. Maar zal het aantal veroordelingen van agenten er echt door afnemen? Een voorbeeld: "waarom hebt u op deze man geschoten en zijn leven in gevaar gebracht, terwijl u een stroomstoot had kunnen toedienen?" Of: "waarom hebt u de vrouw met een stroomstoot gevloerd en haar neus en arm doen breken, terwijl u had kunnen volstaan met pepperspray?"
-
Precies, je slaat de spijker op z'n kop.
In een situatie dat iemand met een mes in zijn hand boven op je ligt, en op het punt staat op je in te steken (100% noodweersitautie) moet je misschien liever willen dat de Taser ingezet wordt zodat je tegenstander direct geen controle meer heeft over zijn spieren, dan dat je moet vertrouwen dat hij maar net op de 'goede' plek geraakt wordt door een kogel, dat hij niet meer in staat is om dat mes nog een zwaai naar beneden te geven.
Sorry, maar in een dergelijke situatie pak je dus echt geen taser. Dan blijf je hoogstwaarschijnlijk afdrukken tot je wapen klik doet. Of, zoals anderen al aangeven, dan ben je veel te druk met het afweren met je armen om nog een wapen te kunnen pakken.
Iemand die nog nooit in een dergelijke stresssituatie is geweest oordeelt hier heel makkelijk en klinisch over, wat jij nu ook doet. Als je strak staat van de adrenaline en letterlijk aan het vechten bent om te overleven dan denk je niet zo bewust na. Dan val je terug op aangeleerd gedrag. Dat aangeleerde gedrag in deze situatie hoort schieten te zijn, niet taseren.
Maarja, ik ben geen agent dus ik zal het wel niet weten ::)
Klopt, ik ben echt van mening dat je hier geen verstand van hebt, anders dan een papierenwerkelijkheid.
Maar ik doelde dan ook op welk van de twee, gezien de effecten van de Taser versus die van de Walther, het beste zou zijn om te gebruiken in bepaalde noodweersituaties. Dus zonder dat ervaring en emoties een rol spelen.
Dat moet je helemaal niet willen vergelijken.
Waarom zou een Taser X2 in theorie niet het betere alternatief kunnen zijn in bepaalde noodweersitauties?
Zie mijn eerdere reacties.
-
Ik zal de moeite nemen om je nog nader uit te leggen waarom een taser in een noodweersituatie met een mes geen uitkomst bied. Niet omdat ik denk je te kunnen overtuigen, want dat lijkt een hopeloze missie.
Tijdens IBT trainingsdagen (die je ooit met wat geluk mag gaan volgen) hebben we zogenaamde messenprogramma's gedaan. Iedere diender die hier mee te maken heeft gehad weet hoe kansloos je bent als de ander opeens op je af komt.
De werkzame deployment range van de X2 is 4.6 meter. Dan kom je al te dichtbij om nog tijdig te kunnen reageren als iemand wel op je afstormt. En LSPD, als je me niet gelooft, test het vooral met een familielid. Ga maar tegenover elkaar staan op die afstand, hang een banaan op je heup en laat je familielid met de vliegenmepper op jou af komen. (waarbij je familielid dus bepaalt wanneer hij gaat aanvallen) Geheid dat hij of zij eerder is.
Maar stel dat je wel voor de taser kiest, dan heb je 1 kans dat je treft en dan moet je ook nog hopen dat het werkt. Als je dan nog moet omschakelen van taser naar vuurwapen dan ben je zeker het haasje.
Als je er voor kiest om toch gelijk voor het vuurwapen te gaan dan kan je in ieder geval blijven handelen en hoef je niet meer te wisselen in geweldsmiddel.
-
Ligt het aan mij of geef je hier een heel onhandig voorbeeld. Als de verdachte bovenop je ligt en op het punt staat te gaan steken ga je denk ik niet "even" de taser uit je holster halen, maar ben je meer bezig de hand/arm te blokkeren waarin het mes zich bevind.
Doelde op een situatie als in Eindhoven, dus dat het een collega is van degene die op de grond ligt die naar de geweldsmiddelen grijpt.
Dus niet iemand die ligt te vechten voor zijn leven of iets dergelijks... Van mij part is het iemand die toevallig langsloopt, ook heel toevallig beschikt over een vuurwapen en een taser, verder niks te maken heeft met de situatie, maar besluit de agent te redden.
Merk dat ik hier bijzaken zit te verdedigen waar ik hoopte een inhoudelijke discussie te kunnen voeren over wat een taser nou precies doet, jammer.
-
@Red prachtig verhaal, ik geloof je gelijk. Ik zie hoe het te lasat zijn met overpakken naar zwaardere middelen de taser minder geschikt maakt in noodsituaties.
Deze discussie begon toen DiNozzo alle noodweer-situaties over een kam scheerde toen hij zei dat de Taser per definitie niet geschikt is voor noodweer. Ik geloofde niet dat de Taser ongeschikt is in letterlijk iedere noodweer-situatie. Noodweer-situaties zijn namelijk ook de gevallen waarbij anderen in direct (levens) gevaar zijn. Zo is het ook niet zo dat in iedere noodweer-situatie waarbij een mes in het spel is, degene rennend op je afkomt en je binnen 4,6 meter moet handelen.
Wat misschien wel goed is om te weten, is dat met de X2 cartriges te koop zijn die zich focussen op afstanden langer dan 5 meter. Volgens mij hebben we hetzelfde stukje gelezen op Wikipedia, maar ik vermoed dat deze informatie verouderd is. Ik heb een filmpje gezien waarbij iemand 'switchte' tussen twee afstanden (uit m'n hoofd 15 en 25ft).
Daarnaast heeft de X2 een zogenaamd "Back-up shot". Altijd dus geladen met twee schoten (semi-automatisch). Met de X3 heb je er zelfs 3.
Ben nog wel benieuwd waar de angst ligt voor een falende taser bij ontkleedde personen. Ik ken namelijk geen geval waarbij een falende taser niet lag aan dikke jassen of gemiste schoten...
Waarin ik vooral geïnteresseerd ben is de gevallen dat de taser misschien zelfs beter is dan een vuurwapen. Bijvoorbeeld dus bij een worsteling met een collega, waarbij je naast eerdergenoemde er ook rekening mee moet houden dat de kans bestaat dat je je collega raakt... Denk dat je dan niet meer schiet tot je wapen *klik* zegt.
-
Elke geweldssituatie vereist een eigen combinatie van technieken en geweldsmiddelen. De taser kan in bepaalde geweldssituaties volgens mij een belangrijke rol vervullen, eventueel in aanvulling op andere geweldsmiddelen.
Als er bijvoorbeeld vier agenten aanwezig zijn bij een dronkelap die zwaait met een mes, kunnen ze allemaal een ander type geweldsmiddel in de hand nemen. Als de situatie dan snel verandert, kan er zo nodig vloeiend worden overgeschakeld op een ander geweldsmiddel, als daar voldoende op getraind is.
De taser is geen wondermiddel en is (net als andere geweldsmiddelen en -technieken) niet zonder risico's. Maar het is wel een extra optie die zich inmiddels wereldwijd ruimschoots bewezen heeft. De taser sluit goed aan bij bepaalde gevaarsituaties, en kan daarbij ernstig letsel voorkomen bij agenten en verdachten.
Daarbij is uitgebreide regulering, training en evaluatie noodzakelijk, en liefst registratie van het gebruik via een bodycam.
-
Beste lspd,
Ik ga je een klein beetje bijspringen. De Taser zal wellicht niet primair voor noodweer geschikt zijn maar dat betekend niet dat er geen situaties zijn waarbij de taser wel geschikt zou zijn.
We kennen ook nog zoiets als proportioneel en subsidiair.
Noodweer kan bijv ook voorkomen in een handgevecht. Wellicht kan op zo'n moment een taser wel beter uitpakken en past hij beter in proportionele plaatje.
Ik vind om koud te roepen, taser is noodweer ongeschikt een beetje kort door de bocht.
-
Ik ga het nogmaals roepen: de taser is goed ter voorkoming van een noodweer situatie. Op het moment dat ik in een gevecht ingrijp grijp ik niet in voor noodweer maar pas ik geweld toe in het kader van artikel 7 PW. Op het moment dat ik terug grijp van de geweldsbevoegdheid naar noodweer is er voor mij een onmiddellijk tegen mijn of andermans leven gericht gevaar. Dan is er geen andere mogelijkheid meer.
Voorbeeldje:
Man loopt met een mes rond. Man bedreigt op dat moment iedereen in zijn omgeving en loopt naar een huis binnen waar nog een ander persoon binnen is. Pepperspray was al geprobeerd, maar werkt niet. Jij vreest voor het leven van de persoon binnen en zet de taser in, houdt de verdachte aan, boeit de verdachte en voert hem af. Zet je dan de taser in als noodweer of als aanhoudingsmiddel? Ik zeg als aanhoudingsmiddel. Nu is er in een soortgelijke casus geschoten, wat gegrond is verklaard, ter noodweer. Juist door het gebruik van de taser voorkom je noodweer, je pleegt geen noodweer meer omdat je proportioneel en subsidiair terug kan grijpen op een ander middel.
Door juist op je geweldsbevoegdheid te blijven niet richting een algemene rechtvaardigingsgrond als noodweer voorkom je dat je in een juridisch heel ingewikkelde molen komt met de nodige onzekerheid.
-
Beste Dinozzo,
Nu zijn jij en ik maatjes en komen samen met nog een koppel bij een hg casus.
Kerel staat met ontbloot bovenlijf in de keuken met een mes in zijn hand. Jij hebt je vuwa ter hand en ik de taser. Man reageert niet op aanroepen en is door het dolle heen. Kerel stapt met het mes op mij af, ik beweeg achterwaarts en vuur de taser af. Volgens mij toch echt noodweer.
Puur roepen dat het niet geschikt is, is echt te kort door de bocht dat het vaak niet geschikt is, ok. Maar dit houd niet is dat het totaal ongeschikt is.
Noodweer is er in vele vormen. noodweer is niet per definitie op leven en dood.
-
Beste Matth,
Als er genoeg ruimte is zodat je mooi naast elkaar kan werken in die keuken is dat de ideale oplossing. Ja, dan vuur je de taser maar je houdt het vuurwapen bij de hand voor het geval het niet werkt. Is de keuken te smal en kan je daardoor niet naast elkaar werken dan moet je juist niet voor die taser gaan omdat ik niet bij kan springen voor het geval de taser niet werkt.
Als de taser werkt en de man onder controle gebracht wordt, hou je het dan nog steeds op noodweer of meldt je het gewoon netjes als geweld gebruik omdat je de man hebt aangehouden voor poging doodslag cq poging zware mishandeling cq bedreiging?
Ik meen ook niet dat de taser volledig ongeschikt is voor noodweer. Ik zeg alleen dat je er niet op moet vertrouwen zoals sommige collega's nog altijd denken dat pepperspray het enige middel is bij een man met een mes. Ik had dat wellicht wat uitgebreider kunnen verwoorden in mijn eerdere post.
-
Beste Matth,
Als er genoeg ruimte is zodat je mooi naast elkaar kan werken in die keuken is dat de ideale oplossing. Ja, dan vuur je de taser maar je houdt het vuurwapen bij de hand voor het geval het niet werkt. Is de keuken te smal en kan je daardoor niet naast elkaar werken dan moet je juist niet voor die taser gaan omdat ik niet bij kan springen voor het geval de taser niet werkt.
Als de taser werkt en de man onder controle gebracht wordt, hou je het dan nog steeds op noodweer of meldt je het gewoon netjes als geweld gebruik omdat je de man hebt aangehouden voor poging doodslag cq poging zware mishandeling cq bedreiging?
Ik meen ook niet dat de taser volledig ongeschikt is voor noodweer. Ik zeg alleen dat je er niet op moet vertrouwen zoals sommige collega's nog altijd denken dat pepperspray het enige middel is bij een man met een mes. Ik had dat wellicht wat uitgebreider kunnen verwoorden in mijn eerdere post.
Ik meld het zoals het is, en wat de OvD er vervolgens mee doet moet hij weten.
Maar dan zijn we het het over de toepassing eens.
-
Vooropgesteld, heb geen praktijk ervaring als agent en/of met taser of vuurwapen, dus kan dit puur theoretisch benaderen. Ik zie zeker situaties waarbij de taser mogelijk een optie zou kunnen zijn. Ik zie ook situaties waarbij de taser wellicht meer last dan lust kan zijn.
Eerst een paar "feitjes". Uitgerekend met gemiddelde loopwaarden, geenzins statistisch bewezen gegevens.
- Een erg langzame sprinter: 2,2meter/sec
- Een gemiddelde sprinter: 3,6meter/sec
- Een wat snellere sprinter: 4,4meter/sec
Welke bezwaren zie ik:
1. Ik zie in dit topic toch wel een aantal keren voorbij komen "Als de verdachte met ontbloot bovenlijf", maar hoe vaak heeft een verdachte een ontbloot bovenlijf? Het klimaat in Nederland kan lekker warm en zonnig zijn, maar toch is het overgrote deel van het jaar de temperatuur dusdanig dat men niet met ontbloot bovenlijf de straat op gaat. Hoe dik mag de laag kleding zijn om nog te kunnen spreken dat de darts redelijk betrouwbaar het lichaam kunnen penetreren en de taser effectief zou kunnen zijn. In het voorjaar/najaar/winter zal het toch regelmatig voorkomen dat men door omstandigheden (temperatuur/regen etc) meer dan alleen een tshirt draagt, en er een blouse of (zomer)trui over draagt, of een softshell of een (zomer)jas draagt. De ideale situatie van een ontbloot bovenlijf zal naar mijn inschatting niet bijzonder vaak voor gaan komen.
2. Tijd. Met het toevoegen van een taser krijgt een agent er een geweldsmiddel bij, maar niet alleen een geweldsmiddel, maar ook een keuze erbij. En daar komt de factor tijd om de hoek. De situatie die hier al een aantal malen is geschetst, een verdacht op 5meter afstand met een groot keukenmes. We tellen er aan de kant van de verdacht ook een seconde tijd bij op, om vanuit stilstand in beweging te komen. Dan heeft een erg langzaam persoon in ca3,2sec de afstand overbrugt, een gemiddelde gezond persoon in overbrugt de afstand in ca2,4 sec overbrugt, en een wat sneller persoon heeft de afstand al in iets meer dan 2sec overbrugt.
In de praktijk geeft het de situatie dat als een verdacht op 5meter afstand de sprint inzet, en het betreft een langzaam persoon, de aanwezige agenten max 3seconden hebben voor hun reactie en aktie. Met een snelle sprinter slinkt deze tijd al naar 2 sec. Er is voor zover ik dat als leek kan beoordelen geen tijd om een overweging te maken tussen taser of vuurwapen. 1sec twijfel tussen het grijpen van taser of vuurwapen geeft in het meest gunstige geval nog maar 2sec voor uiteindelijke reactie, en eventueel nog te wisselen naar het vuurwapen. In de afweging zal dan meegenomen moeten worden of bijvoorbeeld de kledij van de verdachte wel geschikt maakt om enigszins betrouwbaar de taser in te kunnen zetten.
-
In de praktijk geeft het de situatie dat als een verdacht op 5meter afstand de sprint inzet, en het betreft een langzaam persoon, de aanwezige agenten max 3seconden hebben voor hun reactie en aktie.
Je bent sowieso de eerste seconde (of een groot deel daarvan) al kwijt aan reactietijd.
-
Bij een frontale aanval ben je altijd te laat. Ook als je, je vuwa al in de handen hebt.
Daarom VE inschatten, kansen inschatten en keuzes maken. Die worden met de tijd steeds makkelijker, en soms nogsteeds verkeerd. Maar afstand maakt de kans op kleerscheuren een stuk kleiner.
Maar goed de taser zal toch voornamelijk gebruikt gaan worden om verzet te breken. Een fysiek agressieve VE komt gelukkig vele malen vaker voor dan een VE die met een mes de aanval kiest.
Vwb het ontbloot bovenlichaam. Vooral bij gestoorde komt dit nog wel eens voor. Ook bij drugsgebruikers en "stoere" mannen.
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fuploads.tapatalk-cdn.com%2F20160331%2Fd96a812dc128df056f74ef9f24c4a75a.jpg&hash=3085e7e9e398212748c4b3100cd4924e)
Die zijn er op tijd bij met de 1 april grap....
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fuploads.tapatalk-cdn.com%2F20160331%2Fd96a812dc128df056f74ef9f24c4a75a.jpg&hash=3085e7e9e398212748c4b3100cd4924e)
Die zijn er op tijd bij met de 1 april grap....
O0
-
Een uitgebreid proefproject met de taser in de Nederlandse basispolitiezorg lijkt me verstandig. Op basis daarvan kan vervolgens weloverwogen worden besloten, hoeveel procent van de agenten daarmee het best kan worden uitgerust, en op welke manieren misbruik van de taser kan worden voorkomen.
Regelgeving, deskundige training en selectie van gebruikers, en doelmatige publieksvoorlichting, kunnen belangrijk zijn bij de invoering. Uitgebreid overleg over al die aspecten, met buitenlandse top-experts via internet, lijkt me daarbij wijs.
Bij de beslissing over invoering van de taser, kan worden gekeken naar (directe en indirecte) gewenste en ongewenste effecten, en naar geld, politiek en maatschappelijk draagvlak, invloed op de werving van agenten, enzovoort.
Hieronder een aantal argumenten op een rijtje, voor en tegen taser-gebruik door de politie:
http://www.buzzle.com/articles/tasers-pros-and-cons.html (http://www.buzzle.com/articles/tasers-pros-and-cons.html)
-
Voortdurende maatschappelijke discussie over de risico's van de taser is nodig. Want in sommige landen wordt de taser te lichtzinnig gebruikt door de politie, met veel onnodige gevallen van ernstig letsel tot gevolg. Daardoor is de reputatie van de taser helaas benadeeld.
Als slechts een deel van de Nederlandse politieagenten zou worden uitgerust met de taser, kost dat minder geld qua aanschaf en onderhoud, dan wanneer alle agenten de taser krijgen. Bovendien kan de beperkte groep van taser-dragers daarin dan vaak en langdurig worden getraind, tegen beperkte kosten.
Beperkte spierkracht hebben, zou bij die selectie één van de criteria kunnen zijn. Dat kan dus gelden voor een aantal vrouwelijke politieagenten. De sterkere en grotere collega's kunnen dan meer de fysieke confrontatie op zich nemen bij een aanhouding. Daarbij kunnen ze dan bij voorbeeld op de achtergrond worden gesteund door een (vrouwelijke) agent met minder spierkracht en een taser, om die in te zetten, als het niet anders kan.
Daarmee beweer ik niet, dat vrouwelijke politieagenten hun mannetje niet zouden staan in een worsteling. Maar bij zo'n taakverdeling kun je wel rekening houden met lichamelijke verschillen tussen agenten.
Andere mogelijke selectiecriteria kunnen bijvoorbeeld zijn: voorzichtigheid, zelfbeheersing, goede ogen, snel kunnen reageren, en goede aanleg voor nauwkeurig schieten, communicatie en samenwerking.
Na een paar jaar kan dat project landelijk worden geëvalueerd, en kan worden besloten, of het aantal agenten dat een taser draagt, wordt uitgebreid of niet.
-
Een paar man is geen optie. Iedereen of niemand.
Daarnaast, vrouwen willen het zelfde werk doen en moeten dit mijziens ook doen met dezelfde middelen.
-
Een paar man is geen optie. Iedereen of niemand.
Daarnaast, vrouwen willen het zelfde werk doen en moeten dit mijziens ook doen met dezelfde middelen.
Eens!! Iets met monniken en kappen....
-
Mensen die niet sterk genoeg zijn voor het executieve politiewerk, man of vrouw, eruit filteren tijdens de FVT.
En een Taser voor iedereen die de training en toetsing goed afsluit.
-
Mensen die niet sterk genoeg zijn voor het executieve politiewerk, man of vrouw, eruit filteren tijdens de FVT.
En een Taser voor iedereen die de training en toetsing goed afsluit.
Volgens mij heb je een redelijk eenzijdig beeld van het politiewerk.
-
Volgens mij heb je een redelijk eenzijdig beeld van het politiewerk.
Wat dan?
-
Wat dan?
Er is meer dan kracht wat een agent een goed agent maakt. Er zijn talloze agenten die niet bodybuilders zijn die uitstekend werk doen.
-
Mensen die niet sterk genoeg zijn voor het executieve politiewerk, man of vrouw, eruit filteren tijdens de FVT.
Wat is sterk genoeg?
-
Wat is sterk genoeg?
Die definitiemacht ligt bij de mensen die gaan over de inhoud en de normtijden van de FVT. Dus op het moment een kar van 200 kilo(?) kunnen verplaatsen, iets leuks kunnen met medicijnballen van 3 kilo en jezelf op een kast kunnen hijsen binnen de bepaalde tijd.
Er is meer dan kracht wat een agent een goed agent maakt. Er zijn talloze agenten die niet bodybuilders zijn die uitstekend werk doen.
Wat is dit nou weer...
Ik heb nergens gezegd dat ik vind dat mensen bodybuilders moeten zijn. Maar in het geval van wat Frank zegt, als je geen wapen omhoog kan houden en de terugslag redelijk kan controleren, of te zwak bent om een actieve bijdrage te leveren bij een aanhouden met verzet, en puur om die reden een Taser zou moeten krijgen, dan ben je wat mij betreft niet geschikt. Of zeg ik hier nu weer iets geks?
Daarnaast ben ik niet degene die heeft bedacht dat er een FVT is die gehaald moet worden hoor en dat dit een moment is waarop er mensen uit gefilterd worden, dit gebeurt al langer.
-
Die definitiemacht ligt bij de mensen die gaan over de inhoud en de normtijden van de FVT. Dus op het moment een kar van 200 kilo(?) kunnen verplaatsen, iets leuks kunnen met medicijnballen van 3 kilo en jezelf op een kast kunnen hijsen binnen de bepaalde tijd.
Wat is dit nou weer...
Ik heb nergens gezegd dat ik vind dat mensen bodybuilders moeten zijn. Maar in het geval van wat Frank zegt, als je geen wapen omhoog kan houden en de terugslag redelijk kan controleren, of te zwak bent om een actieve bijdrage te leveren bij een aanhouden met verzet, en puur om die reden een Taser zou moeten krijgen, dan ben je wat mij betreft niet geschikt. Of zeg ik hier nu weer iets geks?
Daarnaast ben ik niet degene die heeft bedacht dat er een FVT is die gehaald moet worden hoor en dat dit een moment is waarop er mensen uit gefilterd worden, dit gebeurt al langer.
FVT gaat over fitheid. Niet over kracht.
En alles heeft zijn grenzen. Als jij met 2 man een jochie probeert aan te houden die stijf staat van de drugs dan moet je het wellicht toch afleggen.
-
Of zeg ik hier nu weer iets geks?
Jep. ;)
-
FVT gaat over fitheid. Niet over kracht.
Natuurlijk wel. De FVT gaat over Fysieke Vaardigheid en toetst een combinatie van snelheid, kracht, behendigheid en uithoudingsvermogen.
En alles heeft zijn grenzen. Als jij met 2 man een jochie probeert aan te houden die stijf staat van de drugs dan moet je het wellicht toch afleggen.
Heb ik soms ergens gezegd dat niet alles zijn grenzen heeft? Natuurlijk, ook als er een gorilla ontsnapt uit een dierentuin duik je daar als agent niet bovenop. Zo kunnen we nog wel even doorgaan met niets zeggende voorbeelden.
Ik heb het namelijk helemaal niet over de grensgevallen die gelden voor bijna ieder weldenkend mens. Ik heb het over mensen die ongeschikt zijn voor het vak omdat ze fysiek niet in staat zijn collega's bij te staan* in een aanhouding met verzet.
*betekent niet dat de aanhouding ook moet slagen, maar dat men in ieder geval actief KAN bijdragen.
Jep. ;)
Red, will you please shine your light on us?
-
collega's
*pff.. Wie denk je wel niet dat je bent, je bent nog helemaal geen politieagent!*
Bedoelde natuurlijk HUN collega's :)
-
Red, will you please shine your light on us?
Ik zou niet weten waarom, het is jou voorstel.
Ik heb het over mensen die ongeschikt zijn voor het vak omdat ze fysiek niet in staat zijn collega's bij te staan* in een aanhouding met verzet.
*betekent niet dat de aanhouding ook moet slagen, maar dat men in ieder geval actief KAN bijdragen.
Red, will you please shine your light on us?
Ik haal ieder jaar met gemak de FTV, en de overige IBT toetsen, toch kan ik lang niet iedereen fysiek aan. Hoe wil jij dan toetsen of iemand actief een bijdrage kan leveren? Het maakt niet uit hoe sterk je bent, je kan altijd wel iets doen. Wie niet sterk is moet slim zijn.
Zolang de collega niet totaal verlamd is kan hij altijd wel iets doen. ::)
Maar zeg het maar, het is jou voorstel. Jij hebt kennelijk behoefte aan een test om het kaf van het koren te scheiden.
edit: de mensen die de ftv niet halen kunnen vaak een wezenlijke bijdrage leveren door op de verdachte te gaan zitten.
-
edit: de mensen die de ftv niet halen kunnen vaak een wezenlijke bijdrage leveren door op de verdachte te gaan zitten.
Moet je wel eerst de verdachte inhalen en daar heb je toch echt wel conditie voor nodig :D 098uo
-
Even compleet iets anders. Afgelopen week zag ik een aflevering van Cops, de Amerikaanse politieserie. Hier werd een verdachte getaserd. Na het taseren was hij compleet bij en verzette zich alsnog lichtelijk tegen zijn aanhouding. Ondanks dat er op het eerste oog niks mis wat met hem, sturen ze hem alsnog naar het ziekenhuis. Dit was daar gebruikelijk nadat iemand getaserd wordt.
In de evaluatie door de Politieacademie van de taser heb ik daar ook niets van kunnen vinden, maar hoe wordt dit nu geregeld in Nederland? Is het in zijn algemeen gebruikelijk dat iemand alsnog naar het ziekenhuis gaat voor een check na getaserd te zijn? Hoe denken medici hierover, om iemand standaard na een taser na te kijken in het ziekenhuis?
Edit: ik zie nu het gedeelte over nazorg, maar hier wordt gesproken over een arts in de cel, geen volledig onderzoek in het ziekenhuis.
Ten aanzien van de nazorg blijkt dat in de praktijk de eerste nazorg door de taser-opgeleide AOE-er wordt gedaan (in de richtlijnen staat, dat de arts de eerste hulp zou moeten verlenen). Bij gecompliceerde gevallen wordt er een arts bijgehaald. Zodra de getaserde in een cel is, wordt hij in elk geval door een arts onderzocht, terwijl de praktijk anders uitwijst. In de praktijk blijken niet alle artsen bekend te zijn met (werking van) de Taser en de gevolgen van Taser gebruik voor de patiënt.
-
Hoe denken medici hierover, om iemand standaard na een taser na te kijken in het ziekenhuis?
Edit: ik zie nu het gedeelte over nazorg, maar hier wordt gesproken over een arts in de cel, geen volledig onderzoek in het ziekenhuis.
Een medische controle door een daarin getrainde verpleegkundige in een politiebureau lijkt me nodig na taser-gebruik. Daarnaast is het nodig dat zowel het brede publiek als alle politieagenten uitgebreid worden voorgelicht via massamedia over de medische risico's van taser-gebruik, zodat ze eventuele schadelijke effecten tijdig herkennen, ook als die eventueel pas later zouden optreden.
Daarbij kan ook een speciaal webforum nuttig zijn, waar gespecialiseerde deskundigen (zoals een cardioloog) vragen beantwoorden over de medische aspecten van taser-gebruik, en over de risico's van taser-gebruik op het ontstaan van brand.
Burgers die extra kwetsbaar zijn voor die medische risico's, kunnen daar dan tijdig rekening mee houden, door zich niet te verzetten bij een aanhouding. Dat geldt onder andere voor mensen waarbij hartproblemen in de naaste familie voorkomen op jongere leeftijd.
Het lijkt me noodzakelijk dat een deel van de politieagenten een taser gaat dragen, onder andere tijdens solo-surveillance, en op het platteland, waar politieassistentie vaak lang op zich laat wachten, door de grote afstanden.
Daarbij zie ik de plaats van de taser tussen de uitschuifbare stalen wapenstok en het dienstpistool in, op het zelfde escalatie-niveau als een politiehond. Dus bijvoorbeeld voor een dronken verdachte, die met een mes of knuppel dreigt.
Ik ben er tegen, dat alle taser-dragende agenten zelf getaserd worden, want de risico's van taser-gebruik zijn niet gering. Zie daarvoor het onderstaande artikel op Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Taser_safety_issues
-
Afgezien van de winterjas. Hoe moet dat als we het harnas over vest en/of winterjas moeten dragen?
De Winterjas is nog is makkelijk open te maken maar dat harnas, als het eenmal zit, zit je gebeiteld en kom je zo 1.2.3. niet meer bij je vest.
Ben dus zelf voor een oplossing aan koppel/bovenbeen.
Nederland heeft grote verschillen in temperatuur en veel wind en neerslag. Daarom is het voor de Nederlandse politie te overwegen om een niet-isolerend OPS-vest te gebruiken van gaas, dat in wijdte verstelbaar is. Dat vest kan ook open worden gedragen.
Dat OPS-vest kun je dan over allerlei kledingcombinaties heen dragen. Dus zomers over zomerkleding, en 's winters over een winterjas heen. Zo'n OPS-vest van gaas kan ook snel worden aangetrokken over een kogelwerend harnas heen.
Op zo'n OPS-vest kunnen (afhankelijk van individuele wensen) afneembare zakken, etuis, houders en draaglussen worden bevestigd, die aansluiten bij de individuele taken en missies en lichaamsverhoudingen. Ook het verschil in geslacht en lichaamsmaten spelen daarbij een rol.
Die bevestiging op het OPS-vest kan gebeuren met een combinatie van drukkers, klittenband, riempjes en veters.
Op zo'n OPS-vest kan o.a. een taser worden bevestigd, pepperspray, body-cam, een zak met handschoenen of drinkflesje, tie-wraps, powerpack, smartphone, EHBO-etui, reserve-magazijnen, reserve-lampje, enzovoort. Desnoods kan er ook schuin een pistool op zo'n OPS-vest worden gedragen, in bijzondere gevallen.
Als het harnas of de winterjas wordt uitgedaan (bijvoorbeeld in een warm politiebureau), kan dat wijde OPS-vest heel snel over de onderliggende kleding heen worden aangetrokken, zonder dat er allerlei attributen hoeven te worden overgebracht naar andere zakken of etuis.
Door dit systeem kan ook worden voorkomen dat er pijn ontstaat bij zitten in de auto, doordat er teveel aan de koppel hangt.
Onder andere de Engelse politie heeft veel ervaring met het gebruik van OPS-vesten. Ook bij SWAT-eenheden en militairen is wereldwijd veel ervaring en deskundigheid op dit gebied.
-
Daarom is het voor de Nederlandse politie te overwegen om een niet-isolerend OPS-vest te gebruiken van gaas, dat in wijdte verstelbaar is. Dat vest kan ook open worden gedragen.
Dat OPS-vest kun je dan over allerlei kledingcombinaties heen dragen. Dus zomers over zomerkleding, en 's winters over een winterjas heen. Zo'n OPS-vest van gaas kan ook snel worden aangetrokken over een kogelwerend harnas heen.
Bij een haastige uitruk kan er over zo'n ventilerend OPS-vest ook snel een open winterjas worden aangetrokken. En als die winterjas vervolgens wordt dicht gedaan, blijft in elk geval het pistool aan de koppel nog direct bereikbaar. Zodra er tijd voor is, kan het OPS-vest dan snel over de winterjas heen worden aangetrokken.
Zo'n OPS-vest heet ook wel 'tactical vest'. Zo'n tactical vest voor de politie ziet er sportief en sterk uit, en kan criminelen en relschoppers daardoor mogelijk afschrikken om een fysieke confrontatie aan te gaan met politieagenten.
Zo'n tactical-vest kan het best een donkere kleur hebben, zodat een politieagent niet opvalt tegen de achtergrond, tijdens heimelijke observatie, en tijdens een eventueel vuurgevecht. Opvallende reflectie voor in het verkeer kan daarbij het best snel afneembaar zijn met drukkers of klittenband.
Een tactical vest kan eventueel ook worden gedragen onder een winterjack of regenjack, door agenten die opereren in burgerkleding.
(https://www.rothco.com/upload/product/product/6582-A.jpg)
-
Nederland heeft grote verschillen in temperatuur en veel wind en neerslag. Daarom is het voor de Nederlandse politie te overwegen om een niet-isolerend OPS-vest te gebruiken van gaas, dat in wijdte verstelbaar is. Dat vest kan ook open worden gedragen.
Dat OPS-vest kun je dan over allerlei kledingcombinaties heen dragen. Dus zomers over zomerkleding, en 's winters over een winterjas heen. Zo'n OPS-vest van gaas kan ook snel worden aangetrokken over een kogelwerend harnas heen.
Op zo'n OPS-vest kunnen (afhankelijk van individuele wensen) afneembare zakken, etuis, houders en draaglussen worden bevestigd, die aansluiten bij de individuele taken en missies en lichaamsverhoudingen. Ook het verschil in geslacht en lichaamsmaten spelen daarbij een rol.
Die bevestiging op het OPS-vest kan gebeuren met een combinatie van drukkers, klittenband, riempjes en veters.
Op zo'n OPS-vest kan o.a. een taser worden bevestigd, pepperspray, body-cam, een zak met handschoenen of drinkflesje, tie-wraps, powerpack, smartphone, EHBO-etui, reserve-magazijnen, reserve-lampje, enzovoort. Desnoods kan er ook schuin een pistool op zo'n OPS-vest worden gedragen, in bijzondere gevallen.
Als het harnas of de winterjas wordt uitgedaan (bijvoorbeeld in een warm politiebureau), kan dat wijde OPS-vest heel snel over de onderliggende kleding heen worden aangetrokken, zonder dat er allerlei attributen hoeven te worden overgebracht naar andere zakken of etuis.
Door dit systeem kan ook worden voorkomen dat er pijn ontstaat bij zitten in de auto, doordat er teveel aan de koppel hangt.
Onder andere de Engelse politie heeft veel ervaring met het gebruik van OPS-vesten. Ook bij SWAT-eenheden en militairen is wereldwijd veel ervaring en deskundigheid op dit gebied.
Kun je hiervan een afbeelding plaatsen of via PM. Dank alvast
-
Zo'n tactical-vest kan het best een donkere kleur hebben, zodat een politieagent niet opvalt tegen de achtergrond, tijdens heimelijke observatie, en tijdens een eventueel vuurgevecht. Opvallende reflectie voor in het verkeer kan daarbij het best snel afneembaar zijn met drukkers of klittenband.
Waar haal je dit vandaan? Want volgens mij is het juist de kleur grijs (zacht) dat niet opvalt tegen een achtergrond. Zwart steekt juist wel af - het absorbeert ten slotte alle kleuren. Grijs daarentegen krijgt enigszins de kleur van z'n omgeving waardoor deze niet opvalt tegen een achtergrond (wat jij beweert over zwart). Dat is volgens mij ook de reden dat het toekomstige Nederlandse uniform bij defensie (NFP Green) grijs in z'n patroon heeft zitten. En dat is daarnaast ook afhankelijk van je overige uitrusting. Enfin, ik ga hier wel enigszins off-topic mee.
(https://www.militaire-uitrusting.nl/public/images/bizondere-burendag-nfp-green.png)
-
Kun je hiervan een afbeelding plaatsen of via PM. Dank alvast
Je kunt via google-afbeeldingen zoeken op zoektermen zoals:
mesh molle vest
mesh customizable vest
mesh ops vest
mesh tactical vest
photograpy vest
phishing vest
rescue vest
enz.
Het hoeft niet perse een systeem met Molle-bevestiging te zijn:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcdn.shopify.com%2Fs%2Ffiles%2F1%2F0571%2F4153%2Fproducts%2Fs16377.jpg%3Fv%3D1421173184&hash=515d90098d4b54729d549a74d378c983)
-
Kun je hiervan een afbeelding plaatsen of via PM. Dank alvast
Je hebt die vesten in alle soorten en maten. Het vest hieronder heeft veel grote zakken, en is dus niet handig om mee te rennen, als die zakken vol zitten met zware voorwerpen. Maar dit grote vest kan wel handig zijn voor specifieke taken of missies, waarbij veel zakken van pas kunnen komen.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimages.esellerpro.com%2F2296%2FI%2F117%2F97%2Fforce_recon_vest_ver_land_black_1.jpg&hash=f6e9fb35f5de036e539467917fb5000e)
-
Zoiets bestaat al bij de politie ;)
Lijkt ook aardig op bovenstaande foto
-
Zoiets bestaat al bij de politie ;)
Lijkt ook aardig op bovenstaande foto
Het kan zijn dat ik zoiets in mijn kastje heb zien hangen :P
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.jasonmgreen81.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F08%2F8.jpg&hash=8c2789faab9083cd96045c37b58e3e1f)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fresources0.news.com.au%2Fimages%2F2010%2F06%2F24%2F1225884%2F010308-sally-penman.jpg&hash=02349792983580bbae200f5caeccd3e9)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fichef.bbci.co.uk%2Fnews%2F624%2Fmedia%2Fimages%2F80692000%2Fjpg%2F_80692530_80692529.jpg&hash=268de4f3290bf9b070b4e5d0204dd298)
-
Het kan zijn dat ik zoiets in mijn kastje heb zien hangen :P
Ja ik ook, maar na 2 jaar niet gebruikt te hebben heb ik maar een aantal tasjes hergebruikt en ligt deze nu uit elkaar e050
-
Ik hoop alleen dat de collega's gaan beseffen dat een taser, net als pepperspray, niet in 100% van de gevallen werkt en daarmee voor noodweer niet geschikt is. Nog teveel gevallen waarbij het niet werkt.
Wellicht al eerder vermeld, maar in welke gevallen werkt een Taser niet?
Ik ben ook benieuwd of de bewapeningscommisie van de Nationale Politie nog bestaat. En wie zitten hierin? Kunnen wij als gewone dienders ook nog invloed op proces van invoering uitoefenen. Of moeten we gewoon afwachten?
-
Kunnen wij als gewone dienders ook nog invloed op proces van invoering uitoefenen. Of moeten we gewoon afwachten?
Politieagenten kunnen in principe zelf een werkgroep oprichten over een onderwerp dat problemen oplevert. Bijvoorbeeld over een bepaald probleem met kleding, materialen, technieken, procedures, organisatie, wetgeving, communicatie of bejegening.
Bijvoorbeeld een werkgroep die pleit voor tasers of bodycams bij de politie, of voor pestpreventie binnen de politieorganisatie, of voor meer IBT, of voor andere software, enzovoort.
Zo'n werkgroep kan een eigen website maken. Die website kan informatie geven over het gesignaleerde probleem, en verslag doen van mogelijke oplossingen en ontwikkelingen daarbij.
Aan die website kun je eventueel en Engelstalig internet-forum koppelen, waarop je buitenlandse experts in het onderwerp, uitnodigt om mee te praten, eventueel tegen betaling. Bijvoorbeeld zeer gespecialiseerde wetenschappers, beleidsmakers, fabrikanten, opleiders en inkopers, of vergelijkbare werkgroepen in het buitenland. Die experts kunnen ook helpen bij het vinden van relevante informatie op internet, zoals onderzoeksrapporten en projecten.
Zo'n werkgroep van bezorgde agenten kan ook een interne onderzoekscommissie oprichten. Die commissie kan het desbetreffende probleem nauwkeurig in kaart brengen, en onderzoek doen naar mogelijke oorzaken en oplossingen.
Dat onderzoek kan gebeuren via het zoeken van informatie op internet, interviews afnemen met relevante personen, het bedenken, uitvoeren en evalueren van creatieve experimenten, enzovoort.
Het verslag van dat onderzoek kun je vervolgens bespreken met de werkgroepleden. Daarna kun je dat verslag overleggen met landelijke beleidsmakers. Bijvoorbeeld fractiespecialisten, gespecialiseerde ambtenaren op het ministerie en politieofficieren. Daarbij kan samenwerking met de politiebonden en media worden overwogen.
Vaak is het bij zo'n proces nodig om een voorstel te doen, dat de overheid per saldo niet meer geld gaat kosten, omdat het anders politiek moeilijk te realiseren is. Je kunt bijvoorbeeld concreet voorstellen, waarop de overheid kan bezuinigen binnen het politiebudget, om de voorstellen van de werkgroep te financieren. Het is dus nodig om je goed te verdiepen in de positie van die beleidsmakers om vruchtbare onderhandelingen te bereiken.
-
Wellicht al eerder vermeld, maar in welke gevallen werkt een Taser niet?
Gevallen waarbij:
-De verdachte niet met beide pijltjes geraakt wordt. Naast normaal 'missen', zoals men ook doet bij een vuurwapen, spelen bij een Taser ook zaken als bereik en wind een belangrijke rol.
-De pijltjes niet de huid penetreren e.g. in een dikke leren riem of een wolle winterjas blijven steken.
-Er sprake is van een defect wapen (spreekt voor zich)
Ik heb nog niemand gezien die goed geraakt werd met een goed werkende Taser en overeind bleef staan.
-
Toch zijn ze er wel, al is het mogelijk dat de taser ook hier niet helemaal goed zit. Filmpjes genoeg in ieder geval!
https://www.youtube.com/watch?v=fNXdzPTkviM (https://www.youtube.com/watch?v=fNXdzPTkviM)
-
Voor de volgers van dit topic heb ik nog een interessante documentaire gevonden m.b.t. de invoering van de Taser in Amerika waarin de Taser en dan met name de gevaarsetting ervan onder een loep wordt gehouden. Er worden onder andere een aantal casussen bekeken waarin mensen zijn overleden na het gebruik van de Taser door de Amerikaanse politie (veelal 7 schokken toedienen van meer dan 5 seconden). De documentaire neigt een beetje naar propaganda voor het tegenkamp, maar desalniettemin is het wel interessant.
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=QCZfs1JBrqs#)
Met een beetje zoeken is de documentaire te vinden op internet.
-
Er worden onder andere een aantal casussen bekeken waarin mensen zijn overleden na het gebruik van de Taser door de Amerikaanse politie (veelal 7 schokken toedienen van meer dan 5 seconden).
De Nederlandse politie heeft dringend de taser nodig, om incidenteel zwaar geweld door verdachten tegen agenten of burgers, te voorkomen of te stoppen. De politie-taser kan daarbij voorkomen, dat de politie het pistool moet gebruiken.
Het klassieke voorbeeld daarbij, is een jongeman die dreigt met een mes, onder invloed van alcohol of stimulerende drugs. Bovendien kan de aanwezigheid van een taser bij de politie, verdachten afschrikken van het gebruik van geweld.
Maar o.a. in de VS wordt de taser door de politie vaak onverantwoord, gemakzuchtig en onnodig toegepast. Dat leidt tot veel onnodig letsel bij verdachten, en dat stimuleert maatschappelijke onrust en etnische polarisatie.
Een van de grote risico's van taser-gebruik is permanente hersenbeschadiging, als de getaserde persoon met zijn hoofd tegen een muur of straatstenen valt. Want die val wordt niet gebroken door de armen van de verdachte. Zulk hersenletsel wordt soms niet in verband gebracht met het taser-incident door de verdachte, als het mild is. Maar dat hersenletsel is vaak wel onherstelbaar. En zulk hersenletsel kan ook blijvende en ernstige invaliditeit veroorzaken.
Daarom pleit ik ervoor, dat slechts de helft van de Nederlandse politieagenten wordt uitgerust met een taser. Daardoor kan er daarbij beter geselecteerd worden op karakter, capaciteiten en ervaring, dan wanneer alle agenten een taser zouden dragen. En door de groep van taser-dragers op die manier te beperken, is er veel meer tijd en geld voor periodieke taser-training voor die groep agenten.
En de groep agenten die geen taser draagt, heeft door die regeling een iets lichtere uitrusting, of kan in plaats van het gewicht van de taser bijvoorbeeld een extra pistoolmagazijn dragen, of een zwaardere multitool, enzovoort.
-
Toch zijn ze er wel, al is het mogelijk dat de taser ook hier niet helemaal goed zit. Filmpjes genoeg in ieder geval!
"Super Human Man Immume To Tasers" ::)
In het filmpje kun je zien dat er een pijltje in zijn bil terecht komt, en als ik het goed zie komt de ander terecht waar heel goed een riem zou kunnen zitten.
Ik kan niet goed beoordelen of er überhaupt een tweede schot gelost is en wat het effect hiervan geweest is.
Immuun zijn voor of 'vechten' tegen het effect van een Taser is net als vechten tegen de effecten van narcose vlak voor een operatie. Als kind nam ik me nog wel eens voor dat ik zou gaan proberen om wakker te blijven, om 5 seconden later helemaal out te zijn.
Als er filmpje online komt van iemand die zogenaamd immuun is voor narcose, denk ik allereerst aan verkeerd toegediende middelen of falende apparatuur. Wij mensen hebben namelijk zelf geen invloed op bepaalde processen in ons lichaam. Hetzelfde geldt voor de effecten van een Taser.
-
Je hebt die vesten in alle soorten en maten. Het vest hieronder heeft veel grote zakken, en is dus niet handig om mee te rennen, als die zakken vol zitten met zware voorwerpen.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimages.esellerpro.com%2F2296%2FI%2F117%2F97%2Fforce_recon_vest_ver_land_black_1.jpg&hash=f6e9fb35f5de036e539467917fb5000e)
Eigenlijk is dit een MOLLE-vest. De tasjes en etuis zijn dus per stuk afneembaar. Ze zijn met bandjes met drukknopen bevestigd op acht horizontaal opgestikte MOLLE-banden, waarvan je er een paar op de borst kunt zien.
Er kan dus in principe per persoon (en per situatie) worden gekozen voor een andere combinatie en plaatsing van tasjes of etuis, of een schuin geplaatst taser-holster, enz. Daardoor kunnen verschillende samenstellingen van tasjes op dit OPS-vest eventueel tijdelijk worden uitgeprobeerd.
De heftige video hieronder illustreert het grote belang van taser en body-cam bij politiewerk. Een verdachte in Ohio (VS) dreigt met een mes. De body-cam kan de agent hier helpen beschermen tegen vervolging vanwege het gebruik van zijn dienstpistool. Uiteindelijk brengt de taser de verdachte onder controle, wat met een kogel in de buik niet lukte.
http://abc7.com/news/body-cam-shows-ohio-police-shooting-of-armed-man/1279714/ (http://abc7.com/news/body-cam-shows-ohio-police-shooting-of-armed-man/1279714/)
-
Een taser-holster kan ook verwerkt zijn in een net, afsluitbaar etui met zachte rubber voering. Dat beschermt de plastic taser tegen krassen, afpakken, stoten, vuil en regen. De ritsen van dat etui kunnen eventueel open blijven, voor snelle bereikbaarheid van de taser bij een onverwachte ernstige dreiging.
Maar een gele taser in een hard-plastic open holster zal ook niet misstaan op het huidige nieuwe politieuniform met gele strepen.
Op de foto hieronder wordt een taser-holster gedragen op een OPS-vest met variabel MOLLE bevestigingssysteem.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnews.images.itv.com%2Fimage%2Ffile%2F436429%2Fimage_update_img.jpg&hash=c36cf971d825d1dd1bf2056d2bf57dfa)
-
In eerste instantie was het me ontgaan. Maar bij een tweede keer kijken, was het daar opeens...
*tromgeroffel*
De Taser X2 bij de Nederlandse politie!
Aflevering 4 http://www.npo.nl/onder-de-radar-speciale-eenheden-in-actie/11-05-2016/KN_1679243 (http://www.npo.nl/onder-de-radar-speciale-eenheden-in-actie/11-05-2016/KN_1679243)
Op 4:25 en nog eens om 6:25.
Grote(re) kans dat bij evt invoering in de BPZ het dus ook zal gaan om de X2.
Halleluja! 098uo
-
In eerste instantie was het me ontgaan. Maar bij een tweede keer kijken, was het daar opeens...
*tromgeroffel*
De Taser X2 bij de Nederlandse politie! Op 4:25 en nog eens om 6:25.
Grote(re) kans dat bij evt invoering in de BPZ het dus ook zal gaan om de X2.
Halleluja! 98
Dat ligt er maar net aan. Als de taser ingevoerd worst zal er een aanbesteding gedaan moeten worden. Het is maar de vraag wie dat gaat winnen.
-
Dat ligt er maar net aan. Als de taser ingevoerd worst zal er een aanbesteding gedaan moeten worden. Het is maar de vraag wie dat gaat winnen.
'Taser' is een merknaam ;) dat geeft al aan wie de markt domineert, namelijk Taser International. Er zijn simpelweg geen anderen.. Kijk maar naar een willekeurig korps waar dan ook ter wereld met een stroomstootwapen in het arsenaal, stuk voor stuk gebruikt men Taser. Of dat monopolie te maken heeft met evt. patenten, productiecapaciteit of iets anders kan ik niet met zekerheid zeggen.
Misschien zal er wel een aanbesteding komen omdat dat moet volgens de regels, maar ik weet 95% zeker dat zo'n aanbesteding naar Taser zal gaan. OF men moet een bedrijf vinden in NL wat bereidt is een nieuw product te maken in samenwerking met Taser en afgestemd op de Nederlandse eisen, maar dat zie ik ook niet zo snel gebeuren.
Andere rede om voor Taser te gaan is dat er veel zorgen zijn rondom de schade die zo'n wapen zou kunnen aanrichten volgens sommigen. Al het onderzoek wat daarnaar gedaan is, ervaring die opgedaan is en richtlijnen die gemaakt zijn, zijn allemaal gebasseerd op Taser. Met een relatief onbekend product zal de Nationale Politie dus een onnodig risico nemen, tenzij men hier zelf miljoenen wil investeren in een jarenlang proces van onderzoek enz. wat al gedaan is bij het alternatief.
Last but not least, arrestatieteams hebben inmiddels ervaring met de Taser en hun eigen opleiding ontwikkeld. Kennis is dus al aanwezig in het land. Daarnaast zijn ze ook nog eens tevreden over het wapen, en welke adviseurs zijn betrouwbaarder dan de mannen van onze eigen AT's?
-
Helaas...
Taser is te duur, dus krijgen agenten een uitschuifbare wapenstok
Politieagenten krijgen voorlopig geen taser, maar wel een uitschuifbare wapenstok. Dat hebben de Nationale Politie en minister Van der Steur besloten. Agenten krijgen de uitschuifbare wapenstok naar verwachting in 2018.
De Nationale Politie vindt het tegelijk invoeren van twee nieuwe instrumenten niet haalbaar. Voor ze die mogen gebruiken, moeten agenten namelijk eerst een training krijgen. Ook geld speelt een rol bij het besluit. Een taser kost zo’n 1500 euro en de politie zit in financieel zwaar weer.
Geëxperimenteerd
De uitschuifbare wapenstok is niet voor alle agenten nieuw. In 2012 werd er door de politie mee geëxperimenteerd. Toen bleek dat de uitschuifbare wapenstok de agenten beter beviel dan de korte gummiknuppel, omdat je er makkelijker en harder mee kan slaan. En het is een kleiner wapen om met je mee te dragen. Op de normale knuppel was ook veel kritiek, die zou vaak in de knieholte terechtkomen. Bij de uitschuifbare wapenstok is dit probleem verholpen.
Ook met de taser werd in 2012 geëxperimenteerd, maar het besluit om alle agenten met zo'n wapen uit te rusten wordt dus nog even uitgesteld. De trainingen en de wapens zelf zijn te duur.
Politiebond ANPV is voorstander van de taser en zegt dat het levens van verdachten kan redden. In maart schoten agenten in korte tijd twee mannen dood. De politiebond zegt dat dit voorkomen had kunnen worden als de agenten een taser hadden gehad.
De spijkermat, ook getest in 2012, gaat er definitief niet komen. Spijkermatten kunnen door agenten op de weg worden gegooid om vluchtauto's tegen te houden. Wie eroverheen rijdt, heeft meteen vier lekke banden. De proef was een succes maar er is niet genoeg geld.
Bron: http://nos.nl/artikel/2109949-taser-is-te-duur-dus-krijgen-agenten-een-uitschuifbare-wapenstok.html (http://nos.nl/artikel/2109949-taser-is-te-duur-dus-krijgen-agenten-een-uitschuifbare-wapenstok.html)
-
"Minister vindt taser te duur".
Het lijkt er op, dat er nog andere argumenten een rol spelen bij deze beslissing. Want als voorlopig slechts één op de de tien agenten een taser zou krijgen, vallen de kosten voor aanschaf en training erg mee. Ook een taser voor één op de vier agenten zou de kosten al flink verminderen.
Ook in het gebruik van spijkermatten kan voorlopig een klein deel van de politieagenten worden getraind, om kosten te besparen. Die spijkermatten kunnen dan uitsluitend door daarin getrainde agenten worden gebruikt.
-
Nog een filmpje van het niet functioneren van de taser. http://www.dumpert.nl/mediabase/6795023/e1467ebe/gekkie_wordt_getaserd.html (http://www.dumpert.nl/mediabase/6795023/e1467ebe/gekkie_wordt_getaserd.html)
-
Het lijkt er op, dat er nog andere argumenten een rol spelen bij deze beslissing. Want als voorlopig slechts één op de de tien agenten een taser zou krijgen, vallen de kosten voor aanschaf en training erg mee. Ook een taser voor één op de vier agenten zou de kosten al flink verminderen.
Ook in het gebruik van spijkermatten kan voorlopig een klein deel van de politieagenten worden getraind, om kosten te besparen. Die spijkermatten kunnen dan uitsluitend door daarin getrainde agenten worden gebruikt.
Beetje een nonsens argument dit. 1 op de 10 is idd goedkoper. 0 op de 10 is nóg goedkoper dus waarschijnlijk hebben ze daarom voor die optie gekozen...
Het is niet realistisch om maar een deel van het personeel uit te rusten.
-
Taser: gaat niet door want geen geld.
Spijkermatten: gaat niet door want geen geld.
1 JSF: 100 miljoen. and counting....
Iets met keuzes maken.
-
1 JSF: 100 miljoen. and counting....
Iets met keuzes maken.
Waarvan een deel terug verdiend wordt door Nederlandse bedrijven mee te laten bouwen. ;)
Heb je dan liever dat we nog 10 jaar met die oude F-16s blijven doorvliegen?
-
Ik blijf de keuze van de spijkermatten bijzonder vinden, er zijn voldoende eenheden die al spijkermatten hebben van de proef. Die kunnen toch gewoon gebruikt worden?
-
Ik blijf de keuze van de spijkermatten bijzonder vinden, er zijn voldoende eenheden die al spijkermatten hebben van de proef. Die kunnen toch gewoon gebruikt worden?
Het ging niet zozeer om de aanschafkosten van de spijkermat. De schade die ontstaat nadat de spijkerman is ingezet zou een te grote kostenpost zijn.
-
Het ging niet zozeer om de aanschafkosten van de spijkermat. De schade die ontstaat nadat de spijkerman is ingezet zou een te grote kostenpost zijn.
Only in Holland...
-
Ik vermoed dat deskundige toepassing van spijkermatten per saldo schade en letsel vermindert.
-
In veel landen worden spijkermatten al decennialang gebruikt door de politie. Wellicht omdat daardoor meer criminelen worden opgepakt, en omdat het de politie tijd en geld bespaart. Waarom is die situatie in Nederland zo anders? Is de minister daar transparant over?
-
Voor discussie spijkermatten zie http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=28784.0 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=28784.0)
^RAdeR
-
Het ging niet zozeer om de aanschafkosten van de spijkermat. De schade die ontstaat nadat de spijkerman is ingezet zou een te grote kostenpost zijn.
Ik reageer hier even op in het andere topic!
-
https://www.youtube.com/watch?v=6JMlu7XZMws (https://www.youtube.com/watch?v=6JMlu7XZMws)
-
Ik was even bang dat die knaap door een vrachtauto zou worden overreden.
-
http://www.youtube.com/watch?v=6JMlu7XZMws (http://www.youtube.com/watch?v=6JMlu7XZMws)
Dit vind ik wel een erg risicovolle ingreep, of zie ik dat verkeerd?
Daarnaast rennen de agenten, net als de verdachte, zomaar over de snelweg. Iets met het in gevaar brengen van overige weggebruikers?
-
Korean Air said Wednesday it would let its crew use stun guns more aggressively and put more male staff aboard flights to clamp down on violent passengers, after an incident involving an unruly passenger.
http://www.gulf-times.com/story/526163 (http://www.gulf-times.com/story/526163)
-
Taser: gaat niet door want geen geld.
Spijkermatten: gaat niet door want geen geld.
1 JSF: 100 miljoen. and counting....
Iets met keuzes maken.
Taser gaat een Pilot starten dit jaar waarbij een BT de taser krijgt als proef. Spijkermatten is nog onveranderd.
-
Taser gaat een Pilot starten dit jaar waarbij een BT de taser krijgt als proef. Spijkermatten is nog onveranderd.
Toevallig bekend wel BT? e050
-
Taser gaat een Pilot starten dit jaar waarbij een BT de taser krijgt als proef. Spijkermatten is nog onveranderd.
Klinkt goed! Heb je hier ook een bron van?
Dat van die spijkermatten begrijp ik nog steeds niet, wij hebben een hele stapel liggen op het bureau die gewoon weg aan het stoffen zijn!
-
Taser gaat een Pilot starten dit jaar waarbij een BT de taser krijgt als proef. Spijkermatten is nog onveranderd.
Waar haal je deze wijsheid vandaan? Van de zomer waren ze nog te duur... :-X
-
Als voorlopig elk Nederlands politiebureau twee tasers en twee spijkermatten zou krijgen, en trainingen daarin voor een paar agenten, hoeft dat niet bijzonder veel te kosten. Als er later meer geld is, kan dat project landelijk worden uitgebreid, op basis van de opgedane ervaringen.
-
https://www.tenderned.nl/tenderned-web/aankondiging/detail/samenvatting/akid/f7302c94ec11c6b4d9fba41e160adfc4/cid/1447259 (https://www.tenderned.nl/tenderned-web/aankondiging/detail/samenvatting/akid/f7302c94ec11c6b4d9fba41e160adfc4/cid/1447259)
-
https://www.tenderned.nl/tenderned-web/aankondiging/detail/samenvatting/akid/f7302c94ec11c6b4d9fba41e160adfc4/cid/1447259 (https://www.tenderned.nl/tenderned-web/aankondiging/detail/samenvatting/akid/f7302c94ec11c6b4d9fba41e160adfc4/cid/1447259)
098uo
-
Waar haal je deze wijsheid vandaan? Van de zomer waren ze nog te duur... :-X
Hoorde van collega in Amersfoort. Zijn broer schijnt daar te werken.
-
Nu hopen dat surveillanten deze Tasers ook krijgen!
-
Ziet er goed uit!
Ik snap dat een aanbesteding verplicht is, maar er is toch maar 1 bedrijf c.q. merk dat een taser kan leveren? Namelijk het merk taser.
-
Ziet er goed uit!
Ik snap dat een aanbesteding verplicht is, maar er is toch maar 1 bedrijf c.q. merk dat een taser kan leveren? Namelijk het merk taser.
Een stroomstootwapen wordt Taser genoemd want merk. Netals iedereen zegt 'stel je TomTom' in, terwijl ze een Garmin oid hebben, maar TomTom eenmaal het woord voor 'navigatie' is geworden. Er zijn meer stroomstootwapenleveranciers dan Taser.
-
Thanks.
Ik dacht dat alleen Taser international de apparaten verkocht die bruikbaar zijn voor 'law enforcement'
-
Mogelijk kunnen tasers in sommige gevallen ook nuttig zijn bij de bestrijding van terrorisme. Dat vind ik een extra argument voor invoering van tasers bij de politie.
Daarmee beweer ik dus niet, dat de taser een wondermiddel is, waarmee terroristen altijd onder controle kunnen worden gebracht. Maar elk geweldsmiddel heeft beperkingen.
-
Ha, en nu ben ik heel benieuwd wat je met een taser wil bij iemand met een bomvest of een Kalashnikov.
-
Klinkt goed! Heb je hier ook een bron van?
Dat van die spijkermatten begrijp ik nog steeds niet, wij hebben een hele stapel liggen op het bureau die gewoon weg aan het stoffen zijn!
Interne bron die in de landelijk BUK commissie zit. Ga ik hier niet op een openbaar forum met naam en toenaam delen.
Weet alleen wel dat na de geslaagde pilot met de AT's er dus een pilot aan zit te komen voor de BT's en een bijzondere eenheid.
Welke BT? Geen idee.
Welke bijzondere eenheid? Geen idee maar heb de naam van team surveillancehonden horen vallen.
Dus geen conctrete info verder enkel meer WIS.
-
https://www.tenderned.nl/tenderned-web/aankondiging/detail/samenvatting/akid/f7302c94ec11c6b4d9fba41e160adfc4/cid/1447259 (https://www.tenderned.nl/tenderned-web/aankondiging/detail/samenvatting/akid/f7302c94ec11c6b4d9fba41e160adfc4/cid/1447259)
Dus bij dezen mijn WIS info bevestigd 098uo
Blijft de alleen vraag welk BT en welke bijzonder team de "Taser" krijgt voor de pilot.
Persoonlijk vermoed ik dat dit "zoals zo vaak" het randstedelijk gebied zal worden want hier in het (noord)oosten is ja zogenaamd nooit wat aan de hand 98uiye
-
Nu hopen dat surveillanten deze Tasers ook krijgen!
Laat ze de surveillanten en vrijwilligers eerst maar eens voldoende opleidingen aanbieden waaronder een vuurwapenopleiding, dan koop ik wel een taser op de kermis. Geen onderscheid meer binnen het korps als het gaat om uitrusting en bewapening. 98uiye
-
Laat ze de surveillanten en vrijwilligers eerst maar eens voldoende opleidingen aanbieden waaronder een vuurwapenopleiding, dan koop ik wel een taser op de kermis. Geen onderscheid meer binnen het korps als het gaat om uitrusting en bewapening. 98uiye
Ik ben ook van mening dat wij vuurwapendragend zouden moeten zijn, maar als er Tasers gaan komen dan zou het toch wel mooi zijn als wij die ook krijgen. Het is toch een stapje beter dan pepperspray.
-
Een aanbesteding doen heeft volgens mij al geen zin meer :D
In het pakket van eisen staat dat het stroomstootwapen minimaal twee keer direct achter elkaar een schot moet kunnen afvuren.
Voor zover mijn google kunsten gaan, kan alleen de Taser X2 dit.
(4.4) Dubbelschots of enkelschots stroomstootwapen in de pilot?
De politie is zich ervan bewust dat in de markt diverse stroomstootwapens beschikbaar zijn; zowel enkelschots als dubbelschots. Deze marktconsultatie heeft als doel om vast te stellen welk stroomstootwapen in de markt beschikbaar is voor deze pilot.
Uit onderzoek in het buitenland (zie voetnoten 2, 3 en 4) blijkt dat niet in alle gevallen het eerste schot met het stroomstootwapen het gewenste effect heeft en dat een tweede schot nodig is.
Een stroomstootwapen wordt afgevuurd op een afstand van maximaal 6 a 7 meter. Indien het eerste schot faalt, is er in deze inzetsituatie geen tijd meer om de afgevuurde cartridge te vervangen, opnieuw te richten en te vuren. Daarmee ontstaat de noodzaak om het vuurwapen te gebruiken. Hoewel het ook met het vuurwapen mogelijk is om iemand niet-letaal te verwonden, is het risico op ernstig letsel en/of de dood veel groter dan bij gebruik van een stroomstootwapen. Ook de veiligheid van politiemedewerkers is daarbij in het geding.
De Politie is van mening dat zij het aan de veiligheid van haar medewerkers en van burgers verplicht is om elke kans te benutten die bestaat om de effectiviteit van het stroomstoot-wapen te vergroten en daarmee de noodzaak tot het inzetten van potentieel letaal geweld te voorkomen. Dat is de reden waarom deze pilot uitgevoerd wordt met een stroomstootwapen dat zonder te hoeven herladen minimaal twee keer achter elkaar kan worden afgevuurd.
(5) Het wapen ten behoeve van de pilot
Op basis van bovenstaande is de Politie van mening dat deze pilot uitgevoerd dient te worden met een stroomstootwapen dat aan de volgende functionele kenmerken voldoet:
5.1. De betrouwbare en veilige werking van het stroomstootwapen is gegarandeerd;
5.2. Het stroomstootwapen dient voorzien te zijn van een richtmiddel dat aangeeft waar de darts gaan treffen;
5.3. Het wapen dient na het eerste schot direct een tweede schot te kunnen afvuren zonder dat handmatig herladen noodzakelijk is;
5.4. De politie is een 24/7 organisatie. Het stroomstootwapen dient in alle weers- en lichtomstandigheden gebruikt te kunnen worden;
5.5. Het stroomstootwapen heeft een opvallende kleur (niet zwart) om verwarring met het vuurwapen te voorkomen;
5.6 Het stroomstootwapen is reeds geruime tijd in productie en wordt aantoonbaar gebruikt door meerdere politiekorpsen/overheidsinstanties in de wereld;
5.7 Er zijn meerdere wetenschappelijke onderzoeksrapporten beschikbaar waaruit blijkt dat aan het gebruik van het stroomstootwapen geen grote medische risico's zijn verbonden.
Dus dat maakt het geheel lekker makkelijk! Alleen de X2 blijft over. Proefje van een half jaar en invoeren vanaf de zomer 2017. >:D
Oh nee... het is voor de politie. Dan mogen ze er nog eens 4 jaar langer over doen...
-
Ik ben ook van mening dat wij vuurwapendragend zouden moeten zijn, maar als er Tasers gaan komen dan zou het toch wel mooi zijn als wij die ook krijgen. Het is toch een stapje beter dan pepperspray.
Eens!
Vuwa? Na gebleken geschiktheid, ja!
Taser? Qua subsidiariteit, prima verlengde van pepperspray!
-
Een aanbesteding doen heeft volgens mij al geen zin meer :D
In het pakket van eisen staat dat het stroomstootwapen minimaal twee keer direct achter elkaar een schot moet kunnen afvuren.
Voor zover mijn google kunsten gaan, kan alleen de Taser X2 dit.
Helemaal waar! Maarja, aanbesteden moet...
-
Dus bij dezen mijn WIS info bevestigd 098uo
Blijft de alleen vraag welk BT en welke bijzonder team de "Taser" krijgt voor de pilot.
Persoonlijk vermoed ik dat dit "zoals zo vaak" het randstedelijk gebied zal worden want hier in het (noord)oosten is ja zogenaamd nooit wat aan de hand 98uiye
Ik kan je vertellen dat jouw vermoeden niet juist is. ;) Ik ga alleen niet openbaar op het forum knallen welke teams er dan precies mee doen. Volgens mij is dat nog niet de bedoeling.
-
Is op het intranet een lijst te vinden?
-
Nee... althans ik kan hem niet vinden.
-
Er staat een (hele) korte toelichting/opmerking op Politie+. Zie de groep NL-BUK-Landelijk, reactie onder het bericht van 15d geleden.
-
Wat ik dan wel bijzonder vind is dat ik gisteren een 'Breaking news' bericht van NU.nl krijg met de tekst dat de politie de taser invoert. De korpschef heeft hiertoe besloten n.a.v. de ongeregeldheden met oud&nieuw.
Leuk om dat te gebruiken, maar die taser zit al maanden in de pijplijn en heeft niets met de jaarwisseling te maken. Wel makkelijk scoren zo.
-
Dat is leuk voor de politiek... ;)
-
Wat ik dan wel bijzonder vind is dat ik gisteren een 'Breaking news' bericht van NU.nl krijg met de tekst dat de politie de taser invoert. De korpschef heeft hiertoe besloten n.a.v. de ongeregeldheden met oud&nieuw.
Leuk om dat te gebruiken, maar die taser zit al maanden in de pijplijn en heeft niets met de jaarwisseling te maken. Wel makkelijk scoren zo.
Je zegt precies wat ik dacht...
-
Persoonlijk vermoed ik dat dit "zoals zo vaak" het randstedelijk gebied zal worden want hier in het (noord)oosten is ja zogenaamd nooit wat aan de hand 98uiye
Nou das niet helemaal zo. Wij zijn ook een pilot-BT.
Zelfs toen pepperspray is ingevoerd in '98 ging hier een pilot aan vooraf waar onze parochie aan meedeed.
-
Ben benieuwd waar de taser (voorgesteld) gedragen gaat worden. Aan de koppel; aan een been(holster) of op het vest.
-
Ben benieuwd waar de taser (voorgesteld) gedragen gaat worden. Aan de koppel; aan een been(holster) of op het vest.
Als er een paar horizontale MOLLE-bandjes op het vest worden genaaid, kan daaraan een afneembaar MOLLE Taser-holster worden bevestigd. MOLLE is een standaard/norm voor bevestiging van persoonlijke uitrusting.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fvoxpoliticalonline.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F02%2F150202tasers.jpg&hash=9f2c4ce278848c10cb3107e78d3f400d)
-
Daar ben ik ook benieuwd naar. Persoonlijk hoop ik op het been of vest, in ieder geval niet de koppel.
-
Daar ben ik ook benieuwd naar. Persoonlijk hoop ik op het been of vest, in ieder geval niet de koppel.
Kan me ook niet voorstellen dat hij op de koppel komt. De taser zou aan de tegenovergestelde kant van het vuurwapen moeten komen omdat anders de kans op vergissen te groot is in stresssituaties. Echter zitten aan de andere kant van het vuurwapen ook nogal essentiële zaken e050 . Die zouden dan allemaal op moeten schuiven om plaats te maken, wat er weer voor zorgt dat je handboeien, magazijnhouder, porto of iets anders weer op een vervelende plaats komt :|
-
Leuke ontwikkeling. Ik ben dan wel benieuwd of iedereen een Taser persoonlijk verstrekt krijg of dat er een paar per bureau aangeschaft worden. Wordt iedereen in de BPZ hier voor opgeleid of wordt dit een specialisatie?
-
Leuke ontwikkeling. Ik ben dan wel benieuwd of iedereen een Taser persoonlijk verstrekt krijg of dat er een paar per bureau aangeschaft worden. Wordt iedereen in de BPZ hier voor opgeleid of wordt dit een specialisatie?
Het is veel te vroeg om daar iets zinnigs over te zeggen...
-
Het is veel te vroeg om daar iets zinnigs over te zeggen...
Nou ja, als het een pilot van Q1 2017 is dan lijkt het me niet zo heel vroeg.
-
Nou das niet helemaal zo. Wij zijn ook een pilot-BT.
Zelfs toen pepperspray is ingevoerd in '98 ging hier een pilot aan vooraf waar onze parochie aan meedeed.
Afwachten of ze ivm. onze recente kennis met de bodycams hier dan eens aankloppen :-)
-
Bodycam-video: Taser tegen pitbull
http://www.mirror.co.uk/news/world-news/i-need-help-dramatic-bodycam-9468825 (http://www.mirror.co.uk/news/world-news/i-need-help-dramatic-bodycam-9468825)
-
Peiling: Agenten ervaren meer geweld op straat
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?msg=1472441 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?msg=1472441)
-
Ben benieuwd waar de taser (voorgesteld) gedragen gaat worden. Aan de koppel; aan een been(holster) of op het vest.
De taser kan eventueel aan de koppel worden gedragen, aan de andere kant dan het pistool. De overige politieuitrusting kan dan worden bevestigd op het vest. Dat kan door extra zakken op het vest te naaien. Of door afneembare etuis op het vest te bevestigen met horizontale PALS-banden*, die op het vest genaaid worden.
Foto:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fc8.alamy.com%2Fcomp%2FBMFP6A%2Fpolice-officer-policeman-at-downing-street-london-uk-BMFP6A.jpg%5Dhttp%3A%2F%2Fc8.alamy.com%2Fcomp%2FBMFP6A%2Fpolice-officer-policeman-at-downing-street-london-uk-BMFP6A.jpg&hash=8902a613484083384ba501d6b32fb74e)
http://c8.alamy.com/comp/BMFP6A/police-officer-policeman-at-downing-street-london-uk-BMFP6A.jpg (http://c8.alamy.com/comp/BMFP6A/police-officer-policeman-at-downing-street-london-uk-BMFP6A.jpg)
* PALS:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pouch_Attachment_Ladder_System (https://en.wikipedia.org/wiki/Pouch_Attachment_Ladder_System)
-
Ik ben benieuwd of er collega's/testers hier op het forum aanwezig zijn. En mogelijk al 'iets' mogen loslaten. Hoe bevalt de taser. En anders wat ervaringen van leden van het AOT.
In het WIS hoor je weleens wat info.
-
Staat toevallig in de laatste uitgave van het NPB boekje een stuk, 78% is zeer positief over de taser en die heeft er al in XXX gevallen voor gezorgd dat er minder geweld gebruikt hoefde te worden.
Medio 2018 worden de resultaten bekend gemaakt en gaat men beslissen over het al dan niet invoeren van de taser voor iedere collega.
Ik ben waarschijnlijk wat naief, maar ik denk dat het iets met kosten/baten gaat zijn.......
-
Ik ben waarschijnlijk wat naief, maar ik denk dat het iets met kosten/baten gaat zijn.......
Als geld de bottle-neck zou zijn, kan voorlopig eventueel slechts een deel van de politieagenten in elke regio worden uitgerust met een stroomstootwapen. Dat scheelt ook flink in de trainingskosten.
-
Ik zie mijzelf al bij moeders aan tafel zitten: "Sorry mevrouw, uw zoon stond met een mes te zwaaien. Wij hebben hem neer moeten schieten. Als er agenten die een taser hebben in dienst waren had uw zoon misschien nog geleefd."
-
In principe wordt dat concept wel getest door in de eenheid Rotterdam alleen specifieke personen ermee uit te rusten.
-
Ik zie mijzelf al bij moeders aan tafel zitten: "Sorry mevrouw, uw zoon stond met een mes te zwaaien. Wij hebben hem neer moeten schieten. Als er agenten die een taser hebben in dienst waren had uw zoon misschien nog geleefd."
Ik ben erg voor de taser voor politieagenten. Maar er zit in de beleidsmolen ook een bodycam met dure externe data-opslag, en een prijzige wapenstok, betere software en nieuwe auto's. En misschien een lang vuurwapen, OPS-vest, nieuwe smartphone, fellere zaklamp, grote pepperspray voor in de auto, enz.
Als de invoering van de taser vanwege financiële redenen nog jaren dreigt te duren, is het misschien een voorlopig compromis, dat er in elke politieauto één agent zit met een taser. Vooral op het platteland, waar assistentie vaak heel lang duurt.
-
Vraag:
Is er wel eens nagedacht om het AT te voorzien van de Mossberg X12?
-
http://3gun.nl/products/mossberg-x12-taser
-
De taser kan eventueel aan de koppel worden gedragen, aan de andere kant dan het pistool. De overige politieuitrusting kan dan worden bevestigd op het vest. Dat kan door extra zakken op het vest te naaien. Of door afneembare etuis op het vest te bevestigen met horizontale PALS-banden*, die op het vest genaaid worden.
Foto:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fc8.alamy.com%2Fcomp%2FBMFP6A%2Fpolice-officer-policeman-at-downing-street-london-uk-BMFP6A.jpg%5Dhttp%3A%2F%2Fc8.alamy.com%2Fcomp%2FBMFP6A%2Fpolice-officer-policeman-at-downing-street-london-uk-BMFP6A.jpg&hash=8902a613484083384ba501d6b32fb74e)
http://c8.alamy.com/comp/BMFP6A/police-officer-policeman-at-downing-street-london-uk-BMFP6A.jpg (http://c8.alamy.com/comp/BMFP6A/police-officer-policeman-at-downing-street-london-uk-BMFP6A.jpg)
* PALS:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pouch_Attachment_Ladder_System (https://en.wikipedia.org/wiki/Pouch_Attachment_Ladder_System)
Het is dus een cross-draw beenholster geworden. Op het vest kan niet, als je het harnas aandoet dan kun je niet meer bij je gear. Overzetten van je uitrusting op het harnas bij aantrekken is te time-consuming.
-
Het is dus een cross-draw beenholster geworden. Op het vest kan niet, als je het harnas aandoet dan kun je niet meer bij je gear. Overzetten van je uitrusting op het harnas bij aantrekken is te time-consuming.
De oplossing hiervoor kan zijn, om een apart (zwart) tactical MOLLE-vest te gebruiken van mesh (ventilerend gaas). Daarop kunnen afneembare pouches zijn bevestigd. Als het harnas wordt aangetrokken, wordt dat gaasvest over het harnas heen aangedaan.
Dat geeft een aantal seconden tijdverlies, maar biedt wél de mogelijkheid om snel veel extra uitrusting te bevestigen, op het lichaam. Want aan dat gaasvest kan zo nodig snel extra uitrusting worden bevestigd, met bijvoorbeeld afsluitbare musketonhaken, afhankelijk van de situatie.
Bijvoorbeeld etuis met extra patroonmagazijnen voor pistool of lang vuurwapen, literbus pepperspray, extra felle zaklamp, multitool, CBRN-gasmasker, opvouwbare FFP3 asbestmaskers, EHBO-kit, fles drinkwater, extra lange wapenstok, zip-tie-cuffs, smartphone, reserve-batterijen, bodycam, helm, etui met dikke handschoenen, papieren, hondenlijn, traangasgranaten, enz. Het dienstpistool kan gewoon aan de koppel blijven hangen, of in een bovenbeenholster.
Een alternatief systeem kan zijn, om extra uitrusting, indien nodig, te dragen in afneembare etuis op de bovenbenen. Daarbij kan het harnas dus extra snel worden aangedaan. Aan de koppel kunnen eventueel speciale brede bretels worden bevestigd (duty belt suspenders). Maar bodycam, spreeksleutel en handsfree reserve-zaklampje moeten liefst wel op de borst worden gedragen. Vandaar mijn voorstel voor het gaasvest.
De Nederlandse politie kan hierover overleggen met Defensie en met buitenlandse top-experts in politie-vesten en SWAT-gear.
-
Het is dus een cross-draw beenholster geworden. Op het vest kan niet, als je het harnas aandoet dan kun je niet meer bij je gear. Overzetten van je uitrusting op het harnas bij aantrekken is te time-consuming.
Of een geheel nieuw vest uitrollen. met molle bevestigingen.
-
Of een geheel nieuw vest uitrollen. met molle bevestigingen.
Je kunt de horizontale MOLLE-bandjes ook later nog op vest, broek en andere kledingstukken naaien.
Foto: MOLLE drop-leg-panel:
(https://image.sportsmansguide.com/adimgs/l/2/219111_ts.jpg)
-
Of een geheel nieuw vest uitrollen. met molle bevestigingen.
Als er al twijfel is of er genoeg geld is om alle agenten te voorzien van een taser dan lijkt het mij alles behalve verstandig om tegelijkertijd een nieuw vest te gaan inkopen 98uiye
-
Als er al twijfel is of er genoeg geld is om alle agenten te voorzien van een taser dan lijkt het mij alles behalve verstandig om tegelijkertijd een nieuw vest te gaan inkopen 98uiye
Dat is waar, maar we kunnen er alvast over nadenken, voor als er wel geld is. Men kan eventueel het veiligheidsvest altijd als buitenste laag dragen, met daarop MOLLE-bandjes en eventuele extra uitrusting in afneembare etuis. Daarop hangt dan o.a. de spreeksleutel, bodycam en een klein reserve-zaklampje op de borst.
Dan kan men het harnas DAARONDER dragen, als het moet worden gedragen. Dan moet de hoes van het veiligheidsvest voorzien worden van horizontale MOLLE-bandjes, en ruime verstelbare banden op de schouders en in de zijden. Dan hoeft er niet tevens een gaasvest te worden gedragen, wat gewicht bespaart. En in uiterste noodgevallen kan het harnas snel over het veiligheidsvest heen worden aangedaan.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcdn.atlantictactical.com%2Fimages%2Fuploads%2Fp-protech-tacpr-tac-pr-traditional-modular-webbing.jpg&hash=df7695492572b520c977c2a08d3fdd6b)
-
Agressieve Rotterdammer getaserd na achtervolging
(https://www.politie.nl/binaries/w800h450/content/gallery/politie/nieuws/2018/januari/07-rt/ram.jpg)
Foto('s) politie.nl
Laatste update: 12-01-2018 | 17:13
Rotterdam - Een Rotterdammer probeerde vrijdagmiddag aan de politie te ontkomen door er vandoor te gaan in zijn auto. De achtervolging door Overschie eindigde op de Vliegveldweg waar de verdachte agressief reageerde op de politie. Hij werd getaserd en overgebracht naar het politiebureau. Twee auto’s raakten beschadigd.
Eind van de middag sloeg de man op de vlucht bij het zien van de politie op de Eucalyptushof in Rotterdam. De man stond namelijk gesignaleerd en wilde waarschijnlijk zo lang mogelijk uit handen van de politie blijven.
Vanaf de Eucalyptushof ontstond een achtervolging door Rotterdam Overschie in de richting van Rotterdam The Hague Airport. Daarbij haalde de bestuurder van de auto gevaarlijke capriolen uit door o.a. door middenbermen heen te scheuren. Dat resulteerde op de Vliegveldweg in een slippartij. Daar konden agenten hem niet meer ontwijken. De politiewagen ramde de auto van de verdachte van achteren en beide auto’s kwamen daar tot stilstand.
De verdachte gedroeg zich erg agressief en agenten moesten voor hun eigen veiligheid geweldsmiddelen gebruiken om hem rustig te krijgen. Een agent van de hondenbrigade zette daarbij de taser in. Hierna kon de man worden aangehouden.
De 38-jarige verdachte is overgebracht naar het politiebureau waar een politiearts hem zal nakijken.
-
-
Stroomstootwapen 302 keer ingezet
Nederland - Agenten die het afgelopen jaar proefdraaiden met het stroomstootwapen, zetten dit geweldsmiddel 302 keer in. Dit blijkt uit voorlopige cijfers van de pilot die in februari 2017 begon. In de meeste gevallen (183 keer) was dreigen met het wapen al genoeg om een verdachte onder controle te krijgen.
Nu de pilot met het stroomstootwapen per 1 februari 2018 is afgelopen, wordt de eindevaluatie opgemaakt door de Politieacademie. Naar verwachting is deze voor de zomer klaar en wordt die met een advies aangeboden aan de minister van Justitie en Veiligheid. Minister Grapperhaus kan vervolgens in afstemming met de Tweede Kamer besluiten het wapen al of niet toe te voegen aan de politie-uitrusting. Tot die tijd mogen de speciaal opgeleide collega’s die de pilot draaiden (in Zwolle, Amersfoort, Rotterdam en de Noord-Nederland) het wapen blijven gebruiken.
Stunmodus
Tijdens de proefperiode werd het stroomstootwapen 65 keer daadwerkelijk afgevuurd en in 54 gevallen werd de zogenoemde stunmodus gebruikt. De onderzoekers waren bij de tussenevaluatie kritisch op het gebruik van de stunmodus. Daarom wordt aan het gebruik van de stunmodus extra aandacht besteed in de eindevaluatie. Bij de stunmodus schieten niet de draden met de pijltjes uit het apparaat, maar wordt het stroomstootwapen direct op de huid van de verdachte gezet. Hierdoor krijgt de verdachte een pijnprikkel, waarna hij makkelijker en met minder gevaar voor zichzelf en de diender onder controle kan worden gebracht. Denk hierbij aan aanhoudingssituaties in kleine ruimten. Het is aan agenten om, binnen de kaders van de geweldsinstructie, te besluiten of zij deze modus gebruiken.
Daadkrachtig
‘De politie test het stroomstootwapen omdat ze op zoek is naar een geweldsmiddel dat het gat kan dichten tussen wapenstok en pepperspray enerzijds en het vuurwapen anderzijds‘, zegt Willem Woelders. Hij is voorzitter van de landelijke stuurgroep stroomstootwapen bij de politie en verantwoordelijk voor de proef. Agenten die het wapen gebruikten zijn enthousiast. Ze geven aan dat als zij het wapen niet zouden hebben, zij waarschijnlijk een andere vorm van geweld zouden gebruiken met een grotere kans op (ernstig) letsel. ’Met het stroomstootwapen kun je op een relatief eenvoudige manier mensen onder controle brengen, met een kleine kans op letsel. Andere geweldsmiddelen, zoals een hond, fors fysiek geweld of een vuurwapen, leveren meestal veel meer en ernstiger verwondingen op.’
Letsel
Degenen tegen wie het stroomstootwapen werd ingezet, zijn kort hierna bijna allemaal medisch onderzocht. Het letsel dat zij door het wapen opliepen, bleef in vrijwel alle gevallen beperkt tot twee kleine penetratiewondjes, veroorzaakt door de pijltjes. Een verdachte liep meer letsel op, omdat hij ten val kwam door het verlies van controle over zijn spieren.
Opleiding
Uit een eerdere evaluatie kwamen enkele aandachtspunten naar voren. Een daarvan had betrekking op de opleiding voor het gebruik van het stroomstootwapen. Deze kan volgens de onderzoekers worden uitgebreid. Zij menen dat die periode te kort was om alle veiligheidswaarschuwingen van de fabrikant te behandelen, casuïstiek te bespreken en adequaat scenario’s te oefenen. Ook deze opmerkingen gaan in de eindevaluatie mee. Voor de pilotgroepen is dit opgenomen in hun reguliere beroepstrainingen.
(https://www.politie.nl/binaries/w800h450/content/gallery/politie/nieuws/2018/februari/00-km/cijfers-stroomstootwapen.jpg)
-
Amnesty: "Gebruik Taser door de Nederlandse politie onaanvaardbaar"
Sinds 1 februari 2017 experimenteert de Nederlandse politie met de Taser in het dagelijkse politiewerk. De manier waarop zij dit stroomstootwapen gebruikt, brengt onaanvaardbare gezondheidsrisico’s met zich mee. Dat blijkt uit het vandaag door Amnesty International gepubliceerde rapport Een mislukt experiment: De Taser-pilot van de Nederlandse politie.
Uit het rapport blijkt dat agenten de Taser regelmatig gebruiken in situaties waarin geen sprake is van een bedreiging van het leven of risico op ernstig letsel. Zo zijn mensen getaserd die al waren geboeid, of in een politiecel of separeerruimte van een GGZ-instelling verbleven. Sommigen kregen zelfs meerdere stroomstoten toegediend, wat grote gezondheidsrisico’s met zich meebrengt.
Amnesty wees bij aanvang van het Taser-experiment de autoriteiten op hun verantwoordelijkheid om de risico’s van misbruik en oneigenlijk gebruik te ondervangen. Uit de wijze waarop de Taser in de praktijk wordt gebruikt, blijkt dat de politie en minister hierin ernstig tekort zijn geschoten. Daarom roept Amnesty de autoriteiten het experiment met de het stroomstootwapen onmiddellijk te stoppen.
Niet gebruikt als alternatief voor vuurwapen
Toen de Taser werd aangekondigd, werd onder meer gezegd dat het een alternatief is voor het vuurwapen. Maar in de praktijk wordt het wapen voornamelijk gebruikt in situaties waarin voorheen geen vuurwapen zou (mogen) worden ingezet. Bovendien werd tijdens het experiment de Taser in maar liefst 80 procent van de gevallen ingezet tegen ongewapende mensen.
Gezondheidsrisico’s waren bekend
Tijdens de tweedaagse training werden agenten nauwelijks geïnformeerd over de risico’s die het stroomstootwapen met zich meebrengt. Toch waren die risico’s allang bekend: de fabrikant besteedt er in de documentatie uitgebreid aandacht aan. Zo wijst deze expliciet op de verhoogde gezondheidsrisico’s als ernstig verwarde personen worden getaserd of wanneer mensen meerdere stroomstoten achter elkaar krijgen toegediend. Desondanks is het voorgekomen dat mensen vijf, zes en zelfs zeven stroomstoten kregen toegediend. Er is weliswaar een extra trainingsdag toegezegd, maar omdat de regels voor het Taser-gebruik niet zijn gewijzigd, biedt dat onvoldoende garanties voor oneigenlijk gebruik.
Drive-stun mode
De Taser is bedoeld om een gevaarlijk persoon op afstand tijdelijk uit te schakelen. In de praktijk blijkt het wapen in 44 procent van de gevallen echter direct op het lichaam te worden gebruikt, in drive-stun mode. Dan wordt de Taser gebruikt met als enig doel om iemand pijn te doen en zo medewerking af te dwingen. Taseren direct op het lichaam lijdt niet tot tijdelijke spierverlamming.
‘Het herhaaldelijk toedienen van een stroomstoot in de drive-stun mode van iemand die al onder controle is, kan ik niet anders zien dan een schending van een van de meest fundamentele mensenrechten, namelijk het verbod op wrede, onmenselijke en vernederende behandeling’, zegt Gerbrig Klos, specialist Mensenrechten en Politie bij Amnesty Nederland.
Onmiddellijke opschorting
Per 1 februari dit jaar is weliswaar de evaluatiefase van het Taser-experiment beëindigd, maar de verschillende politieteams mogen het stroomstootwapen blijven gebruiken. Amnesty vindt dat onaanvaardbaar in het licht van de bevindingen uit haar rapport en vraagt daarom om onmiddellijke opschorting van het gebruik van de Taser.
Het rapport (https://www.amnesty.nl/content/uploads/2018/02/Een-mislukt-experiment.-De-Taser-pilot-van-de-Nederlandse-politie.pdf?x73404)
-
Reactie politie op rapport Amnesty International
De politie is bekend met het standpunt van Amnesty International ten aanzien van het stroomstootwapen. Gezondheidsrisico’s worden, volgens de mensenrechtenorganisatie, onderschat. De politie neemt de kritiek serieus, maar stelt wel vragen bij het Amnesty-rapport.
‘Amnesty is door de politie een aantal keer gevraagd mee te lopen en te kijken in de pilot, maar de organisatie wees dat tot op heden af. Dat betreuren wij ten zeerste. Het rapport van Amnesty loopt vooruit op de evaluatie en keuze voor het stroomstootwapen’, zegt Willem Woelders, voorzitter van de landelijke stuurgroep stroomstootwapen en bij de politie verantwoordelijk voor de proef.
Stunmode
De aanbevelingen met betrekking tot de stunmode zijn bij ons bekend. Extra aandacht hiervoor is ingebracht in de opleidingen en trainingen. Daarnaast vroeg de politie aan de onderzoeker Otto Adang van de Politieacademie om in de tweede helft van de pilot nauwkeurig het gebruik van de stunmode te bekijken en te beoordelen. Het stroomstootwapen is in totaal 302 keer ingezet en in 54 gevallen (bijna 18%) werd de stunmodus gebruikt. Dit blijkt uit de cijfers die de poltie zaterdag 17 februari publiceerde op haar website.
Inzet toetsen
Amnesty suggereert dat de eindevaluatie is bedoeld om de rechtmatigheid van het geweldgebruik te toetsen. Al het geweld dat door de politie wordt gebruikt, wordt getoetst op basis van de geweldsinstructie. Het stroomstootwapen is geïntroduceerd als een middel dat de kloof overbrugt tussen wapenstok en pepperspray enerzijds en het vuurwapen en de hond anderzijds. Met het stroomstootwapen kunnen politiemensen op een relatief eenvoudige manier mensen onder controle brengen, met een kleine kans op letsel. Het is niet bedoeld alleen gebruikt te worden ter afwending van een levensbedreigende situatie. Naar aanleiding van de tussenevaluatie is de training uitgebreid. Hierover heeft Amnesty zich niet laten informeren. De inzet van het stroomstootwapen dient altijd proportioneel en subsidiair te zijn en dat wordt ook getoetst.
Verantwoording
Een agent die geweld toepast of daarmee dreigt, meldt dit bij zijn leidinggevende. Die legt dit op zijn beurt schriftelijk vast. In bijzondere omstandigheden of bij letsel wordt de zaak gerapporteerd aan de OVJ, die een oordeel velt of een onderzoek laat instellen naar het geweldsgebruik. Elk gebruik van geweld moet proportioneel en subsidiair zijn, dat geldt ook voor het stroomstootwapen. Elke zaak moet worden verantwoord en beoordeeld.
Aanvulling
Het stroomstootwapen is voor de politie een waardevolle aanvulling op de te gebruiken geweldsmiddelen. In veel gevallen is dreigen met het stroomstootwapen al voldoende om een verdachte onder controle te krijgen. De politie test het stroomstootwapen omdat agenten met minimaal geweld, een maximaal resultaat willen hebben. Onderzocht is het afgelopen jaar of het stroomstootwapen daarbij kan helpen.
De-escaleren
De politie gebruikt geweld alleen als het echt niet anders kan. Uitgangspunt in het handelen van de politie is om altijd de-escalerend te werken. De mond is en blijft het belangrijkste wapen van de politie.
Als er toch geweld aan te pas komt, werken agenten aan de hand van de geweldsinstructie. Het helpt collega’s om professioneel om te gaan met hun geweldsbevoegdheid. Bovendien moet elke collega zich verantwoorden over het gebruikte geweld. Politiemensen zetten hun vakmanschap en hun geweldsbevoegdheid in voor een veiliger Nederland en zetten een bewuste stap naar voren als het moet. En ze gebruiken hierbij alleen geweld als het echt niet anders kan. Conform de geweldsinstructie.
De huidige middelen blijken in deze veranderende samenleving niet altijd afdoende. Politiemensen ervaren in de dagelijkse politiepraktijk een te grote kloof tussen de wapenstok en pepperspray enerzijds en het vuurwapen en de hond anderzijds, daardoor komt de proportionaliteit van het geweldgebruik in sommige gevallen onder druk te staan. De politie zoekt daarom naar manieren om het beschikbare repertoire aan interventiemiddelen uit te breiden. De inzet van nieuwe, innovatieve middelen moet ertoe leiden dat de politie ook in de toekomst op maatschappelijk verantwoorde en geaccepteerde wijze invulling kan geven aan het toegekende geweldsmonopolie.
(https://www.politie.nl/binaries/w800h450/content/gallery/politie/nieuws/2018/februari/00-km/stroomstootwapen-3.jpg)
-
Amnesty: "Gebruik Taser door de Nederlandse politie onaanvaardbaar"
Het rapport (https://www.amnesty.nl/content/uploads/2018/02/Een-mislukt-experiment.-De-Taser-pilot-van-de-Nederlandse-politie.pdf?x73404)
Ik kan mij totaal niet vinden in de conclusies van dit rapport. Er wordt bijvoorbeeld gewezen op mogelijke leemtes in de geweldsinstructie, maar dat is administratief eenvoudig op te lossen. Ook wordt er op gehamerd dat de tasergun ook op 'personen die al in de handboeien zitten' gebruikt is. Ik wil best eens met een paar onderzoekers demonstreren dat in de handboeien nog lang niet onder controle betekend. Er zijn genoeg gevallen geweest die in de handboeien en met drie man op de rug nog altijd er in slagen op te staan, te schoppen of zich op andere manier zodanig verzetten dat er nieuwe pijnprikkels toegediend moeten worden.
Er wordt meermaals verwezen naar rapporten van oa Londen Metropolitan of een Reuters rapport. De situatie in Londen kan je niet vergelijken met een Zwolle of een Amersfoort. Als voorbeeld is alleen al de personeelscapaciteit in Amersfoort van een iets andere schaal. Het is dus minder makkelijk om er bijstand bij te krijgen. Ook laten ze tactisch weg wanneer de politie in Londen een taser mag gebruiken en hoe dit zich verhoudt tot de Nederlandse situatie.
Men klaagt dat de taser gebruikt wordt tegen personen die niet in het bezit zijn van een wapen. Maar een geoefend kickbokser of drugsgebruiker richt meer schade aan als de ongeoefende huisvader met een keukenmes. De taser is juist een manier om iemand een pijnprikkel toe te dienen waarvan hij niet nog weken met blauwe plekken rondloopt of pas voelt als hij in een politiecel zit. Dat voorkomt bovendien ook letsel bij de agenten, want er ontstaan bij het slaan of worstelen regelmatig kneuzingen tot botbreuken. Zelfs de geoefende bokser slaat zonder handschoenen nog wel eens een botje in de hand kapot.
Amnesty gaat er daarbij ook aan voorbij dat het heel lastig is om een persoon, eenmaal naar de grond gebracht, welke met zijn handen onder zijn lichaam ligt te bewegen tot medewerking. Dat kan alleen met een worsteling of pijnprikkels. Dat is geen fijne situatie voor beide partijen en veroorzaakt meer dan eens letsel. Bovendien veroorzaakt dat net als de taser staat van opwinding bij de verdachte en kan dat dus een risico met zich meebrengen voor de verdachte met een hartprobleem.
Amnesty komt ook niet met suggesties hoe deze situatie voorkomen kon worden maar levert enkel kritiek.
-
https://www.facebook.com/politiedenhaag/photos/a.504216866299838.1073741828.463735527014639/1549022411819273/?type=3
-
Ik vind het noodzakelijk, dat op zijn minst een kwart van alle politieagenten een taser draagt. De vraag blijft, hoeveel training voor die tasers nodig is, en welke regels er precies voor moeten gelden. Bijvoorbeeld, alleen te gebruiken, als de body-cam aan staat, en als er geen veiliger andere methode mogelijk is.
Ook andere vormen van politiegeweld kunnen leiden tot blijvend ernstig letsel. Dat geldt ook voor de wapenstok, pepperspray, politiehond, en voor slaan, schoppen en worstelen. En het niet gebruiken van geweld door de politie, kan in sommige gevallen leiden tot ernstige verwondingen bij agenten of onschuldige slachtoffers, en kan soms leiden tot ontsnapping van gevaarlijke criminelen. En dat willen we ook niet.
Amnesty vind ik een prima organisatie, en die zal mogelijk wat genuanceerder gaan denken over tasers, als hun bestuursleden een paar dagen op stage zouden gaan bij de politie.
-
Ik vind het noodzakelijk, dat op zijn minst een kwart van alle politieagenten een taser draagt. De vraag blijft, hoeveel training voor die tasers nodig is, en welke regels er precies voor moeten gelden. Bijvoorbeeld, alleen te gebruiken, als de body-cam aan staat, en als er geen veiliger andere methode mogelijk is.
Ook andere vormen van politiegeweld kunnen leiden tot blijvend ernstig letsel. Dat geldt ook voor de wapenstok, pepperspray, politiehond, en voor slaan, schoppen en worstelen. En het niet gebruiken van geweld door de politie, kan in sommige gevallen leiden tot ernstige verwondingen bij agenten of onschuldige slachtoffers, en kan soms leiden tot ontsnapping van gevaarlijke criminelen. En dat willen we ook niet.
Amnesty vind ik een prima organisatie, en die zal mogelijk wat genuanceerder gaan denken over tasers, als hun bestuursleden een paar dagen op stage zouden gaan bij de politie.
En ik vind liever 100 euro op straat. Maar waar is je ik vind op gebaseerd? Ik zie graag een wetenschappelijk onderbouwing of een onderbouwing die voortkomt uit de praktijk.
Voor mij is tie heel simpel: als je hem nodig hebt, heb je hem nodig. Dus alle collega's op straat een taser.
-
Ik nodig de leden van Amnesty vriendelijk uit, om op dit forum alternatieve geweldsmiddelen en tactieken voor de taser bij de politie te bespreken. Het lijkt me goed, als Amnesty daarbij een aantal internet-video's zou bekijken van taser-gebruik door de politie, tegen een verdachte met een slag- of steekwapen, die onder invloed is. Dat kan bijvoorbeeld een mes zijn, of een bijl, hamer, zwaard of kapmes.
Of een video van tasergebruik door de politie tegen een zeer grote en sterke getrainde vechtsporter, die door het lint gaat. Eventueel omringd door agressieve dronken hooligans, met geïmproviseerde wapens, terwijl er veel te weinig agenten ter plaatse zijn. Of tegen een verwarde agressieve verdachte, die een drukke snelweg wil oprennen. Of tegen een grote hond die aanvalt, enzovoort.
Video: Leytonstone knife attacker Tasered by police
https://www.theguardian.com/uk-news/video/2016/jun/02/new-footage-leytonstone-knife-attacker-tasered-video
-
Ik heb een paar vragen aan de tegenstanders van tasers voor de politie, en ik hoop op serieuze antwoorden, van bijvoorbeeld Amnesty.
Hoe kunnen onbeheersbare geweldssituaties door de politie worden opgelost zonder tasers? En hoe kunnen die alternatieve systemen en maatregelen worden betaald?
Je zou als alternatief voor tasers bijvoorbeeld meer politiehonden kunnen kopen, maar een politiehond is veel duurder dan een taser, en geeft ook risico's.
Of permanente ME-kleding voor een deel van de surveillerende agenten, maar dat is zomers te warm en is onhandig met rennen. En daarbij zijn ook grote schilden nodig.
Eventueel grotere politieauto's aanschaffen, waarin grote doorzichtige kunststof schilden, ME-helmen, ME-wapenstokken en grote bussen pepperspray kunnen worden vervoerd. Maar ook grotere politieauto's aanschaffen is duurder dan tasers.
Eventueel jarenlange zware werkstraffen voor geweld tegen hulpdiensten. Of vredesonderwijs op scholen en via FM-radio.
Video's
Politiechef Willem Woelders over politiegeweld en tasers | PAUW
Politieagenten zijn geweld tegen politie helemaal zat - Pauw
-
Als Amnesty zoveel afkeer tegen de taser heeft: kom dan eens met een alternatief terwijl op filmpjes de meerwaarde al meermalen is bewezen.
-
Amnesty heeft geen totale afkeer tegen de taser. Het punt wat ze maken is dat de risico's onderschat worden en dat er specifiekere regels opgesteld moeten worden voor het gebruik ervan, vergelijkbaar met het vuurwapen. Zij zien vooral problemen met bijvoorbeeld de stun-mode, niet zichtbare gezondheidsproblemen en onrechtmatig gebruik.
Het standpunt van Amnesty: https://www.amnesty.nl/wat-we-doen/landen/nederland/het-gebruik-van-stroomstootwapens-in-nederland
-
Amnesty heeft geen totale afkeer tegen de taser. Het punt wat ze maken is dat de risico's onderschat worden en dat er specifiekere regels opgesteld moeten worden voor het gebruik ervan, vergelijkbaar met het vuurwapen. Zij zien vooral problemen met bijvoorbeeld de stun-mode, niet zichtbare gezondheidsproblemen en onrechtmatig gebruik.
Het standpunt van Amnesty: https://www.amnesty.nl/wat-we-doen/landen/nederland/het-gebruik-van-stroomstootwapens-in-nederland
Er worden in deze publicatie van Amnesty zinnige argumenten genoemd. En in de VS wordt de taser door de politie inderdaad vaak lichtzinnig en zeer onverantwoordelijk toegepast.
Maar deze publicatie van Amnesty gaat voorbij aan de grote risico's van alle ándere vormen van politiegeweld. Ook die andere geweldsvormen kunnen leiden tot zeer ernstige pijn, en blijvende verwondingen, zowel bij verdachten als agenten.
Bijvoorbeeld blijvende hersenbeschadiging door een worsteling, waarbij iemands hoofd tegen de straat slaat. En dat kan ook een agent betreffen. Of een grote vechtpartij tussen een meute agressieve, dronken omstanders en enkele agenten, doordat een aanhouding te lang duurt, en doordat politieassistentie niet snel genoeg ter plaatse kan komen. We willen ook niet, dat er daarbij politieagenten blijvend gehandicapt raken of gedood worden. En dat zijn ook reële risico's, die thuishoren in deze discussie.
Amnesty of het ministerie kunnen zelf (of samen) eventueel een internetforum starten over tasers, waar we deze problemen gedetailleerd kunnen bespreken, aan de hand van onderzoeksrapporten, video's, enzovoort.
-
Het moderatorteam heeft het bericht van kaasje verwijderd omdat dit onnodig provocerend was.
-
Onlangs werd bekend gemaakt dat er minder geweld was tegen politieagenten. Niet handig om dit te publiceren als je de taser wilt invoeren.
Is het ‘stuk’ al aangeboden aan de minister? Ik bedoel de uitslagen van de test.
-
Ik ga er wel vanuit dat de taser gaat komen. Toevallig vandaag nog op de eRic de T2 in mijn handen mogen hebben. Wat een machtig mooi apparaat en enorm indrukwekkend als de stunmode aan gaat. Ik kies wel eieren voor mijn geld, terwijl ik weet dat ik na pepper echt wel even door kan.
-
Ik vind dat echt bij invoering van de Taser de pepperspray wel weg kan.
A. Het werkt niet bij iedereen (personen onder invloed van alcohol en/of drugs, personen met hoge pijn grens en personen met vettige hoofdhuid
B. Het werkt niet direct, waardoor je nog gevaar loopt
C. Ik heb al genoeg aan mijn koppel
-
Ik ga er wel vanuit dat de taser gaat komen. Toevallig vandaag nog op de eRic de T2 in mijn handen mogen hebben. Wat een machtig mooi apparaat en enorm indrukwekkend als de stunmode aan gaat. Ik kies wel eieren voor mijn geld, terwijl ik weet dat ik na pepper echt wel even door kan.
Waarom denk jij dat hij er wel gaat komen? Waar basseer je dit op? Ik hoop het ook, zie mijn vorige bericht.
Maar eerst zien en dan geloven.
-
Omdat deze beweging al jaren gaande is. Sterker nog, er is een paar jaar terug al serieus over nagedacht maar gelet op de kosten gaf men de voorkeur om eerst de nieuwe wapenstok in te voeren (https://nos.nl/artikel/2109949-taser-is-te-duur-dus-krijgen-agenten-een-uitschuifbare-wapenstok.html).
Het zal ook nog zeker wel een paar jaar duren voordat ze komen met alle rapportages en aanbestedingen, maar ze gaan wel komen.
De Nationale Politie vindt het tegelijk invoeren van twee nieuwe instrumenten niet haalbaar. Voor ze die mogen gebruiken, moeten agenten namelijk eerst een training krijgen. Ook geld speelt een rol bij het besluit. Een taser kost zo’n 1500 euro en de politie zit in financieel zwaar weer.
-
Agenten razend enthousiast over stroomstootwapen: 'snel invoeren'
Agenten willen dat de taser 'zo snel mogelijk' tot de standaard dienstuitrusting gaat behoren. Ze zijn zeer te spreken over het gebruik van het stroomstootwapen. Het wapen werkt afschrikwekkend, helpt bij aanhoudingen en geeft ze een veiliger gevoel. Dat blijkt uit een evaluatie die vandaag naar de Tweede Kamer wordt verstuurd.
Koen Voskuil 31-05-18, 18:35 Laatste update: 18:37
Lees verder op: https://www.ad.nl/binnenland/agenten-razend-enthousiast-over-stroomstootwapen-snel-invoeren~ac24081de
-
Agenten razend enthousiast over stroomstootwapen: 'snel invoeren'
Agenten willen dat de taser 'zo snel mogelijk' tot de standaard dienstuitrusting gaat behoren. Ze zijn zeer te spreken over het gebruik van het stroomstootwapen. Het wapen werkt afschrikwekkend, helpt bij aanhoudingen en geeft ze een veiliger gevoel. Dat blijkt uit een evaluatie die vandaag naar de Tweede Kamer wordt verstuurd.
Koen Voskuil 31-05-18, 18:35 Laatste update: 18:37
Lees verder op: https://www.ad.nl/binnenland/agenten-razend-enthousiast-over-stroomstootwapen-snel-invoeren~ac24081de
Goed om te horen. Ik hoop dat de minister zsm een positief besluit zal nemen.
Is de evaluatie openbaar?
-
Ja zeker...
Evaluatie stroomstootwapen: effectiever en veiliger politieoptreden
Laatste update: 01-06-2018 | 10:00
Den Haag - Het stroomstootwapen blijkt van toegevoegde waarde voor de politie. Het wapen zorgt voor minder verwondingen bij zowel agenten als bij personen tegen wie het wapen wordt ingezet, maar er is ook een aantal aandachtspunten. Dat zijn de belangrijkste conclusies na de pilot van een jaar, waarbij politieagenten uit vier teams het stroomstootwapen in de praktijk testten. De eindevaluatie is vandaag aan de Tweede Kamer overhandigd.
Agent richt taser stroomstootwapen
De politie test het stroomstootwapen omdat agenten met zo weinig mogelijk geweld een maximaal resultaat willen bereiken. Dus met zo min mogelijk letsel voor verdachten en agenten. De testperiode liep van 1 februari 2017 tot 1 februari 2018. Het stroomstootwapen is in die periode ingezet in de eenheden Midden-Nederland (basisteam in Amersfoort), Oost-Nederland (basisteam Zwolle), Rotterdam (team surveillancehonden) en Noord-Nederland (ondersteuningsgroep).
Eindevaluatie
De pilot is geëvalueerd door onderzoekers van de Politieacademie onder leiding van prof. dr. Otto Adang. Voorzitter van de landelijke stuurgroep Stroomstootwapen bij de politie en verantwoordelijk voor de proef is Willem Woelders. Hij zegt over de ontvangen eindevaluatie: ‘We nemen de conclusies van de onderzoekers uiterst serieus. De eindevaluatie levert een aantal punten op waar de politie wat mee kan, precies waar de pilot voor bedoeld was. Tegelijkertijd maakt de eindevaluatie zichtbaar met welke dilemma’s de politie in de dagelijkse praktijk geconfronteerd wordt in gevaarsituaties.’
Veiliger en effectiever
‘De belangrijkste effecten van het stroomstootwapen zijn de dreiging die er vanuit gaat naar verdachten en het extra vertrouwen dat het de agent daarmee geeft’, aldus Woelders. Vaak is alleen dreigen met het stroomstootwapen al voldoende gebleken voor een succesvolle aanhouding of het afwenden van direct gevaar. Woelders: ‘Dit de-escalerende effect ontstaat puur door de aanwezigheid van het wapen. Uit de eindevaluatie valt op te maken dat de inzet van het stroomstootwapen het afgelopen jaar tientallen keren heeft voorkomen dat collega’s zwaarder geweld moesten gebruiken. Daar zijn we natuurlijk blij mee.’ De eindconclusie van de evaluatie is dat het gebruik van het stroomstootwapen in de vorm van het afvuren van de pijltjes op afstand, of enkel het daarmee dreigen, bijdraagt aan een veiliger en effectiever politieoptreden. De effectiviteit van het wapen is wel afhankelijk van de wijze waarop en de omstandigheden waaronder het wapen wordt gebruikt.
Maatschappelijk probleem
Met het stroomstootwapen kan ook meer proportioneel en met een minimale kans op letsel opgetreden worden tegen personen die zich verward, onberekenbaar en soms agressief gedragen. Hierin loopt de pilot niet uit de pas met het gebruik van het stroomstootwapen in het buitenland. Woelders: ‘De inzet van het stroomstootwapen bij personen met verward gedrag blijft echter een aandachtspunt. Het raakt aan een breder, maatschappelijk probleem, namelijk dat de zorg voor deze mensen onder druk staat en de politie daar dagelijks de gevolgen van merkt.’ De ervaringen uit de pilot maken duidelijk dat het wenselijk is om te voorkomen dat het wapen lichtvaardig ingezet wordt of ernstige gezondheidsrisico’s veroorzaakt. ‘We willen deze risico’s tot een minimum beperken. Bij de opleiding en training moet dan ook uitgebreid aandacht zijn voor deze risico’s en ze moeten in praktijksituaties worden geoefend.’
Stundrive mode
Uit de evaluatie blijkt dat er een aantal positieve effecten zijn van het wapen, maar er worden ook een aantal kritische punten benoemd. Een daarvan betreft het gebruik van de zogenaamde stundrive mode. Bij de stundrive mode schieten niet de draden met de pijltjes uit het apparaat, maar wordt het stroomstootwapen direct op de huid van de verdachte gezet. Hierdoor krijgt de verdachte een korte pijnprikkel. Doel is om de persoon onder controle te brengen, maar het blijkt beperkt effectief en omstreden. Uit de evaluatie is gebleken dat de stundrive mode relatief vaak wordt toegepast. Daarbij is in enkele gevallen langer dan 15 seconden stroom toegediend. ‘We bekijken nu hoe de inzet van de stundrive mode beter gereguleerd kan worden’, reageert Woelders. ‘Mogelijk worden technische aanpassingen aan het stroomstootwapen gedaan, om zo het gebruik van de stundrive mode en de tijdsduur waarop stroom kan worden gegeven, te beperken.’ Verder moet kritisch worden gekeken naar de inzet van het wapen tegen verdachten die al (deels) onder controle zijn gebracht, zoals geboeide of ingesloten verdachten.
Politieke beslissing
Een eventuele invoering van het stroomstootwapen heeft grote impact op de organisatie van de politie. Daarom kijkt de politie nadrukkelijk naar het tempo van invoering, maar ook naar de opleiding en de training van de gebruikers. Ook de financiering is nog een vraagstuk.
De eindevaluatie is vandaag aangeboden aan de Tweede Kamer. Of het stroomstootwapen wordt toegevoegd aan de standaarduitrusting van politieagenten, kan Woelders niet zeggen. ‘Op basis van de eindevaluatie werken we momenteel aan een advies voor de minister van Justitie en Veiligheid. Daarbij kijken we ook nadrukkelijk naar de randvoorwaarden voor eventuele invoer, inclusief de uitwerking op de bedrijfsvoering van de politie. De minister zal zich op dit advies beraden en zijn standpunt later bespreken met de Tweede Kamer. De minister bepaalt uiteindelijk, in afstemming met de Tweede Kamer, of en hoe het stroomstootwapen aan de politie-uitrusting wordt toegevoegd.’
Eindevaluatie (https://www.politie.nl/binaries/content/assets/politie/nieuws/2018/00-km/het-stroomstootwapen-in-de-basispolitiezorg-mei-2018.pdf) en de bijlage (https://www.politie.nl/binaries/content/assets/politie/nieuws/2018/00-km/het-stroomstootwapen-in-de-basispolitiezorg-bijlagen-mei-2018.pdf)
-
Bedankt. Erg interessant !
-
Iemand die weet wanneer dit opgepakt wordt? Het stuk is inmiddels een maand geleden al naar de tweede kamer gegaan, wanneer komt er uitsluitsel over?
Of zullen ze de CAO ontwikkelingen afwachten.......
-
Nog nieuws? Wat vind de minister vh evaluatie stuk?
-
Ik sprak recent iemand die aan dit traject heeft meegedaan vanuit de DPU, hij vertelde me dat hij verwacht dat de taser wel ingevoerd gaat worden maar NIET op de man.
Er zullen vermoedelijk per basisteam een X aantal uitgeleverd worden die je per dienst kunt pakken. Speciale eenheden zoals hondengeleiders krijgen hem wel op de man. Uiteraard pas na instemming vanuit de kamer.
Als verklaring gaf hij op dat het bedrijf Taser een monopoly heeft op het zgn '2 shots systeem' waarbij je 2 cartridges in je taser hebt. Dit is een voorwaarde voor invoering in Nederland.
Als gevolg daarvan vraagt Taser bizar hoge prijzen, waardoor verstrekking op de man niet te betalen is. Alleen de cartridges schijnen al 60 euro p.s. te kosten.
-
Het is waarschijnlijk al een keer benoemd hoor, maar zo'n taser is toch vrij groot? Past toch nooit ook nog aan het koppel?
Zoals hierboven beschreven wordt lijkt mij een goed idee, een paar per eenheid of in de auto's. Op de man lijkt me niet werkbaar. De kosten daargelaten.
-
Het is waarschijnlijk al een keer benoemd hoor, maar zo'n taser is toch vrij groot? Past toch nooit ook nog aan het koppel?
Zoals hierboven beschreven wordt lijkt mij een goed idee, een paar per eenheid of in de auto's. Op de man lijkt me niet werkbaar. De kosten daargelaten.
In de proef droeg men hem op zijn/haar zwakke been, als ik het rapport goed gelezen heb is het ook de bedoeling dat bij de echte invoering deze zo gedragen moet gaan worden.
-
Ik sprak recent iemand die aan dit traject heeft meegedaan vanuit de DPU, hij vertelde me dat hij verwacht dat de taser wel ingevoerd gaat worden maar NIET op de man.
Er zullen vermoedelijk per basisteam een X aantal uitgeleverd worden die je per dienst kunt pakken. Speciale eenheden zoals hondengeleiders krijgen hem wel op de man. Uiteraard pas na instemming vanuit de kamer.
Als verklaring gaf hij op dat het bedrijf Taser een monopoly heeft op het zgn '2 shots systeem' waarbij je 2 cartridges in je taser hebt. Dit is een voorwaarde voor invoering in Nederland.
Als gevolg daarvan vraagt Taser bizar hoge prijzen, waardoor verstrekking op de man niet te betalen is. Alleen de cartridges schijnen al 60 euro p.s. te kosten.
Met voldoende volume (50000 stuks) zal de kost prijs was een stuk lager liggen dan de markt prijs (+/- €1000). De echte kosten gaan zitten in het evidence.com gedeelte van de taser (hetzelfde als bij de bodycams).
-
Met voldoende volume (50000 stuks) zal de kost prijs was een stuk lager liggen dan de markt prijs (+/- €1000). De echte kosten gaan zitten in het evidence.com gedeelte van de taser (hetzelfde als bij de bodycams).
Wanneer we er ook voor de recherche een Taser bestellen, hebben we er veel nodig.
En als we weer als eerste de rechercheurs een Taser geven, komt het wel weer goed met de politie Nederland 098uo
-
In de proef droeg men hem op zijn/haar zwakke been, als ik het rapport goed gelezen heb is het ook de bedoeling dat bij de echte invoering deze zo gedragen moet gaan worden.
Klopt.
(https://www.blikopnieuws.nl/sites/default/files/styles/nieuws-full-tn/public/artikel/stroomstootwapen-taser-poli.jpg)
-
Vandaag een filmpje bekeken van een Amerikaanse agent die de taser cross-draw droeg (weliswaar aan de koppel), waarbij deze door een verdachte schrikbarend snel afgepakt was.
Is er bij de draagwijze van de taser hier in NL wel gedacht aan beveiligingen om dit te voorkomen?
-
Vandaag een filmpje bekeken van een Amerikaanse agent die de taser cross-draw droeg (weliswaar aan de koppel), waarbij deze door een verdachte schrikbarend snel afgepakt was.
Is er bij de draagwijze van de taser hier in NL wel gedacht aan beveiligingen om dit te voorkomen?
Kun je een link hier plaatsen aub?
-
Maar natuurlijk.
(überhaupt een interessant filmpje omdat de betrokkene onder bedreiging van geweld gedwongen wordt zich te laten behandelen. Daarnaast is hij niet vrij om te gaan, terwijl het erop lijkt dat hij niet aangehouden is. "Sit down, relax, make sure everybody is ok, and then we're done, allright?")
3.18 is goed de positie van de taser op de koppel te zien.
6.00 gaat het fout. Agent loopt naar de betrokkene toe, terwijl hij dit doet is te zien dat BT al erg veel aandacht heeft voor de handen/koppel.
Terwijl de agent bezig is om de BT fysiek te begeleiden om te zitten, pakt de BT zijn taser en richt het op hem.
In dit soort situaties waarbij je zó dichtbij iemand komt en diegene heeft al helemaal in zijn hoofd zitten wat hij wil doen, dan ben je altijd telaat met reageren.
-
Maar natuurlijk.
(überhaupt een interessant filmpje omdat de betrokkene onder bedreiging van geweld gedwongen wordt zich te laten behandelen. Daarnaast is hij niet vrij om te gaan, terwijl het erop lijkt dat hij niet aangehouden is. "Sit down, relax, make sure everybody is ok, and then we're done, allright?")
3.18 is goed de positie van de taser op de koppel te zien.
6.00 gaat het fout. Agent loopt naar de betrokkene toe, terwijl hij dit doet is te zien dat BT al erg veel aandacht heeft voor de handen/koppel.
Terwijl de agent bezig is om de BT fysiek te begeleiden om te zitten, pakt de BT zijn taser en richt het op hem.
In dit soort situaties waarbij je zó dichtbij iemand komt en diegene heeft al helemaal in zijn hoofd zitten wat hij wil doen, dan ben je altijd telaat met reageren.
Bij de holsters waar jullie pistool in zit is een soort lipje tussen de kolf en de bovenkant van de loop die weggeduwd moet worden voordat je het pistool uit het holster kunt trekken, toch? Is een dergelijk mechanisme niet te gebruiken bij de tazer om dit soort problemen te voorkomen?
-
Ook zonder die beugel beveiliging zou dat niet mogen. Bij de KMar dragen we holsters met trek beveiliging, zonder beugel, en die ga je never nooit niet eruit krijgen zonder de beveiliging in te drukken.
Een ander nadeel is van "crossdraw" is dat als iemand hem wel pakken / afnemen, de taser op een ideale trek positie zit. Maar ik neem aan dat onze regering hier wel over nadenkt bij invoering van.
-
Ook bij de Kmar een bekende spreuk denk ik. 'assumption is the mother of all fuck-ups'
-
Zeker, maar valse hoop zal er altijd blijven binnen defensie. 998765
-
Politie adviseert: voeg stroomstootwapen aan uitrusting toe
Laatste update:
15-11-2018 | 15:28
Den Haag - De politie wil agenten die noodhulpdiensten draaien, uitrusten met een stroomstootwapen. Uit een proef met de inzet van het stroomstootwapen die de politie vorig jaar hield, blijkt dat het wapen bijdraagt aan een veilig en effectief politie optreden. De politie adviseerde dit vandaag aan Minister van Justitie & Veiligheid.
Taser stroomstootwapen aan koppel
Als het stroomstootwapen aan de uitrusting wordt toegevoegd, komen per basisteam een aantal stroomstootwapens beschikbaar die agenten in de noodhulp mee de straat op nemen. Als het doorgaat, ruimt de politie een periode van vijf jaar in voordat de volledige invoering een feit is. Dit omdat agenten een speciale opleiding moeten krijgen om met het wapen te werken.
Proef
In Zwolle, Amersfoort, Rotterdam en de Eenheid Noord-Nederland gebruiken agenten sinds voorjaar 2017 het stroomstootwapen op proef. Met dit wapen kunnen agenten verdachten op veilige afstand onder controle brengen, met een minimale kans op letsel voor verdachte, agenten en omstanders. Een wapen dat dat kan, heeft de politie niet: het vuurwapen en de diensthond leveren veel meer en ernstiger letsel op, wapenstok en pepperspray zijn niet op veilige afstand te gebruiken.
Driehonderd keer
Tijdens de pilot is het stroomstootwapen ruim driehonderd keer ingezet, meest om een einde te maken aan een dreigende situatie. Daarbij heeft niemand (verdachten, agenten, omstanders) ernstig letsel opgelopen. In tweehonderd gevallen werd het stroomstootwapen gebruikt om mensen onder controle te brengen die onder invloed van drank of drugs waren of psychisch labiel. In veel gevallen bleek dreigen met het stroomstootwapen al voldoende om een gevaarlijke situatie zonder geweld te beëindigen. De agenten uit de proef zijn dan ook positief over het wapen.
Lessen
De politie trekt ook lessen uit de pilot. Zo wil de politie dat de geweldsinstructie, de wet die omschrijft in welke situatie een geweldsmiddel door de politie gebruikt mag worden, verder aangescherpt wordt. Het gebruik van de stunmodus (waarbij het wapen direct op het lichaam van een verdachte wordt gebruikt om een pijnprikkel te geven) mag alleen nog in noodsituaties. De inzet van het wapen tegen mensen die al (deels) onder controle zijn, wordt ook beperkt. De politie stelt ook voor om het stroomstootwapen technisch aan te passen: de duur van de stroomstoot wordt beperkt tot een maximum van vijftien seconden.
Inzet in GGZ
Onderscheid maken voor de inzet van het stroomstootwapen op basis van locatie, zoals in de proef het geval was, wil de politie niet. Zulke uitzonderingen maken het werk van agenten onnodig complex en politiemensen zijn getraind om in elke situatie een weloverwogen keuze te maken welk geweldsmiddel ze inzetten. De politie wil de inzet van het stroomstootwapen in GGZ-instellingen zoveel mogelijk beperken, maar is van mening dat bij ernstige gevaarsituaties waar GGZ-medewerkers zelf de hulp van politie inroepen, ook het stroomstootwapen gebruikt mag worden om meer geweld en letsel te voorkomen.
Professionals
Politiechef van de Eenheid Rotterdam Frank Paauw, portefeuillehouder van het stroomstootwapen, denkt dat het toevoegen van het stroomstootwapen aan de basisuitrusting van de politie niet tot méér geweld leidt maar tot meer precies en gedoseerd geweld. ‘Politiemensen zijn professionals die in elke gevaarzetting op basis van hun vakmanschap een afweging maken welk wapen ze inzetten. Als we geweld gebruiken, willen we maximaal effect met minimaal letsel. Het stroomstootwapen helpt ons daarbij.’
Tweede Kamer
Mede op basis van het politie-advies bepaalt de minister van Justitie & Veiligheid nu een standpunt over de invoering van het stroomstootwapen. Wanneer de behandeling in de Tweede Kamer is, is nog niet bekend.
Bekijk hieronder een filmpje waarin Politiechef Frank Paauw uitlegt waarom de politie adviseert om het stroomstootwapen aan de uitrusting toe te voegen.
-
Nou het mocht tijd gaan worden, nu nog even +5 jaar wachten.......
Ik ben overigens wat de kamer van het voorstel gaat vinden, iedereen moet er nog even zijn plasje over doen.
Mocht het doorgaan dan ben ik erg benieuwd in welke aantallen ze verstrekt gaan worden op het bureau! Eigenlijk zouden er evenveel tasers als porto's moeten zijn.
-
Zoals ik het lees worden ze alleen voor de noodhulp verstrekt... Waar is dan de slogan "Prio 1 is voor iedereen" gebleven? Of ga je aan de nabestaanden verkopen dat hun doorgedraaide man is neergeschoten in plaats van getaserd omdat de wijkagent er eerder was dan de noodhulp.
-
Ik denk dat er bedoeld wordt dat de taser aan iedereen in de GGP wordt versterkt en niet aan bijvoorbeeld rechercheurs of arrestantentaken. Om dat eenvoudig aan de burger uit te leggen wordt dan de noodhulp gezegd.
-
Op internet valt te lezen dat het mogelijk om 17.000 stroomstootwapens gaat. Daarnaast staat in het persbericht (https://www.politie.nl/nieuws/2018/november/15/politie-adviseert-voeg-stroomstootwapen-aan-uitrusting-toe.html) van de politie: "Als het stroomstootwapen aan de uitrusting wordt toegevoegd, komen per basisteam een aantal stroomstootwapens beschikbaar die agenten in de noodhulp mee de straat op nemen".
Ik denk dat er dus per bureau een X aantal tasers zullen worden uitgedeeld en zodra je start met je noodhulpdienst doe je de taser om, en zodra je klaar bent leg je hem weer terug of geef je hem door aan de collega's die je aflossen.
Op zich begrijpelijk aangezien het qua kosten niet te doen is om ze op de man te verstrekken. En tuurlijk zullen er weer nadelen te bedenken zijn aan deze manier van werken maar ja, wees blij dat de politie flink aan het investeren is in de uitrusting. Nieuwe pepperspray, porto, wapenstok, handboeien en nu zelfs een nieuw geweldsmiddel. ;)
-
Gaat dit alles nog tegen houden????
Zie onderstaande bericht op ‘Telegraaf.nl’
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2817659/vn-bespreken-invoering-stroomstootwapens-voor-alle-agenten
-
Aangezien er meerdere landen zijn die al enige jaren gebruik maken van de Taser, en er een aantal landen zijn die naast Nederland ook de Taser in willen voeren, vermoed ik dat het wel los loopt.
-
Agenten krijgen hun gewenste stroomstootwapens
"Het kabinet gaat 30 miljoen euro uittrekken voor het aanschaffen van stroomstootwapens. De tasers staan al een tijdje hoog op de verlanglijst van de politie, en ze krijgen nu hun zin. In totaal worden 17.000 agenten uitgerust met het geweldsmiddel."
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/4922006/stroomstootwapen-taser-wens-politie-oplossing-tegen-geweld
-
We hebben in Nederland nog ongeveer 300 volwaardige politiebureau's (dan reken ik de posten niet mee) waar agenten opkomen. Doe er even 10% bij voor speciale eenheden (hongengeleiders, flexteams) dan kom je op 330. Ronden we naar boven af, 350 'politie locaties' uitrusten met 17.000 tasers.
Dan kom je op gemiddeld 48 tasers per locatie uit. Kun je toch aardig wat eenheden, inclusief wijkagenten, mee de straat op sturen.
Natuurlijk zit bovenstaande VOL met aannames, maar geeft een klein beeld 0098
-
Er zijn ongeveer 30.000 executieven. Trek daar alle rechercheurs en anderen die niet meer dagelijks bewapend op straat lopen af en ik denk dat je al een heel eind komt met 17.000 wapens...
-
Ja, dat denk ik ook. Ik ben benieuwd naar de keuzes die ze maken, zeker nu 'prio 1 voor iedereen' zo gepromoot wordt en de noodhulp eenheden er steeds meer af gaan.
-
Ik verbaas me ook weer dat de surveillant er volgens mij buiten gaat vallen. Ik ervaar meer en meer dat er een beroep wordt gedaan op ons surveillanten om de eindjes tijdens de dienst aan elkaar te knopen. Was een mooi kans geweest om in ieder geval enigszins voorbereid bij een melding aan te komen.
-
Waar baseer je dat op?
-
Er wordt gesproken over de noodhulp. Surveillanten vallen daar niet onder. Of heb ik iets gemist?
-
Het gebruik van de term noodhulp zou ik nu even niet als leidraad gebruiken, die term zit nog zo ingebakken en bestaat feitelijk niet meer. De vrijwilligers hebben altijd niet-dodelijke bewapening (en sommigen zelfs een vuurwapen), dus zou niet weten waarom de taser daar niet bij hoort.
-
Het gebruik van de term noodhulp zou ik nu even niet als leidraad gebruiken, die term zit nog zo ingebakken en bestaat feitelijk niet meer. De vrijwilligers hebben altijd niet-dodelijke bewapening (en sommigen zelfs een vuurwapen), dus zou niet weten waarom de taser daar niet bij hoort.
Ben benieuwd. Tot nu toe heb ik altijd begrepen dat het voor de N3 en hoger zou zijn. Zou zeker hier in de eenheid een hoop extra ruimte geven tijdens de diensten.
-
Er wordt gesproken over de noodhulp. Surveillanten vallen daar niet onder. Of heb ik iets gemist?
Kaasje volgens mij kun je op ieder moment van je dienst in een situatie terecht komen dat je moet handelen. Ze moeten een keer van dat geneuzel af over niveau dit en dat. Je moet een klus met elkaar klaren en daar hoort dezelfde bewapening bij of je nu surveillant bent of hoofdcommissaris, ze moeten nu eens wakker worden. Iedere keer ' haantjes gedrag' van dienders die zich meer voelen dan een ander, die snappen het gewoon niet. Het is wachten tot de eerste omvalt. "Als het bekende kalf verdronken is....."
-
Nee hoor, het is onmogelijk dat wij in die situaties terecht komen. Daarom worden er zoveel surveillanten ingezet bij evenementen, dan weet je zeker dat er geen vuurwapen of ergere incidenten zullen gebeuren, daar zijn ze inmiddels niet voor opgeleid. Aldus het bedrijf...
Ik ben het helemaal met je eens hoor, daarom hoop ik echt dat deze breder worden uitgerold. Het werk vraagt erom, nu de organisatie nog. Het is ontzettend maf dat de ABB BOA's zijn met vuurwapen terwijl voor een surveillant dit niet mogelijk (meer) is.
-
Nee hoor, het is onmogelijk dat wij in die situaties terecht komen. Daarom worden er zoveel surveillanten ingezet bij evenementen, dan weet je zeker dat er geen vuurwapen of ergere incidenten zullen gebeuren, daar zijn ze inmiddels niet voor opgeleid. Aldus het bedrijf...
Ik ben het helemaal met je eens hoor, daarom hoop ik echt dat deze breder worden uitgerold. Het werk vraagt erom, nu de organisatie nog. Het is ontzettend maf dat de ABB BOA's zijn met vuurwapen terwijl voor een surveillant dit niet mogelijk (meer) is.
Wat zijn ABB Boa's ?
-
-
-
Stroomstootwapen
(https://www.politie.nl/binaries/standaard/content/gallery/politie/nieuws/2017/februari/00-km/agent-richt-taser-stroomstootwapen.jpg)
Foto('s) politie.nl
Het stroomstootwapen maakt iemand korte tijd handelingsonbekwaam. Ook als iemand heel sterk is of ongevoelig voor prikkels. Politieagenten kunnen het stroomstootwapen gebruiken wanneer de wapenstok of pepperspray niet effectief zijn en het gebruik van de het pistool of de politiehond niet wenselijk zijn.
Welke agenten gaan met het stroomstootwapen werken?
Tot 2025 worden 17.000 agenten opgeleid om het stroomstootwapen te gebruiken. Dit zijn de agenten die als eerste naar spoedmeldingen worden gestuurd door de meldkamer. Eind 2019 heeft de minister van Justitie en Veiligheid besloten om hiervoor 30 miljoen euro vrij te maken. De politie zelf investeert 5 miljoen euro.
Wat doet het stroomstootwapen?
Het stroomstootwapen maakt iemand korte tijd handelingsonbekwaam. Ook als iemand heel sterk is of ongevoelig voor pijnprikkels, bijvoorbeeld door het gebruik van verdovende middelen. Het gebruik van een stroomstootwapen moet ertoe leiden dat politiemensen minder vaak met iemand in gevecht gaan. Na het treffen van een persoon dient het wapen gedurende enkele seconden een stroomstoot toe. Dit zorgt voor een tijdelijk verlies van controle over de spieren. De getroffen persoon zakt hierdoor in elkaar en is enkele seconden niet in staat verzet te bieden. Dat biedt politiemensen de gelegenheid de verdachte onder controle te krijgen. De kans op ernstig letsel als direct gevolg van het stroomstootwapen is zeer gering.
Wanneer zet de politie het stroomstootwapen in?
Het stroomstootwapen leidt niet tot meer geweld door de politie, maar juist tot beter gedoseerd geweld: maximaal effect met minimaal letsel. Het stroomstootwapen kan bijvoorbeeld ingezet worden als mensen door overmatig drank- of drugsgebruik niet gevoelig zijn voor de wapenstok of pepperspray. Of bij personen met verward gedrag die een gevaar vormen voor zichzelf of hun omgeving.
Welk type stroomstootwapen gebruikt de politie?
De politie heeft voor de proef enkele tientallen stroomstootwapens aangeschaft. Het gaat om het model Taser X2, een dubbelschots stroomstootwapen dat ook in gebruik is bij de Arrestatieteams in ons land. Buitenlands onderzoek toont aan dat letsel bij zowel burgers als agenten afneemt door het gebruik van zogenoemde less than lethal middelen, zoals het stroomstootwapen.
In de praktijk
In onderstaand filmpje is te zien hoe politiemensen worden getraind voor gebruik van het stroomstootwapen en hoe ze dit geweldsmiddel in de praktijk inzetten.
-
https://twitter.com/Politie/status/1402918651431370753?s=20
Politie start volgend jaar opleiding stroomstootwapen
(https://www.politie.nl/binaries/w800h450/content/gallery/politie/nieuws/2021/juni/00-km/taser-2017.jpg)
Foto('s) politie.nl
Begin 2022 worden in een jaar tijd 17.000 politieagenten werkzaam in de incidentafhandeling van de basisteams getraind om met het nieuwe wapen te werken. De keuze is gevallen op de Taser X2, hetzelfde type en model stroomstootwapen dat in de pilot is gebruikt.
stroomstootwapen
Eind 2019 heeft de minister van Justitie en Veiligheid op advies van de politie toestemming gegeven voor de aanschaf en invoering van het stroomstootwapen. Inmiddels is het verwervingsproces afgerond. ‘De keuze is gevallen op de Taser X2, omdat die als beste uit de bus is gekomen bij de gebruikerstesten’, vertelt Frank Paauw, portefeuillehouder Geweld. ‘Bovendien wijst wetenschappelijk onderzoek uit dat dit merk en type het veiligste is. Naast het stroomstootwapen schaffen we ook het RADAR-beenholster aan. Dit wordt kruislings gedragen (cross-draw) ten opzichte van het vuurwapen, zodat je niet per ongeluk het verkeerde wapen trekt.’
Doeltreffender optreden
De politie moet naar voren stappen en mag geweld gebruiken als de situatie daar om vraagt. Uiteindelijk moet het gebruik van het geweld noodzakelijk zijn, effectief, maar ook in verhouding, dus met zo min mogelijk letsel voor alle betrokkenen. Paauw ‘Het stroomstootwapen is een waardevolle aanvulling van de politie-uitrusting. Het wapen kan vooral in bedreigende en gevaarlijke situaties ons optreden veiliger en doeltreffender maken, vooral door de dreiging die ervan uitgaat. Inzet van het stroomstootwapen is bedoeld om gebruik van zwaardere geweldsmiddelen of zwaar fysiek geweld te voorkomen. Vaak is het dreigen met het stroomstootwapen al voldoende.’
Integraal en realistisch trainen
Begin 2022 start de politie met het opleiden van ruim 17.000 agenten werkzaam in de incidentafhandeling van de basisteams. In drie aaneengesloten dagen worden zij opgeleid en gecertificeerd. Docenten van de Politieacademie en IBT worden dit najaar nog opgeleid.
‘In de pilots is ruime ervaring opgedaan met de trainingen’, stelt Frank Paauw. ‘Hier kwamen verschillende verbeterpunten uit naar voren, zoals meer aandacht en tijd voor gezondheidsrisico’s en reflectie. Deze leerpunten zijn meegenomen in de nieuwe opleiding conform de aanbevelingen uit pilotevaluatie van de Politieacademie.’
-
https://twitter.com/ADnl/status/1463396368475697154?s=20 https://twitter.com/parool/status/1463397429223559174?s=20
-
Ik verbaas me ook weer dat de surveillant er volgens mij buiten gaat vallen. Ik ervaar meer en meer dat er een beroep wordt gedaan op ons surveillanten om de eindjes tijdens de dienst aan elkaar te knopen. Was een mooi kans geweest om in ieder geval enigszins voorbereid bij een melding aan te komen.
En inderdaad gaan surveillanten er buiten vallen. Gemiste kans waardoor de inzetbaarheid nog kleiner gaat worden. :'(
-
Voor de surveillant zou dit juist een hele goede aanvulling op het gebrek aan enig middel boven de pepperspray zijn geweest. Allemaal een centenkwestie, terwijl je zal zien dat er straks een rek op het bureau staat waar nog tasers zat in liggen, die je alleen niet mag meepakken..
Er worden wel meer idiote keuzes gemaakt. Zo krijgen de medewerkers (agent+) van diensten Infra ook geen taser, terwijl zij net zo regelmatig goed meerijden in de noodhulp.
-
https://twitter.com/POL_HorecaLwrd/status/1480572467261411331?s=20
-
https://twitter.com/Politie/status/1481154891552858112?s=20
Politie neemt stroomstootwapen in gebruik
(https://www.politie.nl/binaries/w800h450/content/gallery/politie/nieuws/2022/00-km/00-km/ssw-politiemedewerker.jpg)
Foto('s) politie.nl
Laatst gewijzigd op: 12-01-2022 | 07:00
Nederland - Het stroomstootwapen behoort sinds begin dit jaar tot de politie-uitrusting. Het is een waardevolle aanvulling op de bestaande geweldsmiddelen van de politie, zegt Janis Tamsma, voorzitter van stuurgroep invoering stroomstootwapen. ‘Er gaat een sterk de-escalerende werking uit van het stroomstootwapen. Dreigen met het wapen is in veel gevallen voldoende voor een succesvolle aanhouding of het afwenden van direct gevaar.’
Dat is ook de ervaring van Ronald Jaspers Focks. Hij deed in Amersfoort mee aan een pilot met het stroomstootwapen. Hij en zijn collega’s ondervonden dat het trekken van het wapen, het aanzetten, het mondeling dreigen ermee en het laten knetteren er in de meeste de gevallen toe leidde dat iemand stopt met verzet. Jaspers Focks noemt een melding van een inbraak als voorbeeld. Hij had het idee dat twee inbrekers zich in een woning hadden verschanst. ‘Ik dacht dat ze zich klaar maakten om geweld te gebruiken. Toen heb ik het stroomstootwapen getrokken en er mondeling mee gedreigd. Ik liet het wapen ook knetteren. Daarop kwamen de verdachten tevoorschijn en lieten hun breekijzer vallen. Eentje zei: “ik wil geen stroom, ik geef me over”.
Inzet stroomstootwapen voorkomt erger
Tijdens de testfase is al ruim ervaring opgedaan met het wapen. In de praktijk ervaren politiemensen in gevaarlijke situaties wel eens een gat tussen de wapenstok, pepperspray en zwaardere geweldsmiddelen als een hond of vuurwapen Het stroomstootwapen is een geweldsmiddel dat politiemedewerkers kunnen inzetten in direct dreigende gevaarsituaties op het moment dat pepperspray of een wapenstok niet effectief is, maar de inzet van een zwaarder geweldsmiddel als een vuurwapen niet wenselijk of geoorloofd is, zegt Tamsma. ‘Omdat een stroomstoot een persoon even fysiek uitschakelt, is het stroomstootwapen ook effectief bij personen die niet reageren op pijnprikkels. Bijvoorbeeld als een persoon onder invloed is of verward gedrag vertoont.’
Opleiding
Zo’n zeventienduizend politiemedewerkers gaan het stroomstootwapen gebruiken. Om het wapen mogen te gebruiken, krijgen ze eerst een opleiding. Daarin leren ze omgaan met het wapen in realistische scenario’s uit de praktijk. De eerste politiemedewerkers hebben de driedaagse opleiding al afgerond.
Oog voor mogelijke risico’s
Tijdens de opleiding komen ook de mogelijke risico’s van het wapen aan bod. Het stroomstootwapen is tijdens de pilotfase zo’n driehonderd keer ingezet, zonder noemenswaardig letsel. Nagenoeg alle personen bij wie een schok is toegediend, zijn na afloop onderzocht door medisch personeel. In vrijwel alle gevallen bleef het letsel beperkt tot een of twee penetratiewondjes van de haakjes van het stroomstootwapen. Een enkele keer heeft iemand lichte verwondingen opgelopen omdat die was gevallen toen hij werd getaserd. De politie houdt oog voor de mogelijke gezondheidseffecten. Als iemand getroffen is door het stroomstootwapen, wordt altijd medisch personeel gewaarschuwd. De inzet van stroomstootwapens wordt de komende drie jaar gevolgd door het Nederlands Instituut voor Onderzoek van de Gezondheidszorg en GGD Amsterdam.
-
-
https://twitter.com/maartenbrink/status/1481261534986883084?s=20
-
https://twitter.com/POL_HorecaLwrd/status/1481286526818557952?s=20
-
-
-
https://twitter.com/NHNieuws/status/1481625372517179398?s=20
-
-
https://twitter.com/112Amersfoort/status/1483135038740832260?s=20
-
https://twitter.com/AT5/status/1484449769355415555?s=20
-
-
https://twitter.com/POL_BoZ_Rdaal/status/1486318873007869956?s=20
Man aangehouden na burenruzie
Gepubliceerd op: 26-01-2022 | 13:34
Roosendaal - Een 65-jarige man uit Roosendaal is woensdagochtend aangehouden op verdenking van mishandeling van een buurtbewoonster en vernieling van een auto.
Agenten werden rond 07.30 uur naar de Lorentzstraat gestuurd na een melding van een burenconflict waarbij een vrouw met een tuinhark was geslagen door een buurtbewoner. Eveneens zou de man de auto van de vrouw hebben vernield met de hark. De agenten belde aan bij de verdachte die met zijn hond naar buiten kwam. De man reageerde agressief op de agenten die vertelden dat hij was aangehouden. De man weigerde mee te gaan en werd steeds agressiever waarop een agent het stroomstootwapen heeft ingezet. De verdachte weet terug zijn woning in te gaan. Na enige tijd komt hij weer naar buiten en werkt mee aan de aanhouding. Hij zit vast voor verhoor. De politie doet verder onderzoek naar het incident.
-
https://twitter.com/POL_Leeuwarden/status/1489300707694030851
-
-
-
Wat ik nou niet begrijp is waarom ze een verouderd model aanschaffen. Het model is al meer dan 10 jaar oud, terwijl er al voor 4 jaar een nieuwer en verbeterd model op de markt is, de Taser 7. En zoveel is die nou ook niet duurder. Nu zit je de komende jaren vast aan een nu al verouderd model.
-
-