Hulpverleningsforum
Rood: Brandweer / Brandbestrijding / Brandpreventie => Brandweer algemeen => Risicobeheersing (Pro-actie en preventie) => Topic gestart door: Brandpreventist op 15 november 2006, 20:04:28
-
En wat vinden de experts op het forum van dit 'idee' :-X :-X :-X :-X
http://www.elsevier.nl/nieuws/laatste_24_uur/artikel/asp/artnr/126152/
'Minder controle brandblusser onzalig'
woensdag 15 november 2006 19:30
(Novum) - Brandblussers moeten jaarlijks gecontroleerd worden. Anders komt de brandveiligheid ernstig in gevaar. Dat stelt de brancheorganisatie voor de brandbeveiliging Vebon woensdag. Vebon reageert op het voornemen van het ministerie van Vrom bedrijven toe te staan voortaan brandblussers eens per twee jaar te controleren. Nu is een jaarlijkse controle verplicht.
Het plan van Vrom, dat onderdeel is van een pakket maatregelen om bedrijven met minder regels op te zadelen, kwam dinsdag naar buiten. Vebon noemt de voorgenomen maatregel 'onzalig'. Het is een verkeerd signaal nu het aantal regels te verminderen, twee maanden nadat twee ministers om het onderwerp brandveiligheid zijn afgetreden, stelt Boud van Beurden van Vebon.
Volgens Van Beurden wordt kans dat een brandblusser faalt groter. 'Onze mensen constateren dat één op de vijf brandblussers defect is. Dit percentage zal stijgen als we het onderhoud minder vaak uitvoeren.'
De Brandwonden Stichting liet dinsdag weten de plannen van Vrom te betreuren.
-
Uit het nieuwe Besluit brandveilig gebruik bouwwerken:
Artikel 2.4.2 Blusmiddelen en draagbare en verrijdbare blustoestellen
1. Voorzover daarin niet reeds voldoende door de aanwezigheid van brandslanghaspels
is voorzien, is een gebouw voorzien van voldoende draagbare of verrijdbare blustoestellen
om een beginnende brand zo snel mogelijk door in het gebouw aanwezig personen
te laten bestrijden.
2. In afwijking van het eerste lid is bij kamergewijze verhuur een adequaat blusmiddel
aanwezig in een gezamenlijke keuken en ten minste een per bouwlaag, in een ruimte
waardoor een gezamenlijke vluchtroute voert.
3. Ten minste eenmaal per twee jaar wordt overeenkomstig NEN 2559: 2001, inclusief
wijzigingsblad A2: 2004, op adequate wijze het nodige onderhoud aan een bij of
krachtens wettelijk voorschrift aanwezig draagbaar of verrijdbaar blustoestel verricht,
en de goede werking van dat blustoestel gecontroleerd.
-
Ik ben hier niet echt een voorstander van,en niet omdat het m'n werk is.
Er zijn zo ontzettend veel bedrijven die nog steeds denken dat ze een blusser terug aan de muur kunnen hangen nadat ze er maar een klein beetje uit gebruikt hebben.
Dat komt gewoon te veel voor om dat pas na misschien anderhalf jaar te constateren.
Erg lullig als het bedrijf z'n blusser weer denkt te gebruiken.
Ze/we komen er nu nog sneller achter in die gevallen.
Als we eens in de twee jaar langs moeten komen hangen er misschien wel veel meer apparaten op die manier aan de muur.
Dan de staat van de brandblussers.
Bij transport bedrijven ziet de blusser er vaak niet uit omdat hij slecht bevestigd is en ligt te schuiven en te trillen. De blusser krijgt op die manier slijtageplekken in het staal wat levensgevaarlijk kan zijn bij activering van het apparaat.
Als die blusser nou twee jaar ligt te schudden op die vrachtwagen kan die slijtage wel eens veel te ver zijn.
Na een jaar kan je het op tijd constateren,een extra jaar daarbovenop is naar mijn idee veel te lang.
-
Annemiek omschrijft de problemen keurig.De kans dat er nu ongevallen gaan gebeuren door falende blusmiddelen zal alleen maar groeien.De eigenaar/gebruiker van brandblusmiddelen is nu al medeverantwoordelijk voor de goede werking van en beschikbaar zijn van zijn blusmiddelen,en nu al zie je al erg veel problemen zoals Annemiek al omschreef gebruikte blussers die weer aan de muur worden terug geplaatst.Laat staan als wij maar eens per 2 jaar komen :-X Maargoed,het zal leuk zijn voor onze omzet,want de hervullingen en vervangingen zullen op deze manier wel toenemen ::)
En ik ben benieuwt of bedrijven dan nog wel de verantwoordelijkheid op zich willen nemen,als er maar eens per 2 jaar iemand komt kijken naar hun blusmiddelen,om ze te keuren
-
Dit komt volgens mij uit de koker van VROM..... :-X :-X kosten verlaging voor bedrijven....
-
Dit komt volgens mij uit de koker van VROM..... :-X :-X kosten verlaging voor bedrijven....
Dit komt inderdaad bij VROM vandaan,een ambtenaar die iets teveel vrije tijd had.Maar wel voor grote problemen gaat zorgen.Transportbedrijven moeten hun blusmiddelen 1x per jaar laten keuren ivm het ADRverhaal,om maar te zwijgen over de vrachtwagens die met gevaarlijke stoffen rijden.Busmaatschapijen die met hun eigen NORM in de knoei komen te zitten,die of aangepast moet worden of toch 1x per jaar gekeurt moeten worden.
Chemische bedrijven die elk jaar hun blusmiddelen gekeurt willen hebben,en zo kan ik wel even doorgaan :-\
-
Leuk hè, VROM gaat over de (bouw)regelgeving en BiZa over het optreden van de brandweer..... :-X :-X :-X Volgens mij moet er een ministerie van Veiligheid komen die niet gevoelig is voor lobby groepen en kijkt wat er echt nodig is.
Maar aan de andere kant hebben de 'blus' bedrijven het ook een beetje over zich zelf af geroepen door blussers (zonder drukpatroon) te introduceren waar een monteur niets anders kan doen dat het metertje te controleren of de blusser nog onder druk staat... :)
-
Chemische bedrijven die elk jaar hun blusmiddelen gekeurt willen hebben,en zo kan ik wel even doorgaan :-\
Als een bedrijf het wil moet dat gewoon kunnen lijkt me. Als ze het plan doorvoeren dan.
Maar aan de andere kant hebben de 'blus' bedrijven het ook een beetje over zich zelf af geroepen door blussers (zonder drukpatroon) te introduceren waar een monteur niets anders kan doen dat het metertje te controleren of de blusser nog onder druk staat... :)
Dat is niet alles wat we ermee doen! :)
Maar die apparaten bestaan al zo ontieglijk lang,er is tegenwoordig alleen meer keus in types.
En wat mijn deel van het werk betreft heb ik liever blussers met een co2 patroon erin!
-
Maar aan de andere kant hebben de 'blus' bedrijven het ook een beetje over zich zelf af geroepen door blussers (zonder drukpatroon) te introduceren waar een monteur niets anders kan doen dat het metertje te controleren of de blusser nog onder druk staat... :)
Dat klopt niet.Aan de zogeheten permanent drukblussers is weldegelijk het nodige onderhoud voor nodig.Er zal toch jaarlijks met een externe drukmeter moeten worden gecontroleert worden of er nog daadwerkelijk drijfgas in de blusser aanwezig is.Een metertje in het groen garandeert niets,al vaak een blusser aangetroffen waar de meter in het groen stond.Maar waar geen stikstof meer inzat.Dus die blusser deed het niet meer,maar wel keurig het metertje in het groen.Gevalletje kapotte manometer,je zal em maar net nodig hebben ::)
-
Gevalletje kapotte manometer,je zal em maar net nodig hebben ::)
Ik heb nog twee manometers op 't bureau liggen. Keurig in het groen,er zit alleen geen blusser aan vast... ;)
Ideaal als er klanten binnenkomen met de opmerking; "het metertje staat wel in het groen,maar ik dacht,laat ik hem toch maar weer eens laten keuren"
Er kan gewoon genoeg aan een blusser mankeren dat het van belang is dat hij toch minstens eens per jaar gekeurd wordt.
Ik zou niet echt staan te juichen als bijv. mijn CV ketel nog maar eens in de twee jaar onderhouden zou worden. Die gebruik je weliswaar elke dag,maar toch,om even een voorbeeld te geven.
-
Dat klopt niet.Aan de zogeheten permanent drukblussers is weldegelijk het nodige onderhoud voor nodig.Er zal toch jaarlijks met een externe drukmeter moeten worden gecontroleert worden of er nog daadwerkelijk drijfgas in de blusser aanwezig is.Een metertje in het groen garandeert niets,al vaak een blusser aangetroffen waar de meter in het groen stond.Maar waar geen stikstof meer inzat.Dus die blusser deed het niet meer,maar wel keurig het metertje in het groen.Gevalletje kapotte manometer,je zal em maar net nodig hebben ::)
Ok! Ik kreeg andere berichten van een vriend van mij die als onderhoudsmonteur bij een firma werkte die nu onder een hele grote valt ;). Hij moest altijd goed zijn best doen om zijn tijd en geld voor de controle per blusser bij dit type waar te maken.... ;) ;)
Maar ik denk dat als branche data kan verzamelen van blussers die falen (is er niets meer uit het archief te halen?? ::) ::)) en daarmee de media in gaan het snel weer ongedaan gemaakt wordt ;) ;) ;D
Er is nu in het land een trend waarbij gebouweigenaren brandslanghaspels willen laten vervangen door draagbare blustoestellen ivm legionella + de kosten. Als de blussers idd zovaak niet werken lijkt het me handig dat de faalcijfers snel aan de brandweren bekend worden gemaakt ;)
-
Ok! Ik kreeg andere berichten van een vriend van mij die als onderhoudsmonteur bij een firma werkte die nu onder een hele grote valt ;). Hij moest altijd goed zijn best doen om zijn tijd en geld voor de controle per blusser bij dit type waar te maken.... ;) ;)
Maar ik denk dat als branche data kan verzamelen van blussers die falen (is er niets meer uit het archief te halen?? ::) ::)) en daarmee de media in gaan het snel weer ongedaan gemaakt wordt ;) ;) ;D
Er is nu in het land een trend waarbij gebouweigenaren brandslanghaspels willen laten vervangen door draagbare blustoestellen ivm legionella + de kosten. Als de blussers idd zovaak niet werken lijkt het me handig dat de faalcijfers snel aan de brandweren bekend worden gemaakt ;)
Als het goed is worden er onderhoudsraporten gemaakt,waarin ook vermeld wordt welke blussers wel en welke niet goed zijn.Althans,wij hebben van klanten over een periode van een jaar of 5 de onderhoudshistorie in bestand staan.En dan kun je zo terughalen hoe vaak het voorkomt dat een blusser stuk,leeg of gesaboteerd is ;)
-
Als het goed is worden er onderhoudsraporten gemaakt,waarin ook vermeld wordt welke blussers wel en welke niet goed zijn.Althans,wij hebben van klanten over een periode van een jaar of 5 de onderhoudshistorie in bestand staan.En dan kun je zo terughalen hoe vaak het voorkomt dat een blusser stuk,leeg of gesaboteerd is ;)
Waarom komen die gegevens, geanonimiseerd, niet in de media?? ::) ::) ::) ::) ;)
-
Ok! Ik kreeg andere berichten van een vriend van mij die als onderhoudsmonteur bij een firma werkte die nu onder een hele grote valt ;). Hij moest altijd goed zijn best doen om zijn tijd en geld voor de controle per blusser bij dit type waar te maken.... ;) ;)
Je bent sneller klaar dan met een patroon apparaat,daar valt niet over te twisten.
En brandslanghaspels vervangen voor blussers.... :-X
Ik zou het niet doen,in afwachting van de brandweer is het toch het enige onuitputtelijke blusmiddel wat je nog hebt als je al je blussers al ingezet hebt en echt voor je pand wil vechten...
-
Annemiek omschrijft de problemen keurig.De kans dat er nu ongevallen gaan gebeuren door falende blusmiddelen zal alleen maar groeien.
Misschien is er wel onderzoek naar gedaan en is bovenstaande daaruit niet naar voren gekomen.
En dus vind men dat i.h.k.v het gebruiksbesluit het een verantwoord risico is om 1x per 2 jaar te keuren.
Netjes afgestemd dus op de doelgroep.
En voor andere doelgroepen blijft het gewoon 1x/jr.
cu,
Loe
-
Misschien is er wel onderzoek naar gedaan en is bovenstaande daaruit niet naar voren gekomen.
En dus vind men dat i.h.k.v het gebruiksbesluit het een verantwoord risico is om 1x per 2 jaar te keuren.
Netjes afgestemd dus op de doelgroep.
En voor andere doelgroepen blijft het gewoon 1x/jr.
cu,
Loe
Ik betwijfel of er (wetenschappelijk) onderzoek naar gedaan is gezien hoe VROM met andere zaken om gaat. Er was een kabinets belofte dat de kosten voor het bedrijfsleven met x miljoen (miljard?) zouden verminderen. Maarrrrrrrr ik laat me altijd graag verrassen.... ;D ;D ;D
Het onderstaande bericht vindt ik typerend... Volgens mij had het meer 'correct' geweest als er gestaan had dat het ihkv de veiligheid niet nodig zou zijn... Het doel is toch 'veiligheid' en niet 'kostenverlaging'..... ;) :-X
http://www.koopsubsidie.nl/pagina.html?id=19023
(...)
3. Wat levert het bedrijven op?
Het vereenvoudigen, schrappen en stroomlijnen van de algemene regels levert in totaal een aanzienlijke lastenverlaging voor het bedrijfsleven op.
-
Misschien is er wel onderzoek naar gedaan en is bovenstaande daaruit niet naar voren gekomen.
En dus vind men dat i.h.k.v het gebruiksbesluit het een verantwoord risico is om 1x per 2 jaar te keuren.
Netjes afgestemd dus op de doelgroep.
En voor andere doelgroepen blijft het gewoon 1x/jr.
cu,
Loe
Was er maar onderzoek gedaan,niet dus.De reden tot de mogelijke 2jaarlijkse controle is des te vreemder,alleen maar om de administratieve handelingen te verminderen.Ze hebben blijkbaar niets geleert van ongevallen uit het verleden :-X
-
Was er maar onderzoek gedaan,niet dus.De reden tot de mogelijke 2jaarlijkse controle is des te vreemder,alleen maar om de administratieve handelingen te verminderen.Ze hebben blijkbaar niets geleert van ongevallen uit het verleden :-X
Hebben jullie een belangen vereniging?
-
Hebben jullie een belangen vereniging?
Jawel,de VEBON ::) ;)
-
mag 6 jaar ook?
http://www.ascip.org/riskalerthtm/Fire_Extinguisher.htm (http://www.ascip.org/riskalerthtm/Fire_Extinguisher.htm)
cu,
Loe
-
Duitsland en Oostenrijk doen het al langer om de 2 jaar:
Ein Feuerlöscher muss in der Regel alle zwei Jahre auf seine Funktion überprüft werden (Sonderregelungen beachten!). Die Überprüfung dient vor allem:
1. der ordnungsgemäßen Funktion des Feuerlöschers
2. der Sicherheit des Benutzers eines Feuerlöschers (es wird mit hohen Drücken gearbeitet)
Bei ordnungsgemäßer Überprüfung erhält er eine Prüfplakette, auf der ersichtlich ist, wann er zuletzt überprüft wurde. Es muss außerdem sichtbar sein, wer den Feuerlöscher überprüft hat. Ein Hinweis auf die "Nächste Prüfung" ist eine freiwillige Angabe.
Zur Überprüfung eines Feuerlöschers gibt es in Deutschland die DIN EN 3, in Österreich ÖNORM F-1053 Überprüfung und Wartung (11/2004) und im Allgemeinen die vom Hersteller erlassenen Prüf- und Füllvorschriften. Diese sind bei den entsprechenden Fachbetrieben einsehbar. Damit ist für den Eigentümer des Feuerlöschers eine gewisse Kontrolle der Wartungsarbeiten und der damit verbundenen Kosten möglich.
Ein möglicher Schaden ist Undichtheit, sodass er Druck verliert. Bei vielen Typen mit einem integrierten Manometer kann man einen möglichen Druckverlust zwischendurch auch selbst kontrollieren. Bei Pulverlöschern kann das Pulver im Laufe der Zeit verdichtet sein, sodass es auch unter Druck nicht ausgeblasen werden kann. Es handelt sich dabei nicht immer um ein totales Versagen des Gerätes. Eine Funktion kann demnach noch oft erreicht werden, indem man den Feuerlöscher kopfüber festhält, um so ein Verrutschen des Pulvers im Behälter zu erreichen. Deshalb sollte man auch Feuerlöscher für Fahrzeuge alle zwei Jahre überprüfen lassen. Vor allem Nasslöscher können nach längerer Zeit auch durchrosten.
een andere link:
http://www.hausbrandschutz.de/faq_feuerloescher_frame.htm (http://www.hausbrandschutz.de/faq_feuerloescher_frame.htm)
http://www.kappler-brandschutz.de/html/prufung__feuerloscher.html (http://www.kappler-brandschutz.de/html/prufung__feuerloscher.html)
http://www.on-norm.at/publish/1279.html?&L=0 (http://www.on-norm.at/publish/1279.html?&L=0)
cu,
Loe
-
Wie prevaleert? De wet of een NEN norm? ??? ???
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-65386.html
(...)
Controlefrequentie mobiele brandblussers
Met de inwerkingtreding van het Gebruiksbesluit in november 2008 is de publiekrechtelijk
voorgeschreven minimum-controlefrequentie van draagbare brandblussers, die voorheen één keer
per jaar bedroeg, gehalveerd. Een aantal private documenten die door de sector bij die controles
worden gehanteerd (zoals de betreffende NEN-norm en de sectorale erkenningsregeling REOB)
is evenwel nog steeds op een jaarlijkse controle geënt. Gevolg daarvan is dat de lastenverlichting
die met de halvering van de voorgeschreven controlefrequentie voor te controleren bedrijven
werd beoogd, in de praktijk niet wordt behaald. Naar aanleiding daarvan vraagt het OPB in
algemene zin aandacht voor een dergelijk onvolkomen samenspel tussen publieke en private
stelsels.
(...)
-
Gut.....Gaan ze eindelijk eens wakker worden?? De brandbeveiligingsbranche roept dit al zolang er sprake is van de 2 jaarlijkse controle, en zolang wij nog steeds verplicht zijn volgens de NEN-norm te werken, en daar zelfs op gecontroleerd worden door het NCP, wordt gewoon braaf de keuring 1x per jaar ingeknipt. 0021
Overigens, hoezo lastenverlichting?? De handbrandblussers zouden dan wel 1x in de 2 jaar gecontroleerd mogen worden, voor de brandslanghaspels geld nog gewoon de controle van 1x per jaar. En sinds een poosje geld de keuringsplicht op noodverlichting, wat braaf elk jaar ,mag geschieden. Dus waar blijft die lastenverlichting voor bedrijven, er zijn eerder wat lasten bijgekomen. 123chill
-
Gut.....Gaan ze eindelijk eens wakker worden?? De brandbeveiligingsbranche roept dit al zolang er sprake is van de 2 jaarlijkse controle, en zolang wij nog steeds verplicht zijn volgens de NEN-norm te werken, en daar zelfs op gecontroleerd worden door het NCP, wordt gewoon braaf de keuring 1x per jaar ingeknipt. 0021
Overigens, hoezo lastenverlichting?? De handbrandblussers zouden dan wel 1x in de 2 jaar gecontroleerd mogen worden, voor de brandslanghaspels geld nog gewoon de controle van 1x per jaar. En sinds een poosje geld de keuringsplicht op noodverlichting, wat braaf elk jaar ,mag geschieden. Dus waar blijft die lastenverlichting voor bedrijven, er zijn eerder wat lasten bijgekomen. 123chill
De NEN normen worden door het bedrijfsleven zelf gemaakt en betaald... De branche had dus ook de NEN normen kunnen aanpassen aan de wettelijke eisen... ;)
-
De NEN normen worden door het bedrijfsleven zelf gemaakt en betaald... De branche had dus ook de NEN normen kunnen aanpassen aan de wettelijke eisen... ;)
Hoezo aanpassen?
Ik zei al dat wij verplicht zijn volgens de NEN 2559 te werken, diezelfde 2559 wordt door het NCP gezien als onderhoudsnorm voor kleine blusmiddelen, en het NCP certificeert onderhoudsbedrijven daarop.
Ga eens voor de grap kijken wie er ook deelgenoot in dat zelfde NCP is. Juist ja, diezelfde overheid die via een andere weg verteld dat brandblussers 1x in de 2 jaar gecontroleerd mogen worden. Dus hoezo Norm aanpassen?
-
Hoezo aanpassen?
Ik zei al dat wij verplicht zijn volgens de NEN 2559 te werken, diezelfde 2559 wordt door het NCP gezien als onderhoudsnorm voor kleine blusmiddelen, en het NCP certificeert onderhoudsbedrijven daarop.
Ga eens voor de grap kijken wie er ook deelgenoot in dat zelfde NCP is. Juist ja, diezelfde overheid die via een andere weg verteld dat brandblussers 1x in de 2 jaar gecontroleerd mogen worden. Dus hoezo Norm aanpassen?
Misschien moet je je eens verdiepen in hoe NEN normen tot stand komen. Die komen alleen tot stand / worden aangepast als het bedrijfsleven keiharde euries betaald aan het NNI. Een NEN norm wordt dus opgesteld door het bedrijfsleven en belanghebbende partijen. Ministeries doen niet mee aan de tot standkoming van NEN normen.
De brandblusser branche heeft dus zelf die NEN norm gemaakt en hem niet aan willen passen.
Als dan de overheid een NEN norm een goede aanvulling vind wordt deze opgenomen in de bouwregelgeving. Je hebt dus als bedrijfsleven een grote invloed op de invulling van de wetgeving.
Wat hier fout gegaan is is dat de wetgever de wet heeft aangepast maar dat het bedrijfsleven de NEN norm niet heeft willen aanpassen en hun hakken in het zand heeft gezet. Dit kan, als het niet goed wordt uitgesproken er toe leiden dat een NEN norm niet meer wordt opgenomen in de wetgeving of dat de wetgever een alternatief geeft.
Verdiep je maar eens in NEN normen en er gaat een hele ('belangen wereld') voor je open ;)
-
Hoe oud mag een poederblusser zijn, op het moment van aankoop? Oftewel, hoeveel tijd mag er ongeveer zijn verstreken, tussen de productiedatum en de datum van aankoop?
Wat is daarbij redelijk acceptabel, en welke norm is daarover wettelijk voorgeschreven? Dat zijn dus twee verschillende vragen.
-
Hoe oud mag een poederblusser zijn, op het moment van aankoop? Oftewel, hoeveel tijd mag er ongeveer zijn verstreken, tussen de productiedatum en de datum van aankoop?
Wat is daarbij redelijk acceptabel, en welke norm is daarover wettelijk voorgeschreven? Dat zijn dus twee verschillende vragen.
na 20 jaar mag je ze niet meer gebruiken.
Heb je hier wat aan?
http://www.euronorm.net/content/template.php?itemID=82 (http://www.euronorm.net/content/template.php?itemID=82)
-
Hoe oud mag een poederblusser zijn, op het moment van aankoop? Oftewel, hoeveel tijd mag er ongeveer zijn verstreken, tussen de productiedatum en de datum van aankoop?
Wat is daarbij redelijk acceptabel, en welke norm is daarover wettelijk voorgeschreven? Dat zijn dus twee verschillende vragen.
Je kunt zelf in de praktijk snel even nagaan :
1.De druk, de wijzer moet in het groene vlak van het metertje staan
2.De inhoud, de inhoud moet nog poeder zijn (poederblusser !), dus geen klonten , blusser even schudden en op de kop houden.
Beide in orde dan kun je redelijkerwijs aannemen dat de blusser nog in redelijke conditie is.
-
na 20 jaar mag je ze niet meer gebruiken.
Heb je hier wat aan?
http://www.euronorm.net/content/template.php?itemID=82 (http://www.euronorm.net/content/template.php?itemID=82)
Bedankt voor je reactie. Ik lees, dat poederblussers elk jaar gecontroleerd moeten worden. Kan ik aanhouden, dat ik geen poederblusser moet kopen, die ouder is dan 12 maanden? Of kan ik beter zes maanden, of drie maanden aanhouden, als maximale tijd tussen productiedatum en aankoopdatum?
-
Je kunt zelf in de praktijk snel even nagaan :
1.De druk, de wijzer moet in het groene vlak van het metertje staan
2.De inhoud, de inhoud moet nog poeder zijn (poederblusser !), dus geen klonten , blusser even schudden en op de kop houden.
Beide in orde dan kun je redelijkerwijs aannemen dat de blusser nog in redelijke conditie is.
Bedankt, maar ik vermoed dat dat geen afdoende controle is.
-
Bedankt, maar ik vermoed dat dat geen afdoende controle is.
Klopt,je moet er officieel iedere twee jaar een stickertje op laten plakken voor 20 euro ahv de keuring. Een nieuwe poederblusser van 6 kg kost rond 30 euro.
Keuren van brandblussers is tegenwoordig een gouden business, uitgevonden door de keurders.
-
Klopt,je moet er officieel iedere twee jaar een stickertje op laten plakken voor 20 euro ahv de keuring. Een nieuwe poederblusser van 6 kg kost rond 30 euro.
Keuren van brandblussers is tegenwoordig een gouden business, uitgevonden door de keurders.
Keuring is jaarlijks volgens NeN 2559. En bedragen scheelt ook hoeveel blussers je hebt te keuren. Koop je een blusser van 3 tientjes die je iedere 2 jaar weggooit (chemisch afval dus betalen), Dus in 20 jaar €300, of koop je er 1 van €175-€200 die 20 jaar meekan? Als ik goed heb opgelet met rekenen op schoel vroeger, weet ik het wel. Dan zou ik een schuimblusser aanschaffen.
-
Keuring is jaarlijks volgens NeN 2559. En bedragen scheelt ook hoeveel blussers je hebt te keuren. Koop je een blusser van 3 tientjes die je iedere 2 jaar weggooit (chemisch afval dus betalen), Dus in 20 jaar €300, of koop je er 1 van €175-€200 die 20 jaar meekan? Als ik goed heb opgelet met rekenen op schoel vroeger, weet ik het wel. Dan zou ik een schuimblusser aanschaffen.
20 jaar eens per jaar in jouw optiek*) keuren tegen 20 euro levert 20x20=400 euro, dus kosten totaal 175-200 + 400 = 575-600 euro over 20 jaar.
Waarom een 30 euro brandblusser iedere 2 jaar weggooien, zou je ook kunnen je laten keuren.
*) N.B. keurmeesters/inspecteurs bijv. NBKB (Nederlands Bureau Keuring Binnenvaart) eisen keuring eens per twee jaar.
Poederblussers laten na gebruik een ware wanhoop na, schuimblussers niet of minder, maar zijn wel aanmerkelijk duurder qua aanschaf.
-
Keuring is jaarlijks volgens NeN 2559.
Ja, maar de NEN is een richtlijn en het Bouwbesluit 2012 is wettelijke regels. Het BB2012 eist dat draagbare blusmddelen in gebouwen minimaal 1x per 2 jaar onderhouden moeten worden.
-
Ja, maar de NEN is een richtlijn en het Bouwbesluit 2012 is wettelijke regels. Het BB2012 eist dat draagbare blusmddelen in gebouwen minimaal 1x per 2 jaar onderhouden moeten worden.
Klopt. Met verwijzing naar/volgens de Nen 2559, welke jaarlijks onderhoud voorschrijft!
Dus jaarlijks onderhoud. Indien gebruiker kiest voor 1x per 2 jaar, kan hij het onderhoudsbedrijf niet aansprakelijk stellen indien er iets aan de blusser mankeert. En als het bedrijf onder de milieu wetgeving valt, vervalt het BB2012! Dus ook dan jaarlijks onderhoud. Je komt bij de schuimblussers ook in de knoei met je uitgebreid onderhouds termijn. Ga je in 4e jaar doen, 8e jaar weer en 10e jaar revisie? Kost meer dan het oplevert.
-
20 jaar eens per jaar in jouw optiek*) keuren tegen 20 euro levert 20x20=400 euro, dus kosten totaal 175-200 + 400 = 575-600 euro over 20 jaar.
Waarom een 30 euro brandblusser iedere 2 jaar weggooien, zou je ook kunnen je laten keuren.
*) N.B. keurmeesters/inspecteurs bijv. NBKB (Nederlands Bureau Keuring Binnenvaart) eisen keuring eens per twee jaar.
Poederblussers laten na gebruik een ware wanhoop na, schuimblussers niet of minder, maar zijn wel aanmerkelijk duurder qua aanschaf.
Een blusser van 3 tienen kan je ook keuren, klopt. Maar het is de praktijk dat ca 25-30% v/d blussers tijdens jaarlijks onderhoud, extra reparatie nodig heeft. En van een blusser van de bouwmarkt, zijn de onderdelen niet tot nauwelijks leverbaar. Of met levertijd van 6-8 weken.
Dus is de blusser dan niet meer inzetbaar.
Als je 1 blusser hebt kan het idd wel eens richting €20 gaan. Heb je er meerdere, met daarbij haspels en/of Nvl, kunnen de kosten wellicht omlaag. En een schuimblusser is idd WAT duurder, maar wat wil je liever? Veel nevenschade, of nauwelijks nevenschade?
Bruto prijsverschil voor 6 kg poeder of 6l schuim is bij mijn werkgever ca €30. Dus........
-
Klopt. Met verwijzing naar/volgens de Nen 2559, welke jaarlijks onderhoud voorschrijft!
Dus jaarlijks onderhoud. Indien gebruiker kiest voor 1x per 2 jaar, kan hij het onderhoudsbedrijf niet aansprakelijk stellen indien er iets aan de blusser mankeert. En als het bedrijf onder de milieu wetgeving valt, vervalt het BB2012! Dus ook dan jaarlijks onderhoud. Je komt bij de schuimblussers ook in de knoei met je uitgebreid onderhouds termijn. Ga je in 4e jaar doen, 8e jaar weer en 10e jaar revisie? Kost meer dan het oplevert.
En dan nog gaat de wettelijke termijn van 2 jaar genoemd in het bouwbesluit voor het regeltje in de NEN. Je moet uiteraard wel de technische controles doen volgens de NEN. Maar het is niet zo dat je mag zeggen dat het BB2012 "met verwijzing naar/volgens 2559" dan ook bedoelt dat de termijn 1 jaar is. Anders was niet expliciet opgenomen dat de keuringstermijn minimaal 1x per 2 jaar moet zijn.
https://www.nen.nl/NEN-Shop/Veiligheid-op-de-werkplek/Draagbare-Verrijdbare-blusmiddelen.htm (https://www.nen.nl/NEN-Shop/Veiligheid-op-de-werkplek/Draagbare-Verrijdbare-blusmiddelen.htm)
Als voor een project een tweejarig onderhoudsinterval is gekozen, dan wordt het ene jaar het onderhoud volgens NEN 2559 en NEN2659 uitgevoerd, en het daarop volgende jaar niet. Alle uit te voeren handelingen worden volgens de norm uitgevoerd. Het uitgebreid onderhoud (dat volgens de normen in het 5e, 10e en 15e jaar plaatsvindt) wordt dan in het 4e, 8e, 12e en 16e jaar uitgevoerd, de revisie kan in het 10e jaar blijven.
Ja, je kan inderdaad een milieuvergunning hebben waarin een andere onderhoudstermijn wordt voorgeschreven. Het BB2012 vervalt echter niet daarmee. Maar de milieuvergunningsvoorwaarde gaat dan wel boven de bouwbesluitregel.
Heb je echter geen milieuvergunning, maar val je onder de standaard regels van het Aktiviteitenbesluit, dan geldt gewoon weer het BB2012 met de 2-jaarlijkse keuringstermijn. In het Aktiviteitenbesluit staan geen keuringstermijnen voor brandblussers.
-
Een blusser van 3 tienen kan je ook keuren, klopt. 1.Maar het is de praktijk dat ca 25-30% v/d blussers 2.tijdens jaarlijks onderhoud, extra reparatie nodig heeft. 3.En van een blusser van de bouwmarkt, zijn de onderdelen niet tot nauwelijks leverbaar. Of met levertijd van 6-8 weken.
4.Dus is de blusser dan niet meer inzetbaar.
Als je 1 blusser hebt kan het idd wel eens richting €20 gaan. Heb je er meerdere, met daarbij haspels en/of Nvl, kunnen de kosten wellicht omlaag. En een schuimblusser is idd WAT duurder, maar wat wil je liever? Veel nevenschade, of nauwelijks nevenschade?
Bruto prijsverschil voor 6 kg poeder of 6l schuim is bij mijn werkgever ca €30. Dus........
1.Slaat die 25-30% op de gemiddelde blusser, dus duur en goedkoop ?
2.Hoeveel tijd nemen de keuring en het jaarlijks onderhoud ?
3.Welke onderdelen moeten dan worden vervangen. N.B. Niet alleen bouwmarkten etc. maar ook gerenommeerde leveranciers met een breed scala aan dure en goedkope blussers bieden graag goedkope blussers aan.
4.Dan schaf je toch een interim (goedkope) blusser aan.
N.B. Hoe zit het ondertussen met het door jou eerder opgevoerde rekensommetje ?
-
Indien gebruiker kiest voor 1x per 2 jaar, kan hij het onderhoudsbedrijf niet aansprakelijk stellen indien er iets aan de blusser mankeert.
Volgens mij accepteert ook bij jaarlijks onderhoud geen enkel onderhoudsbedrijf enige aansprakelijkheid voor een blusser die iets mankeert.
Immers na 2 maanden kan er wel iets met de blusser gebeurt zijn, waar het onderhoudsbedrijf part noch deel aan heeft.
En als de monteur iets verkeerd heeft gemonteerd waardoor de blusser niet werkt, dan is dat een grove fout, waarbij het bedrijf ook tussen de 1 en 2 jaar nog aansprakelijk voor gesteld kan worden.
-
N.B. Hoe zit het ondertussen met het door jou eerder opgevoerde rekensommetje ?
oh ik kan ook rekenen O0
stel dat de jaarlijkse controle kost €15, de 5-jaarlijkse uitgebreid onderhoud kost €30 en de 10-jaarlijkse revisie €50
dan bij jaarlijks: (1e.jr) 15 + (2e.jr) 15 + (3e.jr) 15 + (4e.jr) 15 + (5e.jr) 30 + (6e.jr) 15 + (7e.jr) 15 + (8e.jr) 15 + (9e.jr) 15 + (10e.jr) 50 = € 200 totaal
dan bij 2-jaarlijks: (2e.jr) 15 + (4e.jr) 30 + (6e.jr) 15 + (8e.jr) 15 + (10e.jr) 50 = € 125 totaal
-
Ja, maar de NEN is een richtlijn en het Bouwbesluit 2012 is wettelijke regels. Het BB2012 eist dat draagbare blusmddelen in gebouwen minimaal 1x per 2 jaar onderhouden moeten worden.
En de praktijk is dat verzekeringsmaatschapijen in eigenlijk alle gevallen hun klanten adviseren om hun blusmiddelen gewoon jaarlijks te laten onderhouden. Ik ken zelfs verzekeringsmaatschapijen die de verantwoording bij hun klant neerleggen als zij toch besluiten de brandblussers 1x in de 2 jaar te laten onderhouden. En inderdaad zijn er bedrijven die vanwege de millieuregels wel jaarlijks hun blusmiddelen moeten laten controleren. De chemische industrie bv.
Het BB2012 is leuk bedacht, maar wordt in de praktijk niet of nauwelijks gevolgd vanwege de extra papieren rompslomp voor bedrijven. Het zal me dan ook niet verbazen als deze regel geschrapt gaat worden. ::)
-
oh ik kan ook rekenen O0
stel dat de jaarlijkse controle kost €15, de 5-jaarlijkse uitgebreid onderhoud kost €30 en de 10-jaarlijkse revisie €50
dan bij jaarlijks: (1e.jr) 15 + (2e.jr) 15 + (3e.jr) 15 + (4e.jr) 15 + (5e.jr) 30 + (6e.jr) 15 + (7e.jr) 15 + (8e.jr) 15 + (9e.jr) 15 + (10e.jr) 50 = € 200 totaal
dan bij 2-jaarlijks: (2e.jr) 15 + (4e.jr) 30 + (6e.jr) 15 + (8e.jr) 15 + (10e.jr) 50 = € 125 totaal
sorry, 8e jaar bij 2-jaarlijks moet dan ook weer uitgebreid onderhoud zijn natuurlijk, dus totaal € 140
-
En de praktijk is dat verzekeringsmaatschapijen in eigenlijk alle gevallen hun klanten adviseren om hun blusmiddelen gewoon jaarlijks te laten onderhouden. Ik ken zelfs verzekeringsmaatschapijen die de verantwoording bij hun klant neerleggen als zij toch besluiten de brandblussers 1x in de 2 jaar te laten onderhouden. En inderdaad zi9jn er bedrijven die vanwege de millieuregels wel jaarlijks hun blusmiddelen moeten laten controleren. De chemische industrie bv.
Het BB2012 is leuk bedacht, maar wordt in de praktijk niet of nauwelijks gevolgd vanwege de extra papieren rompslomp voor bedrijven. Het zal me dan ook niet verbazen als deze regel geschrapt gaat worden. ::)
De meeste verzekeringsmaatschappijen zeggen gewoon dat je moet keuren volgens de wettelijke voorschriften of de vergunde vergunningsvoorwaarden.
Alleen als er heel grote verzekeringsgelden op het spel staan worden de voorschriften soms wat expliciter, en wordt wel gezegd minimaal jaarlijks
-
De meeste verzekeringsmaatschappijen zeggen gewoon dat je moet keuren volgens de wettelijke voorschriften of de vergunde vergunningsvoorwaarden.
Alleen als er heel grote verzekeringsgelden op het spel staan worden de voorschriften soms wat expliciter, en wordt wel gezegd minimaal jaarlijks
En als deze maatschapijen vervolgens horen wat die "wettelijke voorschriften'' inhouden is de beslissing tot jaarlijks onderhoud al snel gemaakt. Ook door de bedrijven zelf. En die zouden het notabene moeten toejuichen dat zij om de twee jaar hun brandblussers moeten/mogen laten onderhouden.
-
Even over de kosten van keuringen. Dit lijken vwb de totaliteit aan kosten kleine bedragen maar het kan ongevraagd hard gaan bij grotere aantallen.
Bij de wat grotere bedrijven/instellingen etc. kunnen de uitgaven voor bijv.verbandmiddelen, reddingsmiddelen en brandblusmiddelen qua kosten in de loop der tijd wel eens aardig de hand gaan lopen, zeker als de afdeling inkoop niet voldoende alert is op in rekening gebrachte vreemde zaken.
Een paar voorbeelden :
a. De periodieke bijstelling/aanvulling van de "verbandtrommel" moet v.w.b. bijvoorbeeld morfine etc. geneesmiddelen worden overgelaten aan de apotheek maar vervanging van
scharen, pincetten etc. etc. kun je als bedrijf zelf beoordelen. Als de apotheek dit in de gaten krijgt gaan de periodieke kosten omlaag.
b. De keuring van opblaasbare reddingsvlotten in waterdichte containers waar periodiek de vervanging van roestvrijstalen messen etc. etc. in rekening wordt gebracht moet gaan
opvallen zeker als het jaarlijks om tientallen keuringen gaat.
c. De keuring van brandblussers etc. vallen plotseling beduidend goedkoper uit als eigen personeel aanwezig is tijdens deze keuringen.
De directies krijgen dagelijks stapels uitgaande betalingen te tekenen, steekproeven ook mbt rekeningen voor deze middelen kunnen aardige kostenbesparingen opleveren.
De keurders hebben soms het idee dat ze heilig zijn en de meest vreemde kosten kunnen opvoeren omdat er door de afnemers maar bar weinig controle wordt uitgeoefend op de activiteiten en kostenopbouw van deze bedrijven.
-
Even over de kosten van keuringen. Dit lijken vwb de totaliteit aan kosten kleine bedragen maar het kan ongevraagd hard gaan bij grotere aantallen.
Bij de wat grotere bedrijven/instellingen etc. kunnen de uitgaven voor bijv.verbandmiddelen, reddingsmiddelen en brandblusmiddelen qua kosten in de loop der tijd wel eens aardig de hand gaan lopen, zeker als de afdeling inkoop niet voldoende alert is op in rekening gebrachte vreemde zaken.
Een paar voorbeelden :
a. De periodieke bijstelling/aanvulling van de "verbandtrommel" moet v.w.b. bijvoorbeeld morfine etc. geneesmiddelen worden overgelaten aan de apotheek maar vervanging van
scharen, pincetten etc. etc. kun je als bedrijf zelf beoordelen. Als de apotheek dit in de gaten krijgt gaan de periodieke kosten omlaag.
b. De keuring van opblaasbare reddingsvlotten in waterdichte containers waar periodiek de vervanging van roestvrijstalen messen etc. etc. in rekening wordt gebracht moet gaan
opvallen zeker als het jaarlijks om tientallen keuringen gaat.
c. De keuring van brandblussers etc. vallen plotseling beduidend goedkoper uit als eigen personeel aanwezig is tijdens deze keuringen.
De directies krijgen dagelijks stapels uitgaande betalingen te tekenen, steekproeven ook mbt rekeningen voor deze middelen kunnen aardige kostenbesparingen opleveren.
De keurders hebben soms het idee dat ze heilig zijn en de meest vreemde kosten kunnen opvoeren omdat er door de afnemers maar bar weinig controle wordt uitgeoefend op de activiteiten en kostenopbouw van deze bedrijven.
Morfine in een verbandtrommel, lijk me spannend. En als een klant mee wil kijken naar hoe wij onderhoud plegen aan hun blusmiddelen is dit geen enkel probleem. En vertellen we keurig hoe het onderhoud wordt uitgevoerd, en dan zijn bedrijven eigenlijk altijd zeer tevreden en wordt de rekening keurig betaald. Niet alle mensen zijn zo chronisch achterdochtig, zou je nog een voorbeeld aan kunnen nemen Thor. 998765