Hulpverleningsforum
Overige hulpdiensten => Rijkswaterstaat/wegbeheerders en berging => Topic gestart door: Bas1988 op 26 mei 2016, 00:08:48
-
Vandaag hoorde ik over een auto die onbeheerd was achtergelaten langs een provinciale weg.
Toen de melding bij de provincie binnenkwam is er een WIS ter plaatse gegaan om te kijken of het voertuig een gevaar vormde voor het overige verkeer. Dat bleek het geval te zijn: het voertuig stond namelijk gedeeltelijk op de rijbaan.
Daarop heeft de WIS zijn voertuig achter de onbeheerde auto gezet, verkeerskegels neergezet en de op de drip een waarschuwing en snelheidsbeperking gezet.
Het was een weg zonder middenberm, met 1 rijstrook in beide richtingen dus tweezijdig aanrijdgevaar. Verkeer dat om de verlaten auto heen reed kwam erg dichtbij de middenstreep of ging er zelfs overheen.
De eigenaar was nergens te bekennen. Het voertuig zonder beveiliging / buffervoertuig laten staan was vanwege de verkeersveiligheid geen optie, daarop heeft de WIS (via de verkeerscentrale) om een berger gevraagd, zodat het voertuig afgesleept zou kunnen worden.
Maar: het was geen IM-Weg en de berger wilde daarom niet komen (iets met: "wie gaat dat betalen dan?").
Vanwege de verkeersveiligheid, en de ontbrekende bestuurder / eigenaar is de politie in kennis gesteld.
Die is na een goed half uur ter plaatse gekomen en heeft de gegevens van de eigenaar opgevraagd.
De eigenaar bleek bij telefonisch contact op eigen gelegenheid naar huis te zijn gegaan om een aanhanger te halen en de auto zelf af te slepen, maar het zou nog wel even duren voor hij weer terug was...
Daarmee was het voor de politie klaar en meer konden ze niet doen, waarop de politie is vertrokken.
Uiteindelijk heeft de auto van de WIS (met WIS erbij) noodgedwongen enkele uren achter het verlaten voertuig gestaan om het te beveiligen. De eigenaar heeft het voertuig uiteindelijk opgehaald met een aanhanger en is vertrokken.
Mijn vragen:
1. Wat zouden jullie doen in deze situatie? (blijven beveiligen of toch vertrekken? of een andere optie? En wellicht voor de blauwe kant: beboeten? Maar voor wat?)
2. Als dat voertuig op slot zit, deels op de rijbaan staat en verlaten is, hoe krijg je het voertuig dan weg? (en wie haalt hem weg + wie betaald dat?)
3. In dit geval was het een automaat, zou je anders handelen bij een automaat dan bij een handgeschakelde auto?
En los van deze vragen vroeg ik mij af:
Zou voor op provinciale wegen een klapbord met snelheidsbeperking (bijv. A01-50) handig zijn om neer te zetten voor het tegemoetkomend verkeer? De drip "kijkt" immers alleen naar het achterop komende verkeer...
-
Zou voor op provinciale wegen een klapbord met snelheidsbeperking (bijv. A01-50) handig zijn om neer te zetten voor het tegemoetkomend verkeer? De drip "kijkt" immers alleen naar het achterop komende verkeer...
Sec genomen heeft het tegemoetkomend verkeer hier niets mee te maken. Het is het ongeduld en het gebrek aan inzicht van het achteropkomend wat het gevaarlijker maakt.
Een klapbord is leuk bedacht maar het merendeel van de huidige bestuurders kijkt niet naar borden.
-
Een bijzonder verhaal... ::)
-
Ik heb een tijd terug ook zo'n situatie gehad: Audi A6 stond langs de kant van de weg, met de neus de verkeerde kant op. Was achtergelaten. Ik ben er na ongeveer een uur nog eens langsgereden en hij stond er nogsteeds dus heb ik politie gebeld, die hebben een auto van hun aangestuurd en de berger. Berger kreeg de auto nauwelijks op de vrachtwagen, ik had zo het vermoeden dat die in de versnelling stond en handrem erop had. Zodra de auto ook maar iets bewoog ging het alarm weer af, het heeft de berger bijna een uur gekost om de auto erop te zetten. Maar de agent die ik eraan kreeg toen ik 0900 belde zei ook van dat mag niet, staat die er al langer en alles. Ik had zelf het kenteken van de auto genoteerd. Vonden ze op de meldkamer wel erg fijn.
-
Even theorieboekje over parkeren op internet erop na geslagen: Je mag buiten de bebouwde kom niet op een voorrangsweg parkeren. Het schijnt wel in de berm te mogen. Volgens de beschrijving stond de wagen een stukje op de weg en moest verkeer ervoor uitwijken. Afslepen op kosten van de eigenaar is natuurlijk vrij prijzig, was zelf 200 euro kwijt om mijn motor op te laten halen.
En bekeuren:Als de auto gevaar op hinder oplevert of kan leveren voor het overige verkeer, kan er altijd een art.5 geschreven worden.
Het had misschien wel handig geweest als de bestuurder ten minste zijn alarmlichten aan had gezet en misschien een gevaren driehoek erachter. Als je toch een auto ambulance gaat halen, kun je eventueel wel even een extra accu mee nemen voor het geval die leeg is. 098uo
-
Lijkt me inderdaad dat je met dat parkeerverbod hem prima had kunnen afslepen. Neem aan dat je dat ook gedaan had wanneer de wagen midden op de weg stond in plaats van half op de weg.
-
Sleepkabel eraan en met de auto van de WIS stukje de berm in trekken.
-
Tja, geen IM weg, dan ook geen IM berger.
Blijft lastig dat niet alle n-wegen en andere doorgaande routes onder het IM vallen.
Optie is natuurlijk altijd om politietakel er van te maken, kosten zijn dan voor eigenaar.
Lijkt mij dat de parkeerovertreding of anders artikel 5 dat mogelijk maken?
-
Het feit dat de politie dat niet nodig vindt maakt eigenlijk ook wel duidelijk dat zij de gevaarzetting wel mee vonden vallen
-
Idd, als de politie vindt dat het een gevaarsetting is, dan is het heel simpel. Auto wegslepen, kosten eigenaar.
-
Het feit dat de politie dat niet nodig vindt maakt eigenlijk ook wel duidelijk dat zij de gevaarzetting wel mee vonden vallen
Zou het ook kunnen zijn dat de politie het niet gevaarlijk genoeg vond omdat de WIS er bij stond? Zomaar een gedachte 98uiye
-
Ja dan had de WIS moeten zeggen: ik kan maar 30 minuten blijven dan ben ik weg.
-
Ja dan had de WIS moeten zeggen: ik kan maar 30 minuten blijven dan ben ik weg.
Wegbeheerder heeft dan toch de verantwoordelijkheid ?
Laat de provincie hem lekker wegtakelen.
Politiesleep en kosten verhalen op de eigenaar is nog steeds een lastig en niet geheel juridisch afgekaderd stukje ellende
-
eigenlijk simpel:
het is idd geen IM berging, maar een achtergelaten voertuig binnen de obstakelvrije zone van de weg. De berger had dat ook zelf even kunnen benoemen ::)
Dit betekend dat het voertuig onder de LAW (Landelijke Wegsleep Regeling) verwijderd dient te worden.
De WIS moet dat ook als zodanig melden, een PV opmaken met foto's en deze opsturen.
De verkeerscentrale meldt het kenteken bij de politie, zodat zij ook weten wat er met het voertuig gebeurd is.
-
Aha! Van de Landelijke Wegsleep Regeling had ik nog niet gehoord, nu dus wel :) weer wat geleerd! 098uo
-
eigenlijk simpel:
het is idd geen IM berging, maar een achtergelaten voertuig binnen de obstakelvrije zone van de weg. De berger had dat ook zelf even kunnen benoemen ::)
Dit betekend dat het voertuig onder de LAW (Landelijke Wegsleep Regeling) verwijderd dient te worden.
De WIS moet dat ook als zodanig melden, een PV opmaken met foto's en deze opsturen.
De verkeerscentrale meldt het kenteken bij de politie, zodat zij ook weten wat er met het voertuig gebeurd is.
Interessant, dat wist ik niet.
Wie betaald de sleepkosten in dit geval?
Je zegt dat de verkeerscentrale het kenteken meldt, bij wie dan? Bergingen waar geen politie bij aanwezig is heb ik nog nooit in ons systeem zien staan eigenlijk.
-
Volgens geldt de LAW regeling alleen op im wegen, en meer specifiek im wegen onder beheer van RWS.
Provinciale of gemeentelijke N-wegen die niet onder het IM vallen gaat het hele LAW verhaal volgens mij sowieso niet op.
http://www.stichtingimn.nl/pdf/080911_brief_achtergelaten_voertuigen.pdf (http://www.stichtingimn.nl/pdf/080911_brief_achtergelaten_voertuigen.pdf)
-
Volgens geldt de LAW regeling alleen op im wegen, en meer specifiek im wegen onder beheer van RWS.
Provinciale of gemeentelijke N-wegen die niet onder het IM vallen gaat het hele LAW verhaal volgens mij sowieso niet op.
http://www.stichtingimn.nl/pdf/080911_brief_achtergelaten_voertuigen.pdf (http://www.stichtingimn.nl/pdf/080911_brief_achtergelaten_voertuigen.pdf)
Ik heb nu de link even niet bij de hand, maar er zijn legio wegen buiten die van rws die onder het IM netwerk vallen.
Verder geldt op alle N wegen ook een obstakelvrije zone alles binnen die zone jan en mag in opdracht van de wegbeheerder worden afgevoerd.
-
Als je op http://www.stichtingimn.nl/imkaart/meldingen.html (http://www.stichtingimn.nl/imkaart/meldingen.html) klikt en dan rechtsboven een vinkje zet bij IM-wegen dan zie je alle Im-wegen in heel Nederland.
-
Ik heb nu de link even niet bij de hand, maar er zijn legio wegen buiten die van rws die onder het IM netwerk vallen.
Verder geldt op alle N wegen ook een obstakelvrije zone alles binnen die zone kan en mag in opdracht van de wegbeheerder worden afgevoerd.
Klopt allebei, maar alleen op IM wegen is het geregeld dat een achtergelaten voertuig weggehaald kan worden en het LAW ingeschakeld wordt. Daarbuiten mag je als berger zien hoe je betaald krijgt, en hoe je van het voertuig afkomt........
-
Vandaag dus zo'n zaak, auto op N weg achtergelaten. Wel im weg.
LAW doet er verder niets mee, berging wordt betaald omdat het im betreft, maar stalling, vinden eigenaar en teruggave voertuig mogen we zelf uitzoeken, wegbeheerder weet van niks, politie weet niet hoe, enzovoort.
Heb je dit dus op een weg die geen im weg is, weet niemand hoe en wat en draait de eigenaar op voor alle kosten. Is het dan, zoals nu, een pools gekentekend wrak, weet je bij voorbaat al dat je nooit meer betaald krijgt en lang met een wrak in je stalling opgescheept zit, want direct afvoeren is wettelijk ook lastig.