| 0804683 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Uddel) (Bevelvoerder) | |
| 0804686 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Uddel) (Blusploeg) | |
| 0804685 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Uddel) (Kazernecode) | |
| 0804710 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Uddel) (Lichtkrant) | |
| 0806771 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Uddel) (TS 7749) | |
| 0804723 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Ugchelen) (Bevelvoerder) | |
| 0804726 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Ugchelen) (Blusploeg) | |
| 0804725 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Ugchelen) (Kazernecode) | |
| 0804750 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Ugchelen) (Lichtkrant) | |
| 0806775 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Ugchelen) (TS 7743) | |
| 0805730 | BRW Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (TBO piket) | |
| 0804431 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Apeldoorn) (Infocode klein Incident) | |
| 0805810 | BRW Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (OvD Epe - Voorst - Apeldoorn piket) | |
| 0806220 | Meldkamer Oost Nederland (Infocode Gelderland-Midden) | |
| 0900485 | BRW Gelderland-Midden (Barneveld) (Voertuignavigatie) | |
| 0900590 | BRW Gelderland-Midden (Kootwijkerbroek) (Blusploeg) | |
| 0806220 | Meldkamer Oost Nederland (Infocode Gelderland-Midden) |
| GRIP 1 | 0804963 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Harderwijk) (Bevelvoerder) |
| GRIP 1 | 0804976 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Harderwijk) (Chauffeurs HV/HW ploeg 2) |
| GRIP 1 | 0806807 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Harderwijk) (COH 9793) |
| GRIP 1 | 0806812 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Harderwijk) (HA 9686) |
| GRIP 1 | 0804965 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Harderwijk) (Kazernecode) |
| GRIP 1 | 0804990 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Harderwijk) (Lichtkrant) |
| GRIP 1 | 0805750 | BRW Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (Calamiteitencoördinator) |
| GRIP 1 | 0805700 | BRW Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (Centralist Persoonlijke code) |
| GRIP 1 | 0806030 | BRW Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (Coördinator Operationele Informatie) |
| GRIP 1 | 0806200 | BRW Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (GRIP Infocode) |
| GRIP 1 | 0806205 | BRW Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (GRIP Monitorcode) |
| GRIP 1 | 0805760 | BRW Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (Hoofd Meldkamer) |
| GRIP 1 | 0806031 | BRW Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (Operationele Informatie Groepsoproep) |
| GRIP 1 | 0806060 | BRW Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (Persvoorlichting) |
| GRIP 1 | 0805930 | BRW Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (HOvD West piket) |
| GRIP 1 | 0805810 | BRW Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (OvD Epe - Voorst - Apeldoorn piket) |
| GRIP 1 | 0820005 | MKA Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (CGV) |
| GRIP 1 | 0820007 | MKA Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (Hoofd MKA) |
| GRIP 1 | 0820006 | MKA Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (OvD-G Midden) |
| GRIP 1 | 0820101 | MKA Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (OVD-G West) |
| GRIP 1 | 0830060 | Politie Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland |
| GRIP 1 | 0806014 | Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (OvD Bevolkingszorg Epe/Voorst/Apeldoorn) |
| GRIP 1 | 0804603 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Hoog Soeren) (Bevelvoerder) |
| GRIP 1 | 0804606 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Hoog Soeren) (Blusploeg) |
| GRIP 1 | 0804605 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Hoog Soeren) (Kazernecode) |
| GRIP 1 | 0806753 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Hoog Soeren) (TS 7748) |
| GRIP 1 | 0804332 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Vaassen) (Alle Blusploegen) |
| GRIP 1 | 0804323 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Vaassen) (Bevelvoerder) |
| GRIP 1 | 0804325 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Vaassen) (Kazernecode) |
| GRIP 1 | 0804350 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Vaassen) (Lichtkrant) |
| GRIP 1 | 0806698 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Vaassen) (TS-BT 7643) |
Moet dit geen zeer grote brand zijn.
Ik tel al vier tankautospuiten.
Staat niet in de melding
| GRIP 1 | 0900458 | BRW Gelderland-Midden (Barneveld) (HV ploeg 2) |
| GRIP 1 | 0900593 | BRW Gelderland-Midden (Kootwijkerbroek) (Bemanning TW) |
| GRIP 1 | 0804504 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Apeldoorn Centrum) (Verzorgingsgroep) |
| GRIP 1 | 0804496 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Apeldoorn Zuid) (Logistiek) |
| GRIP 1 | 0806220 | Meldkamer Oost Nederland (Infocode Gelderland-Midden) |
| GRIP 1 | 0806240 | Meldkamer Oost Nederland (Monitorcode) |
| GRIP 1 | 0804243 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Twello) (Bevelvoerder) |
| GRIP 1 | 0804246 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Twello) (Blusploeg 1) |
| GRIP 1 | 0804245 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Twello) (Kazernecode) |
| GRIP 1 | 0804270 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Twello) (Lichtkrant) |
| GRIP 1 | 0806689 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Twello) (TS 7947) |
| GRIP 1 | 0806240 | Meldkamer Oost Nederland (Monitorcode) |
| 0900485 | BRW Gelderland-Midden (Barneveld) (Voertuignavigatie) | |
| 0901080 | BRW Gelderland-Midden (Ede Centrum) (Voertuignavigatie) | |
| 0900593 | BRW Gelderland-Midden (Kootwijkerbroek) (Bemanning TW) | |
| 0900049 | BRW Veiligheidsregio Gelderland-Midden (Voorlichting Vallei Infocode) | |
| 0901061 | BRW Veiligheidsregio Gelderland-Midden (OvD West Infocode) |
https://www.twitter.com/VNOGregio/status/579301542441926656@VNOGregio - VNOGregio - 21-03-2015 - 16:20.25Brandweer onderweg naar brand tankstation #Lucasgat aan de #A1. Meerdere voertuigen in brand. 2 personen gewond. Grip 1
| 0923993 | MKA Veiligheidsregio Gelderland-Zuid (Traumaheli Lifeliner 3 / MMT 903) |
https://www.twitter.com/RTLnieuws/status/579303721743609856@RTLnieuws - RTL Nieuws - 21-03-2015 - 16:29.04Bij een tankstation aan de snelweg A1 ter hoogte van Apeldoorn staan 9 auto's in brand. Er zijn 2 gewonden gevallen: http://t.co/9heZh0iuPJ (http://t.co/9heZh0iuPJ)
| GRIP 1 | 0804403 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Apeldoorn Centrum) (Bevelvoerder beroeps) |
| GRIP 1 | 0804415 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Apeldoorn Centrum) (Chauffeurs beroeps) |
| GRIP 1 | 0806712 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Apeldoorn Centrum) (HW 7750) |
| GRIP 1 | 0804405 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Apeldoorn Centrum) (Kazernecode) |
| GRIP 1 | 0804430 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Apeldoorn Centrum) (Lichtkrant) |
Gezien het object mis ik in de alarmeringen een SB (H)........
Gezien het object mis ik in de alarmeringen een SB (H)........
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1115.photobucket.com%2Falbums%2Fk548%2FWouwie13%2Fepe1.png&hash=d361918408997792eb0bb8d2058a0baa)
Regio: Noord- en Oost-Gelderland
Korps: Epe
Roepnummer: 06-7642
Soort voertuig: TS-BT
Merk en type: Iveco Eurocargo
Opbouw: Mucar/Plastisol
Kenteken: BZ-XZ-76
Bijzonderheden:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1115.photobucket.com%2Falbums%2Fk548%2FWouwie13%2Fvaassen1.png&hash=ed1a6a1f412088a67f0162c53d3e3515)
Regio: Noord- en Oost-Gelderland
Korps: Vaassen
Roepnummer: 06-7643
Soort voertuig: TS-BT
Merk en type: Iveco Eurocargo
Opbouw: Mucar/Plastisol
Kenteken: BZ-XZ-75
Bijzonderheden:
Is het niet wat vroeg om nu al te zwaaien met voertuiglijstjes?Want?
Is het niet wat vroeg om nu al te zwaaien met voertuiglijstjes?
Want?Klopt, afspraak is dat voertuiglijstjes pas tegen het einde of na het incident worden gemaakt om tig updates te voorkomen. En dus ontopic. http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=66886 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=66886)
Nicolaas Kerkmeijer @nkerkmeijer 5 minRT @gelrenieuws: Brand bij tankstation langs de A1 bij Radio Kootwijk http://fb.me/4e8oPMvdz (http://fb.me/4e8oPMvdz) http://pic.twitter.com/2KofqAUgV6 (http://pic.twitter.com/2KofqAUgV6)
Nicolaas Kerkmeijer @nkerkmeijer 5 minRT @gelrenieuws: Brand bij tankstation langs de A1 bij Radio Kootwijk http://fb.me/4e8oPMvdz (http://fb.me/4e8oPMvdz) http://pic.twitter.com/2KofqAUgV6 (http://pic.twitter.com/2KofqAUgV6)
RADIO KOOTWIJK - Hulpdiensten hebben een brand aan de A1 in Radio Kootwijk geblust bij benzinestation Lucasgat. Volgens de brandweer stonden vier auto's in brand. De brand was mogelijk veroorzaakt door een botsing bij het benzinestation. Er zijn twee gewonden, andere mensen zijn in shock.
Politiehelikopter @DePolitieheli 17m17 minutes agoDe #Police26 vliegt voor @Pol_Gelderland, ondersteuning collega's #Apeldoorn en #brandweer bij brand benzinestation A1. ^27
VNOGregio @VNOGregio ˇ 13 minuten geleden#Lucasgat #A1 4 voertuigen betrokken, 2 personen gewond . Brand is onder controle
Politie Apeldoorn @POL_Apeldoorn 48s49 seconds ago1/2 Update brand tankstation Lucasgat A1: aanl. vermoedelijk auto tegen lpg-vulpunt gereden. Vier auto's raakten in brand, twee gewonden.
Politie Apeldoorn @POL_Apeldoorn now2/2 Situatie onder controle. Persvoorlichter VNOG is aanrijdend.
Brandweer Vaassen @BrwVaassen 7 minuten geledenTer plaatse met de 7643 voor schuim lucasgat #A1. 4 auto's onder luifel uitgebrand. Situatie nu onder controle. https://pbs.twimg.com/media/CAolDbhWMAIaX6B.jpg (https://pbs.twimg.com/media/CAolDbhWMAIaX6B.jpg)
| GRIP 1 | 0804883 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Apeldoorn Centrum) (Bevelvoerder Verzorgingsgroep) |
| GRIP 1 | 0804886 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Apeldoorn Centrum) (Verzorgingsgroep) |
| GRIP 1 | 0804504 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Apeldoorn Centrum) (Verzorgingsgroep) |
| GRIP 1 | 0804497 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Apeldoorn Zuid) (Coördinator Ademlucht) |
| GRIP 1 | 0806240 | Meldkamer Oost Nederland (Monitorcode) |
| GRIP 1 | 0804504 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Apeldoorn Centrum) (Verzorgingsgroep) |
| GRIP 1 | 0804498 | BRW Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (Onbekende code) |
Moet dit geen zeer grote brand zijn.
Ik tel al vier tankautospuiten.
Staat niet in de melding
didam2009
Gezien het object mis ik in de alarmeringen een SB (H)........
Vanwaar de 'hype' over schuim bij deze brand? De aardolieproducten zijn opgeslagen in ondergrondse tanks, de pompen met de noodschakelaar uit te zetten. Je krijgt hier echt geen vloeistofbrand hoor!
Daarnaast vervoerd de 7761 svm.
| GRIP 1 | 0830087 | Politie Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland |
| GRIP 1 | 0830218 | Politie Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (PersInfo Apeldoorn) |
| GRIP 1 | 0830999 | Meldkamer Oost Nederland (Monitorcode) |
Nee. Qua TS'sen waren er maar 3 voertuigen terplaatse. 1641, 7749 en 7743.
De 7748, 7643 en 7947 zijn geen tankautospuiten, en tellen alleen als zodanig mee bij opschalingen natuurbrand.
7748, 7643 en 7947 zijn dus de schuimblusvoertuigen. Daarnaast vervoerd de 7761 svm.
Schuimblusvoertuigen
7748 - SB-BT - Hoog Soeren
7643 - SB-BT - Vaassen
7947 - SB-BT - Twello
Tja misschien wijken we af van het topic maar jij geeft aan dat die drie voertuigen SB's zijn. Als ik diverse sites bekijk worden ze daar gewoon TSen genoemd. Op Hoog Soeren is dit zelfs het enige voertuig dus dan moet het wel een TS zijn.is inderdaad een beetje off topic. Maar zal je ff uit de brand helpen
is inderdaad een beetje off topic. Maar zal je ff uit de brand helpen
De 7748 SB-BT is geen volwaardige TS. Kijk op de site van Hoog Soeren voor de specs.
De 7748 wordt in Hoog Soeren mee gealarmeerd bij inzetten waar een volwaardige TS voor nodig is.
Je zult dus de 7748 niet voor een middel incident gealarmd zien worden zodra geen natuurbrand of schuim inzet is. Hij heeft ook maar 4 zit plaatsen (5de voor leerplekbegeleider).
Hopelijk is het nu iets duidelijker anders stuur maar een pm
Nu weer on topic
Oké dus deze drie voertuigen zijn echt speciaal gealarmeerd om water en/of schuim (vormend middel) ter plaatse te brengen? Zo ja dan tellen ze niet mee in de opschaling van TSen inderdaad. Dan vind ik het op zich wel weer veel 3 SB's.ja deze drie zijn gealarmeerd ivm de schuiminzet. Tja wat is veel. Als je een schuiminzet doet moet je genoeg potencieel hebben om de klus te klaren want een halve schuimdeken is zo afgebroken als het fors brand.
Wat is jouw bron dat het bijvoorbeeld maar om drie auto's gaat, Ik heb foto's gezien waar toch echt 4 uitgebrande voertuigen opstaan.
Ook omdat er gevaarlijke stoffen bij betrokken zijn en dan ook nog slachtoffers en brand zie ik daar voldoende redenen om op te schalen en extra hulpdiensten ter plaatse te krijgen.
Het is een behoorlijk incident waar veel verschillende zaken op de hulpdiensten af komen en dit vergt een goede coördinatie en bestrijding van het incident.
In dit geval kan je beter meer eenheden aansturen en dat achteraf ze dan niet nodig zijn dan dat je ze nodig hebt en ze zijn er niet.
is inderdaad een beetje off topic. Maar zal je ff uit de brand helpen
De 7748 SB-BT is geen volwaardige TS. Kijk op de site van Hoog Soeren voor de specs.
De 7748 wordt in Hoog Soeren mee gealarmeerd bij inzetten waar een volwaardige TS voor nodig is.
Je zult dus de 7748 niet voor een middel incident gealarmd zien worden zodra geen natuurbrand of schuim inzet is. Hij heeft ook maar 4 zit plaatsen (5de voor leerplekbegeleider).
Hopelijk is het nu iets duidelijker anders stuur maar een pm
Nu weer on topic
Ik wordt een beetje moe van de opmerkingen bij de vele items over de roep om opschaling naar grote brand / zeer grote brand / grip?.
De opschaling wordt niet bepaald door de alarmeringen. De opschaling wordt bepaald door de leidinggevende of de centralist (bij de melding).
Een incident kan klein zijn, maar zou groter kunnen worden. Er worden dan voor de zekerheid alvast meer voertuigen gealarmeerd, het incident op zich blijft klein.
Een ander voorbeeld is de situatie tijdens werkdagen overdag en in de vakantieperiode. Er worden dan vaak meerdere vrijwillige korpsen voor hetzelfde incident gealarmeerd om er voor te zorgen dat er tijdig een volwaardige TS ter plaatse kan zijn. Dit maakt niet direct middelbrand of grote brand.
In dit geval een terechte alarmering van meerdere SB voertuigen. Op het moment van de melding en de inschatting van de centralist dat dit incident zich voordoet onder/naast de overkapping van een tankstation heb je te maken met een potentieel gevaarlijke situatie die ook uit de hand kan lopen. Er zou maar zo een vrachtauto met bv. stro er op kunnen staan tanken of nog erger de brandstoftanks lopen gevaar.
Nu waren ze niet nodig, maar als de brand groter was geworden, omdat er te weinig materieel gealarmeerd was, zou dit forum ook te klein zijn.
Wat is jouw bron dat het bijvoorbeeld maar om drie auto's gaat, Ik heb foto's gezien waar toch echt 4 uitgebrande voertuigen opstaan.Het is maar net hoe spannend het wordt gemaakt. Het enige wat even listig kan zijn geweest is de LPG-installatie die uit de grond is gereden. Maar als daar de beveiligingen van werken heb je ook daarmee al snel een stabiele situatie. Zoals gezegd heb je met de brandstof voorraad al helemaal geen problemen, daar gebeurd dan niets mee.
Ook omdat er gevaarlijke stoffen bij betrokken zijn en dan ook nog slachtoffers en brand zie ik daar voldoende redenen om op te schalen en extra hulpdiensten ter plaatse te krijgen.
Het is een behoorlijk incident waar veel verschillende zaken op de hulpdiensten af komen en dit vergt een goede coördinatie en bestrijding van het incident.
In dit geval kan je beter meer eenheden aansturen en dat achteraf ze dan niet nodig zijn dan dat je ze nodig hebt en ze zijn er niet.
Een normale autospuit heeft een paar jerrycans schuim aan boord.Een paar? Als je mazzel hebt 1 jerrycan om eventueel de hosemaster met SVM op hoge druk bij te kunnen vullen. En is volgens mij de tussenmenger lage druk en de aanverwante artikelen die erbij horen tegenwoordig van de TS afgehaald.
Een kleine toelichting op de alarmering van de 3 SB's.
Een SB heeft als standaard "bepakking" minimaal 10.000 liter water en 1.000 liter SVM. Bij een verzoek om een SB worden volgens de KVT de dichtstbijzijnde schuim-eenheden gealarmeerd. In dit geval deze kleinere eenheden met 300 liter SVM. Om toch redelijk in de buurt van de standaard bepakking te komen, worden er direct 3 eenheden gealarmeerd.
Vergelijk het met een TS: als je om een TS6 vraagt, wil je niet verrast worden met de komst van een SIV. ;D
Even afgezien van het schuim, worden deze ook niet gealarmeerd als watervoorraad ivm snelweg incident?
Ja, zou ook kunnen. Ik weet niet in welke volgorde wat is aangevraagd. Er reden ook tankwagens. Het ging mij erom, dat als een OVD om schuim vraagt, hij altijd rond de 1000 liter krijgt, eventueel verspreid over meerdere voertuigen zoals nu het geval. Dat verklaart mede waarom er zoveel is gaan rijden.
Een kleine toelichting op de alarmering van de 3 SB's.
Een SB heeft als standaard "bepakking" minimaal 10.000 liter water en 1.000 liter SVM. Bij een verzoek om een SB worden volgens de KVT de dichtstbijzijnde schuim-eenheden gealarmeerd. In dit geval deze kleinere eenheden met 300 liter SVM. Om toch redelijk in de buurt van de standaard bepakking te komen, worden er direct 3 eenheden gealarmeerd.
Vergelijk het met een TS: als je om een TS6 vraagt, wil je niet verrast worden met de komst van een SIV. ;D
Als je drie van die eenheden meestuurt dus 3x300=900 liter SVM moet je tijdens de bluswerkzaamheden kunnen beschikken over 900 liter/0,03 ton water.
Volgens mij geen ton maar liters water. 900 liter / 0,03 = 30.000 liter water. Gezien de gealarmeerde tankwagens en andere voertuigen was deze hoeveelheid ruim onderweg.
Een kleine toelichting op de alarmering van de 3 SB's.
Een SB heeft als standaard "bepakking" minimaal 10.000 liter water en 1.000 liter SVM. Bij een verzoek om een SB worden volgens de KVT de dichtstbijzijnde schuim-eenheden gealarmeerd. In dit geval deze kleinere eenheden met 300 liter SVM. Om toch redelijk in de buurt van de standaard bepakking te komen, worden er direct 3 eenheden gealarmeerd.
Vergelijk het met een TS: als je om een TS6 vraagt, wil je niet verrast worden met de komst van een SIV. ;D
Wat is het gemiddelde percentage schuiminzetten van deze wagens.
@ Brandpreventje :Oké dus deze drie voertuigen zijn echt speciaal gealarmeerd om water en/of schuim (vormend middel) ter plaatse te brengen? Zo ja dan tellen ze niet mee in de opschaling van TSen inderdaad. Dan vind ik het op zich wel weer veel 3 SB's.
Het gaat om een voorraad van 300 liter schuim per SB. Een normale autospuit heeft een paar jerrycans schuim aan boord.
Even afgezien van het schuim, worden deze ook niet gealarmeerd als watervoorraad ivm snelweg incident?
Zit er bij dat benzinestation nog een geboorde put? Ik weet niet hoe diep daar het grond water zit, maar dan heb je een eerste waterwinpunt.
Als er een geboorde put aanwezig is, moet je je gaan afvragen of je wel zo'n circus moet laten rijden voor de brand zoals die er nu was. Zeker als je met TSen rijd die al 4500ltr water bij zich hebben.
Er is een geboorde put vlak voor het begin van de oprit. Met een WTS500 zou je daar vanaf kunnen afleggen. Echter was de brand niet zo groot dat dit nodig was.
Er was al veel tankinhoud terplaatse. 3x TS a 4500 liter, 3x SB a 4500 liter, 2x TW a 16000 liter en 1x TWH met 6500 liter.
Als er een geboorde put aanwezig is, moet je je gaan afvragen of je wel zo'n circus moet laten rijden voor de brand zoals die er nu was. Zeker als je met TSen rijd die al 4500ltr water bij zich hebben.
Dat is namelijk de reden dat die putten geslagen zijn. Snelle waterwinning.
Als er een geboorde put aanwezig is, moet je je gaan afvragen of je wel zo'n circus moet laten rijden voor de brand zoals die er nu was. Zeker als je met TSen rijd die al 4500ltr water bij zich hebben.
Dat is namelijk de reden dat die putten geslagen zijn. Snelle waterwinning.
Zit de geboorde put echt op 500 meter afstand? Dat lijkt mij wel heel erg veel! Waarom is dat gedaan? Ik zou hem dichterbij het tankstation realiseren zodat je niet zo veel slangen hoeft uit te rollen. Tenzij.......Inderdaad. Wij hebben 2 pompstations aan de A27 die beide een geboorde put hebben, en die zitten korter bij het tankstation. Maar wel zodanig dat er veilig een TS kan staan om daar water van af te kunnen nemen. 500mtr is erg veel, zeker als je dan ook nog eens de toegang naar het station gaat blokkeren met je toevoer. Is dat te verhelpen om de toevoer in de berm te leggen, maar 500 mtr......
Het 1 en ander heeft er mee te maken dat de put niet alleen voor het tankstation bedoeld is. Als je hem dichterbij realiseert is de put niet meer bereikbaar vanaf de Asselseweg welke er vlak langs loopt. De put dichterbij leggen kan. Maar dat betekend dus gelijk dat de put veel minder nuttig wordt omdat de put 4 vd 5 keer wordt gebruikt vanaf de Asselseweg.
Duidelijk. Ik dacht het misschien met LPG had te maken. Ook daar werken we met een 500meter cirkel.
Nee, maar je kunt wel schuim gebruiken bij het ongeval, de brandende auto's, eventuele kapotte brandstoftanks, diverse producten in de shop etc. Achteraf weten we wat er gebeurd is, maar ik kan best begrijpen dat er in het begin weinig informatie bekend was en er op basis daarvan snel is opgeschaald en er behoorlijk wat water en schuim heen gebracht is.
Laat ik op voorhand even aangeven dat ik er niet bij ben geweest en me niet zo heel veel in heb verdiept, maar:
Dit gebeurd ongeveer bij elk topic met die status hier, dat is ook niet vreemd, want een ieder bekijkt het vanuit zijn eigen invalshoek en neemt daarin zijn eigen overwegingen. Niet iedereen heeft ook alle informatie om tot het juiste beeld te komen en er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden en de een is beter dan de ander.
Ik verschil overigens van mening dat een centralist zich met de opschaling gaat bemoeien, maar dat is hoe ik ben opgeleid en in al die jaren een mening heb gevormd.
En deze:
Op voorhand van alles alarmeren is ook wel een dingetje wat aansluit op het opschalen van centralisten, ook niet zo mijn ding. Want dan zou je al heel veel onnodig kunnen laten rijden want er kan nog zoveel gebeuren. Wat ik hiermee wil zeggen is dat je hier ook wel wat nuance in aan kan brengen en het aan de eerst aankomende eenheden over kunt laten. Neemt niet weg dat je qua gevaarssetting best kunt kiezen voor een wat forsere standaard uitgifte van voertuigen, maar ook dat is mijn mening.
En als laatste:
Ik heb echt geen idee of dat schuim echt nodig is geweest, zie opmerkingen Heijnsbergen.
Als er een geboorde put aanwezig is, moet je je gaan afvragen of je wel zo'n circus moet laten rijden voor de brand zoals die er nu was. Zeker als je met TSen rijd die al 4500ltr water bij zich hebben.
Dat is namelijk de reden dat die putten geslagen zijn. Snelle waterwinning.
Schoenmaker houdt je bij leest.... iedereen doet z'n best!
En achteraf had altijd alles en overal anders gekend!
Laat ik op voorhand even aangeven dat ik er niet bij ben geweest en me niet zo heel veel in heb verdiept, maar:
Dit gebeurd ongeveer bij elk topic met die status hier, dat is ook niet vreemd, want een ieder bekijkt het vanuit zijn eigen invalshoek en neemt daarin zijn eigen overwegingen. Niet iedereen heeft ook alle informatie om tot het juiste beeld te komen en er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden en de een is beter dan de ander.
Ik verschil overigens van mening dat een centralist zich met de opschaling gaat bemoeien, maar dat is hoe ik ben opgeleid en in al die jaren een mening heb gevormd.
Zomaar een opmerking, niet persoonlijk bedoeld hoor:Ik geloof dat ik werkelijk nergens het functioneren van de meldkamer heb besproken. Ik stel een vraag of er een geboorde put is, en die blijkt er te zijn. Dus waarom zou je die dingen dan niet gebruiken. Ook omdat die dingen veelal juist tbv de brandweer daar worden geslagen. ::)
Is het een idee als meldkamers landelijk eerst hier de meldingen gaan plaatsen en dan op basis van de expertise en het commentaar hier de inzet bepalen?
Ze doen het immers nooit goed en achteraf gezien had het altijd beter en anders gekund.
Ik doel meer op de basis, je hebt uitrukvoorstellen van daaruit wordt er gealarmeerd, ter plaatsen wordt dan verder bepaalt wat er nodig is en welke kwalificatie wordt gegeven, zo is het ook geleerd in de bevelvoerders opleiding.Het zou toch heel vreemd zijn dat een centralist op basis van een eerste melding van een schoorsteenbrand dit in GMS klopt en een IV alarmeert, daarna op basis van een 10-tal meldingen van een uitslaande brand niet zelf kan opschalen, totdat een bevelvoeder van de 1e TS zich inmeldt, de centralist de melding doorgeeft en de bevelvoerder dan zegt dat er opgeschaald moet worden.
Voor mij alweer even geleden, maar ik begeleid nieuwe bevelvoerders in opleiding en hoor hen ook nooit over opschaling door centralisten, ik doel dus gewoon op een stukje basis. Dat verschillende regio's dit anders doen zou kunnen, maar mij is het niet bekend.
Het zou toch heel vreemd zijn dat een centralist op basis van een eerste melding van een schoorsteenbrand dit in GMS klopt en een IV alarmeert, daarna op basis van een 10-tal meldingen van een uitslaande brand niet zelf kan opschalen, totdat een bevelvoeder van de 1e TS zich inmeldt, de centralist de melding doorgeeft en de bevelvoerder dan zegt dat er opgeschaald moet worden.
Het is volgens mij redelijk gebruikelijk dat er een mandaat voor een centralist is om op te schalen tot een bepaald niveau. Ook is er op de meeste meldkamers een CaCo aanwezig die nog meer mandaat tot opschalen heeft. Het is in mijn beleving een rare situatie dat een opschaling altijd uit het veld moet komen en ik weet zeker dat een flink aantal regio's is waar de meldkamer een flink mandaat tot opschaling heeft op basis van de informatie die daar binnenkomt.
Niet mee eens en ook nog eens niet praktijk gericht, zoals gezegd er zijn misschien regio's maar mij is het niet bekend.
Hoe wil een centralist hakken in vakken en zagen in lagen?
10 tal meldingen zegt niks, ik ken wijken waar iedereen in paniek zenuwachtig gaat bellen voor een brandje op een balkon of een kerstboom, dus dat zegt niets.
Waarom niet gewoon houden aan de uitrukvoorstelen?
Er staan niet overal camera's wat bijvoorbeeld zou helpen, maar verder is het toch flink gissen voor een centralist?
Vraagje werk je zelf als bevelvoerder? Of centralist?
Één van de redenen om direct flink in te zetten zal zijn dat evetuele ondersteunende eenheden een aanrijtijd hebben van 20+ minuten hebben in combinatie met de melding van diverse auto's in brand in het brandstofstation.Ondersteunende eenheden mogen een aanrijtijd hebben van 20 minuten of meer. Als de eerste eenheid pas met 20 minuten terplaatse kan zijn wordt dit gedoogt dat men never met 8 minuten terplaatse kan zijn. Is nooit een reden om extra in te zetten. Wij hebben ook delen waar we het nooit redden om met 8 minuten terplaatse kunnen. Daar gaat of een buurgemeente rijden, of is het niet anders en gaat er gewoon 1 TS rijden of het moet zijn dat er direct duidelijkheid is dat het bv om een boerderij gaat. Dan gaan er eens 2 TSen met een RV rijden. En ook daar is de waterwinning slecht te noemen. En hoe spannend is nu een autobrand? Ja het waren er dit maal 4, dat is dan ook alles. Gevaarszetting voor het benzinestation was er ook al niet direct. ::)
Mss stond er wel toevallig een peloton op weg naar een andere brand.
Met dit soort stellingen gaan we het niet redden.
Ik sluit me aan en ik sluit het af bij de opmerking van Heijnsbergen, vwb dit incident.
Ondersteunende eenheden mogen een aanrijtijd hebben van 20 minuten of meer. Als de eerste eenheid pas met 20 minuten terplaatse kan zijn wordt dit gedoogt dat men never met 8 minuten terplaatse kan zijn. Is nooit een reden om extra in te zetten. Wij hebben ook delen waar we het nooit redden om met 8 minuten terplaatse kunnen. Daar gaat of een buurgemeente rijden, of is het niet anders en gaat er gewoon 1 TS rijden of het moet zijn dat er direct duidelijkheid is dat het bv om een boerderij gaat. Dan gaan er eens 2 TSen met een RV rijden. En ook daar is de waterwinning slecht te noemen. En hoe spannend is nu een autobrand? Ja het waren er dit maal 4, dat is dan ook alles. Gevaarszetting voor het benzinestation was er ook al niet direct. ::)
Volgens mij moeten de eerste ondersteunende eenheden zoals 2e TS, HV en HW in principe binnen 15 minuten na aanvraag terplaatse zijn en dit is net zo'n gebied waar dat niet gaat lukken.
En weet iemand van de mensen welke commentaar hebben op de inzet hoe het eerste uitrukvoorstel voor dit specifieke object in elkaar steekt ?
| 0804683 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Uddel) (Bevelvoerder) | |
| 0804686 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Uddel) (Blusploeg) | |
| 0804685 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Uddel) (Kazernecode) | |
| 0804710 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Uddel) (Lichtkrant) | |
| 0806771 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Uddel) (TS 7749) | |
| 0804723 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Ugchelen) (Bevelvoerder) | |
| 0804726 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Ugchelen) (Blusploeg) | |
| 0804725 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Ugchelen) (Kazernecode) | |
| 0804750 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Ugchelen) (Lichtkrant) | |
| 0806775 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Ugchelen) (TS 7743) | |
| 0805730 | BRW Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (TBO piket) | |
| 0804431 | BRW Noord- en Oost-Gelderland (Apeldoorn) (Infocode klein Incident) | |
| 0805810 | BRW Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (OvD Epe - Voorst - Apeldoorn piket) | |
| 0806220 | Meldkamer Oost Nederland (Infocode Gelderland-Midden) | |
| 0900485 | BRW Gelderland-Midden (Barneveld) (Voertuignavigatie) | |
| 0900590 | BRW Gelderland-Midden (Kootwijkerbroek) (Blusploeg) | |
| 0806220 | Meldkamer Oost Nederland (Infocode Gelderland-Midden) |
3 TS'n: 2 x NOG, 1 x GLM (Kwbroek). De TW Kwbroek heeft nummer 1661. Ging later pas rijden.Ook goed, 3x TS alle drie hebben volgens eerdere berichten 4500ltr water bij zich. Heb je 13.500ltr water bij je, kun je een aardige tik mee uitdelen. 4 auto's mogen geen probleem geven om die geblust te hebben met zoveel water. Vooruit de tankwagen van Kootwijkerbroek komt ook nog even mee, nog meer water bij je.
3 TS'n: 2 x NOG, 1 x GLM (Kwbroek). De TW Kwbroek heeft nummer 1662. Ging later pas rijden.
En weet iemand van de mensen welke commentaar hebben op de inzet hoe het eerste uitrukvoorstel voor dit specifieke object in elkaar steekt ?
3 TS'n: 2 x NOG, 1 x GLM (Kwbroek). De TW Kwbroek heeft nummer 1661. Ging later pas rijden.
En hoe spannend is nu een autobrand? Ja het waren er dit maal 4, dat is dan ook alles. Gevaarszetting voor het benzinestation was er ook al niet direct. ::)
Man, wat en gedoe. Je hebt alle ingrediënten voor een behoorlijke brand en hulpverlening, en dan gaan sommigen nog proberen alles met een minimum te regelen. Snap ik niet, maar ben dan ook geen brandweerman.Je haalt me de woorden uit de mond. In plaats dat er nou eens gezegd wordt dat het een perfecte inzet was met een uitstekend resultaat gaat het hier alleen maar over teveel ingezette voertuigen. En wat maakt het uit ? Vrijwilligers komen met vol enthousiasme en adrenaline in groten getale opdraven.
Maar wees ook niet verbaast als jullie dan een SIV in de maag geduwd krijgen, die krijgt mits bijvullen ook wel 4 auto's uit. :|
Bij iedere binnenbrandmelding meteen regionaal alarm...........wat een discussie dit zeg! Niet te geloven.......... Nogmaals: wanneer komt het vertrouwen terug en wint het van de eindeloze controle en dubbel checks?Hear hear! Centralisten zijn geen knopjesdrukkers, dat zijn getrainde professionals die in weinig tijd beslissingen moeten nemen op basis van weinig informatie. Liever drie wagens te veel dan een te weinig.
Ondersteunende eenheden mogen een aanrijtijd hebben van 20 minuten of meer. Als de eerste eenheid pas met 20 minuten terplaatse kan zijn wordt dit gedoogt dat men never met 8 minuten terplaatse kan zijn. Is nooit een reden om extra in te zetten. Wij hebben ook delen waar we het nooit redden om met 8 minuten terplaatse kunnen. Daar gaat of een buurgemeente rijden, of is het niet anders en gaat er gewoon 1 TS rijden of het moet zijn dat er direct duidelijkheid is dat het bv om een boerderij gaat. Dan gaan er eens 2 TSen met een RV rijden. En ook daar is de waterwinning slecht te noemen. En hoe spannend is nu een autobrand? Ja het waren er dit maal 4, dat is dan ook alles. Gevaarszetting voor het benzinestation was er ook al niet direct. ::)
Naast de auto waarin de Deventenaar reed gingen drie auto's van medewerkers van de benzinepomp in vlammen ophttp://www.destentor.nl/regio/apeldoorn/auto-s-pompmedewerkers-a1-tankstation-lucasgat-in-vlammen-op-1.4821673 (http://www.destentor.nl/regio/apeldoorn/auto-s-pompmedewerkers-a1-tankstation-lucasgat-in-vlammen-op-1.4821673)
En hoe spannend is nu een autobrand? Ja het waren er dit maal 4, dat is dan ook alles. Gevaarszetting voor het benzinestation was er ook al niet direct. ::)
Wel spannend als hij net de aansluiting van de LPG-installatie heeft plat gereden. En misschien was de melding wel dat er (mogelijk) nog mensen in de voertuigen zaten...
Laten we het nu omdraaien: stel dat er maar 2 TS was gealarmeerd, en tijdens het blussen de aansluiting naar de LPG-installatie begon te branden. Dan was het commentaar andersom geweest. Dan had de brandweer direct anders moeten inzetten.
Ik ken de veiligheidseisen van de Shell, en je kunt er klakkeloos vanuit gaan dat noodstops daar werken ::)
Daarbij: er zitten hier op het forum een aantal mensen die (vaak terecht!) kritiek hebben op de op papier goed werkende preventieve voorzieningen die bij binnenbranden niet zo goed blijken te werken als gedacht. Waarom wordt er hier dan zo blind vanuit gegaan dat de noodstop werkt en er geen risico is dat de LPG-installatie (ik neem dat de tank ondergronds zit?) problemen gaat opleveren?
Sterker nog. Die LPG aansluiting heeft vanaf seconde 1 staan brandden. En goed hard ook. ;)Kortom, uitstromend gas wat brand. Een betere situatie kun je niet hebben. Lekker laten branden.
Dat werd naarmate de tijd verstreek wel snel minder. Maar heeft tot zeker 11 uur 's avonds geduurd.
Onder andere goed te zien op deze foto:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.112barneveld.nl%2Fuploaded%2FimageContentHandler%2Flarge%2F26497%2Fe1dda53f4743dfc9f9d95fe3fdc951dd.jpg&hash=13c38d686acb5464631788f13dac1554)
Ik vraag alleen waarom er zo zwaar wordt ingezet gezien de situatie wat daar de redenen voor zijn geweest.
Maar het valt me op als je wat kritische geluiden laat horen, die nog geen eens zo gek zijn, dat men allerlei argumenten erbij gaan slepen om dit soort inzetten te verdedigen.
Dat mag blijkbaar niet. Prima, lekker allemaal met de wind dezelfde kant op laten waaien en vooral niet kritisch durven kijken naar de inzet waardoor er eventuele leermomenten uit zijn te putten.
Ik praat hier als professional, niet als de een of andere leek. Maar goed, we gaan er maar eens mee kappen om inbreng te geven als prof. ::)
Wat wilde je dan precies? Vragen waarom er groot ingezet word, maar niemand mag antwoorden oid? Je zegt zelf al dat je vraagt waarom er groot ingezet wordt. Dan moet je niet raar opkijken als iemand antwoord geeft.
Tuurlijk hoef je het er niet mee eens te zijn. Maar de rest hoeft het toch ook niet met jou eens te zijn? Iedereen mag een mening hebben. Maar die mening zal niet altijd door iemand begrepen worden.
Dat staat je natuurlijk vrij, maar dat zou ik wel erg jammer vinden. ;)
Ik ken de veiligheidseisen van de Shell, en je kunt er klakkeloos vanuit gaan dat noodstops daar werken ::)Kortom, uitstromend gas wat brand. Een betere situatie kun je niet hebben. Lekker laten branden.
Maar het valt me op als je wat kritische geluiden laat horen, die nog geen eens zo gek zijn, dat men allerlei argumenten erbij gaan slepen om dit soort inzetten te verdedigen.
Ik vraag alleen waarom er zo zwaar wordt ingezet gezien de situatie wat daar de redenen voor zijn geweest. Ook duidelijk uitleg gegeven over hoe ik erover denk. Dat mag blijkbaar niet. Prima, lekker allemaal met de wind dezelfde kant op laten waaien en vooral niet kritisch durven kijken naar de inzet waardoor er eventuele leermomenten uit zijn te putten. Ik praat hier als professional, niet als de een of andere leek. Maar goed, we gaan er maar eens mee kappen om inbreng te geven als prof. ::)
Ik praat hier als professional, niet als de een of andere leek. Maar goed, we gaan er maar eens mee kappen om inbreng te geven als prof. ::)
Ik ken de veiligheidseisen van de Shell, en je kunt er klakkeloos vanuit gaan dat noodstops daar werken ::)Ook een net gecontroleerde sluiter kan ineens defect zijn. Ik zou er niet zo maar vanuit gaan dat alles naar behoren werkt maar ook voorzorgsmaatregelen nemen voor het geval je er achter komt dat het toch niet goed werkt.
Maar het valt me op als je wat kritische geluiden laat horen, die nog geen eens zo gek zijn, dat men allerlei argumenten erbij gaan slepen om dit soort inzetten te verdedigen.Je bent zo te lezen niet de enige die weet waar hij over praat. En je bent ook niet de enige die kritisch kijkt. Jij bent overtuigt van je gelijk maar als je die niet krijgt dan stop je maar met de discussie. Het is heel normaal in alle vakgebieden dat mensen anders over hetzelfde denken. Door dat te bespreken en te beargumenteren en elkaar soms op de punt en de komma te bestrijden, maak je dat iedereen wijzer wordt.
Ik vraag alleen waarom er zo zwaar wordt ingezet gezien de situatie wat daar de redenen voor zijn geweest. Ook duidelijk uitleg gegeven over hoe ik erover denk. Dat mag blijkbaar niet. Prima, lekker allemaal met de wind dezelfde kant op laten waaien en vooral niet kritisch durven kijken naar de inzet waardoor er eventuele leermomenten uit zijn te putten. Ik praat hier als professional, niet als de een of andere leek. Maar goed, we gaan er maar eens mee kappen om inbreng te geven als prof. ::)
Ik ken de veiligheidseisen van de Shell, en je kunt er klakkeloos vanuit gaan dat noodstops daar werken.
dit blijkt ook uit een van de foto's waar je zo mooi de gasvlam nog ziet, dit geeft in mijn beeldvorming duidelijk aan dat de noodafsluiter gas door blijft laten, zou de noodafsluiter namelijk 100 afsluiten dan was het gas in de leiding opgebrand,Op dit soort grappige aannames moet ik reageren. Had de noodafsluiter niet gewerkt hadden we een heel ander beeld gehad, een beeld waardoor je zelfs aan de opgeroepen eenheden nog te weinig had gehad.
Het gevaar van een explosie ontstaat als in een leiding van de LPG-tank een gat ontstaat of als de leiding
breekt. Dan stroomt er LPG naar buiten. De LPG-installatie heeft beveiligingen waarmee de leiding
automatisch is af te sluiten. Werkt deze beveiliging niet dan blijft het LPG uitstromen en veroorzaakt
zo een gaswolk in de omgeving van de tank. Wordt de gaswolk ontstoken dan verbrandt het LPG zo
snel dat een explosie het gevolg is.
Op dit soort grappige aannames moet ik reageren. Had de noodafsluiter niet gewerkt hadden we een heel ander beeld gehad, een beeld waardoor je zelfs aan de opgeroepen eenheden nog te weinig had gehad.
Lees eens het toezichtsdocument LPGtankstations eens door ::)
Link via http://www.handhaveninbrabant.nl/default/onderwerpen/gezondheidenveiligheid/Speerpuntexterneveiligheid/id_10090994 (http://www.handhaveninbrabant.nl/default/onderwerpen/gezondheidenveiligheid/Speerpuntexterneveiligheid/id_10090994)
Waar zeg ik dat? Ik plaats enkel een document waarin duidelijk wordt gesteld hoe de vlag erbij zou hangen als de veiligheden niet gewerkt zouden hebben, men wil hier toch alles onderbouwd hebben? Nu doe ik dat wederom en is het weer niet goed.
Maar goed jou theorie is de werkelijkheid natuurlijk en jij werkt natuurlijk met regelmaat aan gasleidingen .....
Waar zeg ik dat? Ik plaats enkel een document waarin duidelijk wordt gesteld hoe de vlag erbij zou hangen als de veiligheden niet gewerkt zouden hebben, men wil hier toch alles onderbouwd hebben? Nu doe ik dat wederom en is het weer niet goed.
Maar goed, je zult wel gelijk hebben.
Klopt, en volgens mij was deze brand praktijk. En is het gas wat er vrijkwam keurig gaan branden, voor de brandweer de meest ideale situatie aangezien je dan precies weet wat er met het gas gebeurd. En je geen vervelende gasophopingen kunt krijgen. Vandaar ook dat ze alles netjes hebben laten branden. Hebben de veiligheden gewerkt? Blijkbaar wel, anders hadden we wel een explosie gehad zoals het toezichtsdocument meld. Had de veiligheid niet gewerkt hadden we een ook iets andere vlam gehad, weet je nog die aardgasbus? ::)
Dat is het hele verschil tussen theorie (toezichtsdocument of keuringseisen of welk stuk papier dan ook) en de praktijk, en volgens mij heeft de brandweer boven alles te maken met de praktijk en dus een grote kans op niet voor de volle 100% afsluitende kleppen.
Klopt, en volgens mij was deze brand praktijk. En is het gas wat er vrijkwam keurig gaan branden, voor de brandweer de meest ideale situatie aangezien je dan precies weet wat er met het gas gebeurd. En je geen vervelende gasophopingen kunt krijgen. Vandaar ook dat ze alles netjes hebben laten branden. Hebben de veiligheden gewerkt? Blijkbaar wel, anders hadden we wel een explosie gehad zoals het toezichtsdocument meld. Had de veiligheid niet gewerkt hadden we een ook iets andere vlam gehad, weet je nog die aardgasbus? ::)
Ik ken de veiligheidseisen van de Shell, en je kunt er klakkeloos vanuit gaan dat noodstops daar werken
Ongeluk Lucasgat A1 volgens politie geen doelgerichte aanslag
http://www.destentor.nl/regio/apeldoorn/ongeluk-lucasgat-a1-volgens-politie-geen-doelgerichte-aanslag-1.4827234 (http://www.destentor.nl/regio/apeldoorn/ongeluk-lucasgat-a1-volgens-politie-geen-doelgerichte-aanslag-1.4827234)