Hulpverleningsforum

Blauw: Politie / Marechaussee / Handhaving => Politie en Marechaussee => Topic gestart door: JarnoF op 10 april 2011, 16:06:44

Titel: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: JarnoF op 10 april 2011, 16:06:44
Wapens verbieden zal, mijn inziens, leiden tot meer kwaads dan goeds.
Puur omdat bij een verbod op wapens, alle controle wegvalt. Op dit moment is er een registratiewet, waardoor wapens, mochten zij worden gebruikt voor criminele activiteiten, makkelijker leiden naar een verdachte.

Als men wapens verbiedt, ontneemt men zich het zicht op de hoeveelheid wapens, welke zich in ons land bevinden en zal er bij gebruik hiervan op forensisch vlak, alleen door dna achterhaald kunnen worden wie het wapen vast heeft gehouden. (Oké, zware criminelen zullen niet een wapen uit hun collectie legale wapens gebruiken, maar toch) in het geval van deze zaak, betrof het een jong volwassene, met niet extreem ernstige feiten op zijn kerfstok. De wapens kunnen dus snel aan hem gelinked worden.

Ik zou liever pleiten voor een psychologisch onderzoek voor vuurwapenhouders. Niet jaarlijks, maar meer 5-jaarlijks, om na te gaan of cliënt op dat moment geschikt kan worden geacht om een vuurwapen in zijn/haar bezit te hebben.
Misschien dat mensen met enige wapenkennis, of verzamelaars, zich hier over mijn stelling uit kunnen laten?
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Groenemotormuis op 10 april 2011, 16:12:42
Het verbieden van alle gaat mij ook te ver, en ik kan zeer goed met jou mee dat
het misschien wel handig is om net als bij de wapendragers bij de overheid er een
test in te bouwen. Wat ik wel al jaren vreemd vind is dat je gewoon semi-automatische
geweren mag hebben. Deze mogen als ik het goed heb (misschien dat diamondback daar iets
meer over weet) zowel enkel als burst schieten. Zou het niet handig zijn om dit alleen maar
enkelschots te maken?

Echter dat mijn maar my 2 cents
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Dokterswacht op 10 april 2011, 18:31:36
Net in het journaal (NED1) hoorde ik de OvJ vertellen dat de dader bekend was met psychische problemen en zelfs suicidaal was. Nu meende ik te weten dat je om lid te mogen zijn van een schietvereniging toch aan een aantal eisen moest voldoen, waaronder "bewijs van goed gedrag".
Heb ik dat altijd verkeerd begrepen, of is zoiets alleen van toepassing bij toetreding tot een dergelijke vereniging, dus een eenmalige check of moeten dat soort zaken om de zoveel tijd worden overlegd?

Niet dat het er nu nog toe doet in dit geval, maar gewoon als achtergrond informatie.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: JarnoF op 10 april 2011, 18:34:35
Naar ik meen is het bewijs van goed gedrag, pas sinds minder lange tijd van kracht. Hoe lang, dat weet ik echter niet zeker.

Maar als de jongen suicideaal was, zouden meerdere mensen in zijn omgeving er toch van geweten hebben?
Ik zeg dit niet om verwijten te maken, in welke richting dan ook, maar zouden er dan geen mensen moeten zijn, die zo'n persoon de wapens ontneemt puur uit zelfbescherming...
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: 7194 op 10 april 2011, 18:35:30
Zo ver bekend is had de dader geen strafblad. In dat geval is een 'bewijs van goed gedrag' zo afgegeven.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Dinges op 10 april 2011, 18:44:46
Net in het journaal (NED1) hoorde ik de OvJ vertellen dat de dader bekend was met psychische problemen en zelfs suicidaal was. Nu meende ik te weten dat je om lid te mogen zijn van een schietvereniging toch aan een aantal eisen moest voldoen, waaronder "bewijs van goed gedrag".

Een VOG (verkl. omtrent gedrag) stelt geen reet voor, wat Gerard al zegt.
Een VGB (verklaring geen bezwaar) is al wat specifieker gericht (voor bepaalde functies in het overheidsleven)
Dan heb je nog de A, B of C screeningen (vooral militaire functies) en als allerhoogste de A+screening.

Maar nogmaals: VOG-tjes en VGB-tjes zeggen niets over hoe een persoon in zijn of haar vel zit. Noch over zijn of haar ideeën over deze wereld, etc, etc.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Dokterswacht op 10 april 2011, 18:45:29
Wordt er niet gekeken naar je "psychische toestand"? Hij blijkt al eens opgenomen te zijn geweest binnen een GGZ instelling ivm suicidale neigingen.
Naar mijn idee zou zoiets een reden kunnen zijn om een wapenvergunning te weigeren/in te trekken.

Maar goed gedane zaken nemen geen keer. Misschien kan er een leermoment uit dit drame gehaald worden. Geheel verbieden heeft ook geen zin, ik ga er vanuit dat de meeste criminelen die een wapen hebben en gebruiken geen lid zijn van een vereniging en die dus zo wie zo wel aan een wapen zullen komen.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: mike op 10 april 2011, 18:48:47
Wordt er niet gekeken naar je "psychische toestand"? Hij blijkt al eens opgenomen te zijn geweest binnen een GGZ instelling ivm suicidale neigingen.

Wel eens gehoord van medisch beroeps geheim? Dus al is iemand zo gek als een deur de behandelend arts mag geen informatie verschaffen aan politie of justitie over het intrekken of verstrekken van een wapenvergunning.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Dokterswacht op 10 april 2011, 19:13:11
Wel eens gehoord van medisch beroeps geheim? Dus al is iemand zo gek als een deur de behandelend arts mag geen informatie verschaffen aan politie of justitie over het intrekken of verstrekken van een wapenvergunning.

Dat wel, maar geldt dat dan niet voor iedere medische keuring voor wat dan ook? Voor mijn rijbewijs C moest ik ook een keuring ondergaan, en aan de hand van die resultaten krijg ik wel of geen rijbewijs C bevoegdheid.
Zoiets zou toch ook voor een psychische keuring kunnen gelden, je hoeft de aandoening waar de gekeurde aan leidt niet bekend te maken, maar zijn/haar geschiktheid om voor een wapenvergunning aan aanmerking te komen met een JA of een NEE te melden zou kunnen volstaan lijkt mij.
Daarmee schend je naar mijn idee geen medisch beroepsgeheim. Bovendien hoef je niet naar een dergelijke keuring, maar dan zo wie zo geen vergunning lijkt mij.

Je ziet aan het drama van gisteren dat het vreselijk fout kan lopen wanneer je psychisch niet stabiel bent, maar wel (legaal)  over een vuurwapen kunt beschikken.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Dinges op 10 april 2011, 19:15:56
Wordt er niet gekeken naar je "psychische toestand"?

Neen.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 11 april 2011, 01:43:19
Glimlachend zei hij: Ik schiet jullie allemaal neer
Moordenaar van Alphen was enge jongen, zeggen zijn voormalige collega’s • “Hij was een creep, die met een big smile op z’n bek kon zeggen: Ik schiet jullie allemaal neer”
Vriendelijk, stil, op het saaie af. Een jongen die vrolijk goedendag zei, behulpzaam was, de deur voor je openhield en die de ramen lapte van de buren. Op het eerste gezicht was er weinig opmerkelijks te bespeuren aan het gedrag van Tristan van der Vlis, de 24-jarige jongen die afgelopen zaterdag in winkelcentrum De Ridderhof met een automatisch vuurwapen zes mensen doodschoot voordat hij met een pistoolschot een einde maakte aan zijn eigen leven. Ja, hij liep geregeld in legerkleding, net als hij die droeg tijdens de slachting in het winkelcentrum. En ja, hij was lid van een schietvereniging en had een vergunning voor vijf vuurwapens. “Achteraf denk je: dat is wel gek”, zegt een 54-jarige buurman. Achteraf ja. “Maar toen heb ik altijd gedacht: die Tristan is een doodgoeie gozer. Aan z’n gedrag was helemaal niks dat opviel.”

Hoewel? Volgens een oud-collega van supermarkt Dirk van den Broek, waar Tristan ruim twee jaar geleden werd ontslagen, was er wel degelijk te zien dat er met de jongen wat mis was “Hij was helemaal geen lieve, vriendelijke jongen. Tristan was een ‘creep’. Hij kon soms zomaar ineens beledigd zijn als er tijdens de lunchpauze een grapje werd gemaakt. Dan begon hij te glimlachen en zei hij, met een big smile op z’n bek: ‘Wacht maar, doe maar grappig, maar ik schiet jullie allemaal neer.’” Achteraf vraagt ze zich nog altijd af waar die kwaadaardigheid vandaan kwam.

Uit de afscheidsbrief die in de woning is gevonden, komt in elk geval geen helder motief naar voren. Wel blijkt uit de brief dat de jongen ‘duidelijk suïcidaal’ was, zo zei hoofdofficier van justitie Kitty Nooy zondagmiddag. In de brief verwees hij naar ‘digitale bestanden’, maar ook daaruit viel weinig op te maken. “Deze hadden meer een spirituele dan een bedreigende inhoud.” Nadat Van der Vlis zijn baan in de supermarkt was kwijtgeraakt, is hij geestelijk in de knoei gekomen. Hij zat daarvoor in therapie. Bij de politie was bekend dat hij al in 2006 ‘suïcidale klachten’ had. Een GGZ-instelling heeft hem er destijds op beoordeeld. Van der Vlis zat 10 dagen onder toezicht in een gesloten inrichting. De laatste tijd was hij weer down, zo weet de politie inmiddels. Het had er vooral te maken dat hij weer werkloos was. “Het was niet bekend dat hij suïcidaal was.”

Toch past de jongen volgens zijn buren helemaal niet in het daderprofiel van soortgelijke, lukrake moordpartijen zoals in Winnenden, Dendermonde (crèche Fabeltjesland), Erfurt, Virginia Tech en Columbine High School. “Tristan had vrienden”, zegt een buurjongen aan de Wederikstraat, op een steenworp afstand van het winkelcentrum. “Hij was echt niet zo’n geplaagde eenling die vaak voor dit soort dingen verantwoordelijk is.” Ja, hij was een stille jongen, maar zijn buren zagen hem graag. Tristans vader, een schilder, heeft de galerijen van de hele flat versierd met schilderingen. De afbeeldingen, veelal van dieren, zijn ondertekend met zijn naam. “Ik wil al die schilderingen weg hebben”, zegt een vrouw van de bewonerscommissie. “Overschilderen die boel. Ik hoef die naam nooit meer te zien.”


Hoe kom je als 24-jarige aan vijf vuurwapens
• Vijf halfautomatische vuurwapens en 50.000 stuks munitie. Dat is het wettelijke maximum dat een burger thuis mag bewaren. Dat wil zeggen: als alle vergunningen in orde zijn. Tristan van der Vlis, aanrichter van het bloedbad in Alphen aan den Rijn, had een maximale vergunning. Daar moet hij minimaal vijf jaar over hebben gedaan. Van der Vlis was lid van de Dagschuttersvereniging in Nieuwkoop, vlakbij Alphen. Om een vergunning te krijgen voor een bepaald vuurwapen, moet je er minimaal 24 keer gedurende één jaar mee hebben geoefend, bij dezelfde schietvereniging. Daarna kun je een vergunning aanvragen voor een ander wapen; dat duurt weer een jaar, tot een maximum van vijf vuurwapenvergunningen. Je mag de wapens thuis in een kluis te bewaren, samen met de maximaal 10.000 stuks munitie per wapen dat je volgens de vergunning mag hebben.
• Voor de vergunningen moet je van onbesproken gedrag zijn. Van der Vlis kwam in 2003 als minderjarige met de politie in aanraking vanwege een luchtdrukpistool dat hij met vrienden had afgeschoten op straat. De zaak leidde niet tot vervolging.
• Zaterdag schoot Van der Vlis onder meer met een volautomatisch wapen. Daarvoor krijgt een gewone burger geen vergunning, ook niet via de schietvereniging. Mogelijk gaat het om een omgebouwd wapen, opperde hoofdofficier Nooy. Dat ombouwen van half- tot volautomatisch geweer is kennelijk een eenvoudige ingreep. Kopen kan natuurlijk ook. Volgens sportschutters koop je in Oost-Europa voor een paar honderd euro al een Kalasjnikov.
http://www.metronieuws.nl/algemeen/glimlachend-zei-hij-ik-schiet-jullie-neer/SrZkdj (http://www.metronieuws.nl/algemeen/glimlachend-zei-hij-ik-schiet-jullie-neer/SrZkdj)!UtK2G14Rkju7c/

Jullie vragen, DB zal draaien.

Ik heb mij even op de vlakte gehouden omdat ik eerst even wat harde feiten wilde hebben, na alle commotie van de afgelopen 2 dagen. Jullie zullen begrijpen dat ook ik hier natuurlijk absoluut met afgrijzen van heb kennis genomen. Niets wat ik nu ga schrijven zal iets kunnen veranderen aan wat er is gebeurd. Wel zal ik proberen een paar dingen te duiden en hoe ik hier in als sportschutter tegen aan kijk. Hoe ik hier als mens tegenover sta, heb ik al reeds geschreven. Het doet gewoon pijn. Ook bij mij. En ja: je zit alle media na te speuren en echt waar: je bidt... het mag alles wezen. Een terrorist, doorgedraaide crimineel, weet-ik-veel-wat; maar geen link met de schietsport. Helaas. Het is vliegend fout gegaan. Waarvan ik mij altijd bewust ben geweest dat het ooit ook hier zou kunnen gebeuren.

Er zijn een aantal opmerkingen langsgekomen waar ik op zal reageren en waarbij ik jullie ook uitnodig om daarover te discussïeren. Ik ben wat dat betreft heel gelukkig dat de reacties hier van een niveau zijn waar ik wat mee kan, want het schuttertje pesten is op geleraaf.nl en fok etc. al verheven tot nederlandse grootste internethype. En dat soort meningen en one-liners, daar kan ik dus niks mee. En misschien wil ik daar ook wel niks mee. Ik til er nu even 2 uit, mocht ik wat gemist hebben - dan hoor ik dat graag van jullie.

Net in het journaal (NED1) hoorde ik de OvJ vertellen dat de dader bekend was met psychische problemen en zelfs suicidaal was. Nu meende ik te weten dat je om lid te mogen zijn van een schietvereniging toch aan een aantal eisen moest voldoen, waaronder "bewijs van goed gedrag".
Heb ik dat altijd verkeerd begrepen, of is zoiets alleen van toepassing bij toetreding tot een dergelijke vereniging, dus een eenmalige check of moeten dat soort zaken om de zoveel tijd worden overlegd?
Niet dat het er nu nog toe doet in dit geval, maar gewoon als achtergrond informatie.

Een psychologische test is - zoals elke test - een momentopname.

Ik neem mezelf gewoon als voorbeeld. Ik heb een huis, een vrouw en een hond. Mijn baas is nog steeds erg blij met me, het weer de afgelopen dagen hardstikke mooi, de kachelpijp rookt, de auto snort, DB's brood dik belegd, alles is redelijk gezond - in short: life is good.

Morgen rijdt er iemand mijn hond dood, mijn baas gaat er vandoor met de pay-roll, mijn vrouw ligt in bed met mijn overbuurman van 82 en life is ineens iets minder good. Dat kan rare dingen doen met een mens. Wat is dan een psychologische test waard? Er zijn landen die inderdaad een psychologische test verbinden aan wapenbezit. En toch zijn er daar ook van dit soort incidenten. Ik begrijp best dat er zo'n test misschien komt, ik zal hem ook zeker ondergaan, zonder mopperen en slagen - zo maf ben ik nou ook weer niet. Maar het is een momentopname en dus niet dekkend. Daarmee voorkom je dit soort drama's niet. Ook wapendragers binnen de overheid die zorgvuldig worden getest, zijn in het verleden gruwelijk de fout ingegaan.

Veel hangt af van de sociale controle rond deze persoon. Het is in dit geval echt een zaak van de direkte omgeving (familie, vrienden, kennissen en ja: ook de schietvereniging!) om de vinger aan de pols te houden. Zeker met wat we nu weten van berichten uit de direkte omgeving van dader, had dit niet hoeven te gebeuren. Dat is wel het meest wrange in dit verhaal. 1 telefoontje naar de afdeling Bijzondere Wetten van de politie had voldoende geweest moeten zijn om - op basis van de geen vrees voor misbruik clausule in de WWM - de wapens van de schutter in bewaring te nemen. Ik schud dan ook ietwat meewarig mijn hoofd bij de berichtgeving over dat mensen wisten dat dader met deze plannen rondliep. Waarom heeft er niemand aan de bel getrokken? Dat is voor mij niet te bevatten.

Wat ik wel al jaren vreemd vind is dat je gewoon semi-automatische
geweren mag hebben. Deze mogen als ik het goed heb (misschien dat diamondback daar iets
meer over weet) zowel enkel als burst schieten. Zou het niet handig zijn om dit alleen maar
enkelschots te maken?

Echter dat mijn maar my 2 cents

Terechte observatie - hier mijn o2.

Even wat wapentechnisch geneuzel in jip en janneketaal zodat iedereen het begrijpt.

Wat is het verschil tussen enkelschots, meerschotsgrendelwapens, semie-automatisch, burst en full-auto (volautiomatisch)?

Enkelschots.

Een vuurwapen ( geweer, pistool) ingericht voor het schieten van 1 patroon per keer. Zowel bij geweer als pistool wordt er bijna altijd gebruik gemaakt van een grendelactie. Binnen de schietsport hebben we daarvoor slechts een paar disciplines. Voordeel: ze zijn zeer zuiver. Nadeel: Als schutter zul je ten alle tijden uit je schiethouding moeten om je wapen opnieuw te laden. Bijna altijd gaat het hier om kleinkaliber wapens (.22LR).

Meerschotsgrendel-, pomp-, en leveractionwapens.

Wederom een vuurwapen (in dit geval bijna altijd een geweer of karabijn) wat is ingericht om een patroon af te vuren, maar waarvoor de schutters middels het grendelen,( bijv: Mauseracties) pompen, (bijv: Lightning-acties) of leveren of hefbomen ( bijv: Winchesters) na het schot de lege huls kan uitwerpen, een nieuwe patroon uit een (buis)magazijn kan laden en het wapen opnieuw kan spannen. Wederom het grote voordeel van de beschikking over een zuiver systeem welke dus niet verstoort wordt door bewegende delen. Nadeel: wederom de handeling van het opnieuw grendelen. Deze beide wapens zijn zeer goed te gebruiken binnen de statische disciplines binnen de schietsport. Binnen de dynamische schietsport zijn ze echter op zijn zachtst gezegd een uitdaging, maar - zeker voor wat betreft de enkelschotswapens - eigenlijk ronduit onhandig.

Semie-automatische wapens.

Wederom een vuurwapen (geweren, karabijnen en pistolen) die echter de energie van de verbranding van het kruit - die bij de bovenstaande systemen door de loop verdwijnen - gebruiken om de lege huls uit te werpen, een niewue patroon uit het magazijn in de kamer te plaatsen en het wapen opnieuw te spannen. We vinden dit systeem terug in bijv. alle meerschotspistolen ( kleinkaliber en grootkaliber denk aan 9mm .40 s &w, 45. acp ) en een heleboel karabijnen en geweren die binnen de schietsport gebruikt worden voor een heleboel diverse disciplines. In dynamische disciplines waar de faktor tijd een grote rol speelt, zijn ze onontbeerlijk. Voordeel: snelheid, comfort. Nadeel: deze wapens boeten iets aan accuratesse in omdat zo'n systeem veel bewegende delen heeft tegenover bijv: een mauseractie waar tijdens het schot er maar een paar onderdelen in bewegen zijn zoals een trekker, misschien een versneller en een slagpin. Alleen vangen wapenmakers dit soort problemen op door in plaats van zog. mill-spec kwaliteit te leveren steeds meer over te gaan op onderdelen waarvan de toleranties steeds nauwer en beter worden. CNC-technologie maakt dat tegenwoordig mogelijk.

Burst en volautomatisch.

Burst is een instelling die je maar op een paar systemen tegenkomt en betekent zoiets als verkortsnelvuur of zo je wilt verkort volautomatisch. Met 1 beweging van de trekker vuurt het wapen een aantal schoten direkt achter elkaar af ( meestal 3). Bij volautomatisch gebeurt eigenlijk hetzelfde alleen hou je daar de trekker ingedrukt en stopt het schieten als je de trekker loslaat of als je geen munitie meer in het magazijn hebt zitten. Dit vind je dus alleen bij militaire wapens en die zijn dus een NONO volgens de wet wapens en munitie en dus ook voor de schietsport. Burst en volautomatisch vind je dus niet bij schietverenigingen (Behalve als het een schietclubje betreft zoals in Amersfoort - dat is dus in vereniging een criminele activiteit hebben wat dus gelijk staat aan het vormen van een criminele organisatie!)

De oplettende lezer heeft in dit stuk 1 wapensoort gemist: de revolver. Dat is in deze discussie feitelijk een vreemde eend in de bijt. Geen enkelschotswapen, geen grendel, maar zeker niet semie-automatisch. Het zit er een beetje tussen in. Zowel in kleinkaliber als in groot. En ja: er zijn zelfs een paar (zij het antiek) geweersystemen bedacht.

Nu even specifiek naar dit incident: ik denk ondertussen te weten over wat voor "mitrailleur" het gaat. Ombouwen is namelijk maar bij een paar bepaalde systemen te doen - mits men de kennis en de gereedschappen daarvoor heeft. Een groot aantal semie-automtische wapens vallen al direkt af omdat het simpelweg of niet mogelijk is om deze om te bouwen naar volautomatisch of dat het onmogelijk is om aan de onderdelen te komen. Daarom zal er in het onderzoek ook zeker gekeken moeten worden naar of dader die kennis bezat en de beschikking had over de gereedschappen om dit wapen te transformeren ( wat overigens ook een overtreding wwm is, maar dat zal die ^%%*# natuurlijk een rotzorg zijn geweest).

Is het handig om alles enkelschots te maken?

Antwoord: Nee.

De enkelschots-systemen zijn binnen de schietsport in Nederland maar beperkt inzetbaar en dat zou dus betekenen dat je feitelijk voor heel veel sportschutters de hobby meteen de nek omdraait. En daar valt bijvoorbeeld dus ook het kleiduivenschieten onder. Dat betekent dus gewoon einde van de schietsport in Nederland welke - zoals elke sport in Nederland - alleen maar beoefent kan worden als er sprake is van breedtesport.

Ik weet het.

Het is wrang om het over het belang te hebben van een hobby in dit drama. Ook onder mijn wapenbroeders is de verslagenheid groot. Onzetting en ontreddering zijn er over wat er is gebeurd, maar ook meteen de angst voor wat dit gaat betekenen voor mijn hobby en sport. In dit jaar zou de wet wapens en munitie en de circulaire wapens en munitie worden herzien en de eerste voortekenen waren nu eens niet ongunstig. Dit gruwelijke drama zal hier naar alle waarschijnlijkheid direkt een eind aan maken. En het is maar afwachten wat er voor in de plaats komt.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Groenemotormuis op 11 april 2011, 07:23:15
Diamondback dank voor je zeer duidelijke verhaal. Wat ik uit jou verhaal opmaak
is dat je dus niet op de vereniging mag schieten met een wapen dat Burst kan schieten.
Dit omdat ik op de vereniging waar ik namens mijn werk schiet ook wel eens advertenties
zie staan van leden die een M4 of gelijkend wapen verkopen.

En met mijn opmerking bedoelde ik eigenlijk met enkelsschots dat je 1 keer trekker overhalen
ook maar 1 patroon schiet. Het idee van elk gemiddeld pistool, maar dan ook bij geweren.
Excuus voor mijn onduidelijkheid.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 11 april 2011, 07:36:33
Deze M4 zal zeker enkel semie-auto zijn en in . 22LR (kleinkaliber).

Het gebeurt vaak dat er een militaire aanduiding wordt gebruikt bij een civiel wapen om verkoop technische redenen. Dat betekent echter niet dat het ook wapens zijn met enkel een militaire toepassing.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: dielangemotormuis op 11 april 2011, 12:10:26
'Wapenverlof schutter mogelijk dubieus'
 
Het is de vraag of de politie niet heeft gefaald in het handhaven van de regels in het geval van Tristan van der Vlis. Het lijkt er op dat er signalen waren, zoals psychische problematiek en een incident met een luchtdrukwapen, die op zijn minst hadden moeten leiden tot een kritische blik naar het vergunde wapenbezit van Van der Vlis.

Dat zegt Sander Duisterhof, directeur van de Nederlandse Schutters Associatie (KNSA). De KNSA behartigt de belangen van de aangesloten schietsportverenigingen in Nederland. Het gaat om zo'n achthonderd clubs, met in totaal circa 42.000 leden, in de leeftijd van 9 tot 90 jaar.

Een vergunning voor het bezit van wapens kan worden aangevraagd als iemand een jaar lid is van een schietvereniging. Deze moet jaarlijks worden verlengd. Daarbij wordt onder meer gekeken of de vergunninghouder niet in aanraking is geweest met de politie.

Bron:http://www.ad.nl/ad/nl/3722/Schietpartij-Alphen-a-d-Rijn/article/detail/578013/2011/04/11/Wapenverlof-schutter-mogelijk-dubieus.dhtml (http://www.ad.nl/ad/nl/3722/Schietpartij-Alphen-a-d-Rijn/article/detail/578013/2011/04/11/Wapenverlof-schutter-mogelijk-dubieus.dhtml)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 11 april 2011, 14:31:15
Dat van die 50.000 stuks munitie is dus pertinent niet waar.

Als sportschutter mag je niet meer dan 10.000 stuks hebben in het kader van de milieuwetgeving en dat is ook vastgelegd in de wapenwet. Daarnaast staan er nog meer onwaarheden in dit artikel.

Journalisten... dom volk...
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Jacques Schenk op 11 april 2011, 14:33:57
Tja de berichtgeving is hier en daar niet erg deskundig en accuraat, mitrailleurs op verlof etc....
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: RAdeR op 11 april 2011, 15:09:07
Betrek psyche bij verlenen wapenvergunning
Meer aandacht voor de psychische gesteldheid van mensen die een wapenvergunning aanvragen, zou incidenten zoals zaterdag in Alphen aan den Rijn mogelijk kunnen voorkomen.
Moet de psychische gesteldheid van mensen in kaart worden gebracht voordat zij een wapenvergunning krijgen? Die vraag komt op na het drama in Alphen aan den Rijn. Prof. Corine de Ruiter, hoogleraar forensische psychologie aan de Universiteit Maastricht, lijkt dit een goed idee. Zij heeft gedurende haar carrière verschillende keren gezien dat de combinatie van een psychiatrische ziekte en een wapenvergunning dodelijke gevolgen kan hebben. ‘Ik weet van een depressieve man die lid was van een schietvereniging en door zijn psychiater werd overgehaald om zijn wapens niet meer thuis te bewaren. Toen het echter weer ietsje beter met hem ging, kreeg hij de wapens weer in eigen beheer. Vervolgens vermoordde hij zijn schoonouders.’
In Nederland zijn bijna 43.000 mensen lid van een schietvereniging. En hoewel de Nederlandse wapenwet in vergelijking met die in omringende landen streng is, worden mensen die een wapenvergunning aanvragen niet psychologisch gescreend. In bijvoorbeeld Duitsland en Finland gebeurt dit inmiddels wel. In deze landen is de wetgeving aangescherpt na vergelijkbare incidenten zoals in Alphen aan den Rijn. De Finse politie mag bijvoorbeeld ook bij artsen informatie inwinnen over het medicijngebruik.
Het introduceren van strengere regels voor het bezit van wapens werpt drempels op voor mensen die overwegen om een bloedbad aan te richten, denkt De Ruiter. ‘En het is bekend dat ook mensen die dergelijke drastische acties overwegen een drempel over moeten stappen.’
Iedereen screenen is zeer kostbaar en waarschijnlijk niet goed werkbaar, stelt De Ruiter. ‘Maar je zou wel bepaalde eisen kunnen stellen. Bijvoorbeeld dat mensen gedurende een periode voorafgaand aan de aanvraag van een wapenvergunning niet behandeld mogen zijn voor bepaalde psychiatrische aandoeningen. Het is bijvoorbeeld bekend dat mensen met serieuze suïcidale gedachten niet alleen een gevaar zijn voor zichzelf maar ook voor hun omgeving.’
http://medischcontact.artsennet.nl/Tijdschriftartikel/Betrek-psyche-bij-verlenen-wapenvergunning.htm (http://medischcontact.artsennet.nl/Tijdschriftartikel/Betrek-psyche-bij-verlenen-wapenvergunning.htm)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: RAdeR op 11 april 2011, 21:44:57
"Politie moet psychische problemen kennen”
HILVERSUM (ANP) – De politie moet standaard worden ingelicht over eventuele psychische problemen van een aanvrager van een wapenvergunning. De huidige wapenwet zou op dat punt moeten worden aangepast, vindt politiechef Willem Woelders. De huidige regeling is „wel goed, maar niet compleet”, aldus Woelders maandag in de tv-rubriek EenVandaag. Woelders sprak namens de Raad van Korpschefs in een reactie op de schietpartij in Alphen aan den Rijn.

De Alphense schutter, Tristan van der Vlis, beschikte over een vergunning voor meerdere wapens, ondanks aanzienlijke problemen met zijn geestelijke gezondheid. De politie was naar het zich laat aanzien niet van die problemen op de hoogte, omdat zij niet tijdens de gebruikelijke screening van een vergunningaanvrager op tafel komen. Dat moet veranderen, vindt Woelders. De hulpverlening moet worden verplicht medische informatie aan de politie te verstrekken.
http://www.refdag.nl/nieuws/binnenland/politie_moet_psychische_problemen_kennen_1_545344 (http://www.refdag.nl/nieuws/binnenland/politie_moet_psychische_problemen_kennen_1_545344)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 12 april 2011, 00:40:04
Media...

Wat dacht je van deze foto in de Spits?

(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi30.photobucket.com%2Falbums%2Fc346%2Fdiamondbacktherattler%2Fspitsfoto.jpg&hash=23b7cb0c8524679278eebaf6187f64a6)

http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2011/04/kamer_wapenwet_onder_de_loep.html (http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2011/04/kamer_wapenwet_onder_de_loep.html)

Voor de goede orde: de man op de achtergrond heeft een geweer van het type AK-47 in zijn hand. Die kun je inderdaad tegenkomen op een schietbaan in Nederland in semie-auto. De dame links heeft een enkelloopshagelgeweer met een pompactie. Hé,... da's raar. Die zijn al sinds 2005 ongewenst verklaard en kom je dus niet tegen op de schietbaan in Nederland. Zelfs niet bij het kleiduiven schieten. De dame rechts heeft al helemaal een NONO in haar handen. Een Ingram 9 mm volautomatisch machinepistool. Die mag je ook niet hebben omdat deze dus volautomatisch kan schieten en ook nog eens voor wat betreft maatvoeringen ook niet toetgestaan is. En zo barst het dus de afgelopen dagen van de foute berichtgeving en beeldvorming naar lezers en volgers van de media over dit incident waardoor er dus gewoon een totaal verkeerd beeld ontstaat over de schietsport in Nederland. Ooit wel eens iemand met een wapen op de stoep van zijn huis zien zitten in Nederland? Voor een foto? Deze komt dus gewoon uit een archief (en uit de USA), staat wel leuk stigmatiserend en dus plaatsen we deze maar.

Vergeef mij aub deze rant. Maar ik heb zo langzamerhand echt mijn buik vol van de ongelooflijke domme fouten die journalisten keer op keer weer maken. Ik snap best dat alles nu nieuws is in deze, maar dedju een beetje zorgvuldigheid alsjeblieft...

P.S: hoe verknipt kun je als reaguurder zijn? Lees de reacties onder de link uit spits tussen een sportschutter en een pedofiel... wie zijn hier nu eigenlijk van het padje...?
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: skippy02 op 12 april 2011, 00:47:17
Schrok ik eerst nog van je eerdere opmerking over journalisten, DB.
Nu ben ik het volledig met je eens.  ;)

Alles voor de kijkcijfers. Naar een stukje respect of nadenken over wat je schrijft of wat je publiceert wordt niet meer gekeken.
Helaas, soms walgelijk. Ook rondom dit verschrikkelijke gebeuren.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 12 april 2011, 01:58:04
KNSA verbijsterd na Alphen aan den Rijn
11 april 2011

Het bestuur van de KNSA heeft met afschuw en verbijstering kennis genomen van het gruwelijke en tegelijkertijd treurige incident in Alphen aan den Rijn op 9 april jongstleden.

Gebleken is inmiddels dat de dader lid was van een schietvereniging in Nederland. Gebleken is tevens dat de dader beschikte over een verlof tot het voorhanden hebben van meerdere vuurwapens. Er zijn echter nog te veel vragen onbeantwoord. Zo is onduidelijk hoe het mogelijk is dat de dader, die al in 2003 in aanraking met de politie is geweest en bovendien in 2006 gedwongen is opgenomen in een psychiatrische instelling, uiteindelijk een verlof tot het voorhanden hebben van een vuurwapen heeft kunnen verkrijgen.

Deze antwoorden moeten nog gegeven worden en het is te vroeg om nu al, aldus het KNSA-bestuur, conclusies te trekken voor de toekomst. Het KNSA-bestuur wijst dan ook suggesties om de wapenwetgeving in Nederland te verscherpen, van de hand. Wel zal het KNSA-bestuur in de komende tijd intensief overleg gaan voeren met justitie, politie en de politiek, voor de toekomst van de schietsport in Nederland.

De KNSA verafschuwt dit drama in Alphen aan de Rijn maar vindt tegelijkertijd dat die gebeurtenis niet mag afstralen op de sportschutterij in Nederland. Enige tienduizenden mensen beoefenen op een integere, veilige en betrouwbare wijze de schietsport in Nederland en treffen hierin geen enkele blaam.

bron: http://www.knsa.nl/actueel_detail.asp?NieuwsID=304 (http://www.knsa.nl/actueel_detail.asp?NieuwsID=304)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: RAdeR op 12 april 2011, 13:02:28
Nieuwkoopse schietclub tijdelijk dicht
ALPHEN AAN DEN RIJN - Het schietsportcentrum waarvan Tristan van der Vlis lid was, de dader van de schietpartij in Alphen aan den Rijn, is de rest van de week dicht. Het gaat om VDW Schietsportcentrum in Nieuwkoop.

VDW laat op de eigen site weten daartoe te hebben besloten uit piëteit tegenover de slachtoffers en nabestaanden van het bloedbad van zaterdag, waarbij Van der Vlis zes mensen en zichzelf om het leven bracht.

‘Wij van VDW Schietsportcentrum betreuren de vreselijke gebeurtenis van 9 april ten zeerste. Onze gedachten gaan uit naar de nabestaanden van de slachtoffers.’ Van der Vlis schoot zaterdag zes willekeurige mensen dood in winkelcentrum De Ridderhof in Alphen aan den Rijn. Daarna pleegde hij zelfmoord.

Twintig schietbanen
Het schietcentrum in Nieuwkoop heeft twintig schietbanen. Dat zijn banen van 10, 12 en 25 meter. Het biedt onderdak aan Dagschutters Vereniging Nieuwkoop, een van de grootste schietsportverenigingen in Nederland.
Van de mensen die gewond raakten, is voor zover bekend de toestand van één nog kritiek.
http://www.westonline.nl/nieuwsitem/50214 (http://www.westonline.nl/nieuwsitem/50214)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Tijgernest op 12 april 2011, 14:30:42
Onderzoeksraad bekijkt regels wapenbezit
Uitgegeven:12 april 2011 13:48
Laatst gewijzigd:12 april 2011 14:14

DEN HAAG - De Onderzoeksraad voor Veiligheid gaat onderzoek doen naar de manier waarop wapenbezit in Nederland is geregeld.
Het onderzoek moet aan het licht brengen of de regels goed genoeg zijn om een schietpartij zoals in Alphen aan den Rijn te kunnen voorkomen. Dat heeft minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) dinsdag geschreven aan de Tweede Kamer. De onderzoeksraad kijkt niet alleen naar de regelgeving zelf, maar onderzoekt ook de uitvoering en handhaving van de regels.
Er loopt al een strafrechtelijk onderzoek en een onderzoek van de Rijksrecherche naar het verstrekken van een wapenvergunning aan de dader van de schietpartij. Opstelten wil daarom verder niet inhoudelijk ingaan op het onderwerp van die onderzoeken, onder meer de contacten van de schutter met de geestelijke gezondheidszorg.
Pas als alle onderzoeken achter de rug zijn, wil Opstelten bekijken wat er moet gebeuren met de regels voor legaal wapenbezit en het toezicht daarop.
http://www.nu.nl/alphen-ad-rijn/2490410/onderzoeksraad-bekijkt-regels-wapenbezit.html (http://www.nu.nl/alphen-ad-rijn/2490410/onderzoeksraad-bekijkt-regels-wapenbezit.html)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 12 april 2011, 15:33:09
'Opslag wapens bij vereniging zinloos' door Johan van den Dongen en Bart Olmer
AMSTERDAM -  De opslag van vuurwapens bij vereniging, en niet langer bij sportschutters thuis, is een zinloze, zelfs gevaarlijke maatregel, om drama’s zoals in Alphen aan den Rijn te voorkomen. Dit stelt Dave Zoetmulder, vooraanstaand Nederlands wapendeskundige, één van de schrijvers van het standaardwerk “Handboek Wapens & Munitie” en veel gevraagde getuige-deskundige in spraakmakende rechtszaken. Zoetmulder was ondermeer betrokken bij de rechtszaken tegen marinier Eric O. en commadokapitein Marco Kroon. In de zaak Eric O. was hij de belangrijkste ballistische deskundige.

Zoetmulder: ,,De roep om het centraal opslaan van vuurwapens van sportschutters bij de verenigingen is zinloos. De Nederlandse wapenwetgeving is de strengste van Europa. Het is in Nederland gemakkelijker om aan een illegaal vuurwapen te komen dan als lid van een schietvereniging een vuurwapenverlof te verkrijgen. Tussen het moment dat je bij een schietvereniging als aspirantlid hebt aangemeld en je een aanvraag kunt indienen voor een wapenverlof ligt minimaal 18 maanden”, stelt Zoetmulder.

Volgens de wapendeskundige zijn er vele waarborgen ingebouwd dat niet iedereen een wapen kan krijgen. ,,Allereerst moet elke aspirant-sportschutter bij het aanmelden bij een schietvereniging een recente, door het ministerie van veiligheid en justitie, Verklaring Omtrent Gedrag (VOG) kunnen overleggen. Geen VOG, geen lidmaatschap.”

Zoetmulder: ,,Veel Nederlandse schietverenigingen bestaan al meer dan 100 jaar. Bij schietverenigingen worden veelal strenge regels toegepast bij de toelating. Sportschieten is een al eeuwen bestaande vorm van sportbeoefening. Niet voor niets kennen de moderne Olympische Spelen al vanaf de eerste Spelen verschillende schietsportdisciplines. Tijdens de komende Olympische Spelen in Londen zelfs meer dan 15 verschillende disciplines. De Nederlandse schuttersassociatie KNSA viert in 2015 haar 125-jarig jubileum.”

De wapenexpert gelooft niet dat Tristan van der Vlis heeft geschoten met een automatisch wapen. Aan de hand van de foto van het wapen, oordeelt de getuige-deskundige: ,,Het is hoogstwaarschijnlijk een modern semi-automatisch geweer uit Duitsland, type Oberlander (red: moet zijn Oberland) OA-15 met een telescoop kolf M4 en een Specter DR optical sight. Totale waarde ruim 5000 euro. Door heel snel achter elkaar de trekker over te halen geeft dit het geluid van een machinegeweer. De constructie van dit wapen is echter zodanig dat ombouwen naar volautomatisch zeer moeilijk dan wel vrijwel onmogelijk is. Als je dat al wilt doen met dit wapen, dan moet je de hele trekkergroep en de afsluitergroep vervangen, maar die onderdelen zijn niet vrij verkrijgbaar in de handel.”

Zoetmulder vreest dat het drama zal leiden tot overhaast genomen maatregelen: ,,Om alle sportschutters en de verenigingen nu over één kam te scheren als gevolg van de actie van één geestelijk gestoorde man, dat is veel te kort door de bocht. Ook het centraal opslaan van vuurwapens op de verenigingsgebouwen lost niets op. Wel maakt dat deze gebouwen tot een zeer belangrijk doelwit van de onderwereld. Bij een geslaagde inbraak heb je tegelijk een massa vuurwapens in handen. Dat gebeurt nu al zo nu en dan bij de wapenhandels”, aldus Zoetmulder, die refereert aan de inbraak bij de Amsterdamse schietclub Westpoint, waar in één avond 250 wapens werden gestolen door criminelen. Geen enkel wapen uit die spraakmakende roof is achterhaald. Zelfs de verdachten zijn recent vrijgesproken.

Zoetmulder: ,,Laat de Nederlandse wapenwetgeving zoals ze nu is. Men kan deze wel nog veel strenger maken, maar hoe wil men dat met het huidige tekort aan politie ambtenaren handhaven? Regels opstellen is één, handhaven is iets geheel anders.”

bron: http://www.telegraaf.nl/binnenland/9515844/___Wapens_niet_bij_vereniging___.html?p=1,1 (http://www.telegraaf.nl/binnenland/9515844/___Wapens_niet_bij_vereniging___.html?p=1,1)

Het wapentype (Oberland OA-15) is familie van de AR-15 types en zeer moeilijk zoniet onmogelijk om te bouwen naar volautomatisch.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: zwelgje op 12 april 2011, 17:08:28

Zoetmulder: ,,De roep om het centraal opslaan van vuurwapens van sportschutters bij de verenigingen is zinloos. De Nederlandse wapenwetgeving is de strengste van Europa. Het is in Nederland gemakkelijker om aan een illegaal vuurwapen te komen dan als lid van een schietvereniging een vuurwapenverlof te verkrijgen.

Dat het zinloos is om wapens centraal op te slaan bij particulieren kan ik helemaal in komen.
Maar nu vraag ik me af of het niet mogelijk is om wapens in 2 (of meer) delen op te slaan, met verschillende delen op verschillende locaties. In ieder geval zo dat zonder beide delen het niet afgevuurt kan worden.
(Voorbeeld 1 deel thuis, 1 deel op de club waar dan bijvoorbeeld de wapen eigenaar + een andere sleutelhouder nodig zijn om de "kluis" op de club te openen)
Of zijn de meeste legale wapens die gebruikt worden niet op die manier deelbaar?

(Noot: ik heb er vertrouwen in dat over de huidige regels goed is na gedacht door mensen die er meer verstand van hebben dan ik. Het is dan ook niet mijn bedoeling om een discussie te veroorzaken over een kalf en een put. Het is gewoon een belangstellende vraag)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 12 april 2011, 19:17:20
Dat is een mogelijkheid, maar ik als SV beheerder zie dan alweer een enorme werkdruk op me afkomen. Zodra een schutter in het weekend 's morgens dus een wedstrijd heeft, zal ik dus naar de SV moeten om dat onderdeel te verstrekken en uiteraard na die wedstrijd 's avonds weer terug moeten om dat onderdeel weer op te bergen. En dat elk weekend... hou geen leven meer over.

Hoop organisatie dus. En zal dat zoiets als Alphen kunnen voorkomen? Stop je zo een gek? Ik denk het niet. Een gestoorde vind altijd wel een manier.

Ik vind het prima dat er gekeken wordt naar regels om de schietsport nog veiliger te maken en ik denk dat er geen schutter te vinden is die er niet zo overdenkt. Alleen moet de sport wel toegankelijk blijven en regels daarin bijdragen en niet ten goede komen om een schijnveiligheid te scheppen. Daar zit de sport niet op te wachten en de maatschappij al helemaal niet.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 12 april 2011, 22:09:38
Zo, DB heeft maar weer eens wat oud nieuws opgedoken.

Mijn persoonlijke ervaring en van wat ik hoor onder mijn mede schutters op de vereniging en in den lande is dat lang niet iedereen jaarlijks wordt gecontroleerd. Ikzelf heb in 4 jaar geen controle gehad. De kreet: " De koffie staat klaar, maar ze komen nooit!" hoor ik geregeld. De dames en heren zijn van harte welkom. Wat dit betreft is vertrouwen goed, maar controle beter.

En 2 jaar verder -zie hier:

Politie checkt slechts deel wapenbezitters
Uitgegeven: 12 april 2011 20:03
Laatst gewijzigd: 12 april 2011 20:17

HILVERSUM - De politie komt er niet aan toe alle legale wapenbezitters te controleren. Dat blijkt uit een rondgang die RTL Nieuws maakte langs zeven politieregio's, naar aanleiding van de schietpartij zaterdag in Alphen aan den Rijn.
 
© ANP
De Raad van Korpschefs erkent dat de controles in aantal tekortschieten, door een beperkte capaciteit op de verantwoordelijke afdelingen Bijzondere Wetten.
Tristan van der Vlis, de schutter in het Alphense winkelcentrum De Ridderhof, bezat een vergunning voor meerdere wapens.

De wet schrijft voor dat wapenbezitters jaarlijks thuis gecontroleerd worden, onder meer op het op juiste wijze bewaren van wapens en munitie.

Het korps Hollands Midden, waaronder Alphen aan den Rijn valt, controleerde vorig jaar maar een kwart van de wapenbezitters in de politieregio, aldus RTL Nieuws dinsdag.


Overige regio's

In de overige zes regio's varieerde het aantal wapenbezitters dat de politie ter controle op bezoek had gehad van 9 tot 60 procent.

Een woordvoerder van de Raad van Korpschefs zei dinsdag dat de politie houders van een wapenvergunning elk jaar op het bureau ziet, als zij hun vergunning komen verlengen.

In Nederland zijn circa 43.000 sportschutters actief. Het aantal afgegeven wapenvergunningen, waaronder ook aan jagers, bedraagt ongeveer 70.000.

De woordvoerder wijst erop dat de thuiscontroles niet het medicijn zijn tegen extreem gewelddadige drama's zoals dat in Alphen. ''Iemand kan gecontroleerd worden en zijn zaken goed op orde hebben, maar de volgende dag kan het helemaal misgaan. Daar heeft zo'n controle geen invloed op.''

Daarbij hebben de afdelingen Bijzondere Wetten meer taken dan louter het controleren van wapenbezitters, aldus de woordvoerder.

bron: http://www.nu.nl/alphen-ad-rijn/2490788/politie-checkt-slechts-deel-wapenbezitters.html (http://www.nu.nl/alphen-ad-rijn/2490788/politie-checkt-slechts-deel-wapenbezitters.html)

Wel de regels, maar niet de centen. Politiek heeft dus in deze gefaald.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: mike op 12 april 2011, 22:16:21
Ik weet niet hoe het zit in andere regio's maar ik werk in een vrij arme(vogelaar wijk.) Wij hebben in de wijk niet zo heel veel verlofhouders wonen, volgens mij komt dat zeker omdat het geen goedkope hobby is. Wij hebben aan het bureau een collega die zich ermee bezig houdt. Ik weet dat hij alle verlofhouders minimaal 1 x per jaar controleert. Maar ik weet ook wijken in Amsterdam waar het aantal naar verhouding vele malen hoger ligt. Dan wordt het wel een stuk lastiger, zeker omdat dit vaak een neventaak is. Dus er geen fulltime tijd voor is, en bij de politie wil de realiteit de planning nog wel eens inhalen. Denk dat ook hier weer spraken is van een structureel capaciteit probleem.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 12 april 2011, 22:25:19
Wij hebben in de wijk niet zo heel veel verlofhouders wonen, volgens mij komt dat zeker omdat het geen goedkope hobby is.

De contributie van een schietsportvereniging verschilt niet zo heel veel als die van een andere sportvereniging. Ik betaal 160 euro per jaar. Dat is inclusief het gebruik van de accomodatie. Het aanschaffen van een wapen, een kluis en munitie vallen in de categorie- je kan een hobby zo duur maken als jezelf wilt. Voor een paar honderd euro kun je al aardig uit de voeten.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 12 april 2011, 23:00:39
'Opslag wapens bij vereniging zinloos' door Johan van den Dongen en Bart Olmer

Even een rekensommetje vanaf een bierviltje om even te duiden wat dit zou betekenen:
We hebben 41.000 sportschutters. Even natte vingerwerk: de helft heeft een verlof met daarop maximaal 5 vuurwapens. Daarnaast hebben we ook nog 26.000 jachtaktehouders die maximaal 6 wapens op hun jachtakte mogen hebben.

Mijn schatting is dat er hooguit 200 accomodaties te vinden zijn die mogelijk een opslag kunnen realiseren voor de centrale opslag van vuurwapens.

Uitgaande van een gemiddelde van 3 wapens per verlof en jachtaktehouder ( natte vingerwerk - het kunnen er ook meer zijn!) dan kom ik dus uit op een aantal van 705 vuurwapens per accomodatie. En dan heb ik de verenigingswapens even niet mee gerekend.

DB zegt: dat moet je niet willen. Nu zijn deze wapens anoniem verspreidt over Nederland en goed opgeborgen en als de politie Verona goed heeft beveiligd blijft dat ook zo. Elke schietsportvereniging is zo terug te vinden op internet en in het telefoonboek.

Om over de munitie maar te zwijgen: daar moeten dus bunkers voor worden aangelegd want uitgaande van 500 patronen per wapen (is laag...) kom ik op een dikke 350k per locatie.

Dus juffrouw van de SP - graag een ander idee....
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Live op 13 april 2011, 01:12:39
12 april 2011 Pauw en Witteman : Mogelijke aanscherping van Wapenwet.

http://pauwenwitteman.vara.nl/ (http://pauwenwitteman.vara.nl/)

De schietpartij van afgelopen zaterdag in Alphen aan den Rijn kan leiden tot aanscherping van de wapenwet. Dat zeggen Tweede Kamerleden in het NRC Handelsblad. De Tweede Kamer wil lering trekken uit de schokkende gebeurtenis in Alphen aan den Rijn. Er worden vooral vraagtekens gezet bij het feit dat Tristan van der V., ondanks een gedwongen opname in een gesloten inrichting, toch een wapenvergunning kon krijgen.

SP-Kamerlid Sharon Gesthuizen pleit voor een verbod op het mee naar huis nemen van vuurwapens. Nu mogen mensen met een vergunning wapens thuis in een kluis bewaren, mits deze zijn gescheiden van de munitie. “Je mag een wapen alleen gebruiken op de schietvereniging, waarom moet het dan bij mensen thuis liggen?”, vraagt Gesthuizen zich af.

Vooraanstaand wapendeskundige, één van de schrijvers van het standaardwerk Handboek Wapens & Munitie en veel gevraagd getuige-deskundige bij rechtszaken Dave Zoetmulder noemt de opslag van vuurwapens bij verenigingen een zinloze en zelfs gevaarlijke maatregel. “Dat maakt deze verenigingsgebouwen tot een zeer belangrijk doelwit voor de onderwereld. Bij een geslaagde inbraak heb je gelijk een massa vuurwapens in handen.”

De Tweede Kamer wil, zodra alle feiten op tafel liggen, een debat hierover met minister van Justitie en Veiligheid Ivo Opstelten.

Ex-brigadier van Bijzondere Wetten Henny Janssen gaat vanavond in op de naleving van wapenvergunningen. Directeur van de Schutters Associatie  Sander Duisterhof bespreekt het aanscherpen van de wapenwet in Nederland.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 13 april 2011, 01:35:16
Net Pauw en Witteman zitten kijken.

Die forensische psychiater moet vooral blijven doen waar ze goed in is: forensisch psychiater zijn. Want luchtwapens net zo veilig achten als hagelgeweren voor het kleiduiven schieten... da's toch echt wel even je lippen laten bewegen zonder dat je überhaupt weet waar je het over hebt!  :-\
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Dinges op 13 april 2011, 10:36:44
Net Pauw en Witteman zitten kijken.

Die forensische psychiater moet vooral blijven doen waar ze goed in is: forensisch psychiater zijn. Want luchtwapens net zo veilig achten als hagelgeweren voor het kleiduiven schieten... da's toch echt wel even je lippen laten bewegen zonder dat je überhaupt weet waar je het over hebt!  :-\

Ik heb ook een stuk gezien ja...vervelend ja-knikkend mens...iets met schoenmaker, etc.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 13 april 2011, 18:47:21
De schietsport na Alphen aan de Rijn

13-04-11 | 11:48
WUZzerr: Arnold_Groningen  | Groningen

Afgelopen weekend heeft zich een drama voltrokken in Alphen aan de Rijn. Iedereen is er door geschokt. Zoveel leed dat er is aangericht door één gestoord persoon. Deze persoon was lid van een schietsportvereniging. En ook in de schietsport komt deze klap hard aan. Temeer omdat de hele samenleving, zo lijkt wel, nu zijn pijlen op deze tak van sport richt. En dan in het bijzonder op die mensen die ten behoeve van hun sport, hobby of de jacht een volledig legaal vuurwapen in huis hebben.

Half Nederland, zo lijkt wel, komt nu met ‘maatregelen’ die een incident zoals in Alphen aan de Rijn zouden moeten voorkomen. Maatregelen als geen vuurwapens of munitie meer toelaten in huis, alle wapens opslaan bij de vereniging, verplichte psychologische onderzoeken voor sportschutters, ja zelfs het compleet afschaffen van de schietsport. Maar beste mensen, geen van deze ‘maatregelen’ draagt bij aan het voorkomen van welk incident met een vuurwapen dan ook.

Laat ik het eens in perspectief plaatsen. De Circulaire Wet Wapens en Munitie, welke in sinds 2005 van kracht, schrijft voor hoe het legale wapenbezit in Nederland geregeld is. Sinds 2005 zijn er ongeveer, inclusief Alphen aan de Rijn,  4 incidenten geweest, waarbij een legaal wapen betrokken was. Kijk je naar het aantal schietincidenten door illegale wapens sinds 2005, dan kom je op een getal van 800 en meer, een factor 200 dus. Kijk je ook nog eens naar het aantal verkeersdoden sinds 2005 dan kom je op meer dan 3500, en dan tel ik de gewonden die in het verkeer vallen niet eens mee. De voor de hand liggende conclusie is dus dat legale wapens niet het probleem vormen.

Waarom valt iedereen dan iedereen dan toch de schietsport aan? Heel eenvoudig. Onbekend maakt onbemind. Een groot verschil ten opzichte van Duitsland bijvoorbeeld, waar de schietsport wijdverbreid is. Daar kun je het zelfs als vak kiezen op de middelbare school. Schietsport is in Nederland relatief klein, (de KNSA telt ongeveer 42.000 leden) terwijl de schietsport een rijke historie kent in ons land.  

De vraag, wat is er leuk aan schietsport, is een veelgestelde, maar totaal irrelevante vraag. Hetzelfde kun je je namelijk afvragen bij tennis of voetbal of hardlopen. Dat het een gewone sport is, blijkt wel uit het simpele feit dat er maar liefst 15 schietonderdelen voorkomen op de Olympische Spelen, waar schieten al sinds 1900 deel van uitmaakt. In vergelijking met tennis, wat sinds 1984 weer deel uitmaakt van de OS en met 5 onderdelen meedoet, is de schietsport dus goed vertegenwoordigd.

Maar veel Nederlanders zien sportschutters als wapenfreaks, agressieve macho’s, gestoorde gekken die met volautomatische wapens over straat gaan of ’s nachts op hun nachtkastje hebben liggen. Allemaal pertinente onzin, lees de Circulaire Wet Wapens en Munitie er eens op na voor de aardigheid. Sportschutters zijn alles behalve agressief. De Erasmus Universiteit Rotterdam heeft hier in 2005 zelfs onderzoek naar gedaan en het tegendeel is waar. Sportschutters zijn zelfs bovengemiddeld sociaal. Een sportschutter laat het wel uit zijn hoofd om rare dingen uit te halen met zijn vuurwapen. Want dat betekent voor hem of haar namelijk einde schietsport, einde hobby.

Bij onze schietvereniging zien we ze komen, jongeren die lid willen worden, omdat ze bijvoorbeeld Call of Duty zo leuk vinden. Die zijn na de eerste instructieavond een illusie armer en vaak zien we ze niet weer terug. En terecht. Schietsport draait namelijk om zelfbeheersing, je eigen lichaam en geest onder controle houden, alleen dan kun je goede resultaten halen in de schietsport. En met elkaar zijn we ons er zeer van bewust, dat we veilig met onze sport bezig moeten zijn en daar spreken we elkaar ook op aan. Ik zou zeggen, neem eens een kijkje bij een schietvereniging bij u in de buurt, dan ziet u hoe het er werkelijk aan toe gaat.

Laten we ons gezonde verstand gebruiken en ophouden met het ageren tegen de schietsport en de sportschutter die thuis zijn wapen(s) legaal en veilig heeft opgeborgen. Het feit dat de dader in Alphen aan de Rijn lid was van een schietvereniging en beschikte over vuurwapens, is een trieste vaststelling, want die had hij nooit, maar dan ook nooit mogen hebben volgens de huidige regels. Uit onderzoek zal moeten blijken waar het mis is gegaan, maar op voorhand al de schietsport de schuld geven, is een brug te ver.

bron: http://www.wuz.nl/artikel/60189.De%20schietsport%20na%20Alphen%20aan%20de%20Rijn.html (http://www.wuz.nl/artikel/60189.De%20schietsport%20na%20Alphen%20aan%20de%20Rijn.html)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: AVN op 28 april 2011, 23:44:59
En de aanbevelingen van de korpschefs om dit soort incidenten in de toekomst te voorkomen zijn er ...

Citaat
Korpschefs willen wapens en munitie scheiden
Uitgegeven: 28 april 2011 22:55
Laatst gewijzigd: 28 april 2011 23:21

HILVERSUM - Wapens en munitie zouden in Nederland gescheiden bewaard moeten worden. Dit en andere voorstellen ter aanscherping van de wapenwet deden de gezamenlijke korpschefs donderdag in het programma Nieuwsuur naar aanleiding van de schietpartij in Alphen aan den Rijn.
De korpschefs willen dat munitie alleen nog mag worden gebruikt op de schietvereniging en niet meer mee kan worden genomen naar huis. Sportschutters met een vergunning mogen momenteel maximaal tienduizend kogels kopen. Ook dat aantal zou omlaag moeten, vinden de korpschefs.

En risicogroepen moeten beter in beeld worden gebracht bij het verlenen van wapenvergunningen. Controles kunnen dan gerichter plaatsvinden. Korpschef Letty Demmers van de regiopolitie Zeeland acht het denkbaar dat gerichter wordt gekeken naar jongemannen tussen de zestien en 24 jaar. Vooral wat betreft het psychiatrisch verleden.

Dader Tristan van der Vlis van schietpartij in Alphen heeft enige tijd in een gesloten inrichting gezeten en beschikte desondanks over een wapenvergunning voor meerdere wapens.


Maximum omlaag

Als het aan Demmers ligt gaat verder het huidige maximum van vijf wapens per persoon omlaag. ''Vijf vind ik veel. Drie is genoeg'', aldus de korpschef in het programma. Ook zouden sportschutters per wapen jaarlijks achttien schietbeurten moeten afleggen. Nu is dat nog achttien schietbeurten voor alle maximaal vijf wapens samen.

Bepaalde semi-automatische wapens zouden daarnaast buiten de vergunning moeten gaan vallen. Volgens directeur Sander Duisterhof van de Nederlandse Schutters Associatie (KNSA) kunnen gebeurtenissen als in Alphen echter niet voorkomen worden door dit soort wapens te verbieden.

De Onderzoeksraad voor Veiligheid onderzoekt naar aanleiding van de schietpartij de manier waarop wapenbezit in Nederland is geregeld. Vooruitlopend daarop deden de korpschefs donderdag hun voorstellen.

Bron : www.nu.nl (http://www.nu.nl/alphen-ad-rijn/2503337/korpschefs-willen-wapens-en-munitie-scheiden.html)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Jerommeke op 28 april 2011, 23:52:20
Tsja, ik blijf het apart vinden ... 18 schietbeurten per jaar, de politie heeft er maar 2  ::)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Groenemotormuis op 28 april 2011, 23:53:55
Ik zie in het stukje van AVN goede punten, maar ook een aantal punten die zeer lastig
gaan worden. Van 5 naar 3 wapens daar zullen denk ik niet veel sportschutters problemen
mee hebben. Ze zullen nu alleen wel iets selectiever moeten zijn in hun disiplines. Als je nu
bijvoorbeeld in 5 verschillende diciplines schiet word het wel minder, maar ik denk als buitenstaander
met een aantal kennisen die schieten dat 3 meer als zat is.

Wat betreft de munitie thuis, ja dat is opzich een goed plan. Echter zal er voor een aantal
schutters die zelf hun munitie maken het wel lastigers maken.

Maar goed laten we eerst maar eens zien hoe dit proefballonetje zich ontwikkeld

Edit: en nu is het stuk tekst van AVN weg, zie hier voor deze link
http://nieuwsuur.nl/onderwerp/236243-korpschefs-scheid-wapens-en-munitie.html (http://nieuwsuur.nl/onderwerp/236243-korpschefs-scheid-wapens-en-munitie.html)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Professor in fictie op 29 april 2011, 00:13:04
Tsja, ik blijf het apart vinden ... 18 schietbeurten per jaar, de politie heeft er maar 2  ::)

Raak!  ::) ;) En helaas toch erg treurig om vast te moeten stellen  :-\

Brengt zaken toch in perspectief, en geeft weer eens aan dat politici met de wind mee-lullen. Zucht......

Ps. Wellicht moet men eerst eens toestaan met je dienstwapen buiten werktijd op de schietbaan te oefenen. Al is de goefendheid van dienders weer een ander discussiepuntje
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: stammie op 29 april 2011, 00:29:12
Tsja, ik blijf het apart vinden ... 18 schietbeurten per jaar, de politie heeft er maar 2  ::)

Ja en defensie maar 1.

Waar gaat dit over? Allemaal dom gezever.

Het is al zoveel makkelijker om illegaal aan wapens te komen, wees blij dat er nog van die gasten zijn die sportschutter zijn, want die kan je tenminste controleren. (als ze tijd hebben)
En o ja, de meeste incidenten gebeuren met illegale wapens, maar dan hoor je niemand.
Maar owee als het een sportschutter betreft.

Complete waanzin.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 29 april 2011, 06:26:53
Ik heb met verbazing - ja zelfs walging! - gekeken.

Mevrouw Demmers ( weggepromoveerde mislukte burrie van Best, 6 maanden cursus en nu dus een uniform met de titel korpschef):

Schande, schande schande.

U presteert het om het onderzoek van de Onderzoeksraad van Veiligheid en Transport nu al te frustreren. Da's zelfs Boeing niet gelukt. Wie zijn er eindverantwoordelijk bij het verstrekken van wapenverloven? Juist. De korpschefs. Hoezo; wij nemen nu onze verantwoordelijkheid? Dat had je dedju moeten doen toen Tristan zijn wapenverlof aanvroeg! Dit is gewoon niets anders dan je eigen straatje proberen schoon te vegen en nu al de zondebok aan te wijzen zonder enige onderbouwing!

Wapenverloven beperken tot 3? Hoeveel wapens had Tristan ook al weer bij zich in dat winkelcentrum? 3. Zal dus zo'n beperking dit hadden kunnen voorkomen? Nee. Munitie elders? Wederom een hersenspinsel waarmee je een gek niet stopt.

Ik weet niet of deze Demmers model staat voor het niveau van korpschef, maar roetjakjantje: wat een ongelooflijke domme vrouw!

@ Customs: mag ik je even de volgende vergelijking voor houden?

Laten we er even van uitgaan dat jij een kroeg hebt waar je graag met vrienden komt. Jullie wijzen een Bob aan en laten je vrolijk vollopen. 'S Nachts komt iedereen veilig thuis want er is een bob. Een andere bezoeker van diezelfde kroeg zuipt zich klem, stapt in de auto en rijdt iemand anders en zichzelf dood.

Is het dan ook eerlijk dat jij dan niet meer dan 3 consumpties op een avond krijgt in die kroeg?
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: RAdeR op 2 september 2011, 10:43:25
Aboutaleb: 'afschuwelijk veel' wapenvergunningen
Burgemeester Ahmed Aboutaleb van Rotterdam vindt dat er in Nederland "afschuwelijk veel" wapenvergunningen worden afgegeven. Hij hoopt dat het kabinet de wettelijke criteria voor het verkrijgen van een wapenvergunning snel aanscherpt.
Landelijk hebben op dit moment vijftigduizend mensen een wapenvergunning. In de regio Rotterdam-Rijnmond ligt dat aantal op drieduizend. Ook dat vindt Aboutaleb erg veel en zorgwekkend: "Je weet nooit wanneer iemand met een vergunning doordraait en verkeerd gebruik maakt van een wapen".
De discussie over het verkrijgen van een wapenvergunning laaide op na het schietincident in Alphen aan den Rijn waarbij zeven mensen om het leven kwamen.

Den Haag
Als burgemeester van Rotterdam kan Aboutaleb niks doen aan de vereisten voor het krijgen van een wapenverlof. Hij hoopt daarom dat er vanuit Den Haag snel actie wordt ondernomen.
Naar aanleiding van het schietincident in Alphen aan den Rijn zijn in Rotterdam-Rijnmond de afgegeven vergunningen opnieuw onderzocht. Daarbij zijn geen problemen geconstateerd.
http://rijnmond.nl/Homepage/Nieuws?view=%2FNews%2FDefault%2F2011%2Fseptember%2FAboutaleb%20over%20wapenvergunningen (http://rijnmond.nl/Homepage/Nieuws?view=%2FNews%2FDefault%2F2011%2Fseptember%2FAboutaleb%20over%20wapenvergunningen)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 2 september 2011, 20:41:25
Zou iemand Aboutaleb heel voorzichtig eens willen influisteren hoeveel illegale wapens in handen van criminelen er eigenlijk circuleren in zijn gemeente? Wapens waarvan hij niet weet waar ze zijn, wie ze heeft en wat er allemaal mee gebeurd?

Want dat overleeft hij waarschijnlijk niet.

Het moet kennelijk nog steeds gaan over wetsgetrouwe burgers waarvan men weet waar ze wonen en wat ze hebben. En vooral niet over hoe slecht de overheid zich kwijt van haar taak om de wet goed uit te voeren. Dat is kennelijk veel moeilijker voor politici om te begrijpen.

En daar word ik zo langzamerhand kotsmisselijk van. Misschien wordt het eens tijd voor een statement.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: enrico1972 op 3 september 2011, 00:40:10
Diamondback ik zou het hem graag vertellen maar ik vrees dat het verdomd weinig nut zal hebben.
Al die zo zichzelf respecterende politici moeten eens ophouden met dat paniekvoetbal zoals ik het noem.

Ze zouden beter moeten weten maar zoals zo vaak met mensen die te lang met een stropdas om de nek lopen kom je
op het probleem dat ze er geen erg in hebben dat het de luchttoevoer naar de hersenen ontneemt waardoor ze niet
meer normaal kunnen nadenken.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 11 september 2011, 16:49:04
Wapenwetgeving wordt aangepast

Laatste update:  11 september 2011 12:59 info.

AMSTERDAM - Het is niet de bedoeling dat gewone burgers aan wapens kunnen komen zoals het semi-automatische geweer dat Tristan van der V. in Alphen aan den Rijn gebruikte.

Foto:  ANP

De wetgeving wordt zo aangepast dat deze wapens niet meer legaal verkrijgbaar zijn, kondigde minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten zondag in Buitenhof aan.

Hij maakte niet concreet op wat voor punten de wetgeving wordt aangepast omdat hij nog wacht op rapporten over de schietpartij in winkelcentrum De Ridderhof.

an der V. schoot in april zes mensen dood, waarna hij zelfmoord pleegde. Hij gebruikte onder meer een semi-automatisch geweer waar hij een vergunning voor had.

 Doel
 
Wat volgens de minister van belang wordt, is waar een wapen voor is bedoeld. "Is zo'n wapen bedoeld voor schieten op statische doelen of voor schieten op bewegende doelen?"

Voor beoefenen van de schietsport is een wapen dat op bewegende doelen kan schieten volgens de minister niet nodig. Ook is het volgens hem niet nodig zo'n wapen mee naar huis te nemen.

Toekomst
Ook het verlenen van een wapenvergunning kan in de toekomst anders verlopen. "We moeten meer weten over personen die met wapens aan de slag gaan."

De informatie die de geestelijke gezondheidszorg heeft moet daarbij volgens hem een belangrijkere rol gaan spelen.

bron: http://www.nu.nl/politiek/2612531/wapenwetgeving-wordt-aangepast.html (http://www.nu.nl/politiek/2612531/wapenwetgeving-wordt-aangepast.html)

Ivootje, Ivootje, Ivootje toch...

Ik heb je gehoord bij Buitenhof en wat kraamde je daar toch een ongelooflijke onzin uit.
In essentie kun je met elk wapen op een bewegend doel schieten. Wat lost dit dan op?
Helemaal niets. Nog steeds geen adequate actie om de ICT binnen de politie op orde te brengen, nog steeds geen extra budget voor de regio's om de afdelingen BW beter te fasciliteren en dus nog steeds allerhande labiele personen die legaal aan een wapen kunnen komen.

Maar anderzijds moet ik je wel feliciteren hoor. Als je namelijk je zin krijgt, dan hoef je over 2 jaar niet meer te controleren op wapenverloven van sportschutters. Want dan zijn die er gewoon niet meer. Want met dit plan, sterft de schietsport vanzelf. En je hoeft er niets moeilijks voor te doen.
Alleen maar even 40.000 mensen die zich netjes aan de wet houden hun hobby onmogelijk maken, een olympische sport in Nederland om zeep helpen, een 100-tal schietverenigingen faïlliet laten verklaren alsmede een kleine honderd gezinnen aan de bedelstaf te brengen.

Ivo, bedankt jongen.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Professor in fictie op 11 september 2011, 21:58:06
Er is vrijwel geen enkel onderwerp waarbij Opstelten zichzelf niet voor gek zet met een hoop onzin (Wie herinnert zich het prachtige brabbel stukje bij Powned over de 'cyberspacecrime' nog).

Deze beste man is toch echt rijp voor de geraniums immers 10 jaar terug werd hij al met goede reden te kakken gezet bij Kopspijkers.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: zwelgje op 11 september 2011, 22:11:26
.... alsmede een kleine honderd gezinnen aan de bedelstaf te brengen.

De meeste punten in je post begrijp ik wel, maar kan je dit wat verder toelichten?
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 11 september 2011, 22:25:25
Hoe denk je dat ik aan een wapen kom?

Niet ergens op een afgelegen parkeerplaats 's nachts in het donker.

http://www.wapenhandel.info/onzeleden.html (http://www.wapenhandel.info/onzeleden.html)

Tel daar nog een paar importeurs en de groothandel bij op en er kunnen zo een paar 100 man de ww in.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Arie op 12 september 2011, 07:54:22
Ging dit niet (alleen) over automatische wapens? Lijkt mij sterk als de wapenhandel op zijn gat ligt als alleen die verboden zouden worden. Volgens mij schiet het gros van de amateurschutters juist niet met dat soort wapens.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 12 september 2011, 09:05:17
Een pistool is ook semie-auto en met elk wapen kun je op een bewegend doel schieten. Ivo is gewoon een leugenachtig sujet.

Als hij weet waar hij over praat, dan kent hij de consequenties voor de sport. Kom daar dan ook gewoon voor uit. Zeg dan gewoon dat het zijn bedoeling is om de sportschutter dusdanig te beperken en te criminaliseren totdat deze er zelf de brui aangeeft. Zeg dan gewoon glashard ( hij is toch al aan het liegen, dus deze kan er dan ook nog wel bij) dat niet de overheid verantwoordelijk is geweest voor het drama van Alphen maar 40000 sportschutters.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: RemcoV op 12 september 2011, 09:38:44
Ging dit niet (alleen) over automatische wapens? Lijkt mij sterk als de wapenhandel op zijn gat ligt als alleen die verboden zouden worden. Volgens mij schiet het gros van de amateurschutters juist niet met dat soort wapens.

Nee, want automatische wapens worden niet gebruikt in de schietsport in Nederland. Wel semi-automatisch.

Bij automatisch kun je de trekker ingedrukt houden en blijft je geweer doorgaan tot hij leeg is.
Bij semi-automatisch schiet je met elke trekkerbeweging 1 patroon af. (je hoeft dan niet met een grendel het lege patroon uit te werpen en een nieuw patroon in de kamer te plaatsen en de hamer op spanning te brengen.)

Je kunt met ieder vuurwapen op statische en bewegende doelen schieten. Net als dat je een steen zowel naar een statisch als een bewegend doel kunt gooien.

Overigens is militair geweer (in de niet-vol-automatische versie) gewoon een erkende schietsport dicipline.
Wapens welke niet voor een erkende dicipline kunnen worden gebruik kun je niet (legaal) kopen.
Uiteraard speelt de looks van een vuurwapen voor een deel van de sportschutters een rol bij de keuze (naast prestaties). Maar dat speelt het volgens mij bij alles wat we kopen (ben zelf ook naar een andere winkel gegaan omdat de kleur van de fles voor mijn dochter mij niet aan stond).

Dus het onderscheid dat je dan nog kunt maken als politicus is: "dat wapen ziet er mij te agressief uit, laten we die maar verbieden".
Leuk voor de politiek, onzinnig voor de veiligheid op straat en rampzalig voor de schietsport.

RemcoV
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: zwelgje op 12 september 2011, 10:49:41
Hoe denk je dat ik aan een wapen kom?

Niet ergens op een afgelegen parkeerplaats 's nachts in het donker.

http://www.wapenhandel.info/onzeleden.html (http://www.wapenhandel.info/onzeleden.html)

Tel daar nog een paar importeurs en de groothandel bij op en er kunnen zo een paar 100 man de ww in.

Dank je voor de toelichting, natuurlijk ging ik er niet van uit dat wapens op een parkeerplaats verkocht werden :). Ik had alleen geen idee hoeveel handelaren er waren en hoeveel mensen qua inkomen (gedeeltelijk) afhankelijk zijn van de schiet sport.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: sylvester1986 op 17 september 2011, 20:52:53
Wapenbezit vaak licht bestraft

AMSTERDAM -  Mensen die betrapt zijn op verboden wapenbezit, krijgen vaak alleen geldboetes en taakstraffen. De maximale straffen worden nooit gegeven.


Dat blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws (http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/)/components/actueel/rtlnieuws/2011/09_september/17/binnenland/Wapenbezit_vaak_erg_licht_bestraft.xml). In 2009 werden 546 mensen veroordeeld voor verboden wapenbezit. Zo'n 200 keer kreeg een verdachte een boete, 167 keer een werkstraf. De maximale straf, 4 jaar cel en 45.000 euro boete, is hier nog nooit opgelegd.
De Raad voor de Rechtspraak laat aan RTL weten dat lage straffen vooral een gevolg zijn van het stellen van lage eisen door het Openbaar Ministerie.
Theo Hofstee, hoofdofficier van Justitie in Amsterdam, zegt dat Amsterdam de strafvordering voor vuurwapens gaat wijzigen. Dat betekent dat er dan zwaarder gestraft gaat worden.

Bron: telegraaf (http://www.telegraaf.nl/binnenland/10573299/__Wapenbezit_vaak_licht_bestraft__.html?p=1,1)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 28 september 2011, 22:00:37
Schietsport vreest strengere regels
Verslag: Joost van Wijk  Redactie: Daan van der Staaij  

Tekort aan controleurs, tijdgebrek en een haperend computersysteem, er is in het hele land veel mis met toezicht op legale vuurwapens. Tienduizenden bezitters van een vuurwapen worden nauwelijks gecontroleerd of hun vergunning op orde is. Een probleem dat binnen de politie al jarenlang bekend is en waarvoor politiemensen herhaaldelijk hebben gewaarschuwd, blijkt nu. In 1999, 2004 en 2010 verschenen er al kritische rapporten over wat er moet verbeteren. Volgens politiemensen is daar onvoldoende mee gedaan door de korpsleiding.

Pas na het schietdrama in Alphen, waarbij Tristan van der V. met legale wapens een bloedbad aanrichtte, is er serieus aandacht gekomen voor de handhaving.

Dat er iets mis is met de controle op wapenvergunningen maakte het schietdrama in winkelcentrum de ridderhof in Alphen al duidelijk. Schutter Tristan van der V. doodde zes mensen en zichzelf beschikte over een vergunning die hij vanwege zijn geestelijke problemen nooit had mogen krijgen.

Maar hoe is het in de rest van Nederland? EenVandaag maakt de balans op en ging kijken in de gesloten wereld van de schietclubs.

EenVandaag spreekt met voorzitter Gerrit van de Kamp van de politievakbond ACP en politie onderzoeker Cyrille Fijnaut over het gebrekkige toezicht. Ook een reportage over Schietvereniging De Eendracht in Barneveld. Wat leeft er in de schietsport sinds Tristan van der V. een bloedbad aanrichtte in Alphen? Van der V. was lid van een schietvereniging. Schietsportverenigingen vrezen de dupe te worden van nieuwe, strengere regels.

Onderzoeksraad
Donderdag komt de Onderzoeksraad voor de Veiligheid met een groot onderzoek naar het toezicht op wapenvergunningen in Nederland. Hoe waterdicht is het systeem en hoe groot is de kans dat er ‘risicogevallen’ rondlopen? Daar heeft de Onderzoeksraad de afgelopen maanden onderzoek naar gedaan. De Raad komt met aanbevelingen voor verbeteringen en zal volgens betrouwbare bronnen opnieuw stilstaan bij wat er fout ging bij de vergunningverlening aan Van der V.

bron: http://www.eenvandaag.nl/binnenland/38736/toezicht_wapenbezit_functioneert_niet (http://www.eenvandaag.nl/binnenland/38736/toezicht_wapenbezit_functioneert_niet)
en daar is ook het nieuwsitem van hedenavond terug te zien.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 28 september 2011, 23:10:46
In Nederland heerst nou eenmaal een chronische anti wapen cultuur. Ik zie dat al heel veel argumenten zijn genoemd in deze topic.

Ik hoor regelmatig hoe het bij het ministerie van justitie aan toe gaat als het om wapens gaat. Daar heerst maar één idee: alle wapens en wat ermee te maken heeft verbieden. Bij een andere denkwijze heb je het als ambtenaar moeilijk.

Nederland kent al de strengste wapenwetgeving van Europa. Alles wat ze nu erbij willen verbieden zal niet voorkomen dat criminelen zich nog steeds kunnen wapenen. De enige slachtoffers zijn de sportschutters. De overheid zou een keer moeten zeggen dat je je tegen een gek niet kan wapenen, met of zonder vergunning.

Daarbij wil ik aantekenen dat nu een oud-ambtenaar van het ministerie van justitie betrokken is bij de KNSA die uit eigen ervaring ook niet echt pro-wapens was. Wat zijn exacte rol is weet ik niet, maar wat ik wel weet is dat de woorden die de minister gebruikte vrijwel exact dezelfde bewoording gebruikte die door de KNSA gebruikt zijn in een andere discussie over wapens, alsof de KNSA dit verzonnen heeft. Ik sluit niet uit dat in de KNSA "mollen" zitten van de anti-wapenlobby.

Ik begeef me nu ook op glad ijs en ga er verder ook niet op in, maar dat alles rozegeur en maneschijn is en deze discussie nieuw is kan ik beantwoorden met NEE.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: zwelgje op 29 september 2011, 00:21:01
In Nederland heerst nou eenmaal een chronische anti wapen cultuur

Gelukkig wel.
Mijn standpunt is dat geweld, en geweldsmiddelen in principe voorbehouden moeten zijn aan de overheid, met duidelijke regels voor het inzetten van die geweldsmiddelen door de overheid.Sport toepassingen van wapens zijn voor mij geen reden om van dit principe af te wijken.
Hoewel niet perfect, denk ik dat we in Nederland hier een redelijk goede situatie hebben qua particulier wapen bezit, hoewel een algemeen verbod meer aansluit bij mijn persoonlijke mening.

Maar voor de duidelijkheid:
Incidenten zoals overoorzaakt door Tristan, worden in mijn ogen niet veroorzaakt door wapenbezit maar door de personen die het uitvoeren (hoe triest de persoonlijke situatie ook is). Particulier wapen bezit verbieden zal dit soort incidenten niet voorkomen. Daarom is voor mij dit soort argumenten helemaal niet relevant, in mijn ogen, voor de discussie over wapen bezit.
Netzo als ik de schietsport helemaal niet zie als bedreiging of gevaarlijk, ook daar is het redelik goed geregeld. Het gaat mij echt om het principe van geweldsmiddelen..

Misschien niet een mening die door iedereen gedeeld wordt, maar hopelijk een andere kijk op dingen ipv de standaard "wapens ja/nee" discussie...
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Ehv-er op 29 september 2011, 00:58:36
Wat ik uit het hele gebeuren begrijp is dat niet de regels strenger moeten worden, maar de naleving/handhaving van de bestaande regels moet strenger. Volgens sommige bronnen had deze 'hobbyist' helemaal geen vergunning mogen krijgen. Het systeem of onderdelen daarvan hebben blijkbaar niet goed gewerkt als ik die berichten mag geloven. Hoeveel mensen lopen er niet met een mes of een busje peperspray opzak over straat? Misschien toch eerst een systeem maken wat redelijk functioneert i.p.v. regels strenger maken. Misschien moeten er zwaardere sancties komen dan nu het geval is met een "verboden wapen". Blijkbaar filtert het systeem de verkeerde mensen eruit waardoor de verkeerde "doelgroep" steeds de klos is terwijl de "echte doelgroep" ongemoeid gelaten word? Dat begrijp ik uit berichtgevingen uit diverse media?

Die 'anti wapen' cultuur is opzich niet erg. Anders krijgen we hier het zelfde als in de US and A waar iedere agent bij een staande houding voor het minste geringste met de hand aan het wapen. Alsof hij ieder moment overhoop geschoten zou kunnen worden.

Het slaat hier in Nederland erg ver door, omdat men bang is voor wapens. Wapens opzich zijn niet gevaarlijk. Het is de mens die de trekker afdrukt. Het is onvoorstelbaar wat angst met mensen kan doen. Hier kun je als "anti-wapenlobby" prima op inspelen om je zin door te drijven. Een beproefde manier die altijd werkt.

Net zoiets als 'motorrijden is gevaarlijk, daarom gaan we alle motoren verbieden'.

Ik kan het dan ook niet laten om deze vraag te stellen: Wat zou het verschil zijn geweest als er winkelsurveillanten (particuliere beveiligers) met vuurwapens hadden gelopen in dat winkelcentrum?
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: enrico1972 op 29 september 2011, 01:47:10
Ik kan het dan ook niet laten om deze vraag te stellen:
Wat zou het verschil zijn geweest als er winkelsurveillanten (particuliere beveiligers) met vuurwapens hadden gelopen in dat winkelcentrum?


Dit is een vraag waar je voor mijn gevoel onmogelijk een goed antwoord op kan geven. Maar ik zal er een aantal geven.

Dan had Tristan van der Vlis:
A: Een ander winkelcentrum uitgezocht waar hij dit soort beveiliger(s) niet tegen zou kunnen komen.
B: Eerst geprobeerd de beveiliger(s) uit te schakelen of te doden.
C: Zelf zo snel mogelijk uitgeschakeld geweest dan wel gedood geworden.

Gelet op mijn ervaring in de beveiliging en ook in zo'n soort winkelcentrum gelopen te hebben aan jou de vraag.
Hoeveel winkelsurveillanten denk jij dat er in dat winkelcentrum zouden lopen ?
Gelet op de grote van het winkelcentrum zal er 1 winkelsurveillant rondlopen en met een heel klein beetje geluk in
het weekend 2 voor toezicht en handhaving van de huisregels die waarschijnlijk ook gebeld kan worden door de winkeliers
voor als er in een winkel zich iets voordoet. Zoals lastige klant of winkeldiefstal.

Verder zou er bij AH en C1000 per winkel 1 winkelsurveillant kunnen lopen maar puur en alleen voor die winkel
en misschien bij de Etos, maar dan houdt het echt wel op want voor zover ik kan zien zitten er niet echt winkels van
grote naam waar je een winkelsurveillant zal aantreffen.

De vraag is dan waar zou in jou vraag de bewapende winkelsurveillant zijn ten opzichte van de dader ten tijde dat hij
het winkelcentrum in komt ?
En hoe snel zou hij dan hem kunnen uitschakelen en/of doden om zo nog meer slachtoffers te voorkomen ?
Dat is gewoon een vraag die onmogelijk is te beantwoorden o.a. omdat je niet weet hoe de winkelsurveillant reageerd op dit geval.
Want ook hij/zij is een mens en kan in paniek raken.
Kortom een vraag die onmogelijk met een correct en tevens juist antwoord te beantwoorden is.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Kusje op 29 september 2011, 07:13:44
Ik kan het dan ook niet laten om deze vraag te stellen: Wat zou het verschil zijn geweest als er winkelsurveillanten (particuliere beveiligers) met vuurwapens hadden gelopen in dat winkelcentrum?

Het is eigenlijk een rare vraag want het is Nederland niet toegestaan dat particuliere beveiligers met vuurwapens lopen.
Dat moeten we ook zo houden.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: mike op 29 september 2011, 09:30:51
Het is eigenlijk een rare vraag want het is Nederland niet toegestaan dat particuliere beveiligers met vuurwapens lopen.
Dat moeten we ook zo houden.

Inderdaad helemaal mee eens het geweldsmonopolie ligt bij de overheid en dat moeten we zo houden. Buiten het feit dat als je een particulier beveiliger zou bewapenen met een pistool er een enorme kosten post bij komt kijken ivm training/opleiding en aanschaf. En dan gaan de kosten voor inhuur dus omhoog. Voor die 0,1 procent van de gevallen dat het nuttig zou zijn weegt dat dus niet op tegen de hogere kosten..
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: mike op 29 september 2011, 11:41:12
Wapenvergunning te gemakkelijk afgegeven
Laatste update:  29 september 2011 11:31

DEN HAAG - De politie verstrekt wapenvergunningen te gemakkelijk en niet op basis van een gedegen toets op de risico's voor misbruik.

Dat komt omdat de politie onvoldoende informatie heeft om de aanvragen goed te kunnen beoordelen. Ook heeft het toezicht op wapenvergunningen bij zowel minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) als de korpsleiding van de politie weinig prioriteit.

Dat concludeert de Onderzoeksraad voor Veiligheid donderdag in een rapport over de verstrekking van wapenvergunningen.

Alphen

Het onderzoek is gedaan naar aanleiding van het bloedbad in Alphen aan den Rijn dat inclusief de dader Tristan van der Vlis zeven levens kostte. Het bloedbad bracht vrijwel direct een discussie op gang over de regels over legaal wapenbezit.

Van der Vlis had een wapenvergunning, hoewel hij in een psychiatrische instelling had gezeten en naar later bekend werd schizofreen was. De politie erkende dat er fouten waren gemaakt bij de verstrekking van de vergunning.

Volgens de onderzoeksraad heeft de politie dan ook onterecht een vergunning afgegeven voor een semi-automatisch geweer voor Tristan van der Vlis. De politie keurde deze aanvraag goed, terwijl uit onderzoek blijkt dat dit wapen, gelet op de wedstrijdregels van de Koninklijke Nederlandse Schutters Associatie (KNSA), niet mocht worden gebruikt bij de vereniging waar Tristan was aangesloten.

Geen inzicht

De onderzoeksraad concludeert ook dat de politie geen inzicht heeft op het aantal incidenten met legale wapens en het aantal geweigerde wapenvergunningen. Daardoor weet minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) niet of de regelgeving rond wapenbezit wel voldoet.

De korpsleiding zou veel actiever betrokken moeten zijn bij de uitvoering van de wet en moet ingrijpen als niet aan de eisen van de wet wordt voldaan.
http://www.nu.nl/alphen-ad-rijn/2628160/wapenvergunning-gemakkelijk-afgegeven.html (http://www.nu.nl/alphen-ad-rijn/2628160/wapenvergunning-gemakkelijk-afgegeven.html)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 29 september 2011, 16:46:05
http://www.onderzoeksraad.nl/docs/rapporten/Rapport_Ridderhof_web.pdf (http://www.onderzoeksraad.nl/docs/rapporten/Rapport_Ridderhof_web.pdf)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Ehv-er op 29 september 2011, 18:57:52
Het is eigenlijk een rare vraag want het is Nederland niet toegestaan dat particuliere beveiligers met vuurwapens lopen.
Dat moeten we ook zo houden.
Het onderwerp waar het in grote lijnen over gaat: 'wapenvergunning krijgen is te gemakkelijk'. Het onderwerp is niet 'laten we particuliere beveiligers een wapen geven' dat was een andere discussie op dit forum. De vraag die ik stelde moet je zien in de context van het eerste onderwerp. Ik zeg niet dat door dit incident alle winkelsurveillanten bewapend rond moeten lopen. Ik probeer een fictieve situatie te schetsen op basis van dit incident. Dit voorbeeld moet je zien in de context van het oorspronkelijke onderwerp. Daarmee doel ik op het beeld dat het systeem van de overheid blijkbaar niet voldoende waterdicht werkt, waardoor de burger met een heel groot probleem zit in dat winkelcentrum. Dat het een rare vraag is omdat het niet mag, vind ik daarom een kortzichtige bewoording die niet past bij de link tussen het onderwerp en deze vraag.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Kusje op 29 september 2011, 19:26:56
Het onderwerp waar het in grote lijnen over gaat: 'wapenvergunning krijgen is te gemakkelijk'. Het onderwerp is niet 'laten we particuliere beveiligers een wapen geven' dat was een andere discussie op dit forum. De vraag die ik stelde moet je zien in de context van het eerste onderwerp. Ik zeg niet dat door dit incident alle winkelsurveillanten bewapend rond moeten lopen. Ik probeer een fictieve situatie te schetsen op basis van dit incident. Dit voorbeeld moet je zien in de context van het oorspronkelijke onderwerp. Daarmee doel ik op het beeld dat het systeem van de overheid blijkbaar niet voldoende waterdicht werkt, waardoor de burger met een heel groot probleem zit in dat winkelcentrum. Dat het een rare vraag is omdat het niet mag, vind ik daarom een kortzichtige bewoording die niet past bij de link tussen het onderwerp en deze vraag.

Het lijkt me handiger dat je dan in het vervolg je vragen duidelijker stelt want je stelt nu dat men de vragen anders moet lezen dan zoals ze gesteld zijn.......

Er is geen systeem waterdicht wat betreft wapenbezit.  
Zelfs totaal verbieden niet.

Zoiets als in Alphen valt niet te voorkomen.
Maar men wil schijnbaar graag dat iemand de schuld gaat krijgen.  Behalve de dader, hij is de enige de trekker heeft overgehaald.

Het kan ook zo zijn dat als hij geen wapenvergunning had gehad, hij elders via een illegaal kanaal aan wapens was gekomen.

Er gebeurt in Nederland wat en meteen is het "wat als".
"Wat als"  bestaat niet.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 30 september 2011, 14:17:41


Er is geen systeem waterdicht wat betreft wapenbezit.  
Zelfs totaal verbieden niet.



Klopt, een crimineel zal nooit een wapenvergunning aanvragen, die haalt zijn wapen wel ergens illegaal. Wellicht moeten we de bestaande regels maar eerst consequent gaan handhaven.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Frank. op 2 oktober 2011, 12:21:11
Toepasselijk :)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ftapatalk.com%2Fmu%2Fd978dd45-3aea-2e1d.jpg&hash=ca6289e6853f73eaa94316ad68de94be)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: dielangemotormuis op 29 oktober 2011, 11:06:05
Wapenvergunning wordt moeilijker te verkrijgen
 
Burgers die een wapenvergunning willen, zullen straks zelf moeten aantonen dat ze daar verantwoord mee kunnen omgaan. Dat staat in de beleidsreactie van het kabinet op de bevindingen van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid naar aanleiding van de schietpartij in Alphen aan den Rijn op 9 april.

Minister Ivo Opstelten van Veiligheid onderzoekt nog met zijn collega van Volksgezondheid welke informatie hoe moet worden overlegd, maar er komt een 'uitgebreide en actieve informatieplicht' voor de aanvrager. Dat komt overeen met de voorstellen van de Onderzoeksraad.

Opstelten heeft op zijn ministerie inmiddels een projectorganisatie aan het werk gezet om de zaken nader uit te werken. Hij wil ook dat schietverenigingen een sterke verantwoordelijkheid krijgen. Hij denkt aan 'kwalitatief hoogwaardige schietverenigingen die aantoonbaar de persoonlijke situatie van de verlofhouder kennen en waar nodig handelend optreden'. Het lidmaatschap van zo'n club is ook een vereiste voor wie een wapen wil. (ANP/Redactie)

http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/article/detail/3000460/2011/10/28/Wapenvergunning-wordt-moeilijker-te-verkrijgen.dhtml (http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/article/detail/3000460/2011/10/28/Wapenvergunning-wordt-moeilijker-te-verkrijgen.dhtml)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 31 oktober 2011, 00:20:56
Toepasselijk :)
http://tapatalk.com/mu/d978dd45-3aea-2e1d.jpg (http://tapatalk.com/mu/d978dd45-3aea-2e1d.jpg)

Hoezo?
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Frank. op 31 oktober 2011, 06:57:03
You don't get the point?

Vrij vertaald: Al die heisa over de wapenvergunningen, alsof criminelen er door worden tegengehouden. Die zijn er toch niet afhankelijk van.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 31 oktober 2011, 11:43:38
Gelukkig heeft Peter R de Vries gisteren aangetoond dat het probleem door Den Haag fout wordt aangepakt. Prima reportage!
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 31 oktober 2011, 11:49:42
Welk probleem? ( ik heb het programma niet gezien- vandaar)

Het probleem van illegaal bijklussende verlofhouders en bankmanagers of het probleem dat je makkelijker aan een zwaar machinegeweer kunt komen dan aan een legaal verlof?
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Jerommeke op 31 oktober 2011, 13:06:23
Het probleem van illegaal bijklussende verlofhouders en bankmanagers of het probleem dat je makkelijker aan een zwaar machinegeweer kunt komen dan aan een legaal verlof?

Men verwacht dat er in Nederland nauwelijks (illegale) wapens op de markt zijn, een veelgehoord iets over het aantreffen van illegale wapens ''Nee toch, hier in Nederland?'' ....
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 31 oktober 2011, 13:50:34
Hij legde bloot dat de politiek zich focust op de legale wapens terwijl het grootste probleem de illegale wapens zijn. Een crimineel zal geen psychologische test gaan afleggen voordat hij een illegaal wapen aanschaft.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 31 oktober 2011, 14:57:08
Misschien moest "men" dan maar eens wat beter gaan zoeken.

Het barst van het illegale wapentuig en gezien de wekelijkse schietincidenten worden ze gebruikt ook. "Men" lijdt aan tunnelvisie.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Groenemotormuis op 31 oktober 2011, 16:55:51
DB je hebt helemaal gelijk, en ik weet niet of jij en andere het programma hebben gezien. Zo nee bij deze:
http://www.sbs6.nl/programmas/peter-r-de-vries-misdaadverslaggever/videos/seizoen-0/aflevering-248/peter-r-de-vries-misdaadverslaggever-248 (http://www.sbs6.nl/programmas/peter-r-de-vries-misdaadverslaggever/videos/seizoen-0/aflevering-248/peter-r-de-vries-misdaadverslaggever-248)

En ik moet zeggen dat deze aflevering toch wel duidelijk laat zien dat in de tijd dat er volle schijnwerpers staan op de legale
schietsport, er misschien wel 90% van dat licht op de illegale circuits gericht worden. En ik moet ook wel zeggen dat deze persoon
nu ook niet het stereotype wapenhandelaar is in mijn ogen. Een kleine auto (twingo  :o) waarmee hij de wapensvervoert. Dat is
toch iets anders dan de vrachtwagens/busjes waar de meeste naar kijken (tijdje geleden bij Geleen een hongaarse bus vol met
wapens).

Waar ik me wel lichtelijk aan ergerde was de advocaat die het allemaal bravour noemde van zijn client. Als jij al zegt dat jij de wapens
hebt geveegd, dat jij ze schoon levert (nooit mee geschoten), buiten de assamblagelijst om inkoopt, zelf dum-dum's maakt (en oke
wat die betreft deed hij dat op aandringen van de undercover) en ook nog met een LAW aankomt met de tekst dat je die op een geldwagen
moet richten dan ben je voor mij toch echt fout bezig.

Daarnaast ook al de vergaande plannen tot de overval en ander bankfraude plus ook nog in codetaal praten dat geeft toch wel aan dat
dit niet een opwelling was van een kind van 12 die wat stoers wil doen. Nu hoop ik dat de politiek ook eens wakker word en zorgt dat hier
wat meer aandacht voor komt en dat de daders niet met een taakstrafje er vanaf komen.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: enrico1972 op 31 oktober 2011, 18:07:57
DB je hebt helemaal gelijk, en ik weet niet of jij en andere het programma hebben gezien. Zo nee bij deze:
De ontmaskering van wapenhandelaar Koen B. (http://www.sbs6.nl/programmas/peter-r-de-vries-misdaadverslaggever/videos/seizoen-0/aflevering-248/peter-r-de-vries-misdaadverslaggever-248)

Een kleine auto (twingo  :o) waarmee hij de wapensvervoert.

Dat was juist wat mij ook als 1e opviel en opzich ook geen slechte zet natuurlijk als ik heel eerlijk ben.
Je moet ook niet ineens luxer gaan leven als wat je verdient met je normale baan als je logisch nadenkt.
Als hij bij wijze van spreken in een gloednieuwe auto van pak hem beet € 30.000 of € 40.000 had gereden val je misschien
meer in de kijker dan dat het nu het geval was.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Groenemotormuis op 31 oktober 2011, 18:15:02
Dat was juist wat mij ook als 1e opviel en opzich ook geen slechte zet natuurlijk als ik heel eerlijk ben.
Je moet ook niet ineens luxer gaan leven als wat je verdient met je normale baan als je logisch nadenkt.
Als hij bij wijze van spreken in een gloednieuwe auto van pak hem beet € 30.000 of € 40.000 had gereden val je misschien
meer in de kijker dan dat het nu het geval was.
Het ging mij meer om de grote van de auto dan de waarde. Hij had bijvoorbeeld ook een oude golf variant/passat of
dacia kunnen rijden. Dan betaal je ook niet de hoofdprijs en val je ook niet echt op, maar heb je wel meer bergruimte.
Wel heeft hij waarschijnlijk met deze auto gehad dat een boel controlerende ambtenaren gedacht hebben van ag tis
maar een klein auto'tje daar kan niet veel in
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: enrico1972 op 31 oktober 2011, 21:43:19
Als je dat bedoelde dan heb je zonder meer gelijk zo had ik het niet bekeken.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: DiNozzo op 31 oktober 2011, 21:44:10
Waar ik me wel lichtelijk aan ergerde was de advocaat die het allemaal bravour noemde van zijn client. Als jij al zegt dat jij de wapens
hebt geveegd, dat jij ze schoon levert (nooit mee geschoten), buiten de assamblagelijst om inkoopt, zelf dum-dum's maakt (en oke
wat die betreft deed hij dat op aandringen van de undercover) en ook nog met een LAW aankomt met de tekst dat je die op een geldwagen
moet richten dan ben je voor mij toch echt fout bezig.

Dat is hij ook, maar een advocaat wordt betaald om de boel plat te lullen en naar de hand van de verdachte te zetten en dat probeerde deze advocaat. Niet met succes maar toch ;)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 2 november 2011, 16:34:32
Hier ook maar even om het compleet te houden:

N.a.v: GRIP 3 Schietincident winkelcentrum Ridderhof - Alphen aan den Rijn 09-04-2011  (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=51243.msg943966#msg943966)

En ja hoor.

Ik zat er al op te wachten.
Er wordt vuil spel gespeeld op hoog niveau. Enige tijd geleden is de secretaris van de KNSA om moverende redenen zoals dat dan zo mooi heet uit het bestuur "gegaan" van de KNSA. Deze secretaris zou namelijk hebben opgetreden als adviseur van 1 van de betrokken partijen: zijnde de schietvereniging waar Tristan lid was en de wapenhandel die Tristan het semie-automatische kogelgeweer leverde.

Belangenverstrengeling. Is te verwachten. Of...?

Of wordt hier wat anders onder het tapijt geschoven? Sinds het uitkomen van het rapport ligt de nadruk op onderzoek door de minister op het verscherpen van de voorwaarden aan waaraan iemand moet voldoen om aan een verlof te komen EN van het weren van bepaalde wapens en schietsportdisciplines uit de schietsport. Ingegeven door het rapport van de OVV.

Maar vrienden en vriendinnen, het OVV is onjuist en onvolledig op een paar cruciale punten.
 Uit informatie, die in mijn handen is en ik in pdf vorm heb, blijkt over duidelijk dat de OVV ernstige steken heeft laten vallen bij haar bewering dat Tristan het semie-automatische kogelgeweer niet in zijn bezit had mogen hebben. Daarnaast heeft de OVV duidelijke signalen dat deze conclusie onjuist is - waarop zij gewezen is door zowel de politieregio Hollands-Midden als de deskundige - naast zich neergelegd.

Dit roept duidelijk vragen op bij de zorgvuldigheid van dit rapport.

KLIK HIER VOOR DE PDF (https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B_4Q4WCXb3utOGI3OWNjY2UtMzBkYS00YWIxLWI4OTktYjFjNDViZjczYjdj&hl=nl)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 17 november 2011, 16:43:27
http://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/commissievergaderingen/live_debatten_commissiezalen/player.jsp?zaal=N%20204&title=Troelstrazaal&analoog=Troelstra117&adsl=Troelstra116 (http://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/commissievergaderingen/live_debatten_commissiezalen/player.jsp?zaal=N%20204&title=Troelstrazaal&analoog=Troelstra117&adsl=Troelstra116)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 17 november 2011, 18:43:51
Ik heb vernomen dat daar "een bom" onder het rapport van de inspectie zou worden gelegd. Is dat gebeurd door één van de sprekers? Ik heb het helaas vanwege zakelijke verplichtingen niet kunnen volgen.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 17 november 2011, 19:20:58
Bommetje heb ik nergens horen vallen.

Wel dat directeur Duisterhof van de KNSA volhoudt, dat de S & W M&P 15-22 niet past binnen de schietsport ( anders dan de erkende discipline APS/DSR). Gek genoeg zei hij daar achter aan dat hij niet in wilde gaan waarom niet omdat hij dat niet wist.

Ik zeg dat dat dus niet klopt. En dat kan de KNSA ook weten. Weten is in dit geval namelijk meten. Heel simpel. Wapen in de ene hand en wat gereedschap, de eigen KNSA-reglementen in de ander.

Leg het mij maar uit. Waarom doen we zo moeilijk over een wapen?


https://docs.google.com/open?id=0B_4Q4WCXb3utN2Q0ODY5NDYtZjkzOC00ODMxLWFhMTUtYWFlNzk2MDE2NmYy
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 17 november 2011, 20:10:48
De minister heeft bij brief aangekondigd op 27 oktober dat hij agressief ogende wapens wil verbieden. Ik heb vernomen dat door een spreker is gezegd dat dit nooit te meten is.

Directeur Duisterhof diskwalificeert zichzelf en de hele KNSA door mee te gaan in het argument. Je keert je op deze wijze tegen de sport!
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 17 november 2011, 20:17:46
Definieer agressief ogend wapen.

Ik als sportschutter kan dat al niet. Ik zie een wapen niet als iets agressiefs. Net zo min als dat een autobestuurder een zwarte suzuki swift zal zien als potentieel massavernietigingswapen.

Wat is een agressief wapen?

Laat ik die discussie eens aangaan.
Doe allemaal even mee, zou ik zo zeggen.
Ik laat jullie een wapen zien en wil weten of dit wapen agressief is en waarom.

Voorbeeld 1:

(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.freewebs.com%2Fkrazykroznov%2Fak47.jpg&hash=1866a45fe8950d5df8888a233c03d74f)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: 750_Katana op 17 november 2011, 20:24:12
Persoonlijk vind ik elk vuurwapen agressief ogen. Simpelweg omdat het duidelijk is wat je ermee kan doen. Dat is ook de reden dat ze door overvallers gebruikt worden. Afschrikken. En dat werkt vaak precies zoals gewenst.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 17 november 2011, 20:38:46
En 750_Katana gaat meteen door voor de koelkast.

Elk wapen is agressief als het daarvoor wordt gebruikt waarvoor het - al dan niet - primair bedoeld is.
Dat er ook een andere toepassing voor is, vervaagt dan direkt. En dus heeft de minister met deze stellingname een gigantisch probleem over zich zelf af geroepen.

Je kunt niet stellen dat het ene wapen agressiever is dan het ander.

Maar for argument's sake, speel nog even mee. Weer een voorbeeld. Agressief of niet?

(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmodernsurvivalonline.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F08%2Fruger-10221.jpg&hash=2f500230255753ff70e52114ad7d2772)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 17 november 2011, 22:58:23
Juist. Ik ben bang als dat er vanuit de schietsport NIET fatsoenlijk gelobbyd wordt er draconische maatregelen worden genomen die nergens toe leiden; enkel tot een beperking van de sport. De KSNA zal dit NIET gaan doen. Politici zien de KNSA voor een deel nog steeds als autoriteit voor de sportschutter. Volgens mij is de enige die zich hier echt druk over maakt Fare Consultants. Of hun inbreng voldoende zal zijn zal de komende tijd blijken.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 17 november 2011, 23:03:17
Ook een leuke discussie:

Is het wel juist dat de overheid de aard en vorm van wapenbezit laat afhangen van een privaatrechterlijke instelling als een sportbond?

De hele discussie mbt de S & W M&P 15-22 maakt gewoon pijnlijk duidelijk dat het aan duidelijke regelgeving ontbreekt. Zowel voor justitie, BW, de KNSA, de individuele sportschutter en de wapenhandel.

En daar worden straks sportschutters door gedupeerd.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Groenemotormuis op 17 november 2011, 23:22:11
De minister heeft bij brief aangekondigd op 27 oktober dat hij agressief ogende wapens wil verbieden. Ik heb vernomen dat door een spreker is gezegd dat dit nooit te meten is.
Agressief ogend is inderdaad niet te meten omdat de een iets wel agressief vind en de ander niet.
Zo vind ik de AK agressiever ogen dan het tweede wapen (DB is dat een luchtdruk of een echt single shot vuurwapen?) alleen al vanwege de patroonhouder. En mijn Walther vind ik ook niet zo agressief ogen in vergelijking met een ander handvuurwapen waar extra atributen aan zitten zoals een laser/lamp of visier.

En Diamondback ik vraag me af wat is er onduidelijk? Je mag een cat 3 vuurwapen voorhanden hebben zolang je maar een verlof hebt (of je in dienst bent van overheid en je ervoor getraind bent). Hier horen een aantal eisen aan zoals training en opbergruimtes, en beide zijn goed te controleren.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 17 november 2011, 23:47:18
Agressief ogend is inderdaad niet te meten omdat de een iets wel agressief vind en de ander niet.
Zo vind ik de AK agressiever ogen dan het tweede wapen (DB is dat een luchtdruk of een echt single shot vuurwapen?) alleen al vanwege de patroonhouder. En mijn Walther vind ik ook niet zo agressief ogen in vergelijking met een ander handvuurwapen waar extra atributen aan zitten zoals een laser/lamp of visier.

We hebben een speler! O0

(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmodernsurvivalonline.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F08%2Fruger-10221.jpg&hash=2f500230255753ff70e52114ad7d2772)

Dit is dus minder agressief dan dit:

(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fpic20.picturetrail.com%2FVOL1600%2F815976%2F5189276%2F314884820.jpg&hash=fa8b79eb8e501f38063af8bdb5835d11)

Maar waar baseer je dat dan op? Omdat het ene wapen een houten kolf heeft, geen magzijn, geen kijker, niet zwart is uitgevoerd...? En dan?
Is iets agressief ogend vinden niet iets puur individueels? Net zoiets als het wel of niet lekker vinden van - ik roep maar wat - bloemkool?

Voor de goede orde:
Beide wapens zouden in Nederland gewoon op verlof staan onder dezelfde merknaam en zelfde kaliber. Ruger Ekog .22LR. Alles wat dit onderste wapen er anders laat uitzien, is gewoon volledig legaal te koop - het enige wat er even moet gebeuren is het duurzaam vast laten zetten van de M4-kolf door een erkenningshouder. De onderste zit alleen maar in een ander jasje.


En Diamondback ik vraag me af wat is er onduidelijk? Je mag een cat 3 vuurwapen voorhanden hebben zolang je maar een verlof hebt (of je in dienst bent van overheid en je ervoor getraind bent). Hier horen een aantal eisen aan zoals training en opbergruimtes, en beide zijn goed te controleren.

Onduidelijk is waarom er grote hoeveelheden S & W M&P 15-22 karabijnen in Nederland zijn verkocht door de wapenhandel aan schutters die ze met goedkeuring van de schietverenigingen en BW op verlof en in bezit hebben gekregen, terwijl dat volgens de KNSA nooit zou hebben mogen gebeuren, omdat ze niet vallen binnen de schietsportdiscipline KKK waardoor het redelijk belang ontbreekt - zonder dat iemand daar voor een reden kan geven (zie mijn PDF's elders in dit topic).
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Groenemotormuis op 18 november 2011, 00:22:46
We hebben een speler! O0

Ja mijn gevoel geeft bij de eerste van he dat is een leuk luchtdruk wapen waarmee ik vaak te vinden bent
als de kermis in het dorp is. Bij de tweede heb ik eerder het gevoel van een defensie wapen en ga je eerder richting een automatisch wapen denken. Begrijp me niet verkeerd ik vind die 2e er ook wel leuker uitzien als de eerste, maar als jij vraagt welke vind ik er agressiever uit zien dat heeft die 2e toch een ander gevoel.

Onduidelijk is waarom er grote hoeveelheden S & W M&P 15-22 karabijnen in Nederland zijn verkocht door de wapenhandel aan schutters die ze met goedkeuring van de schietverenigingen en BW op verlof en in bezit hebben gekregen, terwijl dat volgens de KNSA nooit zou hebben mogen gebeuren, omdat ze niet vallen binnen de schietsportdiscipline KKK waardoor het redelijk belang ontbreekt - zonder dat iemand daar voor een reden kan geven (zie mijn PDF's elders in dit topic).
Dus hoewel het wettechnisch dus gewoon mag heeft de KNSA het liever niet omdat het niet past in hun dicipline. Dat is inderdaad wat raar, maar volgens mij is de wet toch leidend in dit soort zaken. En als de KNSA niet wil dat er hiermee geschoten mag worden dan moeten ze bij de overheid dit aankaarten dat wapens lijkende op automatische wapens niet onder cat 3 vallen maar ook onder cat 2.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 18 november 2011, 00:45:49
Dus hoewel het wettechnisch dus gewoon mag heeft de KNSA het liever niet omdat het niet past in hun dicipline. Dat is inderdaad wat raar, maar volgens mij is de wet toch leidend in dit soort zaken. En als de KNSA niet wil dat er hiermee geschoten mag worden dan moeten ze bij de overheid dit aankaarten dat wapens lijkende op automatische wapens niet onder cat 3 vallen maar ook onder cat 2.

Het past dus wel in hun discipline. En dus is het voor de wet in orde.

https://docs.google.com/open?id=0B_4Q4WCXb3utN2Q0ODY5NDYtZjkzOC00ODMxLWFhMTUtYWFlNzk2MDE2NmYy

En de KNSA heeft last van belangenverstrengeling. Enerzijds wil zij groeien met veel leden ( de schietverenigingen) en veel schutters.
Anderzijds wordt er wel verwacht dat zij iets doet door middel van reglementen om iets te doen binnen de reguliering van het wapenbezit.

Zou je dan als KNSA wapens gaan verbieden?
Dat zou namelijk sportschutters duperen die bijvoorbeeld Militair Geweer schieten. Kost de KNSA direkt geld. Minder schutters, minder verplichte afdracht aan de KNSA.

En je krijgt net zulke wazige regelgeving zoals ook is aangehaald vanmiddiag door getuige deskundige Jas van Driel van Fare Consultants tijdens de hoorzitting in de Kamer omtrent de luchtwapens die lijken op. Nog meer vraagtekens.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 18 november 2011, 22:22:55
Bij die laatste kom je ook bij cat I sub 7 waar heel veel onduidelijk aan is.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Groenemotormuis op 18 november 2011, 22:28:06
Bij die laatste kom je ook bij cat I sub 7 waar heel veel onduidelijk aan is.
Daar kan ik dan wel weer over in komen. Echter is het mij altijd zo geleerd dat als het voor een leek lijkt
op een vuurwapen (Zelfs de meest grote leek ziet wel een verschil tussen de kermisbuks en een vuurwapen)
dat hij dan daar onder valt.

Ag en anders heb je altijd nog cat IV sub 7 waar bijna alles onder kan worden geschaakt.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 18 november 2011, 22:51:19
De issue is dat nepwapens en dat soort spul in Nederland verboden is in tegenstelling tot alle andere EU landen. Dit terwijl de criminaliteitcijfers van die andere landen niet hoger liggen dan in Nederland. Daarbij zijn er over cat I sub 7 wapens vele rechtszaken gevoerd waarbij heel vaak gekozen is voor strafbaar zonder straf omdat men niet wist wat men er mee aan moet.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Groenemotormuis op 18 november 2011, 22:57:04
De issue is dat nepwapens en dat soort spul in Nederland verboden is in tegenstelling tot alle andere EU landen. Dit terwijl de criminaliteitcijfers van die andere landen niet hoger liggen dan in Nederland. Daarbij zijn er over cat I sub 7 wapens vele rechtszaken gevoerd waarbij heel vaak gekozen is voor strafbaar zonder straf omdat men niet wist wat men er mee aan moet.
Over de cijfers kan ik niks zeggen aangezien ik daar geen zicht op heb. Al heb ik wel altijd begrepen dat in engeland vrij weinig incidenten
gebeuren met vuurwapens. Echter schijnt dit de laatste jaren ook vrij rap te stijgen.
En ja enerzijds vind ik het wel jammer dat ze verboden zijn (want er zitten toch aardig wat leuke dingen tussen), maar van de berichten die ik
altijd gehoord heb met betrekking tot het strafrechtelijk traject is dat de personen vaak een aardige boete krijgen als ze er mee rond lopen.
Pas geleden is er in Warmond nog een aangehouden na een vonst van mijn collega's.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 19 november 2011, 08:33:09
Ik ken wel verschillende rechtszaken waarbij strafbaar zonder straf is gegeven of een hele lichte werkstraf of boete.

In de Nederlandse wet is bedreiging, beroving etc al geregeld. Als iemand een nepwapen heeft en deze zou misbruiken voor bijvoorbeeld bedreiging of beroving zou deze op basis van die strafbare feiten gestraft moeten worden. Als een verzamelaar dan toevallig een goede imitatie Glock thuis heeft liggen hoeft deze niet gestraft te worden wat mij betreft.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 20 november 2011, 00:14:54
In de Nederlandse wet is bedreiging, beroving etc al geregeld. Als iemand een nepwapen heeft en deze zou misbruiken voor bijvoorbeeld bedreiging of beroving zou deze op basis van die strafbare feiten gestraft moeten worden. Als een verzamelaar dan toevallig een goede imitatie Glock thuis heeft liggen hoeft deze niet gestraft te worden wat mij betreft.

Stierenexcrament.

Die verzamelaar hoort gewoon in de bak thuis. Dat is gewoon een nono en een verzamelaar weet dat. Wat mij betreft de pek en veren en de kat met negen staarten. Ik vind dat imitatie-wapens in Nederland maar 1 juiste locatie verdienen en dat is de hoogovens van TATA-Steel te Beverwijk.

Het ligt echter veel gecompliceerder dan dat als we het hebben over de echte wapens. Zij het lucht-, vuur- of art. 18-wapens.

En dat heeft m.i. de volgende redenen.

De wapenwetgeving evolueerd niet mee met de nieuwste technologieën en ontwerpen. De lijst verboden luchtwapens bijvoorbeeld is bij mijn weten sinds 2008 niet meer bijgewerkt. En ondertussen verschijnen er maandelijks nieuwe ontwerpen op de markt.

Daardoor gaan dus zowel verbalisanten als ook rechters de fout in. Er lag een veroordeling vanwege het feit dat een luchtwapen gelijkend was op vanwege het feit dat het lijdend voorwerp was voorzien van een kolf, loop en trekker. Dat is in hoger beroep wel weer rechtgetrokken maar het is toch bezopen te noemen dat je op deze manier jurisprudentie van tafel moet zien te krijgen.

Daarnaast komen er soms PV-s voorbij waarvan de eerste de beste gunnut zich afvraagt: hoe krijg je het uit je pen?

Voorbeeldje - en nee, geen grap maar droevige realiteit:

(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi30.photobucket.com%2Falbums%2Fc346%2Fdiamondbacktherattler%2FPVkrop.jpg&hash=b3f8e3db9f4d9b3edab7c4e37656caaa)

Nog een voorbeeldje: dit wapen zou niet mogen in Nederland. Reden het lijkt op een AK-47. Dan denk ik toch dat die mensen eens moeten langs gaan bij de politieacademie en daar eens een AK-47 uit de collectie moeten gaan bekijken.

(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.archerairguns.com%2Fv%2Fvspfiles%2Fphotos%2FQB57D-2T.jpg&hash=48542771723bcab069e8a42cf6909c97)

Door het woud van regelingen, reglementen van KNSA, uitzonderingen etc. zien BW-mensen soms door de bomen het bos niet meer en maken soms gruwelijk stomme fouten. Ik heb vorig jaar een lid van mijn schietvereniging van de baan gestuurt. Reden: het willen schieten met een antiek vuurwapen met een veelste zwaar kaliber wat schade zou kunnen berokkenen aan de kogelvanger. Dan vraag ik hoe hij aan die munitie komt. Die heeft hij op zijn verlof laten bijschrijven bij BW. En verdomd: het stond keurig op zijn bijblad. Maar een accoord van de vereniging heeft hij daar nooit voor gehad. Hij was zelf naar BW gegaan zonder WM3 en die hebben zonder blikken of blozen die munitie bijgeschreven. Herrie in de tent en een potentieel levensgevaarlijke situatie (ricochet).

Het overschrijven van een niet fabrieks af semieautomaat van de ene schutter naar de andere. Probleem, dit is een verboden wapen. Daar moet dus ook weer een expert van buitenaf komen - ingehuurd door de schutter, terwijl alle documentatie in orde is. Hoop herrie om niks.

En dan zijn er nog BW-afdelingen die tegenwoordig vooruit lopen op nieuwe wetgeving. Dit wordt straks verboden, dus dit mag nu al niet.
Stel je even voor dat je een bekeuring krijgt voor 20 kilometer te hard omdat je 120 hebt gereden, waar volgende maand pas een snelheid van 100 geldt. Belachelijk? Vrienden, het gebeurt.

Bottomline:

En wie de hoorzitting van afgelopen vrijdag voor de commissie van V & J heeft gevolgd inzake het OVV en IZG-rapport inzake Alphen hoort dit niet voor het eerst:

In de basis is de nederlandse wapenwetgeving goed, maar zij kent teveel uitzonderingen en regels en dient vereenvoudigt te worden. Er moet veel meer gebuik gemaakt worden van de kennis in het veld. De screening en controles moeten veel beter en vaker (al bijna 6 jaar verlofhouder, ben nog steeds niet volledig gecontroleerd, de enigste controle bij mij thuis voltrok zich buiten mijn aanwezigheid. Dat was dus niet meer dan effe schudden aan mijn kluis of hij vaststond en meer niet). En het niveau bij de uitvoerende instanties moet gewoon omhoog.

In short: (om toch maar positief af te sluiten) Ivo, wij sportschutters hebben geen strengere regels nodig, maar je eigen mensen veel meer middelen.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 20 november 2011, 00:38:40
Over de cijfers kan ik niks zeggen aangezien ik daar geen zicht op heb. Al heb ik wel altijd begrepen dat in engeland vrij weinig incidenten
gebeuren met vuurwapens.

news flash:
(en let ook even op die andere modus operandi)

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6960431.stm (http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6960431.stm)

De korrelatie tussen vuurwapengeweld en wapenwetgeving is een controversiëel issue.
Gezien de vele voor- en tegenstanders in deze waag ik mij niet aan een uitspraak.

Vraag het de anti-gunlobby en ze zullen zeggen dat vuurwapengeweld is afgenomen na de handgunban. Vraag het de pro's en zij zullen smijten met weer andere staatjes waaruit het tegendeel blijkt. Statistieken... 't is maar hoe je ze leest.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 20 november 2011, 13:54:19
Ik vind dat imitatie-wapens in Nederland maar 1 juiste locatie verdienen en dat is de hoogovens van TATA-Steel te Beverwijk.



Hier ga je heel kort door de bocht. Immers is er een hele tak van nieuwe sport erbij gekomen "airsoft" die juist gebruik maken van 1 op 1 replica's.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Groenemotormuis op 20 november 2011, 15:29:38
Hier ga je heel kort door de bocht. Immers is er een hele tak van nieuwe sport erbij gekomen "airsoft" die juist gebruik maken van 1 op 1 replica's.
plus dat er ook landen zijn waar je nagenoeg geen vuurwapens mag hebben (zie japan) en daar worden de namaak wapens door veel verzamelaars gekocht. Want er zitten zoals ik al eerder aangaf echt hele mooie tegen waar je het verschil pas ziet als je de partoonhouder
en vuurmechanisme bekijkt. Echter zijn ze hier verboden (om opzich wel begrijpelijke redenen) en dan moet je je er ook aan houden. Dus
voor mij blijft het bij het stoeien tijdens de IBT en af en toe op de kermis  ;)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 21 november 2011, 00:10:12
Airsoftreplicawapens zijn verboden.

Met nadruk op..

Enkeltje hoogovens.

Kom nog maar eens terug als Ivo er een verlofregeling van heeft gemaakt.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 21 november 2011, 09:38:24
Ik kan je opmerking niet helemaal plaatsen. Als er toch een nieuwe tak van sport is die gebruik maak van replica's, dan is daar toch niets mis mee om daar een regeling voor te treffen? Ieder zijn ding toch?
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 21 november 2011, 10:37:24
Ik gun een ieder zijn ding.

Maar in deze discussie trek ik een lijn tussen wat middels een verlofconstructie is toegestaan en wat gewoon illegaal is.
En airsoftreplica's zijn illegaal.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 21 november 2011, 12:58:32
Nog wel ja. De staatssecretaris heeft in februari geloof ik aangegeven dat hiervoor een regeling voor zal worden getroffen vóór het einde van het jaar.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 21 november 2011, 13:45:46
Dat zou dan gebeuren bij de invoering van de nieuwe wwm.

Daarna kwam Alphen. Wat er van dat voornemen overblijft, net als een aantal andere zaken, is niet te voorspellen.

1 ding kan ik je al wel vertellen. Voor februari 2012 weten we nog niks.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 21 november 2011, 15:52:07
Hoezo februari 2012?
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 21 november 2011, 21:28:33
Omdat minister Opstelten dan hoopt de Kamer een voorstel voor een nieuwe wwm te kunnen voorschotelen.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: RAdeR op 28 november 2011, 11:36:13
Tien wapenvergunningen ingenomen na Alphen
REGIO - In het noordelijke deel van Zuid-Holland zijn tien mensen hun wapenvergunning kwijtgeraakt toen er na het schietdrama in Alphen aan den Rijn extra controles volgden.
De redenen zijn divers, meldt de NOS na onderzoek. Bij gewone controles verloren tussen april en november in de regio’s Haaglanden en Hollands-Midden 53 wapenbezitters hun vergunning.
Na het schietdrama zijn alle 70.000 wapenvergunningen in Nederland opnieuw tegen het licht gehouden. Daarbij raakten 29 mensen hun papiertje kwijt.
De politie concludeert dat daarmee het stelsel voor het afgeven van vergunningen goed werkt.
Westonline (http://www.westonline.nl/nieuws/negen-wapenvergunningen-ingenomen-na-alphen?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+westonline-nieuws+%28Westonline+Nieuws+Alle+regios%29)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 28 november 2011, 18:18:09
Landelijk ligt het aantal rond de 250.

Het toont eens temeer aan dat de controle de afgelopen jaren ernstig te kort is geschoten. Als de overheid beter had gecontroleerd, had dit topic nooit bestaan.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 28 maart 2012, 17:27:33
En dolle Ivo strikes again. Wat een wijze burgervader.

Van de Nederlandse Parcours Schutters Associatie komt het volgende:

Aan alle NPSA leden,
 
 Het voltallige bestuur van de NPSA heeft net een gesprek gehad met een delegatie van het KNSA bestuur, te weten de heren Greve, Duisterhof en IJzerman. Eigenlijk was dat meer een mededeling namens minister Opstelten.
 De minister zal morgen of overmorgen een bericht sturen aan de Tweede Kamer waarin hij aangeeft dat hij voornemens is de dynamische disciplines zoals o.a. beoefend door NPSA en APS te verbieden.
 Dit ondanks het standpunt van de KNSA dat zij geen bezwaar hebben tegen dynamische disciplines, mits goed gereguleerd zoals bij de NPSA.
 
 Het motief van Opstelten is dat hij van mening is dat schietsporten - en de daarbij horende wapens- waar geleerd wordt te schieten vanuit een combatachtige achtergrond op bewegende doelen niet zou mogen en dat er ook geen maatschappelijk draagvlak voor zou zijn.
 Daarbij speelt naar zeggen van Karel Greve niet zozeer de affaire in Alphen een belangrijke rol maar zouden de gebeurtenissen in Noorwegen in belangrijke mate het schrikbeeld vormen.
 
 Het verbod om dynamische disciplines te schieten zou per 1 mei 2012 ingaan. Dit onder een overgangsregeling dat het parcoursschieten voor de huidige parcoursschutters tot 31 december beoefend mag worden en per 31 december 2012 niet meer.
 
 Wat staat nu te gebeuren? De circulaire zal per 1 mei in nieuwe vorm verschijnen. Dat gaat gepaard met een wijziging van de wet. De verwachting is dat deze wetswijziging voor het kamerreces behandeld zal zijn in de Tweede Kamer. Daarna moet het nog door de Eerste Kamer. Belangrijk is het om de planningstrajecten en de vergaderagenda's van de volksvertegenwoordiging in beeld te brengen om tijdig de politiek (of althans een zo groot mogelijk deel daarvan) te overtuigen dat deze maatregel absoluut onzinnig is en door geen weldenkend mens te rechtvaardigen.
 
 Wie meent op dat terrein ervaringen/ ingangen /contacten te hebben en zijn/haar steentje kan bijdragen wordt dringend verzocht contact op te nemen met het bestuur.
 
 Dit is een korte en zakelijke weergave van de stand van zaken. Het zal eenieder duidelijk zijn dat we als bestuur teleurgesteld en vooral boos zijn. Nu is boosheid een slechte raadgever en we houden het vooral zakelijk. In de komende periode zullen we in elk geval een plan de campagne moeten uitwerken dat de hoogste prioriteit verdient. Alle andere lopende zaken die niet directe urgentie hebben worden daarmee even in de koelkast gezet.
 
 Namens het voltallige NPSA bestuur
 Eduard Rodigas, voorzitter

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Feit: was Tristan van de Vlis een schutter die dynamische disciplines schoot? Nee.
Feit: de minister verwijst naar Noorwegen. Hebben de Noren ook dit soort maatregelen genomen? Nee.
Feit: de minister heeft gefaald in de uitvoering van de Wapenwet. Neemt hij zijn verantwoordelijkheid? Nee.
Feit: als de minister deze maatregelen eerder had genomen, had Alphen dan voorkomen kunnen worden? Nee.
Feit: nu de minister deze maatregelen neemt, kun je dan een tweede Alphen voorkomen? Nee.

Prachtig staaltje symboolpolitiek welke Nederland niet veiliger maakt, maar wel voor 2500 sportschutters de zooi goed versjtert.
Persoonlijke noot: ik heb vanochtend even 1200 euro door het putje zien spoelen.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: sylvester1986 op 28 maart 2012, 19:33:22
Alsof dit helpt, met de open grenzen kun je zo aan wapens komen.
==================================
Geen vergunning meer voor 'aanvalsgeweren

DEN HAAG - Het type semiautomatische vuurwapens waarmee Tristan van der V. een bloedbad aanrichtte in Alphen aan den Rijn gaat in de ban

Voor deze 'aanvalsgeweren' zullen geen vergunningen meer worden verstrekt.
Dat heeft minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) woensdag geschreven aan de Tweede Kamer. Met de schuttersassociatie KNSA heeft hij afgesproken dat de disciplines waarbij deze wapens worden gebruikt niet meer erkend worden.
Het gaat om vormen van schietsport waarbij de schutter zich verplaatst en vanachter obstakels op doelen schiet.

Oefenen
De opzet is dat schietsport gevrijwaard blijft van het oefenen van aanvallend wapengebruik. De nieuwe regels moeten voorkomen dat een solistische dreiger als Tristan van der V. de gelegenheid krijgt zich op een schietvereniging te bekwamen in wapengebruik.
Onervaren sportschutters mogen niet meteen met alle soorten wapens in aanraking komen. Ze moeten eerst laten zien serieuze interesse te hebben in de schietsport en goed met wapens te kunnen omgaan.
Alle schietverenigingen met vuurwapens moeten voor eind 2014 een certificaat hebben waarin staat dat de vereniging gevechtstraining weert en de leden verplicht aan wedstrijden mee te doen. Alleen leden van een gecertificeerde vereniging kunnen een wapenvergunning krijgen.

Selectie
De verenigingen gaan nieuwe leden ook beter selecteren. Het aanstaande lid zal meer moeten vertellen over zijn (medische) achtergrond. Een lid mag niet meer in zijn eentje op de schietbaan staan.
Opstelten kondigde al aan dat een aanvrager van een wapenvergunning zelf moet aantonen dat hij geschikt is om met een wapen om te gaan. Volgens experts zit een volledige psychologische analyse van de aanvrager er niet in, maar Opstelten bekijkt wel of de politie te weten kan komen of een een aanvrager gedwongen opgenomen is geweest.
Een wapenvergunning moet jaarlijks verlengd worden. Laat een wapenbezitter dit na, dan verliest hij automatisch het recht op het wapen.

http://www.nu.nl/algemeen/2774795/geen-vergunning-meer-aanvalsgeweren.html (http://www.nu.nl/algemeen/2774795/geen-vergunning-meer-aanvalsgeweren.html)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 28 maart 2012, 19:40:51
Beleidsstukken net bestudeerd.

Het gaat veel verder dan dynamisch. De minister dwingt een vereniging om gewoon sportvormen te schrappen. Het aantal getroffen sportschutters loopt in de duizenden.

En waarom?
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: sylvester1986 op 28 maart 2012, 19:53:53
En waarom?
Omdat 1 gek in een winkelcentrum op mensen gaat schieten en laat deze nou net lid van een vereniging zijn geweest. Het blijft overdreven in mijn ogen, want leg deze voorvallen naast het aantal doden door illegale wapens.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 28 maart 2012, 19:59:45
Iemand nog zin in een stukje dommigheid ten top?

https://persberichten.rijksoverheid.nl/uploads/86

Wat is combat in de schietsport? Airsoft, paintball, da's combat. Maar geen schietsport. Combat in de schietsport is bad for business, teveel versneld natuurlijk verloop. Killin' voor je ledental.

En levert het onderdrukken van eerlijke wetsgetrouwe burgers door het verbieden van een sport nu echt dat o zo voldoende robuust niveau van veiligheid in onze samenleving? Zou Ivo ook zulke mooi woorden gebruiken als het gaat om illegale wapens?

O ja, nog 1 dingetje. Over die constructieve samenwerking met de KNSA. Dat was niets anders dan slikken of stikken. Er gaat alleen nog even een ALV overheen van de KNSA zelf. En binnen een vereniging heeft een minister niets te vertellen.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 28 maart 2012, 20:00:31
Omdat 1 gek in een winkelcentrum op mensen gaat schieten en laat deze nou net lid van een vereniging zijn geweest. Het blijft overdreven in mijn ogen, want leg deze voorvallen naast het aantal doden door illegale wapens.

Nee sly,

Omdat de minister een gek een wapenverlof gaf, weet je nog?
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: sylvester1986 op 28 maart 2012, 20:04:33
Maar daarom boeten nu wel veel mensen, ik ben benieuwd of dit ook effect heeft op de illegale handel.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 28 maart 2012, 20:32:52
Illegale handel?

Ik zou niet weten hoe. Legale wapens zijn geregistreeerd en verdwijnen niet zomaar in het illegale circuit zonder ernstige repercussies voor de erkennings- of verlofhouder.

Maar het is natuurlijk niet uit te sluiten dat er straks weldegelijk wat wanhopigen hun dure spullen zwart gaan verpasten om enigszins nog iets terug te zien van hun geld. De minister gaat veel verbieden, spullen worden waardeloos op basis van een uitsterfbeleid. zo voorkomt hij een buybackoperatie die waarschijnlijk een paar miljoen gaat kosten.

Overigens zijn de gevolgen voor de legale wapenhandel groot. Faillissementen sluit ik niet uit.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: MNL-5200 op 28 maart 2012, 20:48:09
hmm...ik juich dit niet bepaald toe.  :-\
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 28 maart 2012, 20:48:27
En de KNSA moet zich dood schamen. Wat een ballentent zeg! Dit is een besluit die kant noch wal raakt. Complete onzin. Wellicht dat Opstelten gaat uitleggen aan juweliers die beschoten zijn dat dit besluit dat niet gaat voorkomen.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 28 maart 2012, 21:21:29
(citaat)

Zoals in de beleidsreactie vermeld, ben ik van mening dat de politie aan de groep bezitters van legale wapens een bijzondere dienst levert als verlofverlener, toezichthouder en handhaver. De kosten die gepaard gaan met deze extra dienst dienen daar te liggen waar deze gunst wordt genoten. De politie zal mij deze zomer een onderbouwde berekening aanreiken, die als grondslag voor de vaststelling van de nieuwe legeskosten kan dienen.

(einde citaat)

Vuurwapenbelasting... hilarisch...
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: C337 op 28 maart 2012, 22:07:30
Hoewel ik voor VVD heb gestemd, begin ik me aardig te schamen en verbazen wat er de afgelopen week (voornamelijk opstelten) voor nieuws naar buiten komt.  98uiye

BOT: Diamondback, in hoeverre kunnen sportschutters in beroep gaan tegen ideeën die een minister wilt doorvoeren mbt jouw sport ?
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 28 maart 2012, 22:21:32
(citaat)

Zoals in de beleidsreactie vermeld, ben ik van mening dat de politie aan de groep bezitters van legale wapens een bijzondere dienst levert als verlofverlener, toezichthouder en handhaver. De kosten die gepaard gaan met deze extra dienst dienen daar te liggen waar deze gunst wordt genoten. De politie zal mij deze zomer een onderbouwde berekening aanreiken, die als grondslag voor de vaststelling van de nieuwe legeskosten kan dienen.

(einde citaat)

Vuurwapenbelasting... hilarisch...

Ik heb gezien hoe het de sporters van deze discipline is medegedeeld door de hoge priesters van de KNSA als boodschappers van de Minister. Niet om over naar huis te schrijven :(
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Professor in fictie op 28 maart 2012, 22:46:03
Ik mis een paar smiles die ik wil gebruiken in mijn reactie
Facepalm een stuk of 10 keer
een hoofdschuddende en zuchtende smiley ook een keer of 10.
Een smiley met een middelvinger ipv een duim.


 :-\ :-\ >:( >:( :o :o
Als dit kabinet met "Minister Brombeer" van het Ministerie "Inhoudelijk Bijzonder Ondeskundig Aansturing Door Minister Derhalve Verantwoordelijk Voor Uitvoer Van Symboolpolitiek" eindelijk valt steek ik de vlag uit.

Bah! Mensen hun hobby en sport waar veel tijd, geld en zweet in gestoken wordt afpakken vanege één gek. Waarbij die gek zijn acties kon uitvoeren door miscommunicatie en falen van betrokken en verantwoordelijke instanties en opeenstapeling van menselijke fouten. Symboolpolitiek ten top!

Soms denk ik ben ik nu zo slim of is de rest zo dom?
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 28 maart 2012, 23:46:52


BOT: Diamondback, in hoeverre kunnen sportschutters in beroep gaan tegen ideeën die een minister wilt doorvoeren mbt jouw sport ?

Nu nog niet.

Er zitten echter 2 gigantische valkuilen in de nederlandse wapenwet.
De verplichte koppeling knsa-licentie wapenverlof.

In het kort: wil je iets met sportschieten gaan doen, dan moet je dat doen bij een vereniging die is aangesloten bij de knsa en dan krijg je een licentie. Zonder die licentie krijg je geen wapenverlof. Het wapen moet passen binnen een knsadiscipline die je moet kunnen beoefenen op je vereniging.

Wat wil nu het geval? Die constructie is al een aantal keren onderuit gehaald bij de rechter. Reden: de overheid kan niemand verplichten om lid te zijn van een overkoepelend orgaan. Lidmaatschap van een SV, prima, maar de verplichting om lid te zijn van de ANWB bestaat ook niet.
In juni ligt er weer een beroep bij de meervoudige kamer in Arnhem.

Valkuil 2: de KNSA is een vereniging. De alv is in april. Dat gaat geen gezellige vergadering worden. De knsa heeft namelijk wat wijzigingen hier en daar doorgevoerd die feitelijk niet zonder instemming met de alv hadden mogen gebeuren. Dat wordt dus zeuren.
Dikke kans dat de minister na april opeens andere gezichten achter de tafel ziet zitten.

De KNSA zal volhouden door de minister gedwongen te zijn. Constructieve samenwerking is wat dat betreft m.i. niet lading dekkend.
Maar het valt wel op dat alle olympische schietsportdisciplines buiten schot blijven. Dat zijn zeg maar de echte knsa dingetjes. Gewoon... opvallend...
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: visser op 29 maart 2012, 00:03:30
Er zijn in Nederland heel veel situaties waarbij je 'bij wet' gedwongen wordt om lid te worden van een vereniging. Grondrechten in Nederland zijn niet zo absoluut. Verder is het zoals zoals het is. Ik denk overigens dat lobbyen bij leden van de Tweede Kamer - wat de NPSA wil doen - weinig kans van slagen heeft omdat politici van links tot rechts in meerderheid geen belangstelling hebben voor dit onderwerp. In Nederland kunnen politici daar immers niet mee scoren bij de kiezers.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: C337 op 29 maart 2012, 00:15:43
Bedankt voor je uitleg en info Diamondback O0
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 29 maart 2012, 11:42:45
Je moest eens weten hoeveel anti-wapenmensen er op het Ministerie zitten en dus alles stagneren wat voor de wapensport kan zijn.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 29 maart 2012, 12:21:28
Kun je nagaan:

Alles in het kader van de regulering van wapenbezit onder burgers.
Alleen toegestaan als je voldoet aan het redelijk belang. En dus verzint de minister een sterfhuisconstructie.

Ik heb dus straks een wapen in mijn kluis, waar ik niets meer mee kan. Onverkoopbaar geworden. En na 2013 mag ik er ook niet meer mee schieten binnen welke vereniging dan ook in Nederland.

In hoeverre verhoogt dit de veiligheid? Dringt dit het legale wapenbezit terug? Het wapen is er nog steeds.
En dus zal die sterfhuisconstructie straks uitmonden in een verplichte inbeslagname. Ik voorspel straks razzia's onder sportschutters. Iedereen met gespreide benen, gezicht tegen de muur, handen omhoog en open die kluis. Gaat de politie kijken of het wapen wat je heb nog wel mag.

Mag ik me even gedemoniseerd voelen?
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: C337 op 29 maart 2012, 13:03:48
Klinkt goed mis. Ik verwacht over een paar jaar dan dit soort Telegraaf artikelen: "Boer betrapt met illegale schietbaan en wapenhandel onder maisveld"  ;)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 29 maart 2012, 13:24:06
Illegale handel in legale wapens zie ik niet gebeuren.

Maar die schietbaan, zou zo maar kunnen.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Groenemotormuis op 29 maart 2012, 14:09:53
(..) Ik voorspel straks razzia's onder sportschutters. Iedereen met gespreide benen, gezicht tegen de muur, handen omhoog en open die kluis. Gaat de politie kijken of het wapen wat je heb nog wel mag.

Mag ik me even gedemoniseerd voelen?
Nou DB ik denk dat jij het heel niet erg vind om gespreid te staan als het 2 leuke vrouwelijke agentes zijn die lang komen ;) ;). Maar nu even serieus, hoe slim denk onze minister te zijn door dit in te voeren? 1 zwaluw maakt geen zomer en 1 gek maakt ook geen gekkenhuis toch? Wat ik wel grappig vind is dat nu overal word gezegd dat alle semi-automatische vuurwapens verboden worden. Maar volgens mij zijn de enige wapens die verboden worden de rifles, want de handvuurwapens die mag je als ik het goed begrepen hebt nog steeds gebruiken.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: zwelgje op 29 maart 2012, 14:51:00
"Boer betrapt met illegale schietbaan en wapenhandel onder maisveld"  ;)

"Agrariër huisvest Al Qaida trainingskamp"  Het is wel de Telegraaf natuurlijk.... ;)
Met de volgende dag "Kamer eist onderzoek naar LTO Nederland", en na langdurig onderzoek: "Minister wil verbod op Maisvelden"
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 29 maart 2012, 15:20:44
Nou DB ik denk dat jij het heel niet erg vind om gespreid te staan als het 2 leuke vrouwelijke agentes zijn die lang komen ;) ;). Maar nu even serieus, hoe slim denk onze minister te zijn door dit in te voeren? 1 zwaluw maakt geen zomer en 1 gek maakt ook geen gekkenhuis toch? Wat ik wel grappig vind is dat nu overal word gezegd dat alle semi-automatische vuurwapens verboden worden. Maar volgens mij zijn de enige wapens die verboden worden de rifles, want de handvuurwapens die mag je als ik het goed begrepen hebt nog steeds gebruiken.

Customs:

Dit betreft een simpele circulaire wijziging en gaat ter kennisgeving naar de Tweede Kamer, waarna de publicatie volgt in de Staatscourant en klaar.

Hier valt niets meer aan te doen voor wat de dynamische disciplines betreft.
En dus gaan we straks deze S & W M&P 15-22 in het kleinkaliber .22 lr vervangen

(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi30.photobucket.com%2Falbums%2Fc346%2Fdiamondbacktherattler%2Fsmith%2520and%2520wesson%2Fsmithwesson003.jpg&hash=0c6087c32e6721576616fa6c874f8751)

voor een ander S & W M&P15 in het grootkaliber .223 Remington.

(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fblueheronticker.files.wordpress.com%2F2012%2F01%2Fmp15moe-mid-dkerth-811054_r.jpg&hash=4d9e052cb84acd2d92fd6ec6365ce988)

Die mag namelijk nog wel. Alleen schiet ik hier tot ver boven de 150 meter mee, met een zwaardere kogel en een veel hogere mondingsenergie.
En in Jip en Janneke taal is dat dus veel enger dan dat geval wat ik nu heb.

Maar Nederland wordt echt veiliger, hoor.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: MNL-5200 op 29 maart 2012, 22:36:52
Ja, maar die munitie is natuurlijk veeeel duurder, dus meer belastingcentjes innen ofzo. Je kent de kronkels van de staatssecretarissen niet :P
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Groenemotormuis op 29 maart 2012, 23:43:58
Customs:

Dit betreft een simpele circulaire wijziging en gaat ter kennisgeving naar de Tweede Kamer, waarna de publicatie volgt in de Staatscourant en klaar.

Hier valt niets meer aan te doen voor wat de dynamische disciplines betreft.
En dus gaan we straks deze S & W M&P 15-22 in het kleinkaliber .22 lr vervangen

(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi30.photobucket.com%2Falbums%2Fc346%2Fdiamondbacktherattler%2Fsmith%2520and%2520wesson%2Fsmithwesson003.jpg&hash=0c6087c32e6721576616fa6c874f8751)

voor een ander S & W M&P15 in het grootkaliber .223 Remington.

(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fblueheronticker.files.wordpress.com%2F2012%2F01%2Fmp15moe-mid-dkerth-811054_r.jpg&hash=4d9e052cb84acd2d92fd6ec6365ce988)

Die mag namelijk nog wel. Alleen schiet ik hier tot ver boven de 150 meter mee, met een zwaardere kogel en een veel hogere mondingsenergie.
En in Jip en Janneke taal is dat dus veel enger dan dat geval wat ik nu heb.

Maar Nederland wordt echt veiliger, hoor.
Nou ik vind die 1e er eigenlijk "enger" uitzien met zijn kijker. Ik krijg steeds meer het gevoel dat de mensen die dit soort regels bedenken totaal geen idee hebben wat er in dat soort verenigingen omgaat.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 30 maart 2012, 04:06:28
Wees maar niet bang. Die kijker gaat gewoon op de onderste.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Groenemotormuis op 30 maart 2012, 10:16:38
Wees maar niet bang. Die kijker gaat gewoon op de onderste.
:D O0 O0 ;D
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 30 maart 2012, 14:55:36
En daar gaan we.

De eerste echte belangenbehartiger die zich afvraagt waar we nou allemaal mee bezig zijn.

http://dl.dropbox.com/u/9540062/Brief%20voorstellen%20NPSA%20voor%20ALV%20KNSA%202012.pdf (http://dl.dropbox.com/u/9540062/Brief%20voorstellen%20NPSA%20voor%20ALV%20KNSA%202012.pdf)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 6 april 2012, 01:17:36
Oeps....

Volgens mij zijn de KNSA én dolle Ivo gisteren een beetje op hunn plaat gegaan.

Er zijn in Nederland heel veel situaties waarbij je 'bij wet' gedwongen wordt om lid te worden van een vereniging. Grondrechten in Nederland zijn niet zo absoluut. Verder is het zoals zoals het is. Ik denk overigens dat lobbyen bij leden van de Tweede Kamer - wat de NPSA wil doen - weinig kans van slagen heeft omdat politici van links tot rechts in meerderheid geen belangstelling hebben voor dit onderwerp. In Nederland kunnen politici daar immers niet mee scoren bij de kiezers.

Dat had dus weldegelijk zin.
Wat de KNSA niet is gelukt in haar maandenlange overleg met de minister, is de NPSA, de DWSA, vele sportschutters en schietverenigingen kennelijk wel gelukt in een tijdsbestek van een paar dagen.

Ik heb echt met klapperende oren naar het kamerdebat van gisteren gekeken en er zijn mij een paar dingen opgevallen:

1: er is geen politiek draagvlak voor het verbieden van dynamische disciplines. Sterker nog: een aantal politieke partijen gaat niet mee doen aan symboolpolitiek en leggen heel duidelijk de nadruk op screening.
2: bij tijd en wijle leken de kamerleden over bepaalde schietsportdisciplines beter op de hoogte dan de minister.
3: de minister heeft alleen met de KNSA gepraat. Het is dan wel heel vreemd dat de minister niet op de hoogte is van de organisatiestructuur en de verschillen tussen KNSA gereglementeerde disciplines ( zeg maar de klassieke schietsport vormen zoals luchtgeweer, kleiduiven (over bewegende doelen gesproken! maar goed DB dwaalt weer af... ) en de erkende disciplines ( de andere disciplines waar de KNSA onder druk van haar leden deze toestond onder haar koepel en dat zijn vreemd genoeg alle dynamsche disciplines) die dus door separate organisaties zoals de Nederlandse Parcours Schutters Associatie, de Association for Practical Shooting en Dutch Field Target Association worden ge-organiseerd.
Saïllant detail: CDA-er Cörus haalt zelfs de Dutch Western Shooting Association aan. Da's de cowboyclub die het westernschieten (Cowboy Action Shooting onder de internationale regels van de enorm grote organisatie de Single Action Shooting Association en het duel schieten) organiseerd. Heel pikant hierbij is dat deze club binnen de geldende regels los van de KNSA haar wedstrijden moet verschieten omdat zij vanwege idiote motivatie van het toenmalige KNSA-bestuur niet zijn erkend. Die idiote motivatie bestond eruit dat schietsport geen verkleedpartij is en dat dit:

(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.womenshooters.com%2Farchive%2Fold0108issue%2Fpix0108%2FA1.jpg&hash=71d2dfff4a8e402b5bda5de58214c965)
geen goede reclame is voor de schietsport. De wapens die bij deze vorm van schietsport horen zijn dan wel weer voorhanden binnen andere disciplines. En het bevreemd mij eigenlijk een beetje dat de minister dit niet wist. Het roept heel wat vragen op over de wijze waarop de minister is geïnformeerd en door wie. Dat combattrainingverhaal en camo ( wat dus absoluut pure nonsense is: de NPSA verbiedt het categorisch, de Association for Practical Shooting staat het alleen toe als de kleding fuctioneel is - d.w.z. draagsystemen voor magazijnen met een camokleur mag nog net, maar complete camopakken is gewoon een nono), lijkt wel op een vooropgezet plan om ergens vanaf te komen...

De basiscertificering zoals die nu is uitgestippeld, klinkt heel goed en zal op termijn zeker plaats gaan vinden. Maar ook hier is weerstand tegen bij de schietverenigingen. En dat ligt niet aan de basiscertificering an sich, maar in de grote mate van onzekerheid over de kosten die dit mee gaat brengen voor de vereniging, de mate waarin een goede ballotage volgens dit nieuwe model nu eigenlijk mogelijk is, de rechtspositie van bestuursleden van verenigingen, de mate waarin er nog wel ruimte is om nieuwe schietsportsdisciplines nog te kunnen starten en in hoeverre deze certificering geen afbreuk doet aan de manier van sportbeleving binnen de eigen club. Niemand zal roepen dat hij tegen het verbeteren van de kwaliteit is van zijn vereniging, maar het moet wel werkbaar blijven voor de vrijwilligers die zo'n club draaiende houden. En dat aspect wordt nog al eens vergeten. Met name door de KNSA. De minister gaat er van uit dat dit wel door het bestuur van de KNSA in orde wordt gebracht, maar zoals gezegd: er komt nog zoiets als een ALV aan...

U hoort van mij.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: skippy02 op 6 april 2012, 01:34:59
@DB

Ik heb het geheel niet goed gevolgd. Alleen maak ik uit jouw verhaal een beetje op dat het lijkt alsof de minister onvoldoende geinformeerd is. Klopt dat?
En als dat zo is dan denk ik dat er heel wat mis is in NL. Het begint er een beetje op te lijken alsof er maar snel wetswijzigingen doorgevoerd worden op basis van onvoldoende/onjuiste informatie. Als die 150 kabouters in de tweede kamer het niet voor elkaar kunnen krijgen om het vak K te overtuigen van de onjuistheid van informatie, wat doen we dan hiermee?

Fijn dat een land zo bestierd wordt. Je kunt dan nog beter een stel echte groenteboeren en geitenwollensokken figuren erneer zetten.
Dan weet je ook waar je aan toe bent. De mensen die er nu zitten zijn (meestal) hoogopgeleide personen die geacht worden te weten waarover ze praten. (en daar hun wetten op te maken)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 6 april 2012, 22:26:43
Beste tweede downunderhuppelaar,

Er komen steeds meer details naar boven over dat "overleg" tussen het ministerie van V & J en de KNSA. Ik ga daar hier op dit moment niet dieper op in, maar mocht er straks een nieuwe Wet Wapens en Munitie, Regeling Wapens en Munitie en Circulaire Wapens en Munitie zijn, dan verzoek ik een ieder mij hier even aan  te herinneren. Ik wil bepaalde processen op dit moment even niet verstoren.

Wat wel duidelijk is dat de minister duidelijk niet goed is geïnformeerd en dat ligt hoogstwaarschijnlijk aan de ambtenaren op het ministerie.
Uiteindelijk is Ivo ook maar een bodschapper en roeptoetert hij ook maar wat hij krijgt ingefluisterd (wie was die kale naast Ivo tijdens dat debat die hem souffleerde? Eng mannetje...).

Het staat buiten kijf dat je in dit land vooral niet moet omrollen en voor dood moet spelen.
Plannetjes ontstaan namelijk lang niet altijd in de hoofden van politici, maar zeker ook in de ambtenarij. Weest daarvoor waakzaam.

And on thast bombshell:

Terug naar het vermiste pdf-je en de fotorolletjes van Srebrenica, die hebben gezelschap gekregen... van een complete map...  :o


Reconstructie dossier Van der Vlis
 

Tristan van der Vlis RTL Nieuws

Toegevoegd: vrijdag 6 apr 2012, 18:38
 Update: vrijdag 6 apr 2012, 19:01

 
Door redacteuren Ilan Sluis en Robert Bas

Een belangrijke dossiermap uit 2005 van Tristan van der Vlis, de schutter van Alphen aan den Rijn, blijkt te zijn verdwenen. Dat zegt het Openbaar Ministerie in reactie op een reconstructie van de NOS naar de omstandigheden waaronder Van der Vlis een wapenvergunning kreeg. In die map stond volgens bronnen van de NOS dat de jongen onder psychiatrische behandeling stond. Dat betekent dat de politie al veel eerder wist dat Tristan psychische problemen had.

De politiemedewerker, die in 2005 Van der Vlis' aanvraag voor een wapenvergunning behandelde, was ook op de hoogte van zijn psychische problemen. Hij had daar informatie over gekregen. Vergunningsweigeringen werden één keer in de zes weken in een regionaal overleg met de afdeling bijzondere wetten besproken. Ook de psychische achtergrond van Van der Vlis is destijds besproken. De officiële weigeringsgrond was een incident met een luchtbuks uit 2003.

De medewerker die in 2008 de vergunning aan Van der Vlis verleende, werkte ook in 2005 al bij de afdeling bijzondere wetten van politie Hollands Midden. Toch is nieuwe informatie over de gedwongen opname van Van der Vlis in een psychiatrische kliniek in 2006, bij de verlening van een wapenvergunning, over het hoofd gezien. Dat stellen politie en justitie.

Tijdens een presentatie van de resultaten van een onderzoek, naar aanleiding van de schietpartij in Alphen aan den Rijn, legde politie en justitie uit dat niet meer te achterhalen was wie daaraan schuld had: de behandelaar van de wapenvergunning of de medewerker van de infodesk die de informatie had moeten leveren. Een pdf-bestand dat daar duidelijkheid over kon verschaffen, was verdwenen.

Map verdwenen?

Diverse bronnen bevestigen echter dat op de afdeling bijzondere wetten van politie Hollands-Midden van elke wapenvergunninghouder ook fysieke dossiermappen waren. Die werden bij elke aanvraag aangemaakt. Dat er een dossier van Van der Vlis heeft bestaan, staat zwart op wit in het onderzoeksrapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid. In dat papieren dossier zat onder meer de correspondentie van de aanvraag en weigering van de wapenvergunning uit 2005.

Volgens NOS-bronnen binnen de politie zat er meer informatie in het dossier. Informatie over de psychische gesteldheid van Van der Vlis, die de politiemedewerker die de vergunningaanvraag behandelde, had bemachtigd. Betrokkenen vragen zich af waar de map gebleven is.

Degene die de aanvraag van de wapenvergunning van Van der Vlis in 2008 behandelde, heeft volgens NOS-bronnen ook een nieuwe map aangemaakt. Bij het archiveren van die map moet hij dus het oude dossier uit 2005 zijn tegengekomen. Daarbij moet hij hebben gezien dat al bekend was dat Van der Vlis psychische problemen had.

Vader Tristan

Daarnaast blijkt uit de reconstructie dat de politie ook op een andere manier van Van der Vlis' gedwongen opname in 2006 had moeten weten. Zijn vader had een wapenvergunning, al voor het moment dat de politie op 3 september 2006 assistentie verleende bij de opname van Van der Vlis. Bij de verlenging van de vergunning van de vader in 2007 had ook de informatie over de gedwongen opname naar boven moeten komen. Vader en zoon Van der Vlis woonden immers op hetzelfde adres.

De Rijksrecherche heeft achteraf vastgesteld dat de betreffende informatie inderdaad naar boven komt als in de systemen wordt gezocht op de naam van de vader van Van der Vlis. De Rijksrecherche stelt dat dit destijds een weigeringsgrond had kunnen zijn, al is de praktijk dat alleen wordt gelet op het strafrechtelijk verleden van huisgenoten. Maar de politie had wel extra voorwaarden aan de vergunning kunnen verbinden. Bijvoorbeeld dat de vader van Van der Vlis zijn wapens op de schietvereniging moest bewaren.

Zelf systeem checken

Dat de medewerker bijzondere wetten niet wist van de gedwongen opname wordt nog onwaarschijnlijker als duidelijk wordt dat die informatie is te vinden in het politiesysteem BVH, of de voorloper BPS. Een systeem waarin iedere opsporingsambtenaar zelf kan zoeken. Uit de gesprekken die de NOS heeft gevoerd, blijkt dat het de gewoonte is dat medewerkers van de afdeling bijzondere wetten zelf het politiesysteem checken bij aanvragen voor een wapenvergunning.

Korpschef Jan Stikvoort heeft in een gesprek met de NOS bevestigd dat die informatie tot vier keer toe uit de systemen naar voren kwam toen hij er zelf daags na het schietdrama in De Ridderhof naar zocht.

Loggegevens niet onderzocht

Of de medewerker bijzondere wetten inderdaad die systemen heeft bevraagd, blijft onduidelijk. Volgens het OM is wel gezocht naar de loggegevens van de medewerker van de infodesk, maar niet naar die van de politieman die de wapenvergunning verleende. Hoewel het op basis van de loggegevens simpel te achterhalen moet zijn, is het dus niet onderzocht. Niet door de Rijksrecherche en ook niet door het NFI dat onderzoek deed naar het pdf-bestand, omdat het buiten de zoekopdracht viel. Justitie geeft geen antwoord op de vraag waarom dit niet is onderzocht.

Korpschef Jan Stikvoort van Hollands Midden heeft altijd ontkend dat de psychische problemen in 2005 deel uitmaakten van de weigering van de wapenvergunning aan Van der Vlis. Hij houdt ook vol dat de medewerker die de vergunning verleende zich aan alle protocollen heeft gehouden. Strikt genomen hoeft een medewerker bijzondere wetten niet zelf in de politiesystemen te zoeken. Ook het bestaan van een fysieke dossiermap over Tristan van der Vlis werd in een gesprek met de NOS door Stikvoort betwist. Politie Hollands Midden zegt in een reactie dat zij de NOS-bronnen oproept zich met de informatie bij de Rijksrecherche te melden.

Verantwoording

De NOS heeft de afgelopen periode meerdere keren gesproken met bronnen binnen en buiten politie Hollands Midden. Deze bronnen vertellen afzonderlijk van elkaar op cruciale punten hetzelfde verhaal. Zij wensen om uiteenlopende redenen anoniem te blijven.

De NOS heeft op diverse manieren geprobeerd de informatie die zij gaven te verifiëren, bijvoorbeeld in de onderzoeksrapporten(.pdf) van de Onderzoeksraad voor Veiligheid, de samenvatting van het Rijksrechercheonderzoek en natuurlijk bij de politie. Bij politie Hollands-Midden loopt daartoe nog een procedure in het kader van de Wet Openbaarheid Bestuur. Dat verzoek is in eerste instantie afgewezen.

Reactie OM

Na het in het nieuws brengen van onze recontructie zegt het OM dat het logisch is dat het dossier uit 2005 er niet meer is omdat afgehandelde weigeringen op een gegeven moment worden opgeschoond. Bronnen van de NOS zeggen echter dat dossiers met weigeringen minimaal 8 jaar worden bewaard.

Heeft u informatie over dit onderwerp? Mail dan naar ilan.sluis@nos.nl.

bron: http://nos.nl/artikel/359817-reconstructie-dossier-van-der-vlis.html (http://nos.nl/artikel/359817-reconstructie-dossier-van-der-vlis.html)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: skippy02 op 6 april 2012, 22:40:39
Mijn beste... spiegelende....

Ik zat dus niet op een verkeerde conclusie. We blijven het volgen.
Dit muisje krijgt volgens mij nog een heel lang staartje.

 O0
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 8 april 2012, 16:03:58
Oeps....

Volgens mij zijn de KNSA én dolle Ivo gisteren een beetje op hunn plaat gegaan.

commisievergadering1 (http://www.youtube.com/watch?v=10TIDyaD_WA#)

commissievergadering2 (http://www.youtube.com/watch?v=AiwI5Mo6ZKo#)

commissievergadering3 (http://www.youtube.com/watch?v=kmqj6zOVxA4#)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: skippy02 op 8 april 2012, 16:21:35
commisievergadering1 (http://www.youtube.com/watch?v=10TIDyaD_WA#)

commissievergadering2 (http://www.youtube.com/watch?v=AiwI5Mo6ZKo#)

commissievergadering3 (http://www.youtube.com/watch?v=kmqj6zOVxA4#)

3,5 uur aan geleuter... Is er geen geschreven kort verslag, DB?
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: skippy02 op 8 april 2012, 16:41:32
Ik heb wel 2 PDF-documenten gevonden over de wapenwet en bezit.

http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2012/03/30/duur-geldigheid-vuurwapenverlof-en-jachtakte.html (http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2012/03/30/duur-geldigheid-vuurwapenverlof-en-jachtakte.html)

http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/rapporten/2012/03/30/bijlage-maatregelen-ter-beheersing-van-legaal-wapenbezit.html (http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/rapporten/2012/03/30/bijlage-maatregelen-ter-beheersing-van-legaal-wapenbezit.html)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 8 april 2012, 16:46:46
skippy,

bier, chips, cola weet ik veel wat, maar gewoon even tot je nemen.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: skippy02 op 8 april 2012, 17:02:03
skippy,

bier, chips, cola weet ik veel wat, maar gewoon even tot je nemen.

 ;D :D

En ondertussen ook nog filmpjes kijken zeker?
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 10 april 2012, 11:02:54
Ik vraag me af wat Ivo gaat doen nou, of beter gezegd, waarmee zijn ambtenaren mee op de proppen gaan komen.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 11 april 2012, 10:44:08
Er is een gesprek geweest tussen KNSA en NPSA heb ik vernomen. NPSA heeft overeenstemming bereikt met de KNSA. De ALV van de KNSA zal niet meer of minder worden dan een wassen neus. Een glas, een plas, alles gaat gebeuren zoals de hoge priesters van de KNSA willen.

Diamond kan wellicht meer hierover zeggen.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 11 april 2012, 12:54:38
Niet te hard van stapel lopen.

Ja, de NPSA heeft gesproken met de KNSA en er zijn toezeggingen gedaan. En met die achtergrond heeft de NPSA een positief stemadvies neergelegt.

Maar de toezeggingen zijn vaag, het aantal stemmen van de NPSA gering en de vragen en bezwaren divers. Neem enkel maar de discipline gebruiksgeweer. Ook nog een puntje wat met name bij oudere schutters slecht valt.

1 ding staat vast. Ongeacht de uitkomst zal dit geen ALV worden van een plas en het blijft zoals het was. Er zijn grote meningsverschillen ontstaan en die moeten de wereld uit.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 12 april 2012, 19:40:47
De hele zaak wordt niet in stemming gebracht maar als ingekomen stuk behandeld op de ALV van de KNSA.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 12 april 2012, 19:53:03
Het convenant komt inderdaad niet in stemming.

Wat wel in stemming komt is het nieuwe wedstrijdreglement waar dus heel wat bezwaren over zijn en - en dat is weldegelijk wezenlijk voor het convenant - het wijzigen van de statuten en het huishoudelijkreglement.

In die wijzigingen van het HHR en Statuten, wordt de basiscertificering geregeld en de instelling van een ledenadviesraad.

En nu de clou: in de basiscertificering worden een aantal zaken geregeld die voor veel verenigingen twijfelachtig, bezwaarlijk en zelfs onacceptabel zijn. Daar moet nog aan gespijkerd worden. Alleen komt dan dus die ledenadviesraad om de hoek kijken. Die gaat die wijzigingen inbrengen op voorspraak van het bestuur van de KNSA en de verenigingen. Alleen kan er dan niet meer via een ALV over beslist worden.

Dit voorstel in wijziging in huishoudelijkreglement en statuten en de implementatie van de basiscertificering komt als 1 stemming aan bod.

Consequentie van een voor stem is dat alle macht komt te liggen bij het bestuur van de KNSA en de ledenadviesraad (waar natuurlijk alleen maar mensen in komen tezitten die de koers zullen volgen van het dagelijkse bestuur van de KNSA).

En het mag duidelijk zijn dat een heleboel schutters heel kritisch tegenover deze constructie staan.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 12 april 2012, 21:23:10
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/wapens-en-munitie/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2012/04/12/antwoorden-kamervragen-over-verzwijgen-feiten-rondom-wapenvergunning-tristan-van-der-v.html?ns_campaign=documenten-en-publicaties-over-het-onderwerp-wapens-en-munitie&ns_channel=att (http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/wapens-en-munitie/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2012/04/12/antwoorden-kamervragen-over-verzwijgen-feiten-rondom-wapenvergunning-tristan-van-der-v.html?ns_campaign=documenten-en-publicaties-over-het-onderwerp-wapens-en-munitie&ns_channel=att)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 13 april 2012, 08:38:41
Ik ben er huiverig voor dat er echt iets gaat gebeuren. Wil je echt iets veranderen dan moet het bestuur NU weg.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 13 april 2012, 09:12:15
Is een optie, maar lost het onderliggende probleem niet op.

De KNSA moet of morgen de boel goed verkopen of besluiten de boel over te doen.

Het eerste zal lijden tot veel onbegrip en een slecht begin, het tweede tot een "vertrouwensbreuk" met de minister en de politiek.

Blijft lastig.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 13 april 2012, 09:31:03
Ik weet niet of de politiek zo grote fans zijn van de KNSA.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 13 april 2012, 14:16:50
Ja, dat is dus die rare kronkel waarmee de samenleving en dus ook de politiek mee opgezadeld zit sinds 2005.

De KNSA heeft vanaf dat moment in de circulaire wapens en munitie een monopoliepositie gekregen (danwel bedongen), waardoor in het huidige systeem de politiek zaken denkt te moeten doen met de KNSA. Dus een organisatie die geen enkel verantwoording hoeft af te leggen naar de politiek, beslist mee over legaal wapenbezit.

De 1 jubelt dat systeem toe, ik vind dat eigenlijk heel raar.
De politiek moet legaal wapenbezit regelen.

Met nadruk op ..

Beslissingen in deze kwestie komen dan geheel bij de volksvertegenwoordiging te liggen, waardoor de wijze van belsuitvorming transparant is (WOB). Dat zit er bij een privaatrechterlijke organisatie dus niet in.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 13 april 2012, 14:17:01
http://www.ksvr.nl/docs/Brief_van_KSVR_verstuurd_aan_KNSA.pdf (http://www.ksvr.nl/docs/Brief_van_KSVR_verstuurd_aan_KNSA.pdf)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 14 april 2012, 13:00:32
Eerste signalen vanuit de ALV van de KNSA.

Basiscertificering loopt vertraging op.  (gunst, hoe zou dat toch komen...::) )
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 14 april 2012, 13:35:54
Het voorstel voor een nieuw Schiet en Wedstrijd Reglement wat onder andere de uitsterfconstructie van .22 semie automatische karabijntjes moest bewerkstelligen en het schrappen van de discipline gebruiksgeweer is - surprise, surprise - verworpen.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 15 april 2012, 20:12:00
Nice. Ben je er geweest?
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 15 april 2012, 23:02:52
Nope.

Maar ik heb wel mij afgevaardigden even stevig gesouffleerd. 0098

Wel vandaag de BALV bezocht van een andere bond. Die van de Association for Practical Shooting.
Die zijn nog binnen boord. En gaan ook in overleg -samen met de NPSA- met de minister.
Voorts jeuken mijn vingers. Ik heb nog zat nare info toegestopt gekregen die ik graag zou willen delen, maar dat nu even niet doe.

Iets met even dingen nu de kans geven en het niet willen verstoren van processen.

Maar ik heb wel een putdeksellichter in de nabijheid.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 16 april 2012, 11:06:09
Ik ben benieuwd daar ik ook nog wel eens wat hoor en lees en zie. Het zou zomaar kunnen dat wij elkaar kennen ;)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 16 april 2012, 15:56:41
De wereld is rond, loop je lang genoeg mee, kom jemekaar vanzelf tegen. ^-^

Basiscertificering loopt vertraging op.  (gunst, hoe zou dat toch komen...::) )

Voor dat er straks mensen het idee krijgen dat van uitstel afstel komt even dit ter duiding.

Dit punt is door het bestuur van de KNSA van de agenda gehaald bij aanvang van de ALV.
De reden officieel is dat er te weinig tijd was om alle bezwaren en aanpassingen tijdig te verwerken in een nieuw beleidsstuk.

Mijn analyse:
Een normale KNSA ALV trekt gemiddeld 70 afgevaardigden van de schietverenigingen.
Afgelopen zaterdag waren er ongeveer 5 keer zoveel.
Drie keer raden wat er was gebeurt als de aanpassing HHR en de basiscertificering wel in stemming waren gebracht. ::)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 9 mei 2012, 18:41:41
Nieuw debat over wapenvergunning Tristan
Gepubliceerd op :
woensdag, 9 mei 2012 - 14:37

Laatste update:
woensdag, 9 mei 2012 - 14:58
 ALPHEN AAN DEN RIJN – De Tweede Kamer gaat opnieuw in debat over de wapenvergunning van Tristan van der Vlis. Dit op initiatief van Tweede Kamerlid Ahmed Marcouch. De Kamer debatteerde al eerder over deze kwestie na het verschijnen van het onderzoeksrapport over het schietdrama in het Alphense winkelcentrum De Ridderhof.

Nieuwe feiten
 
Volgens Marcouch zijn er nu echter nieuwe feiten opgedoken. Hij verwijst naar een reconstructie van de NOS waaruit zou blijken dat de politie informatie over de wapenvergunning heeft achtergehouden en dat er zelfs informatie is verdwenen.
 De PvdA stelde met de VVD Kamervragen over deze reconstructie. De antwoorden waren niet bevredigend genoeg, aldus Marcouch. Daarop is besloten een nieuw debat te houden. De datum wordt volgende week na het reces vastgelegd.
 
Verwerkingsproces
 
De PvdA’er denkt dat het debat positief kan bijdragen aan het verwerkingsproces van slachtoffers en getuigen van het schietdrama in Alphen aan den Rijn. Marcouch wil dat er duidelijk wordt verschaft over het verstrekken van een wapenvergunning aan Van der Vlis.
 Op zaterdag 9 april 2011 schoot de 24-jarige Tristan van der Vlis minutenlang om zich heen in winkelcentrum Ridderhof in Alphen aan den Rijn. Zes toevallige passanten vonden de dood waarna hij zichzelf van het leven beroofde.

bron: http://www.omroepwest.nl/nieuws/nieuw-debat-over-wapenvergunning-tristan (http://www.omroepwest.nl/nieuws/nieuw-debat-over-wapenvergunning-tristan)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 15 juni 2012, 16:10:45
Ondertussen bij de politieregio Twente heeft er iemand weer eens een proefballonnetje opgelaten.

Iemand aldaar schijnt een bepaalde interesse te hebben in de privésfeer van jachtaktehouders en verlofhouders.
En omdat hij vindt dat dat onderzocht moet worden en er vast wel een student is bij de Universiteit van Twente, die nog een afstudeeropdracht kan gebruiken, hebben een aantal jagers en sportschutters in de regio Twente een leuke enquete binnen gekregen in een enveloppe van de UT.

De motivatie van de student:
(citaat)

Op dit moment voer ik vanwege het afronden van mijn studie een eindopdracht uit voor de politie Twente
...
door middel van dit onderzoek probeer ik binnen groep onderlinge verschillen aan te tonen op diverse punten, zoals leeftijd en opleiding maar ook complexere onderwerpen zoals sociale omgeving. Door informatie te vergaren over de motieven, kan er een onafhankelijke beoordeling gevormd worden over het huidige beleid met betrekking tot legaal wapenbezit
....

Uw adres heb ik verkregen uit de database van de politie. Deze informatie is aan mij toevertrouwd omdat ik ten behoeve van dit onderzoek een volledig betrouwbaarheidsonderzoek heb ondergaan
...
Een belangrijke noot is dat alle gegevens anoniem worden behandeld.

(einde citaat)

Héé.... dat is een overtreding WBP. Het verstrekken van adresgegevens anders dan waarvoor de organisatie ze heeft verkregen.

Een citaat uit de brief van het korps twente:

(citaat)
gescreend en heeft een verklaring van geheimhouding ondertekend. Het onderzoek wordt uigevoerd onder verantwoordelijkheid van de UT Twente
(einde citaat)

Screening... de rillingen lopen alweer over mijn rug.

En dat de vragenlijst zeer objectief en absoluut niet suggestief is, goh DB... hoe kom je daar nou bij...?
En waarom is elke retourenvellope voorzien van een unieknummer? Hoezo.. anoniem...?

WOB verzoeken, klachten aan de korpschef + copy naar het CBP is de deur al uit.
KNSA en KNJV hebben ge-adviseerd de enquete niet in te vullen.

En met het viral gaan op internet staat de uitkomst van dit onderzoek al reeds ter discussie: onbetrouwbaar.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/06/bent_u_wel_eens_op_vakantie_naar_naar_noorwegen_geweest.html#comments (http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/06/bent_u_wel_eens_op_vakantie_naar_naar_noorwegen_geweest.html#comments)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: C337 op 15 juni 2012, 21:29:29
Student heeft adresgegevens van sportschutters

De wetenschappelijke Breivik-test waarvan de nogal suggestieve vragenlijst een weg naar de Stijlloze Mailbox vond, doet stof opwaaien op 's lands schietbanen. Jagers en sportschutters voelen zich op de korrel genomen. De politie schrijft (pdf) dat de student van de Universiteit Twente op voorhand gescreend is voordat hij toegang kreeg tot het adressenbestand van 's lands beestenknallers & hobbyblaffers, maar WAAROM mag een studentje met een nogal lichtzinnig in elkaar gefröbeld onderzoeksplan een lijst inzien die het journaille sinds 'Alphen' niet bij elkaar gewobt krijgt?

De Koninklijke Nederlandse Schutters Associatie belde met de politie en kreeg de garantie van de afdeling Bijzondere Wetten van de Politie dat er geen bestand verstrekt is met de adresgegevens van verlofhouders: "De student heeft alle brieven op het politie bureau geadresseerd." Is dus niet helemaal waar, blijkt na eigen onderzoek van een sportschutter. Die mailde de student zelf, omdat de gedachte 'Politie + ICT + digitale bestanden + lakse student' hem zorgen baart.

Voor je het weet staan de locaties van alle Nederlandse gun lockers (en de namen van hun eigenaar) op een pastebin. En ja hoor. Uit de antwoorden van de student blijkt dat hij alle info gewoon uit de database van Politie Twente heeft mogen trekken. Geen nood. Na afronding van het onderzoek drukt hij wel ff op delete. Zie lees verder voor de vragen van Bezorgde Hobbyschutter. Zeg, student. Nu je toch in die database zit. Graaf anders meteen even naar die TristanPDF van korpschef Stikvoort?

1. Hoe luidt /luiden de onderzoeksvragen en/of probleemstelling et cetera van uw onderzoek / afstudeeropdracht? Kunt u mij een afschrift van uw onderzoeksplan of iets dergelijks doen toekomen?
In de brief en vorige mail staat duidelijk beschreven wat het doel van mijn onderzoek is. Gezien de validiteit van dit onderzoek kan ik mijn onderzoeksstrategie niet prijsgeven. Ook al wilt u niet fungeren als respondent.

2. Welke docent en/of hoogleraar begeleidt u bij uw afstudeeropdracht?
Dit onderzoek wordt uitgevoerd namens de Universiteit Twente, Faculteit Management en bestuur, opleiding Public Administration. Ik word door verschillende docenten begeleid en aangestuurd. Dit betekent dat ik zowel de strategie alsmede de vragenlijsten zelf heb bepaald/opgesteld, de docenten controleren/sturen slechts aan.

3. Welke instelling en welke functionaris(sen) van die instelling heeft mijn gegevens aan u verstrekt?
Uw gegevens heb ik met toestemming van Politie Twente uit de database van Politie Twente gehaald. Ik ben volledig gescreend door Politie Twente. In mijn brief en de bijgevoegde brief van het afdelingshoofd van de afdeling Bijzondere Wetten is te lezen dat de gegevens enkel en volledig geanonimiseerd worden gebruikt voor dit onderzoek. Naderhand wordt het adressenbestand meteen verwijderd, dit is immers niet interessant voor mijn onderzoek.

4. Op welke wijze (digitaal of analoog) zijn mijn gegevens aan u verstrekt?
Zie vorig antwoord.

5. Heeft u een (digitaal) bestand met namen en adressen van mij en andere verlof- en jachtaktehouders? Zo ja, hoe bewaart u dat (digitale) bestand? Is dat bestand beveiligd? Om hoeveel verlof- en jachtaktehouders gaat het?
Zie vorig antwoord.

6. Welke studie volgt u momenteel en welke (andere) studies heeft u voltooid? Heeft u bijvoorbeeld sociologie en/of psychologie gestudeerd?
Ik volg de Master-opleiding Public Administration. Een specialisatie van bestuurskunde. Dit is een beleidsgerelateerde studie.

7. Wie heeft / hebben de vragenlijst samengesteld?
Ik heb onder begeleiding van mijn afstudeerdocenten de vragenlijst opgesteld.

Van Rossem | 15-06-12 | 20:29
Bron & links: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/06/pssst_op_de_uni_van_twente_weten_ze_waar_je_wapens_kunt_halen.html (http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/06/pssst_op_de_uni_van_twente_weten_ze_waar_je_wapens_kunt_halen.html)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 18 juni 2012, 23:36:46
En bakzeil!

Politie Twente trekt afstudeeronderzoek in

maandag 18 juni 2012 | 21:35Laatst bijgewerkt:18-6-2012 | 21:34

De korpsleiding van de Politie Twente heeft besloten een regionaal afstudeeronderzoek naar de motieven van wapenbezitters in te trekken. Dat heeft de politie maandagavond bekend gemaakt.

Eerder had de politie medewerking verleend aan een onderzoek van een student van de Universiteit Twente. Die had  een enquête verstuurd naar wapenbezitters in Twente. Dit onderzoek zorgde voor veel onrust onder bijvoorbeeld jachtaktehouders, omdat onder meer onduidelijk was of de privacy van betrokkenen wel gewaarborgd was. Ook zouden veel wapenbezitters de vragen suggestief en irrelevant vinden. De korpsleiding stelt nu dat er onvoldoende is nagedacht over de opzet van het onderzoek en gaat bekijken hoe het onderzoek precies tot stand is gekomen. De korpsleiding laat weten dat de privacy van geënquêteerden niet is geschonden en verstuurt dinsdag een excuusbrief aan alle betrokkenen.

bron: http://www.rtvoost.nl/permalink.aspx?type=nieuws&id=146248 (http://www.rtvoost.nl/permalink.aspx?type=nieuws&id=146248)

Men kreeg wel errug veel excrament aan de ventilator.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 20 juni 2012, 00:01:11
En dekking zoeken...

Korpsleiding trekt afstudeeronderzoek naar motieven van wapenbezitters terug

 Enschede, 19-06-2012 • Onlangs heeft een groot aantal verlof- en jachtaktehouders in Twente een enquête ontvangen naar de motieven van wapenbezitters. Dit afstudeeronderzoek voor de Universiteit Twente heeft bij direct betrokkenen stof doen opwaaien.
 
Deelname van het korps Twente is niet afgestemd met de korpsleiding en evenmin met het landelijk project Legaal Wapenbezit van het ministerie van Veiligheid en Justitie. De korpsleiding distantieert zich van het onderzoek en heeft besloten per direct het onderzoek terug te trekken. De korpsleiding is het eens met de constatering van verschillende belangenverenigingen dat er onvoldoende is nagedacht over de opzet van dit onderzoek. De privacy van de geënquêteerden is op geen enkele manier geschonden. Het korps gaat uitzoeken hoe dit afstudeeronderzoek tot stand is gekomen. Een excuusbrief aan alle betrokkenen wordt morgen verzonden.

bron: http://www.politie.nl/twente/nieuws/12061900korpsleidingtrektafstudeeronderzoeknaarmotievenvanwapenbezittersterug.asp (http://www.politie.nl/twente/nieuws/12061900korpsleidingtrektafstudeeronderzoeknaarmotievenvanwapenbezittersterug.asp)

Dus... heeft er iemand bij de politie Twente zonder overleg met de korpsleiding een student toegang verleent tot Verona.
Aldus de verklaring van de student. En dan nog volhouden dat de privacy niet geschonden is. Da's wel heel naïef.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 20 juni 2012, 13:57:46
Is er inmiddels meer bekend over een nieuw voorstel van Opstelten n.a.v. rapportage Alphen a/d Rijn?
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: zwelgje op 20 juni 2012, 14:05:04
Dus... heeft er iemand bij de politie Twente zonder overleg met de korpsleiding een student toegang verleent tot Verona.
Aldus de verklaring van de student. En dan nog volhouden dat de privacy niet geschonden is. Da's wel heel naïef.

Hoewel wij verschillend denken over wapenbezit, ben ik het helemaal met je eens.
Iemand een geheimhouding verklaring laten teken, betekend nog steeds niet dat die persoon dan persoonlijke gegevens zo maar mag in zien. Daar moet altijd een zwaarwegend belang aan gekoppeld zijn, en dat lijkt hier volkomen te ontbreken. Worden er nog verder stappen ondernomen door gedupeerden?
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 20 juni 2012, 15:14:43
Jazeker is er nieuws.

Onze grote brombeer heeft de oplossing gevonden voor nieuwe sportschutters.
Zij mogen de eerste 2 jaar geen grootkaliber schieten en pas na 3 jaar een grootkaliberwapen op verlof.
Tevens mogen nieuwe sportschutters alleen maar Olypmische vormen van shcietsport beoefenen.

Hallo, ik kom voor karate.
Da's fijn jongen. Je mag eerst een jaar gaan hardlopen, daarna mag je een jaar gaan schaken en daarna pas op karate.

De KNSA is natuurlijk akkoord. Want die ziet die aanwas van jong olympisch talent wel zitten.
Dat 90% van de schutters deze disciplines niet beoefent is natuurlijk slechts bijzaak.

De afschaffing van de dynamische disciplines is van de baan. De boel frustreren kan natuurlijk wel.
Duisterhof, Greven en Opstelten gedragen zich als een stelletje kleine kinderen die hun zin niet hebben gekregen. De eerste 2 niet bij de ALV, de andere niet bij de vaste kamercommissie van V & J.

We kruipen dus maar weer achter het toetsenbord en zijn maar weer begonnen met het aanschrijven van tweede kamerleden.
Wat u tevergeefs zult zoeken in deze link zijn de inspanningen die Opstelten verricht om de slagkracht en expertise bij de afdelingen BW te vergroten, de screenings mogelijkheden te verruimen. Die dingen die hun feitelijke oorzaak hebben in het drama van Alphen.

Wederom dus een fijn staaltje schijnveiligheid.

http://www.knsa.nl/pdfs/Regulering%20dynamisch%20schietsport.pdf (http://www.knsa.nl/pdfs/Regulering%20dynamisch%20schietsport.pdf)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: C337 op 20 juni 2012, 15:19:44
DB(9 of 380 ? 0098),

Zijn er sporters die nu zeggen "zoek het maar uit, ik stop ermee" vanwege alle nieuwe ideeën/regels van brombeer ?
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 20 juni 2012, 15:40:27
Colt Diamondback .22LR.

Niet waarschijnlijk.

Alleen zal je als nieuweling straks wel een hele lange adem moeten hebben om iets anders te kunnen schieten dan olympisch.
Je zal maar net geïnvesteerd hebben in een nieuw 9 mm pistool en een .38 revolver als SV.
Hé... dat is mijn SV.

Nu moeten we dus ineens gaan investeren in enkelschotsgeweren (?). De kleinkalibergrendelbuksen met magazijn mogen we ook niet meer gebruiken voor de instructie kkk. Complete waanzin.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: C337 op 20 juni 2012, 15:58:44
Colt Diamondback .22LR.

Niet waarschijnlijk.

Alleen zal je als nieuweling straks wel een hele lange adem moeten hebben om iets anders te kunnen schieten dan olympisch.
Je zal maar net geïnvesteerd hebben in een nieuw 9 mm pistool en een .38 revolver als SV.
Hé... dat is mijn SV.

Nu moeten we dus ineens gaan investeren in enkelschotsgeweren (?). De kleinkalibergrendelbuksen met magazijn mogen we ook niet meer gebruiken voor de instructie kkk. Complete waanzin.

Oow oke, nee dat is zeker niet leuk, is toch 90% passie volgens mij bij de sporters (die indruk krijg ik), geld zal ze weinig uitmaken of niet?

Achja...mochten we allebei later geen toekomstplannen hebben...we hebben nog een voormalig schietbaan (1938-1984 in gebruik geweest) binnen de familie.  ;) 2 vuurwapens (maakt niet uit welke kaliber/soort) per gezinshoofd worden daar gedoogd. En zelfs dan...worden bij de meeste misdrijven messen gebruikt in plaats van vuurwapens.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: RemcoV op 20 juni 2012, 16:06:15
Wat ik niet helemaal snap in de brief/proefballon is dat het op verlof krijgen van een GKG wordt gekoppeld aan het al hebben van een verlof voor een ander wapen. Waarom niet 3 jaar met verenigingswapens doorgroeien naar GKG (en in de tussentijd sparen) voor een GKG semi naar wens.
Waarom ga je iemand dan verplichten om een aanschaf te doen voor een wapen wat hij uiteindelijk niet wil hebben.  98uiye

RemcoV (die eind van de maand zijn verlof weer mag gaan verlengen)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 20 juni 2012, 17:02:25
Remco.

Vriend, homey, maatje...

Kop----> spijker-----> RAAK!

Die kronkel kreeg ik dus ook een uurtje of wat geleden.
De Nederlandse wapenwet is er op ingericht om het legale wapenbezit te reguleren en te beperken.
Wat de minister nu dus wil is dat je eerst een wapen koopt en dat wapen na 1 of 2 jaar aan de kant gooit, omdat je dan pas volgens de minister en de KNSA datgene mag gaan doen waar het je eigenlijk om begonnen is.

Sorry, hoor. Die minister is echt rijp voor het gesticht. Hiermee stimuleer je dus de legale verkoop van met name tweedehandswapens.
Wat is het redelijk belang? Ik wil over 3 jaar gkg gaan schieten op de baan in Emmen. Daarom wil ik nu een verlof voor een olympisch pistool.

Complete idioterie dit.

Overigens vallen er nog veel andere wapens nu buiten de Olympische incubatietijd, revolvers, kleikalibergrendelkarabijnen met een magazijn en semie, allerlei andere pistolen dan de olympische. Er gaat straks heel weinig aanwas komen.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: RemcoV op 20 juni 2012, 17:17:28
Is er al bekend hoe die wedstrijdverplichting ingericht gaat worden. Heb zelf nog nooit aan een wedstrijd mee gedaan (anders dan de strijd met mijn bewegelijke lichaam, ademhaling, hartslag, ogen en het veel te kleine zwarte stipje op 50 meter...)

RemcoV
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 20 juni 2012, 18:57:51
Geen idee.

De minister gaat uit van de certificering. Dat gaat die club in Leusden weer voorkauwen en dan maar hopen of er iets te pruimen valt. De vorige heeft de laatste ALV niet eens gehaald.

Zo niet, wordt het volgend jaar weer een boeiende ALV.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 22 juni 2012, 16:50:53
Brief komt niet van Ivo maar van: De Staatsecretaris van Veiligheid en Justitie
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 22 juni 2012, 18:54:49
Ja... en?

Da's de eerste man onder de minister. Fredje Teeven is de brenger van het nieuws zoals hem dat is gedicteerd door wapenfobistisch ingestelde ambtenaren op het ministerie van V & J onder goedkeurend gegrom van brombeer Opstelten.

Die ambtenaren hebben heel goed opgelet. Passeren middels een circulaire de Tweede Kamer (dit gaat nooit naar de Kamer), terwijl de minister nog zo nadrukkelijk heeft gesteld dat verdere regelgeving via de Kamer zou gaan.
Ivo kreeg niet wat hij wilde en dus haalt hij zijn gram op een andere manier. Als een klein kind wat zijn zin niet kreeg.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 27 september 2012, 15:57:52
Brief Minister aan TK inzake aanvraagproces wapenverloven

27 september 2012


De Minister van Veiligheid en Justitie heeft in een brief van 26 september 2012 de Tweede Kamer nader geïnformeerd omtrent het aanvraagproces en het toezicht op wapenverloven. De brief is hier te downloaden.

Het KNSA-bestuur heeft inmiddels van de brief kennisgenomen en heeft daarover ook zijn opvatting aan het Ministerie kenbaar gemaakt. Hieronder volgt een overzicht van de belangrijkste onderwerpen die in deze brief worden vermeld.

1.    Aanvraag wapenverlof

De Minister van Veiligheid en Justitie is voornemens, in overleg met het Ministerie van VWS, om voor toekomstige verlofaanvragen een psychologische computertest te introduceren. Deze test heeft tot doel, aldus de Minister, om op basis van gedefinieerde risicofactoren, te voorkomen dat ongewenste personen op grond van hun psychische gesteldheid, over een wapenverlof gaan beschikken. De inhoud van die computertest is nog niet bekend, die moet nog ontwikkeld worden; het ziet er wel naar uit dat het zogenaamd “register van de Wet Bopz” (gedwongen opnames) onderdeel gaat uitmaken van die psychologische test en dus van de screening voor toekomstige verlofhouders. Aangezien de ontwikkeling van die test nog enige tijd zal duren, is de Minister voornemens in die tussentijd een zogenaamde “vragenlijst” te introduceren; een vragenlijst die eveneens toetst op de gedefinieerde risicofactoren. De KNSA heeft het Ministerie laten weten tegenstander te zijn van deze vragenlijst, omdat die kan leiden tot een te grote beslissingsvrijheid van de politie en tot arbitraire beslissingen.

Een onderdeel tevens van het nieuwe aanvraagproces moet worden de verplichte opgave van drie referenten. De aanvrager van een wapenverlof zal in de toekomst bij de aanvraag drie personen moeten opgeven waarvan één afkomstig uit de schietsport, één uit de sociale omgeving en één naar eigen keuze, die indien nodig c.q. bij twijfel door de politie geraadpleegd kunnen worden. De KNSA heeft de Minister laten weten dat zij zich slechts kan vinden in referenten uit de schietsport en niet uit de privésfeer c.q. de sociale omgeving. De Minister heeft bepaald dat wanneer de politie gerede twijfel heeft omtrent de geschiktheid voor het bezit van vuurwapens bij de aanvrager, zo nodig een verklaring van een arts kan worden verlangd. Overigens bestaat die mogelijkheid ook al in de huidige Circulaire wapens en munitie.

De KNSA heeft er bij het Ministerie op aangedrongen hieraan toe te voegen dat het verkrijgen van die verklaring wel mogelijk moet zijn. Er zijn immers nu gevallen bekend waarin een dergelijke verklaring aan een potentiële verlofhouder wordt gevraagd en artsen weigeren die verklaring af te geven.

2.    Thuiscontroles

De Minister is voornemens om vast te leggen dat thuiscontroles voor verlofhouders tot de 25-jarige leeftijd jaarlijks moeten plaatsvinden en voor verlofhouders van 25 jaar en ouder eens per drie jaar. De KNSA heeft ernstig bezwaar gemaakt tegen het voornemen van de Minister om een eventuele binnentredingsbevoegdheid voor de politie te creëren. Op dit moment kan een verlofhouder een thuiscontrole weigeren wanneer dat hem of haar niet uitkomt. U moet daarbij denken aan situaties waarbij de verlofhouder zijn/haar verjaardag viert en het huis vol met gasten is. De KNSA heeft het Ministerie erop gewezen dat wanneer de politie het vermoeden heeft dat de thuiscontrole verscheidene malen wordt geweigerd zonder dat daarvoor een goede reden is, zij nu al de mogelijkheid heeft tot intrekking van het verlof over te gaan en een binnentredingsbevoegd- heid daarvoor niet nodig is. Bovendien zou die bevoegdheid een grote aantasting van de vrijheid en privacy van burgers, tevens verlofhouders zijnde, betekenen en is het een aantasting van hun grondrecht.

3.    Verklaring Omtrent het Gedrag

In de brief van de Minister kondigt hij aan te onderzoeken om de afgifte van een Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG) aan een bredere screening te onderwerpen. Dat wil zeggen dat behoudens het justitiële documentatie- register, daarbij ook andere bronnen zoals politieregisters en mogelijk zelfs het register volgens de Wet Bopz (gedwongen opname) betrokken worden. Daarvoor is een aanpassing van de Wet- en regelgeving noodzakelijk.

De Minister kondigt tot slot aan dat hij bovengenoemde wijzigingen c.q. maatregelen, waarvoor wijzigingen in Wet- en regelgeving noodzakelijk zijn, tracht per 1 januari 2013 in werking te laten treden.

bron: http://www.knsa.nl/actueel_detail.asp?NieuwsID=367 (http://www.knsa.nl/actueel_detail.asp?NieuwsID=367)

Brief van de minister aan de TK
http://www.knsa.nl/pdfs/Aanvraagproces%20en%20toezicht%20wapenverloven%20_2_.pdf (http://www.knsa.nl/pdfs/Aanvraagproces%20en%20toezicht%20wapenverloven%20_2_.pdf)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 27 september 2012, 17:03:20
Behoudens de opmerkingen van de KNSA vind ik het over het algemeen niet heel slecht.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 27 september 2012, 18:49:28
Wat mij zorgen baart is dat er heel veel gaat af hangen van die psychologische test, maar dat daar dus nog niets concreets voor is.
Plus natuurlijk het risico dat er in grote lijnen de structuur van het geheel wel goed op papier staat, maar dat de infrastructuur waarschijnlijk nog steeds niet op orde is.

En dan natuurlijk nog de Nationale Politie per 1 januari. Ik zie nog zat bomen op de weg.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 27 september 2012, 21:18:38
Ik neem aan dat die psychologische test wordt opgesteld en beoordeeld door een psycholoog en die enkel een "go" of "no go" zal afgeven.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 12 januari 2013, 21:21:12
Wat ik niet helemaal snap in de brief/proefballon is dat het op verlof krijgen van een GKG wordt gekoppeld aan het al hebben van een verlof voor een ander wapen. Waarom niet 3 jaar met verenigingswapens doorgroeien naar GKG (en in de tussentijd sparen) voor een GKG semi naar wens.
Waarom ga je iemand dan verplichten om een aanschaf te doen voor een wapen wat hij uiteindelijk niet wil hebben.  98uiye

RemcoV (die eind van de maand zijn verlof weer mag gaan verlengen)

Remco.

Vriend, homey, maatje...

Kop----> spijker-----> RAAK!

Die kronkel kreeg ik dus ook een uurtje of wat geleden.
De Nederlandse wapenwet is er op ingericht om het legale wapenbezit te reguleren en te beperken.
Wat de minister nu dus wil is dat je eerst een wapen koopt en dat wapen na 1 of 2 jaar aan de kant gooit, omdat je dan pas volgens de minister en de KNSA datgene mag gaan doen waar het je eigenlijk om begonnen is.

Sorry, hoor. Die minister is echt rijp voor het gesticht. Hiermee stimuleer je dus de legale verkoop van met name tweedehandswapens.
Wat is het redelijk belang? Ik wil over 3 jaar gkg gaan schieten op de baan in Emmen. Daarom wil ik nu een verlof voor een olympisch pistool.

Complete idioterie dit.

Even terug grijpen om iets uit te leggen.

Vandaag weer eens bij mijn favoriete wapendetaïllist geweest.
Wat volgens hem op viel sinds oktober is de verkoop van kleinkaliberwapens die vallen in de eerste categorie voor nieuwe verlofhouders.
Overeenkomsten: goedkoop, veilig, maar geen enkele intentie bij de verlofhouder om het wapen ook daadwerkelijk te gebruiken om zich ermee verder te bekwamen.

Motivatie: ik wil over een paar jaar datgene schieten wat ik nu niet mag schieten en daar heb ik nu een verlof voor nodig. Kan niet schelen wat het is en of je er wat mee raakt. Mag alleen niet te veel kosten.

Ging er nog wel eens wat naar de vernietiging, tegenwoordig gaat alles met een wapennummer op verlof om op papier aan de voorwaarden te voldoen.

(citaat)
Ouwe rotzooi verkocht niet, nu is er een markt voor. Ouwe grendelbuksen met een abominabele trekkerdruk, klein kalberpistolen van obscure merken als Bernardelli, Astra, HS en afgeragde enkelschots pisolen van Baikal of Drulov uit de jaren 60 van de vorige eeuw met een prijskaartje van een paar tientjes... niet aan te slepen.
(einde citaat)

Die beperking voor nieuwe schutters... hilarisch.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Live op 12 januari 2013, 21:35:39
Eenduidigheid in beoordeling aanvragen wapenvergunningen en -controles

http://www.politie.nl/nieuws/2013/januari/12/00-eenduidigheid-in-beoordeling-aanvragen-wapenvergunningen-en--controles.html (http://www.politie.nl/nieuws/2013/januari/12/00-eenduidigheid-in-beoordeling-aanvragen-wapenvergunningen-en--controles.html)
Laatste update: 12-01-2013 | 18:36

Nederland - De politie komt tot een eenduidige aanpak van het aanvraagproces voor wapenverloven binnen het hele land en een verhoging van de effectiviteit van de controles op wapenvergunningen.

Dit stelt plaatsvervangend korpschef Ruud Bik, naar aanleiding van de kritiek van RTL Nieuws op de verschillen in aanpak binnen de voormalige korpsen. ‘Verschillen tussen korpsen zoals die in het oude bestel mogelijk waren, behoren door eenduidige afspraken en richtlijnen binnen het nieuwe korps nationale politie tot het verleden’, aldus Bik.’Maximale inspanning op dit onderwerp is van belang om het risico op nare incidenten met wapens te beperken.’

Effectiever
Binnen één nationaal politiekorps is centrale aansturing mogelijk geworden en komen verschillen in werkwijzen binnen individuele voormalige korpsen te vervallen. Er zijn enige maanden geleden afspraken gemaakt over een eenduidige aanpak. De kwaliteit van de beoordeling van aanvragen en de effectiviteit van controles wordt verhoogd door een aantal nieuwe maatregelen. Hiervoor lopen al pilots waarbij de aanvrager bijvoorbeeld een vragenlijst over de psychische gezondheid moet invullen, drie referenten moet noemen en persoonlijk de aanvraag moet inleveren in een gesprek met een politieambtenaar.

Politiewerk
Door naast de 400 gespecialiseerde medewerkers ook de 3.500 wijkagenten in het proces te betrekken wordt meer informatie meegewogen bij de beoordeling of een bepaalde persoon een mogelijk risico zou vormen waardoor een vergunning geweigerd of ingetrokken zou moeten worden.
‘Het gaat hier niet om een puur administratief proces maar om politiewerk: bepalen waar risico's voor de veiligheid zijn en daar adequaat naar handelen’, verklaart Bik.’Voortaan worden de werkwijze en ervaringen van de voormalige korpsen die het goed voor elkaar hadden benut door de politie in het hele land.’
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 12 januari 2013, 21:52:12
Nog zo'n hilarisch bericht.

En sorry, ik ga nu even persoonlijk worden naar bepaalde afdelingen in den lande.

Zolang de oude regio's als Haaglanden en Eindhovistan nog steeds denken dat het controleren van de wapenwet gelijk staat aan het zelf maken van de regels in de wapenwet, is dit gewoon een slechte grap. Afspraken zijn er gemaakt? Waarom worden er dan nog steeds met name in deze ouwe regio's nog steeds zoveel fouten gemaakt bij verstrekking (en dan met name de weigering op onjuiste gronden) en bij controles?

Leuk voornemen, maar ik en mijn wapenbroeders en dan met name in de ouwe regio's Eindhoven en Haaglanden merken er nog betreurenswaardig weinig van.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Groenemotormuis op 12 januari 2013, 21:53:01
Citaat
Controle op vergunning vuurwapens niet in orde
 
37 wapenbezitters hebben hun wapens moeten inleveren vanwege psychische problemen. Dat blijkt uit de dossiers bij de 377 vergunningen die de politie sinds het schietdrama in Alphen aan den Rijn heeft ingetrokken en die RTL Nieuws heeft opgevraagd.

Het gaat om 37 gevallen waarin vergunninghouders al langere tijd verward gedrag vertoonden, onder behandeling stonden of bij herhaling verontrustende uitspraken deden. In sommige gevallen was deze informatie al jaren bekend in de politiesystemen. Lees hier vijf opvallende voorbeelden.
 
RTL Nieuws onderzocht de intrekkingen tussen april 2011 en oktober 2012. Na het schietdrama in Alphen aan den Rijn was er veel kritiek op de controle van vergunninghouders door de politie. Tristan van der Vlis bleek ernstige psychische problemen te hebben en daarvoor meerdere malen te zijn opgenomen. Deze informatie was bekend bij de politie. Toch kreeg Tristan een vergunning voor drie wapens, waaronder een semiautomatische.
Bron (http://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/2013/01_januari/12/binnenland/37_verwarde_mensen_hadden_vuurwapen.xml)
Wel weer een beetje een erg grote kop, maar hier even een aantal voorbeelden van hoe het dus niet moet.

Citaat
Vijf voorbeelden waar het mis had kunnen gaan
 
De politie heeft de controle op mensen met een wapenvergunning nog steeds niet op orde. Hieronder vijf voorbeelden van mensen bij wie het fout had kunnen gaan.

Onderstaande vergunninghouders hadden psychische problemen, maar konden toch een tijdlang hun wapens in bezit houden. Inmiddels zijn alle vergunningen ingetrokken.
 
1. Alcoholverslaafde had vergunning
 
Korps: Rotterdam Rijnmond. Een beoefenaar van de schietsport bedreigt zijn vrouw met de dood. De vrouw vlucht in eerst instantie het huis uit met haar zoontje, omdat de man dronken is en een liedje zingt met grof taalgebruik en vernederende teksten over zijn vrouw.
 
Als zij weer thuis komt ziet ze dat haar man zijn roes uitslaapt op het bed van haar zoontje. In een foto van haar op de deur van haar zoons kamer steekt een mes ter hoogte van de borststreek.
 
De man blijkt al eerder gedreigd te hebben om de vrouw en haar dochter dood te schieten met zijn wapens. Ook blijkt dat hij in 2008 onder behandeling stond wegens alcoholverslaving. Hij zou lijden aan een narcistische persoonlijkheidsstoornis. Op 17 april 2012 wordt zijn wapenvergunning ingetrokken.
 
Lees de officiële intrekkingsbeslissing.
 
2. Sportschutter draait door
 
Korps: Limburg-Zuid. Een sportschutter uit de regio Maastricht met twee wapens (een 9mm Glock en een Walther) is in 2005 al eens 5 maanden onder behandeling geweest i.v.m. een burn out. Zijn wapens worden hem tijdelijk afgenomen. In 2006 krijgt hij ze weer terug.

Maar in 2008 krijgt de politie een verontrustende melding. De man staat op een berg puin te springen, slaat zichzelf met gebalde vuisten tegen zijn hoofd en zit onder de schrammen. De man huilt is en is niet aanspreekbaar.
 
Een ambulance voert hem uiteindelijk af. Zijn wapens worden meteen ingenomen, maar de man gaat met succes in beroep. Op 16 januari 2012 wordt de vergunning alsnog ingetrokken.

Lees de officiële intrekkingsbeslissing.
 
3. 'Lone wolf' had vijf wapens
 
Koprs: Limburg-Zuid. Een leraar maakt zich ernstig zorgen over een leerling van hem, een sportschutter met een vergunning voor vijf wapens uit de regio Heerlen. Hij zou psychotisch gedrag vertonen, compleet in de war zijn en onder behandeling van een psycholoog staan.
 
De jongen heeft volgens de leraar geen vrienden en is sinds zijn negende opgegroeid in kindertehuizen. De jongen zegt tegen de politie dat hij inderdaad onder behandeling is geweest, maar dat de psycholoog het niet nodig vond om dit aan de politie te melden. Op 8 augustus 2011 wordt zijn wapenvergunning ingetrokken.

Lees de officiële intrekkingsbeslissing.
 
4. 'Politie moet handen afhakken'
 
Korps: Amsterdam-Amstelland. Een man uit Amsterdam met vier wapens doet meerdere malen gewelddadige uitspraken. Eerst in 2007 op internet. Maar in 2011 doet hij ze ook op het bureau als de politie in zijn ogen niet hard genoeg optreedt tegen Marokkaanse jeugd die overlast zou geven. Volgens hem had de politie de wapenstokken stuk moeten slaan op de jongeren.
 
Ook zou hij voor het afhakken van handen zijn. Zijn huisarts schrok zichtbaar toen hij hoorde dat de man sportschutter was. Hij verwees hem door naar het VU-ziekenhuis voor psychische hulp. Op 1 september 2011 wordt zijn wapenvergunning ingetrokken.
 
Lees de officiële intrekkingsbeslissing.
 
5. Gewelddadige man krijgt wapen terug
 
Korps: Limburg-Noord. Een sportschutter uit de regio Weert wordt in januari 2011 aangehouden omdat hij de keel van zijn vrouw dichtknijpt en haar bedreigd. De vrouw doet uiteindelijke geen aangifte. Toch besluit justitie dat de man onder behandeling moet bij de forensisch psychiatrische kliniek.
 
Na het afronden van de behandeling krijgt hij zijn pistool weer terug van een politiemedewerker. Als de korpschef hier lucht van krijgt wordt zijn vergunning op 8 augustus 2011 alsnog ingetrokken.

Lees de officiële intrekkingsbeslissing.
Bron (http://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/2013/01_januari/12/binnenland/vijf_risicogevallen_wapenbezit.xml)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 12 januari 2013, 22:02:57
37 ingetrokken verloven op 75.000 verlofhouders.

Om maar even een getal te noemen.

Dit zegt dus helemaal niks of alles.

Of de nederlandse verlofhouder is dus gewoon een normaal persoon of de overheid doet te weinig of kan te weinig.

Vul zelf maar in: ik weet het niet.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Live op 12 januari 2013, 22:05:53
'Toch psychisch labielen met wapenvergunning'

Citaat van: http://www.nu.nl/alphen-ad-rijn/3002475/toch-psychisch-labielen-met-wapenvergunning.html
Gepubliceerd: 12 januari 2013 19:12
Laatste update:  12 januari 2013 20:28

HILVERSUM - Doordat de controle op wapenbezit door politie tekort schiet, lopen nog steeds mensen rond met een wapen terwijl ze psychische problemen hebben.

37 zogenoemde 'psychisch labielen' met een vergunning hebben hun wapens moeten inleveren.
Dat meldt RTL Nieuws zaterdag. In totaal zijn er enkele honderden wapenvergunningen ingetrokken.

In april 2011 schoot Tristan van der Vlis in een winkelcentrum in Alphen aan den Rijn zes mensen dood en verwondde er 17. Daarna doodde hij zichzelf.
De 24-jarige man had psychische problemen en zat enige tijd in een gesloten inrichting. RTL vroeg de dossiers op van de 377 vergunningen die de politie sinds het schietdrama tot oktober vorig jaar heeft ingetrokken.

Verward
Uit de documenten blijkt dat de vergunninghouders al langere tijd verward gedrag vertoonden, onder behandeling stonden of bij herhaling verontrustende uitspraken deden. In sommige gevallen was deze informatie al jaren bekend in de politiesystemen.
Alleen de korpsen Haaglanden, Amsterdam en Limburg-Zuid deden zonder directe aanleiding diepgravend antecedentenonderzoek bij vergunninghouders.
Daarbij werd over een langere periode ook gekeken naar meldingen van verwaarlozing of agressief gedrag van de wapenbezitter.

Eenduidig
In een reactie stelt plaatsvervangend korpschef Ruud Bik van de Nationale Politie dat wordt gewerkt aan eenduidige, landelijke aanpak van het aanvraagproces voor wapenverloven. Ook de effectiviteit van de controles op wapenvergunningen wordt beter.
''Verschillen tussen korpsen behoren door eenduidige afspraken en richtlijnen bij het nieuwe korps tot het verleden'', aldus Bik. Zo wil hij dat wijkagenten beter op wapenbezitters gaan letten.

Controle
Eerder kwam aan het licht dat de verschillende politieregio's nauwelijks gelijke tred houden in het aantal thuiscontroles bij houders van een wapenvergunning.
Houders van een zogenaamd wapenvergunning moeten jaarlijks door een politiemedewerker onaangekondigd worden gecontroleerd. Uit door de politie aan NU.nl verstrekte gegevens in oktober vorig jaar blijkt dat de regio's Limburg-Zuid en Brabant-Zuidoost dat bij lange na niet halen.
Het is sinds het schietdrama in Alphen aan den Rijn wel een stuk lastiger geworden om in Nederland een wapenvergunning te krijgen.

Door: ANP/NU.nl
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Arie op 12 januari 2013, 22:07:07
Voor de records, ik weet niet of deze ook nog in een of ander rijtje thuis hoort?

http://www.regio15.nl/actueel/lijst-weergave/21-politieonderzoeken/11458-zelfmoord-bij-schietvereniging (http://www.regio15.nl/actueel/lijst-weergave/21-politieonderzoeken/11458-zelfmoord-bij-schietvereniging)

Goed beschouwd is eigenlijk niet eens bekend of de man in kwestie een vuurwapen gebruikte bij de zelfdoding.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 12 januari 2013, 22:19:00
Arie: een kanttekening.

In dit specifieke geval is niet eens op te maken of het hier een verlofhouder betrof.

Wat niet wegneemt dat ook dit soort dingen gebeuren.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: skippy02 op 12 januari 2013, 22:46:53
@DB

Zo te lezen is er nog veel mis bij het verlenen van vergunningen e.d.
Maar hoe zou jij het nou precies willen hebben en zou het wat zijn als mensen zoals jij (doorgewinterd en verstand van zaken) de controle op bezit doen?
In mijn ogen kun je geen betere verzinnen.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 12 januari 2013, 23:26:31
Wapenbezit mag alleen worden getolereerd met toestemming van onze overheid welke op haar beurt weer wordt gecontroleerd door de  volksvertegenwoordiging.
Discussies over welke wapens er gebruikt mogen worden horen alleen daar thuis. Hetzelfde geldt voor wie wil gaan sportschieten, jagen of het aanleggen en onderhouden van een verzameling wil gaan starten.

Dat betekent dat elke verplichte koppeling met een privaatrechterlijke organisatie dient te worden vermeden. De controle behoort derhalve enkel en alleen bij de overheid. Verplicht licentiesysteem KNSA, verplicht lidmaatschap KNJV of VVNW dienen te worden gestopt. Zij mogen adviseren (graag zelfs, maak niet de fout door de enorme kennis bij deze organisaties te vernietigen!), maar een verplichte koppeling moet verdwijnen.

Waarom? Dit zijn verenigingen en inperkingen van verenigingen door de overheid is in strijd met het verenigingsrecht en derhalve onwenselijk.
Daarnaast kunnen verenigingen beslissingen nemen die individuen ernstig kunnen benadelen - met name financiëel. Voorbeeld: de discipline gebruiksgeweer is recentelijk af geschaft door de KNSA. Elke sportschutter met een lever-actiongeweer zit nu met een schadepost, want deze wapens kunnen niet meer verkocht worden in Nederland. Dat wordt dus of de wapens opschieten en inleveren of ze legaal exporteren naar het buitenland. Belachelijke situatie. Tevens heeft de volksvertegenwoordiging geen enkele controle over deze organisaties.

De huidige koppeling tussen verplicht lidmaatschap van een koepel en wapenverlof dient te worden vervangen door een ander verlofsysteem wat uit 2 delen gaat bestaan.

A: het wapenhanteringsverlof. Wil je iets gaan doen met wapens (jagen, verzamelen, schietsport), dan ga je eerst dat verlof halen bij de afdeling Korpscheftaken van je district. Daar mag vervolgens elke screening aan gehangen worden die men nodig acht waarin natuurlijk ook de psyche grondig dient te worden bekeken. Kom je er door, dan mag je lid worden van een schietvereniging, jachtakte halen of een begin maken met het bestuderen van een verzamelingsgebied - onder begeleiding van een overheidsorgaan die bekijkt of je dit serieus doet, welke ook bij machte is om dat verlof weer in te trekken als daar gegronde redenen voor zijn.

Vervolgens legt de wapenhanteringsverlofhouder na een leerperiode - als hij daadwerkelijk in het bezit wenst te komen van een vuurwapen voor de bovengenoemde doeleinden een staatsexamen inclusief psychische evaluatie af. Is dat examen succesvol afgerond, krijgt de persoon in kwestie een wapenverlof.

B: het wapenverlof wordt verstrekt na het succesvol afleggen van het staatsexamen. De overheid onderhoudt ten alle tijden periodiek contact met de verlofhouder middels controles zoals die nu ook plaats vinden ( o en by the way: 5 minuten erin en eruit is geen controle!).
Tevens dienen er continu in de politiesystemen constante checks te lopen of personen met een verlof niet in de fout gaan. Dat gebeurt nu ook al, maar ik heb mijn twijfels gezien het verleden of dat niet beter kan. Tevens verplicht de wapenverlofhouder zich tot het doen van periodieke herexamens om zeker te zijn dat het bezit aan hem of haar nog is toevertrouwd.

Voordelen:
1. Je houdt als overheid de vinger aan de pols door veel meer contactmomenten met de verlofhouder zelf. Kun je dus ook veel eerder ingrijpen indien nodig.
2. Het controleren en uitvoeren van de Nederlandse wapenwet wordt er ongelooflijk makkelijker op. Met het ontkoppelen van allerhande reglementen van wat er wel of niet gebruikt mag worden voor bijv. jacht of schietsport, kun je een paar kilo aan onzinregeltjes de deur uitflikkeren. Je kijkt alleen nog maar naar de lijst van wat er nu voor jacht of schietsport absoluut verboden is voor wat betreft looplengte van handvuurwapens, geen full-auto, kalibers etc ( 1 kleine wijziging graag: de enkelloopshagelgeweren er even uit halen - IPSC shotgun is gewoon een volwassen internationale sport!) en je houdt veel meer tijd over om te kijken of iemand überhaupt wel een vuurwapen mag hanteren of bezitten.

Want m.i. zit hem daar de fout die ten alle tijden de kop opsteekt als een verlofhouder in de fout gaat: falende controle. Concentreer je dus op de verlofhouder en veel minder op de wapens. Concentreer je op wie er lid worden van een vereniging. Wapens zijn maar bijzaak.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: skippy02 op 12 januari 2013, 23:46:37
Duidelijk verhaal, DB. Maar hoe zou jij erover denken dat niet de overheid maar de branche zelf de controle's uitvoert?
We hebben al eerder gehoord dat b.v. bijzondere wetten hier de capaciteit niet voor heeft.

Het lijkt mij dat jij dit perfect kunt uitvoeren.  ;)
En zo zullen er nog wel meer zijn.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 12 januari 2013, 23:56:01
Newsflash!

De branch gaat zelf controleren. Er worden zelfs al door de KNSA controleurs geworven onder sportschutters die de verenigingen moeten gaan controleren in het kader van de certificering die de minister heeft opgelegd. Leuk niet? De minister eist certificering, waar deze uit bestaat gaat de KNSA invullen en wie gaat dat controleren? De KNSA.

Stierenexcrament!

Want wie gaat de branch controleren? De volksvertegenwoordiging? Hoe? Zolang de KNSA, KNJV of VVNW niet betiteld wordt als criminele organisatie ( wat ze niet zijn!) begin je niks. De KNSA gaat bepalen waaraan schietverenigingen dienen te voldoen. Sorry, hoor, maar ik zoek nog steeds naar de controle die de overheid daar op gaat uitoefenen.

Dit is de grootste flauwekul die er bestaat. Controle hoort bij de overheid. Die heeft daar de middelen voor, de volksvertegenwoordiging heeft de middelen om op haar beurt de overheid weer te controleren.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: skippy02 op 13 januari 2013, 00:01:48
Ok, eens.
Dus de overheid zegt eigenlijk, we gaan zorgen voor betere controle maar het houdt op bij de branche.
Daarboven wordt er niets meer gecontroleerd, dat lijkt mij ook inderdaad foute boel.

Ik denk dat ze er nog lang niet uitkomen met dit halfbakken gedoe dan.
En ondertussen zijn we weer jaren en jaren verder straks en gebeurd er dus eigenlijk niets.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 13 januari 2013, 00:15:42
En weet je waar dat aan ligt?

De minister en zijn ondergeschikten lijden aan een extreme vorm van hoplophobia (en ja: u mag nu googlen) en ongefundeerde angst voor bepaalde vormen van schietsport.
Gevolg hiervan is dat men maanden na Alphen heeft weggegooid door alleen daar de focus te leggen omdat deze fobie zo makkelijk te ventileren is.
Het is veel makkelijker om dingen en activiteiten te demoniseren dan daadwerkelijk werk te maken van waar het echt over moet gaan.

Mensen en systemen.

Dat allemaal goed op een rijtje zetten is ingewikkeld. Een korpschef de laan uitsturen omdat zijn falen heeft geleidt tot de schietpartij is onbespreekbaar, want dan erken je schuld. Dat kan natuurlijk niet. Systemen op orde hebben zodat dit nooit had kunnen gebeuren, kost geld en ook dat is zogenaamd moeilijk. Serieus praten over patiëntenrechten en geheimhoudingsplicht is geen populair item binnen een liberale samenleving.

Ondertussen klopt Minjus zich op de borst met 37 ingetrokken verloven.

Dat noem ik feel good politics. En uiteindelijk wordt de rotzooi alleen maar groter, het woud van regeltjes nog onoverzichtelijker en de focus op waar het echt over moet gaan nog meer vertroebeld.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: skippy02 op 13 januari 2013, 00:22:53
Het is verdorie ook nog een echt woord ook. LOL  ;D

Ik zie altijd dat je heel erg begaan bent met dit onderwerp, DB.
Ben je hier zelf ook actief mee bezig binnen de politiek, of richting de politiek?
Want voor zover ik kan lezen heb je hele goede ideeën v.w.b. regels, wetten en controle's.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 13 januari 2013, 00:49:17
Wat kun je doen?

Je schrijft eens wat mails, je legt je standpunt eens uit in andere kringen (hier bijvoorbeeld) en je trapt natuurlijk onderweg op een paar tenen.

1 ding is echter problematisch in elke discussie over wapenbezit. Het zoeken naar logica. Wat ik zie meer waan- en onzin dan een goede motivering waarom de regels nu zijn zoals ze zijn. Zeker als je dan als mens met een paar hersencellen de volgende vraag stelt:

"Okay, we hebben weer nieuwe regeltjes. Maar zouden we met z'n allen ook met deze nieuwe regels Alphen kunnen hebben voorkomen?"

Vul ook deze maar zelf in.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: skippy02 op 13 januari 2013, 00:59:19
Wat kun je doen?

Je schrijft eens wat mails, je legt je standpunt eens uit in andere kringen (hier bijvoorbeeld) en je trapt natuurlijk onderweg op een paar tenen.

1 ding is echter problematisch in elke discussie over wapenbezit. Het zoeken naar logica. Wat ik zie meer waan- en onzin dan een goede motivering waarom de regels nu zijn zoals ze zijn. Zeker als je dan als mens met een paar hersencellen de volgende vraag stelt:

"Okay, we hebben weer nieuwe regeltjes. Maar zouden we met z'n allen ook met deze nieuwe regels Alphen kunnen hebben voorkomen?"

Vul ook deze maar zelf in.

Hoef ik niet te doen, DB. We weten allebei het antwoord.  ;)
Bij een volgend incident (sorry, maar zo noem ik het even), zal er alleen nog maar meer aversie tegen wapenbezit komen.
En ik ben bang dat ze dan meteen een verbod op wapenbezit invoeren, of het nou voor de sport is of niet.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 12 juni 2013, 11:05:41
Citaat van: Diamondback link=msg=1115516 date=1358034557


"Okay, we hebben weer nieuwe regeltjes. Maar zouden we met z'n allen ook met deze nieuwe regels Alphen kunnen hebben voorkomen?"

Vul ook deze maar zelf in.

Daar wordt aan gewerkt en ik verwacht op een termijn van een maand dat er wel meer duidelijk zal worden.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: RemcoV op 12 juni 2013, 11:44:02
Citaat van: SniperEye link=msg=1172741 date=1371027941
Daar wordt aan gewerkt en ik verwacht op een termijn van een maand dat er wel meer duidelijk zal worden.

Waar wordt aan gewerkt? Nieuwe regeltjes of het voorkomen van een nieuwe Alphen... Want volgens mij heeft het een niet zo veel met het ander te maken...  98uiye

Als ze nou gewoon het handhaven/uitvoeren van de bestaande regels uitvoeren/mogelijk maken dan hoeven ze niet steeds iets nieuws te verzinnen.  :-X

Remco (eind van de maand weer langs bij bijzondere wetten)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 12 juni 2013, 12:22:42
Yep.

We krijgen (weer!) een nieuwe circulaire.

En de reden is heel simpel: men moet op het ministerie de ongelooflijke puinzooi opruimen die met de vorige cwm is ontstaan voor wat betreft het airsoftgedeelte.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: RemcoV op 12 juni 2013, 13:24:04
Ze doen in ieder geval aan het concentreren van kennis. Volgens mij moet heel Kennemerland, Zaanstreek-Waterland en Noord-Holland-Noord voortaan naar IJmuiden voor Bijzondere Wetten...

Je kunt er in ieder geval beter parkeren dan ik Haarlem heb ik begrepen. (Alleen hoefde ik eerst niet met de auto...)

Concentreren van werkzaamheden kan best goed zijn, maar het wordt wel erg ver rijden voor een aantal mensen.

Remco
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 12 juni 2013, 14:25:45
Ik kon mijn verlenging 2 weken terug gewoon nog doen in Grootebroek.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: RemcoV op 12 juni 2013, 15:50:58
Citaat van: Diamondback link=msg=1172782 date=1371039945
Ik kon mijn verlenging 2 weken terug gewoon nog doen in Grootebroek.

Haarlem is deze week verhuisd. Zal ook wel gefaseerd gaan. Ik had het idee dat er één locatie zou komen voor de hele nieuwe Politie regio.

Kan het mis hebben natuurlijk  :-X

Volgens mij staan in Kennemerland alle verloven in principe op 1 januari. Mijn verlof komt oorspronkelijk uit Amsterdam en daar kon het iedere dag van het jaar. Als ze zo'n grote regio nu allemaal in December op één locatie moet gaan verlengen kunnen ze wel dranghekken gaan neer zetten ;)

Remco
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 13 juni 2013, 17:27:00
Citaat van: Diamondback link=msg=1172763 date=1371032562
Yep.

We krijgen (weer!) een nieuwe circulaire.


Er komt een reparatie aan, maar zonder grote veranderingen. In bredere zin gaat er echt wel wat veranderen, iets wat veel grootser is waar ik verder nu niet inhoudelijk op in kan gaan. Goed je oren spitsen de komende tijd, wellicht vang je nog wat op.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 20 november 2013, 19:41:55
Nou, over die reparatie kan ik kort zijn.

De hele flikkerse bende kan op de schop.
Ik heb jullie al ooit eens iets vertelt over het Bunker-incident.
De Raad van State heeft uitspraak gedaan.

En op het ministerie kunnen ze nu vol aan de bak.  De verplichte constructie verenigingsverlof-lidmaatschap KNSA is vandaag onderuitgehaald.
Waaruit ook direkt kan worden afgeleid dat de de constructie wapenverlof-knsa-licentie ook aardig op losse schroeven is komen te staan.

http://www.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken-in-uitspraken/tekst-uitspraak.html?id=76666 (http://www.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken-in-uitspraken/tekst-uitspraak.html?id=76666)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: R op 20 november 2013, 20:05:02
Afgelopen maand mijn vuurwapenverlof verlengd. Dit maal voor het eerst een vragenlijst in moeten vullen. O.a. over psychische gesteldheid, drank- drugs en medicijngebruik, crimineel verleden enz. Deze lijst moest naar waarheid ingevuld en vervolgens ondertekend worden. Ook dienden daarbij twee referenten opgegeven te worden. 1 persoon in je directe omgeving (familie of vriend) en 1 persoon die te raadplegen is voor het doel waarvoor het verlof aangevraagd word. Denk daarbij aan iemand van de schietbaan of, in mijn geval, iemand die bevestigd dat ik het wapenverlof nodig heb voor het afhandelen van aanrijdingen met wilde dieren. Volgens afdeling bijzondere wetten, gaat dit ook gelden voor de jachtakte.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 20 november 2013, 20:23:51
Ha, het gekke maar eigenlijk het indekbriefje.

Regel 1: alle antwoorden zijn hetzelfde en als het eerste antwoord het goede antwoord is, is u geslaagd. (https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi30.photobucket.com%2Falbums%2Fc346%2Fdiamondbacktherattler%2Ficon%2Fgaga.gif&hash=5d2c263a15c4dc81745dc767b94903e1)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 22 november 2013, 16:35:30
En de volgende zaak loopt al weer bij de RvS.

Deze keer de koppeling knsa-licentie/wapenverlof.
Men begint bij de rechtsprekende macht nattigheid te voelen.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 25 november 2013, 14:57:54
Citaat van: Diamondback link=msg=1222128 date=1385134530
En de volgende zaak loopt al weer bij de RvS.

Deze keer de koppeling knsa-licentie/wapenverlof.
Men begint bij de rechtsprekende macht nattigheid te voelen.

Wanneer is er uitspraak? Weet je dat toevallig?
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 25 november 2013, 22:29:57
Hou het maar op ergens januari 2014.

Een jurist die veel met dit soort zaken te doen heeft, heeft al in meerdere zaken het verzoek gekregen om de implementatie van deze uitspraak te duiden.

Let wel: deze constructie bestaat ook voor verzamelaars, re-enacters en airsofters.

Complete chaos dus.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 26 november 2013, 00:27:44
En in Den Haag is er iemand wakker geworden...

 2013Z23029 Vragen van het lid Van der Steur (VVD) aan de minister van Veiligheid en Justitie over de gevolgen van een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State over de rol van KNSA (ingezonden 25 november 2013)

1 Heeft u kennisgenomen van de uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State van 20 november 2013 waarin de verplichte aansluiting van een schietvereniging bij de Koninklijke Nederlandse Schutters Associatie (KNSA) en het daaraan ontleende vereiste voor een individueel wapenverlof in strijd wordt verklaard met artikel 11 Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden? 1)

2 Voor welke taken die de KNSA zijn toebedeeld in de Wet wapens en munitie, de Regeling wapens en munitie en de Circulaire wapens en munitie heeft deze uitspraak gevolg?

3 Acht u een herziening van deze regelgeving noodzakelijk naar aanleiding van deze uitspraak?

1) Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, 20 november 2013, staatssecretaris van Veiligheid en Justitie/Vereniging SV de Bunker, zaak nr. 201207897/1/A3 (http://www.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken-in-uitspraken/tekst-uitspraak.html? (http://www.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken-in-uitspraken/tekst-uitspraak.html?) id=76666&summary_only=)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 26 november 2013, 12:39:16
Citaat van: Diamondback link=msg=1222982 date=1385414997
Hou het maar op ergens januari 2014.

Een jurist die veel met dit soort zaken te doen heeft, heeft al in meerdere zaken het verzoek gekregen om de implementatie van deze uitspraak te duiden.

Let wel: deze constructie bestaat ook voor verzamelaars, re-enacters en airsofters.

Complete chaos dus.

Airsofters hoeven niet verplicht lid te zijn van de KNSA maar er staat in de RWM/ CWM dat vrijstelling voor het voorhanden houden van airsoftapparaten verleend wordt voor leden van een door de Minister erkende vereniging. Deze regeling vloeit voort uit de vrijstelling van CAT I sub 7 wapens voor sportdoeleinden (artikel 4 van de WWM).

Er staan in de CWM/ RWM eisen die aan een airsoftsportvereniging worden gesteld. Er wordt dus een opening opengehouden voor een vereniging naast de huidige airsoftsportvereniging.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 26 november 2013, 14:32:32

Het gaat er niet om dat er meerdere belangenbehartigers (kunnen) zijn - het gaat om de verplichting an sich. Die is in strijd met de Grondwet en de EVRM.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Tony-cc op 27 november 2013, 01:21:56
Citaat van: Diamondback link=msg=1223007 date=1385422064
1) Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, 20 november 2013, staatssecretaris van Veiligheid en Justitie/Vereniging SV de Bunker, zaak nr. 201207897/1/A3 (http://www.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken-in-uitspraken/tekst-uitspraak.html? (http://www.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken-in-uitspraken/tekst-uitspraak.html?) id=76666&summary_only=)
Voor gemak even de link aangepast: http://www.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken-in-uitspraken/tekst-uitspraak.html? id=76666&summary_only= (http://www.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken-in-uitspraken/tekst-uitspraak.html? id=76666&summary_only=)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 28 november 2013, 09:48:14
Citaat van: Diamondback link=msg=1223110 date=1385472752
Het gaat er niet om dat er meerdere belangenbehartigers (kunnen) zijn - het gaat om de verplichting an sich. Die is in strijd met de Grondwet en de EVRM.

Dan heb ik de context verkeerd begrepen. Ik dacht dat men de monopolie van de KNSA bestreed.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 28 november 2013, 15:25:37
Laat ik het proberen uit te leggen in jip en janneke taal

Om over een verlof te beschikken dien je te voldoen aan het redelijk belang ( verrekt goede reden om af te mogen wijken van het algemene verbod op het bezit van vuurwapens).

De rechtbank heeft voor een schietvereniging het verplichte lidmaatschap van de KNSA afgewezen als onderdeel van dat redelijk belang.
Feitelijk zegt de RvS dat je niet kan worden verplicht om lid te zijn van een privaatrechterlijke organisatie om een verenigingsverlof te krijgen. Die verplichting is in strijd met onze grondwet en de europese verklaringen voor de rechten van de mens. Dat is nogal wat.

Dat die organisatie door een kronkel in de cwm inderdaad een monopolie heeft, doet in deze zaak niet terzake.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 28 november 2013, 17:33:18
Bijzonder.

Ik krijg berichten vanuit het veld dat er bij een verlenging van een privéverlof in diverse regio's niet meer gevraagd wordt naar de knsa-licentie.

Bijzonder...
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 25 december 2013, 14:41:20
De uitspraak van de andere zaak bij de RvS is eerder binnen dan ik had verwacht.
En niet alleen consequent, maar nog veel verder gaand.

De constructie wapenverlof/knsalicentie is aan gort. Daarnaast staan zowat alle beleidsregels die in de CWM staan nu ter discussie. Ik denk dat er nu een paar ambtenaren in het tapijt liggen te grazen op het ministerie.

http://mobiel.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken-in-uitspraken/tekst-uitspraak.html?id=77165&summary_only=&q= (http://mobiel.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken-in-uitspraken/tekst-uitspraak.html?id=77165&summary_only=&q=)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: voske83 op 25 december 2013, 15:17:24
Daar zullen een aantal wetgevingsjuristen het waarschijnlijk erg druk mee krijgen ;) De meest eenvoudige oplossing, vanuit juridisch oogpunt (even daargelaten of het wenselijk is), is waarschijnlijk om de inhoud van de Circulaire over te hevelen naar de Regeling, met een paar tekstuele aanpassingen. Met een goede motivering is daarmee ook het probleem van artikel 11 EVRM gedekt.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Groenemotormuis op 25 december 2013, 15:30:35
Citaat van: voske83 link=msg=1231432 date=1387981044
Daar zullen een aantal wetgevingsjuristen het waarschijnlijk erg druk mee krijgen ;) De meest eenvoudige oplossing, vanuit juridisch oogpunt (even daargelaten of het wenselijk is), is waarschijnlijk om de inhoud van de Circulaire over te hevelen naar de Regeling, met een paar tekstuele aanpassingen. Met een goede motivering is daarmee ook het probleem van artikel 11 EVRM gedekt.
Of gewoon afstappen van de verplichting KNSA lid. Gewoon in de de regeling of CWM opnemen dat de verlof houder lid moet zijn bij een vereniging welke een verlof heeft onder de WWM.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 25 december 2013, 15:40:51
@voske83:

Probeer dat maar eens binnen het EVRM onder te brengen in een wet. Dat wordt zeuren.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 25 december 2013, 20:03:17
@Groenemotorhuis:

Ook dat gaat niet lukken. Kun je een iemand verplichten lid te zijn van een vereniging die een verenigingsverlof heeft?
Waarom zou je als sportschutter geen lid kunnen zijn van een vereniging die niet over eigen wapens beschikt?
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Groenemotormuis op 25 december 2013, 20:12:41
Citaat van: Diamondback link=msg=1231479 date=1387998197
@Groenemotorhuis:

Ook dat gaat niet lukken. Kun je een iemand verplichten lid te zijn van een vereniging die een verenigingsverlof heeft?
Waarom zou je als sportschutter geen lid kunnen zijn van een vereniging die niet over eigen wapens beschikt?
Ik bedoelde met mijn opmerking geen verlof tot het hebben van wapens, maar een verlof tot het gebruik maken van. Dus dat je daarmee regelt dat men goede faciliteiten heeft om de schietsport diciplines te faciliteren. Hier zou je dus in kunnen vastleggen dat de schietbaan goed is, ze geen mensen zonder verlof laten schieten (behalve op bijvoorbeeld "open" dagen) etc etc. Dit zou je eventueel bij de gemeente kunnen onderbrengen zodat er ook een gedeelte van de controle druk bij bijzondere wetten wegvalt.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 25 december 2013, 20:49:47
Ik herken dit verhaal. Zoiets heb ik al eens voorgesteld in dit topic.

Alleen hoef je dit niet bij de gemeente te leggen. Laat dit gewoon bij BW. Die hebben namelijk de expertise en de beschikking over screeningsmogelijkheden. De gemeentes hebben dat allemaal niet en ik denk dat het in het kader van de privacywetgeving ook niet gaat lukken.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: voske83 op 25 december 2013, 20:58:41
Citaat van: Diamondback link=msg=1231438 date=1387982451
Probeer dat maar eens binnen het EVRM onder te brengen in een wet. Dat wordt zeuren.

Het lukt, als je binnen het kader blijft dat het EVRM geeft. In lid 2 van artikel 11 van het EVRM staat bijvoorbeeld:

Citaat
De uitoefening van deze rechten mag aan geen andere beperkingen worden onderworpen dan die, die bij de wet zijn voorzien en die in een democratische samenleving noodzakelijk zijn in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, voor de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen. Dit artikel verbiedt niet dat rechtmatige beperkingen worden gesteld aan de uitoefening van deze rechten door leden van de krijgsmacht, van de politie of van het ambtelijk apparaat van de Staat.

Als de wetgever bij wet in materiële zin (dus bijvoorbeeld een wet of een ministeriële regeling) vastlegt dat enkel leden van (een) bepaalde vereniging(en) een verlof kunnen krijgen met de motivering waarom dit noodzakelijk is in het belang van de openbare orde en veiligheid en de voorkoming van strafbare feiten en een motivering dat voldaan wordt aan de eis van proportionaliteit, dan is het knap lastig om de Nederlandse rechter of zelfs het Europese Hof voor de Rechten van de Mens een streep door die regel te laten halen.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 25 december 2013, 22:17:34
Kleine aantekening in deze: waar is de noodzaak?
En dan niet de noodzaak om het legale wapenbezit te reguleren (duh...), maar de noodzaak om dat te doen middels een constructie waarbij burgers vrijheden moeten opofferen? Kan dat niet anders?

Ik denk het wel.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: voske83 op 26 december 2013, 13:54:57
Ik zit persoonlijk niet genoeg in de materie om te kunnen zeggen of de noodzaak er is (als ik beroepsmatig met de WWM te maken heb, dan gaat het altijd om mensen zonder een verlof). Als de wetgever die noodzaak voldoende duidelijk toelicht, wordt het lastig om een dergelijke eis onderuit te halen.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: amstaf3 op 26 december 2013, 13:55:38
De WWM is volgens mij bedoeld om categorieën naar zwaarte te maken,
De wet die zegt dat alleen de Staat en aangewezen diensten dit mogen gebruiken i
Komt volgens mijn ook in opspraak, want hou moet een burgers zich verdedigen tegen iets waar ze door diezelfde Staat de mogelijkheid ontnomen wordt om dat ook te kunnen doen.
Terwijl de ERVM anders zegt
RECHTEN EN VRIJHEDEN
ARTIKEL 2
Recht op leven
1. Het recht van een ieder op leven wordt beschermd door de wet. Niemand mag opzettelijk van het leven worden beroofd, behoudens door de tenuitvoerlegging van een gerechtelijk vonnis wegens een misdrijf waarvoor de wet in de doodstraf voorziet.
2. De beroving van het leven wordt niet geacht in strijd met dit artikel te zijn geschied ingeval zij het gevolg is van het gebruik van geweld, dat absoluut noodzakelijk is:
(a) ter verdediging van wie dan ook tegen onrechtmatig geweld;
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: DiNozzo op 26 december 2013, 13:57:18
Citaat van: amstaf3 link=msg=1231592 date=1388062538
De wet die zegt dat alleen de Staat en aangewezen diensten dit mogen gebruiken i
Komt volgens mijn ook in opspraak, want hou moet een burgers zich verdedigen tegen iets waar ze door diezelfde Staat de mogelijkheid ontneemt om dat ook te kunnen doen.
Terwijl de ERVM anders zegt
RECHTEN EN VRIJHEDEN
ARTIKEL 2
Recht op leven
1. Het recht van een ieder op leven wordt beschermd door de wet. Niemand mag opzettelijk van het leven worden beroofd, behoudens door de tenuitvoerlegging van een gerechtelijk vonnis wegens een misdrijf waarvoor de wet in de doodstraf voorziet.
2. De beroving van het leven wordt niet geacht in strijd met dit artikel te zijn geschied ingeval zij het gevolg is van het gebruik van geweld, dat absoluut noodzakelijk is:
(a) ter verdediging van wie dan ook tegen onrechtmatig geweld;

De EVRM zegt dat het niet strafbaar is om uit zelfverdediging een ander om te brengen. De EVRM zegt niet dat je daarvoor een pistool mag bezitten.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: amstaf3 op 26 december 2013, 14:01:49
Citaat van: DiNozzo link=msg=1231593 date=1388062638
De EVRM zegt dat het niet strafbaar is om uit zelfverdediging een ander om te brengen. De EVRM zegt niet dat je daarvoor een pistool mag bezitten.
Dat laatste klopt maar hoe zou je het anders moeten doen,er staat duidelijk dat het niet tegen jezelf maar ook tegen andere gericht kan zijn bv een Juwelier die bedreigd wordt met een Pistool en dit uiteindelijk met de dood bekomen heeft. Of wachten op de aangewezen dienst
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Groenemotormuis op 26 december 2013, 14:12:22
Citaat van: amstaf3 link=msg=1231592 date=1388062538
De WWM is volgens mij bedoeld om categorieën naar zwaarte te maken,
De wet die zegt dat alleen de Staat en aangewezen diensten dit mogen gebruiken i
Komt volgens mijn ook in opspraak, want hou moet een burgers zich verdedigen tegen iets waar ze door diezelfde Staat de mogelijkheid ontnomen wordt om dat ook te kunnen doen.
Terwijl de ERVM anders zegt
RECHTEN EN VRIJHEDEN
ARTIKEL 2
Recht op leven
1. Het recht van een ieder op leven wordt beschermd door de wet. Niemand mag opzettelijk van het leven worden beroofd, behoudens door de tenuitvoerlegging van een gerechtelijk vonnis wegens een misdrijf waarvoor de wet in de doodstraf voorziet.
2. De beroving van het leven wordt niet geacht in strijd met dit artikel te zijn geschied ingeval zij het gevolg is van het gebruik van geweld, dat absoluut noodzakelijk is:
(a) ter verdediging van wie dan ook tegen onrechtmatig geweld;
Nee de wet zegt dat alleen de staat geweld mag gebruiken. In de WWM word namelijk de uitzondering gemaakt dat bepaalde mensen een wapen mogen hebben (even grof weergegeven: cat 1&2, alleen de staat; cat 3, staat + zij met een verlof; cat4, een ieder mits). Daarnaast heb jij altijd wel het recht om jezelf of een ander te verdedigen (noodweer/ noodweer-exces) mits het propotioneel is. Het bekende voorbeeld hierbij vind ik nog altijd het volgende verhaal: "persoon zit in een bar wat te drinken met een wapen op zak. Plots gooit er iemand een granaat naar binnen en nadat deze ontploft is valt hij de cafe gangers aan. De persoon die pakt zijn wapen en schiet de aanvaller neer. Die persoon word alleen gestraft volgens de WWM (hij had een wapen bij zich terwijl dat niet mocht), maar voor doodslag/ zware mishandeling word hij vrijgesproken opgrond van noodweer."
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: DiNozzo op 26 december 2013, 14:15:08
Citaat van: amstaf3 link=msg=1231596 date=1388062909
Dat laatste klopt maar hoe zou je het anders moeten doen,er staat duidelijk dat het niet tegen jezelf maar ook tegen andere gericht kan zijn bv een Juwelier die bedreigd wordt met een Pistool en dit uiteindelijk met de dood bekomen heeft. Of wachten op de aangewezen dienst

Als jij nog je pistool moet pakken als iemand voor je staat met een pistool ben je al te laat. Dan is er al geschoten voor je hand überhaupt een pistool vast heeft. Wat in het EVRM staat is bij ons exact overgenomen in het artikel over noodweer.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 27 december 2013, 09:52:45
Citaat van: Groenemotormuis link=msg=1231602 date=1388063542
Nee de wet zegt dat alleen de staat geweld mag gebruiken. In de WWM word namelijk de uitzondering gemaakt dat bepaalde mensen een wapen mogen hebben (even grof weergegeven: cat 1&2, alleen de staat; cat 3, staat + zij met een verlof; cat4, een ieder mits). Daarnaast heb jij altijd wel het recht om jezelf of een ander te verdedigen (noodweer/ noodweer-exces) mits het propotioneel is. Het bekende voorbeeld hierbij vind ik nog altijd het volgende verhaal: "persoon zit in een bar wat te drinken met een wapen op zak. Plots gooit er iemand een granaat naar binnen en nadat deze ontploft is valt hij de cafe gangers aan. De persoon die pakt zijn wapen en schiet de aanvaller neer. Die persoon word alleen gestraft volgens de WWM (hij had een wapen bij zich terwijl dat niet mocht), maar voor doodslag/ zware mishandeling word hij vrijgesproken opgrond van noodweer."

Off topic:
Het Bijlmerarrest is hier een goed voorbeeld van. Geweldsmonopolie van de overheid betekend niet dat een burger geen geweld mag gebruiken. Ik heb dan ook geen goed woord over voor de theorie RAAK (rustig blijven, aanvaarden, afgeven, kijken). Hoe kan je burgers oproepen geweld te "aanvaarden"?! Alsof je bij voorbaat kan weten of de overvaller geen geweld zal gebruiken.

Opvallend dat de focus op het legaal wapenbezit ligt terwijl er dagelijks incidenten zijn met illegale vuurwapens. Met legale wapens gebeuren gelukkig zelden (ernstige) incidenten.

On topic:
Volgens mij wordt op de achtergrond al hard gewerkt aan een nieuwe WWM. Als sportschutter heb je te maken met veel niveau's met regelingen:

1. WWM
2. RWM
3. CWM
4. KNSA
5. Regels van de vereniging

En wellicht vergeet ik nog een paar.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: amstaf3 op 27 december 2013, 12:24:40
Citaat van: DiNozzo link=msg=1231604 date=1388063708
Als jij nog je pistool moet pakken als iemand voor je staat met een pistool ben je al te laat. Dan is er al geschoten voor je hand überhaupt een pistool vast heeft. Wat in het EVRM staat is bij ons exact overgenomen in het artikel over noodweer.

Dat hoeft ook niet het zou ook een burger kunnen zijn die toevallig langs loopt en ziet dat die in het voorbeeld juwelier bedreigd wordt met een pistool.
Dat het zo exact bij jullie is overgenomen is meer selectief beschrijven dan de bedoeling van dit artikel.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: amstaf3 op 27 december 2013, 12:34:59
Citaat van: Groenemotormuis link=msg=1231602 date=1388063542
Nee de wet zegt dat alleen de staat geweld mag gebruiken. In de WWM word namelijk de uitzondering gemaakt dat bepaalde mensen een wapen mogen hebben (even grof weergegeven: cat 1&2, alleen de staat; cat 3, staat + zij met een verlof; cat4, een ieder mits). Daarnaast heb jij altijd wel het recht om jezelf of een ander te verdedigen (noodweer/ noodweer-exces) mits het propotioneel is. Het bekende voorbeeld hierbij vind ik nog altijd het volgende verhaal: "persoon zit in een bar wat te drinken met een wapen op zak. Plots gooit er iemand een granaat naar binnen en nadat deze ontploft is valt hij de cafe gangers aan. De persoon die pakt zijn wapen en schiet de aanvaller neer. Die persoon word alleen gestraft volgens de WWM (hij had een wapen bij zich terwijl dat niet mocht), maar voor doodslag/ zware mishandeling word hij vrijgesproken opgrond van noodweer."
En daar zit nu juist het kromme van het Nederlands recht zoals in jou voorbeeld
A je wordt vrijgesproken voor doodslag/zware mishandeling
B je wordt veroordeeld omdat je een wapen bij je hebt zonder dat wapen had niemand het overleefd in dat café (weet toevallig welk café het was)
Diegene die de granaat gooide en daarna cafegangers aanvalt overleefde het niet.
Leg mensen deze 2 elkaar tegensprekende wetjes maar eens uit.

Er is een ding wat allang duidelijk is de Staat en de aangewezen diensten zullen nooit in staat zijn dit ooit te voorkomen daarvoor zijn ze met te weinig en daardoor pas terplaatse als het al gebeurd is.
Dus zal je de burger ook meer mogelijkheden moeten gunnen.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: DiNozzo op 27 december 2013, 12:39:19
Citaat van: amstaf3 link=msg=1231717 date=1388143480
Dat hoeft ook niet het zou ook een burger kunnen zijn die toevallig langs loopt en ziet dat die in het voorbeeld juwelier bedreigd wordt met een pistool.
Dat het zo exact bij jullie is overgenomen is meer selectief beschrijven dan de bedoeling van dit artikel.

En vervolgens een full-out schietpartij op straat waarbij de winkelier terwijl hij bedreigd werd ook is doodgeschoten omdat een of andere cowboy denkt het wel te kunnen oplossen. ???

Nee bedankt, geen zin om die zooi op te ruimen. Met wapenbezit maak je het niet veiliger, je krijgt alleen maar boeven die zich steeds zwaarder bewapenen tegen de bewapende burger.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: amstaf3 op 27 december 2013, 12:51:12
Citaat van: DiNozzo link=msg=1231721 date=1388144359
En vervolgens een full-out schietpartij op straat waarbij de winkelier terwijl hij bedreigd werd ook is doodgeschoten omdat een of andere cowboy denkt het wel te kunnen oplossen. ???

Nee bedankt, geen zin om die zooi op te ruimen. Met wapenbezit maak je het niet veiliger, je krijgt alleen maar boeven die zich steeds zwaarder bewapenen tegen de bewapende burger.

Dan heeft het al helemaal geen zin om de aangewezen dienst die juist als 1e taak heeft de burger te beschermen wel te bewapenen aangezien
A. Ze altijd pas komen als het al gebeurd is.
B. Ook tegen hun zwaardere wapens gebruikt worden .

Met niks ben je zo wie zo kansloos.
Dan maar iets en tenminste nog een kans hebben hoe klein die dan ook misschien ook is
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Red op 27 december 2013, 13:05:32
Citaat van: amstaf3 link=msg=1231717 date=1388143480
Dat hoeft ook niet het zou ook een burger kunnen zijn die toevallig langs loopt en ziet dat die in het voorbeeld juwelier bedreigd wordt met een pistool.
Dat het zo exact bij jullie is overgenomen is meer selectief beschrijven dan de bedoeling van dit artikel.
Goed, je pleit dus voor totale open wapenwetgeving? Want je moet jezelf kunnen beschermen. Dan is dat ook weer duidelijk. Of wil je daar dan weer een grens in trekken... Vuurwapens mogen? machinegeweren? raketwerpers? joh... ik wil graag een tank... Dan wordt ik in ieder geval niet beroofd.  ::)

De huidige wetgeving is niet in strijd met europese regelgeving zoals je insinueert. Dit is een typisch gevalletje klok, klepel...
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 27 december 2013, 13:28:00
Een tank past niet in een deugdelijke bergplaats of wapenkluis als bedoeld in de WWm en ik geloof ook niet dat mrs. DB zo'n nieuw tuinornament kan waarderen. En ik geef DiNozzo helemaal gelijk. Ik zie voor mijzelf ook geen enkele raden om te gaan dragen in het huidige klimaat.
Dat gaat wel veranderen op het moment dat men veel mensen zou toestaan zich te bewapenen. Om 1 of andere reden krijg ik dan namelijk opeens behoefte om mij te wapenen tegen die cowboys. Doe dat dus maar niet.

Nieuws van uit de rechtbank te Arnhem. Vonnis van 10 december jongstleden.
Betreft schutter van SV de Bunker (jawel, waar deze lawine mee aan hetr rollen is gebracht) die in beroep is gegaan wegens het weigeren van het verlof omdat zijn club geen KNSA-lid meer is.

Geen verassing. Beroep gegrond verklaard ,besluit KC vernietigd met verwijzing naar de uitspraak van de RVS van afgelopen november.
Wordt nu eentonig.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 27 december 2013, 14:40:22
Over noodweer gesproken. Twee personen vrijgesproken (http://www.telegraaf.nl/binnenland/22170105/__Geen_straf_voor_cafeschutters__.html) van schieten op elkaar!
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: zwelgje op 27 december 2013, 15:05:42
Citaat van: amstaf3 link=msg=1231592 date=1388062538
De WWM is volgens mij bedoeld om categorieën naar zwaarte te maken,
De wet die zegt dat alleen de Staat en aangewezen diensten dit mogen gebruiken i
Komt volgens mijn ook in opspraak, want hou moet een burgers zich verdedigen tegen iets waar ze door diezelfde Staat de mogelijkheid ontnomen wordt om dat ook te kunnen doen.

Jouw redenering gaat pas op als er sprake is van een systematische en/of opzettelijke nalatigheid van de Staat om mensen te beschermen tegen dodelijk geweld.
Bijvoorbeeld door alle politie posten in Drenthe te sluiten, en er geen noodhulp, opsporing en handhavingstaken meer uitvoert. Met andere woorden: mensen vrij spel geeft om geweld toe te passen.

Het lijkt mij dat dit in Nederland niet het geval is, hoewel ik best begrijp dat het in individuele gevallen wel zo voelt/lijkt....


Bovendien kan ik je redenatie ook omdraaien:
Juist als de Nederlandse Staat ongereguleerd wapenbezit toestaat, schiet het te kort in de plicht om haar burgers te beschermen. De kans dat iemand om het leven komt door vuurwapens neemt dan vele malen toe, ten op zichtte van de huidige situatie.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: amstaf3 op 27 december 2013, 16:34:37
Citaat van: zwelgje link=msg=1231751 date=1388153142
Jouw redenering gaat pas op als er sprake is van een systematische en/of opzettelijke nalatigheid van de Staat om mensen te beschermen tegen dodelijk geweld.
Bijvoorbeeld door alle politie posten in Drenthe te sluiten, en er geen noodhulp, opsporing en handhavingstaken meer uitvoert. Met andere woorden: mensen vrij spel geeft om geweld toe te passen.

Het lijkt mij dat dit in Nederland niet het geval is, hoewel ik best begrijp dat het in individuele gevallen wel zo voelt/lijkt....


Bovendien kan ik je redenatie ook omdraaien:
Juist als de Nederlandse Staat ongereguleerd wapenbezit toestaat, schiet het te kort in de plicht om haar burgers te beschermen. De kans dat iemand om het leven komt door vuurwapens neemt dan vele malen toe, ten op zichtte van de huidige situatie.

Het moet ook niet ongereguleerd zijn maar bv. Bij aankoop 30 dagen wachten voordat je hem krijgt
Binnen die 30dagen dient een instantie te beoordelen of je wel of geen verlof krijgt.

En waar zijn de cijfers waaruit zou blijken dat er meer doden zouden komen?????
Kijk naar de landen hieromheen waar het het aantal wapens per inwoner vele malen hoger ligt dan hier zijn daar nu echt zoveel meer doden door wapengeweld als hier en die niet van al die rare regeltjes hebben als hier.  

Tevens moeten we ook niet uit het oog verliezen dat het oplossingspercentage in dit land nu eenmaal niet uitblinkt en dan zeg ik het nog netjes ondanks het verbod en dat geld niet alleen voor de wapens.
De laatste jaren zijn er veel zaken geweest die nooit opgelost zijn.
Nu even een zijsprong je kan je ook gelijk afvragen of er niet teveel dingen in de WWM staan neem bv. Peperspray(zelfs TNO heeft aangegeven dat het onschadelijk is), gummistok, transportboeien, vlindermes noem maar op.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Groenemotormuis op 27 december 2013, 16:41:48
Citaat van: Red link=msg=1231730 date=1388145932
Goed, je pleit dus voor totale open wapenwetgeving? Want je moet jezelf kunnen beschermen. Dan is dat ook weer duidelijk. Of wil je daar dan weer een grens in trekken... Vuurwapens mogen? machinegeweren? raketwerpers? joh... ik wil graag een tank... Dan wordt ik in ieder geval niet beroofd.  ::)

De huidige wetgeving is niet in strijd met europese regelgeving zoals je insinueert. Dit is een typisch gevalletje klok, klepel...
Ik vind een leuke MIG wel mooi staan. Maar even alle gekheid op een stokkie, dit soort wetgeving kan in amerika en canada omdat je daar soms echt op de rand van de wereld woont (figuurlijk) waar je echt op jezelf aangewezen bent. En dan snap ik dat je een wapen voor de jacht en/of zelfverdediging wilt hebben. Maar ook in die landen is het niet helemaal open, gezien er ook eisen aan worden gesteld (in sommige staten ook niet dat klopt).

Zelf als wapen liefhebber ben ik altijd wel gecharmeerd van de japanse wetgeving. Daar mogen echte wapen niet, maar airsoft is wel helemaal open en dat is dan ook wat de verzamelaars aan de muur hebben hangen. En daar komen dan ook de meest echt lijkende airsoft wapens vandaan. Echter in nederland hebben we afgesproken dat wapen een no-go zijn voor burgers tenzij je een sportschutter bent, en daar kan ik me zeker wel in vinden. Als je als liefhebber toch graag met een wapen wilt schieten danwel vast houden dan heb je of de keuze sportschutter te worden, of je gaat naar het buitenland. Want een wapen om jezelf te verdedigen heb je echt niet nodig. Er zijn maar enkele gebieden waar de politie niet binnen een paar minuten ter plaatse zijn, en als je toch overvallen word dan ben je vaak toch te laat als er iemand met een vuurwapen tegen over je staat.

Daarnaast ben ik het wel met je eens dat je niet zomaar alles moet laten gebeuren, maar om nu daar de hele wetgeving voor om te gooien zodat iedereen zonder strafblad een wapen te geven (de globale amerikaanse wetgeving) vind ik beetje te ver gaan. Gaat het wel gebeuren dan even goede vrienden en kuddo's voor zij die het voor elkaar krijgen. Echter gaat er dan wel voor velen hier (mij inclu) qua werk het een en ander veranderen, maar ook prive want dan ga ik een andere verzameling starten. Maar dan niet voor de zelfverdediging, maar echt als liefhebber. Voor zover even my 2 ct
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: zwelgje op 27 december 2013, 17:57:27
Citaat van: amstaf3 link=msg=1231785 date=1388158477
En waar zijn de cijfers waaruit zou blijken dat er meer doden zouden komen?????
Kijk naar de landen hieromheen waar het het aantal wapens per inwoner vele malen hoger ligt dan hier zijn daar nu echt zoveel meer doden door wapengeweld als hier en die niet van al die rare regeltjes hebben als hier.  

Kijk naar de landen met aanmerkelijk hoger vuurwapenbezit per inwoner, en de hoeveelheid doden (en gewonden) door vuurwapens per inwoner. Jij hebt het alleen over vuurwapen geweld, maar je moet ook de doden door ongelukken er bij nemen.
Door uitspraken van het Europese Hof is er ook een gedeeltelijke verplichting voor overheden om proactief op te treden tegen zaken die levensbedreigend kunnen zijn. Nu hoeft wapenbezit dat niet te zijn, maar als blijkt dat er meer doden vallen dan met de huidige regels, kan je dat als argument gaan zien...

Mijn reactie is puur gebaseerd op de redenatie dat artikel 2 ERVM een argument kan zijn voor het toestaan van wapenbezit. Of wapenbezit in het algemeen tot een grotere veiligheid leid, of er vaker misbruik wordt gemaakt e.d. is een andere discussie en die is al vele malen gevoerd.....
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: amstaf3 op 27 december 2013, 18:13:47
Citaat van: zwelgje link=msg=1231799 date=1388163447
Kijk naar de landen met aanmerkelijk hoger vuurwapenbezit per inwoner, en de hoeveelheid doden (en gewonden) door vuurwapens per inwoner. Jij hebt het alleen over vuurwapen geweld, maar je moet ook de doden door ongelukken er bij nemen.
Door uitspraken van het Europese Hof is er ook een gedeeltelijke verplichting voor overheden om proactief op te treden tegen zaken die levensbedreigend kunnen zijn. Nu hoeft wapenbezit dat niet te zijn, maar als blijkt dat er meer doden vallen dan met de huidige regels, kan je dat als argument gaan zien...

Mijn reactie is puur gebaseerd op de redenatie dat artikel 2 ERVM een argument kan zijn voor het toestaan van wapenbezit. Of wapenbezit in het algemeen tot een grotere veiligheid leid, of er vaker misbruik wordt gemaakt e.d. is een andere discussie en die is al vele malen gevoerd.....

Dat ik het over wapengeweld heb komt een beetje door het topic namelijk aanleiding van schietpartij.
Als het bv. Over tassen trekkerij, woningovervallen, inbraken en dergelijke zou gaan had ik het anders verwoord. Maar ook daar blinken we internationaal niet in uit qa oplossingspercentage.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Red op 27 december 2013, 18:30:45
Citaat van: amstaf3 link=msg=1231785 date=1388158477
De laatste jaren zijn er veel zaken geweest die nooit opgelost zijn.
Nu even een zijsprong je kan je ook gelijk afvragen of er niet teveel dingen in de WWM staan neem bv. Peperspray(zelfs TNO heeft aangegeven dat het onschadelijk is), gummistok, transportboeien, vlindermes noem maar op.

Citaat van: amstaf3 link=msg=1231802 date=1388164427
Dat ik het over wapengeweld heb komt een beetje door het topic namelijk aanleiding van schietpartij.
Als het bv. Over tassen trekkerij, woningovervallen, inbraken en dergelijke zou gaan had ik het anders verwoord. Maar ook daar blinken we internationaal niet in uit qa oplossingspercentage.
Oplossingspercentage mag nooit de reden zijn dat er geweld gepleegd wordt. Dat is een compleet non argument. Als ik overvallen wordt heb ik niet het recht om iemand dood te schieten omdat de zaak anders niet opgelost gaat worden. Dat staat zo ook niet in het EVRM. Je hele argumentatie slaat nog steeds als een tang op een varken.

Geweld door burgers is toegestaan als noodweer, ter verdediging en afwending van onmiddellijk gevaar, en in principe niet voor andere zaken.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 27 december 2013, 19:27:20
Even iets anders. Misschien vinden jullie het een beetje vreemd waarom ik zo afgeef op de huidige constructie waarbij een groot deel van de regulering van het legale wapenbezit is weggezet bij een sportbond. Tijdens de tot standkoming van (wederom slechts een) ciruclaire 2005 schreef de toenmalige minister van justitie Donner het volgende in een brief aan de Tweede Kamer.

(citaat)


Bond/Schietvereniging controleert bij sportschutters/leden

In reactie op de door Kamerlid Van Haersma Buma(CDA) gedane
suggestie over de mogelijkheid om de bond/schietverenigingen te laten
controleren bij sportschutters/ leden wil ik wijzen op het feit dat met het
toezicht op de naleving van de wapenwetgeving, ingevolge artikel 45
WWM, de volgende ambtenaren zijn belast: de bij of krachtens artikel 141
van het Wetboek van Strafvordering aangewezen ambtenaren: ambtenaren
van politie, officieren van justitie, aangewezen (onder)officieren en
de aangewezen andere militairen van de Koninklijke Marechaussee, de in
artikel 51 RWM aangewezen ambtenaren van divisie Vervoer van de
Inspectie Verkeer en Waterstaat die zijn belast met toezicht en opsporing
en de ambtenaren van de rijksbelastingen, bevoegd inzake douane.
Aan de toezichthoudende ambtenaren komen een aantal bevoegdheden
toe die zijn te vinden in afdeling 5.2 van de Algemene wet bestuursrecht.
De toezichthoudende ambtenaren beschikken over de volgende bevoegdheden:
het betreden van plaatsen (artikel 5:15), het vorderen van inlichtingen
(artikel 5:16), het vorderen van inzage van zakelijke gegevens en
bescheiden (artikel 5:17), en het onderzoeken, opnemen en monsters
nemen van zaken (5:18), evenwel alleen voor zover het betreft het openen
van verpakkingen in het kader van het onderzoek van ladingen (zie artikel
45, derde lid, WWM).

Onder toezicht moet worden verstaan de werkzaamheden die door of
namens een bestuursorgaan worden verricht om na te gaan of voorschriften
worden nageleefd. (Bestuurs)Leden van de Koninklijke Nederlandse
Schutters Associatie of van individuele schietverenigingen zijn
geen bestuursorganen en ook niet aangewezen om namens een bestuursorgaan
na te gaan of voorschriften worden nageleefd. Zij beschikken dan
ook niet over eerdergenoemde bevoegdheden. Daarmee is het voor deze
(bestuurs)leden ten enen male onmogelijk om controle uit te oefenen/
toezicht te houden bij hun leden/sportschutters.


De Minister van Justitie,
J. P. H. Donner

(einde citaat)

Zou iemand van jullie mijn eens willen uitleggen wat er ten opzichte van dat dikgedrukte nu eigenlijk veranderd is?
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 28 december 2013, 14:03:08
Overigens is dit ook nog wel een leuke in het licht van het voorgaande:

Uit het vonnis van de RvS van 20 november en ik citeer:

(citaat)

Ter zitting heeft de staatssecretaris toegelicht dat het doel van dit in de Circulaire neergelegde gesloten systeem van toegelaten schietverenigingen is gelegen in de waarborging van de bescherming van het belang van de openbare veiligheid. De openbare veiligheid wordt ernstig bedreigd als het legale wapenbezit niet aan strikte regels is gebonden. De KNSA is nodig om toezicht te houden, aangezien het voor de staatssecretaris niet mogelijk is alle verlofhouders te controleren en omdat de staatssecretaris te weinig kennis van wapens heeft. Volgens de staatssecretaris waarborgt de KNSA aldus dat de schietsport door de leden van de schietverenigingen serieus wordt beoefend.

(einde citaat)

bron: http://www.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken-in-uitspraken/tekst-uitspraak.html?id=76666 (http://www.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken-in-uitspraken/tekst-uitspraak.html?id=76666)

Snappen jullie het nog? Je staat burgers toe om wapens te bezitten voor de sport, maar omdat de staatssecretaris werkelijk waar geen idee heeft waar hij mee bezig is en kennelijk niet in staat is om zijn eigen regels te laten handhaven, laat hij dat anno 2013 over aan een sportbond - welke hij niet eens kan controleren - terwijl men in 2005 al wist dat het voor die sportbond dus gewoon onmogelijk is.

Ik snap dus echt af en toe niet waar men in Den Haag mee bezig is en waarom een sportbond als de KNSA zich voor deze kar heeft laten spannen. Want als het in de toekomst weer eens mis is gegaan, dan heeft die sportbond het natuurlijk niet goed gedaan.

En dan hebben de sportschutters pas echt een probleem.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 30 december 2013, 15:37:40
Citaat van: amstaf3 link=msg=1231785 date=1388158477

Nu even een zijsprong je kan je ook gelijk afvragen of er niet teveel dingen in de WWM staan neem bv. Peperspray(zelfs TNO heeft aangegeven dat het onschadelijk is), gummistok, transportboeien, vlindermes noem maar op.

Omdat men in Nederland vaak denkt dat wanneer je iets verbiedt het niet gebeurd of er dan plotseling niet meer is, vaak voortgekomen uit actutaliteitenpolitiek.

Citaat van: zwelgje link=msg=1231799 date=1388163447
Jij hebt het alleen over vuurwapen geweld, maar je moet ook de doden door ongelukken er bij nemen.

Daar schermen antigroeperingen in de VS graag mee, terwijl het aantal doden door bijvoorbeeld verdrinking, verbranding of verkeersongevallen vele malen hoger ligt. Zeker verhoudingsgewijs het aantal vuurwapens is dat aantal ongevallen, hoe betreurenswaardig dan ook, marginaal.

@Diamondback
Er wordt in de wandelgangen geopperd om een soort expertgroep op te zetten van gelederen uit de diverse organisaties die betrokken zijn bij vuurwapens, bijvoorbeeld handelaren, leden van de expertgroep van de politie, airsofters, sportschutters, jagers etc.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 30 december 2013, 15:45:40
De huidige vuurwapenexpertgroep is er al een hele tijd en daar komt vrij weinig bruikbaars uit.

Ik bedoel maar: als je die club nog moet gaan uitleggen hoe je het art. 18 verhaal moet uitleggen, heb ik al gegeten en gedronken.

Zou dus hoog tijd worden dat er daar eens wat mensen uit het echte veld ingezet worden. Al was het maar om tegengewicht te kunnen bieden op een persoon op het ministerie van V & J die in mijn kring al omschreven word als hij-wiens-naam-niet-genoemd-mag-worden (vrij naar een zeker personage uit de Harry Potter-reeks).
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: zwelgje op 30 december 2013, 21:53:23
Citaat van: SniperEye link=msg=1232360 date=1388414260
Daar schermen antigroeperingen in de VS graag mee, terwijl het aantal doden door bijvoorbeeld verdrinking, verbranding of verkeersongevallen vele malen hoger ligt. Zeker verhoudingsgewijs het aantal vuurwapens is dat aantal ongevallen, hoe betreurenswaardig dan ook, marginaal.

Het gaat mij in dit geval om de redenatie van amstaf3, en dus ga ik uit van de bestaande situatie in Nederland. Zwart/wit gezegd: van bijna geen particulier vuurwapen bezit naar veel vuurwapen bezit.
(Bovendien zijn de huidige particuliere bezitters in het algemeen zich heel goed bewust van de risico's. In mijn ogen zijn zij ook geen echt "gevaar.") Bijkomend gevolg is dat er meer doden en gewonden zullen vallen, dan in de huidige situatie. Dat roept de vraag op of, bij "vrijgeven van wapenbezit." de overheid zich wel actief inzet om het leven van mensen te beschermen, waar artikel 2 ERvM juist om draait.

(nogmaals: het gaat mij niet om de algemene, of principiële, discussie over het wel of niet moeten verbieden van wapenbezit. Puur om de argumentatie van amstaf3, via het ERvM.)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: amstaf3 op 31 december 2013, 00:32:45
Citaat van: zwelgje link=msg=1232500 date=1388436803
Het gaat mij in dit geval om de redenatie van amstaf3, en dus ga ik uit van de bestaande situatie in Nederland. Zwart/wit gezegd: van bijna geen particulier vuurwapen bezit naar veel vuurwapen bezit.
(Bovendien zijn de huidige particuliere bezitters in het algemeen zich heel goed bewust van de risico's. In mijn ogen zijn zij ook geen echt "gevaar.") Bijkomend gevolg is dat er meer doden en gewonden zullen vallen, dan in de huidige situatie. Dat roept de vraag op of, bij "vrijgeven van wapenbezit." de overheid zich wel actief inzet om het leven van mensen te beschermen, waar artikel 2 ERvM juist om draait.

(nogmaals: het gaat mij niet om de algemene, of principiële, discussie over het wel of niet moeten verbieden van wapenbezit. Puur om de argumentatie van amstaf3, via het ERvM.)

Dit heeft ermee te maken dat de Staat en de aangewezen diensten totaal niet in staat zijn om de burger te beschermen. De vw dragende heeft dat dien niet alleen voor zichzelf te beschermen. Geef ook niet alleen de schuld aan deze maar uitblinken is een ander verhaal.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Red op 31 december 2013, 00:44:33
Citaat van: amstaf3 link=msg=1232570 date=1388446365
Dit heeft ermee te maken dat de Staat en de aangewezen diensten totaal niet in staat zijn om de burger te beschermen. De vw dragende heeft dat dien niet alleen voor zichzelf te beschermen. Geef ook niet alleen de schuld aan deze maar uitblinken is een ander verhaal.
Ik weet niet wat je nou allemaal schrijft, maar echt begrijpelijk is het niet. Ga nou eens inhoudelijk in op de feiten en de kritische kanttekeningen die hierboven geplaatst worden in plaats van steeds je eigen mening in je eigen straatje te verkondigen. Dat jij voor open wapenwetten bent is inmiddels al een tijdje duidelijk.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: zwelgje op 31 december 2013, 00:55:16
Citaat van: amstaf3 link=msg=1232570 date=1388446365
De vw dragende heeft dat dien niet alleen voor zichzelf te beschermen.

Nee, je draait het om volgens mij. Uit de ERvM blijkt niet dat een vw dragende burger de plicht heeft om het leven van een andere burger te beschermen. Een vw dragende in dienst van de overheid heeft dat wel, met inachtneming van zijn/haar eigen veiligheid.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 4 januari 2014, 15:52:26
En daar gaan de eersten.

Let ook even op de kreet hanteringsverlof. Dat leeft dus niet alleen bij de gewone sportschutters maar ook bij de gilden.

http://www.sintjorisgildestratum.nl/files/GEWEER-GILDE%20SINT%20JORIS%20EN%20SINT%20SEBASTIAAN%20ENSCHOT-HEUKELOM-27%20DEC%202013.pdf (http://www.sintjorisgildestratum.nl/files/GEWEER-GILDE%20SINT%20JORIS%20EN%20SINT%20SEBASTIAAN%20ENSCHOT-HEUKELOM-27%20DEC%202013.pdf)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 21 januari 2014, 13:49:20
Ik hoop spoedig een reactie te verwachten vanuit het ministerie. Het is aardig stil.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 23 januari 2014, 14:33:27
Ik begrijp ondertussen dat er in enkele regio's wapens worden bijgeschreven waarbij er alleen nog maar wordt gekeken naar lidmaatschap van een schietvereniging als redelijk belang en naar de accommodatie waar het wapen wordt gebruikt voor wat betreft het kaliber.

Daarbij wordt dus al niet meer gekeken naar KNSA-reglementen. Interessant.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: RemcoV op 23 januari 2014, 15:45:35
Citaat van: Diamondback link=msg=1238903 date=1390484007
Ik begrijp ondertussen dat er in enkele regio's wapens worden bijgeschreven waarbij er alleen nog maar wordt gekeken naar lidmaatschap van een schietvereniging als redelijk belang en naar de accommodatie waar het wapen wordt gebruikt voor wat betreft het kaliber.

Daarbij wordt dus al niet meer gekeken naar KNSA-reglementen. Interessant.

Dat klinkt leuk voor die mensen, maar als je je wapen dan ooit nog een keer wilt verkopen zou je zomaar een probleem kunnen hebben...

Remco (die het inmiddels aardig zat is en zijn geweer te koop heeft gezet)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 23 januari 2014, 15:58:00
Dat idee had ik dus ook na het 1-2tje tussen de minister en de knsa v.w.b. de dynamische schietsport. Blij dat ik dat toen niet heb doorgezet.

Ik zou vooral nu juist even geen overhaaste beslissingen nemen omdat het zo'n chaos is. Alleen uit chaos komt orde voort. Geef het even een kans.

Bydeweg: wat voor geweer is het?
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: RemcoV op 23 januari 2014, 19:53:15
Citaat van: Diamondback link=msg=1238912 date=1390489080
Dat idee had ik dus ook na het 1-2tje tussen de minister en de knsa v.w.b. de dynamische schietsport. Blij dat ik dat toen niet heb doorgezet.

Ik zou vooral nu juist even geen overhaaste beslissingen nemen omdat het zo'n chaos is. Alleen uit chaos komt orde voort. Geef het even een kans.

Het is nu met name de verplichte wedstrijden. Ik heb standaard een voetje aan mijn geweer en een kijker gemonteerd. Voor de interne competitie mag ik die niet gebruiken. Moet ik daarna dus eerst mijn kijker weer inschieten... Mijn gezichtsvermogen is dusdanig dat ik zonder kijker net de kaart raak... Met een (bescheiden) kijker 8/9/10 als het lekker gaat.

Citaat van: Diamondback link=msg=1238912 date=1390489080
Bydeweg: wat voor geweer is het?

H&K SL8-5 incl. kijker en versa-pod onder de duizend euri.. (maar dit is niet het forum voor een advertentie geloof ik;)

Remco
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 23 januari 2014, 20:34:14
RemcoV:

Als je daartegen aan loopt te hikken, zou ik als ik jouw was (zeker nu!) die geplande verkoop intrekken en even wachten wat de minister gaat verzinnen.

Die wedstrijdverplichting is onderdeel van de KNSA-certificering. Die certificering die nu al compleet waardeloos is geworden door de uitspraak van de RvS.

Voor de rest zou ik je willen adviseren om eens te kijken naar de PG-100 discipline. Introduceer dat eens op je club.
Alle info vind je via http://www.pg100.nl/cms/ (http://www.pg100.nl/cms/) en verdere vragen kun je natuurlijk kwijt via het forum waar jouw geweer nu te koop staat.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 24 januari 2014, 16:38:08
Citaat van: RemcoV link=msg=1238976 date=1390503195
Het is nu met name de verplichte wedstrijden. Ik heb standaard een voetje aan mijn geweer en een kijker gemonteerd. Voor de interne competitie mag ik die niet gebruiken. Moet ik daarna dus eerst mijn kijker weer inschieten... Mijn gezichtsvermogen is dusdanig dat ik zonder kijker net de kaart raak... Met een (bescheiden) kijker 8/9/10 als het lekker gaat.

H&K SL8-5 incl. kijker en versa-pod onder de duizend euri.. (maar dit is niet het forum voor een advertentie geloof ik;)

Remco

Die wedstrijden zijn ook één grap. Daar kun je heel creatief wat voor opzetten.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 24 januari 2014, 20:01:19
Nou.... nee, dus.

In het kader van de certificering heeft de KNSA het volgende eenzijdig bepaalt:

Die competitie moet bestaan uit een reeks van wedstrijden in enige door de KNSA gereglementeerde of erkende discipline met aan het eind (van die competitie) een winnaar en verliezers.

Dus een competitie zwartkruit hagel houtblok schieten, DSC, IPSC shotgun of CAS voldoet hier bijvoorbeeld niet aan.
Ook alles wat je creatief verzint, zal dus niet worden geaccepteerd door de KNSA.

Overigens zal het de politie worst wezen wat je doet op de SV met je wapens - zolang de SV maar gecertificeerd is vinden ze alles best.
Leuk. Die controle door de overheid.

Uitzondering: als je mee schiet voor de ranking in gereglementeerde KNSA disciplines hoef je maar 3 van die beurten te hebben in plaats van 5.
Want dat soort schutters zijn helemaal zonder twijfel geen enkel risico en die hoeven dus niet te voldoen aan schutters die geen ranking schieten.

Wat zegt u...? Logica...? Grinnik... Er is geen logica...
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 24 januari 2014, 20:41:44
Á propos logica in de nederlandse wapenwetgeving en zo....

Ik heb nog een leuke voor jullie.

Wapenhandelaren en wapensmeden en herstellers moeten in Nederland een erkenning hebben om wapens te mogen verhandelen. En te bouwen en/of te repareren - dat laatste wordt in de wetgeving omschreven als "erkenningsplichtige handelingen".

Dat zijn handelingen/werkzaamheden/reparaties/verbeteringen aan een vuurwapen die alleen een wapenhersteller met een erkenning mag uitvoeren en de verlofhouder dus niet.

Iedereen snapt dit nog?

Mooi.

Klein probleempje: als je gaat zoeken wat die erkenningsplichtige handelingen dan zijn volgens de wapenwet - dan wordt het opeens heel erg ingewikkeld. Er staat iets over verlofplichtige onderdelen in de wet (leuke daarvan is weer dat die lijst ook niet limitatief is zoals dat dan zo mooi is omschreven), maar dan houdt het ook wel een beetje op.

Reden dus om voor een wapenbroeder eens in de pen te klimmen en dan dus maar eens te vragen hoe dat zit. En dat doe je natuurlijk bij het ministerie van V & J. Per slot van rekening komt die wet daar vandaan.

Het antwoord... Ga even zitten, het is namelijk nogal schokkend...

Het antwoord luidde dat de wapenbroeder deze vraag beter kon stellen aan de afdeling Bijzondere Wetten van zijn politieregio want die zijn hierin gespecialiseerd.

Dus de bedenker van de wet weet niet hoe de wet in elkaar zit en dus mag de uitvoerder van de wet dit dus gaan uitleggen en dus ook bepalen...?

Mijn reactie: Mag ik even een teiltje...?  98uiye
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 25 januari 2014, 13:06:44
Bekend verhaal. Wat ik bedoelde te zeggen met mijn opmerking is dat men nu doet alsof je god weet wat voor wedstrijd op moet zetten terwijl je heel simpel wat wedstrijden op kan zetten.

Ik snap de focus niet op legaal wapenbezit. Uit mijn meting blijkt dat er al meer dan 60 incidenten zijn gebeurd met vuurwapens (aannemelijk dat dit illegale wapens zijn) in Nederland sinds 1 januari.

De legale wapenbezitter heeft alleen maar last van heel rare regeltjes, moet bij het lokale korps informeren waar agenten bijzondere wetten nog al eens eigen lezingen erop nahouden wat wel en niet mag.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 27 januari 2014, 19:54:41
En dus moeten we af van regeltjes van wat wel en niet mag die gen grondslag hebben in de wwm en rwm.

Ik zeg: H-verlof (Inclusief introducée-regeling) voor iedereen die wat wil doen met vuurwapens/airsoftapparaten en re-enactment.
Gewoon concentreren op wie er omgang hebben met. Schijnt zelfs voor de politie goedkoper te zijn en de controle op personen te verhogen dan nu het geval is. Immers worden leden van schietverenigingen zonder wapenverlof niet gecontroleerd. Die kunnen dus vrolijk criminele activiteiten ontplooien en veroordeelt worden. De politie weet niet dat zo'n persoon lid is van een sv en kan daar dus ook niets aandoen.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 27 januari 2014, 21:03:39
1 van de initiatieven voor het H-verlof uitgelegd en gemotiveerd.

Dames en heren van de afdelingen KC-taken en Bijzondere Wetten: lees eens door en ventileer eens uw mening.

http://www.sintjorisgildestratum.nl/files/GEWEER-AANPASSING%20STELSEL%20WAPENS%20EN%20MUNITIE%20EN%20VOORSTEL%20HANTERINGSVERLOF-12%20DEC%202013.pdf (http://www.sintjorisgildestratum.nl/files/GEWEER-AANPASSING%20STELSEL%20WAPENS%20EN%20MUNITIE%20EN%20VOORSTEL%20HANTERINGSVERLOF-12%20DEC%202013.pdf)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 27 januari 2014, 22:39:30
Ik heb de 14 pagina's gelezen. Ik moet e.e.a. even laten bezinken om hier meteen een oordeel over te geven.

Zover ik kan beoordelen doen zij voorstellen voor schietsport-onderdelen (airsoft, schuttersgilden) die van te voren hierover niet zijn gevisiteerd. Dat is een gemiste kans en jammer.

Ik weet niet of je ooit het geweer van een schutterij hebt gezien, maar dat die dingen überhaupt verlofplichtig zijn is gekkenwerk. Die dingen moet je met 2 man sjouwen om te kunnen verplaatsen.

Airsoftapparaten hebben inmiddels een plaats gekregen in de CWM/ RWM. Of ze übehaupt daarin thuishoren is vraag 2. Wellicht helemaal vrij geven voor 18+ net zoals in de rest van Europa?
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 27 januari 2014, 22:52:22
Wou jij weten waarom bijvoorbeeld de KNSA hier niet over is gevisiteerd?

De KNSA wijst het H-verlof categorisch af. Reden: het kost de KNSA namelijk centjes. Dat zeggen ze natuurlijk niet hardop, maar feit is dat zodra de verplichte koppeling verdwijnt er dus ook afdragende schutters gaan verdwijnen. En je hebt zelf kunnen lezen hoeveel de KNSA aan de licentiehouders verdient per jaar.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 28 januari 2014, 09:02:35
Ik had het niet over de KNSA, hun rol en visie is bekend, meer om de schuttersgilden (Limburgse Schuttersbond bijvoorbeeld) en NABV (airsofters)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 28 januari 2014, 10:37:42
Er zijn in ieder geval mensen uit de gildewereld betrokken geweest bij dit werkstukje - alsmede enkele juridisch onderlegde personen in deze materie.

De airsofters kunnen uiteraard hier eens naar kijken en er hun idee overgeven. Hetzelfde geldt voor re-enacters.

Let wel: het is een voorstel. Hier vag best nog wel aangeschaafd worden. Zolang inbreuken op het EVRM er maar uit blijven en de overheid doet wat ze moet doen.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 28 januari 2014, 16:04:58
Citaat van: SniperEye link=msg=1240345 date=1390858770
Airsoftapparaten hebben inmiddels een plaats gekregen in de CWM/ RWM. Of ze übehaupt daarin thuishoren is vraag 2. Wellicht helemaal vrij geven voor 18+ net zoals in de rest van Europa?

Gezien de hoge mate van hoplofobie kun je dat schudden. Misschien is het handiger om ze in cat. 3 te gooien. Ben je ook van een hoop gezeur af en kun je als airsofter ook door met dit voorstel. Gooi het eens in de groep.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 29 januari 2014, 23:48:08
Ik geloof dat ik een nieuwe melkkoe heb ontdekt.
Of Ivo heeft geld teveel.

Mijn plannetje valt alleen een beetje in duigen als die politie-eed van jullie nog wat waard is.

Reden van deze overpeinzingen - de nieuwste column van professor Maduro op de site van nederlandse enige echte wapenblad met een bijzondere kijk op de dingen:

http://www.ak56.nl/columndilemma.pdf (http://www.ak56.nl/columndilemma.pdf)

En dan is meteen ook de identiteit van hij-wiens-naam-niet-genoemd-mag-worden duidelijk.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Groenemotormuis op 6 april 2014, 09:21:06
Citaat
'Politie doorgeslagen in verminderen risico schietincidenten'
De politie is na het schietdrama in winkelcentrum de Ridderhof in Alphen aan den Rijn doorgeslagen in haar activiteiten het risico op schietincidenten met legale vuurwapens te verminderen.  
 
Dat stelt Sander Duisterhof, directeur van de Koninklijke Nederlandse Schietsport Associatie, in een interview met NU.nl.

In de nasleep van de schietpartij in Alphen aan den Rijn op 9 april, komende week drie jaar geleden, werd er een richtlijn verstrekt aan de korpsen hoe te handelen bij vermeende psychische problematiek bij wapenverlofhouders.
Zie nu.nl (http://www.nu.nl/binnenland/3744311/politie-doorgeslagen-in-verminderen-risico-schietincidenten.html) voor het complete artikel en video. Ik weet niet in hoevere de voorbeelden die in het artikel worden genoemd ook echt op dagelijkse waarheid is gebaseerd. Maar als dit zo is dan vind zelfs ik dat wel heel overdreven. Misschien dat een van de sportschutters hier iets over kwijt kan?
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Dion op 6 april 2014, 09:42:26
Citaat van: Groenemotormuis link=msg=1256506 date=1396768866
Zie nu.nl (http://www.nu.nl/binnenland/3744311/politie-doorgeslagen-in-verminderen-risico-schietincidenten.html) voor het complete artikel en video. Ik weet niet in hoevere de voorbeelden die in het artikel worden genoemd ook echt op dagelijkse waarheid is gebaseerd. Maar als dit zo is dan vind zelfs ik dat wel heel overdreven. Misschien dat een van de sportschutters hier iets over kwijt kan?
Ik denk dat Sander Duisterhof de enige is die is doorgeslagen. Als ik het artikel zo lees.  ::)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: DiNozzo op 6 april 2014, 11:13:17
Politieagenten die de motor met zwaailichten aan neerzetten tijdens een WWM controle... tuurlijk e050

Ik moet overigens wel zeggen dat ik mij verbaas over hoeveel misstanden ik als controleur tegen kom. Van losstaande kluizen tot wapens los in de meterkast. Je zou toch verwachten dat mensen met een hobby die vaak heel wat duizenden euro's kost hun zaakjes beter op orde hebben.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 6 april 2014, 11:35:12
En als het goed,is, dan hoor je Duisterhof daar ook niet over.

V.w.b. het gekkenbriefje is het duidelijk dat men doorslaat. Schutters die hun verlof kwijtraken omdat ze bepaalde medicatie hebben gehad, die niets met geestesziektes te maken hebben, daar zijn veel voorbeelden van. Ik heb het voorspeld: Gewoon de juiste antwoorden invullen. Ook als het niet zo is, om je hobby te kunnen blijven doen.

Door dit soort voorbeelden is het gekkenbriefje knap nutteloos aan het worden.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: RemcoV op 6 april 2014, 20:22:01
Bij mij komt de wijkagent in uniform lopend of op de fiets langs en geeft keurig aan dat hij voor de verlofcontrole komt. Meestal geeft hij aan dat hij het al een paar keer eerder geprobeerd had maar ik ben dan ook niet altijd thuis.

Als mijn vrouw open doet vraagt hij ook naar mij met de mededeling dat hij voor de controle komt.

Nu de wijkagent het doet komen ze wel vaker dan eerst. De wijkagent controleert alle verlofhouders ieder jaar.

Hij gaf aan het fijn te vinden om zo ook eens regelmatig bij mensen in de buurt thuis te komen waar geen problemen mee zijn.

Meestal ontaard de controle in een plezierig gesprekje over de wijk etc.

Geen toestanden hier dus.

Maar de vragenlijst is inderdaad wel bizar.

Remco
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Bert Zwerver op 7 april 2014, 18:33:05
In de tijd dat ik bij het KNatres zat en sportschutter was, is het 2 keer gebeurd dat er gelijk tijdig zowel de KMar als de gemeente politie kwam controleren. Lag er een tafel vol met wapens lag, een FAL, CZ75, Walther PPK en een Ruger GP100 met wisselset. Vier controleurs erboven en ipv een controle van 30 minuten, waren we 3 uur en twee potten koffie verder.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 11 juli 2014, 17:00:49
Sinds vorige week geupdate CWM/ RWM ingegaan. KNSA gaat als licentieverstrekker (http://www.knsa.nl/actueel_detail.asp?NieuwsID=440) fungeren in deze situatie.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 15 juli 2014, 22:23:47
En het rammelt weer van de fouten.

Verwijzen naar een lijst m.b.t. luchtwapens in de ene paragraaf terwijl een andere paragraaf juist de lijst laat vervallen.
Nog steeds blijft de inbreuk op de EVRM overeind.

In short: see ya in court. Daar kun je op wachten.

Ondertussen schieten trouwens mensen welke van overheidswege wapens dragen mekaar zelfs om een potje voetbal overhoop.

Droevig.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 16 juli 2014, 20:35:44
In welk opzicht is dit in strijd met EVRM dan? Volgens mij is er een nobele oplossing geboden.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: DaMook op 16 juli 2014, 20:50:35
Ik wil graag bij een schietclub, gaat ook gebeuren denk ik binnenkort, maar de wijkagent of elke andere agent mag me dagelijks komen controleren, Gezellig toch, ik sta regelmatig met hem te buurten :D . En ook al kan ik goed met hem omgaan weet ik zeker dat hij handelt zoals het hoort, maar dat ga ik ook doen zodra ik een wapen in huis heb. Niets om bang voor te zijn dus :) .
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 13 augustus 2014, 12:38:11
Citaat van: SniperEye link=msg=1283875 date=1405535744
In welk opzicht is dit in strijd met EVRM dan? Volgens mij is er een nobele oplossing geboden.

http://www.ak56.nl/columnhanteer2.pdf (http://www.ak56.nl/columnhanteer2.pdf)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 13 augustus 2014, 13:09:05
Hanteringsverlof. Is ook al veel over gesproken en geschreven. Ook niet ideaal. Laten we ook meteen onzinnige regels als klapkolf e.d. opheffen. Dient geen enkel rationeel doel.

EDIT:

Ook dit is natuurlijk klinkklare onzin:

Wellicht zijn er sportschutters die dit te streng vinden. Dat mag, maar per-
soonlijk heb ik geen behoefte aan een fraudeur/vechtersbaas/alcoholist-
/wietteler of welke schuinmarcheerder dan ook naast mij op de schietbaan.


Je eigen behoefte afzetten tegen het algemeen belang. Niet echt professioneel. Ik denk dat de grens moet liggen bij gewelds- en vermogensdelicten. Alle andere slachtofferloze misdrijven hoeven wat mij betreft niet te worden meegewogen.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 13 augustus 2014, 13:25:24
En ziehier hoe duidelijk jezelf nu dus al het manco van het VOG hebt aangetoond.

Niet Prof. Maduro zou moeten bepalen wie er naast hem staat en dus jij ook niet.
Dat moet de overheid bepalen en niet eenmalig maar doorgaand.

Het algemeen belang wordt democratisch bepaald door de wetgevende macht. En het zou dus de overheid moeten zijn die gaat bepalen wie er naast jou op de schietbaan staat.

En niet een privaatrechterlijk clubje als de KNSA die een VOG eist ( voor degene die net hebben ingeschakeld - dat is dus een verplichting van de KNSA omdat de overheid dat niet kan eisen!).

En je moet nog een heleboel bijlezen Snipereye, de klapkolfregel is al komen te vervallen.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 13 augustus 2014, 15:07:45
Dan ben ik over de klapkolf verkeerd geïnformeerd op de vereniging.

Dat was zover offtopic. De wetgeving wordt bedacht in het parlement. Laat nou net in onze Tweede Kamer slechts 2 volksvertegenwoordigers zitten die over een verlof beschikken. De rest beslist gros modo op de onderbuik, zeker als het op wapens aankomt, want wapens = eng en zaaien dood en verderf.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 13 augustus 2014, 16:53:21
Fout.

De cwm is een beleidsstuk wat niet eens door de kamer gaat.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: AVN op 7 november 2014, 08:12:47
Citaat
Schietvereniging SV 't Groene Hart in Nieuwkoop, waar Tristan van der Vlis lid van was, houdt zich meer dan drie jaar na de dodelijke schietpartij in Alphen aan den Rijn niet aan de aangescherpte regels.

Lees verder : nu.nl (http://www.nu.nl/binnenland/3922621/schietclub-van-vlis-houdt-zich-niet-nieuwe-regels.html)

Volgens mij moet minister Opstelten eens een keer echt optreden en gewoon dit soort clubs sluiten.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 7 november 2014, 12:23:47
En op welke wettelijke basis dacht de minister dat te doen?
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: RemcoV op 7 november 2014, 13:01:51
Citaat van: Diamondback link=msg=1307008 date=1415359427
En op welke wettelijke basis dacht de minister dat te doen?

Sluiten zal lastig zijn. Volgens mij kunnen ze (korpschef) wel het verenigingsverlof intrekken bij vrees voor misbruik.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 7 november 2014, 13:57:44
En dan?

Ik zal even vertellen hoe het gaat lopen.

KNSA trekt certificaat in. Verenigingsverlof wordt ingenomen. Nieuwe vereniging wordt opgericht, andere poppetjes, opnieuw even bij de KNSA langs lopen met wat centjes, certificeren en weer een verenigingsverlof aanvragen. Men voldoet weer aan alle eisen. En door...

De minister kan zelf op basis van een tv-uitzending sowieso helemaal niets. Als de minister nou eens gebruik zou maken van de controlerende bevoegdheid, als de minister nu toch eens een systeem had waarbij hij zelf hard kan ingrijp.... o, wacht even... dat heeft hij niet... jammer joh...

Bottomline: er is nauwelijks controle op verenigingen door de overheid en ik heb nog meer heugelijk
nieuws: afgelopen week thuis controle gehad:

"Alles in orde, meneer DB, we komen waarschijnlijk pas weer eind 2017 controleren."
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: RemcoV op 8 november 2014, 10:14:31
Citaat van: Diamondback link=msg=1307017 date=1415365064


"Alles in orde, meneer DB, we komen waarschijnlijk pas weer eind 2017 controleren."

Fijn dat ze dat er even bij vertellen...

Ook altijd leuk dat ze kijken of je een kluis hebt voor je legale wapens maar dat dat niets zegt over wat je niet in de kluis hebt zitten.... (niets bij mij en vast ook niet bij DB)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: DiNozzo op 8 november 2014, 14:15:56
Klopt. Maar zou je elk jaar tot drie jaar je hele huis op de kop gezet willen hebben?

De hele controle is natuurlijk een wassen neus. Geen zin of niet in orde? Doe niet open of laat je vrouw zeggen dat je er niet bent. Munitie buiten de kluis? Geen haan die er naar kraait als je het niet ziet liggen. Wapens die je niet mag hebben, zorg dat ze niet in de kluis liggen en dan ziet ook niemand het.
Maar... het is altijd goed om even een praatje te maken. Een beeld te vormen van de persoon en zijn omgeving en de puntjes op de I te zetten.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 8 november 2014, 17:14:53
Een controle WWm is geen huiszoeking. Men loopt naar de wapenkluiskluis, men controleert de wapennummers, men werpt nog een blik in de munitiekluis en dat is het. Verder gaat de controle ook niet, want men komt alleen daarvoor. De overlast is dus zeer beperkt en wat mij betreft geen probleem. Zie je dat als sportschutter niet zitten, dan moet je geen verlof aanvragen.

Een beeldvorming van iemand kun je alleen maar krijgen als je in staat bent om een beeld te vormen. En dat holt door het steeds minder worden van de zog. contactmomenten hard achteruit. Controle naar 1 keer in de 3 jaar. Verlenging van verloven wat middels de post verloopt. Alleen even zelf ophalen. Het wordt steeds minder in plaats van meer.

En controles op sv'-s?

Ik ben in 7 jaar tijd nog nooit gecontroleerd op mijn sv.

Nog nooit.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Peterke op 9 november 2014, 08:38:01
Citaat van: DiNozzo link=msg=1256521 date=1396775597
Politieagenten die de motor met zwaailichten aan neerzetten tijdens een WWM controle... tuurlijk e050

Ik moet overigens wel zeggen dat ik mij verbaas over hoeveel misstanden ik als controleur tegen kom. Van losstaande kluizen tot wapens los in de meterkast. Je zou toch verwachten dat mensen met een hobby die vaak heel wat duizenden euro's kost hun zaakjes beter op orde hebben.

Als ik hier even op mag inhaken.
In de afgelopen drie maanden heb ik bij 92 sportschutters, en een 34-tal jagers de kluiscontrole uitgevoerd. Bij één van deze controles trof ik een situatie aan waarvan ik meende een opmerking te moeten maken. Deze situatie werd ter plekke opgelost, en mijnheer schaamde zich dood, dat hem dit overkomen was.
Voor de rest trof ik alleen maar mensen aan die trots zijn op hun hobby, en trots op hun spullen. Op geen enkele uitzondering na, ook dat ene gevalletje onachtzaamheid, trof ik alleen maar mensen aan die blij waren met de controle. Dit was de manier om bevestigd te krijgen dat ze hun zaken in orde hadden.
Ik werd tijdens de controles vaker vergezeld door collegae die niet helemaal onbevangen aan de controles begonnen. Mede door de berichten van de media, hadden zij toch wel een gekleurde mening over sportschietend Nederland. Gelukkig kan ik nu zeggen dat de meeste van hen deze mening hebben bijgesteld naar een mening die gebaseerd is op het verstandelijke, en niet de mediaberichten.

Mediabericht: "De politie heeft gericht geschoten."

Ja dat hoop ik toch. Dat in het wilde weg schieten levert alleen maar een hoop ellende en werk op.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: skippy02 op 9 november 2014, 22:14:55
Vanavond in "Undercover in Nederland" worden een aantal schietclubs doorgelicht.
Resultaat is verbluffend.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 10 november 2014, 00:03:19
Journalist - welke vorige week ook al in de krant stond... iets met iemand beschuldigen van het prostitueren van een minderjarige en waar niets van waar bleek te kloppen) steelt munitie.
Gaat na "tip" filmen op SV waar "toevallig" iemand voorzitter is, die om moverende redenen uit de KNSA gezet is (doe even in dit topic een zoekslag op de naam Roelink)
Knipt en plakt naar believen.
KNSA klopt zich fijn op de borst, want hebben alles onder controle.
Politiek gaat weer eens verontwaardigd lopen doen ( even makkelijk scoren).

Er zijn 800 sv's. De overheid controleert niet. We zijn nog midden in een overgangsperiode. Rotte appels? Goed zoeken en je vind ze altijd, zeker als de sorteermachine nog niet eens klaar is.

Ik vertrouw Stegeman voor geen meter. Die wil alleen maar kijkcijfers scoren en dus maakt hij met zware muziek en schokkende voiceover
een verbluffend resultaat.

(gaap)

Wanneer gaat de overheid eens controleren?

o.... wacht effe...
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 10 november 2014, 00:07:39
Valt me trouwens wel op dat alle beelden zijn gedraaid op banen die commerciëel worden ge-exploiteerd. Bijzonder...
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Groenemotormuis op 10 november 2014, 01:14:38
Citaat van: Diamondback link=msg=1307429 date=1415574459
Valt me trouwens wel op dat alle beelden zijn gedraaid op banen die commerciëel worden ge-exploiteerd. Bijzonder...
Hoe bedoel je dit?

Net eens de uitzending bekeken en inderdaad weet Alberto het weer lekker zwaar aan te zetten. Maar ja dat is helaas ook zijn style en daarmee scoort hij veel kijkcijfers. Waar ik wel vind dat hij een punt heeft, maar waar ik het ergens ook wel weer snap zijn de punten van alcohol en het id. Met name is de alcohol in mijn ogen een no-go, maar hier word ook op andere vlakken soms wel een oogje dicht geknepen. Denk aan de paintball, kartbaan, voetbal om even snel wat te noemen. Daar mag men ook niet voor dat ze aan de activiteit gaan deelnemen alcohol drinken, maar word soms ook wel eens gedaan. En ja de naam vragen lijkt mij logisch (word zelfs bij de schietbanen in amerika gedaan) en gezien het bekende knip en plak werk kan je niet zeggen dat er nergens is gevraagd.

Word ik nu heel angstig van deze uitzending, nee niet echt maar ik begrijp wel dat mensen die er minder van af weten het wel worden. En dat is puur vanwege het feit zoals onze vriend het brengt. Daarbij geeft hij zelf ook aan (in een paar korte verstopte zinnen) dat er ook banen zijn die zich er wel aan houden. En je houd altijd rotte appels, ongeacht de regels die je verzint.

En ik ben ook absoluut niet bang voor iemand die de schietsport beoefend en daarom 1 of meerdere wapens heeft. Juist vanwege het feit dat deze heren en dames juist vanwege een passie bezig zijn met hun sport, zoals een honkballer of een voetballer met zijn sport bezig is. Ik ben dan ook eerder bang voor diegene die ongereguleerd een wapen heeft. Want dit illegale bezit is vanwege en "spanning" of angst waardoor deze mensen eerder geneigd zijn om dat wapen te gebruiken. Zeg ik iedereen van de eerste groep goed is en de 2e fout, nee want ook bij de sportschutters zullen er echt wel slechte tussen zitten en bij de illegale bezitters mensen die het ter goede trouw doen. Maar het feit blijft wel dat de goeie altijd onder de kwade zullen lijden.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 10 november 2014, 01:29:24
Een schietsportcentrum MOET verdienen aan de baan. Daar waar een vereniging met een eigen accomodatie zelf de kosten gezamelijk dragen is een schietsportcentrum afhankelijk van de verhuur van de accomodatie - hetzij aan verenigingen hetzij middels gasten.

M.a.w: er is een commercieel belang. Regels en commercie zijn altijd strijdig als het om verdienen gaat. Vind ik bijzonder...
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 20 november 2014, 20:12:54
Dat een schietsportcentrum geld moet verdienen aan een baan is logisch. Echter, bij bijvoorbeeld de airsoftsport is het zo geregeld dat het bijzonder lastig wordt om je locatie aan te bieden voor het beoefenen van de sport in kader van aan vrijgezellenfeestje. Dat heeft de NABV prima geregeld in de statuten. Een lid mag maximaal een x aantal introducé's meenemen per keer. Wil je dus al zo'n feestje organiseren, dan heb je daar een hele batterij aan NABV leden voor nodig.

De uitzending van Alberto was weer op zijn Alberto's. Hij liep naar buiten met munitie in zijn sok. Nou, dat is eng! Niet dus, als een crimineel zo aan zijn munitie moet komen dan moet er volgens mij sprake zijn van amateurisme.

Heel erg warm of koud werd ik niet van het feit dat hij als introducé met een GKP mocht schieten. Hoe moet je als beginnend sportschutter anders weten welke discipline je ooit wil gaan beoefenen?

Alcohol op de baan is bij mijn schietvereniging uit den boze. En om iedere vorm van twijfel te voorkomen is alcohol vrij bier ook verboden vooraf aan je schietbeurten. Laatst een avond naar de vereniging geweest zonder te gaan schieten vanwege blessure. Ik kreeg al bij het bestellen van mijn biertje de opmerking dat ik niet mocht gaan schieten. Dat was dus ook niet mogelijk toen vanwege mijn blessure.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 20 november 2014, 21:05:23
Snipereye:

Grootkaliber schieten is voor introducees een nono.

Punt, uit. Zie de CWm. Geld trouwens ook voor aspiranten en eerstejaars.

Overigens ziet het er naar uit dat ook dit verhaal straks wel weer gaat eindigen bij de rechter. Insteek natuurlijk de koppeling knsalidmaatschap-verenigingsverlof. Met de uitspraak van de RvS wordt dat een leuke.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 25 november 2014, 19:53:09
Dat het nu op basis van regels een nono is snap ik, de vraag is of dit een onnodige regel is. Want, wat wil men met die regel bereiken?

Hoeveel incidenten zijn er trouwens met legale vuurwapens, en welke delicten worden er dan mee gepleegd? Hoe verhouden deze aantallen zich met het totaal aantal incidenten waarbij een vuurwapen is gebruikt en hoe verhoud zich dit tot het totale criminaliteitscijfer (in zoverre die laatste betrouwbaar is vanwege lage aangiftebereidheid). En tot slot, om hoeveel wapens op verlof gaat het?

Het liefst zou ik deze cijfers van de afgelopen 10 jaar willen weten. Ik denk dat ik eens ga WOB'ben.

Ondertussen heeft Opstelten een wijzigingsvoorstel van de WWM gedaan:

Citaat

Wie een wapenvergunning aanvraagt, krijgt verplicht een zwaardere screening. Privébezit van vuurwapens en munitie mag geen gevaar opleveren voor de samenleving - en dat kan alleen als aan zeer strikte veiligheidseisen is voldaan. Het is aan de aanvrager van de vergunning om daarover actief informatie aan te leveren.

Dat is de essentie van een wetsvoorstel dat minister Opstelten vandaag voor advies naar verschillende instanties heeft gestuurd. De voorgestelde maatregelen vloeien voort uit de discussie die is ontstaan na het schietincident in Alphen aan de Rijn, in 2011. Zes mensen werden toen doodgeschoten door iemand die legaal in het bezit was van wapens.

Het schietincident toonde aan dat ook iemand die op legale wijze in het bezit is gekomen van een wapen of munitie door omstandigheden soms toch een risico kan vormen - voor zichzelf of voor anderen.

Aanvragers van een wapenvergunning die voor langere tijd over een vuurwapen mogen beschikken - met name sportschutters en jagers - worden straks dan ook onderworpen aan een gedegen screening. Zo moet de aanvrager zijn verzoek straks altijd in persoon indienen én zelf aanwezig zijn bij de controle van opslagmogelijkheden voor wapens in zijn huis of zijn bedrijf. Ook is hij verplicht mee te werken aan een onderzoek naar zijn psychische gesteldheid, om na te gaan of er een verhoogd risico is op misbruik van wapens en munitie. Het Trimbosinstituut ontwikkelde hiervoor een speciale test die risicofactoren weegt. Verder moet de aanvrager drie referenten opgeven. Daarna beslist de korpschef - op basis van alle informatie - of iemand geschikt is en een vergunning krijgt.

Van de aanvrager wordt dus vergaande medewerking verwacht, maar met het oog op de veiligheid van de samenleving vindt minister Opstelten dat geen onredelijke eis.

Als een vergunning is verstrekt, kunnen zich bovendien altijd ontwikkelingen voordoen die een nieuw besluit noodzakelijk maken. Om bijtijds te kunnen reageren, komt er dan ook een permanente screening van wapenbezitters op grond van opnames onder de Wet bijzondere opnemingen psychiatrische ziekenhuizen (BOPZ). Blijkt daaruit dat een gedwongen opname heeft plaatsgevonden, dan krijgt de korpschef een melding. Dit stelt de politie in staat snel op te treden en de wapens en munitie weg te halen bij de wapenbezitter.

Verder moet iedereen in de huidige groep wapenbezitters, na inwerkingtreding van de wet, ten minste eenmaal de volledige, verzwaarde procedure doorlopen. Opstelten wil dat geen enkele wapenbezitter zijn wapen kan behouden zonder deze zwaardere veiligheidsscreening te hebben ondergaan.

In Nederland hebben circa 70.000 mensen een particulier wapenverlof of jachtakte. Samen bezitten zij bijna 168.000 wapens, zo blijkt uit het onderzoek Met scherp schieten. Een onderzoek naar een aantal veiligheidsrisico’s met betrekking tot de schietsport in Nederland.

Bron: http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/venj/nieuws/2014/11/25/opstelten-zwaardere-screening-voor-vuurwapenbezit.html (http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/venj/nieuws/2014/11/25/opstelten-zwaardere-screening-voor-vuurwapenbezit.html)
(in zijn geheel gequote aangezien het hier om een persbericht van de Rijksoverheid gaat en derhalve vrij gedeeld mag worden).

In hoeverre heeft er onderzoek plaatsgevonden naar antidepressiva die in geval van deze Nederlandse mallshooting een rol heeft gespeeld. Niet voor niets roept men in de VS al langer op tot het verbod op bepaalde antidepressiva:

Prof. Dr. Evelien Tonkers zei ooit in een interview in de Volkskrant:

Citaat
Als talloze mensen getuigen dat een geneesmiddel tot (zelf)moord aanzet, hoe kan het dan op de markt gebracht en voorgeschreven worden en blijven? Doordat de farmaceutische industrie het onderzoek beheerst.

Medisch journalist Robert Withaker (http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Whitaker_%28author%29)

Een getuigedeskundige in de zaak van Tristan had er echter nog nooit van gehoord, maar als je ergens nog nooit van hebt gehoord, is het er dan niet? Al met al, we zijn bezig met symboolwetgeving te creëren.

Wat ik maar wil zeggen, zullen we het eens over feiten hebben en over de feitelijke risico's. Deze symboolwetgeving gaat zoals heel veel/ vrijwel alle wetgeving de welwillende en goede burger raken, niet de mafketel die snode plannen heeft.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 25 november 2014, 23:49:08
Citaat van: SniperEye link=msg=1310519 date=1416941589
Dat het nu op basis van regels een nono is snap ik, de vraag is of dit een onnodige regel is. Want, wat wil men met die regel bereiken?

Dat is evident.

Men wil daadkracht uit stralen naar jan publiek. We doen er iets aan. Dat dat iets gedaan moet worden, omdat men bij de politie iemand onder de toen geldende regels een wapenverlof heeft verstrekt terwijl dat onder de toen geldende regels gewoon nooit had mogen gebeuren.

Wat dat betreft had het oplossen van het ICT-probleem binnen de politie de allerhoogste prioriteit moeten hebben.

Al deze maatregelen zijn verder mooi voor de bühne, een drempel voor iemand die misschien wil beginnen met schietsport en een extra last voor hen die hun sport willen blijven beoefenen. Ondertussen gooien er zat sportschutters het bijltje er bij neer. En er zijn er zelfs die voor de sport niet eens meer in Nederland schieten. Wapens legale geëxporteerd naar het buitenland en in de vakanties en in het weekend gaan ze vrolijk los. 't Is dat ik zo ver van de grens zit. Maar ik heb ook even met die gedachte gespeeld.

Ander leuk dingetje: de Trimbostest.

Ik ben heel benieuwd hoeveel politieagenten daarvoor gaan slagen. Echt ... heel benieuwd....
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 26 november 2014, 10:27:18
Wie gaat die test betalen? Voorts, ik wil helemaal geen e-screening. Internet is zo lek als een mandje, dan zou ik privé gegevens even op internet gooien? Ik ben al voorzichtig met wat ik op internet zet en doe.

Wat als door een zero day attack de gegevens op straat belanden?

In het voorstel worden zoveel subjectieve zaken aangehaald dat ik bang ben dat het doel niet zal raken. Bijvoorbeeld, iemand die buitengewoon geïnteresseerd is in wapens. Volgens mij zijn alle sportschutters dat. Heb je ooit een voetballiefhebber voetbal horen verafschuwen?

Overigens zijn er slechts 2 leden in de Tweede Kamer die over een verlof beschikken en dus uit praktijk kunnen spreken, de rest kijkt hooguit TV vrees ik.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 26 november 2014, 11:42:18
De leges gaan omhoog, maar dat is niets nieuws.

Wij willen wat dus gaan wij daar ook voor betalen. Dat was en is de algehele opvatting van de Kamer. En dus moeten we daarvoor gaan betalen.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: grizz op 27 november 2014, 23:08:02
Citaat van: Diamondback link=msg=1310588 date=1416955748
Dat is evident.

Men wil daadkracht uit stralen naar jan publiek. We doen er iets aan. Dat dat iets gedaan moet worden, omdat men bij de politie iemand onder de toen geldende regels een wapenverlof heeft verstrekt terwijl dat onder de toen geldende regels gewoon nooit had mogen gebeuren.

Wat dat betreft had het oplossen van het ICT-probleem binnen de politie de allerhoogste prioriteit moeten hebben.

Al deze maatregelen zijn verder mooi voor de bühne, een drempel voor iemand die misschien wil beginnen met schietsport en een extra last voor hen die hun sport willen blijven beoefenen. Ondertussen gooien er zat sportschutters het bijltje er bij neer. En er zijn er zelfs die voor de sport niet eens meer in Nederland schieten. Wapens legale geëxporteerd naar het buitenland en in de vakanties en in het weekend gaan ze vrolijk los. 't Is dat ik zo ver van de grens zit. Maar ik heb ook even met die gedachte gespeeld.

Ander leuk dingetje: de Trimbostest.

Ik ben heel benieuwd hoeveel politieagenten daarvoor gaan slagen. Echt ... heel benieuwd....

Trimbostest.... leg eens uit ?
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 28 november 2014, 01:24:38
De trimbostest is een computertest die een verlofhouder achter de pc op het politiebureau moet gaan invullen om te zien of hem het wapenbezit op psychisch vlak (nog) wel is toevertrouwd. Waarbij opgemerkt dient te worden dat deze test nog moet worden gekalibreerd naar aanleiding van de eerste resultaten. Welk waardeoordeel je daar aan moet/kunt hangen is mij derhalve een volslagen raadsel.

Anderzijds lijkt het mij erg interessant in hoeverre wapendragende overheidsdienaren welke beroepsmatig in stressvolle situaties komen danwel zijn geweest, in staat zijn deze test te maken en vervolgens geschikt danwel ongeschikt worden bevonden. PTSS is niet voor niets een beroepsziekte binnen de nationale politie en met alle respect voor elke diender in het blauw - het gaat nog wel eens mis...
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: grizz op 28 november 2014, 01:30:53
Kee, helder, dank je voor de uitleg.

Kom maar op met die test...
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 28 november 2014, 12:42:45
Ik ben tegen een E-test zolang internet zo lek als een mandje is. Als men echt wil weten of ik nog spoor ben ik bereid hiervoor naar een psycholoog te gaan, die mij aansluitend een briefje overhandigd waarop enkel geschreven staat of ik geschikt of ongeschikt ben. Deze wil ik vervolgens overhandigen tezamen met de WM formulieren aan de agent bijzondere wetten.

Desgewenst wil ik eveneens een verklaring vragen aan mijn huisarts.

Overigens, ironisch dat in Landgraaf een crimineel een UZI leeg schiet op straat, terwijl de politie druk de legale wapenbezitters in Landgraaf controleert. Een bezitter van een legaal wapen heeft geen enkel belang erbij dat het fout gaat.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Live op 3 december 2014, 18:21:07
Vuurwapens voortaan verboden op schietclub van Tristan van der Vlis

Citaat van: http://www.nu.nl/binnenland/3944178/vuurwapens-voortaan-verboden-schietclub-van-tristan-van-vlis.html
Gepubliceerd: 03 december 2014 16:37
Laatste update: 03 december 2014 16:41
  
Op schietvereniging 't Groene Hart in Nieuwkoop, de club waar Tristan van der Vlis lid van was, mag vanaf 1 januari niet meer met vuurwapens worden geschoten. De Koninklijke Nederlandse Schietsport Associatie (KNSA) meent dat de club niet aan de regels voldoet.
Directeur Sander Duisterhof van de KNSA heeft woensdag een bericht van Omroep West hierover tegen NU.nl bevestigd.

De schietclub kwam in opspraak toen Alberto Stegeman in zijn programma Undercover in Nederland (video) liet zien dat gasten zich niet hoefden te legitimeren en zonder begeleiding bij vuurwapens en munitie konden komen.

lees verder: http://www.nu.nl/binnenland/3944178/vuurwapens-voortaan-verboden-schietclub-van-tristan-van-vlis.html (http://www.nu.nl/binnenland/3944178/vuurwapens-voortaan-verboden-schietclub-van-tristan-van-vlis.html)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 4 december 2014, 18:57:45
Reden:

Het weigeren van sv Groene Hart om 1 van haar leden de toegang tot de vereniging te ontzeggen. Stegeman is een leuke hamer om mee te slaan, maar zolang voorzitter Roelink pal achter 1 van zijn gerenommeerde leden blijft staan geen certificaat. Die staat namelijk op de zwarte lijst van de KNSA.

O... zou ik het toch even vergeten. De naam van dat lid.

Ene Bob Smalhout.
En u mag nu googlen.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: zwelgje op 4 december 2014, 21:20:56
Citaat van: Diamondback link=msg=1312378 date=1417715865
Ene Bob Smalhout.
En u mag nu googlen.

Niet nodig hoor. ;)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 4 december 2014, 21:39:00
En ziehier hoe verrot de nederlandse wapenwetgeving dus in mekaar zit.

Redelijk belang voor een verlof = schietsport
Schietsport mag alleen bedreven worden door schutters op een door de knsa gecertificeerde vereniging

Nu naar Bob. Bob heeft ooit eens iets niet zo slims gedaan. Klein probleempje: de zaak wordt geseponeerd ivm onrechtmatig verkregen bewijs.
Bob krijgt met uitzondering van de foute wapens welke worden vernietigd zijn wapens terug nota bene na tussenkomst van the second in command: Fredje Teeven.

Maar ja: de knsa wil Bob er niet meer bij hebben. En laat Bob nou net lid zijn bij een sv waar ook iemand de scepter zwaait waar de knsa een probleem mee heeft. 2 vliegen in 1 klap. En die staatssecretaris kan het rambam krijgen: de knsa bepaalt.

Moraal van dit verhaal: controle van het legale wapenbezit ligt in nederland niet meer alleen bij de overheid maar ook bij een sportbondje.

Ik heb het zo vaak gezegd: deze constructie klopt niet. Ziehier eens te meer een voorbeeld waarom niet.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: schuimer op 5 december 2014, 09:30:19
Citaat van: Diamondback link=msg=1312409 date=1417725540
En ziehier hoe verrot de nederlandse wapenwetgeving dus in mekaar zit.

Redelijk belang voor een verlof = schietsport
Schietsport mag alleen bedreven worden door schutters op een door de knsa gecertificeerde vereniging

Nu naar Bob. Bob heeft ooit eens iets niet zo slims gedaan. Klein probleempje: de zaak wordt geseponeerd ivm onrechtmatig verkregen bewijs.
Bob krijgt met uitzondering van de foute wapens welke worden vernietigd zijn wapens terug nota bene na tussenkomst van the second in command: Fredje Teeven.

Maar ja: de knsa wil Bob er niet meer bij hebben. En laat Bob nou net lid zijn bij een sv waar ook iemand de scepter zwaait waar de knsa een probleem mee heeft. 2 vliegen in 1 klap. En die staatssecretaris kan het rambam krijgen: de knsa bepaalt.

Moraal van dit verhaal: controle van het legale wapenbezit ligt in nederland niet meer alleen bij de overheid maar ook bij een sportbondje.

Ik heb het zo vaak gezegd: deze constructie klopt niet. Ziehier eens te meer een voorbeeld waarom niet.

Zelf ben ik meer dan de helft van mijn leven lid geweest van verschillende schietverenigingen..
Mijn ervaring? only KNSA rules!! Beangstigend....
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 5 december 2014, 15:40:44
Iedereen staat vrij een vereniging op te richten die de belangen beter denkt te kunnen behartigen voor sportschutters dan de KNSA.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 8 december 2014, 03:53:11
http://nos.nl/artikel/2007862-wapenvergunning-van-der-vlis-door-drukte-verstrekt.html (http://nos.nl/artikel/2007862-wapenvergunning-van-der-vlis-door-drukte-verstrekt.html)

En nu maar hopen dat die extra leges die wij gaan betalen, ruimte scheppen om meer personeel aan te nemen...

Keep om dreaming, DB...
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 8 december 2014, 23:22:32
http://www.radio1.nl/item/246090-Inspectie%20faalt%20wel%20vaker%20in%20Nederland.html (http://www.radio1.nl/item/246090-Inspectie%20faalt%20wel%20vaker%20in%20Nederland.html)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 9 december 2014, 14:56:16
{citaat}
Maar volgens de politie is niemand anders dan Van der V. verantwoordelijk. Uit een registratie in het systeem over een gedwongen opname van Van der V. - die overigens over het hoofd is gezien - bleek volgens de politie geen direct gevaar.

Ook had hij illegaal wapens kunnen kopen, als hij dat had gewild. Een weigering van de vergunning had het drama daarom misschien wel helemaal niet voorkomen, aldus de politie. Maar de nabestaanden en slachtoffers vinden dat de politie had moeten weten van de psychiatrische problemen van Van der V, die na het schietdrama zelfmoord pleegde. Hun advocaten wijzen erop dat de politie op de hoogte was van de gedwongen opname in 2006. Als die informatie was opgemerkt, dan had dat volgens hen geleid tot afwijzing toen Van der V. de vergunning in 2008 aanvroeg.
(einde citaat)

bron: http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/aansprakelijkheid-schietpartij-alphen#node_1216001 (http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/aansprakelijkheid-schietpartij-alphen#node_1216001)

Los van het oeverloos straatje schoonvegen door de politie, schept deze insteek van de verdediging wel een ernstig precedent. De politiek en minister heeft ingezet op de zogenaamde omgekeerde bewijslast voor een (aanstaande) verlofhouder om aan te tonen dat zijn psychische gesteldheid geen beletsel is voor het mogen bezitten van een vuurwapen.

Waarom doen we dat dan eigenlijk als men in het geval van der Vlis roept: nutteloze info, want hij had anders wel een illegaal wapen gekocht?

Het wordt hier echt met de dag gekker (leuke woordspeling.... NOT!)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 9 december 2014, 16:37:46
In feite erkend de politie hiermee dat je een gek (of een crimineel) nooit kan weerhouden een vuurwapen aan te schaffen.

Is trouwens een onprettig signaal naar de burger.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 9 december 2014, 18:12:22
Citaat van: SniperEye link=msg=1312513 date=1417790444
Iedereen staat vrij een vereniging op te richten die de belangen beter denkt te kunnen behartigen voor sportschutters dan de KNSA.

U vraagt, wij draaien.

http://www.grens.org/?page_id=2 (http://www.grens.org/?page_id=2)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 9 december 2014, 18:17:42
En nog meer leesvoer. Het is toch vroeg donker deze dagen.

http://www.ak56.nl/columnshowdown.pdf (http://www.ak56.nl/columnshowdown.pdf)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 10 december 2014, 09:01:32
Citaat van: Diamondback link=msg=1313350 date=1418145142
U vraagt, wij draaien.

http://www.grens.org/?page_id=2 (http://www.grens.org/?page_id=2)

Bij die site slaat mijn anti-virus op hol...  98uiye
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 10 december 2014, 09:44:28
Antivirus anders in stellen.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Grumpy91 op 10 december 2014, 09:45:52
Mijne heeft er ook last van dattie op hol slaat en begint over Trojan Horses en spamware...
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 10 december 2014, 09:54:45
Als je als nieuwe organisatie een site bouwt, doe het dan fatsoenlijk. Ik ga mijn virusscanner niet anders instellen om die site te kunnen lezen. Volgens mij moeten de sitebeheerders zorgen dat hun site virusvrij is.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 10 december 2014, 11:21:18
Sorry makkers.

Ik heb helemaal nergens last van.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 10 december 2014, 11:24:02
Nog even geprobeerd op mijn telefoon. En ook daar geen probleem.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 10 december 2014, 11:33:37
Welkom op de website van GRENS

GRENS is een samenwerkingsverband van enkele insiders in de Nederlandse schietsport. GRENS is niet gelieerd aan de KNSA, de wapenhandel noch aan een of meerdere overkoepelaars.

Het doel van GRENS is het waarborgen van de grondrechten van de sportschutter.

GRENS richt zich in eerste instantie tot de politiek en hoopt dat vele sportschutters en andere belanghebbenden die gebaat zijn bij faire, uitvoerbare en werkbare regelgeving, de initiatieven die GRENS ontplooit zullen ondersteunen.

GRENS werkt in projecten. Het project Verbetering Stelsel Wapens en Munitie is medio 2014 in werking gezet. Eind november is de vaste 2de Kamercommissie voor Veiligheid en Justitie hierover geinformeerd. Zie de nieuwsberichten.

Het volgende project zal de problematiek rond de aangekondigde wijzigingen in de Wet wapens en munitie betreffen. Met name de zogenoemde E-Screening test waaraan verlofhouders per 2015 zullen worden onderworpen, baart veel zorgen.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 15 december 2014, 13:23:35
Chrome sputtert ook niet tegen. Heb de site inmiddels gelezen.

Ik vraag mij verschillende dingen af bij GRENS, en ik ga ze die vragen nog wel stellen.

Ten eerste, namens wie spreekt men? Is het een vereniging met leden, en zo ja, hoeveel?
Welke motieven heeft deze vereniging en wat willen zij anders doen dan de KNSA?
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 27 december 2014, 12:34:52
Een aantal vraagtekens bij de trimbostest/e-screener. Leest en huiver.

http://www.ak56.nl/columnescreener.pdf (http://www.ak56.nl/columnescreener.pdf)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 31 december 2014, 14:52:18
Helemaal niets aan toe te voegen.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 14 januari 2015, 16:43:44
3. Meer aandacht voor georganiseerde wapenhandel

In de afgelopen jaren heeft de (internationale) opsporing van de handel in wapens wat de ACP betreft onvoldoende prioriteit gehad. De beschikbare capaciteit is vooral ingezet op de geregistreerde wapens en schietverenigingen. Dit heeft tot gevolg dat er te weinig aandacht is voor de illegale (georganiseerde) wapenhandel. Hiermee is verkrijgen en beschikken en daarmee het risico op gebruik van deze wapens relatief laagdrempelig geworden. Het behoeft geen betoog dat het bemoeilijken van het verkrijgen van wapens ook ‘preventief’ werkt op het voor handen hebben en gebruik daarvan. Intensivering van deze vorm van criminaliteit is dus cruciaal.

bron: http://www.acp.nl/actueel/middelen/nieuws/nieuwsbericht/archive/2015/01/article/extreme-geweldssituaties-vragen-om-extra-maatregelen-13377.html (http://www.acp.nl/actueel/middelen/nieuws/nieuwsbericht/archive/2015/01/article/extreme-geweldssituaties-vragen-om-extra-maatregelen-13377.html)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Guus1 op 26 januari 2015, 08:54:55
Als nieuwkomer op dit forum zag ik dat Diamondback op 10 november meldde dat Roelink uit de KNSA is gezet. Er is iets anders gebeurd. Roelink heeft zijn functie van secretaris van de KNSA neergelegd omdat de KNSA over één van de wapens die Tristan van der Vlis in "De Ridderhof" te Alphen aan den Rijn heeft gebruikt, aan de Onderzoeksraad voor Veiligheid bewust onjuiste informatie over de toelaatbaarheid voor de schietsport heeft verstrekt.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 27 januari 2015, 16:22:58
A propos Roelvink.

Laatste stand van zaken omtrent SV Het Groene Hart.

Wordt opnieuw gecertificeerd. Iets met veelste hard van stapel lopen van de zijde van de KNSA en damage control.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Guus1 op 28 januari 2015, 21:26:44
Vertel ;)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 29 januari 2015, 16:40:42
Dr. Bob Smalhout staat niet meer op de zwarte lijst, sv Groene Hart ziet de komst van de auditor van de KNSA met vertrouwen tegemoet.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Guus1 op 29 januari 2015, 17:49:28
Gôh; daar heeft de knsa niet onverstandig aan gedaan  8). Zaak opgelost en iedereen kan weer verder gelukkig.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 6 februari 2015, 15:50:34
Audit is geweest. SV Groene Hart is weer gecertificeerd.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 8 mei 2015, 16:12:04
En daar gaan we weer.

De Raad van State heeft wederom een bom gelegd onder de cwm.

Koppeling verlof aan een schietsportdiscipline. Die hadden we in dit verhaal nog niet gehad. Altijd leuk om weer eens wat nieuwe inzichten te krijgen van ons hoogste rechtscollege met betrekking tot de onwerkbaarheid van een circulaire waaruit men denkt wetgeving op te kunnen baseren.

In een notedop: als sportschutter moet je een redelijk belang hebben om een wapen te mogen hebben.
1. Je moet lid zijn van een knsa-gecertificeerde sv (vind de Raad van State in strijd met het EVRM).
2. Met het wapen moet een gereglementeerde knsa discipline welke op de vereniging kan worden beoefend worden geschoten.

En wederom gaat de staatssecretaris en de nieuwe cwm weer op hun plaat.

(citaat)

5.3. Het criterium van een redelijk belang bij het voorhanden hebben van wapens en munitie ziet derhalve op het specifieke doel dat daarmee wordt beoogd. In het geval van [appellant] is dat belang gelegen in het serieus beoefenen van de schietsport. Het in de Circulaire gestelde vereiste dat zich slechts een redelijk belang in de zin van artikel 28, tweede lid, aanhef en onder a, van de Wwm voordoet indien de sportschutter in wedstrijdverband een door de KNSA gereglementeerde of erkende tak van schietsport zal beoefenen, gaat dit criterium gezien de tekst en historie van deze bepaling te buiten. Dat geldt te meer, nu door middel van dit vereiste de publiekrechtelijke bevoegdheid van de korpschef tot het houden van toezicht op de verlening van wapenverloven zonder wettelijke grondslag in feite wordt uitgeoefend door de KNSA, een privaatrechtelijke rechtspersoon die op basis van het in de Circulaire gestelde vereiste via reglementering en erkenning van schietdisciplines bepaalt of een sportschutter aan de vereisten voor het verlenen van een verlof voldoet.

5.4. Gezien het voorgaande gaat het in de Circulaire ter invulling van het in artikel 28, tweede lid, aanhef en onder a, van de Wwm gestelde criterium van ‘een redelijk belang’ gestelde vereiste om als sportschutter in wedstrijdverband een door de KNSA gereglementeerde of erkende tak van schietsport te beoefenen, de grenzen van een redelijke wetsuitleg te buiten. De Circulaire kan in zoverre niet als wetsinterpreterende beleidsregel worden aangemerkt en het niet voldoen aan het vereiste kan derhalve geen grond vormen voor de conclusie dat niet is voldaan aan het criterium van een redelijk belang. De Afdeling sluit hiermee aan bij haar uitspraken van 20 november 2013 in zaak nr. 201207897/1/A3 en 24 december 2013 in zaak nr. 201211039/1/A3.

5.5. De staatssecretaris kon, gelet op het voorgaande, niet aan de intrekking van het verlof van [appellant] ten grondslag leggen dat zijn redelijk belang bij het voorhanden hebben van wapens en munitie is vervallen, enkel omdat hij niet in wedstrijdverband een door de KNSA gereglementeerde of erkende tak van schietsport zal beoefenen.

6. Het hoger beroep is gegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden vernietigd. Doende hetgeen de rechtbank zou behoren te doen, zal de Afdeling het beroep tegen het besluit van 9 oktober 2013 van de staatssecretaris alsnog gegrond verklaren. Dat besluit komt voor vernietiging in aanmerking. Teneinde te onderzoeken of de rechtsgevolgen van het vernietigde besluit van 9 oktober 2013 in stand kunnen worden gelaten, wordt als volgt overwogen.

(einde citaat)

bron: Uitspraak 201406068/1/A3



Ik haal maar weer eens een oude vrijdagmiddag-kreet aan:

Uit.... Het... Raam....!
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Groenemotormuis op 8 mei 2015, 23:02:06
Dus even in gewone mensen nederland 998765. Je moet wel een sportvorm met een vuurwapen beoefenen, maar deze hoeft niet door de KNSA geaccordeerd te zijn?

Voorbeeld, stel wij verzinnen een schietdiscipline die dus niet in de boekjes van de KNSA voorkomt. Dan mogen wij wel een vergunning aanvragen omdat de KNSA niet mag bepalen of die discipline wel of geen sport is?
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 9 mei 2015, 00:17:35
Hoppakee.

U gaat door voor de koelkast.

In de wwm wordt alleen gesproken over serieuze schietsport. De wetgever verzuimt dat zeer rekbare begrip verder te definiëren in diezelfde wet. En ja: er worden nieuwe vormen van schietsport ontwikkeld. En ja: er worden ook vormen van schietsport door de knsa genegeerd.

Sec genomen blijft er dus maar 1 ding overeind: is het wapen toegestaan binnen de wwm en kan het wapen veilig gebruikt worden op de sv/ is de kogelvanger geschikt?

Hmmm...

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat ik dat al eens geroepen heb in dit topic...
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 16 oktober 2015, 14:11:23
Even een klein kattebelletje:

Ik ontvang signalen vanuit het veld dat er nog steeds KCT/BW-medewerkers de KNSA-pas heilig verklaren voor verlenging, bijschrijving etc.
Deze ambtenaren nemen kennelijk geen genoegen met een bewijs van lidmaatschap schietsportvereniging (aantoonbaar door het schietregister voorzien van de handtekening van de bestuurlijk verantwoordelijke in deze van de sv).

Kijk hiermee uit. De RvS is duidelijk geweest in haar uitspraak en er worden al her en der juridische acties ondernomen.

Dat u het even weet - wat u er mee doet is uw zaak.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Bollie op 16 oktober 2015, 17:21:58
Is het ook mogelijk om automatische wapens te bezitten met verlof?
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Matth op 16 oktober 2015, 17:33:01
Ja, echter niet voor de schietsport.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 16 oktober 2015, 17:43:59
Alleen met een verzamelaarsverlof. Of in gedemilitariseerde toestand voor re-enactment.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Bollie op 17 oktober 2015, 11:14:30
Citaat van: Matth link=msg=1378844 date=1445009581
Ja, echter niet voor de schietsport.
Oke, dat wist ik niet...
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 23 oktober 2015, 00:48:49
Ter info:

Tegen een aantal zeer hoog geplaatste heren is gisteren aangifte gedaan wegens schending van de ambtseed.
En het zijn niet de minste.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 23 oktober 2015, 01:38:03
https://drive.google.com/file/d/0B_4Q4WCXb3utaGJzcmNSX3Z1OEE/view?usp=sharing
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 8 november 2015, 00:25:33
Duurt effe, maar we hebben een antwoord. En de staatssecretaris snapt het geloof ik niet helemaal. Word zeuren...


https://drive.google.com/file/d/0B_4Q4WCXb3utNjRhdjRhTGdYMUU/view?usp=sharing


En dus klimt de advocaat ook nog maar eens in zijn toetsenbord.

https://drive.google.com/file/d/0B_4Q4WCXb3utWmlhazljSzJpVGM/view?usp=sharing
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 14 november 2015, 10:32:47
Ik vraag me af of de schrijver van deze brief met die toonzetting denkt zijn grief te halen.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 14 november 2015, 10:45:02
Hij haalt zijn grief niet met die brief. Dat stadium zijn we al gepasseerd.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 19 november 2015, 12:52:56
Gelukkig.

Brussel gaat de terroristen hun kalasjnokovs afpakken.

Huh...? Wa...?

Shit.

Ik ben tegenwoordig ook al weer een terrorist....  :(

http://www.ad.nl/ad/nl/37521/Terreurdreiging-Europa/article/detail/4190245/2015/11/19/Brussel-pakt-terrorist-zijn-kalasjnikov-af.dhtml (http://www.ad.nl/ad/nl/37521/Terreurdreiging-Europa/article/detail/4190245/2015/11/19/Brussel-pakt-terrorist-zijn-kalasjnikov-af.dhtml)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Flum91 op 19 november 2015, 13:56:15
Volgens mij circuleren er zoveel voormalig ussr kalasjnikovs op het zwarte circuit, dat je hiermee veelal burgers gaat treffen die er een bezitten voor hobby/sport gebruik.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 19 november 2015, 14:25:18
Het is stuitend om te zien hoe politici weer de focus leggen op het makkelijk grijpbare. Het legale wapenbezit is zichtbaar. Het is goed geregistreerd, zelfs in Nederland het redelijk belang min of meer dicht getimmerd.

De link tussen legaal wapenbezit en de onderwereld - laat staan terrorisme - is nog steeds niet bewezen. Het laatste "rapport"wat er over verscheen zat zo vol met veronderstellingen en vermoedens dat het zelfs op de politieacademie in de meeste stoffige la is verdwenen.

Je voorkomt hier geen enkele terroristische aanslag mee. Het gaat de overheid alleen maar geld kosten. Dit verbod leidt direkt tot compensatie claims. Waar ook al binnen Europa jurisprudentie over is.

Ergo: dure grap en je stopt er geen enkele aanslag mee.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Bogeyman op 19 november 2015, 15:40:39
Citaat van: Diamondback link=msg=1385952 date=1447933976
Gelukkig.

Brussel gaat de terroristen hun kalasjnokovs afpakken.

Huh...? Wa...?

Shit.

Ik ben tegenwoordig ook al weer een terrorist....  :(

http://www.ad.nl/ad/nl/37521/Terreurdreiging-Europa/article/detail/4190245/2015/11/19/Brussel-pakt-terrorist-zijn-kalasjnikov-af.dhtml (http://www.ad.nl/ad/nl/37521/Terreurdreiging-Europa/article/detail/4190245/2015/11/19/Brussel-pakt-terrorist-zijn-kalasjnikov-af.dhtml)

Vies spelletje weer van Brussel om de situatie in Parijs te gebruiken voor hun eigen agenda om wetgeving erdoorheen te drukken waar alleen de burger en schietsport beoefenaar door benadeeld wordt.

Er is gister een petie gestart om dit aan te kaarten en is na een dag al bijna op de doelstelling van 25.000 stemmen. voor degenen die willen tekenen:

https://www.change.org/p/council-of-the-european-union-eu-you-cannot-stop-terrorism-by-restricting-legal-gun-ownership (https://www.change.org/p/council-of-the-european-union-eu-you-cannot-stop-terrorism-by-restricting-legal-gun-ownership)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 19 november 2015, 16:14:18
Persbericht KNSA.

https://www.knsa.nl/nieuws/archief-2015/europese-commissie-wil-verscherping-wapenwetgeving/ (https://www.knsa.nl/nieuws/archief-2015/europese-commissie-wil-verscherping-wapenwetgeving/)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Live op 19 november 2015, 20:05:57
Citaat van: http://nos.nl/artikel/2070137-parijse-terroristen-leerden-waarschijnlijk-in-midden-oosten-bomgordel-maken.html

Kalasjnikovs
De gangbare methode is volgens Duquet het gebruik van explosieven in het openbaar vervoer, zoals is gebeurd bij de aanslagen in Londen (2005) en Madrid (2004). "Maar vandaag de dag worden er ook vuurwapens gebruikt, zoals kalasjnikovs, die veel slachtoffers maken", stelt de Belgische deskundige.

Volgens hem zijn er veel verschillende soorten kalasjnikovs op de illegale markt en het aantal zware wapens dat daar te koop is, neemt toe. Met name België heeft een reputatie als het om vuurwapens gaat, zegt Duquet. Waar de in Parijs gebruikte wapens zijn aangeschaft, is overigens niet bekend.

Tot 2006 was het in België mogelijk om enkel met een identiteitsbewijs een wapen te kopen. Pas toen kwam er fatsoenlijke wapenwetgeving, zegt Duquet. In België zijn dan ook veel wapens voorhanden. Daarnaast weten veel Belgen hoe je een wapen moet onderhouden en repareren. "Dergelijke expertise is belangrijk in de illegale wapenhandel", stelt Duquet.

Zo werd in januari bij de aanval op het satirische tijdschrift Charlie Hebdo in Parijs een CZ 58 machinegeweer gebruikt dat door het voormalige Tsjechoslowaakse leger was gebruikt. Het wapen werd gekocht door een Belg, die het vervolgens via internet doorverkocht, waarna het weer gebruiksklaar is gemaakt.

De Europese Commissie wil ervoor zorgen dat wapens die onklaar zijn gemaakt, niet opnieuw kunnen worden gebruikt. De verspreiding van dit soort 'geneutraliseerde' wapens zou aan banden moeten worden gelegd. Ook moet worden bijgehouden wie dit soort wapens bezit. Onklaar gemaakte wapens zouden in ieder geval nooit in handen van particulieren mogen komen.

Daar is Duquet het mee eens. "In sommige landen is de procedure van neutraliseren niet goed doorlopen. Daardoor is het relatief simpel om ze weer klaar te maken voor gebruik." Daarnaast moet het voor particulieren in Europa moeilijker worden om (semi-automatische) wapens aan te schaffen en te bezitten.

Morgen praten EU-ministers over het voorstel van de commissie om het bezit en gebruik van vuurwapens in Europa aan te pakken. Gehoopt wordt dat de maatregelen volgend jaar van juli kracht zijn. De verwachting is dat de ministers akkoord gaan met het pakket maatregelen.  

Hele artikel op: http://nos.nl/artikel/2070137-parijse-terroristen-leerden-waarschijnlijk-in-midden-oosten-bomgordel-maken.html (http://nos.nl/artikel/2070137-parijse-terroristen-leerden-waarschijnlijk-in-midden-oosten-bomgordel-maken.html)

Nils Duquet @NDuquet
More information on the measures adopted today by European Commission to strengthen control of gun across the EU: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-6110_en.htm (http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-6110_en.htm) …
16:03 - 18 november 2015
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: ir. Auditor op 20 november 2015, 02:41:28
Citaat van: Diamondback link=msg=1385970 date=1447939518
Het is stuitend om te zien hoe politici weer de focus leggen op het makkelijk grijpbare. Het legale wapenbezit is zichtbaar. Het is goed geregistreerd, zelfs in Nederland het redelijk belang min of meer dicht getimmerd.

De link tussen legaal wapenbezit en de onderwereld - laat staan terrorisme - is nog steeds niet bewezen. Het laatste "rapport"wat er over verscheen zat zo vol met veronderstellingen en vermoedens dat het zelfs op de politieacademie in de meeste stoffige la is verdwenen.

Je voorkomt hier geen enkele terroristische aanslag mee. Het gaat de overheid alleen maar geld kosten. Dit verbod leidt direkt tot compensatie claims. Waar ook al binnen Europa jurisprudentie over is.

Ergo: dure grap en je stopt er geen enkele aanslag mee.

Er is daar eigenlijk best veel wetenschappelijk onderzoek naar gedaan:
Citaat
We analyzed the relationship between homicide and gun availability using data from 26 developed countries from the early 1990s.  We found that across developed countries, where guns are more available, there are more homicides. These results often hold even when the United States is excluded.
Hemenway, David; Miller, Matthew. Firearm availability and homicide rates across 26 high income countries. Journal of Trauma. 2000; 49:985-88.

Citaat
Using survey data on rates of household gun ownership, we examined the association between gun availability and homicide across states, 2001-2003. We found that states with higher levels of household gun ownership had higher rates of firearm homicide and overall homicide.  This relationship held for both genders and all age groups, after accounting for rates of aggravated assault, robbery, unemployment, urbanization, alcohol consumption, and resource deprivation (e.g., poverty). There was no association between gun prevalence and non-firearm homicide.
Miller, Matthew; Azrael, Deborah; Hemenway, David. State-level homicide victimization rates in the U.S. in relation to survey measures of household firearm ownership, 2001-2003. Social Science and Medicine. 2007; 64:656-64.

Citaat
We use epidemiological theory to explain why the “false positive” problem for rare events can lead to large overestimates of the incidence of rare diseases or rare phenomena such as self-defense gun use. We then try to validate the claims of many millions of annual self-defense uses against available evidence. We find that the claim of many millions of annual self-defense gun uses by American citizens is invalid.
Cook, Philip J; Ludwig, Jens; Hemenway, David. The gun debate’s new mythical number: How many defensive uses per year? Journal of Policy Analysis and Management. 1997; 16:463-469.

Citaat
Using data from a national random-digit-dial telephone survey conducted under the direction of the Harvard Injury Control Center, we examined the extent and nature of offensive gun use.  We found that firearms are used far more often to frighten and intimidate than they are used in self-defense. All reported cases of criminal gun use, as well as many of the so-called self-defense gun uses, appear to be socially undesirable.
Hemenway, David; Azrael, Deborah. The relative frequency of offensive and defensive gun use: Results of a national survey. Violence and Victims. 2000; 15:257-272.

Citaat
Using data from a national random-digit-dial telephone survey conducted under the direction of the Harvard Injury Control Research Center, we investigated how and when guns are used in the home. We found that guns in the home are used more often to frighten intimates than to thwart crime; other weapons are far more commonly used against intruders than are guns.
Azrael, Deborah R; Hemenway, David. In the safety of your own home: Results from a national survey of gun use at home. Social Science and Medicine. 2000; 50:285-91.

Citaat
We analyzed data from a telephone survey of 5,800 California adolescents aged 12-17, which asked questions about gun threats against, and self-defense gun use by these young people.  We found that these young people were far more likely to be threatened with a gun than to use a gun in self-defense, and most of the reported self-defense gun uses were hostile interactions between armed adolescents.  Males, smokers, binge drinkers, those who threatened others and whose parents were less likely to know their whereabouts were more likely both to be threatened with a gun and to use a gun in self-defense.
Hemenway, David; Miller, Matthew. Gun threats against and self-defense gun use by California adolescents. Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine. 2004; 158:395-400.

Citaat
Using data from surveys of detainees in six jails from around the nation, we worked with a prison physician to determine whether criminals seek hospital medical care when they are shot. Criminals almost always go to the hospital when they are shot. To believe fully the claims of millions of self-defense gun uses each year would mean believing that decent law-abiding citizens shot hundreds of thousands of criminals.  But the data from emergency departments belie this claim, unless hundreds of thousands of wounded criminals are afraid to seek medical care. But virtually all criminals who have been shot went to the hospital, and can describe in detail what happened there.
May, John P; Hemenway, David. Oen, Roger; Pitts, Khalid R. Medical Care Solicitation by Criminals with Gunshot Wound Injuries: A Survey of Washington DC Jail Detainees. Journal of Trauma. 2000; 48:130-132.

Citaat
This paper uses data from two national random-digit-dial surveys to examine public attitudes about gun carrying. By a margin of 5 to 1, Americans feel less safe rather than more safe as more people in their community begin to carry guns.  By margins of at least 9 to 1, Americans do not believe that regular citizens should be allowed to bring their guns into restaurants, college campuses, sports stadium, bars, hospitals or government buildings.
Hemenway, David; Azrael, Deborah; Miller, Matthew.  U.S. national attitudes concerning gun carrying. Injury Prevention.  2001; 7:282-285.

Citaat
Using data from mailed surveys of over 10,000 undergraduates in 2001, we examined correlates of gun possession at college. The 2001 survey confirmed the findings of the 1997 surveys, and also showed that guns on college campuses were more common in regions with higher levels of gun prevalence, and that gun threats to college students were also more common in these regions.
Miller, Matthew; Hemenway, David; Wechsler, Henry. Guns and gun threats at college.  Journal of American College Health. 2002; 51:57-65.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: ELPZ op 20 november 2015, 10:46:11
Citaat van: ir. Auditor link=msg=1386152 date=1447983688
Er is daar eigenlijk best veel wetenschappelijk onderzoek naar gedaan.

Ik dacht dat die onderzoeken hadden plaatsgevonden in de VS? Er is bovendien veel kritiek geweest op deze onderzoeken vanwege veralgemeningen in verband met de cijfers: incidenten (ongevallen of zelfs wettelijke verdediging) met legaal verkregen wapens werden samen gehanteerd met illegale wapens gebruikt in incidenten en moorden in criminele milieu's. Daarnaast bestaan er geen duidelijk cijfers over zaken zoals het voorkomen van een misdrijf dankzij (het tonen van) een vuurwapen aangezien hier bijna nooit aangifte van werd gedaan. Dat terzake gaat het allemaal over cijfers in de VS en die zijn dus niet relevant in Europa.

Er is dus geen verband gemaakt tussen legale wapenbezit en wapens gebruikt in criminaliteit. De meeste Europese landen houden in hun statistieken ook geen rekening met legale of illegale wapens wanneer het gaat om gepleegde misdrijven.

De onderstaande studie was gemaakt naar aanleiding van de nieuwe wapenwet in België in 2006, aan de hand van cijfers in Europa. Hoofdstuk 3 ivm wapens en criminaliteit is best interessant.
http://www.pskm.be/wapenbezitcriminaliteit.pdf (http://www.pskm.be/wapenbezitcriminaliteit.pdf)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 20 november 2015, 10:53:50
En nu even de correlatie naar Nederland met al deze onderzoeken.

Het legale wapenbezit in nederland is laag te noemen zeker als je het vergelijkt met de landen om ons heen.
Onze wapenwetgeving en de controle daarop rammelen weliswaar aan alle kanten maar het geeft geen ruimte om iets ongeregistreerd door te verkopen.

De onklaar gemaakte wapens die men aanhaalt zijn in Nederland verboden. AK-47's kunnen maar op 1 manier in Nederland onklaar vrijgehouden worden en dat is als volgt:

Overlangs doorgezaagd. Voordeel 1: je hebt er dan meteen 2 om aan de muur te hangen. Voordeel 2: Ik wens de handige dodo veel succes om dat ooit weer werkbaar te maken.

Men probeert nu dus gaten te dichten die er in Nederland niet zijn. Gevolg is wel dat alle sportschutters straks weer de dupe worden van dadendrang die in Nederland alleen gewone mensen treft. Terwijl zoals altijd criminelen en terroristen zich van dit soort dingen geen moer aan trekken. De maatregelen tegen de zwarte handel zijn alleen maar gevat in het uitspreken van de intenties om daar ook iets aan te gaan doen. Maar dat is moeilijk. Want wat je niet kent kun je niet aanpakken.

Het is weer leuk scoren voor de bühne.

Je stopt er geen enkele terrorist mee.

Want een gek vindt altijd wel een manier. En als je dat een te makkelijke kreet vind, dan verwijs ik graag naar het verweer van de staat naa\ de beschuldiging dat zij nalatig was geweest bij de verstrekking van het wapenverlof van Van der Vlis: "Wij zijn niet verantwoordelijk, want ook zonder verlof had hij wel een illegaal wapen gebruikt."
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: SniperEye op 22 november 2015, 21:46:58
Is er een soort van Europese KNSA?
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 24 november 2015, 21:42:33
Hiep hiep hoera, er is een nieuwe circulaire geboren!

https://www.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2015-41295.html (https://www.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2015-41295.html)

En het kind kan worden weggeflikkerd met het badwater.
Nog steeds in strijd met de uitspraak van de RvS.
Leuk detail: de KNTS mag de gildes gaan certificeren.

Mededeling:

De certificering zou als wettelijk toetsingsmiddel wel eens kunnen gaan sneuvelen bij de rechtbank. Uitspraak wordt verwacht eind december danwel begin januari.

Ergo:

Die ambtenaar die dit vodje in elkaar heeft gedraaid, hoeft nog niet te vrezen voor te weinig werk. Circulaire 2016 1.0 kan alvast opgesteld worden. Dat een circulaire meestal een jaar of 4 blijft staan, dat is zo ondertussen een utopie.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Live op 2 december 2015, 16:23:30
Even wat olie op het discussievuur...

Citaat van: Thor link=msg=1388769 date=1448957695
'Aanslagpleger concertzaal Bataclan was lid van schietvereniging'

In het seizoen 2011-2012 kreeg hij van de Franse overheid een schietvergunning en was hij lid van de schietvereniging van het Korps Landelijke Politiediensten, een van de grootste schietverenigingen in de omgeving van Parijs.

http://www.nu.nl/buitenland/4174822/aanslagpleger-concertzaal-bataclan-was-lid-van-schietvereniging.html (http://www.nu.nl/buitenland/4174822/aanslagpleger-concertzaal-bataclan-was-lid-van-schietvereniging.html)
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Jim op 2 december 2015, 16:53:17
Citaat van: Live link=msg=1389127 date=1449069810
Even wat olie op het discussievuur...

Jup, en 7 van de daders dus geen lid...
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 3 december 2015, 05:09:02
Je kan het ook zo lezen:

Franse politie trainde terrorist.

Lood om oud ijzer.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 14 december 2015, 15:38:19
Terug naar het voor de rechter slepen van de korpschef van de nationale politie en een aantal andere functionarissen naar aanleiding van het negeren van uitspraken van ons hoogste rechtcollege.

Het OM ziet geen reden om te vervolgen om dat het hier een kwestie van bestuursrecht betreft.

Fout.

Als de hoogste rechter een uitspraak doet, dan zijn we dat stadium voorbij. Dan heeft de politie daar gewoon naar te luisteren en daaraan gehoor te geven.

Gevolg: er is een art. 12 sv procedure opgestart.

We gaan rustig verder.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 14 december 2015, 15:56:52
https://drive.google.com/file/d/0B_4Q4WCXb3utdzRUbWs4bzRCLWs/view?usp=sharing
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 30 december 2015, 17:19:43
Eens kijken.

Koppeling verenigingsverlof - knsa lidmaatschap = van tafel geveegd
Koppeling wapenverlof - knsa licentie = van tafel geveegd
Koppeling wapenverlof - knsa discipline = van tafel geveegd

Wat is er nog over....?

Hoe zat het ook alweer met de verplichte certificering en een wapenverlof...?

Er is nieuws.

Bye bye, man bye bye.

https://drive.google.com/file/d/0B_4Q4WCXb3utZnhfN0ZSLWJRdUU/view?usp=sharing

Conclusie: all maatregelen ter controle van de schietsport die niet gaan over personen (gekke briefje is nog niet aangevochten) zijn door diverse rechtszaken onderuit gehaald.

Mocht men nu nog vinden dat de nederlandse wapenwet deugd, dan wordt het toch eens tijd dat men de realiteit van de rechtsspraak eens onder ogen gaat zien en tevens eens gaat af vragen wat onze volksvetegenwoordigers aan het uit voeren zijn op dit gebied.
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 14 augustus 2016, 00:57:21
Medewerkers KCT en beleidsmakers Min. van V & J:

Ter info:

Het gekkebriefje (formulier C5) is kortgeleden gesneuveld in het kader van de Wbp bij de meervoudige kamer in Amsterdam.

http://www.nojg.nl/wp-content/uploads/2016/08/Uitspraak-rechtbank-inzake-C5-formulier.pdf (http://www.nojg.nl/wp-content/uploads/2016/08/Uitspraak-rechtbank-inzake-C5-formulier.pdf)

Vraag is nu wanneer we in Nederland nu eindelijk eens een goede wapenwet krijgen, waar recht gedaan wordt aan de al geldende wetgeving zonder dat er een rechter aan te pas hoeft te komen.

Dit begint nu echt een beetje een walgelijke vertoning te worden.  98uiye
Titel: Re: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)
Bericht door: Diamondback op 22 oktober 2019, 21:28:41
Het psychologische hulpmiddeltje per computer wat de geestelijke gesteldheid van een verlofhouder moet vaststellen ( alle medewerkers in de psychische zorg en de GGZ geef ik nu even een half uurtje om bij te komen van het lachen) - in de volksmond the e-screener - heeft sinds de introductie nogal wat problemen opgeleverd.
Gevolg is dat de politie voorlopig stopt met het gebruik van dit prachtige stukje electronische risk assesment en de huidige testgroep verlofhouders en jachtaktehouders van 18 tot 25 en boven de 60 niet meer zal uitnodigen voor deze test.
Wel zullen nieuwe aanvragers nog wel worden beoordeeld.

Ik wens de politie en de minister veel sterkte de komende tijd.
Tevens mijn gelukwensen aan de maker dezes die er weer vorstelijk voor betaald zijn om wederom een stukje broddelwerk te leveren.