Hulpverleningsforum
Media => Fotografen & Journalistiek => Topic gestart door: LaurensHaarlem op 21 oktober 2018, 23:14:26
-
Agenten trekken regelmatig aandacht voor hun werkzaamheden via sociale media. Volkomen begrijpelijk en voor zover mij bekend wordt er bij misdrijven in het kader van opsporing overlegd met de OvJ wat er naar buiten wordt gebracht in het belang van het onderzoek, maar zijn er richtlijnen voor andere berichten op sociale media?
Vanochtend las ik deze post:
https://www.facebook.com/PolitieRijnmondOost/posts/1136525429845758
De politie reageerde op een opmerking dat het bericht geen privacy gevoelige informatie bevat, maar dat is mijns inziens anders. Hoe wordt er in dit soort gevallen mee omgegaan, want het is tegenwoordig allemaal 'privacy privacy' maar dit lijkt voor mij dan een verhaal om mee te scoren, mede omdat het geen redelijk doel heeft. Er had veel meer kunnen worden geanonimiseerd. Denk aan later plaatsen, geen locatie, moment en beschrijving.
Het verhaal wordt ook nog eens opgepakt door landelijke medium / media dus bereik is ook enorm.
-
Naar mijn inziens is dit bericht anoniem en kunnen de personen op geen wijze aan de hand van verstreke informatie achterhaald worden. Het is een stukje vertier waarmee ze laten zien in wat voor bizarre situaties je terecht kunt komen. Ik zal er niet zo zwaar aanwegen...
-
Misschien niet voor derden, maar de specifieke partner zal zich toch wel in dit verhaal herkennen als hij dit leest?
-
Misschien niet voor derden, maar de specifieke partner zal zich toch wel in dit verhaal herkennen als hij dit leest?
Waarom ? Ik zie niet in waarom één van de betrokkenen (m.u.v. de bronstige geveltoerist zelf natuurlijk) door zou kunnen krijgen dat het over hen gaat.
Maar de instructies die de politie mee krijgt, staan hier (https://www.politie.nl/binaries/content/assets/politie/algemeen/onderwerpteksten/social-media/instructie-beeld-op-social-media.pdf) (ge-WOB't document). Niet dat ze die lezen of ernaar leven, maar goed.
Peen
-
Het is een stukje vertier waarmee ze laten zien in wat voor bizarre situaties je terecht kunt komen.
Uiteraard kunnen we er allemaal om lachen, maar vertier als argument voor een overheidsdienst om te publiceren gaat mij toch iets te ver.
Waarom ? Ik zie niet in waarom één van de betrokkenen (m.u.v. de bronstige geveltoerist zelf natuurlijk) door zou kunnen krijgen dat het over hen gaat.
Dat ben ik niet helemaal met je eens. Het aspect tijd kan wel degelijk een rol spelen: "Vanochtend vroeg". En dan de locatie: "flat" in "Capelle". Als de dame straks aan de balie staat met een blauw oog dan maakt een advokaat gehakt van het social media beleid van de politie.
-
In de door Peen genoemde politie-instructie staat o.a.:
Het maken van beelden in een woning voor plaatsing op sociale media is niet toegestaan vanuit de politietaak (Wpg). Het publiceren van dergelijke beelden op social media is dus ook niet mogelijk.
Dan is deze foto van afgelopen week dus niet goed:
(https://www.kovanleeuwen.nl/img/20181028-brand-huygensstraat.jpg)
Bron: ijmuidercourant.nl (https://www.ijmuidercourant.nl/cnt/dmf20181028_69496464/bewoners-met-de-schrik-vrij-dankzij-rookmelder-ijmuiden)
Toen ik ter plaatse kwam riep een van de bewoners meteen dat hij geen foto's wilde. Nu kan hij in de ambulance alsnog toestemming hebbgen gegeven, maar weet hij dat de agent het beeld ook op social media zou plaatsen?. En als de politie dat zonder toestemming doet zou ik dat ook gewoon mogen doen. Toch??????
-
Het argument "hij doet het, dus mag ik het ook" is volgens mij nog nooit serieus genomen in welke situatie dan ook. Daar is zelfs een spreekwoord voor bedacht...
Verder is het natuurlijk allemaal speculatie. Als de foto is gemaakt en gepubliceerd zonder toestemming van de bewoner zou dat een slechte zaak zijn.
-
Het argument "hij doet het, dus mag ik het ook" is volgens mij nog nooit serieus genomen in welke situatie dan ook.
Nee, maar het wordt zo wel uitgelokt.
Verder is het natuurlijk allemaal speculatie. Als de foto is gemaakt en gepubliceerd zonder toestemming van de bewoner zou dat een slechte zaak zijn.
Dat horen we nog wel van de afdeling voorlichting ;-)
-
Waarom ? Ik zie niet in waarom één van de betrokkenen (m.u.v. de bronstige geveltoerist zelf natuurlijk) door zou kunnen krijgen dat het over hen gaat.
Maar de instructies die de politie mee krijgt, staan hier (https://www.politie.nl/binaries/content/assets/politie/algemeen/onderwerpteksten/social-media/instructie-beeld-op-social-media.pdf) (ge-WOB't document). Niet dat ze die lezen of ernaar leven, maar goed.
Peen
én omwonenden, die weten als politie ter plaatse is bij flat en huisnummer X nog niet wat er precies aan de hand is. Nu weten ze dat wel, de mensen die buiten stonden toe te kijken weet nu dat mw. van huisnr X is vreemdgegaan.
-
Ook al is het een inbreker en ook al is zijn gezicht onherkenbaar gemaakt... ik zie geen enkele toegevoegde waarde om deze foto bij de post te plaatsen:
https://www.facebook.com/politie.dieren/photos/a.450690041776734/921844061327994/
-
https://twitter.com/PolOverbosch/status/1065639117382447104
De reacties eronder zijn ook wel aardig. Wel oproepen om 'respect te tonen' en niet bij een ongeluk of reanimatie de camera te trekken, en dan zelf slachtoffers herkenbaar in beeld brengen. Verbeter de wereld; begin bij je collega's...
Peen
-
https://twitter.com/PolOverbosch/status/1065639117382447104
Ah, het bericht is inmiddels verwijderd door de politie, naar aanleiding van het commentaar wat ze erop kregen.
Peen
-
Ah, het bericht is inmiddels verwijderd door de politie, naar aanleiding van het commentaar wat ze erop kregen.
Peen
Hebben ze knap lang over gedaan want om 23:15 gisterenavond stond het er nog :-(
-
Ik vond dit ook wel een opvallende. Iedereen in z’n vriendenkring weet aan de hand van postuur, jas en fiets precies wie dit is...
“Even een powernapje”
http://www.dumpert.nl/mediabase/7579835/f4fda28d
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.geocaching.com%2Fcache%2Flarge%2Fea6421e7-6a91-4ea9-9a6a-0a9f8ddf315a.jpg&hash=2a671bc8e9f022e7a9fc426a1f0988e1)
-
En we hebben er weer een:
https://www.facebook.com/politievlaardingen/photos/a.1475554219326193/2312903118924628/?type=3&theater
Foto van meisje met troostbeer wordt geplaatst zonder vermelding van toestemming. Naar aanleiding van kritiek wordt er een tekst toegevoegd dat de ouder(s) toestemming hebben gegeven. Daarna zie je dat de mensen die kritiek geven veel commentaar over zich heen krijgen dat ze niet lezen.
De stemming wordt gezet door de politie zelf die niet duidelijk maakt dat het bericht is aangepast om 'negatieve reacties' te voorkomen. De negatieve en soms botte reacties op de kritiek laat de politie vervolgens gewoon gebeuren.
Daarnaast vallen aanrijdingen onder de dagelijkse politietaak. En dan geldt:
Publiceren van beelden op social media vanuit de politietaak is
alleen mogelijk als beeld (foto en video) in combinatie met het
social media bericht niet herleidbaar zijn tot een natuurlijk
persoon, tenzij de beelden gebruikt worden voor
opsporingsberichtgeving.
Instructie beeld op social media - politie.nl (https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=2ahUKEwjguuKk0fLgAhWEIlAKHa1XA0gQFjAAegQICRAC&url=https%3A%2F%2Fwww.politie.nl%2Fbinaries%2Fcontent%2Fassets%2Fpolitie%2Falgemeen%2Fonderwerpteksten%2Fsocial-media%2Finstructie-beeld-op-social-media.pdf&usg=AOvVaw2SitZWdfEEdcUzNxcsMHMz)
-
En de politie blijft hardleers:
(https://www.kovanleeuwen.nl/img/20190925_094208.jpg)
-
Filmpje is gelukkig ook pas 3,5 jaar oud ... ::)
Gelukkig bleef het voor de kinderen en andere betrokkenen enkel bij de schrik. De ouders gaven later aan erg dankbaar te zijn voor alle hulp en opvang van eerst omstanders en even later de hulpdiensten.
De video is met toestemming van hen en andere betrokkenen gepubliceerd.
-
Filmpje is gelukkig ook pas 3,5 jaar oud ... ::)
Tja, dat stond er niet bij op linkedin.
Maar goed, vandaag de dag kan dit dus niet meer.