| 0126805 | MKA Veiligheidsregio Kennemerland (OvD-G 805 - GHOR GGD Kennemerland) |
| 0106520 | BRW Veiligheidsregio Kennemerland (OvD Zuid) |
| GRIP 1 | 0106515 | BRW Veiligheidsregio Kennemerland (HOvD) |
| GRIP 1 | 0106550 | BRW Veiligheidsregio Kennemerland (Leider COPI) |
| GRIP 1 | 0106575 | BRW Veiligheidsregio Kennemerland (Compagnie Commandant) |
| GRIP 1 | 0106581 | BRW Veiligheidsregio Kennemerland (Monitorcode OvD) |
| GRIP 1 | 0107029 | BRW Kennemerland (Haarlem West) (Specialistische Chauffeurs ploeg 1) |
| GRIP 1 | 0107039 | BRW Kennemerland (Haarlem West) (Specialistische Chauffeurs ploeg 2) |
| GRIP 1 | 0107049 | BRW Kennemerland (Haarlem West) (Specialistische Chauffeurs ploeg 3) |
| GRIP 1 | 0107059 | BRW Kennemerland (Haarlem West) (Personeel Speciale Voertuigen) |
| GRIP 1 | 0107070 | BRW Kennemerland (Haarlem) (IC piket) |
| GRIP 1 | 0107081 | BRW Kennemerland (Haarlem West) (Lichtkrant) |
| GRIP 1 | 0107084 | BRW Kennemerland (Haarlem West) (Besturing Kazerne) |
| GRIP 1 | 0108999 | BRW Veiligheidsregio Kennemerland (Monitorcode) |
| GRIP 1 | 0127170 | BRW Veiligheidsregio Kennemerland (Coördinator CoPI) |
| GRIP 1 | 0127185 | BRW Veiligheidsregio Kennemerland (Persvoorlichting piket) |
| GRIP 1 | 0127325 | MKA Veiligheidsregio Kennemerland (OvD-G Zuid - Groepscode) |
| GRIP 1 | 0127810 | BRW Veiligheidsregio Kennemerland (GRIP 1 Infocode) |
| GRIP 1 | 0128005 | BRW Haarlemmermeer (Burgemeester) |
| GRIP 1 | 0128025 | BRW Haarlemmermeer (Adviseur OOV - Openbare Orde en Veiligheid) |
| 0101069 | BRW Veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland (ROvD) | |
| 0102995 | BRW Veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland (Monitorcode Kennemerland) | |
| 0102998 | BRW Veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland (Monitorcode) |
| GRIP 1 | 0107027 | BRW Kennemerland (Haarlem West) (Logistiek ploeg 1) |
| GRIP 1 | 0107070 | BRW Kennemerland (Haarlem) (IC piket) |
| GRIP 1 | 0107081 | BRW Kennemerland (Haarlem West) (Lichtkrant) |
| GRIP 1 | 0107084 | BRW Kennemerland (Haarlem West) (Besturing Kazerne) |
| GRIP 1 | 0108999 | BRW Veiligheidsregio Kennemerland (Monitorcode) |
Zo te zien is het AT van de KMAR ter plaatse. Is dit 'standaard' omdat Schiphol KMAR gebied is?Dat wilde ik dus ook net gaan vragen...
| 0120901 | Ambulance Amsterdam ( Trauma Heli Lifeliner 1 ) | |
Zijn er meer waar de verbinding met AT5 geregeld wegvalt? Zou kunnen dat er ineens immens veel personen gaan kijken, dus vroeg het me af.
OT:
Ik vroeg me af, in hoeverre gaat men door met onderhandelen? Ik kan me namelijk herinneren uit het verleden (9/11) dat men na de tijd eerder met scherp besloot te schieten.
Doet de politie van kennemerland niet mee met een inzet ?
http://www.at5.nl/artikelen/76208/video-arrestatieteam-komt-aan-bij-schiphol (http://www.at5.nl/artikelen/76208/video-arrestatieteam-komt-aan-bij-schiphol)
Doet de politie van kennemerland niet mee met een inzet ?
Ik hoor net op AT5 een KMAR medewerker zeggen dat er straks mogelijk geen telefoonverbinding meer kan zijn.En dit gaat over het mobiele net neem ik aan ivm gestrandde reizigers?
En dit gaat over het mobiele net neem ik aan ivm gestrandde reizigers?
En dit gaat over het mobiele net neem ik aan ivm gestrandde reizigers?
Hoe schakelt men een deel dan af ?
Stoorzenders :?
Hoe schakelt men een deel dan af ?
Stoorzenders :?
Hoe schakelt men een deel dan af ?Dat is de snelle route ja, anders via contact met de providers, daar zijn procedures voor afgesproken.
Stoorzenders :?
OT:Een vent met een *echte* bom is meestal wel zo slim om een knop mee te brengen die voor boem zorgt als hij de knop los laat. Schieten is dus waarschijnlijk niet de eerste optie.
Ik vroeg me af, in hoeverre gaat men door met onderhandelen? Ik kan me namelijk herinneren uit het verleden (9/11) dat men na de tijd eerder met scherp besloot te schieten.
Natte vinger modus: het uitschakelen van mobiele netwerken kan tactisch voordeel opleveren: geen foto's/video via twitter naar buiten. Mocht de verdachte een verbinding hebben met een externe dan is die ook uit de lucht dan.
Een vent met een *echte* bom is meestal wel zo slim om een knop mee te brengen die voor boem zorgt als hij de knop los laat. Schieten is dus waarschijnlijk niet de eerste optie.
Overigens zou ik het niet erg vinden als ze hem ter plaatse "neutraliseren". Een zelfmoordterrorist gaat niet lopen schreeuwen om vervolgens naar de plee te rennen.
Nederland kennende kunnen de onderhandelingen lang duren, al is de BSB ook wel een pro-actieve club.
En het ontsteken van een bom via een mobiel netwerk?? "speculaas modus off"
En het ontsteken van een bom via een mobiel netwerk?? "speculaas modus off"Dat deden ze in Madrid inderdaad ook. Daarom zijn er afspraken met de operators gemaakt. Er wordt wel telkens een afweging gemaakt tussen de veiligheid en de overige belangen, in een democratisch land is het not-done om zomaar het telefoonnetwerk af te sluiten.
0126183 13:15:10 13-2-2012 A2 12183 RITNR 6618 SCHIPHOL Aandachtvestiging
transport voor de dader die gearresteerd is in BSB-stijl??
Zie de BSB net naar buiten komen en het zou me niks verbazen als er eerst nog wat gelucht moet worden in de betreffende ruimte in verband met de inzet van traangas.
| 0108211 | BRW Kennemerland (Hoofddorp) (Blusploeg) | |
| 0108281 | BRW Kennemerland (Hoofddorp) (Lichtkrant) |
Negatief hij is in een BMW SUV van de BSB afgevoerd.Wanneer vertrekt de eerstvolgende vlucht naar Guantanamo Bay? >:D
Maar wel respect voor de snelheid waarmee het tot nu toe is afgehandeld in een kleine 2 uur tijd vanaf dat de 1e berichtenHelemaal mee eens!
hierover naar buiten kwamen.
En zonder verdere problemen of gevolgens als enige overlast. Complimenten.
AMSTERDAM - Vertrekhal 1 en 2 van luchthaven Schiphol zijn maandagochtend ontruimd wegens een bommelding.
De melder, een vermoedelijk verwarde man, heeft zich inmiddels hebben overgegeven aan de marechaussee, en bevindt zich nu in hechtenis. Dat heeft heeft een woordvoerder van de marechaussee tegenover NU.nl verklaard. De man had zich verschanst in de toiletten bij het Panoramaterras. Rond 13.10 uur werd hij overmeesterd. De marechaussee kan nog niet zeggen of hij daadwerkelijk een bom bij zich had, zoals hij rond 11 uur tegenover omstanders zou hebben verklaard.
(...)
Waar gaat zo'n verdachte heen? Naar het (hoofd)bureau van politie kennemerland of houd de kmar de verdachte ?
Waar gaat zo'n verdachte heen? Naar het (hoofd)bureau van politie kennemerland of houd de kmar de verdachte ?
Het is altijd hetzelfde liedje. Een gek die iets raars roept en het hele circus wordt weer in gang gezet. Ik snap uiteraard dat ze geen risico willen nemen, maar dat hier echt een keer kritisch naar gekeken moet worden lijkt me duidelijk.
Dus de eerstvolgende keer dat iemand roept "ik heb een bom!" gewoon negeren dus "ok joh, is goed, veel plezier met je bom he!" ....
...
Nee, dat komt mijn gevoel van veiligheid als ingezeten burger der Nederlandse Staat niet echt ten goede, als de autoriteiten niet serieus op elke melding af zou gaan.
Hoe zou er anders op gereageerd moeten worden volgens jouw dan:
Even een situatieschets zoals vandaag, maar dan als men het minder serieus neemt:
Iemand roept zoiets, 2 man KMAR loopt op hem af en zegt: ''Loopt u maar mee meneer, het is toch een valse melding'' en vervolgens ontplofd het koffertje? Ik denk dat je dan héél hard gaat roepen dat men anders moet reageren op dit soort dingen en dat het hele circus in gang had moet worden gezet
Wil jij in de schoenen staan van de verantwoordelijke die denkt dat het een valse melding was (en daardoor dus niet het circus start), terwijl het uiteindelijke een echte bom bleek te zijn?
De kans is groot bij dit soort meldingen dat het een nepbom is, maar de kans dat het om een echte bom gaat kan nooit uitgesloten worden. Niemand zou dat risico moeten nemen.
Zonde van al die kosten die weer voor niets zijn gemaakt. Ik mag toch hopen dat ze nu echt een keer dit soort valse meldingen kritisch gaan evalueren. Dit soort valse meldingen zorgen niet alleen voor veel kosten aan de kant van de overheid, maar ook bij bijvoorbeeld zakenmensen die afspraken hebben gemist.Er zijn al diverse protocollen voor hoe te handelen. Of denk je dat voor elke lachebroek die bij de paspoortcontrole zegt "Ik denk dat ik misschien een bom heb in mijn tas" deze procedure word opgestart. En dat komt vaker voor dan je denkt want dat komt allemaal niet in het nieuws. Kijk je heb het hiet niet over een achtergelaten tasje die worden op een "rustigere" manier gecontroleerd. Maar als de situatie er om vraagt of zelfs om roept dan word er gelijk groot opgeschaald. Want schiphol is en blijft een risicogebied.
Het is altijd hetzelfde liedje. Een gek die iets raars roept en het hele circus wordt weer in gang gezet. Ik snap uiteraard dat ze geen risico willen nemen, maar dat hier echt een keer kritisch naar gekeken moet worden lijkt me duidelijk.
Er zijn al diverse protocollen voor hoe te handelen. Of denk je dat voor elke lachebroek die bij de paspoortcontrole zegt "Ik denk dat ik misschien een bom heb in mijn tas" deze procedure word opgestart. En dat komt vaker voor dan je denkt want dat komt allemaal niet in het nieuws. Kijk je heb het hiet niet over een achtergelaten tasje die worden op een "rustigere" manier gecontroleerd. Maar als de situatie er om vraagt of zelfs om roept dan word er gelijk groot opgeschaald. Want schiphol is en blijft een risicogebied.
Goed bedoeld advies.
Ik weet niet wie hier connecties heeft me het arrestatietteam dat vandaag is ingezet maar ik hoop dat iemand ze kan vertellen dat je je bivakmuts moet opzetten voor je ter plaatse komt i.p.v. deze op te zetten met een draaiende camera van AT5 op je gericht. ;D
En daarbij komt: stel je nou eens voor dat tegelijkertijd een gijzeling of een ander ernstig incident gaande was in de buurt van Schiphol. Dan was dit arrestatieteam al ingezet. Ik bedoel je kan maar beter voorzichtig omgaan met het beperkte aantal zwaarbewapende eenheden dat je hebt in Nederland.
Jullie kunnen toch niet ontkennen dat er veel te veel valse meldingen zijn die vele miljoenen per jaar kosten. Een training bijvoorbeeld hoe je ''gekken'' en echt gevaarlijke mensen van elkaar kunt onderscheiden zou misschien een idee kunnen zijn om het aantal valse meldingen terug te dringen.
Dan heb je altijd nog het AT Amsterdam-Amstelland (of hoe het AT in die omgeving ook mag heten). Het AT wat nu is ingezet is van de KMAR zelf, dus dat argument gaat niet echt op...
En waar denk je dat aan te kunnen zien? De schutter van Alphen aan de Rijn is ook 'gezond' genoeg verklaard voor een wapenvergunning. Of de schutter van Utoya in Noorwegen, ook nooit iemand ook maar iets aan gemerkt...
Ik heb liever 10x te vaak groot opschalen en achteraf ontdekken dat het met minder had gekunt. Dan 1x denken, zal wel niks zijn, en uiteindelijk tekort schieten.
Jullie kunnen toch niet ontkennen dat er veel te veel valse meldingen zijn die vele miljoenen per jaar kosten. Een training bijvoorbeeld hoe je ''gekken'' en echt gevaarlijke mensen van elkaar kunt onderscheiden zou misschien een idee kunnen zijn om het aantal valse meldingen terug te dringen.Dat ontken ik zeker. Een ontruiming als deze komt zeer zelden voor. Dit is tot zover ik weet zelfs de eerste keer dat er zo'n groot gebied is ontruimd op Schiphol.
Dat is nou net waar ze dus goed getraind voor moeten worden. In hoeverre is er sprake van een serieuze bedreiging of is er sprake van een gek die zomaar iets roept.Daar wordt op getraint.
Ja maar kritisch naar de protcollen kijken kan nooit kwaad. Want jullie gaan niet in op het argument van de enorme kosten van zo'n operatie als vandaag.Omdat het geen argument is. Op Schiphol is er goed overleg tussen de verschillende partijen als KMar, AAS, etc. Op een gegeven moment is de veiligheid dusdanig belangrijk dat de kosten even geen argument zijn.
Dan heb je altijd nog het AT Amsterdam-Amstelland (of hoe het AT in die omgeving ook mag heten). Het AT wat nu is ingezet is van de KMAR zelf, dus dat argument gaat niet echt op...Klopt. AT Amsterdam en AT Kennemerland, een hoop andere AT's van andere korpsen en de DSI. Genoeg keuze als een ander incident zich voordoet.
Wordt dat arrestatieteam nooit buiten Schiphol ingezet?Ja, ook buiten Schiphol.
Je kent het gezegde blaffende honden bijten niet. De voorbeelden die jij opnoemt zijn net voorbeelden van personen waar niemand wist wat ze van plan waren. De echt gevaarlijke types zeggen zelden tot nooit ik heb een bom bij me, maar laten die bom daadwerkelijk ontploffen. En het is wel degelijk te trainen, maar uiteraard als er twijfel is of een persoon gevaarlijk is mag er geen risico worden genomen. Maar waarom ze hier precies tot zo'n grote actie zijn overgegaan zullen we nooit aan de weet komen.EEuuhhm, als men aangeeft dat er een verdacht pakketje is gevonden, of zoals nu een mafkees die de boel op stelten zet denkt men automatisch aan een terrorist. Maar ook die mafkees kan instaat zijn met betrekkelijk eenvoudige middeltjes, zelfs huis, tuin en keuken middeltjes een stevig explosief in elkaar te zetten. Dus ook dit soort figuren zul je ten alle tijden zeer serieus moeten nemen, zeker op Schiphol.
Wordt dat arrestatieteam nooit buiten Schiphol ingezet?
Ter informatie de BSB is gewoon het AT van de KMAR.De KMAR draait zelfstandig veel onderzoeken,uiteraard ook zaken die via Schiphol spelen,maar ook in den lande.
De recherche van de KMAR assisteerd oa in Amsterdam ivm de vele zaken en uiteraard hier in het zuiden ivm de hennepproblematiek.
Hierbij is dus ook vaak een AT inzet nodig waarbij men hun eigen team heeft.
De teamleden van de BSB draaien ook mee in een van de 6 IAT s in den lande,ter oefening maar ook als aanvulling ivm tekorten.
Je kunt ze herkennen op fotos aan de vesten met POLICE erop.
Door de enorme werkdruk bij de 6 IAT s word er regelmatig een beroep gedaan op de BSB voor hulp.
http://www.at5.nl/artikelen/76222/terminals-schiphol-weer-vrijgegeven (http://www.at5.nl/artikelen/76222/terminals-schiphol-weer-vrijgegeven)
Blijkt dus een rus te zijn van 40 jaar oud
Je kent het gezegde blaffende honden bijten niet. De voorbeelden die jij opnoemt zijn net voorbeelden van personen waar niemand wist wat ze van plan waren. De echt gevaarlijke types zeggen zelden tot nooit ik heb een bom bij me, maar laten die bom daadwerkelijk ontploffen. En het is wel degelijk te trainen, maar uiteraard als er twijfel is of een persoon gevaarlijk is mag er geen risico worden genomen. Maar waarom ze hier precies tot zo'n grote actie zijn overgegaan zullen we nooit aan de weet komen.
Jullie kunnen toch niet ontkennen dat er veel te veel valse meldingen zijn...Door even zoveel gekken. Sommige gekken zijn ook in staat om de daad bij het woord te voegen.
....die vele miljoenen per jaar kosten. Een training bijvoorbeeld hoe je ''gekken'' en echt gevaarlijke mensen van elkaar kunt onderscheiden zou misschien een idee kunnen zijn om het aantal valse meldingen terug te dringen.Er zijn genoeg instanties gespecialiseerd in de geestelijke gesteldheid van mensen.... maar ook daar kunnen ze dat onderscheid niet 100% zuiver maken. Hoe goed zo'n instantie ook is.
http://www.therighttrace.nl/valse-vliegtuig-veiligheid/ (http://www.therighttrace.nl/valse-vliegtuig-veiligheid/)Ja hij heeft ergens wel een punt (al moet ik zeggen hier is het niks vergeleken met amerika). Maar zoals jij al zegt er draait veel meer op de achtergrond wat de gemiddelde burger niet te zien krijgt.
Getuige bijgaand artikel heeft iedereen een mening over veiligheid. Gelukkig mag iedereen in dit land een mening hebben over veiligheid.
Ik ben blij dat ik niet weet wat iedereen doet om het zo te houden want anders zou ik me wel eens onveilig kunnen gaan voelen.
http://www.therighttrace.nl/valse-vliegtuig-veiligheid/ (http://www.therighttrace.nl/valse-vliegtuig-veiligheid/)Uiteraard mag iedereen zijn mening hebben. Gelukkig mag ik weer tegen deze mening ingaan. ;)
Getuige bijgaand artikel heeft iedereen een mening over veiligheid. Gelukkig mag iedereen in dit land een mening hebben over veiligheid.
Ik ben blij dat ik niet weet wat iedereen doet om het zo te houden want anders zou ik me wel eens onveilig kunnen gaan voelen.
@Pully83: Klopt. Overigens zeg ik daarmee niet dat er 100% goed gehandeld is. Er is immers altijd ruimte voor verbetering. :)
Verder begrijp ik dat Roare een bekende is op dit forum. Staat hij er ook om bekend dat hij vervolgens niet meer reageert of kan ik nog wat inhoudelijks van hem/haar verwachten? ::)
Ik verwacht geen inhoudelijke reactie of een reactie die terzake doet.Duidelijk. :| O0
Gepubliceerd: 11 januari 2013 12:50
Laatste update: 11 januari 2013 15:02
AMSTERDAM - De 41-jarige Rus die vorig jaar februari een valse bommelding deed op Schiphol, moet geen straf meer krijgen.
Het Openbaar Ministerie heeft vrijdag ontslag van alle rechtsvervolging tegen hem geëist. Volgens de officier van justitie was hij tijdens het incident volledig ontoerekeningsvatbaar.
De man riep op 13 februari op de Amsterdamse luchthaven dat hij een bom bij zich had en dreigde een deel van de luchthaven op te blazen. Twee vertrekhallen werden ontruimd en tientallen vluchten liepen vertraging op. Uiteindelijk bleek sprake van een vals alarm.
Justitie liet eerder al weten dat de man waarschijnlijk geen straf meer krijgt. De verdachte zat in totaal al negen maanden vast voor het incident.
Ontslag van alle rechtsvervolging betekent overigens niet dat de man wordt vrijgesproken. Volgens het OM zijn er genoeg bewijzen dat hij wel degelijk de bommelding deed. De rechtbank doet op 25 januari uitspraak.
Door: Novum