Hulpverleningsforum
Wit: Geneeskundige hulpverlening => Pre-Hospitaal => Ambulance => Topic gestart door: benII op 27 november 2003, 09:49:12
-
hoi hoi
gisteravond les eh. bij brandwonden gehad. We kregen buiten de normale dingen ook een demonstratie met een burnshield. Erg handig. maar na een goede nachtrust.....zijn er wat vragen gerezen. :P
ten eerste werd er gezegd dat het "conurrrende spul" Watergel alleen maar zin heeft tot brandwonden in de 2de graad. is dat zo?
ten tweede: mag dat nou op iemands gezicht gedaan worden (misschien verknippen?)
ik hoor graag
max
-
Mijn oordeel is dat je die producten allemaal wat kritisch moet benaderen. Ik geef toe dat ze hun effect hebben bij langere transporten, maar wanneer de rit niet zo heel lang is, werkt water nog steeds veel beter
Ook voor de initiele koeling is water veel efficienter.
Wat betreft het effect tot 2e graads, ik snap dat niet want de bedoeling van beide is in de eerste plaats koelen. Of je nu eerste, tweede of derdegraads hebt, koelen doe je op dezelfde manier. Water heeft als voordeel dat je de temperatuur kan bepalen en er dus voor kan zorgen dat het slachtoffer niet onderkoelt. In het laatste tijdschrift van NIBRA (denk ik, want ik krijg zoveel tijdschriften onder mijn neus) staat in de analyse van de brand in Volendam dat men mensen veel beter dient voor te lichten over koelen. Niet alleen "eerst water en de rest komt later", maar ook dat het water lauw moet zijn en niet koud.
Wat betreft op het gezicht leggen, dat laat ik aan de specialisten over, maar wij leggen watergel op het gezicht
-
Burnshields kan je op alle gradaties van brandwonden gebruiken, nadat er gekoeld is met (lauw) water. Het heeft een koelende en pijnstillende werking.
En ja, het is ook op het gezicht te gebruiken. gewoon oogjes, neusgaten en mond er uit knippen.
Burnshields mogen echter niet langer dan 30 minuten gebruikt worden ivm het gevaar van onderkoeling. Maar meestal ben je dan al wel in een ziekenhuis.
Persoonlijk vind ik koelen met water achter in mijn auto niet zo geslaagd, geeft zo'n bende in auto en ambulancegarage! ;)
-
thx voor de reactie's
Een kleine opmerking. In de tussentijd heb ik een internetpagina ondekt van burnshield. En daarin stond dat er geen gevaar is voor onderkoeling zolang de 4 uur niet worden overschreden.
Misschien heb jij andere ervaringen en dan hoor ik dat graag. Heb je al burnshield in de praktijk gebruikt? en zo ja wat zijn je ervaringen
max
-
Dat kan de firma die Burnshields levert nu wel zeggen, maar we hebben onlangs van verschillende ziekenhuizen een schrijven gekregen dat we het niet langer dan 30 minuten mogen gebruiken ivm onderkoeling. Uit ervaring wijs geworden zullen we maar zeggen. Op de verpakkingen die wij op de wagen hebben staat het trouwens ook.
Ja, ik heb Burnshields al diverse malen in de praktijk gebruikt. Tijdens de Volendamramp met pakken tegelijk. Het geeft echt een goed pijnstillend effect. Kinderen zie je ook direct rustiger worden. ze merken dat het helpt en laten dan makkelijker toe dat je met ze bezig bent.
Het ruikt een beetje naar eucalyptus.
-
Vanaf hoeveel tvlo geldt dat?
Dat kan de firma die Burnshields levert nu wel zeggen, maar we hebben onlangs van verschillende ziekenhuizen een schrijven gekregen dat we het niet langer dan 30 minuten mogen gebruiken ivm onderkoeling.
-
Het is ook een beetje vies goedje, het plakt nogal en ziet er een beetje raar uit.
Maar ik geloof wel dat het werkt, maar ook dat het onderkoeling tot gevolg kan hebben, want het is echt koud!
Christian
-
Vanaf hoeveel tvlo geldt dat?
Zou ik even moeten nakijken, maar bij een hand en/of onderarm zal het gevaar van onderkoeling minder zijn (of zelfs nihil) als dat je een hele thorax gaat volplakken natuurlijk.
-
In het BWC Groningen hebben ze in korte tijd 2 zwaarverbrande patiënten ontvangen, beiden met ernstige onderkoelingsverschijnselen. De details weet ik er niet van, maar het was wel aanleiding om een nieuwe richtlijn op te stellen voor de duur van de gelverbanden te gebruiken. Naar aanleiding van deze casussen heeft de SOSA ook een nieuwe richtlijn opgesteld van max. 30 minuten. Ik weet niet of hiervoor een bepaald TVLO geldt, ik vermoed dat hiervoor de EMSB-richtlijnen worden aangehouden van >= 15% TVLO. (= indicatie voor brandwondencentrum).
Op zich een goede richtlijn, want de gelverbanden komen in de plaats van water, en niet in de plaats van wondbedekkers. En koelen doe je toch ook niet 30 minuten...? (behalve bij chemische brandwonden natuurlijk....)
-
Volgens mijn informatie mag je bij een tvlo > 10% de burnshields maximaal een half uur laten zitten.
Het lijkt me logisch dat indien dit bijvoorbeeld thorax en hals is dat onderkoeling sneller gaat, tijd om ook gezond verstand te gebruiken.
Er zijn inderdaad casusen bekent van kinderen die zwaar onderkoeld in een brandwondencentrum zijn binnengebracht waarbij de onderkoeling een groter probleem was dan de brandwonden.
-
Belangrijkste is: koel de wond, niet de patient. (EMSB)
Verder kun je eea lezen mbt deze discussie op de volgende threat: http://www.hulpverlening.net/forum/index.php?board=18;action=display;threadid=817;start=50 (http://www.hulpverlening.net/forum/index.php?board=18;action=display;threadid=817;start=50)
In principe zou je op een lokale brandwond de burnshield best wat langer kunnen laten zitten dan een half uur, bijvoorbeeld voor de pijnstilling.
-
De TVLO, is dat een indicatie naar aanleiding van een bepaald percentage of is dat een hele specifieke berekening?
Christian
-
hoooi hooi
Christian het stinkt inderdaad naar een emmer met verrotte bladeren..... maar ja
maar wat is tvlo........staat niet in onze lva?
max
-
Totale Verbrande LichaamsOppervlakte
of in het Engels: TBBS (Total Body Burn Surface)
Berekening kan op verschillende manieren, bvb door de hand als 1% te nemen en op die manier te kijken hoeveel procent het slachtoffer verbrand is. Je hebt ook de regel van 9 (die kan je in elk handboek vinden) en verder heb je nog een aantal zeer specifieke scoremanieren, maar die worden vooral op BWC zelf gebruikt om de exacte oppervlakte per diepte te berekenen.
Ik heb zelf een aantal maanden op BWC gewerkt, in Antwerpen (Stuyvenberg). Daar bleek dat toch heel wat hulpverleners niet echt op hoogte zijn van specifieke behandelingswijzen of te vermijden zaken bij BW patiënten. Zo moet je eigenlijk maar 15' koelen. De bedoeling is dat de wonde gekoeld is en dat je ze daarna "steriel" (proper) inpakt. Daarom stond men zo twijfelachtig tegenover burn shield en waterjel. Ze zorgen wel voor een proper vervoer maar koelen eigenlijk veel te lang. Veel beter is het gebruik van handdoeken en water. Je legt een steriele handdoek op de wonde en begiet die gedurende ongeveer 10 minuten met water. Na 10' stop je en dan koelt die natte handdoek nog 5' verder. Daarna is je wonde ook steriel (proper) ingepakt en kan je het slachtoffer niet verder onderkoelen. Dat is de manier waarop men het in bijna alle Belgische brandwondencentra aanraadt. Alleen BWC Neder-over-Heembeeck werkt met waterjel voor Brussel en omgeving omdat ze heel snel weer in het BWC zijn en dus niet kunnen onderkoelen.
Ten tweede, het gebruik van diprivan. Er zijn nog steeds artsen die niet weten dat ze geen diprivan mogen geven aan een brandwondenpatiënt
Ten derde, colloïden. Er zijn nog steeds hulpverleners die niet weten dat je de eerste 8 uur geen colloïden mag geven aan BW patiënten omdat die de het extracellulaire oedeem nog vergroten en dus nog meer vochtverlies veroorzaken.
Ten vierde, isobetadine. Het lijkt raar en vreemd ... er zijn nog steeds mensen die isobetadine op een BW doen ...
-
Ten tweede, het gebruik van diprivan. Er zijn nog steeds artsen die niet weten dat ze geen diprivan mogen geven aan een brandwondenpatiënt
Bert, leg het verhaal over de Diprivan eens aan me uit, want dat weet ik ook niet. Werk ook al een tijdje niet meer als gasboer(in)
-
Ja, Bert, daarover ben ik ook erg nieuwsgierig! Tijdens mijn stage in het BWC Rotterdam (1998/99) werkten we soms wel gewoon met Diprivan bij beademingspatiënten (soms ook met Midazolam - Dormicum).
Waarom geen Diprivan bij brandwonden?
-
aanvulling, het gaat om de acute fase.
Die acute fase wordt gekenmerkt door een enorme instabiele hemodynamische toestand, vermits propofol kan bijdragen tot instabiliteit wordt het sterk afgeraden om het te gebruiken gedurende de eerste 48 uur.
Wat ik bedoel is dat we regelmatig transfers kregen uit andere ziekenhuizen met acute bw patiënten die propofol kregen. Dat is dus verkeerd.
Daarnaast wordt propofol toch licht ontraden gedurende de periode die volgt vermits het een zinkdeficientie kan veroorzaken bij bw patiënten. Natuurlijk is het mogelijk om zink aan te vullen als men toch propofol wil gebruiken.
-
Aha! Dat van het zink wist ik niet, maar Propofol geeft inderdaad kans op haemodynamische wisselingen, méér dan Midazolam.
Thx!
-
Bedankt voor je uitleg Bert!
-
Wat doet Burnshield en watergel eigenlijk.
Het is initieel bedoelt om brandwonden te koelen.
Laat ik dan dit zeggen hetv is gewoon heel duur water.
Koelen met water is nog steeds het middel ter behandeling van brandwonden in de acute fase.
Het is de bedoeling de hitte uit de wond te halen opdat uitbreiding van de verbranding voorkomen wordt.
Na 20 minuten koelen is de schade irreversibel.
Ga je nu Burnshields gebruiken dan kan je het beter gelijk in de vuilnisbak gooien.
Dat het pijnstillend werkt betwijfel ik. In de professionele setting is het beter een goed analgetisch middel te geven, bijvoorbeeld Fentanyl.
De enige reden burnshield te gebruiken is wanneer er geen water voor handen is.
-
Dat ben ik dus niet met je eens Jeroen!
Burnshields hebben zeker een pijnstillend effect! Heb het onlangs nog met een klein kindje meegemaakt dat stopte met panisch krijsen nadat de burnshields aangebracht waren. Ook tijdens het hele Volendam gebeuren heb ik de s.o. die ik vervoerd heb, geen analgetica hoeven toe te dienen. De pijn was volgens heb allen uit te houden. En ik ben echt niet terughoudend met het toedienen van analgetica.
Burnshields gebruik je ten alle tijde nadat je gekoeld hebt met water, het is dus geen vervanging. Je hebt wel gelijk, als je geen water voorhanden hebt is het een alternatief. (onder het motto, "roeien met de riemen die je hebt")
Wat bedoel je precies met : Na 20 minuten koelen is de schade irreversibel.
Ga je nu Burnshields gebruiken dan kan je het beter gelijk in de vuilnisbak gooien.
Zeg je nu, als je al 20 minuten hebt gekoeld met water dat je ze dan niet meer hoeft te gebruiken? Ben ik dus ook niet met je eens. Heb er uit ervaring te veel goede ervaringen mee gehad.
Ben nieuwsgierig wat je nu precies bedoeld met deze opmerking.
-
In de eerste fase na een brandwond heeft koelen met water het meest optimale effect. Indien je waterjel of burshield hebt, zou ik na 10 minuten overgaan naar het koelen met Waterjel of Burnshield (in acute fase)..
Als je alleen water uit de Tank autospuit hebt van ongeveer 4 graden zou ik maar heel kort koelen minder dat 5 minuten en daarna direct naar Waterjel of Brunshield.
Van Waterjel is nu ook duits onderzoek bekend dat in de acute fase veel minder pijnstillers nodig zijn dan dat je geen waterjel gebruikt..
Verder heeft Waterjel (meer dan in burnshield) absoluut voordelen dat het direct desinfecterend werkt en de brandwonden erg goed meerdere malen presenteerbaar blijven..
Het onderkoelingsverhaal van Burnshield (en waterjel) is inmiddels naar het fabeltjesland verwezen. Hiervoor zijn onvoldoende bewijzen gepresenteerd.. In de gevallen in Groningen, kan je duidelijk zeggen dat de ondertempartuur door andere oorzaken in gekomen..
Ik zal van bovenstaande even de bronnen opzoeken en hier weergeven.
-
Bedankt Peter