Hulpverleningsforum
Wit: Geneeskundige hulpverlening => Medisch nieuws => Topic gestart door: oma op 4 april 2013, 09:38:43
-
Sinds vier maanden ben ik lid hier. Iets wat mij opgevallen is dat er bij het brandweergedeelte een aparte rubriek is voor preventie. Voor de witte kolom bestaat er jammergenoeg geen rubriek preventie. Voorts willen veel forumleden graag levens redden, in deze nobele drang streeft men soms droombeelden na die vermoedelijk niet eens te realiseren zijn (bijv. de te rooskleurige verwachtingen aangaande succesvolle reanimaties in de toekomst).
Veel levens redden doe je met preventie. Zorgen dat mensen stoppen met roken staat gelijk aan levens redden. Zorgen dat mensen stoppen met roken zorgt voor minder AED inzetten. Zorgen dat mensen stoppen met roken zorgt dat de ambulancediensten meer ademruimte krijgen omdat ze veel minder ritten hoeven uit te voeren.
Wat voor mij nog veel belangrijker is dat we samen zorgen dat onze kinderen niet meer gaan roken.
Het eerste wat mensen kunnen doen is een petitie tekenen die nu online staat:
WIJ:
Kinderen, vaders, moeders, ooms, tantes, grootouders, leerkrachten, dokters, hulpverleners en andere betrokkenen van Nederland,
STELLEN VAST:
Dat het voor jongeren te gemakkelijk is om te beginnen met roken, dat leeftijdsgrenzen en voorlichting weinig effect hebben dit te verminderen, en dat jongeren zelf niet in staat zijn de consequenties van het roken te overzien.
DAAROM VERZOEKEN WIJ:
Tot het drastisch verhogen van de prijs en het verlagen van het aantal verkooppunten van sigaretten en andere tabakswaren, zodat het voor jongeren zo moeilijk mogelijk wordt met roken te beginnen.
http://www.rookalarm.nl/ (http://www.rookalarm.nl/)
-
Achter een onlangs opgerichte website gaan de longartsen Pauline Dekker en Wanda de Kanter schuil, dankzij deze website kan heel Nederland mee kijken in de keuken van het tabaks-lobby circuit.
De website is een initiatief van de Stichting Rookpreventie Jeugd, waarin vooral artsen zitten.
Op de website staan de namen van de hulptroepen van de tabaksindustrie, onder andere onze volksgezondheidsminister Edith-iedereen rookt zich maar lekker dood-Schippers en ex-kankerpatient Elco Brinkman, de man die volgens eigen zeggen ooit zelf bibberend in de CT-scanner lag.
Iedereen weet dat in het verleden ontzettend veel stichtingen en organisaties campagne hebben gevoerd tegen het roken. Het heeft niet veel geholpen en zal nooit gaan helpen zolang het (politieke) maffiatuig actief blijft lobbyen achter de schermen.
http://tabaknee.nl/ (http://tabaknee.nl/)
De website van Stichting Rookpreventie Jeugd:
http://www.stichtingrookpreventiejeugd.nl/ (http://www.stichtingrookpreventiejeugd.nl/)
-
Nog duurder? Poeh! Blij dat ik aan de grens woon. Tanken en sigaretten haal ik zowiezo in belgie 98uiye
-
Dat roken is natuurlijk wel hartstikke goed voor de werkgelegenheid in het artsenberoep. Rook lekker door, mensen! Wij zien elkaar nog vaker! Oh en nog iets, wanneer het moment daar is: Don't shoot the messenger.... O0
Eigenlijke boodschap: Doe het niet! Niet roken! Ik heb daar al zoveel ellende van gezien. Kijk, je hóéft er niet aan dood te gaan; dat hóéft ook niet als je met je ogen dicht de snelweg oversteekt. Je hebt alleen een veel groter risico om vroeg dood te gaan aan iets (longemfyseem, longkanker, blaaskanker, hartinfarct, herseninfarct, etc. etc.) wat ook nog benauwdheid, pijn en andere ongemakken geeft.
-
Ik bedenk me ineens dat het verboden is om met je ogen dicht de snelweg over te steken. Ik zag laatst in een TV-programma iemand die het deed met zijn ogen open en die werd meteen door de politie op het matje geroepen. Ik zie een schone kans voor de overheid ten aanzien van de tabaksrisico's.
-
Nog duurder? Poeh! Blij dat ik aan de grens woon. Tanken en sigaretten haal ik zowiezo in belgie 98uiye
Ik ben niet de arts die volwassen gaat betuttelen door te zeggen dat je moet stoppen. Ik heb zelf nooit gerookt maar weet dat veel rokers van mening zijn dat het niet gezond is en een nogal smerige gewoonte. Als het je niet lukt om zelf te stoppen wil het niet zeggen dat je je kinderen moet aanmoedigen ook te beginnen met roken.
Van mij mag een pakje sigaretten 20 euro of meer gaan kosten.
-
Ik bedenk me ineens dat het verboden is om met je ogen dicht de snelweg over te steken. Ik zag laatst in een TV-programma iemand die het deed met zijn ogen open en die werd meteen door de politie op het matje geroepen. Ik zie een schone kans voor de overheid ten aanzien van de tabaksrisico's.
Ik denk dat ik het ook gezien heb. De dame die overstak was een arts die eerste hulp verleend had bij een ongeval.
De overheid is wel van mening dat de snelweg oversteken verboden is, de autogordel verplicht is, de bromfietshelm verplicht is, enz. Allemaal om te zorgen dat de burger beschermd wordt tegen dood en verderf. Alleen loopt er nog politiek en bestuurlijk tuig rond met veel te veel macht en eigen financiele belangen waardoor de overheid het niet nodig vindt om haar burgers te beschermen tegen dood en verderf veroorzaakt door roken.
-
Alleen stoppen met roken? Wat een gemiste kans om de medemens op het juiste spoor te brengen als mini-wereldverbeteraar door puur en alleen naar het zaaien van dood en verderf door het roken te kijken.
Dan mis ik nog de oproep Stoppen met alcohol innemen, stoppen met zoetstoffen en E-nummers in voeding stoppen, stoppen met autorijden (een grotere kans om dood te gaan is er niet). stoppen met mobieltjes tegen de hersenpan houden, stoppen met kinderen nemen voor een betere moeder Aarde.
Laat ieder zijn eigen verantwoordelijkheid nemen (quote Balkenende) en voor zichzelf beslissen wat het beste is, zonder dat anderen zich daarmee willen bemoeien.
Een beter wereld begint bij jezelf, nog zo'n mooi cliché zinnetje en laat een ander in zijn waarde, hoe ongezond hij of zij ook in iemands ogen leeft.
-
Alleen stoppen met roken? Wat een gemiste kans om de medemens op het juiste spoor te brengen als mini-wereldverbeteraar door puur en alleen naar het zaaien van dood en verderf door het roken te kijken.
Dan mis ik nog de oproep Stoppen met alcohol innemen, stoppen met zoetstoffen en E-nummers in voeding stoppen, stoppen met autorijden (een grotere kans om dood te gaan is er niet). stoppen met mobieltjes tegen de hersenpan houden, stoppen met kinderen nemen voor een betere moeder Aarde.
Laat ieder zijn eigen verantwoordelijkheid nemen (quote Balkenende) en voor zichzelf beslissen wat het beste is, zonder dat anderen zich daarmee willen bemoeien.
Een beter wereld begint bij jezelf, nog zo'n mooi cliché zinnetje en laat een ander in zijn waarde, hoe ongezond hij of zij ook in iemands ogen leeft.
1. Leg je die verantwoordelijkheid bij die hippe jonge pubers van 13-14 jaar?
2. Zou je een volwassen iemand die op het punt staat iets doms of gevaarlijks te doen, niet waarschuwen en smeken om nog eens na te denken en het niet te doen?
Zoals ik al zei: Mij persoonlijk maakt het niet uit, want het is goed voor de werkgelegenheid, maar ik wil alle mensen waar ik ook maar een klein beetje om geef, toch nog smeken om niet verder te gaan in het beschadigen van hun lichaam.
-
1. Leg je die verantwoordelijkheid bij die hippe jonge pubers van 13-14 jaar?
2. Zou je een volwassen iemand die op het punt staat iets doms of gevaarlijks te doen, niet waarschuwen en smeken om nog eens na te denken en het niet te doen?
Zoals ik al zei: Mij persoonlijk maakt het niet uit, want het is goed voor de werkgelegenheid, maar ik wil alle mensen waar ik ook maar een klein beetje om geef, toch nog smeken om niet verder te gaan in het beschadigen van hun lichaam.
1. Opvoeding. Nederland in het geheel zakt al jaren weg in het slijk van de nonchalance, ongeïnteresseerdheid en vervaging van verantwoordelijkheden die ouders jegens kinderen zouden moeten en kunnen nemen. Opvoeden dat roken slecht voor je is, dat mag een taak van de ouders zijn.
2. Nee, dat zou ik niet doen. Diegene heeft zelf een stel hersens meegekregen.
En nee, ik rook niet, ik heb geen belang bij de rokers-lobby of de BTW afdracht die ermee binnen gehaald wordt.
-
Alleen stoppen met roken? Wat een gemiste kans om de medemens op het juiste spoor te brengen als mini-wereldverbeteraar door puur en alleen naar het zaaien van dood en verderf door het roken te kijken.
Dan mis ik nog de oproep Stoppen met alcohol innemen, stoppen met zoetstoffen en E-nummers in voeding stoppen, stoppen met autorijden (een grotere kans om dood te gaan is er niet). stoppen met mobieltjes tegen de hersenpan houden, stoppen met kinderen nemen voor een betere moeder Aarde.
Laat ieder zijn eigen verantwoordelijkheid nemen (quote Balkenende) en voor zichzelf beslissen wat het beste is, zonder dat anderen zich daarmee willen bemoeien.
Een beter wereld begint bij jezelf, nog zo'n mooi cliché zinnetje en laat een ander in zijn waarde, hoe ongezond hij of zij ook in iemands ogen leeft.
Artsen zorgen voor zieken, verlichten het lijden en bevorderen de gezondheid. Dat geeft alle artsen het recht om zich fel af te zetten tegen de tabakslobby en alles te doen om roken te ontmoedigen.
Ik ben cardio-thoracaal chirurg. Cardio-thoracaal chirurgen voeren operaties uit aan hart en longen. Bij volwassenen is roken de belangrijkste oorzaak waardoor mensen op de operatietafel van cardio-thoracaal chirurgen komen. De drijvende krachten achter de bovengenoemde website zijn twee longartsen. De wachtkamer van deze dames zou ongeveer leeg zijn als mensen niet meer roken.
Iemand die zichzelf bij herhaling zwaar letsel toebrengt zal door artsen worden gehecht en krijgt een doorverwijzing naar de psychiater. Rokers brengen zich enorme gezondheidsschade toe, ze lopen van longarts naar cardioloog en geen arts verwijst ze door naar de psychiater om ze van de verslaving af te helpen.
Iedere arts heeft te maken met de gevolgen met roken, ook de artsen die zich niet uitsluitend met hart en longen bezig houden. De uroloog, de huisarts, enz, enz. Zelfs de orthopeed heeft er last van. Als je een roker een nieuwe heup geeft weet je dat je complicaties kunt verwachten.
De mini-wereldverbeteraars vinden wel dat artsen goed moet presteren. Artsen moeten transparant werken, bij voorkeur laten zien hoeveel operaties je doet, het aantal patienten dat overleden is laten zien en het aantal opgetreden complicaties. Een uitstekend chirurg die alle cijfers openbaar maakt komt als kwakzalver uit de bus als veel van zijn patienten rokers zijn.
Tot op heden heeft niemand de verantwoording genomen als het gaat om de ontmoediging van roken, daarom is het een zegen dat artsen het nu wel doen.
-
Laat ieder zijn eigen verantwoordelijkheid nemen (quote Balkenende) en voor zichzelf beslissen wat het beste is, zonder dat anderen zich daarmee willen bemoeien.
Een beter wereld begint bij jezelf, nog zo'n mooi cliché zinnetje en laat een ander in zijn waarde, hoe ongezond hij of zij ook in iemands ogen leeft.
Dat is ook mijn uitgangspunt, maar dan moet een ieder wel (toegang tot) eerlijke informatie hebben. Bovendien is er, voor mij, een verschil tussen verbieden en het tegengaan van het "aanmoedigen tot".
Als het om roken gaat, blijkt dat de industrie het vrijgeven van eerlijke informatie blokkeert, bewust gezondheidsrisico's heeft verzwegen, en alles doet om het gebruik juist aan te moedigen. Dan vind ik het terecht dat een overheid ingrijpt, en zo weer een normale situatie creëert waar men zelf kan beslissen.
Een algeheel verbod zou mij ook te ver gaan, dat gaat tegen mijn principes in. Maar ik kan me wel vinden in de campagne die de rooklobby bloot legt. Iets wat men in de US ook al sinds de jaren 60 probeert te doen, met wisselend succes.
Voor jeugdigen speelt dan de vraag vanaf welk moment zij bewust genoeg zijn om zelf dit soort beslissingen te nemen.
Daarnaast heeft roken, in tegenstelling tot de andere zaken die je noemt, niet alleen gevolgen voor de roker zelf maar ook voor de "mee rokers".
-
Ik pleit ook niet voor een verbod, wel voor ontmoediging en zorg dragen dat we onze kinderen van het roken kunnen afhouden.
Wat mij stoort zijn onder andere de toevoegingen die fabrikanten in hun kankerstaafjes stoppen. Ieder mens die voor het eerst tabak rookt gaat onmiddelijk hoesten. Geen enkele fabrikant maakt duidelijk dat ze kunstmatig stoffen toevoegen aan tabak die de natuurlijke hoestreflex onderdrukt. Voorts voegen fabrikanten stoffen op kunstmatige wijze toe die zorgen dat iemand veel sneller verslaafd raakt dan normaal zou gebeuren bij pure tabak.
Artsen zijn veel beter thuis in dat soort onderwerpen dan de gemiddelde activist. Ik vind het daarom heel belangrijk dat veel mensen te weten komen wat de sigarettenfabrikanten allemaal doen. Gaan roken is pas een vrije keuze als je van te voren weet dat er stoffen inzitten waardoor je niet gaat hoesten of ongeveer stikt na het eerste trekje aan een sigaret. Iedereen moet ook weten dat de fabrikant er iets in doet waardoor je verslaafd gaat raken.
Je kunt het wel vinden als je weet waar je het zoeken moet. http://www.rivm.nl/Onderwerpen/Onderwerpen/T/Tabak (http://www.rivm.nl/Onderwerpen/Onderwerpen/T/Tabak)
Toevoeging per merk: http://www.rivm.nl/Onderwerpen/Onderwerpen/T/Tabak/Toevoegingen_per_merk (http://www.rivm.nl/Onderwerpen/Onderwerpen/T/Tabak/Toevoegingen_per_merk)
Mensen doelbewust niet informeren over dergelijke toevoegingen en het achterhouden van informatie m.b.t. tot de gezondheid van consumenten grenst aan pure maffia-praktijken, helemaal als de hoofdrolspelers zelf enorme financiele belangen hebben en het niets kan schelen dat andere mensen dit moeten betalen met hun leven.
-
Dat roken is natuurlijk wel hartstikke goed voor de werkgelegenheid in het artsenberoep. Rook lekker door, mensen! Wij zien elkaar nog vaker! Oh en nog iets, wanneer het moment daar is: Don't shoot the messenger.... O0
Eigenlijke boodschap: Doe het niet! Niet roken! Ik heb daar al zoveel ellende van gezien. Kijk, je hóéft er niet aan dood te gaan; dat hóéft ook niet als je met je ogen dicht de snelweg oversteekt. Je hebt alleen een veel groter risico om vroeg dood te gaan aan iets (longemfyseem, longkanker, blaaskanker, hartinfarct, herseninfarct, etc. etc.) wat ook nog benauwdheid, pijn en andere ongemakken geeft.
Als het allemaal zo makkelijk was, rookte niemand! ;)
-
Als het allemaal zo makkelijk was, rookte niemand! ;)
Stoppen met roken is niet makkelijk. Het beroerde is dat de fabrikanten zonder dat ze je het vertellen moeilijker maken omdat er stoffen aan zijn toegevoegd die zorgen dat je sneller verslaafd raakt en blijft. Zie mijn bericht hierboven.
Ik zat net even te kijken in het preventiegedeelte op het forum van de brandweer. Ik was nieuwsgierig of er ooit iemand gepost heeft dat brandweermensen wereldverbeteraars zijn als ze pleiten voor een verbod. Ik heb nog nergens een reactie gezien waar een forumlid begint te pleiten dat burgers zelf de verantwoordelijk maar moeten nemen en anderen zich er niet mee mogen bemoeien.
Ik zag zelfs een bericht van de brandweer dat een kwart van de dodelijke slachtoffers bij branden toe te schrijven is aan roken.
Dat mensen niet zo defensief reageren op brandpreventie adviezen komt vermoedelijk omdat geen mens verslaafd is aan kaarsen, verlengsnoeren of gammele kacheltjes. Rokers reageren als paniekerige junks zodra iemand iets wil ondernemen tegen roken.
-
Dat mensen niet zo defensief reageren op brandpreventie adviezen komt vermoedelijk omdat geen mens verslaafd is aan kaarsen, verlengsnoeren of gammele kacheltjes. Rokers reageren als paniekerige junks zodra iemand iets wil ondernemen tegen roken.
In het kader van zelfreflectie zeg ik, ja! je hebt helemaal gelijk! O0
-
In het kader van zelfreflectie zeg ik, ja! je hebt helemaal gelijk! O0
Dat vind ik sportief van je.
Een roker schrikt best wel van zichzelf als ze vinden dat er een verplichte keuring moet komen van de CV-ketel i.v.m. veiligheid maar niemand het recht heeft iets te mogen vinden over sigaretten.
-
De pest is gewoon dat het zo verslavend is ,eigenlijk te zot voor woorden, rook zelf ook maar wel buiten of onder de afzuigkap omdat het zo stinkt.En nee geen smoesjes van ,die heeft nooit gerookt en toch kanker gekregen.Als er een pil bestond dat ik in 1 klap van het roken afwas kocht ik hem gelijk al was het 1000 euro.
-
De pest is gewoon dat het zo verslavend is ,eigenlijk te zot voor woorden, rook zelf ook maar wel buiten of onder de afzuigkap omdat het zo stinkt.En nee geen smoesjes van ,die heeft nooit gerookt en toch kanker gekregen.Als er een pil bestond dat ik in 1 klap van het roken afwas kocht ik hem gelijk al was het 1000 euro.
Tja Gerritsen, eigenlijk zou je een paar foto's moet laten maken. Van de stoere Gerritsen met brandslang in de handen en een foto van een volwassen man, genaamd Gerritsen, die met zijn sigaretje onder de afzuigkap hangt in de keuken.
-
Tja Gerritsen, eigenlijk zou je een paar foto's moet laten maken. Van de stoere Gerritsen met brandslang in de handen en een foto van een volwassen man, genaamd Gerritsen, die met zijn sigaretje onder de afzuigkap hangt in de keuken.
Voor mij kwam het kantelpunt toen ik mezelf om half 2 midden in de nacht op het terras zag staan in mijn slaaptenue om toch nog even een sigaretje te doen... mezelf acuut voor gek verklaard en mijn sigaretten weggegooid.. rookte 2 pakjes als ik 12uurs nachten draaide, dus best behoorlijk verslaafd...
-
Voor mij kwam het kantelpunt toen ik mezelf om half 2 midden in de nacht op het terras zag staan in mijn slaaptenue om toch nog even een sigaretje te doen... mezelf acuut voor gek verklaard en mijn sigaretten weggegooid.. rookte 2 pakjes als ik 12uurs nachten draaide, dus best behoorlijk verslaafd...
Een link over roken, kantelpunt en voor gek verklaren ....
http://thechive.com/2013/04/03/anybody-for-a-little-smoke-break-7-photos/?utm (http://thechive.com/2013/04/03/anybody-for-a-little-smoke-break-7-photos/?utm)
-
Het optreden van longartsen Pauline Dekker en Wanda de Kanter op het zorg- en media-event TedxNijmegen maandag 8 april krijgt veel bijval op Twitter.
http://medischcontact.artsennet.nl/nieuws-26/nieuwsbericht/130653/longarts-wanda-de-kanter-treedt-op-in-doodskist.htm (http://medischcontact.artsennet.nl/nieuws-26/nieuwsbericht/130653/longarts-wanda-de-kanter-treedt-op-in-doodskist.htm)
-
Graag wil ik ervoor pleiten gewoon lekker door te paffen. Goed diep inhaleren graag.
Zoals ik altijd in de spreekkamer roep; "Het kan kapot". Bij mij moet de kachel ook branden.
Expert.
-
Graag wil ik ervoor pleiten gewoon lekker door te paffen. Goed diep inhaleren graag.
Zoals ik altijd in de spreekkamer roep; "Het kan kapot". Bij mij moet de kachel ook branden.
Expert.
:)
Is dat cynicisme, sarcasme of gewoon galgenhumor?
-
Ik denk alle drie, CM!!
Een Roker kost 7.000 euro aan (extra) zorgkosten, maar levert 50.000 euro op doordat hij eerder komt te overlijden. Ziekteverzuim door rokers kost 5.000 euro, accijns en BTW levert de schatkist weer 65.000 euro op. De AOW, min de gederfde belasting zorgt voor 70.000 euro in de schatkist. Als laatste leveren de besparingen op pensioenkosten bij rokers (ze leven minder lang) 90.000 euro op. In het totaal zitten we dan op 275.000 euro winst!
Deze kosten zijn gebaseerd op een roker die op zijn 15e begint, en tot zijn 68 per dag een pakje sigaretten rookt. (Bron: HP de Tijd en ‘Kosten van ziekten in Nederland’, RIVM)
Een roker levert dus behoorlijk veel op. Goed, bij deze berekening kunnen een opmerkingen gemaakt worden. Zo is een euro nu meer waard dan over vijftig jaar, en rookt de roker waarmee gerekend is meer dan de gemiddelde roker. Maar ook al kan deze berekening wat minder optimistisch gemaakt worden, dan nog is het heel duidelijk dat niet rokers behoorlijk profiteren van rokers.
Het gehele artikel :
http://www.studenten.net/lifestyle/lifestyle/3880/rokers_vooral_doorgaan (http://www.studenten.net/lifestyle/lifestyle/3880/rokers_vooral_doorgaan)
Mensen ontmoedigen te roken staat gelijk aan het bestelen van der overheid, zou men kunnen zeggen onderaan de streep. ^-^ O0
-
Kortom, De drs. de Kanter en Dekker zijn hartstikke fout bezig! 0098
-
Kortom, De drs. de Kanter en Dekker zijn hartstikke fout bezig! 0098
Nee, als we zorgen dat kinderen niet gaan roken doen we het goed.
Het onderstaande filmpje is geen anti-rook filmpje, het is zeker de moeite waard om even te bekijken.
http://www.youtube.com/watch?v=bHHUNkk0IYQ#ws (http://www.youtube.com/watch?v=bHHUNkk0IYQ#ws)
-
Longartsen Pauline Dekker en Wanda de Kanter (TEDxNijmegen 2013)
http://www.youtube.com/watch?v=2oJkyauCDsQ#ws (http://www.youtube.com/watch?v=2oJkyauCDsQ#ws)
-
Longarts Wanda de Kanter treedt op in doodskist
Het optreden van longartsen Pauline Dekker en Wanda de Kanter op het zorg- en media-event TedxNijmegen maandag 8 april krijgt veel bijval op Twitter. lees verder (http://medischcontact.artsennet.nl/nieuws-26/nieuwsbericht/130653/longarts-wanda-de-kanter-treedt-op-in-doodskist.htm)
bron: Medisch Contact (http://medischcontact.artsennet.nl/nieuws-26/nieuwsbericht/130653/longarts-wanda-de-kanter-treedt-op-in-doodskist.htm)
-
Published online April 8, 2013
Een nieuw onderzoek van Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health en Johns Hopkins Children's Center toont aan dat tabak de nierfunctie van tieners negatief beinvloed. De tabaksrook leidt tot lagere GFR (Glomerular Filtration Rate/Glomerulaire filtratiesnelheid).
(doi: 10.1542/peds.2012-3201) http://pediatrics.aappublications.org/content/early/2013/04/03/peds.2012-3201.abstract (http://pediatrics.aappublications.org/content/early/2013/04/03/peds.2012-3201.abstract)
-
Backstage report:: De kist van Dekker en De Kanter
http://www.youtube.com/watch?v=ztqBhZmiJew#ws (http://www.youtube.com/watch?v=ztqBhZmiJew#ws)
-
Zuipen is ook slecht voor je,
rijden zonder gordel kan ook verkeerd uitpakken alsmede met je ogen dicht de snelweg oversteken met een sigaret tussen je lippen.
Ohja,
en in ziekenhuizen zijn ze ook erg steriel in hun OK's trouwens...
Wat is nou je standpunt eigenlijk want ik voel me toch betutteld met je "het is slecht voor je praatjes/filmpjes"....
*leest eea ff na met een peuk*
-
Zuipen is ook slecht voor je,
rijden zonder gordel kan ook verkeerd uitpakken alsmede met je ogen dicht de snelweg oversteken met een sigaret tussen je lippen.
Ohja,
en in ziekenhuizen zijn ze ook erg steriel in hun OK's trouwens...
Wat is nou je standpunt eigenlijk want ik voel me toch betutteld met je "het is slecht voor je praatjes/filmpjes"....
*leest eea ff na met een peuk*
De brandweer heeft hier op het forum een eigen categorie voor preventie met acht pagina's over verplicht een CO-melder boven mijn CV ketel hangen in mijn huis, enz.
-
aldus een citaat uit een ander topic hier,
Op dit moment zit een aantal ziekenhuizen, zoals het Langeland Ziekenhuis in Zoetermeer en het Ruwaard van Putten Ziekenhuis in Spijkenisse, in financiële problemen.
Dus we leven nog steeds te gezond, reeds. 098uo
Maar wil je ook 8 pagina's met een "stop met roken" campagne gaan maken omdat het slecht voor je is ?
Dat je daar tijd voor hebt zeg...
-
Maar wil je ook 8 pagina's met een "stop met roken" campagne gaan maken omdat het slecht voor je is ?
Dat je daar tijd voor hebt zeg...
Als jij dat zo graag wilt zal ik zorgen dat er minstens 8 pagina's komen. Op het moment zijn ze hard aan het werk met een paar nieuwe filmpjes.
-
Als jij dat zo graag wilt zal ik zorgen dat er minstens 8 pagina's komen. Op het moment zijn ze hard aan het werk met een paar nieuwe filmpjes.
We zitten op pag. 2
Ik zeg,
gooi je haar los, maak me gek.
Je hebt nog 6 pagina's te gaan om vol met filmpjes te zetten,
misschien vind je wel opnieuw het wiel uit en komen we er zodoende achter dat roken toch wel slecht voor je is zeg,
Jeetje.
Zou heel goed je CV sieren dat jij dat opeens hebt bewezen.
-
Ik (verstokt roker) ga toch even een reactie plaatsen in dit topic met het risico door een van de partijen afgeschoten te worden uiteraard.
Is het niet zo dat diegene die zich betutteld voelen zich juist in een hoek gedreven voelen, zich in hun hemd voelen staan omdat zij weten dat 024 eigenlijk gelijk heeft?
ik, verstokte roker heb er al zoveel goedbedoelde pogingen om te stoppen opzitten, ga binnenkort via mijn werkgever aan een programma beginnen, ben dan ook erg gemotiveerd om te stoppen. Rook nu 24 jaar (en dan ben ik pas 37...) en eigenljik voel ik me gewoon af en toe een slappe waardeloze zak dat ik afhankelijk en van die rotzooi.
Het is nog niet zo dat de nicotine mijn leven beheerst, maar als ik zonder zit, dan breekt het zweet me wel uit en dan kan ik goed 25 km gaan rijden om een pakje peuken te halen...
Lekker voorbeeld voor mijn kind dus, naast de gezondheidsrisico's die het voor mezelf al oplevert.....
Dus 024, wat mij betreft heb je gelijk, heb je misschien ook positieve tips zodat ik de volgende poging niet als poging hoef te noteren, maar als de doorbraak met stoppen????
Mzzl, d'n Druif
-
Ik (verstokt roker) ga toch even een reactie plaatsen in dit topic met het risico door een van de partijen afgeschoten te worden uiteraard.
Is het niet zo dat diegene die zich betutteld voelen zich juist in een hoek gedreven voelen, zich in hun hemd voelen staan omdat zij weten dat 024 eigenlijk gelijk heeft?
ik, verstokte roker heb er al zoveel goedbedoelde pogingen om te stoppen opzitten, ga binnenkort via mijn werkgever aan een programma beginnen, ben dan ook erg gemotiveerd om te stoppen. Rook nu 24 jaar (en dan ben ik pas 37...) en eigenljik voel ik me gewoon af en toe een slappe waardeloze zak dat ik afhankelijk en van die rotzooi.
Het is nog niet zo dat de nicotine mijn leven beheerst, maar als ik zonder zit, dan breekt het zweet me wel uit en dan kan ik goed 25 km gaan rijden om een pakje peuken te halen...
Lekker voorbeeld voor mijn kind dus, naast de gezondheidsrisico's die het voor mezelf al oplevert.....
Dus 024, wat mij betreft heb je gelijk, heb je misschien ook positieve tips zodat ik de volgende poging niet als poging hoef te noteren, maar als de doorbraak met stoppen????
Mzzl, d'n Druif
Deze campagne gaat juist over dat we allemaal samen moeten proberen te voorkomen dat kinderen gaan roken. Jij bent ook begonnen met roken toen je 13 jaar was. Nu ben je een verslaafde roker die gewoon niet weet hoe je stoppen moet.
De tabaksindustrie richt zich helemaal niet meer op jou. Jij bent al verslaafd dus een tijdelijke klant, de industrie weet dat haar klanten in stilte vroegtijdig dood gaan. De tabaksindustrie weet dat zolang je leeft je wel verslaafd blijft, waardoor het zweet je uitbreekt als je bedenkt dat je onvoldoende rookwaren op voorraad hebt waardoor je bereid bent 25 kilometer te reizen om een nieuw pakje sigaretten te kopen.
De tabaksindustrie moet zorgen voor nieuwe klanten en richten zich op jonge pubers. Ze verkopen een product waar niet eens op staat wat er allemaal aan toegevoegd is. Er zitten stoffen bij de tabak in waardoor iemand niet gaat hoesten en stoffen waardoor je sneller verslaafd zal raken aan sigaretten.
Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat er (rokende) ouders zijn die hopen dat hun eigen kinderen ook gaan roken.
Ik heb geen pasklaar antwoord op hoe jij zou kunnen stoppen met roken. Bijna alle zorgverzekeraars bieden programma's aan om te stoppen met roken, de huisarts kan je er ook bij helpen.
-
Betutteld voelen en in je hemd staan is bij mij echt wel een verschil.
De nicotine beheerst je leven niet.
Maar als je daarintegen zonder zit breekt het zweet uit en rij je desnoods 25km ervoor,
Ja.. Briljante opmerking, had 'm niet beter uit mijn duim kunnen zuigen.
We weten allemaal dat het slecht is maar dat zijn wel meer dingen in het leven.
Mensen sterven ook aan een hartaanval tijdens een lekkere doggy-style,
gaan we daar straks ook filmmateriaal van zien over hoe slecht dat wel voor je is ? 098uo
I'm in O0
Oh,
en dat pubers gaan roken komt doordat er naast de verkoop in winkels ook nog een handeltje erbuiten bestaat,
buiten elke winkel om.
-
Wat een lekker negatieve reactie....
-
Wat een lekker negatieve reactie....
Welke zin precies ?
Die van je nicotine verslaving die overigens ook door 024 wordt bevestigd of doordat je ook aan een goeie stevige vrijpartij gekiept of gerookt kan worden ?
-
is niet echt negatief, gewoon een heerlijke impulsieve reactie van een mede roker denk ik
-
Nu is er eens een keer een campagne die met het beschuldigende vingertje naar de tabaksindustrie wijst en de rokers juist ziet als slachtoffer, dan voelen rokers zich nóg in een hoek gedreven. Iedereen wiens hersenen niet bedweld zijn door hun lange tenen, ziet dat er hier wordt opgekomen voor de rokers. De boodschap is het beschermen van nog niet rokende potentiële tabaksverslaafden en het bijdraaien van alle andere beschuldigende vinders die naar de rokende kankner- en longpatiënten wijzen, van de patiënt naar degene die de verslaving veroorzaakt heeft, namelijk de tabaksindustrie.
Dus:
Maar wil je ook 8 pagina's met een "stop met roken" campagne gaan maken omdat het slecht voor je is ?
Dat je daar tijd voor hebt zeg...
Jij denkt alleen maar dat de boodschap is "Stop met roken."
De boodschap is "Laat mensen niet beginnen met roken." (Als je tenminste je oren en ogen open hebt gehad.)
-
Helemaal mee eens ,wil wel stoppen maar lukt me niet, en zal mijn kinderen het ter strengste afraden.
-
Helemaal mee eens ,wil wel stoppen maar lukt me niet, en zal mijn kinderen het ter strengste afraden.
Daarom zie ik rokers ook als slachtoffers. De meeste rokers zijn mensen met partner, kinderen en hun eigen dromen. Als deze mensen met longkanker geluk hebben mogen ze van de longarts nog naar de chirurg. Ik heb geen moeite met een long eruit te halen, ik schrik ook niet van de gore long. Wat ik nooit vergeet is de angst en het verdriet van deze mensen. Deze patienten vragen mij om alles te doen wat ik kan omdat ze hun kinderen willen zien trouwen, dat ze graag opa willen worden, enz.
Wat ook standaard is dat iemand mij plechtig gaat beloven nooit meer te roken als ze het overleven. In praktijk komt meestal alleen het eerste gedeelte uit, ze gaan stoppen met roken, het tweede gedeelte dat ze het (lang) overleven komt niet vaak uit.
Ik zal nooit een roker zeggen dat hij moet stoppen, maar ik hoop iedere dag dat een roker zelf beseft dat je te laat bent om tot inkeer te komen zodra je al in de spreekkamer van de chirurg zit.
-
Daarom zie ik rokers ook als slachtoffers.
Ik zie rokers hooguit deels als slachtoffers. Mijn ouders wisten dat roken schade aan kan richten, ik weet dat roken schade aan kan richten. Het hoort gewoon in de opvoeding te zitten. Als je dan toch begint met roken en doorgaat met roken, dan doe je dat terwijl je de risico's kent. Het is een afweging die je voor jezelf maakt. Daarbij word je beïnvoed door vanalles in je omgeving.
Ik gun iedereen een leven zonder tabakschade. Wat de tabakgiganten doen om mensen aan het roken te krijgen, moet tegenwicht krijgen, zodat het gemakkelijker wordt om eraf te blijven. Daarom vind ik de insteek van Dekker en De Kanter zo goed.
-
Ik zie rokers hooguit deels als slachtoffers. Mijn ouders wisten dat roken schade aan kan richten, ik weet dat roken schade aan kan richten. Het hoort gewoon in de opvoeding te zitten. Als je dan toch begint met roken en doorgaat met roken, dan doe je dat terwijl je de risico's kent. Het is een afweging die je voor jezelf maakt. Daarbij word je beïnvoed door vanalles in je omgeving.
Ik gun iedereen een leven zonder tabakschade. Wat de tabakgiganten doen om mensen aan het roken te krijgen, moet tegenwicht krijgen, zodat het gemakkelijker wordt om eraf te blijven. Daarom vind ik de insteek van Dekker en De Kanter zo goed.
Maar tussen ons zit nogal een leeftijdsverschil. Mijn ouders kregen de sigaretten gratis van Amerikaanse soldaten tijdens de bevrijding (noot: Grappig dat ze me hier vragen om mijn haar eens los te gooien).
Mijn ouders wisten niet dat roken slecht was. Niemand wist dat toen. Roken is altijd de norm geweest tot in de jaren '80. Je kunt dus wel stellen dat de ouders van de huidige longkankerpatienten het niet (voldoende) beseften hoe schadelijk roken is.
In de jaren 80 deed ik veel uitname-operaties voor hart- en longtransplantaties. Vaak moest je dan op reis naar een ziekenhuis waar je uren moest wachten. Je zat dan in een koffiekamer waar hartchirurgen, longchirurgen en andere chirurgen de ene na de andere sigaret aanstaken om de tijd te doden.
-
Maar tussen ons zit nogal een leeftijdsverschil. Mijn ouders kregen de sigaretten gratis van Amerikaanse soldaten tijdens de bevrijding (noot: Grappig dat ze me hier vragen om mijn haar eens los te gooien).
Mijn ouders wisten niet dat roken slecht was. Niemand wist dat toen. Roken is altijd de norm geweest tot in de jaren '80. Je kunt dus wel stellen dat de ouders van de huidige longkankerpatienten het niet (voldoende) beseften hoe schadelijk roken is.
In de jaren 80 deed ik veel uitname-operaties voor hart- en longtransplantaties. Vaak moest je dan op reis naar een ziekenhuis waar je uren moest wachten. Je zat dan in een koffiekamer waar hartchirurgen, longchirurgen en andere chirurgen de ene na de andere sigaret aanstaken om de tijd te doden.
Ze vragen je haar los te gooien ?
Ik deed dat, niet "ze".
en pas in de jaren 80 kwamen ze erachter dat roken slecht is ?
Ja, me oma !
Dat roken slecht is weet men wel wat langer hoor.
Oeverloze discussie wat zo wel 80 pagina's kan worden.
Mijn lijf, mijn eigen wil.
-
Ze vragen je haar los te gooien ?
Ik deed dat, niet "ze".
en pas in de jaren 80 kwamen ze erachter dat roken slecht is ?
Ja, me oma !
Dat roken slecht is weet men wel wat langer hoor.
Oeverloze discussie wat zo wel 80 pagina's kan worden.
Mijn lijf, mijn eigen wil.
De eerste rookverboden kwamen pas in 2004, zoals rookvrije werkplek, openbare ruimte etc.
Vandaag is er ook een nieuw preventie advies van de brandweer gepost op het forum. Ze willen dat je het filter van je wasdroger uit gaat kloppen. Jouw wasdroger!
-
Om het roken onder jongeren te ontmoedigen, moet je volgend jaar niet 16 maar 18 zijn om tabak te mogen kopen. Heeft deze maatregel wel zin? Er wordt nog amper gecontroleerd of tabaksverkopers zich aan het verkoopverbod aan jongeren houden. Vorig jaar hield de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit nog maar negenhonderd leeftijdsinspecties bij de ruim 60-duizend verkooppunten van tabak. Alle aandacht ging uit naar het handhaven van het rookverbod in de horeca. Als klap op de vuurpijl zijn de cijfers over een periode van vier jaar zoek, 'omdat we niet jaarlijks een overzicht maakten'. En over hoe de kassier in het tankstation zich moet weren tegen agressieve jongeren die perse sigaretten willen, heeft de politiek niet nagedacht.
http://www.tabaknee.nl/nieuws/nieuws/33-nieuws/158-handhaving-leeftijdsgrens-tabak-faalt-volledig (http://www.tabaknee.nl/nieuws/nieuws/33-nieuws/158-handhaving-leeftijdsgrens-tabak-faalt-volledig)
-
Gaan de initiatiefnemers te ver met hun website en worden er nodeloos mensen geschoffeerd? Of is het een goede poging om nu eindelijk eens korte metten te maken met de oppermachtige tabakslobby?
Artikel en audiofragment Radio1: http://www.radio1.nl/items/73774-de-campagne-tegen-de-tabakslobby-op-tabaknee-nl-gaat-te-ver (http://www.radio1.nl/items/73774-de-campagne-tegen-de-tabakslobby-op-tabaknee-nl-gaat-te-ver)
-
Ze vragen je haar los te gooien ?
Ik deed dat, niet "ze".
en pas in de jaren 80 kwamen ze erachter dat roken slecht is ?
Ja, me oma !
Dat roken slecht is weet men wel wat langer hoor.
Oeverloze discussie wat zo wel 80 pagina's kan worden.
Mijn lijf, mijn eigen wil.
Het gaat ook niet over jou.... jij bent al "binnen" ;) en die wil is het stemmetje van je verslaving...
(even offtopic)
Mijn lijf mijn wil geldt ook niet voor de autogordel, de helm op de motor en de valbeveiliging voor de brandweer... waarom dan wel voor roken 98uiye)
-
Mijn lijf mijn wil geldt ook niet voor de autogordel, de helm op de motor en de valbeveiliging voor de brandweer... waarom dan wel voor roken 98uiye)
Je kunt de vraag nog verder oprekken waardoor het gaat om het lijf van anderen, notabene soms je eigen kinderen. Heb je als ouders wel het recht om in je eigen huis te roken waardoor je de opgroeiende kinderen laat meeroken?
In Nederland worden kinderen uit huis geplaatst voor minder schadelijke onhebbelijkheden van de ouders.
Baby’s, kinderen en mensen die al een luchtwegaandoening of hart- en vaatziekte hebben, zijn het meest kwetsbaar. Er bestaat voor meeroken geen veilige ondergrens.
http://www.loketgezondleven.nl/settings/gezonde-gemeente/roken/cijfers-en-feiten/omvang-en-ernst/meeroken/ (http://www.loketgezondleven.nl/settings/gezonde-gemeente/roken/cijfers-en-feiten/omvang-en-ernst/meeroken/)
-
Wonderbaarlijk, bij ons thuis wordt niet gerookt. Toch heb ik gemerkt dat mijn kinderen stiekem roken. Waarom? Kennelijk ooit begonnen om erbij te horen, zoals de meeste rokers. Ik laat ze stiekem verder roken.... Roken ze iig thuis niet ;)
Voor degene die nu gaan roepen dat ik het moet verbieden: een 18-jarige en een 20-jarige kan ik niet meer de hele dag aan de hand houden.
En kom maar weer op met het commentaar op dit maal mijn opvoedkundige kwaliteiten.
-
Wonderbaarlijk, bij ons thuis wordt niet gerookt. Toch heb ik gemerkt dat mijn kinderen stiekem roken. Waarom? Kennelijk ooit begonnen om erbij te horen, zoals de meeste rokers. Ik laat ze stiekem verder roken.... Roken ze iig thuis niet ;)
Voor degene die nu gaan roepen dat ik het moet verbieden: een 18-jarige en een 20-jarige kan ik niet meer de hele dag aan de hand houden.
Geen enkele ouder kan dat. Pubers en volwassenen lachen om je als je er iets van zegt en de traditionele voorlichtingsfilmpjes hebben totaal geen impact.
De petitie op www.rookalarm.nl (http://www.rookalarm.nl) pleit daarom ook voor het verhogen van de prijs van sigaretten en het terugbrengen van het aantal verkooppunten.
-
A 59-year-old man presented with a 6-week history of pain in the thumb. He also reported having a cough, weight loss, and a history of heavy smoking.
The final diagnosis was lung adenocarcinoma with osseous lesions of the hand and ribs. The patient received palliative care.
N Engl J Med 2013; 368:1731May 2, 2013DOI: 10.1056/NEJMicm1212346 http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMicm1212346 (http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMicm1212346)
-
Als rokende cardiopleeg wil ik reageren met een mooie uitspraak (gejat van een ex-rokende huisarts en aangepast aan mijn functie):
"Je moet niet doen wat de broeder doet, je moet doen wat de broeder zegt!"
En dan op serieuzere noot:
Wie heeft onderstaand bericht op Nu.nl gelezen en is daar net zo hard van geschrokken als ik? In het kader van preventie valt hier nog wel wat aan te doen, denk ik zo!
GGD ongerust over 'kindersigaret'
GGD Nederland maakt zich ongerust over de verkoop van de 'shisha-pen', een elektronische nepsigaret in felle kleuren die populair is onder kinderen. Directeur van GGD Nederland Laurens de Vries sprak donderdag op Radio 1 van 'een slechte ontwikkeling'. Met de sigaret wordt waterdamp met fruitsmaak geïnhaleerd. In de pen zit geen tabak of nicotine, maar wel een hoop andere stoffen die worden geïnhaleerd zoals onder meer propyleen, meldt stichting Stivoro, die al eerder zorgen uitte over de opkomst van de pen. Bij het inhaleren verschijnt een rood puntje, zoals bij een echte sigaret.
"Kinderen leren ermee te inhaleren over hun longen", vindt De Vries. Met name in Amsterdam en Arnhem is de nepsigaret volgens hem populair. Het roken van de kindersigaret werkt drempelverlagend, aldus de directeur. De Vries roept tabakszaken op de shisha-pen niet te verkopen. De sigaret valt niet onder de tabakswet.
Verbod
Staatssecretaris van Volksgezondheid Martin van Rijn (PvdA) beantwoordde in april Kamervragen over de kindersigaret. Hij liet weten geen aanleiding te zien voor een verbod op de shisha-pen. Wel zei hij het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) de pen te laten onderzoeken en op basis daarvan te bezien of verder maatregelen nodig zijn.
Bron: nu.nl http://www.nu.nl/binnenland/3412563/ggd-ongerust-kindersigaret.html (http://www.nu.nl/binnenland/3412563/ggd-ongerust-kindersigaret.html)
-
Beetje zoals de McDonalds: Kinderen zo vroeg mogelijk ongezond gedrag aanleren, dan gaan ze het hele leven er mee door.
Het is af en toe echt om moedeloos van te worden hoor... gelukkig zijn er nog actieve longartsen die de tegenaanval aandurven.
-
Geen enkele ouder kan dat. Pubers en volwassenen lachen om je als je er iets van zegt en de traditionele voorlichtingsfilmpjes hebben totaal geen impact.
De petitie op www.rookalarm.nl (http://www.rookalarm.nl) pleit daarom ook voor het verhogen van de prijs van sigaretten en het terugbrengen van het aantal verkooppunten.
Dan ga je toch de grens over?
-
Beetje zoals de McDonalds: Kinderen zo vroeg mogelijk ongezond gedrag aanleren, dan gaan ze het hele leven er mee door.
Het is af en toe echt om moedeloos van te worden hoor... gelukkig zijn er nog actieve longartsen die de tegenaanval aandurven.
Ben ook wel benieuwd in hoeverre de tabaksproducenten een handje in dit 'kinder'product hebben. Dat stukje info ontbrak dan weer in het artikel.
-
Het gaat ook niet over jou.... jij bent al "binnen" ;) en die wil is het stemmetje van je verslaving...
(even offtopic)
Mijn lijf mijn wil geldt ook niet voor de autogordel, de helm op de motor en de valbeveiliging voor de brandweer... waarom dan wel voor roken 98uiye)
Iedereen weet dat roken slecht voor je gezond is.
Ook dat een autogordel (in de vrachtwagen draag ik hem nooit), helm en valbeveiliging voor je veiligheid is.
Iedereen weet het..
Ik kies ervoor,
Ik rook, rij zonder gordel in de vrachtwagen,drink elke avond genoeg bier.
Maar ook van een zeer goeie wip kan je dood gaan.
Daar zal ook nog wel een topic incl. flimmateriaal van de poppendokter van komen,
sex is slecht voor je hart,
Kudt.
-
De reden dat ik reageer in dit topic is de shisha sigaret. Maar ik zie dat daar al e.e.a. over gepost is. Een belachelijk product dat jongeren (kinderen) leert hoe ze moeten roken. Het is een fucking sigaret met zijwieltjes!!
Sowieso heb ik mijn twijfels over de gezondheid van het shisa roken en de luchtkwaliteit in shishabars in het algemeen al ligt dat laatste weer meer binnen het vakgebied van Tijgernest.
Terug naar de start van het topic soms denk: ik iedereen heeft wel "iets". De een rookt, de ander nuttigt meer dan gemiddeld 2 eenheden alcohol per dag, de ander eet teveel (ik) of ongezond. Dan heb je ook nog mensen die (overmatig) drugs gebruiken of in ziekelijke vorm gokken of lijden aan een ongezonde internetverslaving. En de grootste verslaving is denk ik wel het werk, ook dat kan ongezonde vormen aannemen.
Soms komt een verslaving voort uit de kick, soms vanuit de emotie, soms vanuit de omgeving of uit pure gewoonte, anyway je verslaving doet iets voor je waardoor je je (tijdelijk) beter voelt. Ik zou willen zeggen licht de bevolking goed voor over de risico's en help mensen die hun problemen willen aanpakken, maar stop ze niet in een hokje.
-
http://www.nu.nl/binnenland/3413482/trimbos-raadt-gebruik-shisha-pen-af.html (http://www.nu.nl/binnenland/3413482/trimbos-raadt-gebruik-shisha-pen-af.html)
Trimbos raadt gebruik shisha-pen af
Een shisha-pen kan beter niet gebruikt worden. Dat adviseert het Trimbos-instituut vrijdag.
Zolang nog niet duidelijk is of de kleine waterpijp in de vorm van een pen schade voor de gezondheid kan veroorzaken, raadt het Trimbos-instituut aan om het zekere voor het onzekere te nemen.
Bij gebruik van de shisha-pen komt onder meer propyleenglycol vrij, een stof die ook in sigaretten zit. Als die stof verbrand wordt, kunnen daarbij mogelijk kankerverwekkende stoffen ontstaan. Of dat ook zo is bij de shisha-pen, is nog onduidelijk.
Het Longfonds wil dat de shisha-pen uit de handel gehaald wordt tot er meer duidelijkheid is over de schadelijkheid voor de gezondheid. Met name over jonge gebruikers maakt het fonds zich zorgen. ''We horen links en rechts dat deze oefensigaret oprukt onder kinderen'', aldus een woordvoerder.
Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) is bezig met een onderzoek naar de mogelijke risico's bij het gebruik van de pen.
Het Trimbos-instituut vindt, naast de mogelijke gezondheidsrisico's, het gebruik van de pen ook kwalijk omdat die het roken van een sigaret nabootst. Dampen (met onder meer de smaken cola, aardbei, kersen en perzik) worden ingeademd en daarbij gloeit het topje rood op. Op deze manier wennen jongeren aan de handeling van het roken en aan het inhaleren van stoffen via de mond.
Volgens het Trimbos-instituut, dat zich onder meer bezig houdt met onderzoek naar verslaving, wordt de stap naar het roken van sigaretten hier mogelijk door verkleind. Er zouden signalen zijn dat de pen populair is onder schoolgaande kinderen en jongeren.
Er staat geen officiële minimumleeftijd op het gebruik van de pen. De Nederlandse importeur adviseert om hem niet te verkopen aan mensen jonger dan 16 jaar, maar daar wordt niet op gecontroleerd.
-
Ben ook wel benieuwd in hoeverre de tabaksproducenten een handje in dit 'kinder'product hebben. Dat stukje info ontbrak dan weer in het artikel.
Ga er maar van uit dat tabaksfabrikanten een hele dikke vinger in de geheime pap hebben bij dit soort producten.
-
Bij gebruik van de shisha-pen komt onder meer propyleenglycol vrij, een stof die ook in sigaretten zit. Als die stof verbrand wordt, kunnen daarbij mogelijk kankerverwekkende stoffen ontstaan. Of dat ook zo is bij de shisha-pen, is nog onduidelijk.
Persoonlijk ben ik niet zo gelukkig met dit product, echter zitten mijn bezwaren vooral in het principe dat het ding vooral verkocht wordt bij verkooppunten voor tabak en niet in de speelgoed winkels.
Het gaat te ver om te pleiten voor wet- en regelgeving op grond van het gevoelsmatig ergens ongelukkig mee zijn. Ik zie de gezondheidsbezwaren tot op heden nog niet, het trimbos instuut heeft gelijk dat bij verbranding mogelijk carcinogene stoffen zouden kunnen ontstaan, echter gaat het hier om verdamping. Met mijn bescheiden kennis durf ik te stellen dat er geen kankerverwekkende stoffen kunnen ontstaan door verdamping van deze stoffen.
Ik ben geen verslavingsexpert, alleen zag ik in 1Vandaag een aantal jonge kinderen met deze shisha-pen. Ze gaven allemaal aan dat de ze de smaakjes lekker vinden, zoals bijvoorbeeld de cola smaak. Ik denk dat deze kinderen over een half jaar de pen weer weggooien omdat het weer uit de mode is, ik kan me er minder bij voorstellen dat iemand die iets gebruikt vanwege de lekkere cola-smaak de overstap maakt naar de gore rotsmaak van een sigaret.
-
(...)
Ik denk dat deze kinderen over een half jaar de pen weer weggooien omdat het weer uit de mode is, ik kan me er minder bij voorstellen dat iemand die iets gebruikt vanwege de lekkere cola-smaak de overstap maakt naar de gore rotsmaak van een sigaret.
Hoe eerder hoe beter lijkt me. Ik kan me ook geen overstap voorstellen van cola-smaak naar de gore rotsmaak van een sigaret. Maar ik kan me ook niet voorstellen dat mensen overstappen van frisse lucht om zich heen naar de gore rotsmaak van een sigaret. Praktijk is dat er nog altijd mensen zijn die starten met roken ondanks die gore rotsmaak.
Mijn GBV zegt me dan dat als je je het gedrag van een roker al eigen hebt gemaakt de drempel om te starten met roken eerder kleiner dan groter wordt.
Wetgeving op grond van gevoelsmatig ergens ongelukkig mee zijn... daar ga ik vannacht eens over dromen...;)
Remco
-
Staatssecretaris Van Rijn (VWS) wil dat het algemene rookverbod in de horeca volgend jaar een feit is. In oktober dient Van Rijn een wetswijziging in bij de Tweede Kamer en hij hoopt dat de nieuwe wet in juli 2014 kan ingaan.
http://www.artsennet.nl/Nieuws/Nieuws-uit-de-media/Artikel/131821/Rookverbod-gehele-horeca-vanaf-juli-2014.htm (http://www.artsennet.nl/Nieuws/Nieuws-uit-de-media/Artikel/131821/Rookverbod-gehele-horeca-vanaf-juli-2014.htm)
-
Ondernemers verdienen flink aan de shisha-pen, een naar fruit smakende, felgekleurde elektronische sigaret die vooral populair is onder basisschoolkinderen. Ondertussen raden steeds meer gezondheidsinstellingen het gebruik af.
http://www.artsennet.nl/Nieuws/Nieuws-uit-de-media/Artikel/131822/Fruitige-shishapen-is-lucratieve-handel.htm (http://www.artsennet.nl/Nieuws/Nieuws-uit-de-media/Artikel/131822/Fruitige-shishapen-is-lucratieve-handel.htm)
-
Arno Cor Lars Rutte, geboren in 1972 in Hengelo maar opgegroeid in Haaksbergen, neemt 20 september 2012 namens de VVD in de Tweede Kamer plaats. De man die Nederlands recht heeft gestudeerd en bij zorgverzekeraar Menzis werkte, is dolblij met zorg in zijn portefeuille, inclusief het 'preventie- en alcoholbeleid en tabak'. Want als het gaat om betere zorg loopt Arno Rutte voorop.
Meer over Arno Rutte: http://tabaknee.nl/tabakslobby/de-mensen-achter-de-lobby/28-de-mensen-achter-de-lobby/98-tweede-kamerlid-arno-rutte-elke-sigaret-is-er-een (http://tabaknee.nl/tabakslobby/de-mensen-achter-de-lobby/28-de-mensen-achter-de-lobby/98-tweede-kamerlid-arno-rutte-elke-sigaret-is-er-een)
Een half uur geleden verscheen de volgende tekst op Twitter van de hoogedelgestrenge heer Arno Rutte;
Antwoord op kamervragen binnen: kabinet is met me eens dat art 8 lid 2 WHO kaderverdrag tabaksontmoediging geen directe werking heeft.
In beantwoording van mijn vragen bevestigt het kabinet dat niet grensoverschrijdende gezondheidszorg een nationale aangelegenheid is. Juist!
https://twitter.com/arnorutte (https://twitter.com/arnorutte)
-
Stepping into the debate over who should be screened for lung cancer, a leading medical specialty group issued new guidelines on Tuesday recommending that doctors offer annual low-dose CT (computed tomography) scanning to people whose age and smoking history puts them at significant risk of lung cancer.
Read more: http://www.foxnews.com/health/2013/05/07/doctors-to-older-heavy-smokers-get-ct-screening-for-lung-cancer/#ixzz2Se8xDVD5 (http://www.foxnews.com/health/2013/05/07/doctors-to-older-heavy-smokers-get-ct-screening-for-lung-cancer/#ixzz2Se8xDVD5)
Frank Detterbeck: Professor thoraxchirurgie Yale.[/size]
-
VEENDAM – Jongerenwerkers Henk Zeven en Gerard Katuin van jongerencentrum Break! te Veendam stoppen met roken op 1 juni 2013.
Niet alleen vanwege hun gezondheid, maar ook vanwege hun voorbeeldfunctie ten opzichte van de jongeren. Wie doet er met ze mee?
http://www.veendammer.nl/nieuws/18102/stoppen-met-roken-met-henk-en-gerard/ (http://www.veendammer.nl/nieuws/18102/stoppen-met-roken-met-henk-en-gerard/)
-
Zij at met smaak haar broodje gerookte zalm. Een paar uur later had zij spuitende diarree. Doodziek voelde zij zich. Eén telefoontje naar de redactie van een landelijk dagblad zorgde ervoor dat duidelijk werd dat zij hierin niet alleen stond. Alle zalm verdween binnen een dag uit álle supermarkten.
http://www.artsennet.nl/opinie/artsen-blogs/Wanda-de-Kanter/Blogbericht-Wanda-de-Kanter/132606/Bloedkanker-door-tomatensap-Uit-de-schappen.htm (http://www.artsennet.nl/opinie/artsen-blogs/Wanda-de-Kanter/Blogbericht-Wanda-de-Kanter/132606/Bloedkanker-door-tomatensap-Uit-de-schappen.htm)
-
Achja, roken brengt de overheid ook een aardige duit op door allerhande taksen e.d. 098uo
Ik weet de verhouding zo niet tussen kosten gerelateerd aan roken en de inkomsten ervan.
Van mij mag roken vandaag nog afgeschaft worden. Ik kan er sowieso maar moeilijk bij waarom iemand vrijwillig rook wil inhaleren die als giftig bekend staat. Als horeca-werknemer in een verleden haatte ik roken ook al. Alleen is het niet bon ton om dat te zeggen als iemand die zijn geld in de horeca verdient. Want als je roken afschaft, gaan alle café's en restaurants op de fles, sterven er puppy's en glijden we terug af naar de middeleeuwen. Zucht.
-
Ze vragen je haar los te gooien ?
Ik deed dat, niet "ze".
en pas in de jaren 80 kwamen ze erachter dat roken slecht is ?
Ja, me oma !
Dat roken slecht is weet men wel wat langer hoor.
Oeverloze discussie wat zo wel 80 pagina's kan worden.
Mijn lijf, mijn eigen wil.
Dat klopt, jouw lijf, jouw wil. En aangezien je in een ontwikkeld land leeft, zal er op een donkere dag, als jouw lijf, of jouw wil niet meer mee wil, een multidisciplinair team klaarstaan dat zal proberen om nog het beste uit jouw lijf en jouw wil te halen. Omdat jouw naasten, die je hopelijk hebt, dat willen. Omdat jij dat dan wil. En hopelijk slaagt dat team daar dan in. Maar maak je geen illusies: de medische wereld staat ver, maar ik ben nog geen enkele arts tegengekomen die elk pathologie gegarandeerd kan genezen (voor langer dan 5 jaar...).
Ik heb de angst al gevoeld bij mensen, die ooit, met hun "lijf" en hun "wil" aan 1 of andere verslaving zijn begonnen. Na jaren komen ze er dan soms achter dat de verslaving diep zit, en sterk heeft ingehakt op hun lijf. Hun omgeving. Hun gezondheid en hun toekomst. En dan kan je als hulpverlener enkel je best doen, en hopen dat "hun lijf" of "hun wil" nog sterk genoeg is om de beproeving te doorstaan.
Als maatschappij, als hulpverlener in de gezondheidszorg is het een beetje je verdomde plicht om tegen zoiets als roken te zijn. Net als met cannabis. Dat wordt door iedereen gezien als een onschuldige softdrug. Al degenen die dat in de jaren 60 smoorden, "zijn ook goed terechtgekomen". Dat de THC waarden explosief gestegen zijn in cannabis ten opzichte van toen, vergeet men. Ik heb 18 jarigen gezien die in een door cannabis geïntroduceerde psychose zitten, en er waarschijnlijk nooit meer helemaal uitraken.
Zoiets zou je als maatschappij en overheid nooit mogen toelaten.
-
Dat klopt, jouw lijf, jouw wil. En aangezien je in een ontwikkeld land leeft, zal er op een donkere dag, als jouw lijf, of jouw wil niet meer mee wil, een multidisciplinair team klaarstaan dat zal proberen om nog het beste uit jouw lijf en jouw wil te halen. Omdat jouw naasten, die je hopelijk hebt, dat willen. Omdat jij dat dan wil. En hopelijk slaagt dat team daar dan in. Maar maak je geen illusies: de medische wereld staat ver, maar ik ben nog geen enkele arts tegengekomen die elk pathologie gegarandeerd kan genezen (voor langer dan 5 jaar...).
Ik heb de angst al gevoeld bij mensen, die ooit, met hun "lijf" en hun "wil" aan 1 of andere verslaving zijn begonnen. Na jaren komen ze er dan soms achter dat de verslaving diep zit, en sterk heeft ingehakt op hun lijf. Hun omgeving. Hun gezondheid en hun toekomst. En dan kan je als hulpverlener enkel je best doen, en hopen dat "hun lijf" of "hun wil" nog sterk genoeg is om de beproeving te doorstaan.
Als maatschappij, als hulpverlener in de gezondheidszorg is het een beetje je verdomde plicht om tegen zoiets als roken te zijn. Net als met cannabis. Dat wordt door iedereen gezien als een onschuldige softdrug. Al degenen die dat in de jaren 60 smoorden, "zijn ook goed terechtgekomen". Dat de THC waarden explosief gestegen zijn in cannabis ten opzichte van toen, vergeet men. Ik heb 18 jarigen gezien die in een door cannabis geïntroduceerde psychose zitten, en er waarschijnlijk nooit meer helemaal uitraken.
Zoiets zou je als maatschappij en overheid nooit mogen toelaten.
Ook zonder verslavingen krijgen mensen de meest enge ziektes en aandoeningen, om nog maar niet te spreken van risicovol sporten etc. ook dat wordt behandeld en kost geld. Zo maakbaar is geen enkele samenleving en zorgenvrij leven gaat nu eenmaal niet.
-
Maar je kan onmogelijk de corellatie tussen roken en kanker naast je neerleggen toch?
Volgens de WHO sterven er jaarlijks wereldwijd 5.000.000 mensen door roken, waarvan 600.000 door passief roken.
Voetballen, trampolinespringen en vangbal spelen levert geen 5.000.000 doden per jaar op.
Zorgenvrij leven gaat inderdaad niet, maar waarom worden er dan auto's teruggeroepen als hun airbag niet werkt? Zorgenvrij leven gaat niet. Waarom moet de lokale kebab-boer aan hygienenormen voldoen? Zorgenvrij leven gaat niet.
Airbags die niet werken en beschimmelde kebabs eisen geen 5.000.000 doden per jaar.
-
Maar je kan onmogelijk de corellatie tussen roken en kanker naast je neerleggen toch?
Volgens de WHO sterven er jaarlijks wereldwijd 5.000.000 mensen door roken, waarvan 600.000 door passief roken.
Voetballen, trampolinespringen en vangbal spelen levert geen 5.000.000 doden per jaar op.
Zorgenvrij leven gaat inderdaad niet, maar waarom worden er dan auto's teruggeroepen als hun airbag niet werkt? Zorgenvrij leven gaat niet. Waarom moet de lokale kebab-boer aan hygienenormen voldoen? Zorgenvrij leven gaat niet.
Airbags die niet werken en beschimmelde kebabs eisen geen 5.000.000 doden per jaar.
Wat wil je met je reactie bereiken? Dat iedereen stopt met roken? Of niet gaat beginnen? Dat is een illusie, voorkomen is beter dan genezen maar het is een eigen keuze van ieder mens om wel of niet te gaan roken en in welke mate.
-
Ongeveer 4.6 miljoen mensen overlijden door sport gerelateerde oorzaken: P dus zoveel scheelt dat niet 998765
-
Ongeveer 4.6 miljoen mensen overlijden door sport gerelateerde oorzaken: P dus zoveel scheelt dat niet 998765
25% van de complete Nederlandse bevolking overlijdt per jaar door sporten?
-
25% van de complete Nederlandse bevolking overlijdt per jaar door sporten?
Ik gok dat hij wereldwijd bedoelt, net zoals de cijfers van StijnC
-
States that want to reduce rates of adult smoking may consider implementing stringent tobacco restrictions on teens, suggests a new study by researchers at Washington University School of Medicine in St. Louis.
http://www.sciencedaily.com/releases/2013/06/130613161727.htm (http://www.sciencedaily.com/releases/2013/06/130613161727.htm)
-
Het project Voor de goede Zaak! is een initiatief van deze krant in samenwerking met tien deskundige partners op het gebied van de detailhandel. Koopman wint met zijn zege een pakket van vijftigduizend euro aan adviezen en diensten van de betrokken retailspecialisten. Samen met hen kan hij een jaar werken aan nieuwe toekomstkansen voor zijn TabAktief Koopman.
http://www.dvhn.nl/nieuws/economie/article10195543.ece/Delfzijlster-wint-Voor-de-goede-Zaak%21- (http://www.dvhn.nl/nieuws/economie/article10195543.ece/Delfzijlster-wint-Voor-de-goede-Zaak%21-)
-
Amid the feverish embrace of electronic cigarettes, come several statements by the tobacco industry that should cause public health proponents of such products to get a grip. For example, the chief executive of Reynolds America told shareholders in November 2012, just six months before entering the e-cigarette market, “We have a little mantra inside of the company . . . which we call the 80-90-90 . . . We spend about 80% of our resources in the combustible space. The combustible space is still 80%, 80+% of our operating income . . . [and] 90% of the organizational focus . . . And despite a lot of these new innovations that you see coming out, 90% of our R&D [research and development] budgets are actually directed at the combustible category . . . That is the category that’s still going to deliver a lot of growth into the future.”
BMJ 2013;346:f3840 http://www.bmj.com/content/346/bmj.f3840 (http://www.bmj.com/content/346/bmj.f3840)
-
Persbericht 4/2013
Diemen, 20 juni 2013
CVZ-Pakketscan: ‘meer leefstijl, minder geneesmiddelen’
Behandeling bij rokende COPD-patiënt weinig zinvol
Bij COPD-patiënten moet intensiever ingezet worden op leefstijlinterventies, vooral gericht op stoppen met roken. Een vijfde van de patiënten met chronische bronchitis en longemfyseem (COPD) rookt. Maar behandeling is nauwelijks zinvol bij patiënten die (blijven) roken. Het is cruciaal dat zowel zorgverleners als patiënten het belang hiervan inzien en hiernaar handelen. Dit concludeert het CVZ op basis van de “Pakketscan COPD”, die het deze week aan minister Schippers van VWS heeft aangeboden.
COPD-patiënten hebben in hun behandeling zelf een centrale rol: zij moeten iets doen om hun klachten te verminderen en zich aan de afspraken te houden die zij samen met hun zorgverleners maken. Zorgverleners op hun beurt dienen COPD-patiënten te motiveren om met roken te stoppen en hen hierbij actief te ondersteunen. Niet alle patiënten met COPD krijgen door hun zorgverlener genoeg leefstijlinterventies aangeboden, terwijl die wel deel uitmaken van het basispakket. Ze krijgen onvoldoende stoppen-met-rokenadviezen, beweegadviezen en voedingsadviezen.
In de Pakketscan COPD concludeert het CVZ verder dat het verzekerde basispakket voor COPD wél grotendeels toereikend is. Het basispakket dekt namelijk het merendeel van de zorg die volgens richtlijnen nodig is en waar patiënten om vragen. Sommige patiënten wil wel meer (begeleid) bewegen, maar ervaren als drempel dat de eerste twintig sessies fysiotherapie voor eigen rekening komen. De benodigde huisartsenzorg en medisch-specialistische zorg worden echter wel volledig vergoed, en ook vrijwel alle medicijnen voor COPD die in de huidige praktijk gebruikt worden, kunnen via de basisverzekering vergoed worden.
Overbehandeling geneesmiddelen
Wel is er soms sprake van overbehandeling met geneesmiddelen. Een deel van de COPDpatienten krijgt verzekerde zorg waar ze geen behoefte aan hebben, die onnodig duur is of waarvan de effectiviteit betwijfeld wordt. Overbehandeling met inhalatiecorticosteroïden (medicijnen met een ontstekingsremmende werking) komt regelmatig voor doordat artsen de behandeling van COPD-patiënten te vaak met een combinatiepreparaat (luchtwegverwijder en inhalatie- corticosteroïden) beginnen. Ook krijgen patiënten te vaak antibiotica voorgeschreven en wordt er zuurstofbehandeling gegeven aan patiënten die roken (terwijl dat niet effectief en (brand-)gevaarlijk is).
Diagnose COPD
In Nederland hebben ruim 320 duizend mensen de diagnose COPD. Bij COPD zijn de longen chronisch ontstoken en beschadigd, waardoor de luchtwegen vernauwd zijn. Wie COPD heeft, komt vaak adem tekort. Genezen van COPD is helaas nog niet mogelijk. Met de juiste behandeling en leefstijlaanpassingen (zoals stoppen met roken) is het verloop van de ziekte wel te beïnvloeden.
In de reeks pakketscans gaat het CVZ voor veel voorkomende ziekten na of het pakket aan verzekerde zorg toereikend en toegankelijk is.
Download Rapport Pakketscan COPD: http://www.cvz.nl/binaries/content/documents/cvzinternet/nl/documenten/rapporten/2013/1306-pakketscan-copd.pdf (http://www.cvz.nl/binaries/content/documents/cvzinternet/nl/documenten/rapporten/2013/1306-pakketscan-copd.pdf)
-
Current smoking is associated with an increased risk of mortality and other adverse outcomes following major surgery, but past smoking is not, according to a report published online June 19 in JAMA Surgery.
http://www.thoracicsurgerynews.com/single-view/current-but-not-past-smokers-at-postoperative-risk/244337f16e526eabcf24ff3d3e686c32.html (http://www.thoracicsurgerynews.com/single-view/current-but-not-past-smokers-at-postoperative-risk/244337f16e526eabcf24ff3d3e686c32.html)
-
Importance The effects of smoking on postoperative outcomes in patients undergoing major surgery are not fully established. The association between smoking and adverse postoperative outcomes has been confirmed. Whether the associations are dose dependent or restricted to patients with smoking-related disease remains to be determined.
JAMA Surg. 2013;():1-8. doi:10.1001/jamasurg.2013.2360. http://archsurg.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1698658 (http://archsurg.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1698658)
-
woensdag 26 juni 2013
45 jonge 'tabakspionnen' gaan vanaf 1 janauri 2014 op jacht naar verkopers van rookwaar die zich niet aan de nieuwe, strengere regelgeving houden.
http://www.rokeninfo.nl/professionals/actueel/nieuwsbericht/?bericht=292 (http://www.rokeninfo.nl/professionals/actueel/nieuwsbericht/?bericht=292)
-
http://www.rokeninfo.nl/professionals/actueel/nieuwsbericht/?bericht=292 (http://www.rokeninfo.nl/professionals/actueel/nieuwsbericht/?bericht=292)
En dit moet helpen?
-
En dit moet helpen?
Geen idee. Ik zou het wel prachtig vinden als tabaksverkopers van de handhavers pittige boetes krijgen, liefst zo hoog mogelijk waardoor ze snel failliet gaan. Tabakshandelaren hebben geen medelijden met hun klanten die dood gaan aan kanker, ik heb geen medelijden met kankerverkopende ondernemers die failliet gaan.
-
Geen idee. Ik zou het wel prachtig vinden als tabaksverkopers van de handhavers pittige boetes krijgen, liefst zo hoog mogelijk waardoor ze snel failliet gaan. Tabakshandelaren hebben geen medelijden met hun klanten die doodgaan aan kanker, ik heb geen medelijden met kankerverkopende ondernemers die failliet gaan.
Ik zou het prachtig vinden als mensen nou eens stoppen met zeuren als het gaat om roken, er zijn meer slechte dingen als roken. Laat de mensen toch genieten.
En nee, ik rook zelf niet.
Waarom loopt men wel te ****** als het om roken gaat, maar bijna niet als het om bijvoorbeeld drank gaat.
Als ik het artikeltje lees dan denk ik op de 1 of andere manier aan het voormalige DDR. :-X
-
Ik zou het prachtig vinden als mensen nou eens stoppen met zeuren als het gaat om roken, er zijn meer slechte dingen als roken. Laat de mensen toch genieten.
En nee, ik rook zelf niet.
Waarom loopt men wel te ****** als het om roken gaat, maar bijna niet als het om bijvoorbeeld drank gaat.
Als ik het artikeltje lees dan denk ik op de 1 of andere manier aan het voormalige DDR. :-X
In Nederland laat ik mensen niet genieten van hun vrijheden zodra het de "sterkste schouders" geld kost. Ik heb helemaal geen zin om te betalen voor allerlei uitkeringen, zorgkosten van rokers. Ze betalen dan zelf maar de kosten om te blijven roken. Bij mij is de rek al lang uit het begrip "verzorgingstaat". De sterkste schouders mogen overal voor op draaien en de rest van het vrije volk hoeft niets. Ik mag betalen voor managers in de bouw die 800 euro per maand ontvangen aan kinderopvangtoeslag en hypotheekrente (terwijl ze ook een gewoon huisje kunnen huren en zelf op de kinderen kunnen passen), ik mag betalen voor eigenwijze COPD patienten die dure, langdurige therapie krijgen terwijl ze niet willen stoppen met roken, etc, etc.
Ondanks dat we leven in een vrij land hebben we altijd nog de plicht om te zorgen voor onze kinderen. Ik wil niet dat in 2013 kinderen nog beginnen met roken en dat zouden alle volwassenen met een gezond verstand moeten vinden.
-
En als je volgens de arts nog 4 a 8 weken te leven hebt en degene begint weer met roken, zou je zelfs dat tegenhouden?
(Een voorbeeld uit mijn leven)
-
En als je volgens de arts nog 4 a 8 weken te leven hebt en degene begint weer met roken, zou je zelfs dat tegenhouden?
(Een voorbeeld uit mijn leven)
Nee
-
Nee
Zitten we daar op 1 lijn ;D
-
Op dat moment is het palliatieve/terminale behandeling, en moet men genieten van het leven zoals men dat nog wil en kan. Dan gaan stoppen met roken is imho te laat en zinloos.
-
In the past, constitutional principle gave the government broad authority to regulate tobacco or pharmaceutical advertising. The state's power to safeguard the public health was strong, and companies' freedom to plug their products was weak.
But the Supreme Court has changed course. Whereas it once did not view “commercial” speech as the kind of speech the First Amendment protects, it now gives businesses nearly the same rights to market their goods as it does individuals to speak their minds. And as the Court has broadened corporate freedom to advertise, it has narrowed governmental power to preserve the public's health. Whereas the Court once gave the government more leeway when invoking its interests in public health than when asserting other state interests, it now tends to hold health-related rules to the same constitutional standards as other types of rules
David Orentlicher, M.D., J.D.
June 26, 2013DOI: 10.1056/NEJMp1304513 http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1304513 (http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1304513)
Auteur: http://en.wikipedia.org/wiki/David_Orentlicher (http://en.wikipedia.org/wiki/David_Orentlicher)
-
Amsterdam, 19 juli 2013 - De SP heeft een wetswijziging ingediend om tabak alleen nog maar in speciaalzaken te verkopen en een vergunningenstelsel voor de verkoop van tabak in te voeren. KWF steunt dit initiatief van harte: als tabak niet meer overal verkocht kan worden, zullen kinderen naar verwachting minder snel beginnen met roken. Op termijn zullen daardoor ook minder mensen overlijden aan rokengerelateerde ziekten, zoals longkanker. Tabak zorgt er jaarlijks voor dat 23.000 Nederlanders direct of indirect vroegtijdig overlijden. Ruim 12.000 daarvan sterven aan de gevolgen van kanker. Deze epidemie kunnen we alleen maar stoppen door te voorkomen dat onze jeugd met roken begint.
Niets te zoeken in speciaalzaak
Tabak is een van de best verkrijgbare producten, ondanks de ziekmakende, verslavende en fatale gevolgen ervan. Voor KWF is het een doorn in het oog dat tabak naast medicijnen en snoep worden verkocht alsof het normale producten zijn. ‘Wij steunen dit voorstel van de SP dan ook van harte en hopen dat andere partijen dat ook zullen doen’, aldus Marsja Meijer, perswoordvoerder van KWF Kankerbestrijding. Immers, jongeren kopen hun sigaretten vooral in supermarkten en benzinestations. Meijer vervolgt: ‘tabak is geen normaal product en is op geen enkele manier te vergelijken met andere ongezonde producten zoals chips en frisdrank. Tabak doodt de helft van zijn gebruikers’. De verkoop van tabak alleen in speciaalzaken draagt bij aan het denormaliseren, het onthippen van roken.
Niet meer van deze tijd
Dat roken niet meer van deze tijd is, wordt steeds duidelijker. Een aantal maatregelen dat dit onderschrijft is daarvoor al in gang gezet. De leeftijd waarop jongeren tabak mogen kopen gaat omhoog van 16 naar 18 jaar. Ook wordt de horeca volgend jaar weer volledig rookvrij. En in Europa worden maatregelen genomen om smaakjes aan tabak te verbieden en om grote fotowaarschuwingen op pakjes te plaatsen. Eerder dit jaar bood KWF Kankerbestrijding samen met haar partners van de Alliantie Nederland Rookvrij! een rapport aan de Tweede Kamer aan waarin werd gepleit voor een wettelijke maatregel om de verkoop van tabak aan te pakken.
KWF Kankerbestrijding is partner in de Alliantie Nederland Rookvrij!, een actief netwerk waarin partijen zich gezamenlijk hard maken voor een rookvrij Nederland waarin niemand meer (over)lijdt aan de gevolgen van tabaksgebruik. ________________________________________ Noot voor de redactie Voor meer informatie kunt u contact opnemen met Marsja Meijer, persvoorlichter KWF Kankerbestrijding: 020-5700538 / 06-10153028. http://www.kwfkankerbestrijding.nl/ (http://www.kwfkankerbestrijding.nl/)
-
zondag 28 juli 2013
Wie zich afvraagt waarom de tabakslobby zo machtig is, moet het interview op RTV Katwijk met Niek Jan van Kesteren maar eens bekijken (vanaf ongeveer de 14-de minuut). Van Kesteren is als directeur van werkgeversorganisatie VNO-NCW kind aan huis bij alle bewindspersonen en ministeries. Naar hem wordt geluisterd, ook naar zijn visie op het tabaksbeleid.
http://www.tabaknee.nl/tabakslobby/de-mensen-achter-de-lobby/28-de-mensen-achter-de-lobby/192-niek-jan-van-kesteren-bewaker-tabaksbelangen- (http://www.tabaknee.nl/tabakslobby/de-mensen-achter-de-lobby/28-de-mensen-achter-de-lobby/192-niek-jan-van-kesteren-bewaker-tabaksbelangen-)
-
In Nederland laat ik mensen niet genieten van hun vrijheden zodra het de "sterkste schouders" geld kost. Ik heb helemaal geen zin om te betalen voor allerlei uitkeringen, zorgkosten van rokers. Ze betalen dan zelf maar de kosten om te blijven roken. Bij mij is de rek al lang uit het begrip "verzorgingstaat". De sterkste schouders mogen overal voor op draaien en de rest van het vrije volk hoeft niets. Ik mag betalen voor managers in de bouw die 800 euro per maand ontvangen aan kinderopvangtoeslag en hypotheekrente (terwijl ze ook een gewoon huisje kunnen huren en zelf op de kinderen kunnen passen), ik mag betalen voor eigenwijze COPD patienten die dure, langdurige therapie krijgen terwijl ze niet willen stoppen met roken, etc, etc.
Ik weet niet precies hoe het in Nederland zit maar accijnzen op tabak, sterke drank en brandstof werden hier (België) ingevoerd vanuit de filosofie dat de verbruikers als het ware hun medische kosten voor later voorschieten aan de zorgverzekering. Lijkt mij dan ook niet meer dan fair dat ze er in een later stadium gebruik van kunnen maken. Bij het solidariteitsprincipe zal je trouwens altijd moeten dokken voor de (foute) keuzes van je medeburgers: zowel voor die slimme chauffeur die het rode licht niet heeft opgemerkt als voor die vrouw die in deze overbevolkte wereld per se een vierde kind wil baren en ook voor die sportieveling die per se nog eens een berg wil gaan beklimmen. Als arts kan je voor die risico's zeker eens waarschuwen maar is het dan echt nodig om elitair te blijven betuttelen met dat opgestoken vingertje?
-
Ik weet niet precies hoe het in Nederland zit maar accijnzen op tabak, sterke drank en brandstof werden hier (België) ingevoerd vanuit de filosofie dat de verbruikers als het ware hun medische kosten voor later voorschieten aan de zorgverzekering. Lijkt mij dan ook niet meer dan fair dat ze er in een later stadium gebruik van kunnen maken. Bij het solidariteitsprincipe zal je trouwens altijd moeten dokken voor de (foute) keuzes van je medeburgers: zowel voor die slimme chauffeur die het rode licht niet heeft opgemerkt als voor die vrouw die in deze overbevolkte wereld per se een vierde kind wil baren en ook voor die sportieveling die per se nog eens een berg wil gaan beklimmen. Als arts kan je voor die risico's zeker eens waarschuwen maar is het dan echt nodig om elitair te blijven betuttelen met dat opgestoken vingertje?
Elitair blijven betuttelen met welk opgestoken vingertje?
-
Elitair blijven betuttelen met welk opgestoken vingertje?
Ik denk dat de meeste rokers zo langzamerhand wel doorhebben dat roken bijzonder schadelijk is. Toch kiezen die rokers ervoor om het te blijven doen. In mijn ogen niet zo best maar ik kan even goed hun standpunt begrijpen. Moet men deze mensen dan echt via alle kanalen ongevraagd blijven lastigvallen met campagnes in alle mogelijke vormen? Met ongenuanceerde, haast infantiele websites, over ene of gene die al dan niet voor de tabakslobby zou werken en vroeger zelf kanker heeft gehad? So what? Ik ken een garagist die vroeger een auto-ongeluk heeft gehad en nu nog altijd aan auto's sleutelt. Stel je voor...
Kortom, wie zit nu eigenlijk nog op al die propaganda en die zoveelste studie die nog maar eens aantoont dat roken schadelijk is, te wachten? Het elitaire clubje moraalridders/artsen dat zich weer maar eens bevestigd ziet in hun eigen grote gelijk? Wel, hiphoi voor hen dan. Beseffen zij echter wel dat het Jan modaal al lang niet meer interesseert? Zo suf geklopt door nog maar eens een campagne of doemscenario? Of blijven zij maar geloven dat het hun goddelijke plicht is om die zwakbegaafde burger te bekeren?
-
Ik denk dat de meeste rokers zo langzamerhand wel doorhebben dat roken bijzonder schadelijk is. Toch kiezen die rokers ervoor om het te blijven doen. In mijn ogen niet zo best maar ik kan even goed hun standpunt begrijpen. Moet men deze mensen dan echt via alle kanalen ongevraagd blijven lastigvallen met campagnes in alle mogelijke vormen? Met ongenuanceerde, haast infantiele websites, over ene of gene die al dan niet voor de tabakslobby zou werken en vroeger zelf kanker heeft gehad? So what? Ik ken een garagist die vroeger een auto-ongeluk heeft gehad en nu nog altijd aan auto's sleutelt. Stel je voor...
Kortom, wie zit nu eigenlijk nog op al die propaganda en die zoveelste studie die nog maar eens aantoont dat roken schadelijk is, te wachten? Het elitaire clubje moraalridders/artsen dat zich weer maar eens bevestigd ziet in hun eigen grote gelijk? Wel, hiphoi voor hen dan. Beseffen zij echter wel dat het Jan modaal al lang niet meer interesseert? Zo suf geklopt door nog maar eens een campagne of doemscenario? Of blijven zij maar geloven dat het hun goddelijke plicht is om die zwakbegaafde burger te bekeren?
Het kan mij helemaal niets schelen wat de meeste rokers vinden. We moeten de rokers via zoveel mogelijk kanalen blijven lastig vallen. Een infantiele benadering is zelfs op de plaats als het gaat om rokers.
Het heeft niets te maken met moraalridders of elitair gedrag. In Nederland blijkt uit statistieken dat de meeste rokers afkomstig zijn uit de laagste sociale klasse. Als belastingbetaler heb ik daar problemen mee. Als uitkeringtrekkers nog de dure rookwaren kunnen kopen zijn de uitkeringen veel te hoog. Dezelfde groep maakt ook nog eens meer gebruik van de zorg. Ik wil best betalen voor mensen die het financieel slechter hebben, echter verwacht ik dat zij ook afzien van ongezonde hobbies zoals roken en niet onnodig gebruik maken van de zorg, zeker niet als ze het zelf (deels) kunnen voorkomen.
Als chirurg heb ik ook grote problemen met rokers. In Nederland moet je als arts goed presteren. Waarom hoeven patienten nooit te presteren door bijvoorbeeld te zorgen voor een gezonde levenstijl (in casu: stoppen met roken). In Nederland is men al jaren van mening dat een ziekenhuisbed duur is. Het is schrijnend als een hoogbejaarde vrouw met een gebroken arm midden in de nacht in haar nachthemd in de taxi naar huis wordt gezet omdat er geen bed vrij is, terwijl we voor een rokende patient die komt voor een nieuwe heup (electief) gewoon een weekje extra een bedje vrijmaken. De wondgenezing van rokende patienten is beroerd.
Waarom mag je als arts niets vinden terwijl we het normaal vinden dat een hartchirurg een roker helpt als zijn kransslagaderen een paar omleidingen nodig hebben en de patient daarna stug door blijft roken. Je kunt stellen als de patient het niets kan schelen waarom zou het mij dan iets moeten kunnen schelen. Alleen mag dat niet omdat je als chirurg iedereen naar beste kunnen moet helpen. Ik zou rokers meer waarderen als ze zelf tot deze conclusie kwamen en geen gebruik maakten van hartchirurgie en gewoon tegen de huisarts of cardioloog zeggen dat ze het aan zichzelf te danken hadden. De voortuitgang van de geneeskunde dient men niet te gebruiken om door te kunnen gaan met een slechte levensstijl.
Als het gaat om het aantal verkooppunten voor tabak te reduceren en de prijs van tabak nog hoger te maken behoort iedereen precies hetzelfde te vinden. Het zijn maatregelen die nuttig zijn om te voorkomen dat jeugd gaat beginnen met roken. Dat de huidige generatie niet wil stoppen zegt niet dat we ook moeten zorgen dat de toekomstige generatie moet gaan roken.
Dus voorlopig zal ik mijn goddelijke taken nog niet neerleggen om de zwakbegaafden van het roken af te helpen (of mateloos te irriteren met al mijn gezeur).
-
Hoe meer mensen roken, hoe liever het me is. En wel om 2 redenen:
• ik heb me ooit voor laten rekenen dat een roker (veel) meer belasting betaalt dan zijn verslaving ooit gaat kosten.
• hoe eerder oude mensen overlijden, hoe beter het is; de beste remedie tegen de vergrijzing is roken.
Ik zie een win-win situatie..
-
Als roken zou betekenen dat iemand geen schade aan de omgeving zou toebrengen en op zn 65e pats-boem omvalt dan gaat dat op. Beide zijn echter niet waar.
De wereld zou echt een stuk aangenamer zijn als niemand rookte.
-
Nou mijn opa is een erkende kettingroker en is 86 niet kapot te krijgen. Maar gezond lijkt het me niet inderdaad wel naar kuchie.
-
Nou mijn opa is een erkende kettingroker en is 86 niet kapot te krijgen. Maar gezond lijkt het me niet inderdaad wel naar kuchie.
Ja, die kent iedereen wel, die ene uitzondering... Ik ken ook de tientallen mensen in de week die met kapotgerookte longen opgehaald worden door mij of mijn collega's :-\
-
Ja, die kent iedereen wel, die ene uitzondering... Ik ken ook de tientallen mensen in de week die met kapotgerookte longen opgehaald worden door mij of mijn collega's :-\
Betekend niet dat ik er niet mee eens ben hoor. Rook zelf niet, vriendin rookt niet en visite gaat maar in de tuin staan.
Moet er weinig van hebben. Mijn opa is misschien al 86 en rookt al 70 jaar maar hij hoest soms zowat zijn longen eruit. De dokter roept al 10 jaar dat hij moet stoppen maar je kent net die eigenwijze vlerk die doorgaat.
-
Een infantiele benadering is zelfs op de plaats als het gaat om rokers.
En dit is dus geen betutteling? :)
Als men op die manier naar rokers kijkt en hen dan ook nog maar eens blijft lastigvallen met altijd opnieuw die afgezaagde campagnes, kan je toch onmogelijk verwachten dat je die mensen gaat kunnen aanspreken? Uit al de communicatie hier en in andere media komt altijd opnieuw dezelfde gedachte naar voor: "Wij weten het beter en die rokers zijn eigenlijk domme, potverterende profiteurs die moeten worden beteugeld." Los van de vraag of dit nu werkelijk zo is, is dit toch tactisch gezien slechte communicatie om je boodschap verkocht te krijgen? Het is dan toch normaal dat je geen gehoor krijgt? Men zou toch al lang moeten weten dat iemand iets door de strot willen rammen gewoonweg niet werkt? Ik vraag mij dan ook af of het die antirooklobby wel te doen is om die rokers en de zieltjes die moeten worden gered. Ik merk immers weinig empathie naar hen toe. Mij lijkt het eerder dat men het als een soort roeping aanvoelt om tegen het roken van leer te trekken. Alsof je pas een ernstige gezondheidswerker bent als je je duit in het zakje hebt gedaan. Wellicht niets mis mee maar kan men dat dan gewoon niet in de spiegel doen, zo elke avond voor het slapengaan?
In Nederland blijkt uit statistieken dat de meeste rokers afkomstig zijn uit de laagste sociale klasse. Als belastingbetaler heb ik daar problemen mee. Als uitkeringtrekkers nog de dure rookwaren kunnen kopen zijn de uitkeringen veel te hoog. Dezelfde groep maakt ook nog eens meer gebruik van de zorg. Ik wil best betalen voor mensen die het financieel slechter hebben, echter verwacht ik dat zij ook afzien van ongezonde hobbies zoals roken en niet onnodig gebruik maken van de zorg, zeker niet als ze het zelf (deels) kunnen voorkomen.
Misschien verhoogt het roken (op korte termijn) hun welzijn? Misschien is die sigaret één van de weinige "betaalbare" zaken waar men in die klasse nog plezier aan kan beleven in een verder troosteloos leven? Misschien wordt men hier in onze o zo stresserende westerse maatschappij sneller richting sigaret geduwd (snel, oppervlakkig genot als ontspanning)? Ik vind het trouwens iets te kort door de bocht om enkel dat roken te viseren. Vaak zijn deze mensen ook slecht gehuisvest (slechte kwaliteit van woningen, vlak bij grote invalswegen) waardoor ze ook al te lijden hebben onder een slechte luchtkwaliteit. Dat is natuurlijk een extra reden om te stoppen met roken maar ik hoor nooit artsen van leer trekken tegen dat huisvestingsprobleem. Nochtans raakt ook dit de niet-rokers. Probleem niet simplistisch genoeg? Te moeilijke 'vijand'? Niet 'sexy' genoeg?
Als chirurg heb ik ook grote problemen met rokers. In Nederland moet je als arts goed presteren. Waarom hoeven patienten nooit te presteren door bijvoorbeeld te zorgen voor een gezonde levenstijl (in casu: stoppen met roken).
Tja, waar ga je de grens leggen? Wat gaat dan nog mogen? Alcohol: één glas per dag? Twee? Wat met sporten? De meer risicovolle sporten verbieden? Autorijden ook? Naar Egypte gaan idem? Allemaal te gevaarlijk? Het zou nogal saai worden hé ;)
In Nederland is men al jaren van mening dat een ziekenhuisbed duur is. Het is schrijnend als een hoogbejaarde vrouw met een gebroken arm midden in de nacht in haar nachthemd in de taxi naar huis wordt gezet omdat er geen bed vrij is, terwijl we voor een rokende patient die komt voor een nieuwe heup (electief) gewoon een weekje extra een bedje vrijmaken. De wondgenezing van rokende patienten is beroerd.
Ligt dat probleem bij die roker (die medisch gesproken dat bed weldegelijk nodig heeft) of aan de maatschappij die blijkbaar uit noodzaak keuzes moet maken die eigenlijk niet zouden mogen worden gemaakt?
Waarom mag je als arts niets vinden terwijl we het normaal vinden dat een hartchirurg een roker helpt als zijn kransslagaderen een paar omleidingen nodig hebben en de patient daarna stug door blijft roken. Je kunt stellen als de patient het niets kan schelen waarom zou het mij dan iets moeten kunnen schelen.
Omdat het je job is misschien? Net zoals een sociaal werkster haar persoonlijke mening over tienermoeders aan kant schuift en toch die mensen tijdens de werkuren zo goed mogelijk probeert te helpen. Professionalisme, heet dat. En uiteraard heeft iedereen recht op een mening (ook artsen) maar het is in mijn ogen elitair als je dan de link maakt naar de gedachte dat je per definitie in alle contexten gelijk hebt en dat iedereen die het niet zo ziet maar moet inboeten aan recht op gezondheidszorg.
De voortuitgang van de geneeskunde dient men niet te gebruiken om door te kunnen gaan met een slechte levensstijl.
Dat vind ik een vreemde uitspraak want mij lijkt het dat de geneeskunde net leeft bij de gratie van die ongezonde levensstijl en er ook veel aan te danken heeft (vooruitgang door wetenschappelijk onderzoek omdat dit op op zijn beurt weer geld opbrengt omdat de aandoening/ziekte een maatschappelijk probleem is geworden door een algehele slechte levensstijl). Trouwens, waar trek je hier de grens? In hoeverre worden kanker of ALS bijvoorbeeld veroorzaakt door onze slechte levensstijl (pesticiden, slechte voeding, vervuiling, etc)? Gaan we die mensen op straat laten staan? Daar bedank ik persoonlijk voor.
Als het gaat om het aantal verkooppunten voor tabak te reduceren en de prijs van tabak nog hoger te maken behoort iedereen precies hetzelfde te vinden.
Ik vermoed dat ook dit niet elitair bedoeld is? ;)
Het zijn maatregelen die nuttig zijn om te voorkomen dat jeugd gaat beginnen met roken. Dat de huidige generatie niet wil stoppen zegt niet dat we ook moeten zorgen dat de toekomstige generatie moet gaan roken.
Of je licht de jeugd terdege in, met rationele en eerlijke argumenten en je laat hen uiteindelijk hun eigen leven leven?
-
'De jeugd' is niet in staat die keuze weloverwogen te maken. Neurofysiologisch zijn hersenen pas echt in staat om weloverwogen langetermijnsbeslissingen te maken rond het 20e levensjaar. De tabaksindustrie weet dit en probeert, nog steeds, jongeren voor deze tijd aan het roken te krijgen.
-
Het kan mij helemaal niets schelen wat de meeste rokers vinden.
Omgekeerd net zo denk ik.
We moeten de rokers via zoveel mogelijk kanalen blijven lastig vallen.
Lastig vallen of mogelijkheden bieden om te stoppen, klinkt wat aardiger niet?
Dus voorlopig zal ik mijn goddelijke taken nog niet neerleggen om de zwakbegaafden van het roken af te helpen (of mateloos te irriteren met al mijn gezeur).
Om ze zwakbegaafd te noemen vind ik niet kunnen.
Zoals ik wel vaker aangaf, laat mensen gewoon hun eigen leven leiden zonder de hedendaagse betutteling en als een arts mij lastig valt en mij zwakbegaafd noemt omdat mijn levenswijze hem niet zint, heeft deze arts heel erg veel pech. Ik leef mijn leven zoals ik wil en als dit zou betekenen dat ik zou roken/drinken/sporten/vette hap eet of wat dan ook, so be it. Dood gaan we toch wel en als ik dood ga wil ik wel kunnen zeggen dat ik heb genoten van het leven.
-
Vaak zijn deze mensen ook slecht gehuisvest (slechte kwaliteit van woningen, vlak bij grote invalswegen) waardoor ze ook al te lijden hebben onder een slechte luchtkwaliteit. Dat is natuurlijk een extra reden om te stoppen met roken maar ik hoor nooit artsen van leer trekken tegen dat huisvestingsprobleem. Nochtans raakt ook dit de niet-rokers. Probleem niet simplistisch genoeg? Te moeilijke 'vijand'? Niet 'sexy' genoeg?
Een slechtere kwaliteit van woningen nabij grote invalswegen is hinderlijk voor de persoon in kwestie, roken is dodelijk voor de roker en mee-rokers.
-
Aan: Mevrouw mr. Yvonne C.M.T. van Rooy, voorzitter Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen
Postbus 9696,
3506 GR Utrecht
Tel: 030 - 273 94 37
E-mail: y.vanrooy@nvz-ziekenhuizen.nl
Re: open brief aan de NVZ: Wat is het standpunt van de NVZ over tabaksontmoediging?
Amsterdam, 30 juli 2013
Geachte mevrouw van Rooy,
Geschokt heeft de Nederlandse Vereniging voor Oncologie (NVvO) in Vrij Nederland (27 juli 2013, blz. 29) gelezen dat de NVZ, bij monde van uw woordvoerder ‘geen mening heeft’ over tabaksontmoedigingsbeleid, en dat de NVZ daarmee het VNO-NCW, bij monde van hun directeur dhr. Niek Jan van Kesteren, steunt als ‘een van de weinige vrienden van de tabaksindustrie’.
De NVvO is een overkoepelende organisatie van 28 Nederlandse wetenschappelijke en professionele oncologische verenigingen ter bevordering van oncologische zorg en scholing. Omdat roken de belangrijkste vermijdbare oorzaak van kanker en sterfte is, zijn wij voor een actieve ontmoediging van tabaksmisbruik. De meeste van onze leden zijn in dienst van een ziekenhuis, en vormen de basis van de NVZ. Als oncologen en werknemers ontvangen wij graag antwoord op de volgende vragen:
1. Is het juist dat de NVZ ‘geen mening heeft’ over tabaksontmoediging?
2. Indien de NVZ inderdaad geen mening heeft over tabaksontmoediging en de wijze waarop dat het beste kan, wordt het dan niet hoog tijd dat de NVZ daar wel een standpunt over vormt die strookt met uw spilfunctie en voorbeeldfunctie in de Nederlandse gezondheidszorg, en specifiek voor de werknemers en patiënten in de Nederlandse ziekenhuizen?
3. Uit het artikel in VN blijkt dat de VNO-NCW een actieve lobby vormt vòòr de tabaksindustrie, en tègen tabaksontmoediging? De VNO-NCW doet dat door bemiddeling voor de tabaksindustrie bij onze overheid en door een leidende rol te nemen bij het mobiliseren van Europese zusterorganisaties tegen tabaksontmoediging. Daarmee legt de VNO-NCW Europese afspraken volgens het FCTC-verdrag naast zich neer en voert een actieve lobby om regelgeving tegen tabaksmisbruik verder te frustreren. Uw vereniging, de NVZ is aangesloten bij de VNO-NCW. Nu u dat weet, steunt de NVZ nog steeds deze actieve VNO-NCW lobby voor de tabaksindustrie, en tegen tabaksontmoediging?
4. Als de NVZ deze tabakslobby niet steunt, is de NVZ bereid om in woord en daad de steun van de VNO-NCW aan de tabaksindustrie ook en public af te keuren?
5. Wil de NVZ zich ook publiekelijk uitspreken vòòr tabaksontmoediging en dat beleid actief uitdragen aan de Nederlandse ziekenhuizen?
Met vriendelijke groet,
dr. Lukas J.A. Stalpers, radiotherapeut-oncoloog AMC
secretaris NVvO
-
Aan: Mevrouw mr. Yvonne C.M.T. van Rooy, voorzitter Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen
Postbus 9696,
3506 GR Utrecht
Tel: 030 - 273 94 37
E-mail: y.vanrooy@nvz-ziekenhuizen.nl
Re: open brief aan de NVZ: Wat is het standpunt van de NVZ over tabaksontmoediging?
Amsterdam, 30 juli 2013
Geachte mevrouw van Rooy,
Geschokt heeft de Nederlandse Vereniging voor Oncologie (NVvO) in Vrij Nederland (27 juli 2013, blz. 29) gelezen dat de NVZ, bij monde van uw woordvoerder ‘geen mening heeft’ over tabaksontmoedigingsbeleid, en dat de NVZ daarmee het VNO-NCW, bij monde van hun directeur dhr. Niek Jan van Kesteren, steunt als ‘een van de weinige vrienden van de tabaksindustrie’.
De NVvO is een overkoepelende organisatie van 28 Nederlandse wetenschappelijke en professionele oncologische verenigingen ter bevordering van oncologische zorg en scholing. Omdat roken de belangrijkste vermijdbare oorzaak van kanker en sterfte is, zijn wij voor een actieve ontmoediging van tabaksmisbruik. De meeste van onze leden zijn in dienst van een ziekenhuis, en vormen de basis van de NVZ. Als oncologen en werknemers ontvangen wij graag antwoord op de volgende vragen:
1. Is het juist dat de NVZ ‘geen mening heeft’ over tabaksontmoediging?
2. Indien de NVZ inderdaad geen mening heeft over tabaksontmoediging en de wijze waarop dat het beste kan, wordt het dan niet hoog tijd dat de NVZ daar wel een standpunt over vormt die strookt met uw spilfunctie en voorbeeldfunctie in de Nederlandse gezondheidszorg, en specifiek voor de werknemers en patiënten in de Nederlandse ziekenhuizen?
3. Uit het artikel in VN blijkt dat de VNO-NCW een actieve lobby vormt vòòr de tabaksindustrie, en tègen tabaksontmoediging? De VNO-NCW doet dat door bemiddeling voor de tabaksindustrie bij onze overheid en door een leidende rol te nemen bij het mobiliseren van Europese zusterorganisaties tegen tabaksontmoediging. Daarmee legt de VNO-NCW Europese afspraken volgens het FCTC-verdrag naast zich neer en voert een actieve lobby om regelgeving tegen tabaksmisbruik verder te frustreren. Uw vereniging, de NVZ is aangesloten bij de VNO-NCW. Nu u dat weet, steunt de NVZ nog steeds deze actieve VNO-NCW lobby voor de tabaksindustrie, en tegen tabaksontmoediging?
4. Als de NVZ deze tabakslobby niet steunt, is de NVZ bereid om in woord en daad de steun van de VNO-NCW aan de tabaksindustrie ook en public af te keuren?
5. Wil de NVZ zich ook publiekelijk uitspreken vòòr tabaksontmoediging en dat beleid actief uitdragen aan de Nederlandse ziekenhuizen?
Met vriendelijke groet,
dr. Lukas J.A. Stalpers, radiotherapeut-oncoloog AMC
secretaris NVvO
Een hele snelle reactie van NVZ op de brief van NVvO:
NVoO Nederlandse vereniging voor oncologie
T.a.v mevrouw de Ru en de heer Lukas Stalpers
Ambachtsring 25
3981 TA BUNNIK
6500 HB NIJMEGEN
Datum 01-08-2013
Onderwerp Brief d.d. 30 juli inzake standpunt NVZ over tabaksontmoediging
Geachte mevrouw De Ru en de heer Stalpers,
Uw brief van 30 juli jl. gericht aan alle bestuursleden van de NVZ hebben wij in goede orde ontvangen. Ik wil hierop graag als volgt reageren. Wij zijn als NVZ, en met ons onze leden,vóór het ontmoedigen van roken. Artsen en medewerkers in de Nederlandse ziekenhuizen zijn daar dagelijks in hun spreekkamer mee bezig.
Het feit dat wij ons in Vrij Nederland hebben onthouden van commentaar op het artikel over VNO-NCW en de tabaksindustrie, betekent niet dat we daarmee de lobby van VNO-NCW steunen. Ook het feit dat de NVZ lid is van VNO-NCW, houdt niet een automatische steunbetuiging in van alle activiteiten van VNO-NCW. Wij vinden het echter niet juist om via de media standpunten uit te wisselen. Ik ga ervan uit dat hiermee het misverstand dat wij geen mening zouden hebben over tabaksontmoediging is weggenomen. Vanuit de praktijk weet u als geen ander dat er in onze ziekenhuizen zeer integere, zorgvuldige en ontmoedigende begeleiding wordt geboden aan patiënten die roken.
Met vriendelijke groet,
Yvonne van Rooy
Voorzitter
-
Een slechtere kwaliteit van woningen nabij grote invalswegen is hinderlijk voor de persoon in kwestie, roken is dodelijk voor de roker en mee-rokers.
Dus een lange blootstelling aan 'fijn stof' verhoogt niet de kans op een overlijden? En chronische geluidsoverlast (en de ermee gepaard gaande stress) is ook geen probleem? Maar eens af en toe passief mee-roken is zonder twijfel dodelijk? Lijkt mij nogal selectief denken.
Politici weten zich geen blijf met de Parijse périphérique
Vervuilende en lawaaierige ring rond Parijs bestaat veertig jaar
De 100.000 omwonenden van de Parijse ring hebben meer gezondheidsklachten dan de overige Fransen. De périphérique barst uit zijn voegen en niemand weet een goede oplossing.
Als u in de zomer, op weg naar uw zuiderse vakantiebestemming, op de ring rond Parijs in de file staat, kijkt u dan ook binnen bij al die mensen die op een boogscheut van de périphérique wonen? Weet dan dat zij vanuit hun flat niet alleen een lelijk zicht hebben (ze kijken op uw auto), maar dat ook het lawaai niet te harden is èn de luchtkwaliteit ronduit miserabel.
Op een gewone dag rijden 1,1 miljoen auto’s op de 35 kilometer lange ring rond de Franse hoofdstad. Het meetstation aan de Porte d’Auteuil registreerde daar vorig jaar gemiddeld 108 microgram stikstofdioxide per kubieke meter, terwijl de norm op 40 microgram ligt. Ook de toegelaten concentratie fijn stof lag vorig jaar geregeld hoger dan wat toegelaten is. Dat schrijft de Franse krant Le Monde, naar aanleiding van de veertigste verjaardag van de périphérique.
De dokters zien bij de 100.000 omwonenden veel meer patiënten met astma, cardiovasculaire aandoeningen of kanker. Volgens het Institut National de Veille Sanitaire leven de inwoners van l’Ile de France gemiddeld zes maanden korter dan de andere Fransen.
En toch leek het veertig jaar geleden een goed idee om op de ruïnes van de laatste stadsomwallingen van Parijs een ring te bouwen die een kwart van de verplaatsingen uit de binnenstad zou halen. De périphérique is zo belangrijk geworden dat hij nu de meest bereden weg in Frankrijk is.
De politici weten niet hoe ze de problemen van die vervuilende, lawaaierige ring moeten verminderen. Binnenkort zal de maximumsnelheid van 80 naar 70 kilometer per uur worden verminderd en op twee plaatsen komt er een overkapping. Door de hoogteverschillen op de ring en de hoge kostprijs – 6.000 euro per vierkante meter – is een algemene overkapping een onmogelijke opdracht. Bovendien verdwijnt de vervuiling daar niet mee.
Het enige wat écht helpt, zegt René Dutrey, de groene rechterhand van de Parijse burgemeester, is om het verkeer te reduceren. Maar dat is niet voor direct.
Trouwens, enkele dagen geleden verscheen een Zwitserse studie die - volgens de media - stelde dat het geen zin heeft om rokers te proberen voorlichten. Zij denken immers dat zij het als ervaringsdeskundige toch altijd beter weten. Ik kan echter die artikels niet zo meteen terugvinden, helaas.
-
Ik denk dat dat sowieso wel klopt. Een roker is net een drugsverslaafde die, iedere keer bij de rechter, braaf belooft om af te kicken. Tegen beter weten in..
Voorlichting is leuk op 12-jarige leeftijd. En als dat niet geholpen heeft; niets meer aan doen en gewoon wachten tot ze kapot gaan. Geen cent meer in investeren.. Trekken aan een dood paard is en blijft verspilling. Er worden kort na 1 Januari meer beloftes gebroken dan wanneer dan ook..
Als je echt wil stoppen, heb je van niemand hulp nodig..
-
Study Highlights:
Stroke risk among smokers is high for men and women worldwide.
In Western countries, the risk of stroke associated with smoking may be higher in women than in men.
Compared with non-smokers, women who smoke may be more at risk than men who smoke for the most deadly, but less common, type of stroke.
Embargoed for release at 3 p.m. CT/4 p.m. ET, Thursday, August 22, 2013
DALLAS, Aug. 22, 2013 — Smoking cigarettes may cause similar stroke risks for men and women, but women smokers may be at greater risk for a more deadly and uncommon type of stroke, according to new research in the American Heart Association journal Stroke.
When compared to non-smokers of the same gender, smoking increases the risk of having any type of stroke by 60 to 80 percent in women and men.
http://newsroom.heart.org/news/stroke-risk-similar-among-men-and-women-smokers-worldwide (http://newsroom.heart.org/news/stroke-risk-similar-among-men-and-women-smokers-worldwide)
-
Supermarkten zijn de enige plek waar sigaretten worden verkocht onder het oog van kinderen. Zo gaan kinderen roken zien als iets dat normaal is, en dat is het niet. In deze aflevering onderzoeken we waarom de levensmiddelenhandel eigenlijk een product verkoopt waar hun klanten aan dood gaan.
Gewoon bij Albert Heijn (http://www.youtube.com/watch?v=pwrUBe3DgM0#)
http://rookalarm.nl/ (http://rookalarm.nl/)
-
Supermarkten zijn de enige plek waar sigaretten worden verkocht onder het oog van kinderen. Zo gaan kinderen roken zien als iets dat normaal is, en dat is het niet. In deze aflevering onderzoeken we waarom de levensmiddelenhandel eigenlijk een product verkoopt waar hun klanten aan dood gaan.
Gewoon bij Albert Heijn (http://www.youtube.com/watch?v=pwrUBe3DgM0#)
http://rookalarm.nl/ (http://rookalarm.nl/)
Hoe vaak zie je niet dat oudere kinderen sigaretten halen voor de jongere kinderen. Als ze willen krijgen ze het toch wel.
-
Onderzoek van Rookalarm onder Nederlandse kinderen tot 13 jaar laat zien dat meer dan de helft van hen sigarettenmerken kent uit de supermarkt. Kinderen die blootgesteld worden aan tabaksproducten in supermarkten hebben een verhoogde kans om te beginnen met roken. Daarnaast leidt het ertoe dat zij roken als iets normaals gaan zien omdat het zo makkelijk verkrijgbaar is. Kinderen vragen daarom Albert Heijn en andere supermarkten te stoppen met het verkopen van tabakswaren. Zij vinden dat een dodelijk product niet thuishoort in de levensmiddelenindustrie.
http://www.nederlandsmedianieuws.nl/Media-Nieuws/rookalarm-sigaretten-in-supermarkt-hebben-grote-invloed-op-kinderen.html (http://www.nederlandsmedianieuws.nl/Media-Nieuws/rookalarm-sigaretten-in-supermarkt-hebben-grote-invloed-op-kinderen.html)
-
Ik denk wel dat de anti-rook campagnes van de afgelopen jaren hun vruchten afwerpen.
In mijn middelbare school periode (1999-2005) was roken al niet cool meer. Voor de eerste twee klassen was er een rook verbod, vanaf de derde mocht je roken in de pauze (er waren zelfs afdakjes voor de rokers....) Maar toch was er maar een select groepje dat rookte. Ik mag dan misschien niet stigmatiseren, maar er was een duidelijke negatieve correlatie te zien tussen het aantal rokers en opleidingsniveau (mavo, havo, vwo). In mijn klas van 30 zaten misschien 4 rokers. Daarna op de uni zag je ook mooi een verschil. De Nederlandse studenten roken niet, ik ken er maar 1 die wel rookt. Maar alle uitwisselingstudenten van over de hele wereld, en landen waar ze kennelijk minder met tabakpreventie bezig zijn staan gezamelijk buiten onder een afdakje zodra ze even kunnen.
Interessant details is dat er een paar oude collegezalen is waar de asbakken nog in de collegebanken zitten (nu wel dichtgeschroefd).
Dus ik denk eigenlijk dat het beleid van de afgelopen 20 jaar vruchten aan het afwerpen is.
-
More than 75 percent of youth users smoke conventional cigarettes too
The percentage of U.S. middle and high school students who use electronic cigarettes, or e-cigarettes, more than doubled from 2011 to 2012, according to data published by the Centers for Disease Control and Prevention.
The findings from the National Youth Tobacco Survey, in today’s Morbidity and Mortality Weekly Report, show that the percentage of high school students who reported ever using an e-cigarette rose from 4.7 percent in 2011 to 10.0 percent in 2012. In the same time period, high school students using e-cigarettes within the past 30 days rose from 1.5 percent to 2.8 percent. Use also doubled among middle school students. Altogether, in 2012 more than 1.78 million middle and high school students nationwide had tried e-cigarettes.
"The increased use of e-cigarettes by teens is deeply troubling," said CDC Director Tom Frieden, M.D., M.P.H. "Nicotine is a highly addictive drug. Many teens who start with e-cigarettes may be condemned to struggling with a lifelong addiction to nicotine and conventional cigarettes."
The study also found that 76.3 percent of middle and high school students who used e-cigarettes within the past 30 days also smoked conventional cigarettes in the same period. In addition, 1 in 5 middle school students who reported ever using e-cigarettes say they have never tried conventional cigarettes. This raises concern that there may be young people for whom e-cigarettes could be an entry point to use of conventional tobacco products, including cigarettes.
“About 90 percent of all smokers begin smoking as teenagers,” said Tim McAfee, M.D., M.P.H., director of the CDC Office on Smoking and Health. “We must keep our youth from experimenting or using any tobacco product. These dramatic increases suggest that developing strategies to prevent marketing, sales, and use of e-cigarettes among youth is critical.”
Electronic cigarettes, or e-cigarettes, are battery-powered devices that provide doses of nicotine and other additives to the user in an aerosol. E-cigarettes not marketed for therapeutic purposes are currently unregulated by the Food and Drug Administration. The FDA Center for Tobacco ProductsExternal Web Site Icon has announced that it intends to expand its jurisdiction over tobacco products to include e-cigarettes, but has not yet issued regulatory rules. Because e-cigarettes are largely unregulated, the agency does not have good information about them, such as the amounts and types of components and potentially harmful constituents.
“These data show a dramatic rise in usage of e-cigarettes by youth, and this is cause for great concern as we don’t yet understand the long-term effects of these novel tobacco products,” said Mitch Zeller, director of FDA’s Center for Tobacco Products. “These findings reinforce why the FDA intends to expand its authority over all tobacco products and establish a comprehensive and appropriate regulatory framework to reduce disease and death from tobacco use.”
Although some e-cigarettes have been marketed as smoking cessation aids, there is no conclusive scientific evidence that e-cigarettes promote successful long-term quitting. However, there are proven cessation strategies and treatments, including counseling and FDA-approved cessation medications.
Cigarette smoking remains the leading preventable cause of disease, disability, and death in the United States, responsible for an estimated 443,000 deaths each year. And for every one death, there are 20 people living with a smoking-related disease. To quit smoking, free help is available at 1-800-QUIT NOW or www.cdc.gov/tips (http://www.cdc.gov/tips).
Under the Affordable Care Act, more Americans than ever will qualify to get health care coverage that fits their needs and budget, including important preventive services such as services to quit smoking that are covered with no additional costs. Get ready today for the new Health Insurance Marketplace. Visit Healthcare.gov or call 1-800-318-2596 (TTY/TDD 1-855-889-4325) to learn more. Open enrollment in the Marketplace begins October 1 for coverage starting as early as January 1, 2014.
###
U.S. DEPARTMENT OF HEALTH AND HUMAN SERVICES
-
TILBURG - Het TweeSteden ziekenhuis in Tilburg roept alle rokende patiënten voor hun operatie op te stoppen met roken. Orthopeed Van Laarhoven en anesthesioloog Hans Harbers geven het startsein voor de campagne ‘Gezond weer beter’
Uit onderzoek blijkt dat de kans op complicaties aanzienlijk vermindert bij patiënten die stoppen met roken voor hun operatie. Het ziekenhuis wil hiermee de patiënt een eigen bijdrage laten leveren in hun herstel.
‘Gezond weer beter’
De campagne met de naam ‘Gezond weer beter’ richt zich in eerste instantie op rokers die een heup- of knieoperatie moeten ondergaan. Rokers hebben een verhoogde kans op complicaties. Dit grotere risico wordt veroorzaakt doordat nicotine en koolstofmonoxide (waar de tabaksrook uit bestaat) de afweer, stolling, doorbloeding- en het zuurstofaanbod verminderen. Daardoor worden de wondgenezing en botheling belemmerd.
http://www.deweekkrant.nl/artikel/2013/september/05/geen_mes_in_rokende_patiA_nt (http://www.deweekkrant.nl/artikel/2013/september/05/geen_mes_in_rokende_patiA_nt)
-
Kinderen vragen daarom Albert Heijn en andere supermarkten te stoppen met het verkopen van tabakswaren. Zij vinden dat een dodelijk product niet thuishoort in de levensmiddelenindustrie.
Ik vraag mij af wanneer men gaat stoppen kinderen te manipuleren en te gebruiken als spreekbuis voor de eigen idealen.
-
Kinderen gaan ook vragen of er geen alcohol meer verkocht mag worden, want papa wordt er altijd zo boos van..
Lobbyisten schamen zich nergens voor. Ze geloven alleen in hun eigen idealen en dringen dat graag aan anderen op..
-
Ik vraag mij af wanneer men gaat stoppen kinderen te manipuleren en te gebruiken als spreekbuis voor de eigen idealen.
Ik vraag me af wanneer men gaat stoppen Ruben van der Meer te manipuleren en te gebruiken als spreekbuis voor de eigen idealen.
Albert Heijn heeft het allemaal (http://www.youtube.com/watch?v=ov5K_3rxi9c#)
NIEUWVEEN – Supermarkten moeten stoppen met de verkoop van sigaretten. Dat vindt Rookalarm. Om hun standpunt kracht bij te zetten maakte de stichting een grappige persiflage van een AH-commercial met in de hoofdrol Ruben van der Meer in de rol van Harry Piekema.
In het spotje neemt Rookalarm Albert Heijn op de korrel als marktleider, maar is gericht op de hele supermarktbranche. De initiatiefnemers, Pauline Dekker en Wanda de Kanter van het Rode Kruis ziekenhuis in Beverwijk vinden dat tabakswaren niet thuishoren tussen de levensmiddelen. De twee willen voorkomen dat kinderen in aanraking komen met sigaretten en daardoor verleid worden om te gaan roken. De prijs van tabak moet daarom omhoog volgens Rookalarm en er moeten minder verkooppunten komen. Te beginnen bij een verbod van verkoop bij supermarkten.
http://www.levensmiddelenkrant.nl/12885/rookalarm-maakt-persiflage-van-ah-commercial (http://www.levensmiddelenkrant.nl/12885/rookalarm-maakt-persiflage-van-ah-commercial)
-
Ik vraag mij af wanneer men gaat stoppen kinderen te manipuleren en te gebruiken als spreekbuis voor de eigen idealen.
Ik vraag mij af wanneer men gaat stoppen met kinderen het verkeerde voorbeeld te geven.
-
Ik vraag me af hoeveel meer we nog 'in de pas moeten lopen' met een overheid die op een roze wolk leeft..
-
De twee willen voorkomen dat kinderen in aanraking komen met sigaretten en daardoor verleid worden om te gaan roken. De prijs van tabak moet daarom omhoog volgens Rookalarm en er moeten minder verkooppunten komen.
Dus mocht je nu opeens 30 euro voor een pakje vragen, zouden die pakjes in de winkel eensklaps onzichtbaar voor die kinderen worden?
Ik vraag mij af wanneer men gaat stoppen met kinderen het verkeerde voorbeeld te geven.
De vraag is of je vanwege dat voorbeeld dan maar mensen die helemaal geen uitstaans met kinderen hebben, moet treffen?
Of de kinderen pikken het slechte gedrag thuis op en dan moeten eerder de ouders worden aangesproken, of ze pikken het 'in de maatschappij' op maar dan lijkt het mij beter die kinderen weerbaarder te maken. Je kan natuurlijk ook alles gaan verbieden dat mogelijk een slechte invloed kan hebben (alcohol, tabak, suiker, porno) maar of dat nu de weg is om te bewandelen?
-
De vraag is of je vanwege dat voorbeeld dan maar mensen die helemaal geen uitstaans met kinderen hebben, moet treffen?
Of de kinderen pikken het slechte gedrag thuis op en dan moeten eerder de ouders worden aangesproken, of ze pikken het 'in de maatschappij' op maar dan lijkt het mij beter die kinderen weerbaarder te maken. Je kan natuurlijk ook alles gaan verbieden dat mogelijk een slechte invloed kan hebben (alcohol, tabak, suiker, porno) maar of dat nu de weg is om te bewandelen?
We hebben het hier over sigaretten. Het is onomstotelijk bewezen dat het (mee)roken van sigaretten ongezond is. Voor kinderen, voor ouders en voor mensen die niets met kinderen hebben. Tijd om het roken zoveel mogelijk te ontmoedigen, of liever tegenwerken.
Ik heb er overigens geen belang bij dat mensen stoppen met roken. Rokers maken immers meer gebruik van de gezondheidszorg ;).
Maar bovenal streef ik het bevorderen van gezondheid na. Preventie, er gewoon niet aan beginnen. Niet de indruk wekken dat het stoer is of dat een rolmodel rookt.
-
Dus mocht je nu opeens 30 euro voor een pakje vragen, zouden die pakjes in de winkel eensklaps onzichtbaar voor die kinderen worden?
De pakjes worden niet onzichtbaar door een prijsverhoging. Echter stelt men duidelijk dat het aantal verkooppunten drastisch dient te worden ingeperkt. Vroeger moest speciaal de moeite nemen om naar de sigarenboer te gaan voor je sigaretten kon kopen, tegenwoordig hoef je geen extra moeite meer te doen om aan een pakje sigaretten te komen. Je haalt ze gewoon bij de supermarkt als je er toch komt voor om brood of melk te kopen.
De verleiding is vele malen groter om sigaretten te kopen als het 6 euro per pakje kost en je geen extra moeite hoeft te nemen om het aan te schaffen. Als het pakje 30 euro kost en uitsluitend te koop is bij een beperkt aantal verkooppunten kost het mensen veel geld, meer tijd en extra moeite.
Ik heb al vaker gezegd dat het mij bijzonder weinig kan schelen als volwassenen door blijven roken, iets wat ik niet kan begrijpen is waarom er volwassen mensen zijn die vinden dat we niet alles op alles moeten zetten om te voorkomen dat onze kinderen de nieuwe generatie rokers gaan worden.
Op het forum voert men vaak de discussie over bijvoorbeeld AED projecten of de prehospitale hulpverlening waarbij men kosten noch moeite dient te besparen om een mensenleven te redden. Dat stelt dat we van mening zijn dat we een mensenleven erg kostbaar vinden, daarom is het krom als we roken nog steeds acceptabel vinden aangezien we weten dat het jaarlijks in Nederland 20.000 mensenlevens kost.
In de toekomst kan je 20.000 mensenlevens per jaar voorkomen door roken definitief uit te bannen. Het bespaart de ambulancediensten trouwens ook veel werk en zorgt dat de AED-burgerhulpverleners veel minder oproepen zullen krijgen.
-
...
In de toekomst kan je 20.000 mensenlevens per jaar voorkomen door roken definitief uit te bannen. Het bespaart de ambulancediensten trouwens ook veel werk en zorgt dat de AED-burgerhulpverleners veel minder oproepen zullen krijgen.
:)
-
:)
In de toekomst kan je 20.000 doden per jaar voorkomen
of
In de toekomst kan je 20.000 mensenlevens redden
-
De pakjes worden niet onzichtbaar door een prijsverhoging. Echter stelt men duidelijk dat het aantal verkooppunten drastisch dient te worden ingeperkt. Vroeger moest speciaal de moeite nemen om naar de sigarenboer te gaan voor je sigaretten kon kopen, tegenwoordig hoef je geen extra moeite meer te doen om aan een pakje sigaretten te komen. Je haalt ze gewoon bij de supermarkt als je er toch komt voor om brood of melk te kopen.
De verleiding is vele malen groter om sigaretten te kopen als het 6 euro per pakje kost en je geen extra moeite hoeft te nemen om het aan te schaffen. Als het pakje 30 euro kost en uitsluitend te koop is bij een beperkt aantal verkooppunten kost het mensen veel geld, meer tijd en extra moeite.
Ik heb al vaker gezegd dat het mij bijzonder weinig kan schelen als volwassenen door blijven roken, iets wat ik niet kan begrijpen is waarom er volwassen mensen zijn die vinden dat we niet alles op alles moeten zetten om te voorkomen dat onze kinderen de nieuwe generatie rokers gaan worden.
Op het forum voert men vaak de discussie over bijvoorbeeld AED projecten of de prehospitale hulpverlening waarbij men kosten noch moeite dient te besparen om een mensenleven te redden. Dat stelt dat we van mening zijn dat we een mensenleven erg kostbaar vinden, daarom is het krom als we roken nog steeds acceptabel vinden aangezien we weten dat het jaarlijks in Nederland 20.000 mensenlevens kost.
In de toekomst kan je 20.000 mensenlevens per jaar voorkomen door roken definitief uit te bannen. Het bespaart de ambulancediensten trouwens ook veel werk en zorgt dat de AED-burgerhulpverleners veel minder oproepen zullen krijgen.
Ik vraag me af of dit in de praktijk iets uithaalt. Een vergelijking zou je kunnen maken met alcoholconsumptie in bv Zweden. Sterke drank en bieren en wijnen met meer dan 3,5% alcohol zijn alleen in speciale staatswinkels te koop en is behoorlijk duurder dan in andere landen. Toch ligt de gemiddelde alcoholconsumptie niet lager dan in andere Europese landen. Het enige wat deze maatregel als resultaat heeft gehad is dat er veel meer illegale stokerijtjes (met soms levensgevaarlijk resultaat) zijn en dat inwoners massaal over de grens hun drank inslaan. Ik kan me voorstellen dat mensen massaal zelf tabak gaan kweken of 1 x per maand 2 sloffen uit het buitenland gaan halen als we roken in Nederland onbetaalbaar gaan maken. Ontmoedigen door bv rookverboden in te stellen op meer plaatsen (parken, pretparken, terrassen) helpt in mijn beleving meer om mensen te beschermen tegen ongewenst meeroken. Kinderen moet je zeker beschermen, maar wat daarvoor de meest ideale manier is?
-
Ik vraag me af of dit in de praktijk iets uithaalt. Een vergelijking zou je kunnen maken met alcoholconsumptie in bv Zweden. Sterke drank en bieren en wijnen met meer dan 3,5% alcohol zijn alleen in speciale staatswinkels te koop en is behoorlijk duurder dan in andere landen. Toch ligt de gemiddelde alcoholconsumptie niet lager dan in andere Europese landen. Het enige wat deze maatregel als resultaat heeft gehad is dat er veel meer illegale stokerijtjes (met soms levensgevaarlijk resultaat) zijn en dat inwoners massaal over de grens hun drank inslaan. Ik kan me voorstellen dat mensen massaal zelf tabak gaan kweken of 1 x per maand 2 sloffen uit het buitenland gaan halen als we roken in Nederland onbetaalbaar gaan maken. Ontmoedigen door bv rookverboden in te stellen op meer plaatsen (parken, pretparken, terrassen) helpt in mijn beleving meer om mensen te beschermen tegen ongewenst meeroken. Kinderen moet je zeker beschermen, maar wat daarvoor de meest ideale manier is?
Ik zie het niet zo snel gebeuren dat een paar pubers uit Purmerend zelf de tabaksplanten op zolder zetten of op de scooter naar Duitsland rijden om een pakje Marlboro te kopen.
De combinatie van reductie aantal verkopen, prijsverhogingen en nog meer rookverboden in te stellen zal zeker bijdragen aan het verder ontmoedigen van het roken. Het intiatief van het Tweesteden ziekenhuis zou eigenlijk verder aangescherpt dienen te worden waardoor je rokers dwingt om minimaal twee weken gestopt te zijn met roken voordat een operatie doorgang kan vinden. Alle Nederlandse ziekenhuizen zouden het initiatief direct moeten overnemen.
Uiteindelijk zorg je er dan voor dat de roker een nog groter paria zal worden en rokers beseffen dat het veel fijner leven is zonder die verslaving.
-
...
Uiteindelijk zorg je er dan voor dat de roker een nog groter paria zal worden en rokers beseffen dat het veel fijner leven is zonder die verslaving.
Dat is de essentie.
-
Uiteindelijk zorg je er dan voor dat de roker een nog groter paria zal worden en rokers beseffen dat het veel fijner leven is zonder die verslaving.
En dat bepalen wij even? Wij beslissen voor de buurman dat hij gelukkiger is zonder sigaret?
Houdt nou gauw op met die onzin! George Orwell komt weer om de hoek kijken.. Wij weten hoe onze buurman moet leven en we zullen 't kreng dwingen om te leven volgens onze maatstaven..
Laat die man roken! Hij betaalt per dag €4,- extra belasting (€1500,- per jaar), naast z'n zorgpremie. Die man heeft recht op een gouden traumaheli en een dubbele bezetting in de ok, daar betaalt 'ie voor! En hij gaat nog eerder dood ook, scheelt een hoop pensioen..
Zullen we skiën ook gaan verbieden? En mountainbikes, duiken?
-
En dat bepalen wij even? Wij beslissen voor de buurman dat hij gelukkiger is zonder sigaret?
Houdt nou gauw op met die onzin! George Orwell komt weer om de hoek kijken.. Wij weten hoe onze buurman moet leven en we zullen 't kreng dwingen om te leven volgens onze maatstaven..
Laat die man roken! Hij betaalt per dag €4,- extra belasting (€1500,- per jaar), naast z'n zorgpremie. Die man heeft recht op een gouden traumaheli en een dubbele bezetting in de ok, daar betaalt 'ie voor! En hij gaat nog eerder dood ook, scheelt een hoop pensioen..
Zullen we skiën ook gaan verbieden? En mountainbikes, duiken?
Inderdaad kan de overheid dat even bepalen. Dezelfde overheid die ook voor ons heeft bepaalt dat de verkeerspolitie heel veel moet flitsen omdat het heel erg belangrijk is om het aantal doden in het verkeer terug te dringen. De overheid die bepaalt heeft dat de verkeerspolitie zelfs moet bekeuren als burgers harder dan 100 km/u op een echte meerbaans-snelweg rijden omdat de lagere snelheid belangrijk is voor het milieu en reductie van fijnstof.
Daarom is het helemaal niet zo raar als de rokers ook aangepakt worden, zeker als het gaat om ongewenst meeroken. Er gaan namelijk meer mensen dood in Nederland aan de gevolgen van meeroken per jaar dan aan dodelijk ongevallen op de A2 tussen Amsterdam en Utrecht waar de verkeerspolitie dagelijks heel druk is met de criminele hardrijders bekeuren.
-
Laat die man roken! Hij betaalt per dag €4,- extra belasting (€1500,- per jaar), naast z'n zorgpremie. Die man heeft recht op een gouden traumaheli en een dubbele bezetting in de ok, daar betaalt 'ie voor! En hij gaat nog eerder dood ook, scheelt een hoop pensioen..
Laten we dat maar niet doen, bij een chemokuur is de roker duurder dan een niet roker. Bij de behandeling van een roker moet je tot 40% meer geven dan je hoeft te doen bij een niet-roker. Chemokuurtjes zijn niet bepaald goedkoop te noemen. Bij een simpele operatie weet je dat een roker slechter zal genezen dan de niet-roker wat hogere kosten met zich mee brengt. Er moet echt nog wel wat meer belasting op een pakje sigaretten voor je gekoesterde gouden traumaheli en extra OK-team er voor de rokende paria zal komen.
-
We hebben het hier over sigaretten. Het is onomstotelijk bewezen dat het (mee)roken van sigaretten ongezond is. Voor kinderen, voor ouders en voor mensen die niets met kinderen hebben. Tijd om het roken zoveel mogelijk te ontmoedigen, of liever tegenwerken.
Ja goed maar de uitlaatgassen van verbrandingsmotoren (fijn stof, roetdeeltjes,...) zijn ook ongezond voor al die groepen. Ook dàt is bewezen. Zou jij het echter fijn vinden mocht men jou 'tegenwerken' om een auto of grasmaaier te hebben of met het vliegtuig op vakantie te gaan?
Maar bovenal streef ik het bevorderen van gezondheid na.
Het doet mij oprecht plezier dat de geneeskundige wereld lijkt in te zitten met de gezondheid van de burger. Ik vind het alleen vreemd dat de leden zich vaak geroepen voelen om (ongetwijfeld goedbedoeld maar desalniettemin ongevraagd) advies te geven over de gezondheid maar tegelijk zelf wel wachtdiensten van 48 uren of langer kloppen of lange werkdagen met operaties van 's morgens vroeg tot 's avonds laat. Zou men dan eerst eens niet zelf het goede voorbeeld inzake het bevorderen van de gezondheid moeten geven?
-
Ik heb al vaker gezegd dat het mij bijzonder weinig kan schelen als volwassenen door blijven roken, iets wat ik niet kan begrijpen is waarom er volwassen mensen zijn die vinden dat we niet alles op alles moeten zetten om te voorkomen dat onze kinderen de nieuwe generatie rokers gaan worden.
Omdat ik denk dat we uiteindelijk meer te verliezen hebben als we "alles op alles" gaan zetten om mensen een bepaalde richting uit te duwen. Zeker als volgens mij de positieve effecten tamelijk beperkt zullen blijven. Want ook al zal het aantal rokers haast zeker afnemen, die jongens uit Purmerend zullen nog steeds via internet goedkope (en misschien nòg schadelijkere) sigaretten kunnen blijven bestellen, sigaretten waarop al helemaal geen controle is. Net zoals men nu al in een handomdraai medicatie als Viagra en co kan thuisgeleverd krijgen.
Diegene die wél stoppen met roken, zullen wellicht een ander schadelijk genotsmiddel vinden (want men is nu eenmaal jong en onverantwoord). Gaan we dus vervolgens een heksenjacht houden op cannabis, alcohol, misschien zelfs lijm en dies meer?
Ik vind dat er trouwens een groot verschil is tussen in het openbaar gevaarlijk gedrag vertonen (jouw voorbeeld over de snelheidscontroles indachtig) enerzijds en in de privésfeer of zelfs in het openbaar handelingen stellen waarbij niemand anders gevaar loopt. Ik ben dus akkoord met een rookverbod op openbare plaatsen maar niet met een algehele pesterij van rokers. Ik vraag mij trouwens af hoeveel centen de Nederlandse gezondheidszorg al heeft verspild door artsen die onnodige onderzoeken of nutteloze medicatie voorschrijven en of de meerkost voor rokers hier nog maar ergens in de buurt van komt. Kwestie van de zaken in perspectief te plaatsen.
-
Omdat ik denk dat we uiteindelijk meer te verliezen hebben als we "alles op alles" gaan zetten om mensen een bepaalde richting uit te duwen. Zeker als volgens mij de positieve effecten tamelijk beperkt zullen blijven. Want ook al zal het aantal rokers haast zeker afnemen, die jongens uit Purmerend zullen nog steeds via internet goedkope (en misschien nòg schadelijkere) sigaretten kunnen blijven bestellen, sigaretten waarop al helemaal geen controle is. Net zoals men nu al in een handomdraai medicatie als Viagra en co kan thuisgeleverd krijgen.
...
Het gaat er niet om dat jongeren geen sigaretten meer kunnen kopen, maar dat ze er uberhaupt niet aan beginnen.
En wat vind je onnodig medisch onderzoek?
-
Het doet mij oprecht plezier dat de geneeskundige wereld lijkt in te zitten met de gezondheid van de burger. Ik vind het alleen vreemd dat de leden zich vaak geroepen voelen om (ongetwijfeld goedbedoeld maar desalniettemin ongevraagd) advies te geven over de gezondheid maar tegelijk zelf wel wachtdiensten van 48 uren of langer kloppen of lange werkdagen met operaties van 's morgens vroeg tot 's avonds laat. Zou men dan eerst eens niet zelf het goede voorbeeld inzake het bevorderen van de gezondheid moeten geven?
Diensten van meer dan 24 uur onafgebroken bestaan in Nederland nauwelijks. Het merendeel van het medisch personeel draait gewoon diensten van 8 uur. En terecht. We hebben het hier echter niet over de diensten die medisch personeel draaien, maar over over rokers. Hard werken is iets anders dan bewust kankerverwekkende stoffen innemen. Ik vind je vergelijking tussen rokers en medisch personeel uiterst ongepast.
Diegene die wél stoppen met roken, zullen wellicht een ander schadelijk genotsmiddel vinden (want men is nu eenmaal jong en onverantwoord). Gaan we dus vervolgens een heksenjacht houden op cannabis, alcohol, misschien zelfs lijm en dies meer?
Moesten we mensen niet weerbaarder gaan maken tegen dit soort middelen? En het kopiëren van gedrag?
Ik vraag mij trouwens af hoeveel centen de Nederlandse gezondheidszorg al heeft verspild door artsen die onnodige onderzoeken of nutteloze medicatie voorschrijven en of de meerkost voor rokers hier nog maar ergens in de buurt van komt. Kwestie van de zaken in perspectief te plaatsen.
Aanmatigende aanname. We hebben het niet over overbodige diagnostiek of 'nutteloze' medicatie. We hebben het over roken. Gedrag dat leidt tot overmatige consumptie van gezondheidszorg (en ja, er zijn nog heel veel andere dingen die daar ook toe leiden). Kan je het je voorstellen dat een rokende COPD'er na 4 weken IC opname thuis weer rustig verder rookt in afwachting van de volgende IC opname? En dat men dan wel even van het medisch personeel verwacht dat men alles doet om hem (of haar) weer van de beademing te krijgen?
-
En wat vind je onnodig medisch onderzoek?
Ik vind niets want ik ken er zelf te weinig van. Ik lees echter wel in de '2012 Commonwealth Fund International Survey of Primary Care Doctors' dat meer dan de helft van de ondervraagde Nederlandse huisartsen aangeeft dat er overconsumptie is. Transparantie, een mondige patiënt, angst om fouten te maken en te weinig tijd om een patiënt eerstelijns op te volgen zouden redenen zijn om veel te snel door te verwijzen naar tweedelijns onderzoek dat relatief duur is. Ook het wegnemen van remmende mechanismen tot die gespecialiseerde zorg (vb. de directe toegang tot een fysiotherapeut) zou problematisch zijn.
Als het systeem zelf overconsumptie in de hand werkt, een fenomeen dat dan nog eens wordt gestuwd door gezondheidswerkers die met kennis van zaken te snel doorverwijzen, kan men dan (enkel) die rokende patiënt dan in alle ernst het hoge kostenplaatje verwijten? Zou men dan niet beter eerst intern eens wat sleutelen alvorens terug maar eens anderen met de vinger te wijzen?
-
Diensten van meer dan 24 uur onafgebroken bestaan in Nederland nauwelijks. Het merendeel van het medisch personeel draait gewoon diensten van 8 uur. En terecht.
Bij mijn weten bestaan bereikbaarheids- en aanwezigheidsdiensten van 24 uren (bovenop het voorziene rooster!) nog steeds.
Het KNMG Studentenplatform heeft zich begin dit jaar nog beklaagd over de lange werktijden voor de meeste co-assistenten. Werkdagen van 07.30u tot na 23u zouden absoluut geen uitzondering zijn. Uit verslagen van de arbeidsinspectie bleek trouwens al dat er veel te hard werd gewerkt in veel ziekenhuizen en dat de situatie nadien (2009) zelfs nog was verslechterd.
We hebben het hier echter niet over de diensten die medisch personeel draaien, maar over over rokers. Hard werken is iets anders dan bewust kankerverwekkende stoffen innemen. Ik vind je vergelijking tussen rokers en medisch personeel uiterst ongepast.
Het gaat hier voor mij over de vraag in hoeverre het hypocriet is om als medische wereld anderen de les te komen spellen over de gezondheid van jongeren maar intern dan zelf wel die jonge mensen ongezond lang arbeid te laten verrichten. Of zelf te rijden met een auto die vervuilt of zelf het vliegtuig te nemen.
Moesten we mensen niet weerbaarder gaan maken tegen dit soort middelen? En het kopiëren van gedrag?
Je gaat ze niet weerbaarder maken door er een taboe van te maken en het probleem te gaan 'verstoppen'.
We hebben het niet over overbodige diagnostiek of 'nutteloze' medicatie. We hebben het over roken. Gedrag dat leidt tot overmatige consumptie van gezondheidszorg (en ja, er zijn nog heel veel andere dingen die daar ook toe leiden). Kan je het je voorstellen dat een rokende COPD'er na 4 weken IC opname thuis weer rustig verder rookt in afwachting van de volgende IC opname? En dat men dan wel even van het medisch personeel verwacht dat men alles doet om hem (of haar) weer van de beademing te krijgen?
We hebben het m.i. hier over de vraag in hoeverre een argument relevant blijft in een discussie als één van de partijen (hier de medische wereld) er zelf alles aan doet om het probleem van de overconsumptie in stand te houden. Ik vind het gedrag van die COPD'er dom maar ik vind wel meer zaken dom. Gaan we dat dan allemaal verbieden? En wat met die COPD'er die door de overheid werd gedumpt in een huisje naast een drukke rijksweg? Heeft die persoon dan nog wel recht op medische zorg? Vinden we dat dan wel aanvaardbaar?
-
Het gaat hier voor mij over de vraag in hoeverre het hypocriet is om als medische wereld anderen de les te komen spellen over de gezondheid van jongeren maar intern dan zelf wel die jonge mensen ongezond lang arbeid te laten verrichten. Of zelf te rijden met een auto die vervuilt of zelf het vliegtuig te nemen.
Er is niets mis met hard werken, ook niet met veel uren werken. Veel operaties die ik uitvoer duren gemiddeld 13 uur. Als het wat tegen zit duurt het wat langer.
Ondanks dat ik al 35 jaar op die manier werk heb ik niet het idee dat het schadelijk is voor mijn eigen gezondheid. Het is wel schadelijk voor de patient als ik op de klok kijk tijdens een operatie en na 8 uur werken zeg dat ik naar huis ga omdat Asterix dat gezonder vindt voor de dokter.
-
Er is niets mis met hard werken, ook niet met veel uren werken. Veel operaties die ik uitvoer duren gemiddeld 13 uur. Als het wat tegen zit duurt het wat langer.
Blijkbaar denken anderen in je beroepsector daar toch anders over. In een studie verschenen in het European Hart Journal uit 2010 (http://eurheartj.oxfordjournals.org/content/31/14/1737.full?sid=d101a977-45d7-4444-9776-00fcd1e273be) wordt gesteld dat overwerken (gedefinieerd als langer dan 7-8 uren per dag werken) een verhoogd risico op hartfalen inhoudt (men zegge tot 60%?). Nu hoop ik toch wel voor jou en voor mij (de dag dat ik op jouw tafel lig) dat er dan geen arts op het idee komt om na die 8 uur het OK te komen binnen stormen om jou te komen 'tegenwerken' omdat je ongezond bezig zou zijn. Meer zelfs, ik hoop dan ook niet dat men jou het recht op gezondheidszorg zou ontzeggen omdat je het zogezegd zelf allemaal zou hebben gezocht ;)
Ondanks dat ik al 35 jaar op die manier werk heb ik niet het idee dat het schadelijk is voor mijn eigen gezondheid.
Wordt dit dan vanaf nu ook een relevant argument voor (jonge) rokers?
-
Blijkbaar denken anderen in je beroepsector daar toch anders over. In een studie verschenen in het European Hart Journal uit 2010 (http://eurheartj.oxfordjournals.org/content/31/14/1737.full?sid=d101a977-45d7-4444-9776-00fcd1e273be) wordt gesteld dat overwerken (gedefinieerd als langer dan 7-8 uren per dag werken) een verhoogd risico op hartfalen inhoudt (men zegge tot 60%?). Nu hoop ik toch wel voor jou en voor mij (de dag dat ik op jouw tafel lig) dat er dan geen arts op het idee komt om na die 8 uur het OK te komen binnen stormen om jou te komen 'tegenwerken' omdat je ongezond bezig zou zijn. Meer zelfs, ik hoop dan ook niet dat men jou het recht op gezondheidszorg zou ontzeggen omdat je het zogezegd zelf allemaal zou hebben gezocht ;)
Wordt dit dan vanaf nu ook een relevant argument voor (jonge) rokers?
Mijn beroepsgenoten denken er helemaal niet anders over. De auteurs beschouw ik niet als beroepsgenoten. Voorts is het mij nog nooit overkomen dat een arts of patient mij kwalijk genomen heeft dat ik meer dan 8 uur per dag werk.
Als je honderd hartchirurgen of cardiologen gaat vragen of roken slecht is voor het hart zullen ze al honderd volmondig 'ja' zeggen. Als je ze vraagt of overwerk slecht voor je hart is zullen de meeste zeggen dat op je luie kont zitten slechter is voor je hart.
Kortom de veronderstellingen aangaande overwerken kan je ter discussie stellen, de gevolgen van roken staan niet ter discussie.
-
17 september 2013
Het NET (Nationaal Expertisecentrum Tabaksontmoediging) heeft geïnventariseerd welke interventies er zijn voor jongeren om te stoppen met roken, en wat er bekend is over de effectiviteit van deze interventies. Per 2014 wordt de leeftijdsgrens voor tabakverkoop naar 18 jaar verhoogd. Dit is een extra reden om rokende jongeren te stimuleren te stoppen met roken.
Ondanks allerlei initiatieven om jongeren te weerhouden om te gaan roken, beginnen wereldwijd iedere dag tussen de 80.000 en 100.000 jongeren met roken. De eerste sigaret wordt meestal op 12-18 jarige leeftijd gerookt. Dagelijks rookt 15-23 procent van de 16-jarige scholieren in Nederland. Bovendien ligt het aandeel actuele rokers onder Nederlandse jongeren iets boven het Europese gemiddelde.
Leeftijdsverhoging verkoop tabak
De leeftijdsverhoging voor de verkoop van tabak naar 18 jaar is een van de manieren van de regering om het aantal rokende jongeren terug te dringen. Een andere manier is om jongeren die al roken te stimuleren om te stoppen. Het NET heeft daarom voor het eerst op een rij gezet of er effectieve interventies beschikbaar zijn en wat het aanbod in Nederland is. Een van de conclusies is dat het aanbod voor jongeren op dit moment zeer beperkt is. Bovendien is er over de hele linie nog te weinig wetenschappelijk bewijs is om één of meerdere typen interventies op grote schaal te implementeren.
Aanbod via internet
Stoppen met roken interventies die deels of geheel via internet worden aangeboden worden gezien als veelbelovend. Het NET werkt aan een systematische overzichtsstudie naar de effectiviteit en mogelijkheden van technologisch ondersteunende stoppen-met-roken interventies voor jongeren en volwassenen, waaronder behandelaanbod via internet. De resultaten van deze studie worden eind dit jaar verwacht.
Deze Factsheet is het eerste initiatief van het NET op het gebied van Stoppen met Roken interventies voor jongeren. Het thema wordt verder opgepakt door te onderzoeken hoe het Stoppen met Roken aanbod voor jongeren kan worden uitgebreid. Hiertoe wordt onder andere een expertmeeting georganiseerd, om verder uit te werken wat een effectieve aanpak is voor jongeren en hoe jongeren beter bereikt kunnen worden.
http://www.trimbos.nl/nieuws/trimbos-nieuws/factsheet-interventies-stoppen-met-roken-voor-jongeren (http://www.trimbos.nl/nieuws/trimbos-nieuws/factsheet-interventies-stoppen-met-roken-voor-jongeren?utm_medium=twitter&utm_source=twitterfeed)
-
-
Sigaretten met een smaakje zouden te gemakkelijk jonge mensen aan het roken brengen. De tabaksindustrie is laaiend en probeert de nieuwe regels tegen te houden.
Video: http://nos.nl/video/555752-europa-wil-mentholsigaret-verbieden.html (http://nos.nl/video/555752-europa-wil-mentholsigaret-verbieden.html)
-
Is het ethisch verantwoord om - in het kader van de volksgezondheid - als politica het land rond te tuffen en 'roots' reizen naar China te maken?
-
Antoni van Leeuwenhoek doet aangifte tegen tabaksindustrie
Het Antoni van Leeuwenhoek-ziekenhuis sluit zich aan bij een proces tegen de tabaksindustrie. Het Amsterdamse ziekenhuis, dat gespecialiseerd is in de behandeling van kanker, doet aangifte tegen de tabaksproducenten en vraagt het OM om stappen te ondernemen.
"Elke dag zien we de schadelijke gevolgen van roken", vertelt René Medema, de voorzitter van de Raad van Bestuur in het NOS Radio 1 Journaal. "We zien dat de tabaksindustrie er alles aan doet om de regels zoals die in de wet zijn vastgelegd te omzeilen. Dan hebben we het over bijvoorbeeld over regels over de schadelijke en verslavende stoffen in tabak."
https://nos.nl/artikel/2214769-antoni-van-leeuwenhoek-doet-aangifte-tegen-tabaksindustrie.html (https://nos.nl/artikel/2214769-antoni-van-leeuwenhoek-doet-aangifte-tegen-tabaksindustrie.html)
-
Antoni van Leeuwenhoek doet aangifte tegen tabaksindustrie
https://nos.nl/artikel/2214769-antoni-van-leeuwenhoek-doet-aangifte-tegen-tabaksindustrie.html (https://nos.nl/artikel/2214769-antoni-van-leeuwenhoek-doet-aangifte-tegen-tabaksindustrie.html)
Antoni van Leeuwenhoek doet aangifte tegen tabaksproducenten
Het Antoni van Leeuwenhoek (AVL) doet als eerste ziekenhuis/onderzoeksinstituut in Nederland aangifte in de lopende strafzaak tegen de tabaksproducenten. Met de aangifte vraagt het AVL aan het Openbaar Ministerie om stappen te ondernemen tegen de tabaksproducenten. Volgens het AVL is het 'dweilen met de kraan open' en dat moet stoppen. Uit cijfers blijkt dat maar liefst 30% van de AVL patiënten sterft aan de gevolgen van roken. Landelijk sterven in Nederland elke dag minstens 55 mensen door roken. Vrouwen overlijden nu al vaker aan longkanker dan aan borstkanker ten gevolge van hun rookgedrag van 20 jaar terug.
Volgens het Antoni van Leeuwenhoek hebben civiele procedures over de hele wereld het rookprobleem niet opgelost. "Iedere dag doen we er bij ons alles aan om patiënten met kanker de allerbeste zorg te geven. Onze onderzoekers en onze behandelaars zoeken continu naar oplossingen van het kankerprobleem en de beste behandeling voor al hun patiënten.
Tegelijkertijd zien we de tabaksproducenten willens en wetens mensen verslaafd maken aan het meest kankerverwekkende product dat er is: de sigaret", aldus prof. dr René Medema voorzitter van de Raad van Bestuur van het AVL. "Maar liefst 30% van alle kankerpatiënten krijgt de ziekte door roken. Veel mensen realiseren zich nog steeds niet voldoende dat twee van de drie rokers aan de gevolgen van tabak ook daadwerkelijk overlijdt. Een kwart van hen al voor hun pensioen.
Roken is ook van invloed op het ontstaan van o.a. chronische ziektes zoals COPD, hart -en hersenfalen. Het risico op bijvoorbeeld een hartinfarct is drie tot zes keer zo hoog."
Oproep
Het is niet de eerste keer dat het Antoni van Leeuwenhoek haar stem tegen de tabaksindustrie laat horen. Afgelopen jaar deed de Raad van Bestuur al een oproep aan de onderhandelaars van het huidige kabinet. Hen werd gevraagd om in deze nieuwe regeerperiode ook te gaan werken aan een rookvrije samenleving. Roken is volgens het AVL één van de heftigste verslavingen, de tabaksindustrie weet dat en speelt daar op schandelijke wijze op in. De schuld van de verslaving ligt dan ook bij de tabaksindustrie, niet bij hen die willens en wetens verslaafd zijn gemaakt.
Aangifte
Voor het Antoni van Leeuwenhoek heeft de door artsen afgelegde 'eed van Hippocrates' gekoppeld aan de AVL-doelstellingen en voortschrijdend inzicht, de organisatie ertoe bewogen om juist nu aangifte te doen. Medema: "Onze doelstelling is om de ziekte kanker te doorgronden en de behandeling ervan te verbeteren. Het kan dan niet zo zijn dat dit niet wordt gehaald en doorkruist wordt door tabaksproducenten. Vanuit onze missie enerzijds, de eed die onze artsen hebben afgelegd anderzijds en de maatschappelijke verantwoordelijkheid die dit met zich meebrengt, vinden dat we in moeten grijpen. Door nu als eerste aangifte te doen hopen we dat
vele andere artsen, ziekenhuizen en/of onderzoeksinstellingen onze stap zullen volgen."
Strafzaak
De aangifte in de lopende strafzaak tegen de tabaksproducenten wordt vandaag door strafrechtadvocaat Bénédicte Ficq bij het OM in Amsterdam ingediend. Zij deed in 2016, namens een aantal maatschappelijke organisaties en patiënten, aangifte tegen de vier grootste tabaksfabrikanten die in Nederland actief zijn. Het gaat daarbij om zware mishandeling, opzettelijke benadeling van de gezondheid en valsheid in geschrifte. Het AvL sluit zich daarbij nu dus aan. Ficq is erg blij met deze stap en de oproep van het Antoni van Leeuwenhoek: "Artsen moeten zich veel meer verdiepen in nicotineverslaving om zo hun patiënten beter te kunnen voorlichten. Uitleggen hoe ze worden voorgelogen, wat nicotineverslaving is en hoe moedwillig en kwaadaardig de fabrikant en het product zijn", stelt Ficq. "Je bent niet alleen een goede arts als je patiënten goed behandelt, maar ook als je een preventieve, voorlichtende taak ziet. Deze stap van het AvL helpt hierin enorm. De tabaksindustrie moet gestopt worden. Zeker als je weet dat de industrie nu kwetsbare mensen in de derde wereld massaal aan het roken probeert te krijgen. Ik vind dat onwaarschijnlijk misdadig."
https://www.avl.nl/topmenu/over-avl/nieuws/antoni-van-leeuwenhoek-doet-aangifte-tegen-tabaksproducenten/ (https://www.avl.nl/topmenu/over-avl/nieuws/antoni-van-leeuwenhoek-doet-aangifte-tegen-tabaksproducenten/)
https://twitter.com/hetAVL/status/958838020400087044
-
Isala Zwolle bundelt krachten in strijd tegen tabaksindustrie
Isala in Zwolle wil de krachten bundelen met andere ziekenhuizen om de strijd aan te gaan tegen de tabaksindustrie. Maar het Zwolse ziekenhuis is vooralsnog niet van plan zelf aangifte te doen.
https://www.destentor.nl/zwolle/isala-zwolle-bundelt-krachten-in-strijd-tegen-tabaksindustrie~a76e8f23/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter (https://www.destentor.nl/zwolle/isala-zwolle-bundelt-krachten-in-strijd-tegen-tabaksindustrie~a76e8f23/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter)
-
UMCG doet mee met aangifte tegen tabaksindustrie
Het Universitair Medisch Centrum Groningen voegt zich bij de aangifte van het Antoni van Leeuwenhoekziekenhuis (AvL) tegen de tabaksindustrie.
Bestuursvoorzitter Jos Aartsen noemt de aangifte op Radio 1 'een fantastisch initiatief'. Donderdagochtend werd bekend dat het AvL aangifte doet. Aartsen wil nog een stap verder gaan en wil dat alle universitaire ziekenhuizen zich bij de actie voegen. Volgens Aartsen geven de ziekenhuizen hiermee aan dat ze een gezonde samenleving willen.
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/189734/UMCG-doet-mee-met-aangifte-tegen-tabaksindustrie (https://www.rtvnoord.nl/nieuws/189734/UMCG-doet-mee-met-aangifte-tegen-tabaksindustrie)
-
Morele steun van MCL voor aangifte Antoni van Leeuwenhoek tegen tabaksindustrie
Medisch Centrum Leeuwarden staat sympathiek tegenover de aangifte van zware mishandeling tegen de tabaksindustrie door het Amsterdamse ziekenhuis Antoni van Leeuwenhoek. Het ziekenhuis voegt zich vooralsnog niet in de zaak.
,,We volgen de ontwikkelingen met zeer grote belangstelling, maar we sluiten op dit ogenblik nog niet aan”, laat woordvoerder Frits Mostert weten. ,,We kunnen de juridische gevolgen daarvan nog niet overzien.”
http://www.lc.nl/friesland/Morele-steun-van-MCL-voor-aangifte-Antoni-van-Leeuwenhoek-tegen-tabaksindustrie-22872604.html (http://www.lc.nl/friesland/Morele-steun-van-MCL-voor-aangifte-Antoni-van-Leeuwenhoek-tegen-tabaksindustrie-22872604.html)
-
Ook OLVG en MC Slotervaart overwegen tabak-aangifte
In navolging van het Antoni van Leeuwenhoek (AvL) doet ook het Groningse UMCG aangifte tegen de vier grootste tabaksfabrikanten. Ook OLVG en MC Slotervaart overwegen juridische stappen.
https://www.parool.nl/amsterdam/ook-olvg-en-mc-slotervaart-overwegen-tabak-aangifte~a4564831/ (https://www.parool.nl/amsterdam/ook-olvg-en-mc-slotervaart-overwegen-tabak-aangifte~a4564831/)
-
De goede voornemens van Philip Morris
De Britse tak van Philip Morris International claimt ‘van sigaretten af te willen’. De sigarettenfabrikant plaatste dit ‘goede voornemen’ op 2 januari paginagroot in 3 nationale Britste dagbladen. Hoe oprecht is dit plan?
‘Ieder jaar stoppen veel rokers’, meldt de advertentie. ‘Nu is het onze beurt.’ Betekent dit dat de tabaksfabrikant in het Verenigd Koninkrijk de stekker uit de productie trekt? Nee. Als het aan Philip Morris ligt, stappen rokers over op hun nieuwe elektronische tabaksproduct: de IQOS.
Open Access: https://www.ntvg.nl/artikelen/nieuws/de-goede-voornemens-van-philip-morris/volledig (https://www.ntvg.nl/artikelen/nieuws/de-goede-voornemens-van-philip-morris/volledig)
-
Verslavingszorg voegt zich bij aangifte tegen tabaksindustrie
Ook de verslavingszorgsector in Nederland doet aangifte tegen de tabaksindustrie. Dat bevestigt verslavingsarts Robert van de Graaf namens de branche na berichtgeving daarover in het AD.
"We moeten duidelijk maken: dit is serious business", zegt Van de Graaf op NPO Radio 1. "Dit is geen geintje meer." Volgens de arts wordt roken in Nederland vaak nog niet gezien als een echte verslaving, maar is het dat wel degelijk. "De angel in dit geheel is de tabaksindustrie. Die moet er nu echt uit."
In de krant noemde hij sigaretten een crimineel product en zei hij dat verkopers, die hij 'dealers' noemt, moeten worden aangepakt.
https://nos.nl/artikel/2215561-verslavingszorg-voegt-zich-bij-aangifte-tegen-tabaksindustrie.html (https://nos.nl/artikel/2215561-verslavingszorg-voegt-zich-bij-aangifte-tegen-tabaksindustrie.html)
-
KWF doet aangifte tegen de tabaksindustrie
We hebben aangifte gedaan tegen de 4 grootste tabaksproducenten in Nederland (Philip Morris International, British American Tobacco, Imperial Tobacco Benelux en Japan Tobacco International). Deze fabrikanten produceren en verkopen gezamenlijk bijna alle grote merken sigaretten die in Nederland op de markt zijn.Er is aangifte gedaan van zware mishandeling (die de dood tot gevolg heeft) en van valsheid in geschrift.
Momenteel zijn wij in afwachting van de beslissing van het Openbaar Ministerie (OM). Het OM bekijkt of zij gaan vervolgen.
https://www.kwf.nl/preventie/aangifte-tabaksindustrie/Pages/Aangifte-tegen-tabaksindustrie.aspx (https://www.kwf.nl/preventie/aangifte-tabaksindustrie/Pages/Aangifte-tegen-tabaksindustrie.aspx)
-
Kinderartsen doen mee met rechtszaak tegen tabaksindustrie
De Nederlandse Vereniging voor Kindergeneeskunde (NVK) doet aangifte tegen de tabaksindustrie. Dat meldt EenVandaag vrijdag.
Strafrechtadvocaat Bénédicte Ficq heeft namens een groep patiënten en een aantal maatschappelijke organisaties aangifte gedaan tegen de tabaksindustrie. Diverse ziekenhuizen, zoals het Amsterdamse Antoni van Leeuwenhoek en het Groningse UMCG, hebben zich inmiddels bij de aangifte aangesloten. Ook KWF Kankerbestrijding en de verslavingszorg doen mee met de aangifte.
https://www.nu.nl/gezondheid/5126276/kinderartsen-doen-mee-met-rechtszaak-tabaksindustrie.html (https://www.nu.nl/gezondheid/5126276/kinderartsen-doen-mee-met-rechtszaak-tabaksindustrie.html)
-
WHO condemns misleading use of its name in marketing of heated tobacco products
Statement
9 February 2018
According to published statements, British American Tobacco (BAT) is launching a new heated tobacco product, “glo”. In materials promoting the launch of the product, including websites and point-of-sale advertising, BAT has made statements that could be incorrectly perceived as implying that the World Health Organization (WHO) is endorsing this product as a less harmful alternative to cigarettes.
BAT claims that the vapour formed by the heating the process “contains around 90-95% less toxicants than the smoke in conventional cigarettes.” The company qualifies this claim in a footnote by stating:
This is a comparison between the smoke from combusted tobacco in a standard 3R4F reference cigarette (approximately 9mg tar), and the vapour from heated tobacco in gloTM, in terms of the nine types of harmful components which the World Health Organisation recommends to reduce. These qualities do not necessarily mean this product produces less adverse health effects than other tobacco products
Today, WHO clarifies that it is in no way endorsing BAT’s product nor the company’s claims concerning about the product.
In a 2017 information sheet released by WHO on heated tobacco products (HTPs), WHO stated:
Currently, there is no evidence to demonstrate that HTPs are less harmful than conventional tobacco products. Some tobacco industry-funded studies have claimed that there are significant reductions in the formation of and exposure to harmful and potentially harmful constituents relative to standard cigarettes. However, there is currently no evidence to suggest that reduced exposure to these chemicals translates to reduced risk in humans. Therefore, additional independent studies will be required to substantiate claims of reduced risk/harm.
The only safe level of tobacco use is zero use. In this context, WHO condemns BAT’s misleading attempt to associate WHO with this tobacco product.
http://www.who.int/tobacco/communications/statements/name-marketing-tobacco/en/ (http://www.who.int/tobacco/communications/statements/name-marketing-tobacco/en/)
https://twitter.com/WHO/status/962013554390913024