En dat is een vraag die je beroepsmatig stelt en of gewoon wil weten uit hobby oogpunt ?
Delta00
Ik vind het zelf raar dat de centralist deze keuze niet kan maken bij een gebouwbrand.
Mijn beroep is ook mijn hobby: Brandweer.
Dit is een beroepsmatige vraag, het heeft niet zoveel met een hobby te maken. Mijn vragen en argumenten lijken mij professioneel en niet hobbymatig.
Beste medeforummers en speciaal die uit Hollands Midden,
Wat vinden jullie er van dat na de invoering van de nieuwe standaard uitrukvoorstellen bij elke gebouwbrand een redvoertuig (in geval van HM een autoladder) wordt mee gealarmeerd? Terwijl dit voor die tijd door de centralist kon worden aan(en uit-)gevinkt kon worden?
Ik vind het zelf raar dat de centralist deze keuze niet kan maken bij een gebouwbrand. Nu zie je bij bijvoorbeeld een fietsenhok in de brand, een keukenbrand op de begane grond of zoals gisteren een brand in een parkeergarage een redvoertuig doelloos uitrukken en ter plaatse zijn. Natuurlijk zijn er incidenten, ook bij bovenstaande voorbeelden, dat een redvoertuig nodig kan zijn maar dat zijn uitzonderingen.
Ik vind het een onnodige belasting omdat zo een voertuig minder inzetbaar, soms andere voertuigen niet meer inzetbaar (bij de beroepskazernes), onnodige voertuigbewegingen (zowel van vrijwilligers naar kazerne als voertuig dat uitruk) waar bij gevaarlijke situaties kunnen ontstaan en de meerkosten van personeel dat opkomt naar kazerne (zowel de 2 personen die uitrukken als de rest die een uurtje krijgt voor het (te laat) opkomen.
Ik ben benieuwd naar jullie mening.
Als het dan een professionele vraag is, snap ik niet dat je hem hier stelt. Daar heb je dan toch ingangen voor op de Gooimeerlaan.
Delta00
Beste medeforummers en speciaal die uit Hollands Midden,
Wat vinden jullie er van dat na de invoering van de nieuwe standaard uitrukvoorstellen bij elke gebouwbrand een redvoertuig (in geval van HM een autoladder) wordt mee gealarmeerd? Terwijl dit voor die tijd door de centralist kon worden aan(en uit-)gevinkt kon worden?
Ik vind het zelf raar dat de centralist deze keuze niet kan maken bij een gebouwbrand. Nu zie je bij bijvoorbeeld een fietsenhok in de brand, een keukenbrand op de begane grond of zoals gisteren een brand in een parkeergarage een redvoertuig doelloos uitrukken en ter plaatse zijn. Natuurlijk zijn er incidenten, ook bij bovenstaande voorbeelden, dat een redvoertuig nodig kan zijn maar dat zijn uitzonderingen.
Ik vind het een onnodige belasting omdat zo een voertuig minder inzetbaar, soms andere voertuigen niet meer inzetbaar (bij de beroepskazernes), onnodige voertuigbewegingen (zowel van vrijwilligers naar kazerne als voertuig dat uitruk) waar bij gevaarlijke situaties kunnen ontstaan en de meerkosten van personeel dat opkomt naar kazerne (zowel de 2 personen die uitrukken als de rest die een uurtje krijgt voor het (te laat) opkomen.
Ik ben benieuwd naar jullie mening.
Mijn beroep is ook mijn hobby: Brandweer.
Dit is een beroepsmatige vraag, het heeft niet zoveel met een hobby te maken. Mijn vragen en argumenten lijken mij professioneel en niet hobbymatig.
Mijn beroep is ook mijn hobby: Brandweer.
Dit is een beroepsmatige vraag, het heeft niet zoveel met een hobby te maken. Mijn vragen en argumenten lijken mij professioneel en niet hobbymatig.
Ik die in een gebied woont met geen nabij geplaatste in de regio inzetbare HW/AL voel mij nu gediscrimineerd in brandweerzorg. ;D
Het verwonderd mij, omdat bij ons alleen HW's komen bij schoorsteen en/of grote branden, dat er gebieden zijn waar ze altijd uitrukken. Nu kan ik mij voorstellen dat in gebieden met veel gebouwen die te hoog zijn voor normale ladders dat dit nuttig is. Nu heb ik niet het idee dat er massaal meer doden vallen in de gebieden waar HW niet standaard meerijdt.
Ik snap nog steeds niet dat je hier een probleem van blijft maken. Procedures kunnen nu eenmaal veranderen in de loop der jaren en ik snap ook niet waarom een centralist die keuze zou moeten kunnen maken. Een centralist bepaalt het inzetvoorstel niet, die liggen vast in GMS, gekoppeld aan de meldingsclassificatie en karakteristieken en daar kan een centralist hooguit van af wijken. Dat is wat anders dan "de centralist bepaalt welke voertuigen gaan rijden". Als dat laatste zo zou zijn, dan zou het dus van de centralist af kunnen hangen welke voertuigen er gaan rijden en dan krijg je dus een soort willekeur.
Als het dan een professionele vraag is, snap ik niet dat je hem hier stelt. Daar heb je dan toch ingangen voor op de Gooimeerlaan.
Delta00
Best Brandpreventje,
bel mij morgen maar of zoek even op Pein16 ;) ,het heeft te maken met de invoering van gelijke inzetvoorstellen in Haaglanden en Hollands Midden in de aanloop van de samenvoeging van de beide meldkamers
Eric
Bij ons rijdt al sinds de oudheid een redvoertuig mee bij iedere binnenbrand. Inderdaad, soms staat 'ie er voor niets. Maar we hebben ook een aantal situaties meegemaakt (ook recent) dat we verdomd blij waren dat het voertuig direct bij de 1e melding is meegestuurd. Overigens wordt het RV niet meegealarmeerd bij een brandend schuurtje: dit wordt bij ons gealarmeerd als zijnde een 'brand bijgebouw' ofwel een 'buitenbrand overig', waar enkel 1 TS aan gekoppeld is. Door op deze manier onderscheid te maken in het type melding kan je naar mijn idee wel redelijk voorkomen dat de ladder al te vaak voor niets de deur uit gaat.
Ik vind het onzin dat er níet standaard een redvoertuig meegaat bij een melding van een schoorsteenbrand (in sommige regio's)... Je weet op voorhand toch al dat het meer dan waarschijnlijk is dat je een dergelijk voertuig nodig gaat hebben.
Ieder gebouw met een verdieping is in principe te hoog om met een gewone ladder een verantwoorde redding uit te mogen voeren, aangezien een gewone ladder maar door 1 persoon tegelijk mag worden gebruikt volgens de normen.Dat zou dus betekenen dat overal bij iedere woningbrand, behalve bij bungalows, uitgerukt moet worden met een HW.
Het nuttig effect van een redvoertuig wordt minder met de toename van de aanrijtijd.Dan klopt het helemaal niet zoals het bij ons geregeld is.
Er is dus een verschil tussen de zogenaamde plattelandsgemeenten en de grotere steden zeker als het gaat om de snelle inzet t.b.v. reddingen.
In de grotere steden is het redvoertuig (vrijwel) gelijktijdig met de eerste autospuiten ter plaatse bij de brand. In de plattelandsgemeenten mag het aanrijden zoals ik heb begrepen volgens de regels maximaal een kwartier duren.
Dat zou dus betekenen dat overal bij iedere woningbrand, behalve bij bungalows, uitgerukt moet worden met een HW.Nee hoor, als we hier in de regio Utrecht uitrukken voor een woningbrand (woning met verdiepingen) rijd er ook geen redvoertuig mee. Tenzij het een schoorsteenbrand, rieten kap betreft of een flatwoning. Maar anders is het op aanvraag.
Dat zou dus betekenen dat overal bij iedere woningbrand, behalve bij bungalows, uitgerukt moet worden met een HW.
Dit is toch een forum? Om te discusseren? Ik snap je reactie echt niet hoor. Gooimeerlaan? Aan wie moet ik die vraag stellen aan de Gooimeerlaan?
Ik vind het wel goed en leerzaam dat dit ook hier ter sprake komt.
Ik bedoelde ook de Rooseveltstraat, daar kan jij je in jouw ogen professionele vraag stellen aan EV / AH of HB, dan krijg je ook een professionele reactie met een onderbouwing waarom.
Dat ga je toch niet hier doen, of lees plein16 is.
Delta00
Nee hoor, als we hier in de regio Utrecht uitrukken voor een woningbrand (woning met verdiepingen) rijd er ook geen redvoertuig mee. Tenzij het een schoorsteenbrand, rieten kap betreft of een flatwoning. Maar anders is het op aanvraag.
Dat is vreemd, ook wij zitten aan de rand van de regio (hebben wel zelf een hw) maar worden regelmatig ingezet bij buurtregio's. Dit zou in nl echt beter geregeld moeten worden... denk verder dan je regiogrens zeker als het gaat om ondersteunende voertuigenJullie korps is vaak een mooi voorbeeld. Nijkerk (GLM) wordt vaak zelf gealarmeerd door de MON. Vaak zie je daarna nog een alarm langskomen van de meldkamer GLM, waar soms wel een aantal minuten tussen zit.
Jullie korps is vaak een mooi voorbeeld. Nijkerk (GLM) wordt vaak zelf gealarmeerd door de MON. Vaak zie je daarna nog een alarm langskomen van de meldkamer GLM, waar soms wel een aantal minuten tussen zit.
Dat maakt niet uit. De hoogwerkergroepen worden direct door de MON gealarmeerd. De MON kan diverse korpsen zelf direct alarmeren. Nijkerk/Garderen/Harskamp/Otterlo en nog het 1 en ander. De reden dat GLM dan zelf nog een keer allarmeert is omdat het betreffende voertuig anders uitrukgereed blijft staan in hun computer, wat problemen oplevert bij een eventuele andere inzet. :)
Dat is dus echt onzin. VNOG alarmeert ons direct maar daarnaast wordt de meldkamer van GLM ook gealarmeerd deze nemen het zekere voor het onzeker en alarmeren ons vaak ook om zeker te zijn dat er gealarmeerd wordt. Dit heb ik uit zeer betrouwbare bron vernomen (centralist GLM)
waar denk je dat voertuigen zich inmeldden als ze uitrukken?
Zodra je plot uitgerukt is je voertuig in GMS in heel nl niet meer beschikbaar wat jij aangeeft bij garderen kan dus gebeuren als er in de periode tussen het alarmeren en het voertuig plotten een andere melding bij een andere meldkamer binnenkomt. Wat de centralist ons aangaf is dat hij persoonlijk zeker wil zijn dat wij gealarmeerd zijn. In het verleden ging er nl. nog wel eens wat mis vandaar dus dat er af en toe dubbel gealarmeerd wordt.
Over de tijdige inzet van redvoertuigen:In veel gevallen zal bij een woningbrand in een flatgebouw een redvoertuig wel direct mee geallarmeerd worden, aangezien dit gewoon onder hoogbouw valt en het inzetvoorstel daarop is gebasseerd.
http://nos.nl/artikel/616829-frituurpanbrand-in-flat-kerkrade.html (http://nos.nl/artikel/616829-frituurpanbrand-in-flat-kerkrade.html)
beelden van de redding:
bevat schokkende beelden!!
http://limburgreporter.nl/video/Brandweer-redt-vrouw-en-kind-uit-brandende-flat-in-Kerkrade/06364e69df4510c84b3f9567fc67e943 (http://limburgreporter.nl/video/Brandweer-redt-vrouw-en-kind-uit-brandende-flat-in-Kerkrade/06364e69df4510c84b3f9567fc67e943)
Inderdaad bij dergelijke meldingen gaat de hw sowieso meeToch is het niet vanzelfsprekend dat er met zo'n melding een redvoertuig mee gaat. Zie volgende melding waarvan ik denk dat je juist in dit soort gevallen een redvoertuig mee moet sturen:
Toch is het niet vanzelfsprekend dat er met zo'n melding een redvoertuig mee gaat. Zie volgende melding waarvan ik denk dat je juist in dit soort gevallen een redvoertuig mee moet sturen:
12:49:3118-02-1406BRANPRIO 1 Woningbrand : : : 117 9881 7732 (portiekwoning) KLOMPSTRAAT 7311CR APELDOORN
0806710 BRW N-O Gelderland ( TS-7732 Apeldoorn-Hoofdpost )
0806240 Meldkamer Oost Nederland ( Monitorcode )
Kans is wel groot dat Apeldoorn de HW zelf meeneemt. Dat is wel met meer beroepsposten zo.
Ik zie dat de discussie een beetje dood is gebloed, maar wil jij zeggen dat beroepsposten (met een HW) deze standaard meenemen? Lijkt me een beetje stug, ze staan niet voor niets niet in het inzetvoorstel. Als ze structureel vaker uitrukken dan GMS dat (conform regionale procedure) aangeeft dan is de beschikking van het redvoertuig dus lager dan vastgelegd in het regionaal dekkingsplan. Lijkt me niet helemaal de bedoeling...
Ik zie dat de discussie een beetje dood is gebloed, maar wil jij zeggen dat beroepsposten (met een HW) deze standaard meenemen? Lijkt me een beetje stug, ze staan niet voor niets niet in het inzetvoorstel. Als ze structureel vaker uitrukken dan GMS dat (conform regionale procedure) aangeeft dan is de beschikking van het redvoertuig dus lager dan vastgelegd in het regionaal dekkingsplan. Lijkt me niet helemaal de bedoeling...Ik kan je met zekerheid zeggen dat bij veel korpsen met een RV welke rijden op een OMS of woningbrand en waar het RV niet in het uitrukvoorstel staat deze gewoon mee rijd op de melding die het korps heeft binnen gekregen. ;) ( zelfde gebeurd ook met een HV en evt een SB )
Ik kan je met zekerheid zeggen dat bij veel korpsen met een RV welke rijden op een OMS of woningbrand en waar het RV niet in het uitrukvoorstel staat deze gewoon mee rijd op de melding die het korps heeft binnen gekregen. ;) ( zelfde gebeurd ook met een HV en evt een SB )
Vind het wel een bijzondere constructie als een RV mee gaat rijden als deze niet is gealarmeerd. Kijk op verzoek van via RAC lijkt me geen probleem maar om nu zo maar mee te gaan rijden ......Ze statussen wel vertrokken en worden gewoon gekoppeld hoor, maar het gebeurd in het hele land hoor, ook in jou/jullie regio ^-^ ;) Om maar te zwijgen over de korpsen die naast de TS uitrukken met een PM, daarvan wordt het gros niet aan de AC gemeld ( dat is een andere discussie ) ::)
Ik ben er aardig zeker van dat dit dus niet gebeurd,Zover ik weet gebeurd het in Amersfoort en Utrecht Baarn en Soest ook niet, hoe het voor de rest bij ons in de regio ervoor staat durf ik niet te zeggen. ;)
Ze statussen wel vertrokken en worden gewoon gekoppeld hoor, maar het gebeurd in het hele land hoor, ook in jou/jullie regio ^-^ ;) Om maar te zwijgen over de korpsen die naast de TS uitrukken met een PM, daarvan wordt het gros niet aan de AC gemeld ( dat is een andere discussie ) ::)
Als centralist hou ik me voor het grootste deel aan de inzet voorstellen die ik krijg van het systeem. Maar ik blijf een mens en ik blijf na denken. En als ik vind dat ik moet afwijken van een inzetvoorstel dan zal ik dat doen. Dat zal ik niet zomaar doen, dat doe ik als ik daar redenen voor heb, die ik kan onderbouwen. Dat zie ik namelijk als één van de dingen die ik moet doen op mijn werk, nadenken, dat is de toegevoegde waarde van een mens ten opzichte van een systeem.
Soms wijk ik af door mijn lokale bekendheid, soms wijk ik af door het verhaal van de melder, maar ik wijk nooit af zonder reden.
Dat is naar mijn mening maatwerk leveren, en dat is beter dan alles in standaard inzetvoorstellen vastleggen.
| 1503033 | BRW Hollands Midden (Alphen a/d Rijn) (Bemanning AL/HV) | |
| 1503071 | BRW Hollands Midden (Zwammerdam) (Korpsalarm) | |
| 1503072 | BRW Hollands Midden (Zwammerdam) (Operationeel Bevelvoerder) | |
| 1504397 | BRW Veiligheidsregio Hollands Midden (Monitorcode Alphen a/d Rijn) | |
| 1500076 | BRW Veiligheidsregio Hollands Midden (Persinfo Brandweer) |
Goed dat bij dit incident een AL is meegestuurd!Ik zie op de foto's geen AL ter plaatse.
Ik denkt dat hij bedoelt dat er 1 is gealarmeerd voor dit klusje.Dat snap ik. ;)
In Hollands Midden gebeurt dit maatwerk en zelf na denken dus niet in mijn ogen. Er wordt nu gewoon een AL gestuurd naar een fietsenhok of schuurtje in brand gestuurd.Ik heb even gekeken naar wat alarmeringen, maar ik zie ook regelmatig alleen maar een TS staan bij dit soort alarmeringen. Waar baseer je dit soort uitspraken op?
Ik weet dat het hier in de regio niet gebeurt. Het RV staat of standaard in het inzetvoorstel, of hij gaat niet mee. Enige uitzondering is gasluchten in de woning, daarbij rijdt (met name in Den-Haag) standaard het RV mee en dat wordt dan ook netjes aan de AC doorgegeven.
Waar ik heen wil, als er structureel van een inzetvoorstel wordt afgeweken dan klopt er iets niet. Of de inzetvoorstellen zijn niet juist, of de eenheden op straat houden zich niet aan de procedures. Voor beide punten valt iets te zeggen en de waarheid kan natuurlijk ook ergens in het midden liggen :)
Dat snap ik. ;)
Ik heb even gekeken naar wat alarmeringen, maar ik zie ook regelmatig alleen maar een TS staan bij dit soort alarmeringen. Waar baseer je dit soort uitspraken op?
Mogelijk dat dit te maken heeft met het gelijk trekken van procedures van Haaglanden en Hollands Midden?
Eind van de maand moeten de centralisten op één locatie samen werken.
Kan iemand mij het verschil uitleggen tussen deze 2 scenario's, en dan vooral waarom de ene wel goed is, en de ander helemaal fout? De eerste lijkt mij tijdwinst, wat alleen maar voordelig is.
- Melding gebouwbrand voor TS Beroepspost. Bevelvoerder ziet direct dat het een flat is en zegt tegen de HW bemanning dat ze direct mee mogen. Vervolgens meld hij bij het wegrijden aan de AC dat hij de HW mee laat komen omdat het hoogbouw is.
- Melding gebouwbrand voor TS Beroepspost. Bevelvoerder ziet direct dat het een flat is maar zegt niets tegen zn beroepscollega's van de hoogwerker. Hij stapt in het voertuig en vraagt direct aan de AC om een hoogwerker. Deze wordt gealarmeeerd. De Hoogwerker rukt vervolgens uit.
Ik denk langer. Als je wacht op alarmering moet je dus wachten totdat de TS de kazerne uit is. De bevelvoerder moet dus eerst omkleden en in de TS stappen voordat hij aan de AC om het redvoertuig vraagt. Ik denk dat de vertraging een minuut is.
Voor het verhaal in Apeldoorn gaat het dus om scenario 1, en niet om het meerijden zonder medeweten van de AC.
Laatste optie wat mij betreft, ik vraag er ook om als ik de deur uit rij. Gewoon alarmeren dus als ik hem mee wil.
Kan iemand mij het verschil uitleggen tussen deze 2 scenario's, en dan vooral waarom de ene wel goed is, en de ander helemaal fout? De eerste lijkt mij tijdwinst, wat alleen maar voordelig is.
- Melding gebouwbrand voor TS Beroepspost. Bevelvoerder ziet direct dat het een flat is en zegt tegen de HW bemanning dat ze direct mee mogen. Vervolgens meld hij bij het wegrijden aan de AC dat hij de HW mee laat komen omdat het hoogbouw is.
- Melding gebouwbrand voor TS Beroepspost. Bevelvoerder ziet direct dat het een flat is maar zegt niets tegen zn beroepscollega's van de hoogwerker. Hij stapt in het voertuig en vraagt direct aan de AC om een hoogwerker. Deze wordt gealarmeeerd. De Hoogwerker rukt vervolgens uit.
Kan iemand mij het verschil uitleggen tussen deze 2 scenario's, en dan vooral waarom de ene wel goed is, en de ander helemaal fout? De eerste lijkt mij tijdwinst, wat alleen maar voordelig is.
- Melding gebouwbrand voor TS Beroepspost. Bevelvoerder ziet direct dat het een flat is en zegt tegen de HW bemanning dat ze direct mee mogen. Vervolgens meld hij bij het wegrijden aan de AC dat hij de HW mee laat komen omdat het hoogbouw is.
- Melding gebouwbrand voor TS Beroepspost. Bevelvoerder ziet direct dat het een flat is maar zegt niets tegen zn beroepscollega's van de hoogwerker. Hij stapt in het voertuig en vraagt direct aan de AC om een hoogwerker. Deze wordt gealarmeeerd. De Hoogwerker rukt vervolgens uit.
Ik kan niet spreken vanuit het oogpunt van beroeps, maar ik zou een redvoertuig altijd laten alarmeren.
Dit omdat je dan gelijk iedereen (bemanning incl (H)OvD) op de hoogte hebt gebracht als je deze mee wil hebben.
In de regio Zeeland (waar ik toe behoor) wordt bij elke melding een OVD mee gepiept.
Dit is nu eenmaal zo in het Zeeuwse, of deze dan ter plaatse gaat is aan hem/haar.
In Hollands Midden niet. In vind het ook onzin. Je gaat pas ter plaatse als OVD als je nut hebt, niet omdat je dat zelf vind. Ik zou het zelf ook niet prettig vinden als je voor elke melding (paard in de sloot, wegdekreinigen enz) m'n pieper ging, vooral niet 's nachts. Nee als ze mij nodig hebben piepen ze me, anders niet.
Dan heeft de AC geen goede inschatting en/of uitvraag gedaan.
In de regio Zeeland (waar ik toe behoor) wordt bij elke melding een OVD mee gepiept.als hij/zij dan ook gaat rijden heb je die B ook niet neer nodig 0098
Dit is nu eenmaal zo in het Zeeuwse, of deze dan ter plaatse gaat is aan hem/haar.
als hij/zij dan ook gaat rijden heb je die B ook niet neer nodig 0098
Dat is echt bullshit. Er zijn altijd onbekende factoren voor de centralist, die de bevelvoerder wellicht wel weet.
Deze begrijp ik niet :-\
Waarom is een B niet nodig als je een OVD mee gaat piepen?
Dat is waar, een centralist kan niet alles gelijk uit de eerste melding halen.
Maar als iemand een adres op geeft ziet een centralist dan wel of dit evt hoogbouw betreft of niet ?
Dat is echt bullshit. Er zijn altijd onbekende factoren voor de centralist, die de bevelvoerder wellicht wel weet.
Zo iets heet plaatselijke bekendheid van de bevelvoerder. Iets wat je steeds minder zult zien bij centralisten, wat ook logisch is gezien de samenvoegingen van meldkamers. En ik kan me zo voorstellen dat een centralist ook wel wat anders aan zijn hoofd heeft. Lijkt me niet meer dan logisch dat als de bevelvoerder besluit dat hij het redvoertuig mee laat rijden, dat dit gewoon gebeurt.
Jij VIND dat bullshit.
Ik reageer op een (eenvoudige gestelde) stelling waar wordt gezegd dat de B "direct ziet dat het een flat is". Als het voor een B zo eenvoudig is om dit te zien dat moet een centralist dat ook kunnen. "mevrouw is de brand in een flat?"
Lijkt me niet meer dan logisch dat als de bevelvoerder besluit dat hij het redvoertuig mee laat rijden, dat dit gewoon gebeurt.In het kader van het schoppen van dit topic: