Goede zaak vind ik, z kunnen beter de boetes fors verhogen en de brandstofprijzen of wegenbelasting drukken, boetes heb je voor een groot deel zelf in de hand en zijn te voorkomen als je je aan de regeltjes houd ^-^ ^-^Ja oké, maar hier staat niets tegenover he... Dus brandstofprijzen en wegenbelasting blijven nagenoeg hetzelfde, die 20% voor boete's komt er extra bij. ;)
Voor mij is de boodschap van een boete ook wel duidelijk als ik 120 euro krijg, in plaats van 140... Het is allebei gewoon veel geld. Ik vind die 20% extra gewoon uitknijpen, wie gelooft er in dat je je exact aan de snelheid gaat houden als je opeens een boete van 27 euro krijgt, in plaats van 23?
Ik vind die 20% extra gewoon uitknijpen
Kabinet wil hogere verkeersboetes
Toegevoegd: vrijdag 3 sep 2010, 10:03
De verkeersboetes gaan waarschijnlijk omhoog. Het kabinet praat vandaag over een plan om alle boetes in het verkeer met vijftien procent te laten stijgen.
Volgens ingewijden in Den Haag wil het kabinet met de maatregel 50 miljoen euro binnenhalen. Het hoopt ook dat de verhoging goed is voor de veiligheid in het verkeer, omdat mensen voorzichtiger gaan rijden als ze meer moeten betalen voor een overtreding.
In 2008 gingen de verkeersboetes ook al omhoog, met twintig procent. Sinds vorig jaar worden bij bepaalde overtredingen zes euro administratiekosten in rekening gebracht.
Het zou leuk zijn als alle blauwe salrissen (tot niv5) ook met 15% omhoog gaan.Doe dat tot en met niv 5 ;)
Mensen balen van de boets van 1 tot pakweg 10kmpu te snel, welke ook aardig oplopen qua bedrag.De beboete snelheid na correctie. De snelheid is dus hoger gemeten, laten we dat niet vergeten.
De beboete snelheid na correctie. De snelheid is dus hoger gemeten, laten we dat niet vergeten.
Een beetje off-topic maar misschien moeten we maar eens een topic starten hoe we het verkeer echt veiliger kunnen maken.
Met allerlei ideeën en innovatieve snuisterijen.
Ik vind dat gedoe over wat je teller aangeeft of nacorrectie wel een beetje flauw.
Het gaat om de werkelijk gereden snelheid, niet wat je teller aangeeft. De nacorrectie is niet bedacht om de bestuurders te matsen maar als veiligheid omdat de apparatuur ...........................
Niet elke kilometerteller geeft minder aan (zou wel moeten) het wijzigen van de bandenmaat kan al verstrekkende gevolgen hebben.
Kijk hier maar eens http://www.buggyboys.be/nl/tech_tellerafwijking.htm (http://www.buggyboys.be/nl/tech_tellerafwijking.htm) een klein verschil in de bandenmaat kan verstrekkende gevolgen hebben.
@denhaag: De verhoudingen zijn mbt bekeuringen behoorlijk zoekgeraakt, ik zal niet pleiten voor lagere boete's, maar trek de verhoudingen weer recht.
NB. wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten
Ik vind dat gedoe over wat je teller aangeeft of nacorrectie wel een beetje flauw.
Het gaat om de werkelijk gereden snelheid, niet wat je teller aangeeft. De nacorrectie is niet bedacht om de bestuurders te matsen maar als veiligheid omdat de apparatuur ...........................
Wat een machtig gevoel geeft dat als je die met je bolide allemaal aan het inhalen bent, z'n geld dubbel en dwars waard!
De bekeuringen in Nederland zijn vergunningen voor de rijken om hard te mogen rijden. Waar we naar toe moeten is het Zwitserse systeem waar de bekeuringen inkomens afhankelijk zijn.
Gelukkig leven we in een land waar we allemaal mogen zeggen wat we vinden en mogen stemmen op wat we willen ....
Ik ben het echter totaal niet met je eens, heb dat al een aantal keren aangegeven.
De meeste aanrijdingen vinden niet plaats met de dikke bakken, maar juist met de normale mensen, zakenmensen, vrouwen die boodschappen gaan doen etc. etc.
Daarnaast merk ik op straat dat juist de rijken ''moeilijker'' doen over een bekeuring dan het '' gewone volk''.
Gelukkig leven we in een land waar we allemaal mogen zeggen wat we vinden en mogen stemmen op wat we willen ....
Ik ben het echter totaal niet met je eens, heb dat al een aantal keren aangegeven.
De meeste aanrijdingen vinden niet plaats met de dikke bakken, maar juist met de normale mensen, zakenmensen, vrouwen die boodschappen gaan doen etc. etc.
Daarnaast merk ik op straat dat juist de rijken ''moeilijker'' doen over een bekeuring dan het '' gewone volk''.
Ik vindt het zeker niet flauw, het is om aan te geven dat een bon voor een paar km overschrijding onzin is. Je rijdt op je teller al vaak 20 km/h te hard (dat is een overschrijding van 20% bij 100 km/h toegestaan dus!). Dan maak je imho een bewuste afweging om harder te rijden dan toegestaan en moet je niet piepen dat je daarvoor gestraft wordt. De snelheidsmeter moet, af fabriek, altijd een afwijking naar boven hebben. Dat je achteraf een andere bandenmaat monteert, dat is jouw risico en weer een bewuste afweging.
grtzzz
TdMdR
Stel dat ze die 50 miljoen niet dreigen te halen, gaan agenten dan op je huid zitten totdat je de fout ingaat of....?
Dat doen ze toch al? 0098 0098 098uo
Niet iedereen koopt een nieuwe auto, er worden ook door dealers nieuwe en gebruikte auto's verkocht met "dikke wielen". Dus deze uitspraak is een beetje kort door de bocht.
Ik snap je verhaal wel maar niet elke auto/bestuurder is gelijk.
Maar: te hard is te hard niet lopen zeiken gewoon betalen en er leering uit trekken.
We zijn het wel eens 0098
Denk ook niet dat iedere auto/bestuurder gelijk is, sterker nog, geen mens is gelijk :)
Voor wat betreft de wielen; toch blijf je zelf verantwoordelijk voor de snelheid die je rijdt. Alleen mijn verhaal over de bewuste afweging wordt anders. Maar dan nog, moet je merken dat je duidelijk harder rijdt dan het overige verkeer...
Over het rijden op GPS: Ook GPS kan een onbetrouwbare meting geven. Wat het GPS apparaat doet is de (door hem gemeten) afgelegde afstand delen door de verstreken tijd. Als het apparaat even het zicht op genoeg satellieten kwijt raakt wordt de meting onbetrouwbaarder. Ook als de GPS te weinig satellieten ziet voor een hoogtemeting, zal bij bergop/bergaf rijden de meting niet kloppen. De afgelegde weg in rechte lijn is immers kleiner of groter dan daadwerkelijk afgelegd.
grtzz,
TdMdR
Volgens mij werkt de snelheidsmeter van de gps via het dopler effect. http://forum.gps.nl/viewtopic.php?t=21511&sid=194beb32231ed11c1bdbe834ccf37900 (http://forum.gps.nl/viewtopic.php?t=21511&sid=194beb32231ed11c1bdbe834ccf37900) :)
Is dat inclusief de €6 administratiekosten juhf bkll ?Nee, die komt er nog bij.
Aangezien ik bijna geen boetes krijg, ben ik wel benieuwd waarom die €6 in het leven geroepen is en hoelang dit al is?Als ik het goed heb is dat dit jaar in gevoerd.
Als ik het goed heb is dat dit jaar in gevoerd.
Ik hoorde laatst van iemand bij het CJIB dat er ontzettend veel mensen in beroep gaan tegen het feit dat ze de adm. kosten moeten betalen.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2009-9745.htmlDa zeg ik, 2009 e050
Ik hoorde laatst van iemand bij het CJIB dat er ontzettend veel mensen in beroep gaan tegen het feit dat ze de adm. kosten moeten betalen.
Vandaar dat ik het nog niet gezien had op mijn boetes juhf bkllD'r zijn een heleboel mensen die mazzel schijnen te hebben, omdat ze niet aan de termijnen kunnen voldoen waarbinnen ze moeten reageren.
Hoevaak heeft iemand dan mazzel?
Ik ben het er compleet mee eens. Omhoog die boetes. Politie moet je dan niet bekeuren vanwege fietsen op de stoep als je in je RK pakkie even een binnendoorweggetje neemt om zo sneller bij een melding te zijn... Terwijl er een auto met een veel te hoge snelheid langs raast en niet word aangesproken.
Ik ben het er compleet mee eens. Omhoog die boetes. Wie weet word er dan minder op, bijvoorbeeld, de wajong bezuinigd. Politie moet je dan niet bekeuren vanwege fietsen op de stoep als je in je RK pakkie even een binnendoorweggetje neemt om zo sneller bij een melding te zijn... Terwijl er een auto met een veel te hoge snelheid langs raast en niet word aangesproken.Ik heb ook altijd een goede reden om een overtreding te plegen. Gek genoeg luistert de agent nooit naar me...
Als je straks mogelijk 130 mag rijden op de snelweg, zouden de boetes dan hoger worden of hetzelfde blijven bij bijvoorbeeld een overschrijding van 20 km/u ?DAt durf ik nu niet te zeggen, tegen de tijd dat het zover is zal er wel een aanvulling komen op het reeds bestaande boetepakket.
Feit | Tarief |
Kenteken niet behoorlijk zichtbaar hebben | € 100,-- |
Rijbewijs voldoet niet aan gestelde eisen | € 35,-- |
Rijbewijs heeft geldigheid verlopen (duur minder dan 1 jaar verlopen) | € 70,-- |
Rijbewijs niet behoorlijk leesbaar | € 70,-- |
Niet op eerste vordering kentekenbewijs ter inzage geven | € 35,-- |
Niet op eerste vordering rijbewijs ter inzage geven | € 70,-- |
Niet meewerken aan voorlopige ademtest | € 180,-- |
Onvoldoende zicht door de voorruit | € 180,-- |
Onvoldoende zicht door de achter- en/of zijruiten | € 100,-- |
Onvoldoende zicht door alle ruiten | € 280,- |
Niet zoveel mogelijk rechts houden op auto(snel)weg | € 100,-- |
Niet zoveel mogelijk rechts houden op andere weg dan auto(snel)weg | € 180,-- |
Als bestuurder een kruispunt blokkeren | € 180,-- |
Geen voorrang verlenen | € 180,-- |
Afslaan zonder richting aan te geven | € 70,-- |
Bij afslaan ander verkeer niet voor laten gaan | € 180,-- |
Stilstaan/parkeren waar dit verboden is | € 70,-- |
Onbevoegd parkeren op gehandicaptenparkeerplaats | € 180,-- |
Parkeren met gevaar/hinder voor het verkeer | € 100,-- |
Bumperkleven (tot 80 km/u) | € 200,-- |
Bumperkleven (80 tot 100 km/h, afstand 3 meter of meer) | € 310,-- |
Bumperkleven (80 tot 100 km/h, afstand onder 3 meter) | € 440,-- |
Bumperkleven (100 tot 120 km/h, afstand 3 meter of meer) | € 440,-- |
Bumperkleven (100 tot 120 km/h, afstand onder 3 meter) | € 550,- |
Rechts inhalen | € 180,-- |
Onbevoegd met groot licht rijden | € 100,-- |
Onnodig mistlicht voeren | € 70,-- |
Onnodig mistachterlicht voeren | € 100,-- |
Geen voorrang verlenen | € 180,-- |
Door rood licht rijden | € 180,-- |
Op de autosnelweg rijden met voertuig dat minder dan 60 km/h kan rijden | € 280,-- |
Op de autoweg rijden met voertuig dat minder dan 50 km/h kan rijden | € 280,-- |
Keren op de autosnelweg | € 280,-- |
Keren op de autoweg | € 280,-- |
Achteruitrijden op de autosnelweg | € 280,-- |
Achteruitrijden op de autoweg | € 280,-- |
Onnodig over de vluchtstrook autosnelweg rijden | € 280,-- |
Onnodig over de vluchtstrook autoweg rijden | € 280,-- |
Als bestuurder binnen een erf sneller dan stapvoets rijden | € 100,-- |
Voetganger/gehandicaptenvoertuig bij zebrapad niet voor laten gaan | € 180,-- |
Wegrijden zonder het overige verkeer voor te laten gaan | € 180,-- |
Achteruitrijden zonder het overige verkeer voor te laten gaan | € 180,-- |
Uit een uitrit wegrijden zonder het overige verkeer voor te laten gaan | € 180,-- |
Keren zonder het overige verkeer voor te laten gaan | € 180,-- |
Binnen bebouwde kom bus geen gelegenheid geven van halte weg te rijden | € 100,-- |
Onnodig geluid veroorzaken met motorvoertuig / bromfiets | € 180,-- |
Onnodig geluid veroorzaken met snorfiets | € 120,-- |
Niet gebruik maken van de autogordel | € 100,-- |
Geen of slechtzittende of niet-sluitende helm dragen op motorfiets | € 100,-- |
Geen of slechtzittende of niet-sluitende helm dragen op bromfiets | € 70,-- |
Niet handsfree bellen | € 180,-- |
Niet stoppen bij stopbord | € 100,-- |
Geslotenverklaring negeren | € 70,-- |
Illegaal doelgroepstrook gebruiken | € 100,-- |
Geslotenverklaring qua gewicht negeren | |
- onder 10% | € 100,-- |
- 11 t/m 20% | € 150,-- |
- 21 t/m 30% | € 220,-- |
- 31 t/m 40% | € 330,-- |
- 41 t/m 50% | € 500,-- |
- boven 50% | € 750,-- |
Onbevoegd doelgroepstrook gebruiken | € 100,-- |
Met vrachtwagen onbevoegd inhalen | € 180,-- |
Rood licht negeren | € 180,-- |
Doorgetrokken streep overschrijden | € 180,-- |
Verdrijvingsvlak gebruiken | € 180,-- |
Vervoer van personen op aanhangwagen | € 180,-- |
Hou er rekening mee: binnenkort nog 20!!!! procent erbij.
http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/2010/09/boetes_stijgen_ook_in_2012.html (http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/2010/09/boetes_stijgen_ook_in_2012.html)
En wel goed rekenen, is geen 35% maar 38%. Bijvoorbeeld een bekeuring die 100 euro kostte, gaat met 15% omhoog naar 115 euro. Doe daar nog eens 20% bovenop en je zit op 138 euro: een netto verhoging van 38%.
Wat wel verrassend is, is dat de minister heeft toegegeven dat het doel van de verhoging het genereren van extra inkomsten is en niet in de eerste plaats het bevorderen van de verkeersveiligheid. Dat vind ik dan wel weer eerlijk.
http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/2010/09/boetes_stijgen_ook_in_2012.html (http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/2010/09/boetes_stijgen_ook_in_2012.html)
En wel goed rekenen, is geen 35% maar 38%. Bijvoorbeeld een bekeuring die 100 euro kostte, gaat met 15% omhoog naar 115 euro. Doe daar nog eens 20% bovenop en je zit op 138 euro: een netto verhoging van 38%.
Wat wel verrassend is, is dat de minister heeft toegegeven dat het doel van de verhoging het genereren van extra inkomsten is en niet in de eerste plaats het bevorderen van de verkeersveiligheid. Dat vind ik dan wel weer eerlijk.
Voor de snelle rekenaars onder ons. 100+180+280=460,=Uh iets te snel opgeteld? :P 998765
Uh iets te snel opgeteld? :P 998765Ja, sorry e050 Was vanacht laat en vanochtend vroeg.
100+180+280 = 560,-
Nederlands willen graag roepen: 'ja, maar ik',
Ik denk dat niet de boetebedragen omhoog moet om het verkeer veiliger te maken. Ik denk dat de huidige regelgeving, en de manier van controleren redelijk volstaat. Ik denk dat de eisen voor het behalen en behouden van het rijbewijs aangepast moeten worden zodat mensen niet steeds met een prent weg kunnen komen. Ik ken namelijk mensen die structureel iedere maand een stapeltje van het cjib krijgen, en telkens voor de zelfde overtredingen. En iedere keer komen ze weg met en maandelijkse bijdrage aan het cjib.Dat is juist de bedoeling! veel geld binnenslepen, met verkeersveiligheid als smoes. Vanuit de politiek gezien, ik weet dat agenten wel degelijk verkeersveiligheid als oogpunt hebben. Ik heb dan ook helemaal niets tegen de politie op zich.
"Weet je wat jij moet doen? Je moet voor jezelf beginnen!"Welk geld?
Ik denk niet dat uit onderzoek is gebleken dat het er veiliger van wordt als de boetes met 15% omhoog gaan. Puur geld 'maken'. De politie-organisatie kan al niet met geld omgaan...
Welk geld?Je bent niet bekend met de financiële problemen? Onderandere de politie friesland moet nog steeds bezuinigen.
Je bent niet bekend met de financiële problemen? Onderandere de politie friesland moet nog steeds bezuinigen.Alle korpsen moeten bezuinigen, en een aantal staat onder curatele.
Je bent niet bekend met de financiële problemen? Onderandere de politie friesland moet nog steeds bezuinigen.
Zo moeilijk is het inderdaad niet. Maar goed, Nederlanders willen graag roepen: 'ja, maar...', daar zijn ze goed in.
Of bekeuren is niet de beste manier om mensen te bewegen hun gedrag te veranderen. Dat denk ik eerder. De manier waarop we handhaven moet op een gegeven moment veranderen. Denk aan geregistreerde waarschuwingen en bekeuringen met recidiveverhogingen, puntenrijbewijs met aftrek van punten ook voor kleine overtredingen (bijv Engels systeem), belonen wanneer iemand 2 jaar of langer niet bekeurd is... Effectief gedrag veranderen lukt niet met alleen bekeuren.
en toch blijft het vreemd dat er veel mensen zijn die acceptgiro na acceptgiro blijven krijgen. Blijkbaar werkt het dus niet. Elke nederlander betaald gemiddeld meer dan 40 euro per jaar aan bekeuringen, en nog steeds zie ik overal om me heen overtredingen gebeuren. Met andere woorden: bekeuren is niet de oplossing, en volgens de wetenschap een van de minst effectieve manieren om gedragsverandering te bereiken. En met alle respect, dan ga ik liever uit van de wetenschap dan van jouw gevoel.
Even correctie op mijn vorige bericht: ruim 40 euro PER MAAND betaald de gemiddelde Nederlander aan bekeuringen. Nog even een bevestiging dat bekeuren toch echt niet werkt.
@Jerommeke, heb je wel gelezen wat ik hiervoor had geschreven? Ik zie nergens dat ik voorstander ben van vrijblijvende waarschuwingen: dat ben ik namelijk niet.
Het zijn volgens mij vooral de bekeuringen die vanzelf op je deurmat vallen die nagenoeg geen effect hebben.
Wie bepaalt of een straf gevoeld wordt of niet? Voelen is een subjectief iets. Hoe wil jij een gevoelswaarde hangen aan een materieel iets? 50 euro kan voor iemand met een goed salaris nét zo erg voelen. Het is de mentaliteit die moet veranderen wil je mensen veranderen, wil je hun gedrag veranderen. Denk je nou echt dat met een geldboete de mentaliteit, en gedrag, zal veranderen? De realiteit is al enkele jaren heel anders maar chapeau dat je nog denkt op die manier te kunnen straffen.
Ik zal onbegrepen humor niet herhalen....Namens velen dank je wel daarvoor, humor is namelijk ook een subjectief iets......
Je zult moeten kijken met welke maatregelen je het meeste effect bereikt.
Ik weet dat bij mij een forse boete wel werkt, ik weet dat van veel andere ook, maar uiteraard niet voor iedereen.
mijn mentaliteit zal misschien niet veranderen maar mijn gedrag wel en dan heb je al veel gewonnen.
Natuurlijk is voelen een subjectief iets sommigen vinden een pak slaag lekker en andere ervaren het als een straf.
100% goed ga je het niet krijgen.
Ik durf er wel wat onder te verwedden dat we met zwaardere straffen, dus straffen die gevoeld worden, weer snel een rookvrije horeca hebben.
maar een ieder mag daar uiteraard zijn mening over hebben, daar is het een forum voor.
JS en Caprice,
Om verdere escalatie te voorkomen heb ik voor jullie beide een tussenoplossing, arm of rijk, dakloos of Villa maakt geen verschil.
Het is al eeuwen oud het lijfstraffen: plank, zweep, riem. Uit te voeren door uw lokale beul.
Verkeersboetes, daar hebben we het over. Zodra je niet kunt voorspellen wat een boete doet met de ontvanger, hoe hoog of laag hij ook is lijkt het een utopie om ervan uit te gaan dat hogere boetes meer effect zullen hebben bij mensen die meer verdienen.
Als het de bedoeling is dat verkeersovertreders het "gaan voelen" en daardoor hun gedrag veranderen dien je ze te "pakken" op wat écht raakt, en dat is voor zowel degene die weinig als veel verdient dat roze papiertje of pasje waarmee ze hun wrak danwel bolide mee mogen besturen.
Tja je zult iemand hebben die wel van SM achtige spelletjes houdt ^-^
plank, zweep, riem. Uit te voeren door Jacques.
Nou werk ik al enige tijd in de wat betere buurten van Nederland en merk ik dat juist dáár de mensen veel sneller ''reageren'' op een bekeuring. Juist de mensen die een lager inkomen hebben blijven hun auto fout parkeren en krijgen bon na bon ... Degene die een hoop geld verdiend lijkt sneller te reageren ....
Communicatief sterke mensen; een briefje of bezwaar is snel gemaakt. Desnoods door secretaresse of ander personeel?
Ze hebben het toch echt zelf in de hand. Niemand die ze dwingt om het gaspedaal in te trappen. Om maar even een voorbeeld te noemen. Ik zal ook zeker niet protesteren, en schrijf er ook niet minder om.
Gevolg is wel dat er meer gewaarschuwd gaat worden en er minder snel bekeurd wordt door de collega's. Als je tenslotte een auto'tje aan de kant zet, met daarin een moeder en twee kindjes. Auto'tje valt nog net niet van ellende uit elkaar en de kinderen lopen niet op spiksplinternieuwe Nike's, is 180,- euro voor een (net aan) rood verkeerslicht of een parkeerbonnetje voor het parkeren binnen vijf meter van de hoek (70,-) erg veel geld ....Een net wel/niet gevalletje begin überhaupt niet aan, maar dat ben ik. Ook een moedertje met 2 kids en een auto die van wanhoop uit elkaar pl...t moet zich gewoon aan de regels houden. Trouwens zou ik haar adviseren om of iets anders te gaan kopen of rijden als die auto echt zo slecht is, maar dat ter zijde.
Een net wel/niet gevalletje begin überhaupt niet aan, maar dat ben ik. Ook een moedertje met 2 kids en een auto die van wanhoop uit elkaar pl...t moet zich gewoon aan de regels houden. Trouwens zou ik haar adviseren om of iets anders te gaan kopen of rijden als die auto echt zo slecht is, maar dat ter zijde.
Ze was zich van geen kwaad bewust, is niet ter plaatse door de verbalisant aangesproken dus het corrigerend effect bij een verkeersovertreding is er dus ook niet.Wellicht was de verbalisant druk ik een andere situatie of in privé tijd? Dan is het corrigerende effect er niet gelijk ter plaatse. Iets wat overigens wel mijn voorkeur heeft, maar soms is het gewoon niet anders.
Die agent dacht natuurlijk ook, ja als ik ze aanhoudt krijg ik een hoop commentaar als ze het bedrag hoort, dus ik noteer het kenteken en tijdstip en ik heb er weer één.Juist... Vergeet niet dat bij verreweg de meeste korpsen in Nederland een bekeuring op kenteken niet meetelt met een bonnenquota (die overigens niet meer bestaat).
Protesteren helpt niet, je hebt geen getuigen (je bent je van geen kwaad bewust) en kost je alleen maar tijd en ergenis.Weet je wat tijd had gekost? Een corrigerend gesprek van een diender. Overigens zijn alle politieagenten beëdigt. Dat wil zeggen dat zij niet mogen liegen en elke Proces-verbaal op ambtseed dan wel belofte op moeten maken. Ook simpele bekeuringen. Er zijn dus geen getuigen voor nodig. Een officier van Justitie zal het woord van de verbalisant aannemen.
En ze heeft echt geen 65+ van de zebra gereden ;)Schijnbaar was het serieus genoeg dat het een bekeuring als gevolg had?
Wellicht was de verbalisant druk ik een andere situatie of in privé tijd? Dan is het corrigerende effect er niet gelijk ter plaatse. Iets wat overigens wel mijn voorkeur heeft, maar soms is het gewoon niet anders.
Juist... Vergeet niet dat bij verreweg de meeste korpsen in Nederland een bekeuring op kenteken niet meetelt met een bonnenquota (die overigens niet meer bestaat).
Weet je wat tijd had gekost? Een corrigerend gesprek van een diender. Overigens zijn alle politieagenten beëdigt. Dat wil zeggen dat zij niet mogen liegen en elke Proces-verbaal op ambtseed dan wel belofte op moeten maken. Ook simpele bekeuringen. Er zijn dus geen getuigen voor nodig. Een officier van Justitie zal het woord van de verbalisant aannemen.
Overigens heb ik mensen een bekeuringen gegeven voor de meest gevaarlijke situaties. Die mensen waren zich ook van geen kwaad bewust... Tja, wat is erger? Iets bewust of onbewust doen in het verkeer...
Schijnbaar was het serieus genoeg dat het een bekeuring als gevolg had?
Er is door het gerechtshof te leeuwarden op 16-02-2010 een uitspraak gedaan mbt het onderwerp, Als de politie een redelijke kans heeft om iemand staande te houden mag er niet op kenteken worden bekeurd!
Boete bedragen zijn niet meer in verhouding met overtreding. Mijn echtgenote(die echt voorbeeldig rijdt 998765) kreeg twee maanden geleden een lidmaatschap uit Leeuwarden. Of ze maar even €160,- wilde betalen omdat ze geen voorrang zou hebben verleend aan (een) voetganger(s) bij een oversteekplaats. Ze was zich van geen kwaad bewust, is niet ter plaatse door de verbalisant aangesproken dus het corrigerend effect bij een verkeersovertreding is er dus ook niet. Die agent dacht natuurlijk ook, ja als ik ze aanhoudt krijg ik een hoop commentaar als ze het bedrag hoort, dus ik noteer het kenteken en tijdstip en ik heb er weer één.
Protesteren helpt niet, je hebt geen getuigen (je bent je van geen kwaad bewust) en kost je alleen maar tijd en ergenis.
Gelukkig geen bijstandmoedertje, maar het is wel een flinke aanslag op het huishoudgeld en staat niet in verhouding ten opzichte van andere overtredingen, strafbare feiten.
En ze heeft echt geen 65+ van de zebra gereden ;)
Overigens zijn alle politieagenten beëdigt. Dat wil zeggen dat zij niet mogen liegen en elke Proces-verbaal op ambtseed dan wel belofte op moeten maken.En jij denkt dat dat altijd gebeurt? Word eens wakker uit die droom....
En jij denkt dat dat altijd gebeurt? Word eens wakker uit die droom....
Eigen voorbeeldje, enige jaren geleden:
Ik rijd op de A1 en wordt gelaserd. Vervolgens word ik, na te zijn gesneden, staande gehouden (op de vluchtstrook tussen een af- en een oprit; lekkere plek ook...). De diender vertelt mij dat ik gelaserd ben (130 in 100). Ik vertel dat ik de laserende agenten heb zien staan ("Ik heb ze zien staan") en over mijn snelheid zeg ik helemaal niets. Staat er op het gele papiertje dat ik krijg onder verklaring betrokkene: "Ik erken". Het bekende LAFje dus.
En nu verwacht je nog een normale reactie?En toch zijn er agenten die zich wel op deze makkelijke manier ervan af brengen. Door alleen even het kenteken op te schrijven.
Maar goed, ik gok dat ze nu alerter is bij het naderen van een zebrapad en dat is het doel geweest...
Oke, duidelijk verhaal. Dan schrijf je op kenteken.. De prent komt aan bij de kentekenhouder, maar beboet je dan wel de juiste persoon? IK neem wel aan dat jij moet weten wie de auto bestuurde. Misschien reed er wel een heel ander persoon in de auto als dat er op kenteken staat. Dat zal ook weer problemen opleveren..hoe los je dat dan op :o
Hardrijders sneller beboetBron:Telegraaf (http://www.telegraaf.nl/binnenland/9748443/__Hardrijders_sneller_beboet__.html?sn=binnenland,buitenland)
AMSTERDAM - Automobilisten worden sneller op de bon geslingerd als ze de maximumsnelheid op wegen waar 130 kilometer mag worden gereden, overschrijden.
Bestuurders kunnen op die wegen nog 139 rijden voordat ze een boete krijgen. Vanaf volgend jaar lopen zij dat risico al vanaf 136 kilometer per uur, omdat de marge voor de snelheidslimiet wordt verlaagd. Dat blijkt uit een brief die minister Melanie Schultz van Haegen (Verkeer) deze week naar de Tweede Kamer stuurt.
Op de Afsluitdijk - en binnenkort ook op zeven andere wegen - geldt bij wijze van proef al een maximum van 130 km/uur. In de praktijk mag daar dus nog 139 worden gereden, zonder een boete te krijgen. Minister Schultz en Opstelten vinden die snelheid te hoog. Opstelten meldt dat het Openbaar Ministerie de ondergrens van vervolging per 1 januari 2012 afschaft. Dat betekent in de praktijk een boete vanaf 136 kilometer. Op andere wegen blijft de huidige ondergrens bestaan.
Dat 'ik vind' of 'ik ben van mening' verhaal is onzin. Je mag best een agent een klootzak vinden, maar je mag het niet uitspreken. Doe je het wel dan moet je op de 650 euro kostende blaren zitten.
Ik vind dat ze het maar lekker voor zichzelf moeten houden.
Wat als er een agent iemand staat te bekeuren en je zegt bijvoorbeeld tegen je buurman: "Die agent vind ik een (...)" en die agent hoort het?
Kan hij je dan een boete geven?
Ik vind dat ze het maar lekker voor zichzelf moeten houden.Ja, juist dan. Dit is strafrechtelijke belediging, art 266 strafrecht:
Wat als er een agent iemand staat te bekeuren en je zegt bijvoorbeeld tegen je buurman: "Die agent vind ik een (...)" en die agent hoort het.
Kan hij je dan een boete geven?
1
Elke opzettelijke belediging die niet het karakter van smaad of smaadschrift draagt, hetzij in het openbaar mondeling of bij geschrift of afbeelding, hetzij iemand, in zijn tegenwoordigheid mondeling of door feitelijkheden, hetzij door een toegezonden of aangeboden geschrift of afbeelding, aangedaan, wordt, als eenvoudige belediging, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 3 maanden of geldboete van de tweede categorie.
VVD en PVV: aanpassen flitsmarge belachelijk
Bron:Telegraaf (http://www.telegraaf.nl/binnenland/9765551/___Aanpassen_marge_belachelijk___.html)
Rutte kondigt aan dat er mogelijk toch meer bezuinigd moet worden en voila, er is een nieuwe tendens geboren.Ik ook, want het lijkt wel alsof het tegenwoordig alleen maar draait om zoveel mogelijk (makkelijk) geld innen en alles maar verkeersveiligheid noemt.
Wederom een verhoging van diverse boete's en dat volgens mij binnen een jaar.
Waar willen ze al die agenten, boa's en andere opsporingsambtenaren vandaan halen?
Is de politie straks alleen nog maar goed om bonnen uit te schrijven en controle's uit te voeren.
Ik dacht dat de bonnenquota afgeschaft was maar dit riekt naar de omgekeerde wereld.
Straks is het enorm lucratief om in 30 km gebieden met een laser achter een vuilnisbak op een krukje te gaan zitten.
Ik weet best dat er in 30 km gebieden te hard wordt gereden, en die controle (of inrichting van de weg) is zeker nodig maar om nu dan de boete's bijna te verdubbelen is van de zotte.
Ik vraag me echt soms af waar de BV NL mee bezig is. Nog meer disrespect kweken? Bah, ik wordt er kotsmisselijk van.
En nee, ik ben niet iemand die zijn kamer volhangt met gele briefjes uit Leeuwarden.
120.000 km per jaar en de bekeuringen van de afgelopen 2 jaar zijn slechts 1x parkeerbelasting, 1x 23 Euro (snelheid).
Ik ook, want het lijkt wel alsof het tegenwoordig alleen maar draait om zoveel mogelijk (makkelijk) geld innen en alles maar verkeersveiligheid noemt.
Kijk liever naar bontkraagjes op brommers/scooters die overal langsscheuren of scholieren die erg creatief slingeren (lees:fietsen).
Laat agenten eens in een wijk lopen/fietsen rond tijden dat scholen beginnen/eindigen, dan kunnen ze ook schrijven omdat ouders hun wagens asociaal neerzetten en dus GEVAAR opleveren.
Wat een gekrakeel en huiliehuilie toch weer.
Kwestie van opletten. En ik hoop van harte dat er achter elke lantaarnpaal een diender komt te staan met een lasergun. We moeten Griekenland redden.
Ik zie hier en daarabsurdeerg fikse bedragen. Werkt dit straks niet juist averechts voor de staatskas? Dat agenten terughoudender worden met het uitschrijven van boetes?
Of de agenten gaan kijken naar wat voor mensen het zijn en wat voor auto ze rijden ... De bijstandsmoeder uit een huurwoning in de Panda krijgt een waarschuwing en de meneer met de Audi uit een vrijstaande villa uit Laren krijgt wel een bon .....
En hier kan ik me dan wel in vinden. Een bon na controle van het inkomen van de betrokkene. Bij iemand die jaarlijks een ton binnenbrengt, doet 200 euro niet zo'n pijn. Maar bij Jan met de pet zeer zeker wel. Geloof dat Finland op deze manier bekeurt, is het niet?
Goh, wacht even hoor :
"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Met 20.000 handtekeningen kun je best e.e.a. in beweging krijgen hoor.. of wat is het, 50.000?Succes met het verzamelen, de tegenpartij krijgt er ook wel 50,000 bij elkaar.
Met 20.000 handtekeningen kun je best e.e.a. in beweging krijgen hoor.. of wat is het, 50.000?
Gelijke gevallen gelijk behandeld is dus ook bij een gelijkwaardig inkomen gelijke boetes voor gelijkwaardige overtredingen. Dus: de arme sloeber 100 euro voor vluchtstrook rijden, de directeur van Shell 220.000 euro. Is geen discriminatie, anders zou belasting ook discriminatie zijn.
Goh, wacht even hoor :
"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Gelijke gevallen gelijk behandeld is dus ook bij een gelijkwaardig inkomen gelijke boetes voor gelijkwaardige overtredingen. Dus: de arme sloeber 100 euro voor vluchtstrook rijden, de directeur van Shell 220.000 euro. Is geen discriminatie, anders zou belasting ook discriminatie zijn.Belasting afdragen is ook zo iets inderdaad ja, maar als je bij een verkeers boete het zelfde wilt gaan doen moet je ergens een 0 factor krijgen. Zit je daar onder betaal je zoveel % minder, omhoog idem dito.
In dit digitale tijdperk is het makkelijk om te beboeten naar iemands vrij te besteden inkomen, dus wat rest na de te betalen vaste lasten.voor die halve procent van betaalde directeuren wil jij dus een wijziging doorvoeren die ook mensen in de middenklasse die net aan rondkomen keihard kunnen gaan raken. Slim bezig dan. Wat je nu doet is pure afgunst op rijke directeuren die doorbetaald krijgen, dat heeft geen moer te maken met mijn boete van 200 euro omdat ik en mijn vruow samen goed zijn voor een leuke zak geld aan het eind van de maand, maar daar wel een mooie auto, nieuwbouwhuis en graag een vakantie van willen/moeten betalen.
Ook mensen die ''erg hard'' werken, deze bijvoorbeeld:
http://www.google.nl/#hl=nl&sugexp=gsis%2Ci18n%3Dtrue&cp=14&gs_id=36&xhr=t&q=verdiensten+directeuren+goede+doelen&pf=p&sclient=psy&source=hp&pbx=1&oq=verdiensten+di&aq=0&aqi=g4&aql=&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=813605cde97f04f&biw=1441&bih=687 (http://www.google.nl/#hl=nl&sugexp=gsis%2Ci18n%3Dtrue&cp=14&gs_id=36&xhr=t&q=verdiensten+directeuren+goede+doelen&pf=p&sclient=psy&source=hp&pbx=1&oq=verdiensten+di&aq=0&aqi=g4&aql=&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=813605cde97f04f&biw=1441&bih=687)
Edit; ook een leuke:
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Economie/252289/Exdirecteur-Hartstichting-krijgt-tonnen-doorbetaald.htm (http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Economie/252289/Exdirecteur-Hartstichting-krijgt-tonnen-doorbetaald.htm)
Nou, wat zal zo iemand wakker liggen van een dikke prent.. ;D
Jep, gewoon naar ''vrij te besteden inkomen''. Extra opletten dus, want dan gaan boetes je raken, net als het klootjesvolk! ;DBoetes zouden mij nu ook al genoeg zeer doen
Boetes zouden mij nu ook al genoeg zeer doen
gecombineerd met de steeds lager wordende pakkans bij misdrijvenHoe kom je hierbij? De pakkans is zelden zo hoog geweest namelijk.
Hoe kom je hierbij? De pakkans is zelden zo hoog geweest namelijk.
Als de 112 centraliste dan ook zo denkt.. Hier in de straat een gozer met een schroevedraaier in zijn hand met leren handschoentjes aan toen ik terug kwam van een uitruk (half 3 'snachts). Belde 112, werd snel doorverbonden en na mijn uitleg wilde mevrouw er niets van weten een auto langs te sturen want het zegt niets dat die man daar loopt. Dan denk ik de volgende keer wel 3X na voor ik bel. 98uiye
En dat is helaas een veel gehoorde klacht ...Moet ik uiteraard tegen over zetten dat ik een klein jaartje terug werd aangesproken tijdens het winkelen door een meneer dat zijn telefoon en portefeuille zojuist waren gestolen, of ik voor hem de politie wilde bellen en meelopen in de richting waar de jongen heen was gelopen. Toen ik aan de lijn hing zag hij de jongen lopen en ben al rennend achter hem aan gegaan, dankzij mijn plaatselijke bekendheid kon ik constant mijn lokatie doorgeven en na een aantal minuten kwamen 2 politie bikers de hoek om inclusief een politie motor. Dat was wel weer een sterk staaltje O0
Voor de lezers hier en dat zullen alle collega's hier met mij bevestigen, er zijn weinig meldingen waar harder voor gelopen wordt dan meldingen waarbij een heterdaad aanhouding kans is... de diender op straat wil die boeven namelijk wel pakken... het is vaak de politiek die de randvoorwaarden voor dit prachtige beroep verpesten... haal maar eens de K van politiek... en je hebt een pracht-woord... en een nog mooier vak ! O0En daar pak je de koe precies bij de horens, want die ene K uit politiek, was nu net die ene K die veel verK*T...... :-X
Ik zie hier en daarabsurdeerg fikse bedragen. Werkt dit straks niet juist averechts voor de staatskas? Dat agenten terughoudender worden met het uitschrijven van boetes?
Dat gebeurd nu al, en gezien de quota niet meer bestaat ga je alleen maar minder bekeuringen krijgen, waardoor de inkomsten dalen en de boete bedragen omhoog gaan ....
Of de agenten gaan kijken naar wat voor mensen het zijn en wat voor auto ze rijden ... De bijstandsmoeder uit een huurwoning in de Panda krijgt een waarschuwing en de meneer met de Audi uit een vrijstaande villa uit Laren krijgt wel een bon .....
Fietsen zonder licht, vluchtstrookrijden, inhalen voor een zebra etc. daar heb ik geen moeite mee, echter een gordel voor 115 euro of een verkeerslicht voor 210 euro .... :-X
Idd wat Jerommeke zegt hoe hoger de boetes worden des te vaker ik het boekje in m'n tas laat zitten... die bedragen staan in geen verhouding tot uitspraken wat bijv. een winkeldief krijgt (Misdrijf!)... kun je beter iets jatten in de supermarkt dan je telefoon vasthouden :-X
Als ik die bedragen zie dan begraaf ik het boekje steeds verder in mijn tas.
Zolang winkel boeven absurd lage boetes/straffen krijgen.
Wat ook geldt voor inbrekers en aggresieve personen die een mishandeling hebben gepleegd, ook veels te laag.
Totaal niet in verhouding met de verkeersboetes. Zo schrijft de agent op straat steeds minder uit.
En gaan steeds meer mensen in beroep wat de staat alleen maar geld kost.
Bijzonder.
Als ik mijn werk niet doe, heet dat werkweigering.
Net als ik moet ik mij daar gewoon bij neerleggen of ander werk gaan zoeken.
Bijzonder.Agenten hebben als taak de veiligheid van de bevolking te bewaken. Dit kunnen zij doen met diverse hulpmiddelen, waarvan het uitschrijven van boetes er één is. Of zij gebruik maken van de geboden hulpmiddelen en zo ja, van welke, is ter beoordeling van de betreffende agent die de onderhavige situatie het beste kan inschatten.
Als ik mijn werk niet doe, heet dat werkweigering.
Net als ik moet ik mij daar gewoon bij neerleggen of ander werk gaan zoeken.
Bijzonder.
Als ik mijn werk niet doe, heet dat werkweigering.
Net als ik moet ik mij daar gewoon bij neerleggen of ander werk gaan zoeken.
Ik blijf altijd rustig.Boetes zijn niets mis mee, zolang de hoogte van de strafmaat in verhouding is met het gepleegde vergrijp. Zoals in dit topic al vaker gesteld is die verhouding nu compleet zoek en ook absoluut niet in balans met strafmaatregelen voor diefstal, verkrachting, moord etc.
En een boete krijgen, doe ik niet. Da's mij te duur. Gewoon een kwestie van opletten. Zouden er eens meer moeten doen, maar dat doet men niet.
Anders was het niet nodig geweest om boetes op te bepalen, te verhogen of zelfs uit te delen.
Beste remedie tegen boetes is nog altijd je dusdanig gedragen dat jullie ze niet hoeven uit te schrijven.
Dus wat mij betreft doen ze er nog 100% bovenop. Het zal mij echt worst wezen.
Tsjaaa, zo langzamerhand begin ik me er een beetje dubbel in te voelen. Ik ben het er wel mee eens dat een boete, meestal, je eigen schuld is. Maar inderdaad begint de verhouding een beetje zoek te raken, als willens en wetens stelen je een boete oplevert van 170-250 euro en niet handsfree bellen kost 320 euro. Waar hebben we het dan over? (boetebedragen winkeldiefstal, hier (http://www.tctubantia.nl/regio/achterhoek/9426748/Dierenaar-betaalt-niet-voor-boodschappen.ece), hier (http://www.112apeldoorn.nl/page/Nieuwsdetail/10310/dure-tas-en-riem) en hier (http://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/64887/aanhoudingen-voor-winkeldiefstal))Die kosten moet je ook betalen als je de zaak wint ? Heb hier totaal geen ervaring mee.
Daarnaast was zojuist op de radio dat de kosten voor een rechtszaak ook fors omhoog gaan. Wil je nu een boete op de juiste manier aanvechten (dus niet met de agent op straat ;)) dan betaal je 40 euro griffiekosten. Het plan is dat omhoog te trekken naar 500 euro, dan is het dus ook niet meer haalbaar om overtredingen aan te vechten.
Nee, die kosten zijn borg, je krijgt het terug als je wint.Duidelijk O0
Mensen met een laag inkomen worden hierdoor niet getroffen: iedereen heeft het recht om naar de rechter te gaan, en het kan niet zo zijn dat je dit niet kunt betalen. Daar worden dus speciale maatregelen voor getroffen.
Nee, die kosten zijn borg, je krijgt het terug als je wint.
Mensen met een laag inkomen worden hierdoor niet getroffen: iedereen heeft het recht om naar de rechter te gaan, en het kan niet zo zijn dat je dit niet kunt betalen. Daar worden dus speciale maatregelen voor getroffen.
In het wetsvoorstel worden de grenzen van het aanvaardbare opgezocht waar het gaat om de toegang tot de rechter.
[...]
de gevolgen van het wetsvoorstel zijn onder omstandigheden vooral voor burgers zo groot dat de toegang tot de rechter zodanig wordt bemoeilijkt dat van een effectieve toegang onder omstandigheden geen sprake meer kan zijn, waarmee de grenzen van hetgeen verdragsrechtelijk is toegestaan zouden worden overschreden;
Als we jouw redenering volgen en wat dichter naar jouw interessegebied gaan, vraag ik me af of je ook zo kalm blijft als bijv. de prijs van wapenvergunningen 300 % omhoog gaan omdat er ook mensen zijn die opzettelijk wapens misbruiken en we dit tegen willen gaan. Of de prijs van wapens zelf een paar honderd euro omhoog wordt gedaan omdat ze een gevaar op zouden kunnen leveren...... :-X
Hoe kom je erbij dat de niet-mulders ook omhoog gaan?
Verhoging boetetarieven
Nieuwsbericht | 05-09-2011
De aanpak van asociale overtredingen en bovengemiddelde snelheidsovertredingen wordt verscherpt, terwijl ook hardrijders in woonwijken te maken krijgen met flink hogere boetes. Dat schrijft minister Opstelten van Veiligheid en Justitie, mede namens de minister van Infrastructuur en Milieu, vandaag aan de Tweede Kamer. De algehele verhoging van de boetetarieven per 1 januari blijft beperkt tot 15%, en bedraagt niet 20% zoals voorgenomen door het vorige kabinet.
Met gerichte boeteverhogingen komt de minister tegemoet aan de motie Van der Staaij. Deze motie verzoekt de regering om binnen het beschikbare budget niet te kiezen voor een algehele procentuele verhoging voor alle verkeersboetes, maar voor gerichte boeteverhogingen voor in het bijzonder grote verkeersovertredingen, waaronder snelheidsovertredingen in woonwijken, hufterigheid in het verkeer en recidive.
Momenteel wordt er bij het beboeten van snelheidsovertredingen binnen de bebouwde kom geen onderscheid gemaakt tussen 30 km/u-wegen en overige wegen. Dit is vanaf volgend jaar niet langer het geval: de boetes zullen extra worden verhoogd voor snelheidsovertredingen op wegen waar een maximumsnelheid van 30 km/u geldt, waardoor deze hoger uitkomen dan snelheidsovertredingen op andere wegen. Een boete voor 10 km/u te hard rijden binnen een 30 km/u-zone bijvoorbeeld, bedraagt dan niet langer €54,-, maar €93,-.
Boetetarief stijgt met ongeveer €140
Het boetetarief voor asociale overtredingen stijgt volgend jaar met ongeveer €140,- per overtreding. Bij het selecteren van deze overtredingen is in het bijzonder gekeken naar overtredingen waarbij sprake is van opzet, zoals het besturen van een auto terwijl het rijbewijs is ingenomen na het niet betalen van een verkeersboete en het niet verlenen van voorrang aan voetgangers bij een oversteekplaats. Daarnaast zijn er overtredingen aangewezen die het bevoegd gezag in de openbare ruimte ondermijnen, zoals het negeren van een stopteken van de politie.
Zoals gebruikelijk zullen de tarieven ook worden aangepast aan de consumentenprijsindex. De lijst met alle overtredingen en de bijbehorende nieuwe tarieven wordt onderdeel van een wijzgingsbesluit dat dit najaar beschikbaar komt. De tariefsverhoging van de boetes die in het strafrecht worden afgedaan, geschiedt door aanpassing van de OM-richtlijnen.
http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2011/09/05/verhoging-boetetarieven.html (http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2011/09/05/verhoging-boetetarieven.html)
Je gaat het vrijwillig aanvragen van een vergunning toch niet verwarren met een strafmaatregel?Nee, het verschil tussen die twee verwar ik zeker niet. Wat ik echter wel hiermee wil aangeven is dat de verhouding compleet zoek gaat. Nu schaart men alle verhoogde boetes onder het kopje 'verkeersveiligheid', van de boetes moet een remmende werking uitgaan op het aantal overtredingen en dus veiligheidsverhogend werken. Althans, dat is de redenatie waar het nu op wordt gegooid. Terwijl het gros der mensen niet gerekent kan worden tot de asociale zich in het verkeer misdragende mafkezen.
Legaal wapenbezit is nog steeds geen overtreding of misdrijf. Of heb ik wat gemist...?
Alle boetes gaan omhoog, dus ook die van winkeldiefstal. En volgens mij staat niet handsfree bellen nog niet in de asolijst die zwaar verhoogd dreigt te worden.
Het besluit strekt tot een verhoging van de tarieven van de verkeersboetes.
De volgende tariefswijzigingen worden met dit besluit doorgevoerd:
– Een algemene verhoging met vijftien procent;
– Een inflatiecorrectie van 4,7 procent;
– Een extra verhoging voor asociale en gevaarlijke gedragingen;
– Aparte tarieven voor snelheidsovertredingen op wegen waar maximaal 30 km per uur mag worden gereden;
– Een extra verhoging met € 15 voor snelheidsovertredingen vanaf 11 km per uur overschrijding.
Daarnaast is van de gelegenheid gebruik gemaakt de bijlagen bij de Wahv, het Besluit OM-afdoening en het Transactiebesluit 1994 op een aantal punten die van louter technische aard zijn, aan te passen.
Er wordt gestreefd naar inwerkingtreding van het ontwerpbesluit met ingang van 1 januari 2012.
@Wout, mee eens.
Even 43 euro dokken als je 4 km/u te hard gaat.
Ik heb geen respect voor degene die hier verantwoordelijk voor is :-X
@Wout, mee eens.Het bedrag is wel een beetje aan de hoge kant. Aan de andere kant is het ook zo dat:
Even 43 euro dokken als je 4 km/u te hard gaat.
Ik heb geen respect voor degene die hier verantwoordelijk voor is :-X
Dat men de bedragen voor de overtredingen bibeko omhoogtg gooi heb ik ansich geen moeite mee. De gevaarszetting binnen de bibeko is namelijk vele malen hoger als bubeko. Dus mag er van mij harder en zwaarder tegen worden opgetreden.....
-Bekeuring voor 4 geijkte kilometers te hard...
-Er is al 5 km/u correctie afgegaan is jouw voordeel.... Dus eigenlijk 9 km/u te hard...
-Afhankelijk van de auto zul je wat extra kilometers op de teller hebben afgelezen. Dus zeker 10 km/u te hard of meer. In een 50 km/u gebied dus minimaal 60 km/u op de teller.
Niet mee eens; 5km/u correctie is omdat er afwijking in de meetapp. kan zitten.Is het niet dat in de apparatuur tegenwoordig bijna nooit meer een afwijking zit. Echter is het wettelijk bepaald. Dus alsnog in jouw voordeel.
ik ga uit van echte kilometers dmv gps snelheidssignaal......
Waarom is onnodig claxonneren 350 euro en over een wegbaan rijden met rood kruis 220 euro 98uiye
Waarom is onnodig claxonneren 350 euro en over een wegbaan rijden met rood kruis 220 euro 98uiyeInderdaad ON-BE-GRIJ-PE-LIJK. Misschien moeten we minister Opstelten maar eens een praktijkdagje geven op een afgekruiste rijstrook, waar dan de vouwen uit zijn broek worden gereden (als-ie geluk heeft)...
Inderdaad ON-BE-GRIJ-PE-LIJK. Misschien moeten we minister Opstelten maar eens een praktijkdagje geven op een afgekruiste rijstrook, waar dan de vouwen uit zijn broek worden gereden (als-ie geluk heeft)...Hoe kunnen we Den Haag nou eens duidelijk maken dat het plaatje totaal niet meer klopt.
Het gevaar bestaat ook dat door deze maatregelen de geweldsmisdrijven tegen bekeurende politieagenten omhoog gaat.Dat denk ik helaas ook.
Je weet het toch en een gewaarschuwd mens telt voor twee.
Nou,
als je nu dalijk in 2012 een prent krijgt lig je gelijk aan de financiele geelhonger...
Ik denk dat de parketpolitie het nog erg druk gaat krijgen met boetes innen/mensen van hun nest lichten..
Leuk als je een salarisje hebt van 1200.- netto, huisje,beestje en gezinnetje en je krijgt een prent van 350.- op je deurmat,
een prent krijgen is altijd eigen schuld natuurlijk maar dit is simpelweg mensen letterlijk uitkleden en in de ellende brengen..
Die boete voor onnodig toeteren is echt het toppunt !!!! >:(
Alsof er 20x op een dag in je straat wordt geclaxoneerd.ongeveer 10x alle tijden van de dag en dan 2x = inderdaad 20 x woon je er ook?
Onopvallend hadden we misschien wel het dubbele kunnen achterhalen.
Nog zo iets. Het transactievoorstel is komen te vervallen. Alle boetes die nu een strafbeschikking zijn zoals wildplassen, winkeldiefstal (eenvoudige), enzovoort die kunnen in termijnen betaald worden. Daar is het CJIB heel streng in maar het kan.
Een verkeersovertreding kan, zolang het nog onder de Wet Mulder valt, niet in termijnen betaald worden. Dus als ik 31 km/u te hard rij kan ik in termijnen betalen maar 29 km/u te hard wel. Een boete van 120 euro voor wildplassen kan in termijnen maar een boete van 350 euro voor claxonneren niet.
Ik hoor net via RTLNieuws dat de boete voor onnodig toeteren toch geen 340 euro gaat kosten maar 85.
Foutje bedankt?
Als ik bezig ben de rij en rustijden dan lopne de boets ook op zo rond de 2000 tot 3000 euro. Ik schrik niet meer van bedragen. Twee weken terug werden er nog twee oostblokkers weggestuurd met een kwitantie waarop stond dat ze 9500,-- euro hadden betaald.
Ach het is maar hoe je het allemaal bekijkt.
Als agenten aangeven dat ze minder tot niet schrijven vanwege de hoge asociale boetes, kan dit dan consequenties hebben voor de agenten?
Hebben de leidinggevenden niet door dat het plaatje niet meer klopt en wordt hier ook iets aan gedaan.?
Toch leiden die torenhoge boetes steeds meer tot sociale ongelijkheid.
De hoogte van een geldstraf zou afhankelijk moeten worden van het inkomen.
Voor iemand met een laag inkomen pakken geldboetes veel zwaarder uit dan bij mensen met een hoog inkomen. Voor toch min of meer reguliere overtredingen komen de boetes voor iemand met een beneden modaal inkomen nu zo langzamerhand uit op een kwart van het netto maandsalaris...
Ik geloof in straffen, maar het is wel zo eerlijk als een straf bij ieder individu even hard aankomt.
Wat een onzin. Voor hetzelfde vergrijp apart gaan straffen omdat iemand meer verdient dan een ander? Klasse-justitie!
Klein voorbeeldje, geheel hypothetisch, mevrouw A zit in de bijstand, is te lui om te werken, verzint andere manieren om aan extra geld te komen, rijdt moedwillig te hard en wordt geflitst met 20km te hard.
Meneer B heeft zijn hele leven gestudeerd, en gewerkt om te komen waar hij nu is, met goed verdienende baan en avondcursussen om hogerop te komen, betaalt zijn alimentaties netjes elke maand aan mevrouw A en wordt geflitst met 20km te hard.
Waarom zou meneer B dan meer moeten betalen dan mevrouw A? Meneer B draagt al meer bij aan de maatschappij, financiëel en economisch, dan mevrouw A. En dan wil je mevrouw A hier ook nog voor belonen door een lager boetebedrag?
Wie bepaalt of een straf gevoeld wordt of niet? Voelen is een subjectief iets. Hoe wil jij een gevoelswaarde hangen aan een materieel iets? 50 euro kan voor iemand met een goed salaris nét zo erg voelen. Het is de mentaliteit die moet veranderen wil je mensen veranderen, wil je hun gedrag veranderen. Denk je nou echt dat met een geldboete de mentaliteit, en gedrag, zal veranderen? De realiteit is al enkele jaren heel anders maar chapeau dat je nog denkt op die manier te kunnen straffen.
Zolang je niet kunt voorspellen wat een boete doet met de ontvanger, hoe hoog of laag hij ook is lijkt het een utopie om ervan uit te gaan dat hogere boetes meer effect zullen hebben bij mensen die meer verdienen. Inderdaad zal iemand die zijn sigaretten aansteekt met briefjes van 50 euro nog steeds zich een breuk lachen om een boete van 300 euro of meer voor 5 kilometer te hard. Dat effect, "raken waar het voelt", is niet te definiëren, laat staan in geld uit te drukken.
Hoe kun je dan wel mensen "raken" als je gedrag wilt veranderen? Bij een x-aantal boetes het intrekken van het rijbewijs? Of, zoals in Engeland, elke keer een verkeersboete ontvangen is een extra aantal punten op je rijbewijs, bij zoveel punten, rijbewijs foetsie?
Iemand die van zijn auto afhankelijk is raak je mijns inziens méér met het afnemen van zijn rijbewijs dan hem een acceptgiro te sturen voor elke keer dat hij lachend voorbij een flitspaal ging.
Als het de bedoeling is dat verkeersovertreders het "gaan voelen" en daardoor hun gedrag veranderen dien je ze te "pakken" op wat écht raakt, en dat is voor zowel degene die weinig als veel verdient dat roze papiertje of pasje waarmee ze hun wrak danwel bolide mee mogen besturen.
@ Caprice kan je me uitleggen hoe iemand wordt beloond of erger wordt gestraft indien (als voorbeeld) deze een boete van 10% van zijn haar inkomsten krijgtIk vind deze reactie erg kortzichtig. Caprice geeft een "grof"voorbeeld, hij noemt nergens dat iedereen die in de bijstand zit lui is en niet wil werken.
Ik hoorde op de radio dat er mensen zijn die "gewoon" €5000,-- per jaar op zij leggen voor boetes.
Dus die raak je niet met een boete van €50,-- jij beweert anders kan je dit uitleggen?
In mijn optiek raak je deze mensen dus met boetes vanaf €3000,--
Terwijl voor diegene in de bijstand zit €50,-- bijna een kapitaal is. Dus je beloond deze niet met een boete van €75,--.
Je gaat er al van uit dat iemand die in de bijstand zit, te lui is om te werken, ik denk dat je hier mee vele mensen te kort doet.
Wat is er mis met alimentaties betalen? Kinderen hebben ze samen genomen, de vrouw is daarvoor gestopt met werken, heeft die carriere dus niet kunnen maken, heeft er misschien nog voor gezorgt dat "meneer" zijn avondstudies kon doen.....zodat die nu nog hoger is op zijn carriere-ladder. Dus zij heeft ook bij gedraagt (indirect) aan de maatschappij, finacieel én economisch. Maar dat moet "meneer" wel willen inzien.
Zij heeft zich misschien weggecijferd voor hem. Na de scheiding kan ze niet aan de bak want ze heeft geen relevante werk-ervaring, geen relevante opleidingen e.d. Ik vind "meneer" erg kortzichtig.
Dat kan je net zo min hard maken als je verwijt richting Caprice dat hij bijstands mensen over 1 kam scheert, maar nu doe je het zelfde met mensen die veel geld verdienen.
Zelf geef je ook een kortzichtige reactie >:D want ik beweer nergens dat alle mensen met veel geld €5000,-- voor boetes op zij leggenDat je Caprice "verwijt"dat hij alle bijstand mensen over 1 kam scheert, wat hij niet doet. En ik lees Caprice ook nergens zeggen dat er iets mis is met alimentatie. Valt me gewoon op dat je altijd wat negatiefs probeert te vinden in een post van een ander.
want ik zei: "dat er mensen zijn die €5000,-- ............" en "die (die dat geld op zij leggen) raak je niet met ..........."
Ik zei niet: "alle rijke mensen leggen €5000,-- op zij........." en ook niet "je raakt alle rijke mensen niet met lage boetes"
Dus eigenlijk doe je nu hetzelfde bij mij wat je mij verwijt................
En nee ik kan het idd niet bewijzen, maar als iedereen moet gaan bewijzen wat ze hier neer zetten zal er bijna niet meer gereageert worden.
Ik heb het van horen zeggen maar dat had ik toch bij gezet? "ik hoorde op de radio" dus wat is in deze je punt?
Blijft een feit dat de verhouding van de boetes nogal scheef raakt. Mijn zwager is BOA en krijgt nu al te maken met agressie als ze het bedrag van een overtreding noemen, kan me alleen maar proberen voor te stellen hoe iemand reageert op een bekeuring van 340 euro..
Valt me gewoon op dat je altijd wat negatiefs probeert te vinden in een post van een ander.Valt mij op mijn beurt weer op dat Kusje veel genuanceerder antwoordt dan voorheen. Voorheen ergerde ik me er ook wel eens aan maar ik zie een groot verschil met vroegere opvattingen en huidige posts. Kritisch, dat wel! Graag zelfs, houdt ons scherp.
Tot zover off-topic, m.b.t. de (belachelijk) hoge bedragen nog wel een opmerking over het onnodig claxonneren. Je hebt claxonneren in de zin van onjuiste signalen geven, hetzelfde feit als grootlicht geknipper en dat kost nu €70,-. Een ander feit is onnodig geluid maken dat nu €180,- kost. Dat wordt verhoogd naar €340,- en die van €70,- zal naar €85,- worden verhoogd.
Verschil in de praktijk:
Onjuiste signalen afgeven: Een toeter naar iemand die je kent, toeteren als je er langs wilt etc.
Onnodig geluid maken: Toeterend door de wijk gaan, maar ook bijvoorbeeld je turbo-mega-gettoblaster op vol volume en de ramen open.
Het is nog steeds een keuze om door rood te rijden en/of geen personen bij een zebrapad voor te laten gaan. Hoor ook geluiden dat het niet in vergelijking staat met de straf voor bijv. winkeldiefstal. Echter bij laatstgenoemde is er geen mogelijkheid om een kind plat te rijden. Ik zit dan ook niet met het uitschrijven van een rood licht bon van 220 euro.
Het is nog steeds een keuze om door rood te rijden en/of geen personen bij een zebrapad voor te laten gaan.
Rijd je dagelijks met de auto in de grotere steden van Nederland? Ik zal altijd stoppen voor een zebrapad als ik tenminste door heb dat er iemand staat. Helaas is het niet altijd zo zwart wit... Zeker s'avonds als het donker is en sommige zebrapaden nou eenmaal niet zo goed verlicht zijn kan het wel eens voorkomen dat iemand slecht zichtbaar is...Zo had ik vannacht een uitruk, 00:50hr en een onverlichte zebra , met een meneer met zwarte broek en zwarte jas, hoogopgetrokken kraag. Zag hem pas op het laatste moment , ging maar net goed.
Maakt mij dat een asociale bestuurder? In mijn ogen niet...
Maar hoe vaak ik in Rotterdam niet een lange rij van gemiddeld 15 auto's zie rijden met mensen uit Bijvoorbeeld Turkije / Marokko of andere Buitenlandse afkomst en dat men onafgebroken aan het toeteren is en uit rijdende auto's zie hangen en gillen en dergelijk omdat er een stelletje gaat trouwen of ze hebben een belangrijke voetbalwedstrijd gewonnen is gewoon niet normaal meer.
IK heb de indruk dat de gemiddelde diender hier in Rotterdam er niet voor durft te schrijven op de een of andere manier.
Het is nog steeds een keuze om door rood te rijden en/of geen personen bij een zebrapad voor te laten gaan. Hoor ook geluiden dat het niet in vergelijking staat met de straf voor bijv. winkeldiefstal. Echter bij laatstgenoemde is er geen mogelijkheid om een kind plat te rijden. Ik zit dan ook niet met het uitschrijven van een rood licht bon van 220 euro.Kun je met onnodig claxonneren dan wel een kind platrijden?
Wel vind ik dat bepaalde bedragen gelijk getrokken moeten worden. Zo mag van mij rood licht net zo duur zijn als de hoogte van het onnodig claxonneren.
*eerder al aangegeven dat van mij ook onherkenbare wagens uit gerust mogen worden met bordjes waarop komt te staan
1) aard overtreding
2) sanctiebedrag
en dat men de acceptgiro thuis krijgt, in mijn optie worden hiermee de mensen ook direct met de neus op de feit gedrukt.
wat ik wel appart blijf vinden is dat mensen geweldig tekeer kunnen gaan als ze een boeteHeeft dit ook succes gehad?
van de politie binnen krijgen. Maar als ze een boete van ons krijgen of van onze collega's de
belastingdienst dan is het ja en amen. De keren dat wij onheus bejegend worden als mensen
echt fout zijn kan ik op 1 hand tellen.
Zelf heb ik ook wel eens een leuke brief gehad van het CJIB met af en toe niet leuke bedragen.
Ik heb deze tot nu toe allemaal gewoon betaald zonder morren. Heb 1 keer een foto opgevraagd
omdat ik niet zeker was of ik het was, en ben 2 keer in bezwaar gegaan omdat ik het niet eens
was met de redenatie van de bon. Ben al die tijd maar 1 keer staande gehouden door een agent
in Utrecht en dat was ook terecht en na een gesprekje met mij mocht ik ook gewoon weer door
gaan. Dus de kans dat je gepakt word is niet groot terwijl iedereen wel wil dat er daarop gecontroleerd
word.
Hoevaak hoor je bijvoorbeeld niet bij overtreders/wegmisbruikers: "waarom moeten jullie mij hebben,
er rijden er zat zoals ik rond". Helaas vergeten zij hierbij dat zij ook fout zijn en dat doordat zij gecontroleerd worden er misschien weer 5 het niet doen. Dus ik zeg als je er een krijg niet mauwen
want jij was fout (anders krijg je geen verbaal), over de hoogte kan je wel discussieren maar niet
met de man op straat want die kan er niks aan doen.
Heeft dit ook succes gehad?1tje niet, 1 loopt nog
Valt mij op mijn beurt weer op dat Kusje veel genuanceerder antwoordt dan voorheen. Voorheen ergerde ik me er ook wel eens aan maar ik zie een groot verschil met vroegere opvattingen en huidige posts. Kritisch, dat wel! Graag zelfs, houdt ons scherp.
Vwb mijn eigen mening. Er zijn overtredingen waarvoor ik altijd zal blijven schrijven, puur omdat ik dit gewoon (zeer) asociale overtredingen vind of de verkeersveiligheid erbij in het gedrang komt.
Leuk bedacht, ware het niet dat een hoop feiten op staande houding moeten zijn. Daarbij vind ik persoonlijk dat je mensen het recht moet geven een verklaring af te leggen, in sommige gevallen kan dat namelijk een terechte verklaring zijn.
Is er wel een terechte verklaring voor bepaalde gedragingen? Een keer de richting vergeten aan te geven bij het verwisselen van rijstrook, ja dat kan, maar als het constant gebeurd........wat zal dan de "terechte" verklaring zijn? Ik wist het niet? Nooit aangeleerd? Ik kan even niets bedenken.Ik weet zo niet alle overtredingen uit mijn hoofd op te noemen, maar gordel en bellen moeten sowieso op staande houding. Daarnaast is het volgens mij ook zo dat indien staande houding mogelijk is, dit ook gedaan moet worden. Een terechte verklaring hoeft niet te betekenen dat het niet gebeurd is, maar kan misschien wel leiden tot het gebruik van de discretionaire bevoegdheid.
Voor welke overtredingen moet er dan een staande houding zijn? Te hard rijden en op een afgekruiste rijstrook in ieder geval niet.
Voor consuquent richting niet aangeven wel?
Is er wel een terechte verklaring voor bepaalde gedragingen? Een keer de richting vergeten aan te geven bij het verwisselen van rijstrook, ja dat kan, maar als het constant gebeurd........wat zal dan de "terechte" verklaring zijn?Het kan zijn dat het lampje kapot is en dat dit niet bij de bestuurder bekend is. De gordel mag in bepaalde gevallen gewoon in de hangende stand blijven (bij burger auto's zal het dan gaan om mensen die vanwege medische gronden geen gordel kunnen/mogen dragen). Zelfs bellen zou wel kunnen als er 112 gebeld word.
Daarnaast is het volgens mij ook zo dat indien staande houding mogelijk is, dit ook gedaan moet worden.
Geloof ook dat in de wet mulder staat dat er feitelijk bij elke overtreding een staande houding plaats moet vinden, echter indien niet mogelijk mag het ook op kenteken (dit is wat ik altijd begrepen heb, en ben zelf geen mulderkenner dus correct me if i'm wrong).
Rijd je dagelijks met de auto in de grotere steden van Nederland? Ik zal altijd stoppen voor een zebrapad als ik tenminste door heb dat er iemand staat. Helaas is het niet altijd zo zwart wit... Zeker s'avonds als het donker is en sommige zebrapaden nou eenmaal niet zo goed verlicht zijn kan het wel eens voorkomen dat iemand slecht zichtbaar is...
Maakt mij dat een asociale bestuurder? In mijn ogen niet...
Persoonlijk vind ik het een goede zaak dat hufterig verkeersgedrag strenger bestraft wordt.Ik ook, maar alles in verhouding. Ik krijg het idee dat je mening vooral door emotie gevormd wordt, in plaats van objectief ;)
Ik ook, maar alles in verhouding. Ik krijg het idee dat je mening vooral door emotie gevormd wordt, in plaats van objectief ;)
Ik vraag me ook af hoever de hoogte van de boete bijdraagt, de pakkans lijkt me bij foutparkeren veel belangrijker namelijk.
Ik heb mijn "toneelstukje" ook al klaar: kinderzitjes op de achterbank, zakdoekjes naast me en als ik staande wordt gehouden dan ga ik huilend vragen hoe ik mijn kinderen te eten moet geven.
(dit trouwens een voorbeeld die ik op de radio hoorde en waarbij de gemiddelde agent zich een aantal x bedenkt voor dat de bon van €340 gaat uitschreven terwijl ik eigenlijk die asiciale trut ben die dat bejaarde echtpaar dat over de VOP van de sokken reed)
Nu ben ik zeer ongevoelig geworden voor dit gedrag na al die jaren. >:D >:D
Om even terug te koemn op dat parkeren op een invalideparkeerplaats.
In A-A plakken we daar een zogenaamde W-bon onder en binnen een half uur hangt het vtg in de politiekraan en wordt hij gestald bij parkeerbeheer. Daar mag de eigenaar hem ophalen incl sleep- en stallingskosten(direct te voldoen) en natuurlijk het bonnetje voor het parkeren op de invalideparkeerplaats.
In het mooie Deventer is volgens mij geen politiekraan om je af te slepen, maar wat gaat dit een bestuurder kosten incl. sleep/stalkosten?
In het mooie Deventer is volgens mij geen politiekraan om je af te slepen, maar wat gaat dit een bestuurder kosten incl. sleep/stalkosten?
Kosten RR 162,-- euro voor het slepen.
Dan kost dat parkeren op een invaliden-P al snel richting de 700 euro volgend jaar :|
Dan kost dat parkeren op een invaliden-P al snel richting de 700 euro volgend jaar :|En dan maar volhouden dat het om de veiligheid gaat zeker ;D Nee, zulke bedragen voor zo'n overtreding zijn compleet buiten proportie, voor zover ze dat nog niet waren.
Dan kost dat parkeren op een invaliden-P al snel richting de 700 euro volgend jaar :|Niet meer als terecht. Ik vind het persoonlijk super asociaal om op een invalideparkeerplaats te gaan staan terwijl je niks mankeert. Deze mensen hebben niets voor niets een speciaal gereserveerde parkeerplaats. Deze mensen hadden mijns inziens liever verder kunnen/willen lopen.
Niet meer als terecht. Ik vind het persoonlijk super asociaal om op een invalideparkeerplaats te gaan staan terwijl je niks mankeert. Deze mensen hebben niets voor niets een speciaal gereserveerde parkeerplaats. Deze mensen hadden mijns inziens liever verder kunnen/willen lopen.
Dus keihard tegen optreden. Als het duur is leer je het iig wel direct af.
Ja, sommige boetes zijn extreem hoog, dit komt door de eventuele gevaarszetting die er bij komt kijken. Van de week ook nog een persoon op de A10. Reed over de vluchtstrook met een mobieltje in zijn hand. Uiteraard heb ik deze persoon uitgenodigd voor een persoonlijk gesprek. Wat zegt deze persoon tegen mij. Ik ben juist op de vluchtstrook gaan rijden om te zorgen dat niemand last van mij heeft. ???
Dus de persoon kreeg van mij 2x een mini. 1 van 180,= + 6,=(admi) en 1 van 280,= + 6,=. Deze persoon vond dit belachelijk en zou er wel even een zaak van gaan maken. Ik heb deze persoon uitgelegd wat en hoe te handelen vwb de procedure en heb hem zijn weg laten vervolgen.
Zeker mee eens hoor, maar was gewoon eens benieuwd naar de kosten "in de grote stad". Je moet wel een verdomd leuk excuus hebben om als niet invalide op zo'n plek te parkeren.
Dan kost dat parkeren op een invaliden-P al snel richting de 700 euro volgend jaar :|
Eigenlijk heb ik daar geen probleem mee, van mij mogen ze die wel 1000,-- euro maken. Net als het niet voorlaten gaan van een voetganger bij een VOP.
De verhoging van niet hands free bellen is ook meer dan terecht en zo kan ik ernog wel een paar opnoemen.
Ik heb mijn "toneelstukje" ook al klaar: kinderzitjes op de achterbank, zakdoekjes naast me en als ik staande wordt gehouden dan ga ik huilend vragen hoe ik mijn kinderen te eten moet geven.
(dit trouwens een voorbeeld die ik op de radio hoorde en waarbij de gemiddelde agent zich een aantal x bedenkt voor dat de bon van €340 gaat uitschreven terwijl ik eigenlijk die asiciale trut ben die dat bejaarde echtpaar dat over de VOP van de sokken reed)
Wat betreft het niet voor laten gaan van voetgangers bij een VOP geldt het zelfde het kan niet duur genoeg zijn.Mee eens, ik heb zelf ondervonden hoe gevaarlijk het kan zijn.
Iedereen die een rijbewijs heeft hoort de regels te kennen en alles is meer dan voldoende in de media en alles geweest de afgelopen jaren.
Vervolgens krijgt men de bon (180 euro) en vraagt men waar die 200 euro vandaan komt ... Dat is inclusief 20 euro Mac voor vanavond, dat had u die kleine toch beloofd ?Haha, die vind ik wel goed.
Niet meer als terecht. Ik vind het persoonlijk super asociaal om op een invalideparkeerplaats te gaan staan terwijl je niks mankeert. Deze mensen hebben niets voor niets een speciaal gereserveerde parkeerplaats. Deze mensen hadden mijns inziens liever verder kunnen/willen lopen.Toch wil ik hier een kanttekening bij maken. Indien het inderdaad iemand betreft die relatief normaal kan lopen ben ik het er ook helemaal mee eens. Het probleem is echter dat in een aantal gemeenten de eisen voor het verkrijgen van een invalidenparkeerkaart bizar zijn. Als je bijvoorbeeld meer dan 150 meter kunt lopen, krijg je hem niet. Ik ken verschillende personen die echt slecht ter been zijn (geen simulanten) die geen parkeerkaart krijgen, maar ook niet zelfstandig boodschappen kunnen gaan doen op een heleboel plaatsen, gewoonweg omdat de totale afstand te groot voor ze is.
Dus keihard tegen optreden. Als het duur is leer je het iig wel direct af.
Opmerkelijke boetes
Overtreding2011 2012Parkeren op een gehandicaptenparkeerplaats180 340Bellen in de auto180 220Door rood licht rjjden180 220
Onnodig claxonneren180 350Over wegbaan rijden met rood kruis180 220Voetganger op zebrapad niet voor laten gaan180 340Geen gordel dragen100 120Over verdrijvingsvak rijden180 220Rijden met lekke uitlaat200 240Zicht voorruit minder dan 55%180 220
Nu sta je als geïrriteerde automobilist in de file, nu kun je kiezen tussen boos toeteren (350) of door een rood kruis rijden (220), maar wat kost in 2012 over de vluchtstrook rijden eigenlijk?
Zo hebben automobilisten nog een extra mogelijkheid ;D
(Ja, Google is een optie, maar vanwege de 'goede' mindef computers kan ik nu veel dingen niet openen :-\)
Claxonneren gaat van 70 naar 100.
Bron?Agenten hadden onlangs gezegd dat vrijwel alles wat 70 euro was nu richting de 100 gaat.. My bad.
Wel de waarheid vertellen hoor. :)
De boete wordt 85 euro.
Bron: http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/ (http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/))/components/actueel/rtlnieuws/2011/11_november/24/binnenland/verkeersboetes-lopen-fors-op-in2012.xml
maar wat kost in 2012 over de vluchtstrook rijden eigenlijk?
Zo hebben automobilisten nog een extra mogelijkheid ;D
Nog even over de verkeers overtredingen.
Hoe meet een politieagent de afstand tussen 2 auto's waarvan de achterste kleeft?
Driehonderdenveertig (340) hele terechte eurootjes.Dus kunnen we waarschijnlijk een nieuwe trend verwachten?
(Nee, ik bedoel niet het Rode Kruis ;) )
Het verminderd van de ramen word aangegeven met het percentage welke bedekt is. Nu weet ik niet wat het minimum is maar
Zo ook de vraag m.b.t. het zicht van de ruiten van een auto? (heb ik het niet over blinderingsfolie, maar het beslagen zijn van de ramen of sneeuw).
M.v.g.
Zo ook de vraag m.b.t. het zicht van de ruiten van een auto? (heb ik het niet over blinderingsfolie, maar het beslagen zijn van de ramen of sneeuw).Door er even in te gaan zitten..... Of kijken van buiten. Er staat geen percentage voor de beslagen/besneeuwde ruiten.
http://www.autobelangen.nl/ (http://www.autobelangen.nl/)
Hier kan je een petitie tekenen tegen de boete verhoging. O0
Verzet agenten tegen hoge boeteshoeft geen onderzoek naar te worden gedaan. Elk weldenkend mens kan deze conclusie trekken. Begrijp me niet verkeerd, ik ben voor handhaving middels bekeuringen (als je iets fout doet, staat daar wat tegenover,) maar ik pas er voor om als belastinginner te dienen. Toen mobiel bellen 150 euro werd werd er al twijfelachtig gekeken over de nut en noodzaak van de verhoging. Nu is het 180 euro. Niemand kan mij nog wijsmaken dat deze verhoging de verkeersveiligheid zou bevorderen. Ik denk dat de enige reden dat die verhoging is ingevoerd is door de crisis en afgeschafte bonnen quota waardoor inkomstenverlies werd verwacht.
DEN HAAG - Agenten hebben het idee dat de fors hogere boetes die dit jaar zijn ingegaan tot meer agressie leiden en voelen zich verkapte belastinginners. De meeste politiemensen verzetten zich tegen de boetes.
Dat constateert de SP op basis van een inventarisatie onder agenten. De oppositiepartij kreeg bijna 1700 meldingen. „Agenten vragen zich massaal af in hoeverre de samenleving hier veiliger van wordt”, aldus SP-Kamerlid Kooiman. „Ze vinden dat de verhoudingen zoek zijn en hebben het gevoel dat ze alleen maar bezig zijn de staatskas te spekken.”
Minister Opstelten (Veiligheid en Justitie) heeft vooral bepaalde verkeersboetes dit jaar fors verhoogd. Zo kunnen automobilisten die onnodig geluid of lawaai veroorzaken een boete van 340 euro tegemoet zien. Wie geen verzekeringsbewijs heeft moet 500 euro betalen. Winkeldieven die iets stelen met een waarde tot 50 euro komen er met een boete van 200 euro vanaf.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/11647201/__Agenten_tegen_hoge_boetes__.html (http://www.telegraaf.nl/binnenland/11647201/__Agenten_tegen_hoge_boetes__.html)
Toen mobiel bellen 150 euro werd werd er al twijfelachtig gekeken over de nut en noodzaak van de verhoging.
Nu is het 180 euro.
Dat is het zelfde hufterige gedrag als mensen die hun kinderen gaan vertellen dat Oom agent de MacDonalds van die avond afgepakt heeft ... Mensen kijken altijd raar op als ze vervolgens vragen wat de bekeuring kost ... 200 euro meneer/mevrouw. Vervolgens krijgt men de bon (180 euro) en vraagt men waar die 200 euro vandaan komt ... Dat is inclusief 20 euro Mac voor vanavond, dat had u die kleine toch beloofd ?
Correctie Crosslee het is per 01-01-2012 € 220,00 geworden excl € 6,00 administratiekosten van het CJIB.oohja..my bad.. Nog weinig bonnen geschreven dit jaar 98uiye... zit momenteel weer op school
Voor Categorie 1 en 2.
Kan gebeuren man. Niemand kan altijd alles weten tenslotte.nou er is een tijd geweest dat ik het halve feitenboekje uit me hoofd kon. feitcodes + bedrag.. maarja.. bonnen quotum is der nie meer :P
Nu ben ik niet op de hoogte van alles omtrent boetes, maar gezien het feit dat boetes erg hoog zijn in Nederland, kun je ook regelingen treffen als je het niet op kan brengen om iets in 1x te betalen?
Verzet agenten tegen hoge boetes
DEN HAAG - Agenten hebben het idee dat de fors hogere boetes die dit jaar zijn ingegaan tot meer agressie leiden en voelen zich verkapte belastinginners. De meeste politiemensen verzetten zich tegen de boetes.
Dat constateert de SP op basis van een inventarisatie onder agenten. De oppositiepartij kreeg bijna 1700 meldingen. „Agenten vragen zich massaal af in hoeverre de samenleving hier veiliger van wordt”, aldus SP-Kamerlid Kooiman. „Ze vinden dat de verhoudingen zoek zijn en hebben het gevoel dat ze alleen maar bezig zijn de staatskas te spekken.”
Minister Opstelten (Veiligheid en Justitie) heeft vooral bepaalde verkeersboetes dit jaar fors verhoogd. Zo kunnen automobilisten die onnodig geluid of lawaai veroorzaken een boete van 340 euro tegemoet zien. Wie geen verzekeringsbewijs heeft moet 500 euro betalen. Winkeldieven die iets stelen met een waarde tot 50 euro komen er met een boete van 200 euro vanaf.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/11647201/__Agenten_tegen_hoge_boetes__.html (http://www.telegraaf.nl/binnenland/11647201/__Agenten_tegen_hoge_boetes__.html)
Een agent moet zich bezig houden met waarvoor hij/zij is aangenomen en zich niet voor politieke karretje spannen.
Indien men dit niet meer wilt heeft men een keuze of de discretionaire bevoegdheid gebruiken of ontslag nemen.
Je zegt dat 'een agent zich moet bezighouden waarvoor hij is aangenomen'. Ik ben niet aangenomen om belasting te innen. Ik ben niet aangenomen om zoveel mogelijk bekeuringen met zo hoog mogelijke bedragen te schrijven. Ik ben niet aangenomen om agressie uit te lokken.
Ik ben aangenomen om de veiligheid van een ieder die in Nederland leeft of verblijft te waarborgen. Waakzaam én dienstbaar. En buitenproportionele boetebedragen helpen me daar niet bij.
Er word vergelijking getroffen met bijv. winkeldiefstal dat die bonnen te laag zijn in vergelijking met de verkeersboetes: dat vind ik logisch want zij kunnen niet iemand doden / verwonden e.d. bij een (simpele) diefstal als ik dat afzet naast bijv. niet handsfree bellen. Is het niet meer dan logisch dat die laatste een stuk hoger zijn. En als ik zie hoeveel er nog niet handsfree wordt gebeld is deze boete nog niet hoog genoeg
(en de pakkans)
Het is niet aan de werknemer om te bepalen of een boete buitenproportioneel is.
De staatssecretaris is niet bang voor meer zwerfvuil. De boete voor het op straat gooien van flessen gaat omhoog van 90 naar 400 euro.
350 Euro voor toeteren slaat nergens op dat is puur om 1 reden. Geld binnen halen.
Het kan aan mij liggen hoor, en het staat ook volledig los van de context van jouw reactie. Maar ben ik de enige die wel goed in het feitenboekje heeft gekeken? Want het onnodig signalen geven (door bv claxonneren), kost 'slechts' 85 euro... Feitcode R419.
Het onnodig geluid veroorzaken met een voertuig ala 340 euro heeft niets te maken met claxonneren.
Bron?
Wel de waarheid vertellen hoor. :)
De boete wordt 85 euro.
Bron: http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/ (http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/binnenland/))/components/actueel/rtlnieuws/2011/11_november/24/binnenland/verkeersboetes-lopen-fors-op-in2012.xml
Claxonneren blijft toch claxonneren?
Er is een verschil tussen claxonneren en daadwerkelijk overlast veroorzaken. Wanneer je op de snelweg een keer claxonneert naar iemand, omdat je het niet eens bent met een bepaalde manoeuvre, is iets anders dan uitbundig claxonnerend langs een ziekenhuis rijden. Misschien herinner je de taferelen nog wel na Jong Nederland - Jong Marokko een aantal jaar terug in Tilburg. Dat moet dus onder het overlast veroorzaken vallen.
Sorry, maar voor de wet is er geen verschil in deze 2 gevallen. Als je op de snelweg toetert om het gevaar af te wenden dan is het wel toegestaan.true maar daar komt dan de discretionaire bevoegdheid weer om de hoek. De verbalisant in kwestie maakt een afweging waar de wetgever niet ik kan voorzien. Voor de wet is alles zwart wit. Het is aan de uitvoerders om vervolgens te kijken of handhaving nodig is. Doet een rechter tenslotte ook. Een afweging maken mbt de omstandigheden etc.
Allemaal maar makkelijk geld binnenhalen. Het wordt voor mij persoonlijk steeds moeilijker om een *agent* als diender te zien en niet als medewerker van de belastingdienst. Dat komt puur omdat de bedragen zo hoog zijn. Dat genoeg agenten er tegen zijn hoor je steeds vaker, maar er gebeurt verder niets, want het jaar daarop wordt het weer verhoogd. Dat er agenten zijn die hele goede bedoelingen hebben en echt willen helpen, die zullen er zeker zijn, maar die zie ik helaas weinig.
Als je geen boete ("extra belasting") wilt betalen bega dan geen overtreding. Hoe simpel kan het zijn.
Mensen ik heb hier iemand die volmaakt is. Bel de krant, stop de persen. Wereld nieuws 098uo
Daarnaast doe je of de agent constant staat te schrijven: ik zie dat echt niet. (Te) Vaak zie ik dat de agenten niet schrijven. Richting niet aan bij het afslaan*, fietsen door rood enz enz. Ja ja ik weet het dat is hun discretionaire bevoegdheid
*zie regelmatig politiewagens die het zelf ook niet doen (dat heeft niets te maken met het mogen overtreden van de RVV) tja dus als je het zelf al niet doet dan kan je (in mijn optiek) een ander er niet op aanspreken.
Denk niet dat de staat dat zou doen een dienstverlening opleggen i.p.v. een geldboete.
Niet schrikken maar je gsm vasthouden tijdens het rijden kost sinds 1 januari 2012 € 220,00 per overtreding voor
categorie 1 en 2 bestuurders.
Boetes weer omhoog
DEN HAAG - Wie een bekeuring krijgt, gaat dat nog harder in de portemonnee voelen. Een aantal boetes wordt per 1 januari 2013 opnieuw met 2 procent verhoogd.
De ministerraad heeft dat op voorspraak van minister Opstelten (Veiligheid en Justitie) besloten. De prijsstijging betreft een jaarlijkse correctie in verband met de inflatie.
Boetes op rijden door rood licht, snelheidsovertredingen en het niet dragen van autogordels worden duurder.
Ook onder meer wildplassen, het niet volgens de regels buiten zetten van de vuilniszakken of het te lang stallen van een camper of caravan voor je huis pakken straks duurder uit als je op de bon wordt geslingerd.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/12947336/__Boetes_weer_omhoog__.html (http://www.telegraaf.nl/binnenland/12947336/__Boetes_weer_omhoog__.html)
Dat lag in de lijn der verwachting... Tot nu toe gaan de boetes ieder jaar nog omhoog. Aangezien er minder bekeuringen werden geschreven afgelopen jaar heeft men natuurlijk ook iets te compenseren. ;)
Het is mij om het even, ik ga mijn werk niet anders doen vanwege de boetebedragen. Uiteindelijk krijgt iemand niet 'zomaar' een bekeuring. Al zullen er velen zijn die zeggen van wel. ;)
Voor een "muldertje" van €31 komt er al6bij ;)
Er worden veel kosten gemaakt voor alles om een boete heen. En dan is dit blijkbaar nodig..
Je gewoon aam de regels houden dan is er ook geen probleem.Op zich eens, maar ik denk dat niemand Roomser is dan de paus. Je maakt allemaal wel eens een keer een foutje en die worden nu meteen wel heel overmatig bestraft vind ik. (even voor de goede orde, ik heb de laatste 11 jaar geen enkele boete gehad en daarvoor 1x parkeren en 2 maal minder dan 10 km te hard 998765 )
Je gewoon aam de regels houden dan is er ook geen probleem.
Dat is natuurlijk onzin. De straf moet in verhouding staat tot de overtreding. Sommige verkeersboetes zijn hoger dan de bepaalde straffen voor misdrijven. En doel van verkeersboetes is een stukje opvoeding/preventieve werking en niet het dichten van gaten in de rijksbegroting.
Dat is natuurlijk onzin. De straf moet in verhouding staat tot de overtreding. Sommige verkeersboetes zijn hoger dan de bepaalde straffen voor misdrijven. En doel van verkeersboetes is een stukje opvoeding/preventieve werking en niet het dichten van gaten in de rijksbegroting.
Ik vindt het geen onzin. Als je je aan de regels houdt dan kost het je ook geen geld. Neem je bewust het risico, dan moet je ook niet ....... als het geld gaat kosten.
Van mij mag het allemaal nog wel duurder worden. Misschien hebben we dan jaarlijks ook eens wat minder doden en gewonden in het verkeer.
Mijn mening blijft gewoon dat we het hele boete systeem moeten herzien. Want voor een gemiddelde Nederlander is een boete van bijvoorbeeld 220 euro erg veel geld. Daardoor kunnen mensen zelfs in de problemen komen. Dit terwijl de bankdirecteur dit lachend aan ons overhandigd omdat dit zijn kleingeld in zijn beurs is.Je had er een "0" moeten bijzetten. Had hij minder hard gelachen. ;D
Om een eerlijk en beter boetebeleid zou zijn als de boetes op basis van inkomen zouden zijn.
Ik snap niet wat er eerlijk is aan verschillende bedragen voor hetzelfde vergrijp, iedereen is gelijk voor de wet, of je nu in de bijstand zit of een topsalaris hebt. Maar hierover is al een ander topic.
Ik snap niet wat er eerlijk is aan verschillende bedragen voor hetzelfde vergrijp, iedereen is gelijk voor de wet, of je nu in de bijstand zit of een topsalaris hebt. Maar hierover is al een ander topic.Zie:
Iedereen weet dat het allemaal aardig duur is geworden. Toch vreemd dat ik op een door de weekse dag gewoon 12 X verbaal op maak voor niet handfree bellen, een stuk of wat voor meer dan 30 km te hard rijden en zo kan ik er nog wel een aantal opnoemen.
Iedereen is gewaarschuwd en weet wat het kost moet je ook niet :( als je post uit leeuwarden krijgt.
Omdat je in dat geval een ieder even hard in zijn portemonnee treft. Voor iedereen is de straf dan even hoog. Dit wordt ook in geloof ik enkele scandinavische landen gebruikt.
Ik citeer.
"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan".
Meer wil ik er niet aan vuil maken.
Iemand met een laag inkomen / uitkering woont misschien bij zijn ouders, heeft geen auto (want hoeft niet naar zijn werk), etc.in de categorie "quoten is een kunst" ;) : aks iemand geen auto heeft zal deze ook geen boete krijgen voor niet handsfree bellen en/of geen gordel dragen (ok, tenzij als passagier)
we behandelen ook iedereen gelijk.... voor iedereen is de boete tenslotte even hoog (namelijk) zoveel procent van het (belastbaar)inkomen....
Oftewel Jack, je kan op meerdere manieren invulling geven aan zo'n grondrecht. dat dit in de praktijk wellicht andere bedragen geeft... tja er zijn wel meer dingen waar theorie en praktijk niet helemaal aansluiten :)
De verhoging van de boetes moeten alleen doorgevoerd worden bij de meest voorkomende gedragingen/overtredingen. Denk hierbij aan niet handsfree bellen, "wildplassen", negeren rood, rechts inhalen en bumperkleven. Zo kan ik er nog veel meer opnoemen.
Hier sluit ik me geheel bij aan. Maar de reactie's van dat je een overtreding bewust maakt is niet geheel waar. De meeste mensen op dit forum rijden weleens te hard zonder het door te hebben. Maar goed, dat is minder relevant.tuurlijk is dat niet geheel waar, een paar kilometer rijd je al makkelijk te hard.
@Boogje.Maar er wordt ook van mij verwacht dat ik mij (binnen bepaalde grenzen) aanpas aan het overige verkeer en geen hinder veroorzaak. Als je 70 gaat rijden op een 80 km weg, dan zie je door het aantal middelvingers de weg niet meer en kun je de vrachtwagens uit je nek pulken.
Hoezo kort door de bocht. Het is toch je eigen keuze om hard te rijden. Hoeft niet 80 km/u te rijden, je kan er ook voor kiezen om onder de ter plaatsen geldende maximum snelheid te rijden. Hierdoor voor kom je problemen met het CJIB.
Omdat je in dat geval een ieder even hard in zijn portemonnee treft. Voor iedereen is de straf dan even hoog. Dit wordt ook in geloof ik enkele scandinavische landen gebruikt.
Wat wil je dan de eerste 10 km 098uo. Vervolgens gaat iedereen 10 km harder rijden want er wordt toch niet geschreven.
Nee, wat jullie willen werkt niet. Het is al bewezen, als je niet handhaaft wordt het een rommeltje en ja als dat inhoudt dat je soms een prent krijgt, middels een kast, van een paar km dan is dat maar zo.
Ik denk niet dat mensen hier pleiten voor afschaffing van de boete bedragen voor kleine snelheidsovertredingen. Ik denk dat men eerder bedoeld dat deze bedragen niet verder verhoogd worden. Dus de kleine overtredingen die ons allemaal wel eens overkomen niet met een X aantal procenten omhoog gooien maar gewoon laten zoals het nu is.Met dank, dat was inderdaad hetgeen ik bedoelde. Straffen in verhouding met de begane overtreding. O0
Ik vond deze op Twitter en die vond ik wel tekenend:Plus €7 adm kosten >:D
@Rob_Keijzers: Wildplassen 120 Euro Bellen in de auto 220 Euro Zinloos toeteren 350 Euro Georganiseerd relschoppen in #Haren 250 Euro
Ik vond deze op Twitter en die vond ik wel tekenend:
@Rob_Keijzers: Wildplassen 120 Euro Bellen in de auto 220 Euro Zinloos toeteren 350 Euro Georganiseerd relschoppen in #Haren 250 Euro
Zeker omdat zinloos toeteren 'maar' 85 euro kost...
Wil je waarschuwen erg leuk allemaal, maar daar begint deze diender niet aan.
Politiechef: verkeersboetes te hoog
TILBURG -
Politiechef Hans Vissers van de regionale eenheid Zeeland en West-Brabant vindt de verkeersboetes in Nederland te hoog. Ook zijn medewerkers zouden er zo over denken.
"Ik denk dat we met de hoogte van de boetes echt zijn doorgeschoten”, zegt hij maandag in een interview met Omroep Brabant.
"Ik merk dat onze collega's echt aarzeling hebben en soms zelfs niet meer optreden, omdat ze vinden dat de boetes van 200 tot 300 euro voor een verkeersovertreding echt te veel is. Het zijn erg hoge boetes. We voelen een drempel om die uit te schrijven. Agenten willen liever wat vaker schrijven voor kleinere boetes, dan in één keer dit soort klappen uitdelen.”
Verkeersboetes zijn vorig jaar fors duurder geworden. Volgens Vissers kent de minister de kritiek op de hoogte van de boetes. "Dit geluid is bij de minister bekend.”
Gepubliceerd: 14 januari 2013 16:12
Laatste update: 14 januari 2013 17:01
BREDA - Politiechef Hans Vissers van de regionale eenheid Zeeland en West-Brabant vindt de verkeersboetes in Nederland te hoog.
Ook zijn medewerkers zouden er zo over denken. ''Ik denk dat we met de hoogte van de boetes echt zijn doorgeschoten'', zegt hij maandag in een interview met Omroep Brabant.
''Ik merk dat onze collega's echt aarzeling hebben en soms zelfs niet meer optreden, omdat ze vinden dat de boetes van 200 tot 300 euro voor een verkeersovertreding echt te veel is. Het zijn erg hoge boetes. We voelen een drempel om die uit te schrijven. Agenten willen liever wat vaker schrijven voor kleinere boetes, dan in één keer dit soort klappen uitdelen.”
Verkeersboetes zijn vorig jaar fors duurder geworden.
Minister
Volgens Vissers kent de minister de kritiek op de hoogte van de boetes. ''Dit geluid is bij de minister bekend.''
Een woordvoerder van het ministerie van Veiligheid en Justitie verklaarde dat de politie niet over de hoogte van de boetes gaat. Bovendien herkent het ministerie zich niet in het beeld dat agenten geen boetes zouden willen uitschrijven omdat die te hoog zijn.
140 euro
In september 2011 zijn de boetes voor zware verkeersovertredingen verhoogd, nadat de Tweede Kamer daarom had gevraagd. De tarieven zijn toen met ongeveer 140 euro per overtreding gestegen.
In het bijzonder is toen gekeken naar misdragingen waarbij sprake is van opzet, zoals autorijden terwijl het rijbewijs is ingetrokken. Daarnaast worden de boetes ieder jaar verhoogd aan de hand van de consumentenprijsindex.
Door: ANP
De verkeersboetes in Nederland zijn te hoog. Dat zegt de nieuwe politiechef van West-Brabant/Zeeland, Hans Vissers in een interview met Omroep Brabant. Volgens Vissers zijn we in Nederland 'doorgeschoten met de hoogte van de boetes'.
Onnodig toeteren kost toch 90 euro?
'Politie gaat niet over hoogte boetes'Volgens mij doet Vissers gewoon een feitelijke constatering over het gevoel bij een behoorlijk aantal collega's.
Minister Opstelten vindt dat politiechef Vissers van West-Brabant en Zeeland buiten zijn boekje is gegaan met zijn opmerking dat verkeersboetes te hoog zijn.
Vissers zei gisteren dat sommige agenten er moeite mee hebben om boetes van 200 of 300 euro uit te schrijven voor een verkeersovertreding. "Ik denk dat we met de hoogte van de boetes echt zijn doorgeschoten."
Opstelten zei in het Vragenuur in de Tweede Kamer dat Vissers zich niet moet bemoeien met sancties, "maar alleen met de uitvoering en naleving ervan".
De minister voegde eraan toe dat hoge verkeersboetes nuttig zijn, omdat gebleken is dat ze effect hebben op het gedrag van automobilisten.
http://nos.nl/artikel/462091-politie-gaat-niet-over-hoogte-boetes.html (http://nos.nl/artikel/462091-politie-gaat-niet-over-hoogte-boetes.html)
'Politiechef moet zich niet bemoeien met boete'
Indien je in Nederland aangehouden wordt voor het rijden door rood licht, dan kun je rekenen op een boetebedrag van 220 euro. In landen als Denemarken (270 euro), Estland (385 euro), Griekenland (350 euro) en Zweden (300 euro) ben je flink duurder uit. In Noorwegen is het helemaal af te raden, want daar betaal je 700 euro. Goedkoop ben je uit in Letland waar de politie 'slechts' 30 euro vraagt voor het rijden door rood licht. Sowieso ben je in dat land lekker goedkoop uit wat boetes betreft, want het heeft de laagste boetebedragen van Europa.
België € 150
Bosnië-Herzegovina € 150
Bulgarije € 25
Denemarken € 270
Estland € 385
Finland 10x dagtarief
Frankrijk € 135
Griekenland € 350
Groot-Britannië € 70
Ierland € 80
IJsland € 90
Italië € 170
Kroatië € 260
Letland € 30
Litouwen € 115
Luxemburg € 145
Malta € 60
Macedonië € 300
Montenegro € 70
Nederland € 220
Noorwegen € 700
Oostenrijk € 70
Polen € 75
Portugal € 120
Roemenië € 65
Zweden € 300
Zwitserland € 200
Servië € 135
Slowakije € 150
Slowenië € 250
Spanje € 200
Tsjechië € 100
Turkije € 60
Hongarije € 330
Cyprus € 85
Duitsland € 90-320
Bron: ADAC (genoemde bedragen zijn afgerond)
Opstelten: aso-rijder aanpakken
Automobilisten die herhaaldelijk grove verkeersovertredingen begaan worden harder aangepakt. Minister Opstelten van Veiligheid en Justitie zei in een overleg in de Tweede Kamer dat hij de maatregelen "nader vorm gaat geven". Uit onderzoek blijkt dat 0,1 procent van de automobilisten verantwoordelijk is voor zes procent van de ongelukken.
In het overleg refereerde Opstelten aan wensen die door het CDA "en nu ook vanuit de PvdA en de VVD, maar ook van anderen" zijn gekomen om "die groep, de veelplegers, harder en duidelijker aan te pakken".
Eerder vandaag liet PvdA-Kamerlid Kuiken weten dat haar partij een "hufterboete" wil voor veelplegers in het verkeer. Die boete moet bij iedere overtreding hoger worden. "Denk aan aso's die met 80 kilometer per uur door woonwijken scheuren, dronken achter het stuur zitten, bumperkleven en voortdurend rode stoplichten negeren. De straf kan bestaan uit een steeds hogere boete, inbeslagname van de auto, het afpakken van het rijbewijs of desnoods celstraf", aldus Kuiken.
Ook de VVD liet vandaag weten voor dit soort boetes te zijn voor automobilisten die herhaaldelijk in de fout gaan en die de verkeersveiligheid in gevaar brengen.
Een hufter aanpakken vind ik goed maar de boete's en de wijze van handhaven zijn doorgeslagen. Een boete krijgen voor een overschrijding van 4 km is al vreemd maar het boetebedrag staat niet in verhouding.
Ben ik dan ook een hufter als ik, met zo'n 75.000 km jaar, 5 van dit soort boete's ontvang?
De aso is dus iemand die te hard rijdt. Ik heb daar een andere mening over; 's Nachts om een uur of 2, op de A2 tussen Vinkeveen en Abcoude 115 km/u rijden kan geen kwaad. Toch heb ik een bon te pakken.Dat komt omdat er alleen wordt geflitst op te hard rijden en niet op verkeerde weghelft / geen richting / rechts inhalen / etcetera..
Op dezelfde A2 rijdt Johnny met zijn petje. Hij rijdt alles links en rechts, zelfs over de vluchtstrook, hij rijdt echter 105 Km/u en wordt niet geflitst. Wie is de aso?
De aso is dus iemand die te hard rijdt. Ik heb daar een andere mening over; 's Nachts om een uur of 2, op de A2 tussen Vinkeveen en Abcoude 115 km/u rijden kan geen kwaad. Toch heb ik een bon te pakken.
Op dezelfde A2 rijdt Johnny met zijn petje. Hij rijdt alles links en rechts, zelfs over de vluchtstrook, hij rijdt echter 105 Km/u en wordt niet geflitst. Wie is de aso?
Bron: Facebook Hart voor Auto's (https://www.facebook.com/HartVoorAutos)
(https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-frc3/1455895_727552073940261_954212689_n.jpg)
Bron: Facebook Hart voor Auto's (https://www.facebook.com/HartVoorAutos)Dat is dus (grotendeels) een onzin lijstje wat waarschijnlijk het werk van een stel 'kinderen' is, die dus niet verder kijken dan de neus lang is ! (En met zulke onzin de boetes belachelijk willen maken met een vergelijk wat kant nog wal raakt !)
(https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-frc3/1455895_727552073940261_954212689_n.jpg)
Bron + meer: http://www.telegraaf.nl/autovisie/autovisie_nieuws/21694963/__Dit_is_je_boete_als_je_door_rood_rijdt_in_buitenland__.html (http://www.telegraaf.nl/autovisie/autovisie_nieuws/21694963/__Dit_is_je_boete_als_je_door_rood_rijdt_in_buitenland__.html)
Overigens, door afgezette rijbanen rijden (waar gewerkt werd) heb ik al mensen voor zien opgepakt worden... Goeie zaak !Duitsland heeft dan ook bij wet geregeld dat het verboden is om een afzetting van welke aard dan ook onbevoegd te betreden . Dit heeft een fotograaf van de Telegraaf al eens ondervonden toen hij het verongelijkte voertuig van onze prins ( nu koning ) wat naderbij wilde fotograferen.
Hoe wordt een rijontzegging geregeld voor mij als Nederlander in Duitsland? Nemen ze hem een maand in en kan ik een maand later hem persoonlijk weer ophalen of hoe moet ik dit zien?
Wat ik persoonlijk dan weer fijn vind is dat je in Duitsland 100km/u mag BuBeKo.
Met zo'n gedachte gang doe je er misschien verstandiger aan om je auto te laten staan.
Zwart / wit
Als je bewust de keuze maakt om met de regels te gaan spelen, dan neem je bewust het risico dat je daarvoor mogelijk op de blaren moet zitten.
Zwart / wit
Als je bewust de keuze maakt om met de regels te gaan spelen, dan neem je bewust het risico dat je daarvoor mogelijk op de blaren moet zitten.
Ik wordt hier zo nijdig van he, laat mij een voorbeeld geven, en ik heb hem zelf meegemaakt:
Je rijd op de stadsring, het is druk en het heeft gesneeuwd. Je mag hier 40 en houd vanwege de weersomstandigheden ruim voldoende afstand, achter mij zit een Audi flink te drukken, hij wil vast 50.. Oplettend op het verkeer zie ik vlak voor mij het stoplicht op oranje gaan, normaal zou ik stoppen, maar ik besluit dit niet te doen in een split second, 1 ik ben bang dat ik doorglij door de gladheid, twee, als die auto achterop knalt ben ik mijn auto kwijt. (bijna geen waarde)
De minister is al ingelicht.. Het SWOV heeft er onderzoek naar gedaan en denkt dat het het beste plan is.
Bron: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3527751/2013/10/16/Verkeers-aso-moet-steeds-hogere-boete-krijgen.dhtml (http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3527751/2013/10/16/Verkeers-aso-moet-steeds-hogere-boete-krijgen.dhtml)
Ben benieuwd..
Je rijd op de stadsring, het is druk en het heeft gesneeuwd. Je mag hier 40 en houd vanwege de weersomstandigheden ruim voldoende afstand, achter mij zit een Audi flink te drukken, hij wil vast 50.. Oplettend op het verkeer zie ik vlak voor mij het stoplicht op oranje gaan, normaal zou ik stoppen, maar ik besluit dit niet te doen in een split second, 1 ik ben bang dat ik doorglij door de gladheid, twee, als die auto achterop knalt ben ik mijn auto kwijt. (bijna geen waarde)
Ja hoor whoppa, bekeuring van 240 euro. Ja aanpakken dat tuig!... pffff. Bedenk even dat je student bent, of een AOW'tje heb, of in de bijstand zit.. Ik vind het echt niet normaal. Laten we asjeblieft die bedragen naar beneden gooien (flink!) en dat ene plan van een politicus uitvoeren om bij herhaalde overtredingen in de M categorie de echte aso aan te pakken.
Ik rij 15 tot 20 duizend kilometer per jaar, 15,5 jaar rijbewijs en nog nooit een bekeuring gehad. Ook onder beroeps chauffeurs zijn mensen die bekeuringsloos rijden.
Mijn beste advies zou dus zijn: neem eens een lesje auto rijden, want dat is nodig na zoveel jaartjes auto rijden.
Tja als je eerder in de achteruitkijkspiegel had gekeken en had ingespeeld op de situatie achter je was het nemen van een beslissing in een split-second niet nodig geweest. Die keuzes zijn namelijk gebasseerd op instict en niet meer op verstandIk kan het vaak met je eens zijn, nu ff niet. Want al speel ik in op de situatie, de meeste automobilisten worden niet meer geleerd om gas los te laten bij het naderen van een kruising en bedacht op te rijden. Ik mag er ook vanuit gaan dat wanneer er een tubberwaregebruiker of iemand met een grotere auto achter mij zit niet verwacht dat ik af rem.
Wat trouwens ook geld voor een knipperlichtje ....Ergenis nr 1. Wat de top tien ook zegt, wat er nu op 1 staat wordt sneller genoemd. Maar stel de vraag hier maar eens in Lelystad, waar je bijna geen verkeerslichten hebt maar dit gemis wordt gecompenseerd door rotonde's. :(
Ik sluit mij aan bij de commentaren van PietjePuk en Frank. Mijn beste advies zou dus zijn: neem eens een lesje auto rijden, want dat is nodig na zoveel jaartjes auto rijden.
Maar ik lees de bovenstaande zin. Doe jij dit zelf ook? Of maak je alleen gebruik van de PRVT? >:DIk zelf ontkom er niet aan, twee rijbewijzen met een Code95. En ik ben wel van mening dat je deze beter kunt doen met praktijk uren dan met alleen klasuren waar je eigenlijk nooit gebruik van maakt in het verkeer. Het negatiefste dat de instructeur mij te horen gaf "Jij stopt gewoon op de vluchtstrook om die meneer te helpen". Toen ik hem uitlegde wat mijn werk normaal is noemde hij dit "beroepsdeformatie". 0098
Ik heb het namelijk nog nooit gedaan. Ik heb begin dit jaar de PRVT gedaan en daar ben ik doorheen gekomen met alleen positieve feedback. Dus voor wat betreft het rijden zit het bij mij wel snor.
Ik ben het met jou, PietjePuk en Frank eens.Ik ben het in grote lijnen eens met Mopper, PietjePuk, Frank, Pully en alle anderen die zo denken. O0 Maar ik ben ook realistisch dat de wereld niet perfect is :'( en dat ik mijn eigen leven mag beschermen door die keuze dan te maken. En dat deze dan ook moet worden meegenomen bij de beslissing van wel of geen boete. Overigens bij roodlicht camera's waarin ook snelheidsdetectie zit neemt het OM al vaak die beslissing dat iemand voor zijn eigen veiligheid heeft gekozen. De zaak wordt ook vaak geseponeerd bij een beroepsprocedure. O0
Ik ben het met jou, PietjePuk en Frank eens. Maar ik lees de bovenstaande zin. Doe jij dit zelf ook? Of maak je alleen gebruik van de PRVT? >:D
Ik heb het namelijk nog nooit gedaan. Ik heb begin dit jaar de PRVT gedaan en daar ben ik doorheen gekomen met alleen positieve feedback. Dus voor wat betreft het rijden zit het bij mij wel snor.
Het nieuwe feitenboekje 2014 is bekend gemaakt:
http://www.om.nl/onderwerpen/feiten_en_tarieven/virtuele_map/tekstenbundel/ (http://www.om.nl/onderwerpen/feiten_en_tarieven/virtuele_map/tekstenbundel/)
Over het algemeen kan je stellen: Alle bedragen +10, dus rood licht wordt 230,-- euro, invalideplek 370,-- euro.
Is dat de nieuwe trent, ieder jaar 10 euro erbij? Wanneer is het maximum bereikt?.... :o 98uiye
Ik denk wanneer mensen geen auto meer kunnen rijden O0Ohja, ik ben ze nog niet tegen gekomen. ^-^
Maar ik benijd de blauwe kant niet, dit roept alleen maar agressie op. En natuurlijk staan jullie je mannetje/vrouwtje wel, maar zoals mijn vader altijd al zei "eens is er iemand te groot". :-X
Ik kan het vaak met je eens zijn, nu ff niet. Want al speel ik in op de situatie, de meeste automobilisten worden niet meer geleerd om gas los te laten bij het naderen van een kruising en bedacht op te rijden. Ik mag er ook vanuit gaan dat wanneer er een tubberwaregebruiker of iemand met een grotere auto achter mij zit niet verwacht dat ik af rem.
ik kan het vaak met je eens zijndan ga ik even achterover leunen......en genieten van dit moment mmmmmmmmmmmmmmmmm de rest vergeet ik even................................................ wat een lekker gevoel! ;) ;D
de meeste automobilisten worden niet meer geleerd:'(
Verkeersboetes nergens hoger
Gevarendriehoek is toch niet verplicht als je alarmlichten aanhebt?Je citeert de Telegraaf... wat verwacht je van de inhoud dan, dat'ie klopt? ;D
Indien je in Nederland aangehouden wordt voor het rijden door rood licht, dan kun je rekenen op een boetebedrag van 220 euro. In landen als Denemarken (270 euro), Estland (385 euro), Griekenland (350 euro) en Zweden (300 euro) ben je flink duurder uit. In Noorwegen is het helemaal af te raden, want daar betaal je 700 euro. Goedkoop ben je uit in Letland waar de politie 'slechts' 30 euro vraagt voor het rijden door rood licht. Sowieso ben je in dat land lekker goedkoop uit wat boetes betreft, want het heeft de laagste boetebedragen van Europa.
België € 150
Bosnië-Herzegovina € 150
Bulgarije € 25
Denemarken € 270
Estland € 385
Finland 10x dagtarief
Frankrijk € 135
Griekenland € 350
Groot-Britannië € 70
Ierland € 80
IJsland € 90
Italië € 170
Kroatië € 260
Letland € 30
Litouwen € 115
Luxemburg € 145
Malta € 60
Macedonië € 300
Montenegro € 70
Nederland € 220
Noorwegen € 700
Oostenrijk € 70
Polen € 75
Portugal € 120
Roemenië € 65
Zweden € 300
Zwitserland € 200
Servië € 135
Slowakije € 150
Slowenië € 250
Spanje € 200
Tsjechië € 100
Turkije € 60
Hongarije € 330
Cyprus € 85
Duitsland € 90-320
Bron: ADAC (genoemde bedragen zijn afgerond)
http://www.telegraaf.nl/autovisie/autovisie_nieuws/21694963/__Dit_is_je_boete_als_je_door_rood_rijdt_in_buitenland__.html (http://www.telegraaf.nl/autovisie/autovisie_nieuws/21694963/__Dit_is_je_boete_als_je_door_rood_rijdt_in_buitenland__.html)
Gevarendriehoek is toch niet verplicht als je alarmlichten aanhebt?
Over de hoogtes van de boetes ga in verder maar niets zeggen, niet goed voor de bloeddruk.
Maar een gevarendriehoek is nog steeds verplicht,Get your facts straight.
Moet ik een gevarendriehoek in mijn auto hebben?
In Nederland hoeft u geen gevarendriehoek in de auto te hebben. Als u stil komt te staan met uw auto en een obstakel vormt voor naderende bestuurders, moet u deze bestuurders tijdig waarschuwen. Dit kunt u doen door het plaatsen van een gevarendriehoek of met knipperende waarschuwingslichten. Deze regel geldt voor stilstaande motorvoertuigen op meer dan 2 wielen en voor aanhangwagens.
1. Stilstaande motorvoertuigen op meer dan twee wielen en aanhangwagens moeten worden aangeduid door een gevarendriehoek, indien het voertuig een obstakel vormt dat door naderende bestuurders niet tijdig als zodanig kan worden opgemerkt.
2. De gevarendriehoek moet goed zichtbaar op de weg worden geplaatst op een afstand van ongeveer 30 meter van het voertuig en in de richting van het verkeer waarvoor het voertuig gevaar oplevert.
3. Het eerste lid geldt niet wanneer knipperend waarschuwingslicht wordt gevoerd.
Jij bent een gevarendriehoek verplicht in je auto vanwege het feit dat jij ook pech kunt hebben waarbij je gevarenlichten niet werken.
Toch niet. Nergens in de wet staat dat je verplicht bent een gevarendriehoek in de auto aanwezig te hebben. Er wordt pas in strijd met de wet gehandeld als gevarendriehoek noch gevarenlichten gebruikt worden als de auto een obstakel vormt dat door naderende bestuurders niet tijdig als zodanig kan worden opgemerkt. Ik weet het, het is een nuanceverschil maar die verplichting is er niet.
Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften
Geldend op 31-12-2013
XXVI. Gevarendriehoek
Feitcode R 526
het niet plaatsen van een gevarendriehoek in de voorgeschreven gevallen, op de voorgeschreven wijze bij een stilstaand motorvoertuig op meer dan twee wielen en aanhangwagens, zijnde een obstakel, terwijl geen knipperend waarschuwingslicht wordt gevoerd 150 Euro
Zo werkt de wet niet. Het niet gebruiken van een gevarendriehoek in de gevallen waar dat verplicht is, dat is verboden. Niks meer, niks minder. Rolt geen enkele andere verplichting uit voort.
Gevolg van dit feit is dus dat je hem moet kunnen plaatsen indien nodig, en dat gaat niet als je hem niet bij je hebt. O0
Gevolg van dit feit is dus dat je hem moet kunnen plaatsen indien nodig, en dat gaat niet als je hem niet bij je hebt. O0
Zo werkt de wet niet. Het niet gebruiken van een gevarendriehoek in de gevallen waar dat verplicht is, dat is verboden. Niks meer, niks minder. Rolt geen enkele andere verplichting uit voort.
Zelfde geldt voor de wet ID. Je bent verplicht op eerste vordering een document ter inzage aan te bieden. Dus moet je een ID bij je hebben? Nee! Je moet hem kunnen tonen. Oftewel, toonplicht, geen draagplicht. Is een klein maar cruciaal verschil, zo ook bij de gevarendriehoek.
Klopt, en initieel antwoorde ik ook dat het in Duitsland verplicht is er 1 bij je te hebben. Overigens, in Duitsland en Kroatië moet je voor elk voertuig een gevaren driehoek bij je hebben. Dus ook voor die caravan en/of aanhanger die je mee voert, maar ook voor de auto die op de aanhanger staat.
In Nederland kan je voor het niet bij je hebben idd geen boete meer krijgen, echter zoals ik al aangaf hoe wil jij een gevarendriehoek plaatssen als je verlichting niet werkt en je hebt pech zonder dat je hem bij je hebt? Kromme regel in de wet, en dus lees ik dat ik hem bij me moet hebben.
Bij het programma 'Stop Politie' zie ik op oudere beelden steeds vaker dat bij een overschrijding van > 50km te hard, het rijbewijs niet wordt ingenomen, vanaf wanneer is deze regeling ingegaan eigenlijk?
Vanaf 1994 uit mijn hoofd. :D
Vanaf de Wegenverkeerswet 1994 soms?
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/pakkans-verkeershufters-afgelopen-jaren-flink-gedaald]Meer bij de bron.
Pakkans verkeershufters afgelopen jaren flink gedaald
Notoire verkeersovertreders
In 2012 heeft de politie op straat 500.000 bonnen uitgeschreven voor verkeerovertredingen. In 2009 waren er dat nog 1,3 miljoen, dat een daling van zestig procent. In diezelfde periode daalde het aantal opgelegde flitsboetes ook, maar veel minder zo'n 12 procent.
Bonnenquota
De politie zelf zegt geen goede verklaring te hebben voor de grote daling van het aantal staandehoudingen. We rijden weliswaar minder kilometers door de recessie, maar dat verklaart lang niet alles. Uit cijfers blijkt dat de politie minder tijd uittrekt voor verkeersveiligheid.
Daar komt bij dat de bonnenquota, de verplichting voor ieder agent om een minimaal aantal boetes uit te schrijven, eind 2010 zijn afgeschaft. Sinds die afspraak is verlopen, daalt ook de hoeveelheid door agenten uitgeschreven bekeuringen flink.
Meer bij de bron.
Ik durf natuurlijk geen link te leggen, want wat hierna volgt zou natuurlijk een belachelijke redenering zijn.... ::) Maar ik hoor al jaren steeds meer dienders roepen dat ze minder schrijven vanwege de boetebedragen...
En dan beweren ze ook nog dat ze geen goede verklaring kunnen vinden?!?!... :-X
Uit het SP onderzoek uit 2012 bleek dat al, 95% van de ondervraagde dienders dacht dat er minder bekeurd zou gaan worden met de stijging van de boetebedragen. Ik vind het dus belachelijk dat de politie nog durft te zeggen dat ze geen goede reden kunnen vinden.
Een grafiek van de daling is hier (http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/bekijk-hier-hoeveel-boetes-de-politie-heeft-uitgedeeld) te vinden, en ook daar zie je vanaf 2011 (het jaar van de eerste behoorlijke verhogingen) een sterke daling in het aantal geschreven bonnen.
Ik durf te wedden dat de verhoging van de verkeersboetes in combinatie met het afschaffen van het quotum er mee te maken heeft.De hoge boetebedragen zullen ongetwijfeld een aandeel in de daling hebben, maar het afschaffen van het quotum lijkt mij inderdaad meer voor de hand liggen. Sommige collega's schrijven 15 bonnen in het jaar aan en draaien gewoon volledig mee in de noodhulp... Een chef mág je er niet meer op aanspreken, terwijl het gewoon betekent dat je tijdens de surveillance geen zak uitvreet.
Persoonlijk ben ik mijn werk niet anders gaan doen. Ik schrijf net zoveel als voorheen en ik waarschuw net zoveel als voorheen. Echter zijn er collega's genoeg die sinds het afschaffen van het quotum geen bonnenboekje meer hebben aangeraakt. Volgens mij gaat er dan ook iets mis...
::)
De hoge boetebedragen zullen ongetwijfeld een aandeel in de daling hebben, maar het afschaffen van het quotum lijkt mij inderdaad meer voor de hand liggen. Sommige collega's schrijven 15 bonnen in het jaar aan en draaien gewoon volledig mee in de noodhulp... Een chef mág je er niet meer op aanspreken, terwijl het gewoon betekent dat je tijdens de surveillance geen zak uitvreet.
En wat voor gevolgen heeft het dan voor je als agent zijnde?
En terecht. Ik vind het schrijnend dat collega's zich zo kunnen drukken.Dus het niet genoeg uitschrijven van boete's is drukken..... :-\
Dus het niet genoeg uitschrijven van boete's is drukken..... :-\Ja. Als je volledig meedraait in de noodhulp en dus standaard de surveillance rijdt, dan zie je zoveel op de weg dat 1 bon per dienst heel redelijk is. Dan schrijf je alleen voor een grove overtreding.
Het kan nooit en zal ook nooit moeten komen dat het schrijven van boete's de taakomschrijving wordt >:(Dat is het al, zie artikel 3 politiewet: "daadwerkelijke handhaving van de rechtsorde". Handhaven is onze taak, zo ook in het verkeer. Daar komt bij dat de democratie heeft besloten dat voor het plegen van een overtreding een geldboete staat. Hoe zie jij dan bijvoorbeeld winkeldiefstal? Een keer raden wat die (vaak) als straf krijgt? Jawel, een boete!
Persoonlijk zie ik liever dat ze helemaal niet hoeven te schrijven en toch het verschil maken, ipv wel schrijven en zoals je nu al vaak hoort "die boete heb ik nu toch al". :-X
Ja. Als je volledig meedraait in de noodhulp en dus standaard de surveillance rijdt, dan zie je zoveel op de weg dat 1 bon per dienst heel redelijk is. Dan schrijf je alleen voor een grove overtreding.
Dat is het al, zie artikel 3 politiewet: "daadwerkelijke handhaving van de rechtsorde". Handhaven is onze taak, zo ook in het verkeer. Daar komt bij dat de democratie heeft besloten dat voor het plegen van een overtreding een geldboete staat. Hoe zie jij dan bijvoorbeeld winkeldiefstal? Een keer raden wat die (vaak) als straf krijgt? Jawel, een boete!
Daarom ben ik ook een voorstander van geregisteerde waarschuwingen. De eerste keer een geregisteerde waarschuwing, de volgende keer wel een verbaal. Een gewaarschuwd mens telt voor 2
Daarom ben ik ook een voorstander van geregisteerde waarschuwingen. De eerste keer een geregisteerde waarschuwing, de volgende keer wel een verbaal. Een gewaarschuwd mens telt voor 2
TOP Idee O0 Maar.... Dat gaat weer veel administratie opleveren wat weer ten koste gaat van "blauw op straat".
Daarom ben ik ook een voorstander van geregisteerde waarschuwingen. De eerste keer een geregisteerde waarschuwing, de volgende keer wel een verbaal. Een gewaarschuwd mens telt voor 2In mijn ( en vele andere ) beleving heeft een agent of stadswacht naast het handhaven en natuurlijk voor de politie de noodhulp nog steeds de taak om zoveel mogelijk geld binnen te halen voor de schatkist (de officieel afgeschafte quota dus ), ik vind dit een prima idee, maar dit geeft inderdaad wel meer administratie. Bovendien zullen er dan minder inkomsten komen doordat er minder PV's uitgeschreven worden, daar gaat meneer Opstelten echt niet blij van worden, die ziet liever meer inkomsten via PV dan minder. ::)
Daarom ben ik ook een voorstander van geregisteerde waarschuwingen. De eerste keer een geregisteerde waarschuwing, de volgende keer wel een verbaal. Een gewaarschuwd mens telt voor 2
Dat denk ik niet, gewoon een simpel systeem dat de chip op je rijbewijs scant en opslaat. Dit gaat sneller dan alle beroepen die worden aangetekend op de boete's nu, daar gaat meer tijd en geld aan verloren.
Lees het verhaal van mopper eens.Alles leuk en aardig, maar je schildert mij nu af als schrijfmonster en dat is onterecht. Niet onbegrijpelijk trouwens want je werk niet bij de politie, dus hoe kan je weten hoe het er nu aan toe gaat. Ja, 40 jaar terug bij de Kmar...
En als jij onder "handhaven" alleen verstaat: Het schrijven voor alle overtredingen. Dan raad ik je aan terug naar de schoolbankjes te gaan. Volgens mij en volgens mijn verleden valt er veel meer onder. Zoals bijv. mopper al zegt ook waarschuwen, maar ook aangeven dat iemand iets fout doet. Misschien weet het persoon wel niet eens dat hij iets fout doet.
Het schrijven van een boete moet een middel zijn, nooit het doel. O0
Alles leuk en aardig, maar je schildert mij nu af als schrijfmonster en dat is onterecht. Niet onbegrijpelijk trouwens want je werk niet bij de politie, dus hoe kan je weten hoe het er nu aan toe gaat. Ja, 40 jaar terug bij de Kmar...
Mijn punt is niet dat er meer geschreven moet worden, maar dat er meer gewerkt moet worden. De vrijblijvendheid bij de politie is te groot. Je pakt een auto, rijdt wat rondjes 8 uur lang en rijdt het bureau weer binnen. Dan is het gewoon werkweigering als er niet eens 1 bon uit voortvloeit. In geval van geregistreerde waarschuwingen, komen zulke collega's ook niet met 20 waarschuwingen binnen.
En zeker niet alle waarschuwingen worden geregistreerd, denk maar eens aan de mondelinge op straat. :-XVrijwel geen één waarschuwing wordt nu geregistreerd. Ik doelde ook op de toekomst, mocht het systeem ooit ingevoerd gaan worden.
Mijn punt is niet dat er meer geschreven moet worden, maar dat er meer gewerkt moet worden. De vrijblijvendheid bij de politie is te groot. Je pakt een auto, rijdt wat rondjes 8 uur lang en rijdt het bureau weer binnen. Dan is het gewoon werkweigering als er niet eens 1 bon uit voortvloeit. In geval van geregistreerde waarschuwingen, komen zulke collega's ook niet met 20 waarschuwingen binnen.Onzin.
Onzin.
Alles leuk en aardig, maar je schildert mij nu af als schrijfmonster en dat is onterecht. Niet onbegrijpelijk trouwens want je werk niet bij de politie, dus hoe kan je weten hoe het er nu aan toe gaat. Ja, 40 jaar terug bij de Kmar...
Mijn punt is niet dat er meer geschreven moet worden, maar dat er meer gewerkt moet worden. De vrijblijvendheid bij de politie is te groot. Je pakt een auto, rijdt wat rondjes 8 uur lang en rijdt het bureau weer binnen. Dan is het gewoon werkweigering als er niet eens 1 bon uit voortvloeit. In geval van geregistreerde waarschuwingen, komen zulke collega's ook niet met 20 waarschuwingen binnen.
De hoge boetebedragen zullen ongetwijfeld een aandeel in de daling hebben, maar het afschaffen van het quotum lijkt mij inderdaad meer voor de hand liggen. Sommige collega's schrijven 15 bonnen in het jaar aan en draaien gewoon volledig mee in de noodhulp... Een chef mág je er niet meer op aanspreken, terwijl het gewoon betekent dat je tijdens de surveillance geen zak uitvreet.
Mijn punt is niet dat er meer geschreven moet worden, maar dat er meer gewerkt moet worden. De vrijblijvendheid bij de politie is te groot. Je pakt een auto, rijdt wat rondjes 8 uur lang en rijdt het bureau weer binnen. Dan is het gewoon werkweigering als er niet eens 1 bon uit voortvloeit. In geval van geregistreerde waarschuwingen, komen zulke collega's ook niet met 20 waarschuwingen binnen.
De collega die zomaar 8 uur rondjes rijdt mag je daar terecht op aanspreken.
Maar als ik tijdens mijn noodhulpdienst de hotspots uit de briefing meepak, de bekende inbrekers laat weten dat we er zijn, te voet de wijk in ga en nog meer activiteiten onderneem tegen 'HIC's', kan ik het prima verkopen dat ik geen bon heb geschreven...
Dat is geen werkwijgering, dat is prioriteiten stellen.
Ik schrijf ongeveer 25 boetes per jaar doe ik dan ook geen zak? Ik kijk eerst kan het feit mij ook overkomen.Om in de trend te blijven: [like]
Zo schrijf ik haast nooit voor een kapot lichtje. Ik zorg dat ik die mensen stop zet bij een pompstation en zeg joh je kan hem nu vervangen en ik laat het erbij.
9 van de 10x werkt het en heb ik mijn doel bereikt. Ik ga dan toch geen boete van 140 euro geven? Ik spreek mensen meer aan dus doe wel mijn werk. Ik vind preventief oplossen als het kan belangrijker dan het gelijk af te straffen. En als het echt niet door de beugel kan schrijf ik.
Men krijgt nu van mij de keuze: opruimen of een bon.In welke hoedanigheid schrijf je dan?
In welke hoedanigheid schrijf je dan?
De collega die zomaar 8 uur rondjes rijdt mag je daar terecht op aanspreken.
Maar als ik tijdens mijn noodhulpdienst de hotspots uit de briefing meepak, de bekende inbrekers laat weten dat we er zijn, te voet de wijk in ga en nog meer activiteiten onderneem tegen 'HIC's', kan ik het prima verkopen dat ik geen bon heb geschreven...
Dat is geen werkwijgering, dat is prioriteiten stellen.
Dat is toch prima? In dat geval kun je goed uitleggen waarom je minder bonnen schrijft op jaarbasis. Dit kun je zelfs onderbouwen met mutaties. Echter zijn er helaas collega's genoeg die de hele dienst binnen zitten te wachten op een melding of rondjes rijden met oogkleppen op.
(Overigens vind ik altijd wel een aanleiding om een bekeuring te schrijven bij doelgroepers ^-^ )...
"De ANWB vraagt zich af,hoe deze voortdurende verhogingen bijdragen aan de verkeersveiligheid. Het aantal staandehoudingen neemt bovendien af en de relatie tussen de hoogte van de boetes en de ernst van de overtreding wordt steeds onduidelijker.
Daarbij zijn de volgende zaken belangrijk wat de ANWB betreft:
•Verkeersboetes moeten een logische relatie hebben met de ernst van de overtreding. Overtreders passen hun gedrag eerder aan als zij de sanctie als logisch ervaren.
•Gerichte handhaving, op maat: werk ook met waarschuwingen.
•Bekort de tijd dat de acceptgiro op de mat valt naar maximaal 24 uur en voeg daar een bewijsstuk aan toe."
Het gros van de overtredingen wordt doelbewust gemaakt.
Is het laatste ook niet de reden dat bij VROS actie's niet gelijk wordt staande gehouden maar ook naar de rest van het rijgedrag wordt gekeken? ???
"In de auto zitten om even op je schoonmoeder te wachten, dat valt gewoon onder parkeren. Hetzelfde geldt voor het kopen van een pakje sigaretten, terwijl je de auto even laat staan. Wij verwachten dat je dan parkeergeld betaalt. Doe je dat niet, dan schrijven we een bon van rond de 60 euro uit", vertelt woordvoerder Tomas Scheen.Stel je krijgt een boete, kun je dan binnen 24 uur een nieuwe boete verwachten als je er nog staat of is dit na 24 uur?
Het volgende stukje komt uit de Telegraaf (http://www.telegraaf.nl/autovisie/autovisie_nieuws/22258970/__Kortparkeerders_Amsterdam_ook_beboet__.html):Stel je krijgt een boete, kun je dan binnen 24 uur een nieuwe boete verwachten als je er nog staat of is dit na 24 uur?
Als dit waar is ben ik het helemaal met je eens, maar ik kan geen onderzoek vinden die dit staaft. Waarbij ik mij ook gelijk afvraag of het wel eens is onderzocht?
Kijk even op pagina 15 van de PDF.
Wat betreft de verhoudingen ben ik het met je eens, het voorbeeld is wat minder gelukkig.In mijn stadje zijn een aantal invaliden pp met het bord op 80 cm hoogte op een muurtje. Alleen fileparkeren,
Van alle overtredingen is dit nl. wel 1 van de meest asociale en ergerlijke, waarbij ik me ook nog eens afvraag hoe je dat 'per ongeluk' kan doen... dan zou ik me net zo goed kunnen voorstellen dat iemand per ongeluk het karretje met boodschappen vergat af te rekenen! 998765
En het OM heeft intussen ook gereageerd. Waarom verbaasd het mij nou niet dat het Om verbaasd is.
Iets met veel te ver van de maatschappij af staan misschien. :-X
Het bedrag van de sanctie die wordt opgelegd bij deze snelheidsovertreding is door de minister van Veiligheid en Justitie vastgesteld. Dat is gedaan in een Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB) op grond van artikel 2 van de Wahv. De wetgever van de Wahv heeft in dat artikel inderdaad aan de minister het recht gegeven om de bedragen te wijzigen. In de tekst van de wet heeft de wetgever aan de minister geen beperkingen opgelegd ten aanzien van de motieven die aan een wijziging ten grondslag moeten liggen.
Deze kantonrechter is daarom ook niet van oordeel dat artikel 2 Wahv in de weg staat aan een verhoging van de sanctiebedragen op grond van andere motieven dan een wijziging in de waardering van de ernst van een gedraging of een aanpassing van het bedrag aan de inflatie. In het bijzonder staat artikel 2 Wahv naar het oordeel van de kantonrechter niet in de weg aan verhoging van sancties ten behoeve van de verhoging van de opbrengsten van boetes voor de schatkist. Het moge zo zijn, zoals de kantonrechter te Arnhem uitvoerig gemotiveerd heeft uiteengezet, dat dit laatste motief niet consistent is met de ernst van de te bestraffen gedraging als uitgangspunt van de wetgever in de memorie van toelichting die in het parlement ter sprake is geweest bij het vaststellen van de Wahv (nog in het tijdperk van de gulden) en met het aangehaalde Tarievenhuis van 2005. Dat neemt echter niet weg dat de bewuste AMvB’s waarbij de sanctiebedragen telkens zijn verhoogd, niet in strijd zijn met de tekst van de Wahv. Het Tarievenhuis van 2005 is geen regelgeving die van hogere orde is dan de betreffende AMvB’s. Bovendien acht deze kantonrechter het van belang dat elke wijziging van de tarieven voordat zij geldend werd, is voorgelegd aan de beide Kamers van de Staten-Generaal die zich evenmin in meerderheid heeft uitgesproken tegen de verhogingen en de daarvoor aangevoerde motieven van de minister.
De conclusie is dat de kantonrechter van oordeel is dat het tarief dat is toegepast bij de oplegging van de betwiste sanctie, terecht is toegepast.
Ik ben nog steeds voorstander van een stapelbeleid. Waarschuwing, 1e sanctie, 2e sanctie, etc.Maar ik denk niet dat je alles met een waarschuwing kunt afdoen. Er wordt ook al een beetje gestapeld, maar dan voor de zwaardere zaken als bv snelheidsovertredingen van 30 km/u of meer. Maar dat opstapelen vervalt ook weer na een jaar of twee geloof ik en dat is, toch wel kort eigenlijk, zeker als het nog veel sneller gaat, bv 40-50 km te hard.
Volgens mij is dit het eerlijkste en het beste.
Of misschien omdat men het bij het rechte eind heeft. De kantonrechter in Almelo dacht er gisteren namelijk anders over dan de kantonrechter in Arnhem:
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBOVE:2015:4998 (http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBOVE:2015:4998)
Het lijk me sterk dat men geen cassatie in belang der wet gaat instellen en wacht met spanning af wat de Hoge Raad dan uiteindelijk gaat beslissen want daar zal heel veel vanaf gaan hangen vrees ik voor de regering. Mocht de Hoge Raad even gechargeerd negatief voor ons als betalende partij uitpakken dan sta ik er niet gek van te kijken dat men dit k*t geintje vaker gaat toepassen in Den Haag.
11 januari 2016 - Openbaar Ministerie
Vanaf vandaag is het nog eenvoudiger het juiste boetebedrag te vinden voor zogenaamde feitgecodeerde overtredingen
In de boetebase kan de bezoeker van www.om.nl (http://www.om.nl) met behulp van een beslisboom de boetebedragen vinden voor zogenaamde feitgecodeerde overtredingen. Om de honderden dagelijkse bezoekers nog beter van dienst te kunnen zijn is de boetebase uitgebreid met de mogelijkheid om op basis van feitcode en voertuigcategorie te zoeken. Ook in de zoekresultaten in de boetebase zijn de relevante feitcodes toegevoegd. Bij aanklikken wordt de volledige omschrijving van de overtreding getoond.
Met de vernieuwing van de boetebase wordt het eenvoudiger om het boetebedrag voor onder andere foutparkeren, te vroeg buitenzetten van de vuilniszak, vissen zonder vergunning, zwartrijden, rijden zonder rijbewijs, bumperkleven en meer te vinden.
Boetebase 2016 vernieuwd
Zie ook:
Boetebase (https://www.om.nl/onderwerpen/boetebase/)
Boete opzoeken met feitcode (https://www.om.nl/onderwerpen/boete-opzoeken/)
Feiten en tarieven (https://www.om.nl/onderwerpen/feiten-tarieven/)
Geweldig nieuws voor iedereen die ‘gewoon met het verkeer meereed’ of ‘zijn auto even aan het droogrijden was na een wasbeurt’. De snelheidsboetes worden volgend jaar maar liefst 0,03 procent goedkoper. Dat scheelt zeker wel 1 euro. De tarieven van andere verkeersovertredingen veranderen niet, zo kan het Ministerie van Veiligheid en Justitie bevestigen aan AutoRAI.nl.
Het percentage van -0,03 procent is gebaseerd op de wijziging van de consumentenprijsindex (geldontwaarding) in de periode van 1 juni 2015 tot 1 juni 2016, vastgesteld door het Centraal Bureau voor de Statistiek.