Hulpverleningsforum
Wit: Geneeskundige hulpverlening => Pre-Hospitaal => Mobiel Medisch Team (MMT) => Topic gestart door: CM op 11 mei 2015, 15:05:48
-
http://nos.nl/artikel/2035062-cijfers-bevestigen-levensbelang-traumahelikopters.html (http://nos.nl/artikel/2035062-cijfers-bevestigen-levensbelang-traumahelikopters.html)
Over de uitkomsten valt nog te zeggen maar het artikel is ronduit amateuristisch geschreven. Ik had better van de NOS verwacht.
-
In de kop staat 3 levens maar als je het artikel leest is 3 levens per 100 vluchten en 7000 vluchten totaal. Zijn toch 210 personen. Had die aantallen niet verwacht.
-
Ik vind het eigenlijk wel een interessant artikel. Ik stond ook even te kijken van de 3/100 gevallen waarin het traumateam blijkbaar een verschil van levensbelang maakt. Mooie cijfers!
ronduit amateuristisch geschreven.
better
^ Cynisme of ook een foutje? 098uo
-
"Bij grote ongelukken vliegen een chirurg en een anesthesioloog mee. Daardoor kunnen we al op de plek van het ongeluk opereren."
Chirurg en anesthesioloog?
-
"Bij grote ongelukken vliegen een chirurg en een anesthesioloog mee. Daardoor kunnen we al op de plek van het ongeluk opereren."
Chirurg en anesthesioloog?
Dit is bij mijn weten niet waar. Het is een chirurg óf anesthesist. En niet beiden. Verder onthoud ik mij van commentaar over de cijfers, ik heb het rapport niet gelezen. De verslaggeving is iig niet betrouwbaar.
-
Heeft iemand het onderliggende onderzoek gezien? Want hoe is het aantal geredde levens bepaald, en hoe is omgegaan met bijvoorbeeld de beknelling waarbij ter plaatse een arm is geamputeerd om het slachtoffer zo snel mogelijk te vervoeren. Dan is de traumaheli van onmisbare waarde, maar telt het als gered leven?
-
"Bij grote ongelukken vliegen een chirurg en een anesthesioloog mee. Daardoor kunnen we al op de plek van het ongeluk opereren."
Chirurg en anesthesioloog?
Dat is vast een van de vautjes waar CM het over heeft.
-
Heeft iemand het onderliggende onderzoek gezien? Want hoe is het aantal geredde levens bepaald, en hoe is omgegaan met bijvoorbeeld de beknelling waarbij ter plaatse een arm is geamputeerd om het slachtoffer zo snel mogelijk te vervoeren. Dan is de traumaheli van onmisbare waarde, maar telt het als gered leven?
Interessante vraag inderdaad. Is het leven gered zodra de persoon levend op de eerstehulp aankomt of pas als hij een jaar later vrolijk bij de familie BBQ aanwezig is.
-
En wat is er gebeurd t.o.v. de reguliere ambulancezorg? Ook niet onbelangrijk.
-
Er staat in het artikel dat het leven gered werd en deze zonder tussenkomst van het MMT zou zijn overleden. Dus het waar het MMT het verschil maakt en dus niet waarbij het zonder het MMT ook gered zou zijn.
Op welk onderzoek is dit artikel gebaseerd of is er gewoon bij een medewerker een interview afgenomen?
-
Er staat in het artikel dat het leven gered werd en deze zonder tussenkomst van het MMT zou zijn overleden. Dus het waar het MMT het verschil maakt en dus niet waarbij het zonder het MMT ook gered zou zijn.
Maar dat is niet te bewijzen. Je hebt namelijk of wel of geen MMT. Je kunt na een MMT inzet dus niet altijd weten wat er gebeurd was als dat MMT niet geweest was. In sommige gevallen, zoals de beknelde arm die niet te bevrijden was, uiteraard wel een redelijk zekere uitspraak doen. Maar je kunt nooit zeker zeggen of een patient anders was overleden. Dat is van te veel variabelen afhankelijk.
Daarmee zeg ik natuurlijk niet dat het MMT geen waarde heeft. Maar bij zo'n statistiek moet je altijd een slag om de arm houden en een zekere marge hanteren omdat je het niet altijd zeker kunt zeggen. 5% lijkt mij een nette marge. Als we die hanteren kan het aantal geredde levens in procenten nog steeds op de -2% komen. :)
-
Maar dat is niet te bewijzen. Je hebt namelijk of wel of geen MMT. Je kunt na een MMT inzet dus niet altijd weten wat er gebeurd was als dat MMT niet geweest was. In sommige gevallen, zoals de beknelde arm die niet te bevrijden was, uiteraard wel een redelijk zekere uitspraak doen. Maar je kunt nooit zeker zeggen of een patient anders was overleden. Dat is van te veel variabelen afhankelijk.
Daarmee zeg ik natuurlijk niet dat het MMT geen waarde heeft. Maar bij zo'n statistiek moet je altijd een slag om de arm houden en een zekere marge hanteren omdat je het niet altijd zeker kunt zeggen. 5% lijkt mij een nette marge. Als we die hanteren kan het aantal geredde levens in procenten nog steeds op de -2% komen. :)
Die 5% slaat natuurlijk nergens op, dat getal verzin je zomaar. Er zijn erg veel statistische methode waarmee de betrouwbaarheid van een statistische analyse bepaald kan worden. Je mag er van uit gaan dat als wetenschappelijk onderzoek wordt gepubliceerd en de auteurs verstand van zaken hebben de statische onderbouwing correct is en significant.
-
"Bij grote ongelukken vliegen een chirurg en een anesthesioloog mee"..."Het gaat dan bijvoorbeeld om het openen van de borstkas zodat er een bepaalde vorm van hartmassage kan worden gegeven."
Volgens mij wordt door de traumachirurg aan procedure voor het uitvoeren (Resuscitative thoracotomy) van de London Air Ambulance gerefereerd. Maar volgens mij is het ook in Engeland een chirurg of anesthesioloog
Ik wist niet dat dit ook (al) in Nederland werd toegepast. Korte PowerPoint via volgende link: http://www.uk-hems.co.uk/Resuscitative%20Thoracotomy%20GD.pdf. (http://www.uk-hems.co.uk/Resuscitative%20Thoracotomy%20GD.pdf.) Er loopt als ik het mij goed herinner ook een topic in het MMT gedeelte over dit onderwerp.
Het item lijkt me duidelijk geen publicatie van een uitgebreid wetenschappelijk onderzoek, maar vooral wat leuke beelden van de heli en wat oneliners die in een artikel gefrommeld zijn in verband met het 20-jarig jubileum.
-
METHODS:
All consecutive severely injured trauma patients (ISS >15) between October 1, 2000 and February 28, 2013 were included. Assistance of physician-staffed HEMS was compared with assistance from the ambulance paramedic crew (i.e., EMS group) only. A regression model was constructed for calculating the expected survival and survival benefit.
RESULTS:
A total of 3543 polytraumatised patients with an ISS >15 were treated at the Emergency Department, of whom 2176 patients remained for analysis; 1495 (69%) were treated by EMS only and 681 (31%) patients received additional pre-hospital care of HEMS. The model with the best fit and diagnostic properties (H-L coefficient 2.959, p=0.937; AUC 0.888; PPV 71.4%; NPV 88.0%) calculated that 36 additional patients survived because of HEMS assistance. This resulted in an average of 5.33 additional lives saved per 100 HEMS dispatches for severely injured patients.
Survival benefit of physician-staffed Helicopter Emergency Medical Services (HEMS) assistance for severely injured patients
Dennis Den Hartog, Jamie Romeo, Akkie N. Ringburg, Michael H.J. Verhofstad, Esther M.M. Van Lieshout
Trauma Research Unit Department of Surgery, Erasmus MC, University Medical Center Rotterdam, Rotterdam, The Netherlands
Injury. 2015 Jul;46(7):1281-6. doi: 10.1016/j.injury.2015.04.013. Epub 2015 Apr 14.