Hulpverleningsforum
Incidenten => Terreurdreiging en Terroristische aanslagen => Topic gestart door: Senior GGP op 3 november 2014, 15:54:52
-
Het heeft even geduurd, maar uiteindelijk is het interne blog van Gerard Bouman toch in de publiciteit gekomen.
Alle politiemensen die een vuurwapen mogen dragen, moeten dat 'waar en wanneer mogelijk' ook doen, 'uit voorzorg' in deze tijd van terreurdreiging.
http://www.parool.nl/parool/nl/224/BINNENLAND/article/detail/3781624/2014/11/03/Politiemensen-moeten-wapen-altijd-dragen-vanwege-terreurdreiging.dhtml (http://www.parool.nl/parool/nl/224/BINNENLAND/article/detail/3781624/2014/11/03/Politiemensen-moeten-wapen-altijd-dragen-vanwege-terreurdreiging.dhtml)
Dus ook als je in privétijd bent. Dat is althans de stelling die ik de afgelopen dagen veel van collega's gehoord en gelezen heb.
-
Mooi dat hier een topic over is, ik las het zojuist op het internet en bij mij kwamen gelijk vraagtekens: Wat wordt hiermee bedoeld en is dit uit zijn verband gerukt ja of nee? Zal Bouman écht bedoelen dat wij privé ons wapen dragen of bedoelt hij meer dat iedereen die wapendragend is tijdens diensttijd ook echt zijn wapen bij heeft. Ik vermoed het laatste, omdat er véél collega's zijn die executief zijn maar hun wapen laten verstoffen in de kluis. Denk dan aan (team)chefs, collega's van ondersteunende diensten etc etc.
Als er bedoelt wordt dat wij privé ons wapen moeten dragen heb ik daar op zich niet zoveel moeite mee, al zal ik het zelf niet doen. Juridisch is dit ook gewoon toegestaan, echter zijn er binnen de korpsen afspraken dat het niet gebeurt. Lijkt me dat deze interne regels dan eerst eens tegen de loep genomen moeten worden.
Hoe denken jullie hierover?
-
Ik lees in het stukje dat het aan de agenten zelf is of ze hem meenemen of niet, maar (Enigszins off-topic) moeten ze die dan ook thuis in een kluis bewaren net zoals bij sport schutters?
-
Volgens de interne regels wel ja.
-
Ik heb al diverse collega's gesproken afgelopen week.
De meningen zijn verdeeld. Ik sprak er die hem 'waar en wanneer mogelijk' gaan dragen.
Ik sprak er ook die het zeker niet gaan doen.
Ik ben geen tegenstander. 'Waar en wanneer mogelijk' geeft mij voldoende vrijheid.
-
Ik weet niet of het mij vrijheid geeft, want ik weet niet hoe ik 'waar en wanneer mogelijk' moet gaan lezen. Als het in diensttijd is, dan draag ik hem toch altijd al. Als het privé is, worden er dan nog aanvullende eisen gesteld zoals een wapenkluis? Of worden de interne regels gewijzigd? Zolang dit niet het geval is, denk ik dat er maar weinig collega's zijn die hem privé ook dragen.
Zoals ik het lees gaat het voornamelijk om de collega's die hem wel mogen dragen, maar nooit dragen in diensttijd (bijv rechercheurs) én de collega's die in uniform reizen. Ik ga er niet vanuit dat ik hem in privé tijd terwijl ik met de vrouw in de stad loop bij me moet (mag) dragen.
Ik zie nog wel meer beren op de weg, maar misschien ben ik te pessimistisch :). Overigens een iets duidelijker stuk op nu.nl (http://www.nu.nl/binnenland/3919403/agent-moet-altijd-wapen-dragen-wegens-dreiging.html)
-
Volgens de interne regels wel ja.
Krijg je die kluis dan ook van de baas, of zijn die kosten voor jezelf?
-
Dat ligt aan de reden waarom je hem thuis hebt, als dit vanwege de functie moet (bijv piket) dan krijg je hem van de baas. Anders kun je zelf lappen, maar moet je je afvragen waarom je hem thuis hebt/wilt.
-
Zoals ik het lees gaat het voornamelijk om de collega's die hem wel mogen dragen, maar nooit dragen in diensttijd (bijv rechercheurs) én de collega's die in uniform reizen. Ik ga er niet vanuit dat ik hem in privé tijd terwijl ik met de vrouw in de stad loop bij me moet (mag) dragen.
Lees het artikel op Intranet maar eens. Dan zul je zien dat daar niet geschreven wordt wat de verschillende media ervan maken.
Het blog lijkt heel duidelijk te zijn. 'Waar en wanneer mogelijk'. Punt.
-
Hmmm...
Is de mindset van de agent wel zodanig dat hij - naast de verantwoording op straat tijdens de dienst -dat dragen van een wapen 24-7 wel dusdanig dat dat hem toe te vertrouwen is...?
Als jullie baas roept "waar en wanneer" mogelijk, maar zich kennelijk niet realiseert dat het gros thuis geen goede bewaarplek heeft, trek ik dat nu al in twijfel.
-
Ik ga er vanuit dat je dan puur op het veilig opbergen doelt? Want als je iemand privé niet met een wapen kunt vertrouwen, kan dat tijdens de dienst ook niet. Bovendien kunnen agenten 24/7 bij hun wapen.
Vwb het bergen, daarom is het belangrijk dat de interne regelgeving wordt aangepast of iedereen een kluisje krijgt. Ik heb het intranet artikel nog niet gelezen, maar als ik het zo mag lezen worden we geacht het wapen ook tijdens het boodschappenrondje mee te nemen.
-
Je zou er nu als burger wel een beetje bang van worden zeg. De dreiging is al maanden "substantieel" en nu worden ineens maatregelen genomen als "niet in uniform naar huis" voor defensie-personeel, wapens dragen voor agenten buiten diensttijd.
Ik kan me niet voorstellen dat de dreiging dan niet hoger is dan substantieel.
Worden we wel voldoende ingelicht als burger?
Het is niet te hopen dat door deze maatregel meer schietpartijen op straat plaats gaan vinden.
-
Ik ga er vanuit dat je dan puur op het veilig opbergen doelt?
Ik ga nog veel verder. Opbergen is daar een facet van, maar ook hoe is de situatie thuis? Zijn er omstandigheden waarbij je je moet afvragen of een agent zijn wapen wel thuis moet hebben? Vergelijk ze maar met - inderdaad - sportschutters. Het gekkebriefje waarop wij "gescreened" worden omhelst ook de verhoudingen tussen wapen en partners/huisgenoten. Zijn er privéfactoren die die combinatie niet wenselijk maken? Hoe zit het met draagsystemen? Heeft iedereen naast het standaardholster ook een holster voor het verborgen dragen? En bovenal: hebben jullie wel eens geschoten met je wapen in je burgeroutfit? Zijn jullie ook voorbereid om ad hoc te schieten zonder daarna op je noodknop van je porto te kunnen drukken? Zijstapje: hoe zit dit eigenlijk juridisch als iemand van jullie in burger iemand uitschakeld zonder de gebruikelijke riedel?
Kortom: hoe staat het met de mindset die komt kijken bij 24/7 carry? En dan niet alleen in professionele zin, maar ook "gewoon jezelf" zin.
-
Ik vraag me ook af in hoeverre wij als burger op dit moment geinformeerd worden. En wat gaat deze maatregel inhouden voor personeel van andere overheidsinstanties? Denk daarbij aan militairen (niet reizen in uniform) Douane (reizen in uniform afgeraden, maar wel een dienstauto bij huis). En zo zijn er vast nog een paar diensten waar je een veiligheids 'probleem' zou kunnen zoeken.
-
De laatste keer dat ik het over mindset icm wapens had was in dit topic.
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=72596.40 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=72596.40)
Tijd voor een stukje extra instructie? Thuis zul je geen ontlaadblok hebben, vrees ik...
-
Hoe zit het met draagsystemen? Heeft iedereen naast het standaardholster ook een holster voor het verborgen dragen? En bovenal: hebben jullie wel eens geschoten met je wapen in je burgeroutfit?
Ja en ja voor het overgrote deel van de dienders. Omwille van de veiligheid ga ik hier niet veel uitleg aan besteden.
Zijn jullie ook voorbereid om ad hoc te schieten zonder daarna op je noodknop van je porto te kunnen drukken?
Dat zal diender afhankelijk zijn.
Zijstapje: hoe zit dit eigenlijk juridisch als iemand van jullie in burger iemand uitschakeld zonder de gebruikelijke riedel?
Niet anders dan het gebruikelijke riedeltje als je het doet tijdens diensttijd. Rijksrecherche komt onderzoek doen naar de situatie. Juridisch gezien bestaat er niet zoiets als buiten dienst zijn van een agent dus alles zal getoetst worden conform de ambtsinstructie en straf-/schulduitsluitingsgronden.
Ik heb zelf nog geen kennis genomen van de instructie maar ik verwacht dat het voornamelijk de executieven betreft die tijdens diensttijd zelden een wapen dragen zoals rechercheurs.
-
Gaat toch niet gebeuren, daarnaast hoor ik iedereen over een kluis maar voor ons is dat wettelijk niet van toepassing. Wij hebben namelijk niets te maken met de circulaire wwm.
-
Gaat toch niet gebeuren, daarnaast hoor ik iedereen over een kluis maar voor ons is dat wettelijk niet van toepassing. Wij hebben namelijk niets te maken met de circulaire wwm.
Kan zo zijn, maar als ik mijn wapen thuis zou hebben, zou ik niet willen dat 'ie ergens anders ligt dan in een kluis!
-
Gaat toch niet gebeuren, daarnaast hoor ik iedereen over een kluis maar voor ons is dat wettelijk niet van toepassing. Wij hebben namelijk niets te maken met de circulaire wwm.
Dit word als het goed is geregeld door de aanwijzingen van de dienst, en over het algemeen staat daarin dat het dienstwapen als deze niet gedragen word moet worden opgeborgen in een daar voor bestemde ruimte. Wat deze precies is en hoe dat moet dat verschilt net weer per dienst/regio/afdeling. Tenminste zo is het mij verteld.
Verder lees ik in het stukje van Nu.nl dat er word gezegd dat de agenten alleen maar hun wapen mee mogen nemen als zij deze op een juiste manier kunnen opbergen. Zelf had ik wel zo mijn bedenkingen bij het feit zoals het in het nieuws werd gebracht. Niet dat ik het vervelend vind dat mensen die bevoegd zijn hun wapen prive dragen, maar het kan bij sommige mensen wel een amerikaans gevoel geven.
Daarnaast blijf je ook met de persoonlijke vraag zitten wanneer wel en wanneer niet. Bij boodschappen wel maar bij verjaardag niet, dagje shoppen wel en dagje dierentuin niet. Dat is toch wel een vraag die heel persoonlijk is en ook voor mij niet makkelijk te beantwoorden zal zijn.
En DB, de instructie voor het opbergen (waar ik het eerder over had) die zegt ook dat de wapens geladen worden weggelegd. Juist om de extra handelingen tegen te gaan omdat er geen goede mogelijkheid is om te ontladen. Dus ja al met al levert het nieuws bericht meer vragen op dan dat het antwoorden kan geven. Ik hoop dan ook voor de heren en dames die het interne stuk kunnen en mogen lezen dat dit stuk wel wat helderder is.
-
VMHP @politieplatform
Berichtgeving door div. media over aanscherpen "dragen dienstwapen" onzorgvuldig&onvolledig. Bestaande regelgeving is en blijft van kracht!
-
Moeten we dan ook de Pepperspray, wapenstok en boeien mee naar huis?
Als alleen het vuurwapen mee moet in privé tijd kunnen we immers geen afweging maken.
Blijf het een dubbele oproep vinden, aan de ene kant positief, aan de andere kant zijn er veel argumenten waarom ik het niet zou doen.
-
Dacht ik ook al, het kan bijna niet anders dan dat dit gaat over dragen tijdens de dienst door collega's die dit nu zelden tot nooit doen. In 'privé' tijd je wapen dragen zou 'onnederlands' zijn, al ben ik er niet per definitie tegen. Een goede opbergmogelijkheid zou daar onderdeel van moeten zijn. Kortom: ik denk dat Bouman het anders bedoelt dan nu door velen gesuggereerd wordt.
@Diamondback, ik denk dat Dinozzo je vragen heeft beantwoord. Iedereen met het nieuwe vuurwapen is in bezit van een burgerholster en is getraind in het schieten met verdekt dragen. Het drukken op de noodknop maakt sowieso geen deel uit van de procedure, dus dat zal wel loslopen. Verdere uitweiding hierover lijkt me niet handig.
Juridisch maakt het inderdaad geen verschil, wettelijk gezien mogen wij ons wapen 24/7 dragen en conform de AI gebruiken. Echter zijn er wel 'interne' regels tussen werknemer/werkgever over hoe wij om moeten gaan met het wapen. We hoeven ons iig niet te conformeren aan de regels van sportschutters, omdat het gebruik/doel anders is. Dat het wel wenselijk is om goed en veilig op te bergen lijkt me duidelijk, daarmee voorkom je als het goed is ook dat de overige inwoners aan het vuurwapen komen.
Maar zo kan ik ook nog wel wat argumenten bedenken tegen het privé dragen van het vuurwapen.
-
Moeten we dan ook de Pepperspray, wapenstok en boeien mee naar huis?
Als alleen het vuurwapen mee moet in privé tijd kunnen we immers geen afweging maken.
Blijf het een dubbele oproep vinden, aan de ene kant positief, aan de andere kant zijn er veel argumenten waarom ik het niet zou doen.
Ik denk dat het hier vooral gaat om terreurdreiging en als een terrorist op je afkomt zal hij over het algemeen de bedoeling hebben om je om te leggen denk ik. Dus ik denk dat pepperspray, wapenstok en boeien dan overbodig zijn?
Als ik het verkeerd heb begrepen zeg het dan vooral! Maar in eerste instantie vat ik het zo op ;)
-
Aangezien ik vrij was heb ik het blogbericht nog niet kunnen lezen. Ik vind de berichten in de media erg vaag en sowieso niet te vertrouwen.
Ik denk dat er een hele rare situatie gaat ontstaan als we het wapen daadwerkelijk in vrije tijd mogen gaan dragen. Niet dat collega's in vrije tijd niet te vetrouwen zijn met het wapen, maar hoe reageert het publiek er bijvoorbeeld op als ze iemand zien rondlopen met een verdekt vuurwapen? Natuurlijk gebeurt dit wel eens met rechercheurs, maar dat is natuurlijk slechts incidenteel.
Mbt kluis, in Amsterdam hebben we (bijna) allemaal een wapenkluis gekregen. Dacht dat dit ook in andere korpsen was, maar niet dus. Over de kwaliteit van de kluis valt wel wat te zeggen, maar dat is een andere discussie.
-
Zit inderdaad een gevaar in Lars. Zal niet de eerste keer zijn dat een (AT) inzet volgt nav zo'n melding.
-
maar hoe reageert het publiek er bijvoorbeeld op als ze iemand zien rondlopen met een verdekt vuurwapen?
Zolang hij verdekt blijft is er natuurlijk niets aan de hand. Maar wellicht zouden jullie hem gewoon onverdekt moeten gaan dragen, net als in "Flikken Maastricht". Daar loopt rechercheur Eva gewoon in burger met haar wapen open en bloot op haar heup, alsof dat de normaalste zaak van de wereld is.
Verder vind ik het onvoorstelbaar dat een interne memo van de hoogste baas tot zoveel onduidelijkheid kan leiden, en er gespeculeerd moet gaan worden wat hij nu precies bedoeld.
-
Een week of wat geleden liep ik langs ons wijkbureau en stopte er een oudere audi en een oudere opel astra voertuigen aan de overzijde van het bureau. Uit beide auto's kwamen er 3 tot 4 mannen en vrouwen welke allemaal een wapen op de heup droegen. Nou ben ik niet zo heel snel van mijn apropos, maar het zag er op zijn minst vreemd/on-nederlands uit. Ik kan me voorstellen dan andere burgers dit hier best van schrikken....
-
Voor de collega's, lees even de aanvulling van onze korpschef op intranet. Ik denk dat dit al weer veel duidelijkheid schept. Voor de meelezers, er is op het intranet een aanvulling op dit bericht gezet wat de discussie aardig beperkt naar mijn mening.
-
Een week of wat geleden liep ik langs ons wijkbureau en stopte er een oudere audi en een oudere opel astra voertuigen aan de overzijde van het bureau. Uit beide auto's kwamen er 3 tot 4 mannen en vrouwen welke allemaal een wapen op de heup droegen. Nou ben ik niet zo heel snel van mijn apropos, maar het zag er op zijn minst vreemd/on-nederlands uit. Ik kan me voorstellen dan andere burgers dit hier best van schrikken....
Dat wel. Maar zoals alles is het ook even wennen voor de burgerij.
-
Voor de collega's, lees even de aanvulling van onze korpschef op intranet. Ik denk dat dit al weer veel duidelijkheid schept. Voor de meelezers, er is op het intranet een aanvulling op dit bericht gezet wat de discussie aardig beperkt naar mijn mening.
Misschien zou het dan voor de beeldvorming handig zijn dat de korpsleiding daarover ook iets naar buiten brengt, nu het aanvankelijke bericht de media heeft bereikt.
-
Als iedere collega, op zijn of haar manier, een weg vind om op de daar voor hem of haar geschikte momenten, de beschikking te hebben over een dienstwapen. Dan geloof ik dat dat enorm zal bijdragen aan de veiligheid en slagkracht bij een incident en de kans op onnodige slachtoffers bij een aanslag zal beperken.
Denk aan schietdrama's in Alphen en aan de lone wulf acties, die nu de internationale media beheersen, in het kader van religie.
Je moet eens weten hoeveel collega's ik privé tegen kom in een winkelcentrum of supermarkt. Dit om nog maar te zwijgen over gevoelige doelen zoals intochten, festiviteiten en andere herdenkingen.
-
Als iedere collega, op zijn of haar manier, een weg vind om op de daar voor hem of haar geschikte momenten, de beschikking te hebben over een dienstwapen. Dan geloof ik dat dat enorm zal bijdragen aan de veiligheid en slagkracht bij een incident en de kans op onnodige slachtoffers bij een aanslag zal beperken.
Denk aan schietdrama's in Alphen en aan de lone wulf acties, die nu de internationale media beheersen, in het kader van religie.
Je moet eens weten hoeveel collega's ik privé tegen kom in een winkelcentrum of supermarkt. Dit om nog maar te zwijgen over gevoelige doelen zoals intochten, festiviteiten en andere herdenkingen.
He-le-maal mee eens!! O0
-
Als ik iemand zie die met zijn gezin in de dierentuin/supermarkt loopt met een wapen dan bel ik 112. Dan ontbreekt bij mij teveel context om te concluderen dat het een agent betreft en geen crimineel.
-
Als ik iemand zie die met zijn gezin in de dierentuin/supermarkt loopt met een wapen dan bel ik 112. Dan ontbreekt bij mij teveel context om te concluderen dat het een agent betreft en geen crimineel.
Tja als ik er voor kies dat ik mijn dienstwapen verdekt draag en dit wordt toevallig gezien door een ander die daar de politie over belt. Geen probleem. In eerste instantie wordt daar toch de NHT op af gestuurd. Daarbij zal ik dan ook echt wel mijn politielegitimatie bij mij hebben. Ja is even vervelend. Andere kant is ook dat die burger wel lekker scherp is en niet aarzelde om de politie te bellen. O0
-
is dan niet de vraag of de agenten die erop afkomen niet in grotere getalen komen? Dit omdat het gaat om mogelijk vuurwapengevaarlijk persoon? (dat die persoon bij de politie ziet zie je niet als die in burger loopt met verdekt wapen....)
-
is dan niet de vraag of de agenten die erop afkomen niet in grotere getalen komen? Dit omdat het gaat om mogelijk vuurwapengevaarlijk persoon?
Nee, dat is niet de vraag. Dat gaat gebeuren.
-
Als iedere collega, op zijn of haar manier, een weg vind om op de daar voor hem of haar geschikte momenten, de beschikking te hebben over een dienstwapen. Dan geloof ik dat dat enorm zal bijdragen aan de veiligheid en slagkracht bij een incident en de kans op onnodige slachtoffers bij een aanslag zal beperken.
Denk aan schietdrama's in Alphen en aan de lone wulf acties, die nu de internationale media beheersen, in het kader van religie.
Je moet eens weten hoeveel collega's ik privé tegen kom in een winkelcentrum of supermarkt. Dit om nog maar te zwijgen over gevoelige doelen zoals intochten, festiviteiten en andere herdenkingen.
Volgens mij moet je dan ook nadenken hoe je jezelf in zo'n situatie herkenbaar maakt als politieagent.
Stel je loopt in een winkelcentrum als agent, prive, met wapen. Je wordt geconfronteerd met een schutter die door het winkelcentrum gaat.
Jij trekt je wapen en gaat op zoek naar de schutter. Intussen komt de geallarmeerde politie aan ziet jou lopen met een wapen. Of er loopt nog een andere diender in prive tijd met een wapen. Wie is wie?
Ik snap dat je niet op eerste zicht iemand met een vuurwapen neer schiet. Maar als je na een aantal slachtoffers wordt geconfronteerd met iemand die iemand anders neer schiet dat de geallarmeerde politieagent zich genoodzaakt voelt om direct in te grijpen. Als de schutter dan een agent blijkt te zijn die net de echte schutter neer schiet...
Een agent zal zich ook niet zo snel aangesproken voelen als iemand roept: politie, laat je wapen vallen...
De agent in burger zal zich denk ik zeer bewust moeten zijn van het feit dat zijn collega's hem/haar wellicht niet direct als collega herkennen.
-
Volgens mij moet je dan ook nadenken hoe je jezelf in zo'n situatie herkenbaar maakt als politieagent.
Stel je loopt in een winkelcentrum als agent, prive, met wapen. Je wordt geconfronteerd met een schutter die door het winkelcentrum gaat.
Jij trekt je wapen en gaat op zoek naar de schutter. Intussen komt de geallarmeerde politie aan ziet jou lopen met een wapen. Of er loopt nog een andere diender in prive tijd met een wapen. Wie is wie?
Ik snap dat je niet op eerste zicht iemand met een vuurwapen neer schiet. Maar als je na een aantal slachtoffers wordt geconfronteerd met iemand die iemand anders neer schiet dat de geallarmeerde politieagent zich genoodzaakt voelt om direct in te grijpen. Als de schutter dan een agent blijkt te zijn die net de echte schutter neer schiet...
Een agent zal zich ook niet zo snel aangesproken voelen als iemand roept: politie, laat je wapen vallen...
De agent in burger zal zich denk ik zeer bewust moeten zijn van het feit dat zijn collega's hem/haar wellicht niet direct als collega herkennen.
Kortom je zal ook communicatiemiddelen nodig hebben
-
Als je als agent in je vrije tijd ergens met verdekt (schouder) holster loopt en in een schietwaardige situatie terechtkomt/ dreigt te komen, is er toch niets op tegen om eerst de meldkamer telefonisch van je optreden/aanwezigheid in kennis te stellen? Daarnaast zou tijdens feitelijk optreden in burger, het dragen van een korpsbrevet, bijdrage kunnen leveren t.b.v. herkenning door andere collegae.
-
Als je als agent in je vrije tijd ergens met verdekt (schouder) holster loopt en in een schietwaardige situatie terechtkomt/ dreigt te komen, is er toch niets op tegen om eerst de meldkamer telefonisch van je optreden/aanwezigheid in kennis te stellen? Daarnaast zou tijdens feitelijk optreden in burger, het dragen van een korpsbrevet, bijdrage kunnen leveren t.b.v. herkenning door andere collegae.
"Ja meneer wacht even met schieten hoor, moet even de meldkamer bellen. Blijf maar even zo staan, kunnen we over minuutje gaan schieten. We moeten natuurlijk niet willen dat er straks nog iemand gewond raakt!"
"Ow, oke meneer agent"
98uiye >:D
-
"Ja meneer wacht even met schieten hoor, moet even de meldkamer bellen. Blijf maar even zo staan, kunnen we over minuutje gaan schieten. We moeten natuurlijk niet willen dat er straks nog iemand gewond raakt!"
"Ow, oke meneer agent"
98uiye >:D
Hahaha, als we die tijd tegemoet gaan...
Maar waarom zou je, buiten je diensttijd, met je wapen over straat willen? Als er iets gebeurd en je moet dan schieten, de politie arriveert, hoe ga jij je dan bekend maken? Je kan dan moeilijk aan de verdachte (waar jij bijvoorbeeld nog mee worstelt) vragen om even een halve minuut te wachten...
-
Wat denk je van een dienstnummer, lijkt me niet moeilijk te checken..
@Dion: heel leuk! Neem aan dat je niet eerst oog in oog met diegene gaat staan, om dan pas de mk in te lichten!
Gebruik je verstand en maak niet overal direct een grap van...
-
Is er inmiddels al meer bekent over de daadwerkelijke boodschap van de korpschef? Ik ben geen agent dus ik kan ook niet op intranet, zag dat er net wel werd verwezen naar intranet.
-
Je moet eens weten hoeveel collega's ik privé tegen kom in een winkelcentrum of supermarkt. Dit om nog maar te zwijgen over gevoelige doelen zoals intochten, festiviteiten en andere herdenkingen.
Je hebt ongeveer 6 FTE nodig om 1 dienst 24/7 te bemensen. Dat betekend dat wanneer er 1 agent aan het werk is, er gemiddeld 5 collega's vrij zijn, in het geval van parttimers nog meer. Wanneer bijvoorbeeld elke agent 20% van zijn/haar vrije tijd zijn/haar dienstwapen bij zich zou hebben, zijn er dus gemiddeld net zo veel agenten in hun vrije tijd bewapend als het aantal agenten dat in dienst is.
-
Daarnaast zou tijdens feitelijk optreden in burger, het dragen van een korpsbrevet, bijdrage kunnen leveren t.b.v. herkenning door andere collegae.
In Belgische politieseries zie ik dat agenten in burger een brede gekleurde band om hun arm doen.
-
In Belgische politieseries zie ik dat agenten in burger een brede gekleurde band om hun arm doen.
Maar als agenten in Nederland dat dus zouden gaan doen om hun wapen buiten dienst te mogen dragen, maken ze dan zichzelf niet een simpeler doelwit?
-
Maar waarom zou je, buiten je diensttijd, met je wapen over straat willen? Als er iets gebeurd en je moet dan schieten, de politie arriveert, hoe ga jij je dan bekend maken? Je kan dan moeilijk aan de verdachte (waar jij bijvoorbeeld nog mee worstelt) vragen om even een halve minuut te wachten...
Daar zijn een paar manieren voor, die ik niet openlijk ga benoemen. In elk geval kom je door luisteren en braaf de opdrachten volgen al heel ver.
-
Maar als agenten in Nederland dat dus zouden gaan doen om hun wapen buiten dienst te mogen dragen, maken ze dan zichzelf niet een simpeler doelwit?
Jij denkt toch niet dat ik bedoel dat ze standaard met die band om gaan lopen? Het gaat er om dat wanneer zij besluiten om als agent op te treden, zich op de één of andere manier makkelijk herkenbaar kunnen maken als agent. Zo'n band als in België lijkt mij niet zo'n gek idee.
Maar goed, ik denk dat agenten wijs genoeg zijn om zelf te beoordelen hoe zij hier mee om gaan.
-
Puur voor de de discussie:
Prive zou ik dus echt geen vuurwapen willen dragen, waar zou anders de grens liggen?
Er wordt hier gesproken over tijdens het doen van boodschappen, maar dit neemt van de meeste mensen maar een gering deel van de tijd in beslag.
Wat te denken als ik naar de voetbal ga of lekker een avondje ga stappen? Ik acht de kans op een geweldsincident groter in het uitgaansleven dan bij een winkelcentrum. Als het om aanslagen gaat, tja deze kunnen overal en ten alle tijden plaatsvinden, vaak gebeurd dit op een plek en tijdstip dat je het immers niet verwacht.
Maar ik denk niet dat er mensen zitten te wachten op een agent die naar het cafe of de discotheek gaat met een vuurwapen op zak. En als deze alleen gedragen zou worden tijdens het doen van boodschappen, dan zie ik persoonlijk daar momenteel het nut en belang niet zo van in. Tuurlijk zou ook dit al de veiligheid voor een deel kunnen vergroten, maar de scenario's die net werden geschetst door anderen zijn ook zaken waar rekening mee gehouden dient te worden.
Maar gelukkig heeft de korpschef een update geplaatst, welke volgens mij duidelijk genoeg is. Het belangrijkste blijft dat we ons gezond verstand gebruiken.
-
De update schept eigenlijk alleen maar verwarring, ik verwacht dat er op korte termijn een duidelijk landelijk voorschrift komt
-
@cabo, bij uitgaan (cafe/disco) lijkt het me ook een twijfel geval, maar verder zou een agent van mij altijd een wapen mogen dragen, ik zeg nog net niet moeten. De "normale" mensen moeten er misschien even aan wennen, maar in deze tijd zijn ze dat vrij snel gok ik.
Oftewel, boodschappen, ja, pretpark, ja, dierentuin, ja, verjaardag, ja. Zoveel mogelijk.
-
@Dion: heel leuk! Neem aan dat je niet eerst oog in oog met diegene gaat staan, om dan pas de mk in te lichten!
Gebruik je verstand en maak niet overal direct een grap van...
Het was uiteraard wat cynisch bedoelt, maar in de meeste situaties met vuurwapens is er geen tijd om even de meldkamer te gaan bellen. Daarnaast heb je kans dat je er niet eens door komt, er zullen vast meer mensen zijn die gaan bellen. Dat lijkt me dus geen oplossing voor het 'probleem'.
Zoals DiNozzo al aangeeft kom je met je gezonde verstand al heel ver.
-
Jij denkt toch niet dat ik bedoel dat ze standaard met die band om gaan lopen? Het gaat er om dat wanneer zij besluiten om als agent op te treden, zich op de één of andere manier makkelijk herkenbaar kunnen maken als agent. Zo'n band als in België lijkt mij niet zo'n gek idee.
Maar goed, ik denk dat agenten wijs genoeg zijn om zelf te beoordelen hoe zij hier mee om gaan.
Bedankt dan snap ik hem! In dat geval ben ik het zeker met je eens. Ik had even de verkeerde link gelegd ;)
-
@Dion: heel leuk! Neem aan dat je niet eerst oog in oog met diegene gaat staan, om dan pas de mk in te lichten!
Gebruik je verstand en maak niet overal direct een grap van...
Ja want je hebt altijd alles in de hand, doe alsjeblieft niet zo naïef. Als er iemand in een winkelcentrum om zich heen gaat schieten dan komen er natuurlijk veel telefoontjes binnen op de meldkamer, en dan kom je er - zoals Dion al aangaf - niet zomaar doorheen. Daarnaast is het logisch dat je niet voor de lol oog in oog gaat staan met iemand die om zich heen staat te schieten, maar stel je voor dat diegene voor je loopt op het moment dat hij een wapen trekt.
-
Is het niet puur en alleen uit het oogpunt van noodweer?
-
Even een leuk zijstapje, in de VS dragen veel mensen hun vuurwapen privé. In sommige staten mag dit niet, maar mogen alleen agenten dit. Nu waren wij vorig jaar bij Disney, daar hing een groot bord dat het verboden is om vuurwapens het park mee in te nemen: this includes off-duty officers!
Ik denk dat het niet wenselijk is dat wij met vuurwapens 'op stap' gaan zoals al eerder wordt aangehaald, bovendien moet je sowieso geen wapen bij je hebben als je alcohol gaat nuttigen. En hoe gaan we om met het risico van verlies/diefstal?
Ik denk dat de update van de korpschef duidelijk is: houd je aan de lokale voorschriften. Het is alleen jammer dat er nog geen landelijk beleid is.
-
Even een leuk zijstapje, in de VS dragen veel mensen hun vuurwapen privé. In sommige staten mag dit niet, maar mogen alleen agenten dit. Nu waren wij vorig jaar bij Disney, daar hing een groot bord dat het verboden is om vuurwapens het park mee in te nemen: this includes off-duty officers!
Ik denk dat het niet wenselijk is dat wij met vuurwapens 'op stap' gaan zoals al eerder wordt aangehaald, bovendien moet je sowieso geen wapen bij je hebben als je alcohol gaat nuttigen. En hoe gaan we om met het risico van verlies/diefstal?
Ik denk dat de update van de korpschef duidelijk is: houd je aan de lokale voorschriften. Het is alleen jammer dat er nog geen landelijk beleid is.
Nu is het sowieso niet handig om uberhaubt is mee te nemen in een achtbaan. Zou onhandig zijn als je op je kop hangt en je vuurwapen valt uit je holster... ::)
-
Met alle respect voor de reacties van iedereen, maar o wee... als jezelf in een soortgelijke situatie terechtkomt als bijvoorbeeld Alphen aan de Rijn...
Dan zou je zelf misschien wel eens doelwit kunnen worden of zijn...
Tja, wellicht (en ik weet het haast wel zeker) dat je dan wel graag je vuurwapen bij je had gehad!
Natuurlijk kun je overal wel de voor- en nadelen van benoemen, maar ik denk persoonlijk dat er op dit punt meer te winnen valt, dan te verliezen.
Als je het dragen van je pistool in privétijd maar discreet doet, concealed carry... zie ik daar niet meteen een onoverkomelijk probleem.
-
Tuurlijk zou ik in zo'n situatie graag een vuurwapen bij me willen hebben. Al denk ik dat de kans groter is dat ik op straat beroofd word, dan is het net jammer dat ik een vuurwapen bij heb want die ben ik dan ook kwijt ;)
Even zonder gekheid: er zijn genoeg voors en tegens, voorlopig is dat geen discussie meer want het punt van de korpschef is duidelijk. Wellicht dat dit in de toekomst nog gaat veranderen...
-
Nu waren wij vorig jaar bij Disney, daar hing een groot bord dat het verboden is om vuurwapens het park mee in te nemen: this includes off-duty officers!
Even ter verduidelijking: in Amerika mag je als eigenaar van winkel, restaurant of in dit geval pretpark je eigen regels stellen. Dus vind je 2 verschillende bordjes: wel of geen wapens toegestaan (en niet gek opkijken dat je in een gelegenheid met het welbordje bedient wordt door een bevallige jongedame met een Glock 30 .40 S&W op de heup). In feite zou dat in Nederland dus ook kunnen gebeuren en moet je je realiseren dat dat ook al gebeurt. Er zijn zat horeca gelegenheden waar je het standaardverhaaltje van "geen drugs, geen geweld en geen wapens" kunt vinden. Dus betekent dat dat jullie vanaf dat moment dus 24/7 in dienst zijn om dat juridisch af te dekken.
-
Wij kennen geen formeel 'in dienst' en zijn reeds bevoegd om 24/7 een wapen te dragen. Sterker nog, al onze bevoegdheden zijn 24/7 waaronder de toegang tot alle plaatsen in de gevallen zoals omschreven.
-
Is dat zo?
Het vuurwapen zou dus meteen een mogelijkheid worden om toegang te hebben tot een "iets" enkel en alleen omdat de drager agent is? Ook als zijn aanwezigheid aldaar niet beroepsmatig is?
Leuke casus.
-
Is dat zo?
Het vuurwapen zou dus meteen een mogelijkheid worden om toegang te hebben tot een "iets" enkel en alleen omdat de drager agent is? Ook als zijn aanwezigheid aldaar niet beroepsmatig is?
Leuke casus.
ehh.. indien nodig voor enig politietaak. En die kan al gauw komen als je als agent iets ziet dat bv niet in de haak is. Maar die bevoegdheid heeft niks te maken het het feit dat een agent een wapen mag dragen.
-
Maar in hoeverre verhoudt zich die politietaak met het halen van een half bruin bij de bakker, een meter bier in de kroeg of een duik in het golfslagbad van een vakantiepark?
-
Maar in hoeverre verhoudt zich die politietaak met het halen van een half bruin bij de bakker, een meter bier in de kroeg of een duik in het golfslagbad van een vakantiepark?
Zal ik dan voortaan mijn wapen ook even afhangen wanneer ik een halfuur onbetaalde pauze heb? Ik ben dan immers brood aan het eten en niet bezig met enig politietaak.
-
Cabo:
Laat ik het zo stellen en het wordt nu wel heel zwart wit: staat het 24/7 in dienst zijn gelijk met het controleren of mijn vrouw mijn onderbroeken wel gestreken in de kast heeft gelegd?
Ik denk het dus even niet.
Dat is geen enige politietaak. Dat jij je koppel niet afhangt omdat je een half uurtje je brood naar binnen werkt, is al wat grijzer en voor mij geen punt van discussie. Waar het mij omdraait, is dat nu niet de functie het 24/7 agent zijn verlangt, maar dat dat kennelijk kan worden overgeheveld naar het dragen van het vuurwapen. Dat vind ik een buitengewone interessante discussie. Neem de door mij aangehaalde huisregels in de horeca - die zouden dan ineens niet meer gaan gelden voor agenten. Maar vinden die horeca-exploïtanten dat wel goed? Discrimineren vanwege huidskleur hebben we verboden. Maar gaat dat ook op voor een Walther P99Q-NL?
-
Cabo:
Laat ik het zo stellen en het wordt nu wel heel zwart wit: staat het 24/7 in dienst zijn gelijk met het controleren of mijn vrouw mijn onderbroeken wel gestreken in de kast heeft gelegd?
Ik denk het dus even niet.
Dat is geen enige politietaak. Dat jij je koppel niet afhangt omdat je een half uurtje je brood naar binnen werkt, is al wat grijzer en voor mij geen punt van discussie. Waar het mij omdraait, is dat nu niet de functie het 24/7 agent zijn verlangt, maar dat dat kennelijk kan worden overgeheveld naar het dragen van het vuurwapen. Dat vind ik een buitengewone interessante discussie. Neem de door mij aangehaalde huisregels in de horeca - die zouden dan ineens niet meer gaan gelden voor agenten. Maar vinden die horeca-exploïtanten dat wel goed? Discrimineren vanwege huidskleur hebben we verboden. Maar gaat dat ook op voor een Walther P99Q-NL?
Ik snap jouw visie en beleving wel echter moet je twee zaken uitelkaar houden. Het betreden van plaatsen in een bevoegdheid uit de politiewet. Welke van toepassing is voor je uitvoering van je taak. Dus ook als ik zie dat er een fietsendief een tuin in vlucht als ik vrij ben.
Wat je wel duidelijk aan de tant voelt is, wat die relatie tot het dragen van je wapen met je prive leven.
Het besluit uitrusting en bewapening speekt namelijk ook over het feit dat alle geweldsmiddelen gedragen moeten worden. Dit is prive gewoon niet te doen.
Daarnaast heel deze discussie is gewoon een hersenspinsel, daar de overheid nimmer van ons gaat verlangen 24/7 een pistool bij je te dragen.
-
Ik snap alleen de problemen binnen de politieorganisatie niet. Van politieagenten kan verwacht worden dat zij met hun boerenverstand echt wel weten wanneer ze 't geweldsmiddel bij zich kunnen hebben en wanneer niet. Daarnaast vertrouwen ze de agent wel binnen dienst met een vw, maar erbuiten levert het problemen op?
Een hondengeleider neemt zijn geweldsmiddel toch ook mee naar huis? Ik snap dat dat niet anders kan, maar het gaat om het principe.
-
Is dat zo?
Het vuurwapen zou dus meteen een mogelijkheid worden om toegang te hebben tot een "iets" enkel en alleen omdat de drager agent is? Ook als zijn aanwezigheid aldaar niet beroepsmatig is?
Leuke casus.
Ho wacht even, nu ga je wel heel snel. Dat heb ik ook nooit gezegd! Het vuurwapen heeft niets met de toegang tot een pand te maken, maar het feit dat ik ben aangesteld als politie ambtenaar wel. Dat betekent JURIDISCH gezien dat als ik in mijn vrije tijd bijvoorbeeld iemand op heterdaad betrap op het plegen van een misdrijf, ik mijn bevoegdheden als politieambtenaar gewoon mag gebruiken. Dit betekent dus ook een pand in ter aanhouding, terwijl ik in mijn vrije tijd ben. Als ik die boef niet zou achtervolgen, mag ik natuurlijk dat pand ook niet in.
Als ik met mijn vuurwapen in mijn vrije tijd een kroeg in wil - omdat ik zin heb om wat te drinken - mag die horeca ondernemer mij dit inderdaad verbieden (huisregels). Mijn bevoegdheden gelden pas indien dit noodzakelijk is ter uitvoering van de politietaak en dat is niet omdat ik wat wil drinken, maar zou wel gelden als ik die boef achtervolg in die kroeg.
Je moet dus wel het onderscheid maken tussen de privé situatie én het uitvoeren van de politietaak binnen de privésituatie. Dit is geen grijs gebied en de scheidslijn daarin is heel duidelijk, staat keurig omschreven in onze wet en regelgeving. Bovendien wordt dit alles ook nog eens getoetst door de HovJ.
Kortom: het dragen van een wapen geeft je geen vrijbrief en mag door ondernemers inderdaad aan banden worden gelegd door de huisregels. Maar als er iets gebeurt wordt er verwacht van mij dat ik optreed en heb ik mijn bevoegdheden die ik kan gebruiken, ook in situaties dat ik privé ben.
Sterker nog, als ik niets zou doen ben ik zelfs strafbaar.
-
Ik denk dat silque het mooi en duidelijk omschreven heeft zo. Echter ben ik zelf geen voorstander om privé een vuurwapen te dragen. Ik zie er voordelen in, maar zeker ook erg veel, persoonlijke, nadelen.
-
Ik denk dat silque het mooi en duidelijk omschreven heeft zo. Echter ben ik zelf geen voorstander om privé een vuurwapen te dragen. Ik zie er voordelen in, maar zeker ook erg veel, persoonlijke, nadelen.
Volledig mee eens O0
-
Daarnaast heel deze discussie is gewoon een hersenspinsel, daar de overheid nimmer van ons gaat verlangen 24/7 een pistool bij je te dragen.
Never say never.
Beetje bij beetje zie je dat er onder het mom van de terreurdreiging of criminaliteitsbestrijding zaken anders gaan dan vroeger. Of het nu gaat om ruimere bevoegdheden van opsporingsdiensten of een politiechef die wat meer geweldsmiddelen op straat wil brengen - de samenleving is gewoon aan het veranderen. Of je dat goed of slecht moet vinden - da's een andere discussie. Maar ook dit is gewoon weer een stap in een richting die kennelijk nodig is. Waar je dus ook weer over kunt discussiëren. Dus zo'n hersenspinsel is dit nu ook weer niet.
Overigens siert het een groot aantal reageerders in dit topic dat men er goed over nadenkt. Klakkeloos ja of nee roepen in deze materie is er nauwelijks bij. En dat vind ik positief. Mag ook wel eens gezegd worden.
-
Daar is het een forum voor hé :) Overigens zijn de bevoegdheden even ruim als vroeger hoor, ik denk alleen dat er nu steeds meer de rand wordt opgezocht i.t.t. vroeger.
-
Wil best prive het spul bij me dragen maar dan wil ik ook voor elk uur een paar centen. Duhh
-
Is het handig om deze discussie hier op een openbaar forum te voeren?
Ik vind dit onderwerp echt iets wat intern moet blijven gezien het gevoelige onderwerp...
Just my opinion....
-
Is het handig om deze discussie hier op een openbaar forum te voeren?
Ik vind dit onderwerp echt iets wat intern moet blijven gezien het gevoelige onderwerp...
Just my opinion....
Als het niet al in de pers was gekomen was ik het met je eens. Maar op dit forum wordt bijv. niet naar buiten gebracht wat in de laatst weblog precies stond. Verder worden er alleen meningen gegeven, invloed kunnen we van hier uit er toch niet op uit oefenen.
Ik denk niet dat er wat mis is om je mening te geven op een openbaar forum over het dragen van een vuurwapen of niet.
-
het staat uitgebreid in de pers en er staat hier geen vertrouwelijke info.
-
Als je altijd je wapen bij je draagt kun je dus ook nooit spontaan aan het bier.
-
Op zichzelf sta ik er niet direct negatief tegenover als de baas dat van mij zou gaan verlangen. Echter zal de baas dan met een vergoeding over de brug moeten komen, aangezien ik toch redelijk in mijn vrijheid wordt beperkt. Ik kan door het dragen van mijn vwpn niet meer elke horecagelegeheid binnen, ik kan/mag geen alcohol meer drinken(deed ik overigens toch al bijna nooit), er wordt uiteraard dan ook van mij verwacht dat ik ten alle tijde zal moeten optreden(ook een belemmering in mijn priveleven, aangezien ik ook wel eens alleen met mijn kids op pad ben, waar laat ik die dan)
Echter heeft de baas nu in mijn ogen redelijk duidelijk gemaakt via zijn story op intranet wat er wordt verwacht van de diender.
Nogmaals het idee om in mijn vrije tijd met een vwpn sta ik niet direct heel negateif tegenover MAAR er zitten ook een hoop nadelen aan vast.
-
aangezien ik toch redelijk in mijn vrijheid wordt beperkt.
En daarom zal er bij zo'n besluit ook nooit verlangt worden dat jij altijd met je taak bezig ben en zal men het ook moeten accepteren als jij hem een keertje niet bij je hebt. Zoals al eerder aangegeven heeft men in Amerika hier ook een bepaalde mening over. Nu is daar natuurlijk een heel andere beleid qua dragen van wapens, maar ook daar word je niet vreemd aangekeken als je een keer zegt ik neem hem niet mee omdat.
Mocht het ooit gebeuren dat er daadwerkelijk een landelijk beleid komt, dan zal er hoogst waarschijnlijk een zin in komen te staan dat het dragen geen verplichting is maar ter beoordeling van de ambtenaar. En uiteraard dat men zich aan de regels moet houden die door een andere gesteld worden (dus huisregels dat er ergens geen wapens mogen komen). Iets wat ook in het "wapengekke" Amerika is, want daar heb je ook gewoon wapenvrije zones.
Ik zie het ook dat er bij deze discussie het niet zo is van "ik heb een wapen dus ik draag hem", nee het is eerder "ik mag een wapen dragen, dus maak ik de afweging of het wel handig is om deze te dragen". Al blijft ook dit wel altijd een discussie punt, want waar de ene zegt van dan draag ik hem niet, kan een ander juist wel zeggen dan draag ik hem.
-
We moeten ook even goed kijken wat de ACP en de VVD bepleiten. Zij stellen dat ze willen dat de individuele diender de mogelijkheid moet hebben om als hij dat zelf wil, zijn vuurwapen in privetijd kan en mag dragen.
Het is dus geen verplichting en de keuze ligt bij de politieman/vrouw zelf. Er wordt niets opgelegd. Tevens willen beide partijen dat de randvoorwaarden, zoals een thuiskluis, goed geregeld zijn.
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/4194545/2015/11/25/VVD-Laat-agent-dienstwapen-ook-in-vrije-tijd-dragen.dhtml (http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/4194545/2015/11/25/VVD-Laat-agent-dienstwapen-ook-in-vrije-tijd-dragen.dhtml)
-
De keuze om in te grijpen in vrije tijd ligt in ieder geval niet bij de politieman/vrouw zelf.
Besluit algemene rechtspositie politie
Geldend op 06-11-2015 - Artikel 59
De aspirant, de ambtenaar, aangesteld voor de uitvoering van de politietaak en de ambtenaar, aangesteld voor de uitvoering van technische, administratieve en andere taken ten dienste van de politie, die opsporingsbevoegdheid bezit, of de ambtenaar van de rijksrecherche, aangesteld voor de uitvoering van technische, administratieve en andere taken ten dienste van de rijksrecherche, die opsporingsbevoegdheid bezit kunnen zich niet beroepen op de omstandigheid niet in dienst te zijn, in die gevallen, waarin hun optreden redelijkerwijze is vereist.[/b]
De politieman/politievrouw is een ambtenaar aangesteld voor de uitvoering van de politietaak. Hij of zij kan zich niet beroepen op het feit dat hij/zij geen dienst heeft als een terrorist begint te schieten op burgers in een supermarkt (een situatie waarin optreden redelijkerwijze wel vereist is).
-
Klopt oma, maar de wijze waarop wij optreden is niet vastgelegd. Het opvangen van slachtoffers, bellen met 112 en de actuele positie van de schutter doorgeven is ook optreden.
Gaan we privé een vuurwapen dragen, dan kan men weer iets anders van je verwachten.
Overigens had ik de komst van het privé dragen al verwacht, het vreemde is dat dit tot 1 juni j.l. ook gewoon was toegestaan. Sindsdien is het dragen van je vuurwapen aan banden gelegd.
Ook politiewetenschapper Jaap Timmer is kritisch. ,,De vraag is of we willen dat een agent ingrijpt, terwijl hij geen portofoon of veiligheidsvest bij zich heeft. Als een politieman met zijn dochtertje door het park loopt en een wapen trekt, breng je zijn kind mogelijk ook in gevaar."
En zie hier het grote verschil tussen een 'politie wetenschapper' en een agent, alsof er ook maar een diender zou zijn die zijn eigen kind in gevaar gaat brengen door rambo uit te hangen. Eerst kind veilig, dan kijken we verder; we zijn toch niet achterlijk?
Gebrek aan porto en veiligheidsvest is vervelend, maar als je in een acute noodsituatie een schutter kunt uitschakelen dan vraag er niemand aan je of je een vest of porto bij hebt hoor. Dat is inderdaad 'pure winst' en daarbij moet je je acties afstemmen op de mogelijkheden die er zijn, eigen veiligheid eerst.
-
Enkele offtopic berichten en onbehoorlijke opmerkingen verwijderd. Het niet vrijblijvende verzoek is wederom om met respect en ontopic te discussieren.
-
Ik zou op deze discussie ook graag willen reageren.
Ik ben duidelijk 'voor' om in privé tijd een wapen te dragen.
Echter dat zou op vrijwillige basis moeten zijn.
Dus als je bijvoorbeeld naar een groot evenement gaat waar veel mensen samen komen zoals een concert of theater voorstelling.
Je kiest er dan voor om zo mogelijk op te treden in nood. Ik hoef helaas de voorbeelden niet te geven.
Dit betekend dus dat je het wapen niet mee hoeft te nemen. Dus als jij lekker aan de pils gaat moet je het niet doen, het is dus een keuze.
Tuurlijk zal dit intern geregeld moeten worden dat begrijp ik best.
-
Zie mijn bericht een aantal berichten hoger...
We moeten ook even goed kijken wat de ACP en de VVD bepleiten. Zij stellen dat ze willen dat de individuele diender de mogelijkheid moet hebben om als hij dat zelf wil, zijn vuurwapen in privetijd kan en mag dragen.
Het is dus geen verplichting en de keuze ligt bij de politieman/vrouw zelf. Er wordt niets opgelegd. Tevens willen beide partijen dat de randvoorwaarden, zoals een thuiskluis, goed geregeld zijn.
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/4194545/2015/11/25/VVD-Laat-agent-dienstwapen-ook-in-vrije-tijd-dragen.dhtml (http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/4194545/2015/11/25/VVD-Laat-agent-dienstwapen-ook-in-vrije-tijd-dragen.dhtml)
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=87412.msg1388025#msg1388025 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=87412.msg1388025#msg1388025)
-
We moeten niet gaan kijken wat de VVD of de ACP wil maar we moeten eens gaan kijken wat de Nederlandse burger wil en verwacht van de politie.
Ik verwacht geen vrijblijvendheid van politiemensen die 24/7 dus ook in de vrije tijd algemeen opsporingsambtenaar zijn. Het komt er op neer dat een politieman in de vrije tijd iemand kan bekeuren die tegen de schutting pist maar besluit niet in te grijpen zodra een terrorist begint te schieten op onschuldige burgers (omdat risico te groot is of omdat het impact kan hebben op sociale leven van de agent).
De politie is er voor de burger, ze hebben de aanstelling en het maandelijks inkomen te danken aan de burger. Ze zijn er niet voor het systeem, niet voor de VVD, niet voor het eigen belang en niet voor de ACP.
-
We moeten niet gaan kijken wat de VVD of de ACP wil maar we moeten eens gaan kijken wat de Nederlandse burger wil en verwacht van de politie.
Ik verwacht geen vrijblijvendheid van politiemensen die 24/7 dus ook in de vrije tijd algemeen opsporingsambtenaar zijn. Het komt er op neer dat een politieman in de vrije tijd iemand kan bekeuren die tegen de schutting pist maar besluit niet in te grijpen zodra een terrorist begint te schieten op onschuldige burgers (omdat risico te groot is of omdat het impact kan hebben op sociale leven van de agent).
De politie is er voor de burger, ze hebben de aanstelling en het maandelijks inkomen te danken aan de burger. Ze zijn er niet voor het systeem, niet voor de VVD, niet voor het eigen belang en niet voor de ACP.
Sorry, maar dit is wel heel erg kort door de bocht...
-
Sorry, maar dit is wel heel erg kort door de bocht...
Het is ontzettend kort door de bocht en het kan nog veel korter door de bocht. Citaat uit verkiezingsprogramma van een politieke partij die momenteel in iedere opiniepeiling de meeste zetels zou behalen, bijna twee keer meer zetels dan de in deze discussie aangehaalde VVD.
De politie is er voor de burger en niet andersom. De politie moet de veiligheid van ons en onze kinderen garanderen. Daarom geen praatpolitie, maar een actiepolitie. Niet teveel nadruk op procedures, maar simpelere regels, zodat er meer blauw op straat komt.
De politie wordt weer de baas op straat. Uiteraard worden onze dienders geselecteerd op daadkracht. Mensen met voorliefde voor geitenwollensokken solliciteren maar in het buurthuis.
Veel meer misdrijven en misdaden moeten worden opgelost. Nu is dat slechts een kwart, maar het moet absoluut richting 50 procent. In Duitsland lukt dit ook. Ook moet de overhead naar beneden. Er zitten te veel mensen op het bureau leiding te geven, en we zien veel te weinig politie op straat.
Ik ben het 100% eens met dit standpunt.
-
Iedereen is het daar mee eens oma, iedereen wilt de veiligheid van ons en kinderen garanderen. Iedereen wilt actie, meer blauw op straat, de baas op straat zijn en 50% van de misdrijven oplossen.
Dit zijn simpele one-liners van politieke partijen, bedoeld om zieltjes te winnen. Schijnbaar hebben ze jouw zieltje al gewonnen, ik had overigens wel verwacht dat jij hier doorheen zou prikken.
Maar om je even uit de droom te helpen en de spreekwoordelijke bocht iets ruimer te nemen: het feit dat wij zoveel praten zorgt ervoor dat wij één van de meest veilige landen ter wereld zijn, community policing ofterwijl het werk wat onze wijkagenten doen. Heb al eerder aangegeven dat dit één van de redenen is dat wij nog geen grote terroristische aanslagen hebben gehad, geen grote etnische rellen etc. Praten is dus zo gek nog niet!
Ook de vergelijking met Duitsland is makkelijk scoren, het budget daar is relatief gezien vele malen hoger. Belangrijkste verschil is dat wij hier het oppurtuniteitsbeginsel hanteren en in Duitsland het legaliteitsbeginsel. De Duitse politie kost veel meer geld, maar is nauwelijks effectiever - wat ook logisch is.
Kortom: Als de VVD écht iets wilt veranderen, moeten ze geld geven... maar niet op deze goedkope manier goedgelovige mensen lokken. Een oplospercentage van 50% is ook niet realistisch in een westerse samenleving.
p.s. ook politiemensen betalen belasting O0
-
Iedereen is het daar mee eens oma, iedereen wilt de veiligheid van ons en kinderen garanderen. Iedereen wilt actie, meer blauw op straat, de baas op straat zijn en 50% van de misdrijven oplossen.
Dit zijn simpele one-liners van politieke partijen, bedoeld om zieltjes te winnen. Schijnbaar hebben ze jouw zieltje al gewonnen, ik had overigens wel verwacht dat jij hier doorheen zou prikken.
Maar om je even uit de droom te helpen en de spreekwoordelijke bocht iets ruimer te nemen: het feit dat wij zoveel praten zorgt ervoor dat wij één van de meest veilige landen ter wereld zijn, community policing ofterwijl het werk wat onze wijkagenten doen. Heb al eerder aangegeven dat dit één van de redenen is dat wij nog geen grote terroristische aanslagen hebben gehad, geen grote etnische rellen etc. Praten is dus zo gek nog niet!
Ook de vergelijking met Duitsland is makkelijk scoren, het budget daar is relatief gezien vele malen hoger. Belangrijkste verschil is dat wij hier het oppurtuniteitsbeginsel hanteren en in Duitsland het legaliteitsbeginsel. De Duitse politie kost veel meer geld, maar is nauwelijks effectiever - wat ook logisch is.
Kortom: Als de VVD écht iets wilt veranderen, moeten ze geld geven... maar niet op deze goedkope manier goedgelovige mensen lokken. Een oplospercentage van 50% is ook niet realistisch in een westerse samenleving.
p.s. ook politiemensen betalen belasting O0
Wees niet bang, deze politieke partij heeft mijn zieltje niet gewonnen en zal mijn zieltje nooit winnen. Het neemt niet weg dat ze in iedere peiling met afstand de grootste partij van Nederland zijn.
Ik vind het prachtig als je schrijft over de wijkagent en community policing of vroegsignalering in de wijk maar het zijn holle termen als mensen zoals Sitalsing en Steenhuis zich grote zorgen maken over de legitimiteit van de politie in de provincie. Er zijn amper wijkagenten, als ze er zijn zijn ze te weinig op straat, er zijn geweldig enthousiaste wijkagenten die ontdekken dat hun politiebureautje gesloten is en anderen willen de wijk wel in om te gaan surveilleren maar hebben opeens geen busje meer.
Ik heb in een ander topic meerdere berichten gepost over de problemen met DSI (sinds 2008 nog steeds precies dezelfde problemen), de club van mr. Pieter van pieter van Vollenhoven heeft een rapport geschreven over de vrijwillige politie (na 20 jaar ontbreekt het de politie nog steeds aan visie), Sitalsing en Steenhuis noemen de reorganisatie van de Nationale Politie de volgende Fyra.
Ik vind het niet verstandig om op een forum te schrijven dat we dankzij het Nederlandse politiebeleid nog nooit een grote terreuraanslag hebben gehad. Het zijn teksten waar je spijt van krijgt als die grote aanslag er toch komt.
Ik ben opgegroeid in een tijd dat je geen enkele andere keuze had dan respect te hebben voor een agent. De Nederlandse politie was de baas op straat. Het is in mijn ogen fout gegaan in de periode dat de politie een afspiegeling van de samenleving moest zijn en het normaal is gaan worden dat je als burger gaat bakkeleien met agenten en de agent sorry tegen je moest gaan zeggen als hij je op de tenen trapte. Daarna is het gewoon op die manier doorgegaan, leuke meisjes (barbiepopjes) moesten hoe dan ook bij de politie ongeacht of ze het werk fysiek en geestelijk aan konden, selectiecriteria en keuringseisen zijn gewoon aan de laars gelapt om politieke doelstellingen te realiseren, daarna is er een periode geweest dat minderheden (buitenlanders en vrouwen) in de politietop moesten. Zeer ervaren dienders met de juiste papieren die zich uit de naad hebben gewerkt in de hoop op promotie konden het op de buik schrijven. Deze mensen mochten met lede ogen aanzien dat buitenlanders met verkorte opleiding of geen opleiding in de hogere functies werden aangesteld. Dames zoals Magda Berndsen (Mulo + opleiding directiesecretaresse) werden ineens korpschef van een politieregio.
Hier op het forum lees ik in 2015 nog steeds teksten, bijv. in topic over motoragenten die voor eigen veiligheid beter het wapen op het been kunnen dragen dat het wel gevoelig ligt bij het publiek omdat het 'nogal intimiderend' overkomt. In een ander topic heeft men over baret, kan ook niet want zou wederom te intimiderend zijn. Ik denk dan waar hebben we het over. Ik zie hier Amerikaanse en Australische fotomodellen rondlopen met een baret.
Ik vind al heel lang dat er ontzettend veel geld extra naar de politie moet gaan echter moet er ook een mentaliteitsverandering binnen de politie ontstaan waardoor je weer echt de baas op straat zou kunnen worden.
Het is in Nederland niet alleen het recht van een politieke partij om echt iets te willen veranderen binnen de politie. Als politiemensen schoon genoeg hebben van al het gedonder en geknoei kunnen zij ook gebruik maken van het stakingsrecht. Je kan en mag staken omdat je gewoon je werk goed wil doen ipv alleen te staken als je zelf een paar extra knaken op je bankrekening wilt. Op dit forum reageren politiemensen regelmatig fel op mijn teksten, ze posten het beleid van minister/korpsleiding op het openbare forum en sturen 2 minuten later een PM dat ik de vinger op de zere plek leg en ik wel een beetje gelijk heb. Het is een van de oorzaken waarom ik hier de moeite neem om te reageren op politiegerelateerde onderwerpen omdat ik een rothekel aan propaganda. Als ik het niet naar mijn zin heb bij mijn baas ga ik niet in mijn vrije tijd op internet schrijven hoe geweldig het allemaal is en al helemaal niet het gereutel van de werkgever de wereld in helpen. De meeste Nederlandse burgers zien zelden een agent in levende lijve, als je de politie wil zien moet je een twitter- of facebookaccount nemen omdat ze daar keurig conform de sociale mediarichtlijn blogjes mogen tikken over hoe fijn en geweldig het gaat bij de politie terwijl in de tweede kamer de stroom kritische rapporten over de politie niet lijkt te stoppen.
-
...
het feit dat wij zoveel praten zorgt ervoor dat wij één van de meest veilige landen ter wereld zijn, community policing ofterwijl het werk wat onze wijkagenten doen. Heb al eerder aangegeven dat dit één van de redenen is dat wij nog geen grote terroristische aanslagen hebben gehad, geen grote etnische rellen etc. Praten is dus zo gek nog niet!
...
Dat maakt de kans op grote terroristische aanslagen en grote etnische rellen dus des te groter. Iedereen weet namelijk hoe de taak en functie van de wijkagent de laatste jaren is uitgehold.
-
Wees niet bang, deze politieke partij heeft mijn zieltje niet gewonnen en zal mijn zieltje nooit winnen. Het neemt niet weg dat ze in iedere peiling ................................. politie terwijl in de tweede kamer de stroom kritische rapporten over de politie niet lijkt te stoppen.
Potverdikke Oma. Ik moet je hier toch een paar plusjes voor geven!
-
Potverdikke Oma. Ik moet je hier toch een paar plusjes voor geven!
Dank je wel, ik stel het zeer op prijs.
-
Ik ben hier dan wel geen expert in, maar als agenten privé hun wapens gaan dragen doen ze dat dan toch in privé-kleding of hoe zit dat.
Als ik iemand met een vuurwapen zie lopen, dan maakt het niet uit hoe dat in een holster zit, ik kan mij voorstellen dat veel mensen ,waaronder ik, niet zomaar aan iemand kan zien of diegene een agent is die privé een wapen draagt of hier andere bedoelingen mee heeft. Hoewel ik het idee dus wel begrijp moet ik toch zeggen dat het een risico is voor de agent zelf.
Weet iemand hoe deze agenten kenbaar zijn voor het publiek?
MvG,
117mc
-
Daar is verdekte draagwijze op gevonden.
En mocht iemand een glimp opvangen dan wordt er gelegitimeerd.
-
Ik vind het niet verstandig om op een forum te schrijven dat we dankzij het Nederlandse politiebeleid nog nooit een grote terreuraanslag hebben gehad. Het zijn teksten waar je spijt van krijgt als die grote aanslag er toch komt.
Neehoor ik sta er volledig achter, bijvoorbeeld de grote rellen in de banlieues, dat is o.a. te danken aan onze goede informatiepositie en het feit dat wij het gesprek aan durven gaan. Geen wij tegen zij, maar juist de verbinding zoeken. Praten als het kan, vechten als het moet.
De Nederlandse politie is hier best uniek in.
Dat sluit niet uit dat een aanslag of etnische rellen hier niet voor kunnen komen, ik zeg alleen dat de kans erop kleiner is vanwege onze manier van werken. Het is een illusie om te denken dat een aanslag hier niet voor zal komen.
Een hoop deskundigen delen deze mening, schijnbaar snijdt het toch wel hout. Dat betekent overigens niet dat jij het met me eens moet zijn, ieder zijn mening gelukkig. :)
Dames zoals Magda Berndsen (Mulo + opleiding directiesecretaresse) werden ineens korpschef van een politieregio.
En deze dame heeft zelfs een aantal behoorlijke functies bij onze regering gehad ;)
Dat maakt de kans op grote terroristische aanslagen en grote etnische rellen dus des te groter. Iedereen weet namelijk hoe de taak en functie van de wijkagent de laatste jaren is uitgehold.
Tja dat is het beeld wat wordt geschetst, ik sta er dagelijks middenin en moet zeggen dat mijn beeld van de wijkagent nog nooit zo positief is geweest. Ik ken wijkagenten die veel in hun wijk zijn, op de fiets en daarbij een uitstekende informatiepositie hebben. Dat het landelijk veel verschil zal uitmaken geloof ik direct.
-
En deze dame heeft zelfs een aantal behoorlijke functies bij onze regering gehad
Welke regering?
* medisch secretaresse en hoofd directiesecretariaat, "Johannes-Stichting", Instituut voor verstandelijk gehandicapten te Nieuwveen (Z.H.), van 1967 tot 1979
* lid gemeenteraad te Boskoop, van januari 1985 tot 1 september 1990
* bestuurssecretaresse, gemeente Bodegraven, van 1988 tot 1990
* burgemeester van Obdam, van 1 september 1990 tot 1 oktober 1995
* burgemeester van Beverwijk, van 1 oktober 1995 tot 1 oktober 2000
* districtschef politie, district Hilversum en plaatsvervangend korpschef politie, Regio Gooi en Vechtstreek, van 1 oktober 2000 tot 1 mei 2002
* korpschef politie, Regio Gooi en Vechtstreek, van 1 mei 2002 tot 1 november 2006
* korpschef politie, Regio Fryslân, van 1 november 2006 tot 17 juni 2010
* lid Tweede Kamer der Staten-Generaal, van 17 juni 2010 tot 1 november 2015
-
Wees niet bang, deze politieke partij heeft mijn zieltje niet gewonnen en zal mijn zieltje nooit winnen. Het neemt niet weg dat ze in iedere peiling met afstand de grootste partij van Nederland zijn.
Ik vind het prachtig als je schrijft over de wijkagent en community policing of vroegsignalering in de wijk maar het zijn holle termen als mensen zoals Sitalsing en Steenhuis zich grote zorgen maken over de legitimiteit van de politie in de provincie. Er zijn amper wijkagenten, als ze er zijn zijn ze te weinig op straat, er zijn geweldig enthousiaste wijkagenten die ontdekken dat hun politiebureautje gesloten is en anderen willen de wijk wel in om te gaan surveilleren maar hebben opeens geen busje meer.
Ik heb in een ander topic meerdere berichten gepost over de problemen met DSI (sinds 2008 nog steeds precies dezelfde problemen), de club van mr. Pieter van pieter van Vollenhoven heeft een rapport geschreven over de vrijwillige politie (na 20 jaar ontbreekt het de politie nog steeds aan visie), Sitalsing en Steenhuis noemen de reorganisatie van de Nationale Politie de volgende Fyra.
Ik vind het niet verstandig om op een forum te schrijven dat we dankzij het Nederlandse politiebeleid nog nooit een grote terreuraanslag hebben gehad. Het zijn teksten waar je spijt van krijgt als die grote aanslag er toch komt.
Ik ben opgegroeid in een tijd dat je geen enkele andere keuze had dan respect te hebben voor een agent. De Nederlandse politie was de baas op straat. Het is in mijn ogen fout gegaan in de periode dat de politie een afspiegeling van de samenleving moest zijn en het normaal is gaan worden dat je als burger gaat bakkeleien met agenten en de agent sorry tegen je moest gaan zeggen als hij je op de tenen trapte. Daarna is het gewoon op die manier doorgegaan, leuke meisjes (barbiepopjes) moesten hoe dan ook bij de politie ongeacht of ze het werk fysiek en geestelijk aan konden, selectiecriteria en keuringseisen zijn gewoon aan de laars gelapt om politieke doelstellingen te realiseren, daarna is er een periode geweest dat minderheden (buitenlanders en vrouwen) in de politietop moesten. Zeer ervaren dienders met de juiste papieren die zich uit de naad hebben gewerkt in de hoop op promotie konden het op de buik schrijven. Deze mensen mochten met lede ogen aanzien dat buitenlanders met verkorte opleiding of geen opleiding in de hogere functies werden aangesteld. Dames zoals Magda Berndsen (Mulo + opleiding directiesecretaresse) werden ineens korpschef van een politieregio.
Hier op het forum lees ik in 2015 nog steeds teksten, bijv. in topic over motoragenten die voor eigen veiligheid beter het wapen op het been kunnen dragen dat het wel gevoelig ligt bij het publiek omdat het 'nogal intimiderend' overkomt. In een ander topic heeft men over baret, kan ook niet want zou wederom te intimiderend zijn. Ik denk dan waar hebben we het over. Ik zie hier Amerikaanse en Australische fotomodellen rondlopen met een baret.
Ik vind al heel lang dat er ontzettend veel geld extra naar de politie moet gaan echter moet er ook een mentaliteitsverandering binnen de politie ontstaan waardoor je weer echt de baas op straat zou kunnen worden.
Het is in Nederland niet alleen het recht van een politieke partij om echt iets te willen veranderen binnen de politie. Als politiemensen schoon genoeg hebben van al het gedonder en geknoei kunnen zij ook gebruik maken van het stakingsrecht. Je kan en mag staken omdat je gewoon je werk goed wil doen ipv alleen te staken als je zelf een paar extra knaken op je bankrekening wilt. Op dit forum reageren politiemensen regelmatig fel op mijn teksten, ze posten het beleid van minister/korpsleiding op het openbare forum en sturen 2 minuten later een PM dat ik de vinger op de zere plek leg en ik wel een beetje gelijk heb. Het is een van de oorzaken waarom ik hier de moeite neem om te reageren op politiegerelateerde onderwerpen omdat ik een rothekel aan propaganda. Als ik het niet naar mijn zin heb bij mijn baas ga ik niet in mijn vrije tijd op internet schrijven hoe geweldig het allemaal is en al helemaal niet het gereutel van de werkgever de wereld in helpen. De meeste Nederlandse burgers zien zelden een agent in levende lijve, als je de politie wil zien moet je een twitter- of facebookaccount nemen omdat ze daar keurig conform de sociale mediarichtlijn blogjes mogen tikken over hoe fijn en geweldig het gaat bij de politie terwijl in de tweede kamer de stroom kritische rapporten over de politie niet lijkt te stoppen.
Oma hoe je over de VP denkt vind ik je een...............maar hier heb je wel 3 punten O0
-
Overigens roepen wel al die partijen dat ze het beste voor hebben met veiligheid, we moeten meer en beter doen.... maar geld erbij, ho maar. Het moet natuurlijk wel budget neutraal. 98uiye
Anyway, dit ging over het dragen van een vuurwapen in de vrije tijd.
-
Discussie over postbodes is off topic en verwijderd.
Het is de bedoeling dat ze bij het bezorgen van brieven en pakketten gemeentes alarmeren over rotzooi op straat. Met foto's kunnen ze bijvoorbeeld wijzen op overvolle vuilcontainers.
Heeft helemaal niets met hulpverlening te maken, laat staan met dit onderwerp.
-
Voor wat betreft de opmerkingen / vragen over het opbergen c.q dragen van een deel van de bewapening is het goed om ook even de Regeling beheer wapens en munitie politie 2015 te lezen.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2015-17308.html
-
Discussie over de vrijwillige politie kan hier verder: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?msg=1389020 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?msg=1389020)
-
Die is eerder in dit topic ook al aangehaald Lawman, ik vind het bijzonder dat hier in de korpsen geen aandacht aan geschonken is. Dit beperkt idd het dragen van het vuurwapen buiten diensttijd.
-
over het thuis hebben van het dienst wapen mag ik gewoon duidelijk zijn: heb het liever niet..
Maar politie Adam levert gewoon een kluisje aan elke wapen dragende inc gunlock (laatste:kledingpunten)