Hulpverleningsforum
Blauw: Politie / Marechaussee / Handhaving => Politie en Marechaussee => Topic gestart door: coppess op 30 november 2016, 10:09:11
-
Goedemorgen!
Vandaag zag ik het volgende artikel op GeenStijl:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/11/gerechtigheid_boa_bekeurt_poli.html (http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/11/gerechtigheid_boa_bekeurt_poli.html)
Enigszins verbaasd, moest ik er toch wel om lachen. Wat vinden jullie hiervan?
-
Zoals altijd zie je niet het hele plaatje. Waarom die bus daar staat weet ik niet dus ik kan er ook niet echt een oordeel over geven.
-
Ben ik volledig met je eens Napoleon,
Daarom zal ik de vraag meer aanpassen. Vind je dat de politie hierom überhaupt bekeurd zou moeten worden, of is dit een praktische manier van parkeren in het geval van een spoedmelding?
-
Vind je dat de politie hierom überhaupt bekeurd zou moeten worden, of is dit een praktische manier van parkeren in het geval van een spoedmelding?
Nee, ze staan er ook niet zonder reden ga ik vanuit. Maarja, dat is een aanname.
-
Nee precies! Bovendien heeft de politie indien het noodzakelijk is voor de dienst, ontheffing van een aantal verkeersregels, waaronder parkeerverboden. Ik ben dan ook benieuwd of ze hebben uitgezocht waarom die politiewagen daar staat.
-
Zelf denk ik dat t gewoon agentje plagen is. Maar dan nog, ik weet de intentie ook niet van de BOA... dus ik kan het niet met zekerheid zeggen.
-
Het kan allemaal nog veel erger. Parkeerbeheer Amsterdam heeft het in het verleden gepresteerd om o.a. lijkenwagens, ambulances van wielklemmen te voorzien.
Het grote voordeel was dat de veel politieagenten ook gingen spreken over de "afdeling parkeerterreur" met alle consequenties van dien tijdens een dispuut met een figuur van parkeerterreur of als een dergelijk figuur in moeilijkheden kwam de politie "helaas geen tijd had".
-
@Thor
Ik ben geen Amsterdammer, dus ik heb het nooit meegemaakt, maar dat is toch waanzin... Kwestie van gezond verstand gebruiken.
-
Heeft de politie niet gewoon altijd RVV vrijstelling en is dus de boete ongeldig?
-
@Thor
Ik ben geen Amsterdammer, dus ik heb het nooit meegemaakt, maar dat is toch waanzin... Kwestie van gezond verstand gebruiken.
Daar hoef je echt geen Amsterdammer voor te zijn. Ook voertuigen van argeloze buitenlanders waarvan de ruiten waren ingeslagen en volledig leeg gejat werden door de dames en heren geklemd, verder werd geen actie ondernomen om het voertuig ergens veilig te stellen.
De figuur bij het opslagterrein waar de waar de voertuigen door de toenmaals vele kraanwagens van parkeerbeheer, ze hadden het maar druk mee, naar toe werden gebracht vertoefde in een ruimte met tralies en kogelvrij glas. De gemeentelijke ombudsman mevrouw Salomons heeft het dan ook meerder malen de meest gehate dienst van Amsterdam genoemd ! Klemmen en wegslepen is inmiddels verleden tijd.
Overigens de zwaar gesubsidieerde Melkert banen (parkeerbeheer) hebben onderussen wel miljoenen voor de Gemeente Amsterdam opgebracht.
-
Heeft de politie niet gewoon altijd RVV vrijstelling en is dus de boete ongeldig?
Alleen als het gebruik van de vrijstelling nodig is voor de opgedragen taak. Dat is vrij breed. Fout parkeren naast de snackbar kan ook al vallen onder het gebruik omdat je de dienstauto dichtbij nodig hebt als er een spoedmelding komt.
-
Er bestaat een grote misvatting over de vrijstellingen van de politie. Ja we hebben een vrijstelling van het RVV, maar dat betekent niet dat de gemeentelijke BOA's niet kunnen schrijven. Zij schrijven in veel gevallen namelijk niet op het RVV maar ze innen gemeentelijke parkeerbelasting, daar heeft de politie geen vrijstelling voor.
Overigens vind ik dat ook erg triest als ze opvallende auto's daarin meenemen, maar goed.
Hoe het in bovenstaande situatie is weet ik overigens niet.
-
Ik vind ook dat een politieauto, wanneer in dienst, altijd zodanig geparkeerd moet staan dat deze snel weg kan rijden als er een spoedmelding is. BOA en politie zouden samen moeten werken en niet tegen, zoals in dit geval.
-
Ik vind ook dat een politieauto, wanneer in dienst, altijd zodanig geparkeerd moet staan dat deze snel weg kan rijden als er een spoedmelding is. BOA en politie zouden samen moeten werken en niet tegen, zoals in dit geval.
Uitwassen onder BOA's,politie en overige hulpverleners zijn er en zal je altijd wel houden. Naarmate het aantal BOA's etc. in soorten en aantallen toeneemt en het toezicht van hogerhand door o.a. de verregaande versnippering afneemt zullen dergelijke incidenten in aantal en ernst kunnen toenemen.
-
Uitwassen onder BOA's,politie en overige hulpverleners zijn er en zal je altijd wel houden. Naarmate het aantal BOA's etc. in soorten en aantallen toeneemt en het toezicht van hogerhand door o.a. de verregaande versnippering afneemt zullen dergelijke incidenten in aantal en ernst kunnen toenemen.
Als jouw theorie klopt zou het dus betekenen dat het onderlinge 'pestgedrag' toe zou kunnen nemen? Ik mag toch hopen van niet. Ik blijf van mening dat BOA en Politie samen voor hetzelfde doel strijden en elkaar dus aan moeten vullen!
-
Het is niet alleen het gebrek aan toezicht van hogerhand maar ook de insteek van handhaving. Veel boetes die handhavers uitschrijven, komen ten goede aan de inkomsten van de gemeente. Hier wringt de schoen want het lijkt nu meer om omzet dan om handhaving te gaan.
-
Ik ben benieuwd of er vanuit politie, handhaving of de betreffende gemeente nog een verklaring komt, zeker nu het zo massaal uitgemeten wordt in het (online) nieuws. Iemand uit de regio met een ppk die even voorlichting belt? ;)
-
http://steenwijkerland.nieuws.nl/gemeente/21182/handhavers-politiebus-was-ludieke-actie/ (http://steenwijkerland.nieuws.nl/gemeente/21182/handhavers-politiebus-was-ludieke-actie/)
-
Alleen als het gebruik van de vrijstelling nodig is voor de opgedragen taak. Dat is vrij breed. Fout parkeren naast de snackbar kan ook al vallen onder het gebruik omdat je de dienstauto dichtbij nodig hebt als er een spoedmelding komt.
Maar hoe werkt dat in de praktijk dan? Als jij op een dienst 4 snelheidsboetes en 1 parkeerbon van BOA die z'n quotum moet halen verzamelt moet je ze stuk voor stuk uitleggen bij je leidinggevende..?
-
http://steenwijkerland.nieuws.nl/gemeente/21182/handhavers-politiebus-was-ludieke-actie/ (http://steenwijkerland.nieuws.nl/gemeente/21182/handhavers-politiebus-was-ludieke-actie/)
Zie hier het bewijs dat BOA's totaal niks toevoegen, want ook buiten een noodsituatie heeft de politie een volledige vrijstelling van RVV1990, en is dus niet gebonden om een parkeerschijf te gebruiken(mompelt iets met uitvoering van taken).
-
want ook buiten een noodsituatie heeft de politie een volledige vrijstelling van RVV1990
Ik zou het nog even nalezen want dit klopt niet helemaal. Je kan je beroepen op, maar het wil niet zeggen dat je een volledige vrijstelling hebt.
-
Jammer genoeg weer een hoop negatief commentaar op de Boa's zonder dat de commentaargevers wisten wat er aan de hand is. Verzamel eerst alle gegevens en ga niet zomaar negatief commentaar geven.
Er zijn ook genoeg Boa's die vroeger politieagent geweest zijn.
Beetje jammer om weer zoveel negatief commentaar te lezen over Boa's in het algemeen.
In Den Haag bijvoorbeeld werken de Boa's vanuit de politiebureaus, en werken vaak samen met de Politie, o.a. in gemixte koppels. Alle Boa's zijn hier op dezelfde wijze gescreend als de agenten op deze bureaus, enz.
Ik word van een hoop commentaar dat ik hier gelezen heb "ambtelijk bedroefd". :(
-
Er bestaat een grote misvatting over de vrijstellingen van de politie. Ja we hebben een vrijstelling van het RVV, maar dat betekent niet dat de gemeentelijke BOA's niet kunnen schrijven. Zij schrijven in veel gevallen namelijk niet op het RVV maar ze innen gemeentelijke parkeerbelasting, daar heeft de politie geen vrijstelling voor.
Overigens vind ik dat ook erg triest als ze opvallende auto's daarin meenemen, maar goed.
Hoe het in bovenstaande situatie is weet ik overigens niet.
Zou lekker zijn, moet je voordat je gaat reanimeren er eerst even een muntje ingooien... ^-^
Artikel 4. Vrijstelling
De belasting bedoeld in artikel 2, onderdeel a, wordt niet geheven ter zake van:
(...)
d. ambulances, voertuigen van politie en brandweer voorzover deze voertuigen voor het uitoefenen van de dienst worden gebruikt, mits deze voertuigen als zodanig herkenbaar zijn;
(...)
-
voorzover deze voertuigen voor het uitoefenen van de dienst worden gebruikt
Een ruim begrip maar ik zie hier toch ruimte... 98uiye
Jammer genoeg weer een hoop negatief commentaar op de Boa's zonder dat de commentaargevers wisten wat er aan de hand is. Verzamel eerst alle gegevens en ga niet zomaar negatief commentaar geven.
Er zijn ook genoeg Boa's die vroeger politieagent geweest zijn.
Beetje jammer om weer zoveel negatief commentaar te lezen over Boa's in het algemeen.
In Den Haag bijvoorbeeld werken de Boa's vanuit de politiebureaus, en werken vaak samen met de Politie, o.a. in gemixte koppels. Alle Boa's zijn hier op dezelfde wijze gescreend als de agenten op deze bureaus, enz.
Ik word van een hoop commentaar dat ik hier gelezen heb "ambtelijk bedroefd". :(
Ik kan mij voorstellen dat je je ambtelijk bedroefd voelt maar er zijn erg veel burgers die zich burgerlijk in de maling genomen voelen. De goeden daar gelaten maar er zijn een groot aantal BOA's die communicatief niet sterk zijn, denken dat ze gelijk hebben en eerder iets laten escaleren dan weten te sussen. Ik weet dat de vroegere werknemers van Parkeerbeheer in Amsterdam daar zelfs speciaal in werden getraind. Zolang er, de goede weer daar gelaten, BOA's rondlopen die maar wat graag het bonnenboekje willen trekken maar niet over de juiste kennis beschikken en daardoor (vaak) onterecht de burger een Muldertje aansmeren, zullen de BOA's in het algemeen niet veel respect krijgen.
-
@oscar,
Mijn excuses, was niet naar de groene BOA's bedoeld of andere BOA's maar type parkeergemeentelijke BOA's. Ik heb al vaker gezegd, doek de BOA's op en school ze om tot Agent eventueel met extra bestuurlijke bevoegdheden afhankelijk van de lokale gemeente. Zo vis je ook de rotte appels (zijn er veel hoor in domein 1 ;)) eruit en klaar 998765
-
Maar hoe werkt dat in de praktijk dan? Als jij op een dienst 4 snelheidsboetes en 1 parkeerbon van BOA die z'n quotum moet halen verzamelt moet je ze stuk voor stuk uitleggen bij je leidinggevende..?
Als het goed is maak je alleen overtredingen indien dit noodzakelijk is voor de politietaak; dat betekent dat je ook een mutatie hebt opgemaakt waar je naar kunt verwijzen. Zo simpel is het.
@Dion Thx! waar haal je dat artikel 4 vandaan, want ik zie hem niet als ik op die link klik. Bijzondere is dat ik dit niet verzin, maar dat het een praktijksituatie is waar de bekeuring ook echt is betaald. Ben dus erg benieuwd!!
-
Maak je van elke keer dat je even snel bijtrekt bij een autootje een mutatie?
-
@Dion Thx! waar haal je dat artikel 4 vandaan, want ik zie hem niet als ik op die link klik.
Het artikel 4 waarnaar verwezen wordt, komt uit de Verordening Parkeerbelasting 2012 van de Gemeente Wageningen welke als voorbeeld op de website van de VNG staat. De heffing van parkeerbelasting vindt zijn grondslag in Artikel 225 van de Gemeentewet. Het is dus aan de gemeente om te bepalen hoe ze dit vormgeven. Een gemeente stelt hiervoor een verordening op en het is dus ook aan de gemeente zelf of ze wel of geen vrijstellingen voor bijvoorbeeld hulpdiensten opnemen in deze verordening.
Kortom, bij de ene gemeente mag een politieauto wel gebruik maken van de bepaalde parkeerplaatsen en bij de andere gemeente niet.
Neemt niet weg dat het erg flauw is om een opvallend politievoertuig hiervoor te bekeuren. Dit komt de samenwerking tussen politie en gemeentelijk blauw niet ten goede.
-
Als het goed is maak je alleen overtredingen indien dit noodzakelijk is voor de politietaak; dat betekent dat je ook een mutatie hebt opgemaakt waar je naar kunt verwijzen. Zo simpel is het.
@Dion Thx! waar haal je dat artikel 4 vandaan, want ik zie hem niet als ik op die link klik. Bijzondere is dat ik dit niet verzin, maar dat het een praktijksituatie is waar de bekeuring ook echt is betaald. Ben dus erg benieuwd!!
Ik zie dat ik de verkeerde link heb geplakt, het ging inderdaad om de Verordening Parkeerbelasting 2012 van de Gemeente Wageningen welke als voorbeeld op die site staat.
Ik ben er vanuit gegaan dat het een modelverordening betrof. Naar ik nu zie blijkt dit artikel lang niet in de verordening parkeerbelasting van alle gemeenten te zijn opgenomen.
Mijns inziens een slechte zaak. Voortaan alleen nog buiten parkeervakken parkeren en teren op de vrijstelling RVV?
-
Voortaan alleen nog buiten parkeervakken parkeren en teren op de vrijstelling RVV?
Aan de vrijstelling zijn wel voorwaarden verbonden:
het voor een goede uitvoering van deze taken gewenst is, dat aan de politie vrijstelling wordt verleend van de bepalingen van het RVV 1990
Een ruim begrip en ik ben bang dat er niet altijd ruimte is om te teren op de vrijstelling.
-
Zie hier het bewijs dat BOA's totaal niks toevoegen, want ook buiten een noodsituatie heeft de politie een volledige vrijstelling van RVV1990, en is dus niet gebonden om een parkeerschijf te gebruiken(mompelt iets met uitvoering van taken).
toch wel...veel ergenissen ;D
-
Als je dat nuttig vind, dan ja, daar ken je BOA's goed voor gebruiken, mensen over de rooie krijgen...
-
Als je dat nuttig vind, dan ja, daar ken je BOA's goed voor gebruiken, mensen over de rooie krijgen...
Ik moest een paar keer lezen maar het is "kan je" (en "je vindt"). 98uiye
-
Alleen als het gebruik van de vrijstelling nodig is voor de opgedragen taak. Dat is vrij breed. Fout parkeren naast de snackbar kan ook al vallen onder het gebruik omdat je de dienstauto dichtbij nodig hebt als er een spoedmelding komt.
Vrijstelling of niet,de politie mag vwb mij betreft in alle redelijkheid wel afwijken van alle wetten en wetjes en regels en regeltjes. Het zijn tenslotte ook mensen !
Politieagenten die te water springen,politieagenten die ouderen die uit bed zijn gevallen weer even snel en zonder bombarie in bed terug tillen,een brandend huis in gaan om mensen te redden en bij al dat soort gevallen kunnen/zullen ze mogelijk de alom bekende regels,regeltjes etc wel eens overtreden of gewoon aan hun laars lappen.
-
Wat een bull....
Ja politie heeft ontheffing RVV voor de uitvoerende taak.
Dat betekend niet dat ze altijd ontheffing hebben. In de ontheffing staat ook een regeltje "indien niet anders mogelijk" oid. Dat betekend dat een agent die voor de dienst boodschappen doet niet de eerste uitruk is en dus normaal kan parkeren. Ja ik weet de uitleggen die je als AO kan geven om aan de ontheffingen gehoor te geven, maar dat is juist het misbruik waar men het o ver heeft.
-
Jij ziet het als misbruik, ik zie het als noodzakelijk uitvoering van de taak, politiemensen (zeker noodhulp) die in dienst zijn, moeten als de vraag er is gelijk wegkunnen, zelfde geld ook voor de brandweer, daar ook maar gelijk ontheffing voor intrekken. :(
-
Wat een bull....
Ja politie heeft ontheffing RVV voor de uitvoerende taak.
Dat betekend niet dat ze altijd ontheffing hebben. In de ontheffing staat ook een regeltje "indien niet anders mogelijk" oid. Dat betekend dat een agent die voor de dienst boodschappen doet niet de eerste uitruk is en dus normaal kan parkeren. Ja ik weet de uitleggen die je als AO kan geven om aan de ontheffingen gehoor te geven, maar dat is juist het misbruik waar men het o ver heeft.
Als je begint over bullshit moet je wel eerst zelf de feiten op orde hebben. De politie heeft geen ontheffing maar een vrijstelling. Het door jou genoemde zinnetje komt nergens terug. Ik zal het je makkelijk maken: hier (http://www.ifv.nl/kennisplein/Documents/2010520-vrijstelling-politie.pdf) is de volledige vrijstelling te lezen.
Ik ben altijd oproepbaar. Daarom is mijn pauze ook betaald. Als ik dus even bij de supermarkt naar binnen loop of de Chinees in stap ben ik nog steeds op de "uitruk" en voor alles oproepbaar. En zo is het regelmatig voorgekomen dat ik mijn Turkse pizza zit op te eten onderweg naar een ongeval of reanimatie. Dan is het toch handig dat ik geen 300 meter hoef te sprinten voordat ik weg kan maar de auto gewoon voor de deur staat. Als elke seconde telt...
-
Ik ben altijd oproepbaar. Daarom is mijn pauze ook betaald. Als ik dus even bij de supermarkt naar binnen loop of de Chinees in stap ben ik nog steeds op de "uitruk" en voor alles oproepbaar. En zo is het regelmatig voorgekomen dat ik mijn Turkse pizza zit op te eten onderweg naar een ongeval of reanimatie.
Ik denk dat het gaat om hoe je de tekst uit je link leest:
Als je op weg bent naar een melding oid en je rijdt door het rode licht, ben je met je taak bezig en maak je gebruik van je vrijstelling. Als je op weg bent naar de Chinees of Turk om een maaltijd te scoren, is de insteek anders oftewel je bent niet actief bezig met je politietaak. Rijd je dan ook door rood? Je maakt dan geen gebruik maar misbruik van de vrijstelling. Ik zie dat ook zo voor wat betreft parkeren. Een excuus aandragen wil niet zeggen dat het juridisch klopt.
-
Er wordt nu de nodige aandacht besteed aan het even neerzetten van een politievoertuig omdat het voor een ieder zo zichtbaar is.
De parkeerbeheerders en ook (gemeente) ambtenaren etc. parkeren hun voertuigen gratis in de gemeente garages waar de burger buiten vaak dik moet betalen bij de parkeermeters. Worden deze "inkomsten in natura" die per maand behoorlijk kunnen oplopen ook opgegeven aan de belastingdienst ?
Onze boekhouder heeft ooit eens een dispuut gehad met de belastingdienst over het verstrekken van gratis lunches aan het personeel. Ik ben daar tenslotte zelf even naartoe gegaan, parkeren daar 4 euro per uur, dus 32 euro/dag. Nadat ik had gevraagd hoe de betreffende belastingfiguur dat deed, die stond dus gratis in de garage, was het dispuut over "inkomsten in natura" verdacht snel over.
En dan wat er allemaal "afstuift" waar onderleveranciers/aannemers etc. in opdracht van de overheid contracten uitvoeren, dat ziet de burger niet en zo kunnen we voorlopig wel even doorgaan.
Dat een politievaartuig even uit Rotterdam naar de Chinees in Scheveningen vaart of dat politievoertuigen dubbel geparkeerd, soms ook nog eens achter elkaar, stonden bij de befaamde Chinees in de Roetersstraat te Amsterdam is nmm wel iets waarover het een en ander kan worden opgemerkt.
-
Er wordt nu de nodige aandacht besteed aan het even neerzetten van een politievoertuig omdat het voor een ieder zo zichtbaar is.
De parkeerbeheerders en ook (gemeente) ambtenaren etc. parkeren hun voertuigen gratis in de gemeente garages waar de burger buiten vaak dik moet betalen bij de parkeermeters. Worden deze "inkomsten in natura" die per maand behoorlijk kunnen oplopen ook opgegeven aan de belastingdienst ?
Onze boekhouder heeft ooit eens een dispuut gehad met de belastingdienst over het verstrekken van gratis lunches aan het personeel. Ik ben daar tenslotte zelf even naartoe gegaan, parkeren daar 4 euro per uur, dus 32 euro/dag. Nadat ik had gevraagd hoe de betreffende belastingfiguur dat deed, die stond dus gratis in de garage, was het dispuut over "inkomsten in natura" verdacht snel over.
En dan wat er allemaal "afstuift" waar onderleveranciers/aannemers etc. in opdracht van de overheid contracten uitvoeren, dat ziet de burger niet en zo kunnen we voorlopig wel even doorgaan.
Dat een politievaartuig even uit Rotterdam naar de Chinees in Scheveningen vaart of dat politievoertuigen dubbel geparkeerd, soms ook nog eens achter elkaar, stonden bij de befaamde Chinees in de Roetersstraat te Amsterdam is nmm wel iets waarover het een en ander kan worden opgemerkt.
Mijn vrouw werkt voor een overheid en daar krijg ze echt niet zo maar een parkeervergunning voor de garage. Je gaat maar op de fiets of met OV is het beleid. Alleen uitzonderingen krijgen nog een plek in de garage.
En volgens mij klopt de topic titel ook niet meer: Er is helemaal geen boete uitgedeeld.
-
Ik denk dat het gaat om hoe je de tekst uit je link leest:
Als je op weg bent naar een melding oid en je rijdt door het rode licht, ben je met je taak bezig en maak je gebruik van je vrijstelling. Als je op weg bent naar de Chinees of Turk om een maaltijd te scoren, is de insteek anders oftewel je bent niet actief bezig met je politietaak. Rijd je dan ook door rood? Je maakt dan geen gebruik maar misbruik van de vrijstelling. Ik zie dat ook zo voor wat betreft parkeren. Een excuus aandragen wil niet zeggen dat het juridisch klopt.
Je mag niet door rood rijden onderweg naar de Chinees omdat dit niet nodig is voor de goede uitvoering van de politietaak. Dichtbij parkeren valt wel onder de noodzaak voor de goede uitvoering van de opgedragen politietaak. Als er in mijn werkgebied maar 1 auto vrij is dan is het toch verrekte onhandig dat ik vier minuten langer onderweg ben naar een reanimatie of heterdaad inbraak omdat de auto zo ver weg stond. Ga dat maar uitleggen aan de nabestaanden of slachtoffers.
-
Kijk, dat bedoel ik nou; het is net wanneer je de vrijstelling gebruikt.
-
Toevallig een paar weken geleden een soortgelijk iets meegemaakt. Ik stond samen met mijn collega bij een lijkvinding in een portiekwoning, bovenste etage. Vanaf de straat kon men ons niet direct zien staan. Ik had echter wel zicht op ons opvallende voertuig, die ik netjes in een vak in de betreffende straat had geparkeerd. Uiteraard geen parkeer-ticket gehaald.
Op een gegeven moment kwamen er een aantal parkeerwachters op hun scooters de straat inrijden. Vervolgens zag ik hun stoppen bij onze touran, en een soort PDA oid erbij pakken. Ik dacht eerst nog dat ze ons gezien moesten hebben en een soort van geintje wilde uithalen. Ze konden ons echter niet zien. Eentje begon ons kenteken te scannen, waarop ik naar beneden ben gelopen en op een lichtelijk geirriteerde manier vroeg waar ze mee bezig waren. Ineens wisten ze niet waar ze moesten kijken en reden ze zonder iets te zeggen weg. Op dat moment ben ik weer direct naar boven gelopen, maar later heb ik me nog afgevraagd waarom ik er niet achteraan gegaan ben voor dienstnr's oid.
Zoals hierboven iemand al opmerkte hebben wij in Den Haag een prima relatie met de boa's openbare ruimte die vanuit de bureau's opereren. Deze kennen we ook persoonlijk, dus nooit gezeur. De boa's van parkeerbeheer is echter een ander verhaal, maar laat ik het maar netjes houden.
-
Waren degenen bij jullie dienstvoertuig Boa's of Fiscalisten ?
Op de jas van de Boa's staat Handhaving en zitten Boatekens.
Op de jas van de Fiscalisten zitten geen Boatekens en staat Toezicht.
Degenen op de scooters volgen de melding van de eerder voorbij gereden Scanauto op.
Mocht blijken dat het om een politievoertuig gaat, dan moeten zij ter plaatse komen om de "HIT" van de scanauto te annuleren, zodat er geen Naheffingsaanslag aangemaakt wordt. Dit doen zij door op de Applicatie van hun smartphone in te toetsen dat er geen NHA aangemaakt moet worden. Ik vindt het alleen vreemd dat zij jullie niet te woord gestaan hebben.
-
Waren degenen bij jullie dienstvoertuig Boa's of Fiscalisten ?
Op de jas van de Boa's staat Handhaving en zitten Boatekens.
Op de jas van de Fiscalisten zitten geen Boatekens en staat Toezicht.
Degenen op de scooters volgen de melding van de eerder voorbij gereden Scanauto op.
Mocht blijken dat het om een politievoertuig gaat, dan moeten zij ter plaatse komen om de "HIT" van de scanauto te annuleren, zodat er geen Naheffingsaanslag aangemaakt wordt. Dit doen zij door op de Applicatie van hun smartphone in te toetsen dat er geen NHA aangemaakt moet worden. Ik vindt het alleen vreemd dat zij jullie niet te woord gestaan hebben.
Gaat dat ook zo bij opvallende voertuigen ?
@Ik had echter wel zicht op ons opvallende voertuig, die ik netjes in een vak in de betreffende straat had geparkeerd. Uiteraard geen parkeer-ticket gehaald.
-
Ik weet niet meer of zij Handhaving of Toezicht op hun jas hadden staan. Het waren in ieder geval niet de BOA's van ons bureau, deze ken ik allemaal wel van gezicht. Dit was echt de gemeentelijke parkeerafdeling zeg maar.
Wat ik dan wel vreemd vind, is dat wanneer ik ze aanspreek en vraag wat er aan de hand is, ze dan wegrijden zonder iets te zeggen. Mochten ze inderdaad de handeling uitvoeren die Oscar hier beschrijft, dan kunnen ze dat gewoon uitleggen lijkt me.
-
Ja. Het scanvoertuig leest alleen het kenteken en niet waar de kentekenplaat op vast zit. Sterker nog: het maakt ook geen onderscheid tussen parkeren en stoppen/stilstaan. Gelukkig komt er bij jullie nog iemand met een scooter langs. In Amsterdam niet en daar krijg je gewoon een naheffing.
-
Mocht het inderdaad zo zijn dat alleen de kentekens worden gescand zou het misschien een idee zijn om alle voertuigen in (operationele) dienst bij politie, ambu en brandweer gewoon op te nemen in een database, waarbij deze voertuigen er automatisch worden uitgefilterd. Zelfde idee toepassen bii flitspalen.
-
Niet herkenbare auto's van Politie Haaglanden staan in principe al in de database van parkeerbeheer, en zouden geen Hit op moeten leveren bij de scanauto. Soms gaat het wel eens mis bij het scannen en moet er alsnog een scooter ter plaatse gaan kijken. De herkenbare auto's staan niet in die database en moeten handmatig uit het systeem verwijderd worden. Dit is ontstaan in de periode dat er nog uitsluitend op zicht gecontroleerd werd en alle herkenbare auto's van alle diensten door de controleurs werden overgeslagen. Misschien tijd voor de gemeente Den Haag om dit aan te passen.
-
Op de jas van de Boa's staat Handhaving en zitten Boatekens.
Op de jas van de Fiscalisten zitten geen Boatekens en staat Toezicht.
En dit moet de burger ook allemaal weten/snappen?
-
"Eenieder wordt geacht de wet te kennen". ;) ;D >:D
-
En dit moet de burger ook allemaal weten/snappen?
Ik snap de verwarring en hoop dat er eindelijk eens een landelijk beleid voor komt. In de gemeente waar ik werkzaam ben zijn de parkeercontroleurs tevens BOA, en lopen dan ook in het landelijke uniform. Echter wel zonder vest en geweldsmiddelen, maar dat verschil ziet de burger niet. Zij mogen echter alleen optreden tegen fiscale en parkeergerelateerde feiten. Het enige voordeel is dat de integrale BOA bijna niet hoeft te handhaven op parkeergerelateerde feiten, en daardoor kan focussen op overlast en leefbaarheid.
Maar het creëert wel verwarring, en daar heb ik op straat ook vaak last van.
Als ik dit topic doorlees ben ik blij dat wij in de gemeente waar ik werk een goede samenwerking en relatie hebben met de politie, en elkaar dan ook nooit bekeuren.
-
Maak je van elke keer dat je even snel bijtrekt bij een autootje een mutatie?
Sterker nog, als ik een bekeuring krijg moet ik een mutatie kunnen overleggen. Dat zijn de formele afspraken.
Dat de praktijk weerbarstiger is, weten we allemaal.
-
Als je begint over bullshit moet je wel eerst zelf de feiten op orde hebben. De politie heeft geen ontheffing maar een vrijstelling. Het door jou genoemde zinnetje komt nergens terug. Ik zal het je makkelijk maken: hier (http://www.ifv.nl/kennisplein/Documents/2010520-vrijstelling-politie.pdf) is de volledige vrijstelling te lezen.
Ik ben altijd oproepbaar. Daarom is mijn pauze ook betaald. Als ik dus even bij de supermarkt naar binnen loop of de Chinees in stap ben ik nog steeds op de "uitruk" en voor alles oproepbaar. En zo is het regelmatig voorgekomen dat ik mijn Turkse pizza zit op te eten onderweg naar een ongeval of reanimatie. Dan is het toch handig dat ik geen 300 meter hoef te sprinten voordat ik weg kan maar de auto gewoon voor de deur staat. Als elke seconde telt...
Voor je mij beticht van het niet kennen van de vrijstelling, kun je beter de letter en de uitleg zelf lezen.
Wat voor jou "Ik ben altijd oproepbaar." is, is toch voor een officier of rechter niet zo. De vrijstelling geld voor het uitvoeren van jouw politietaak primair, niet als je secundaire dingen aan het doen bent zoals bijvoorbeeld de boodschappen. Dat jouw pauzes worden doorbetaald is eigenlijk naar de letter van de ATW een teken dat je baas niet oplet of goed gezind is, want in de ATW staat namelijk dat pauze's onbezoldigd zijn. Pauzes zijn alleen standaard doorbetaald als er een verplichte aanwezigheid is en je niet vrijelijk kunt beschikken over de tijd. Echter volgens het ATW is dat niet toegestaan om elke werkdag dit soort pauzes te hebben.
Zo kan ik mij nog een aflevering van Peter R. herinneren die gaat over het verlaten van een politiebureau waarbij de verplichte rijrichting bijna standaard werd genegeerd onder "uitvoering taak politie dus gebruikmakend van de vrijstelling" waar de Officier van Justitie op tv dit betwistte en er hogelijk verbaasd over was.
En zo zijn er meer uitzendingen van diversen.
Even een kleine aanvulling voor het lijkt alsof ik tegen de vrijstelling ben, dat ben ik niet. Maar het misbruik ervan dat door agenten wordt goedgepraat daar ben ik wel tegen.
Sterker nog, als ik een bekeuring krijg moet ik een mutatie kunnen overleggen. Dat zijn de formele afspraken.
Dat de praktijk weerbarstiger is, weten we allemaal.
En als er iets mis gaat en wordt gecontroleerd zonder het jouw te vragen is dat ook het enige waar je aan kunt vasthouden.
-
Je begint zelf met bullshit maar kan niet eens de juiste benaming noemen van waar het over gaat.
Mijn pauzes zijn doorbetaald. Dat geldt voor zeker 15 van de 17 diensten per maand. Een en ander is juist recent overeengekomen tussen de vakbonden en de werkgever. Daarbij is alles uiteraard getoetst door juristen. https://www.politiebond.nl/informatie-zoeken/akkoord-bereikt-over-nieuwe-pauzeregeling (https://www.politiebond.nl/informatie-zoeken/akkoord-bereikt-over-nieuwe-pauzeregeling)
Ik krijg de pauze doorbetaald omdat ik niet vrijelijk kan beschikken over mijn tijd. Ik kan niet zeggen "ik kleed mij om, ga even naar de winkels en ben over een half uur terug". Ik word verplicht aanwezig en bereikbaar te blijven.
Ik ben erg benieuwd naar de beelden van de uitzending van Peter R de Vries. Als het gaat om de reportage mbt de flitsauto's van het toenmalige KLPD dan is het een ander verhaal als de reguliere noodhulp-surveillance. Bovendien is een TV-uitzending vaak subjectief, want stel dat vijf rechters en officieren het wel goed vonden en slechts twee niet, dan is het voor het entertainment gehalte natuurlijk veel interessanter om alleen die twee te laten zien.
Ik praat trouwens geen enkel misbruik toe. Het is natuurlijk te gek dat de eerder genoemde flitswagens zelf veel te hard terug rijden. Dat dient geen enkel nut. Terwijl inhalende surveillance bijvoorbeeld een standaard tactiek is binnen het verkeerstoezicht.
-
En als er iets mis gaat en wordt gecontroleerd zonder het jouw te vragen is dat ook het enige waar je aan kunt vasthouden.
Ik snap je punt niet helemaal HIT, wat bedoel je hiermee?
-
Ik bedoel daarmee dat wanneer er een klacht is en er wordt gekeken naar je dagstaat ( ik noem het ff zo omdat ik de juiste benaming ff niet voor handen heb ) er is aangegeven dat je je vrijstellingen hebt gebruikt en waarvoor.
Zo hoef je dagen/weken/maanden na de datum niet te verklaren wat je hebt gedaan en waarvoor.
Je begint zelf met bullshit maar kan niet eens de juiste benaming noemen van waar het over gaat.
Slakken leggen op benaming geeft aan dat je het op de letter wilt spelen, dan moet je ook begrijpen wat ik zei.
Jij zegt dat je altijd ( zo lees ik het ) in dienst bent en dus altijd gebruik mag maken van de vrijstellingen, ik zeg dat de letter van de vrijstelling ( ja ik gaf de verkeerde benaming ) dat niet zo ziet.
Mijn pauzes zijn doorbetaald. Dat geldt voor zeker 15 van de 17 diensten per maand. Een en ander is juist recent overeengekomen tussen de vakbonden en de werkgever. Daarbij is alles uiteraard getoetst door juristen.
Er is al vaker aan de orde gekomen dat de CAO voor Politie niet de naleving van de wet beoogd maar wel de belangen van het politiepersoneel. De ATW is ook op de politie van toepassing, als er ook ooit een probleem komt waarbij de uitkomst is dat een medewerker door overbelasting de fout in gaat zal ook de politie hiervoor de prijs betalen. Niet de medewerker zelf, want wettelijk zijn dingen vastgelegd waardoor hij/zij niet kan weigeren zonder een goede reden.
Ik krijg de pauze doorbetaald omdat ik niet vrijelijk kan beschikken over mijn tijd. Ik kan niet zeggen "ik kleed mij om, ga even naar de winkels en ben over een half uur terug". Ik word verplicht aanwezig en bereikbaar te blijven.
Pauzes zijn alleen standaard doorbetaald als er een verplichte aanwezigheid is en je niet vrijelijk kunt beschikken over de tijd. Echter volgens het ATW is dat niet toegestaan om elke werkdag dit soort pauzes te hebben.
Dat zei ik dus al, maar de ATW staat dit eigenlijk niet toe.
Ik ben erg benieuwd naar de beelden van de uitzending van Peter R de Vries. Als het gaat om de reportage mbt de flitsauto's van het toenmalige KLPD dan is het een ander verhaal als de reguliere noodhulp-surveillance.
Ik heb sbs6 gemailt, omdat deze beelden niet online staan, maar ik had het zeker niet over de flitsauto's.
Overigens vind ik ook gewoon dat de vrijstelling niet aan voorwaarden moeten voldoen buiten dat het een herkenbaarvoertuig moet zijn. Dat neemt ook gelijk een boel administratie weg als ik Silque en anderen moet geloven.
Ik praat trouwens geen enkel misbruik toe. Het is natuurlijk te gek dat de eerder genoemde flitswagens zelf veel te hard terug rijden. Dat dient geen enkel nut. Terwijl inhalende surveillance bijvoorbeeld een standaard tactiek is binnen het verkeerstoezicht.
Ik vind de aanname dat je altijd gebruik maakt van de vrijstelling zonder daaraan randvoorwaarden te stellen dat je dan ook geen afweging meer maakt en dus ook misbruik maakt.
En ook die inhalende surveillance voertuig maakt niet altijd gebruik maar ook vaak misbruik van de vrijstelling. Zeker als hij alleen maar van buro naar buro rijdt omdat hij daar aanwezig moet zijn om een bepaald tijdstip. Tegen elke andere wordt gezegd dat hij/zij dan maar op tijd had moeten vertrekken.
-
En ook die inhalende surveillance voertuig maakt niet altijd gebruik maar ook vaak misbruik van de vrijstelling. Zeker als hij alleen maar van buro naar buro rijdt omdat hij daar aanwezig moet zijn om een bepaald tijdstip. Tegen elke andere wordt gezegd dat hij/zij dan maar op tijd had moeten vertrekken.
Inhalende surveillance is wat anders als snel doorrijden om op tijd op het volgende bureau te zijn. Gebruik je de vrijstelling om verkeer te controleren op de naleving van de wettelijke bepalingen is dat niet perse misbruik. Je kan ook beide duaal gebruiken, alleen als je wat ziet en daar naar handelt ben je alsnog te laat ;-).
Ik zal zeker niet ontkennen dat de vrijstelling soms wat ruim geïnterpreteerd wordt en er ook soms misbruik van gemaakt wordt. Tegelijk is het voor de omstander juist lastig te zien waarom ik gebruik maak van de vrijstelling en dat zorgt voor misverstanden. Eventjes vlot naar het bureau rijden kan ook een redelijk doel hebben: bijvoorbeeld met een lastige arrestant achterin of een interne melding die voorrang behoeft.
-
Ik kan de uiteenzetting van HIT en DiNozzo wel begrijpen. Toch valt het op dat er iedere keer een excuus wordt gevonden om de vrijstelling te kunnen gebruiken.
Ik snap de insteek wel maar soms kan ik er met mijn pet niet bij. Zo kwam ik niet zo lang geleden een filmpje tegen. Na een inzet gaat men weer verder met surveilleren en rijdt 50+. Gebruik of misbruik?
-
Alsof de straten vol staan met politievoertuigen die allemaal maar staan waar ze willen staan....?? Per wijk in de grote steden rijden er maar maximaal 2 tot 4 voertuigen per uur. Die enkele keer dat zij parkeren om iets af te handelen, of dat een lunch oppikken is of wat anders, is dat nou zo boeiend? Ik heb liever dat een politie of KMar ambtenaar snel bij zijn voertuig kan zijn voor een melding en weg kan rijden dan dat hij/zij moest gaan parkeren in de garage bij wijze van spreken. Verder ga ik uit van de professionaliteit en integriteit van de ambtenaar.
-
Ik bedoel daarmee dat wanneer er een klacht is en er wordt gekeken naar je dagstaat ( ik noem het ff zo omdat ik de juiste benaming ff niet voor handen heb ) er is aangegeven dat je je vrijstellingen hebt gebruikt en waarvoor.
Zo hoef je dagen/weken/maanden na de datum niet te verklaren wat je hebt gedaan en waarvoor.
Je wilt niet weten welke procedures er lopen als iemand een klacht indient en hoelang zoiets ook kan doorgaan. Dus dat is niet waar hoor, ook wij worden gewoon op ons gedrag aangesproken en als we het niet kunnen uitleggen óf niet correct is worden ook wij bestraft. Dat kan zelfs maanden na dato nog.
-
Je wilt niet weten welke procedures er lopen als iemand een klacht indient en hoelang zoiets ook kan doorgaan. Dus dat is niet waar hoor, ook wij worden gewoon op ons gedrag aangesproken en als we het niet kunnen uitleggen óf niet correct is worden ook wij bestraft. Dat kan zelfs maanden na dato nog.
Ja, dat begrijp ik maar bedoelde ik niet. Ik bedoel dat het toch makkelijker is om het al ergens te hebben opgeschreven al is het maar voor jezelf om te weten wat je hebt gedaan en waarom?
-
Zo kwam ik niet zo lang geleden een filmpje tegen. Na een inzet gaat men weer verder met surveilleren en rijdt 50+. Gebruik of misbruik?
Dat is nogal op het randje. 50+ terwijl je geen opdracht hebt... succes met dat verkopen bij de rechter of de chef.
-
Dat jouw pauzes worden doorbetaald is eigenlijk naar de letter van de ATW een teken dat je baas niet oplet of goed gezind is, want in de ATW staat namelijk dat pauze's onbezoldigd zijn.
Kan jij dan even het artikel in de ATW aangeven waar dat staat? Dat kan jij niet, want de ATW zegt alleen iets over wat arbeid en rust is en hoeveel rust een werknemer moet hebben. In de ATW staat nergens of, en zo ja hoeveel, iemand betaald moet krijgen voor het verrichten van arbeid.
-
Echter volgens het ATW is dat niet toegestaan om elke werkdag dit soort pauzes te hebben.
Ook dit is niet waar. Hoewel dat in de ATW niet is toegestaan, wordt deze beperking in het Arbeidstijdenbesluit ongedaan gemaakt, "Indien de aard van het werk dit met zich meebrengt" (Het lijkt mij vrij duidelijk dat dit het geval is), en wanneer dit in een collectieve regeling is geregeld, en dat is het geval.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0007687/#Hoofdstuk4_Paragraaf4.6_Sub-paragraaf_2_Artikel4.6:2 (http://wetten.overheid.nl/BWBR0007687/#Hoofdstuk4_Paragraaf4.6_Sub-paragraaf_2_Artikel4.6:2)
Dus elke werkdag consignatie (al dan niet betaald), is voor agenten wel degelijk gewoon wettelijk geregeld en toegestaan.
-
Ja, dat begrijp ik maar bedoelde ik niet. Ik bedoel dat het toch makkelijker is om het al ergens te hebben opgeschreven al is het maar voor jezelf om te weten wat je hebt gedaan en waarom?
Dat zeg ik toch... je maakt na meldingen altijd een mutatie waarin je dat dus noteert.
-
Dat zeg ik toch... je maakt na meldingen altijd een mutatie waarin je dat dus noteert.
Maar je maakt toch ook zeer vaak gebruik van de vrijstelling buiten alleen meldingen om. Bellertje in de auto of iemand die rood licht negeert. Ander voorbeeld is een ritje door een park of voetgangersgebied om te controleren op dronken of overlastgevende personen. Allemaal voorbeelden waarbij ik het RVV negeer, maar lang niet altijd een mutatie van maak.
-
Ja, dat begrijp ik maar bedoelde ik niet. Ik bedoel dat het toch makkelijker is om het al ergens te hebben opgeschreven al is het maar voor jezelf om te weten wat je hebt gedaan en waarom?
Ja goed plan zeg...
Als ik aan het werk ben in de noodhulp/surveillance maak ik vaak gebruik van de vrijstelling waarbij ik soms tientallen verkeersregels negeer. Dat doe ik niet voor mijzelf, ik win er immers niks mee. Ik probeer gewoon mijn politiewerk goed te doen.
Ik moet dan van elke keer maar even noteren waar, waarom en wanneer ik dat doe - om een eventueel klagende burger te pleasen?
Daaaaaaaag.
Heb je enig idee hoeveel schriftelijk werk de NP tegenwoordig al heeft ikv verantwoordingsdrift?
Ik leg indien mogelijk nadien aan het bureau wel eens netjes uit aan een burger waarom wij een rood licht negeren.
Soms accepteert de burger dat niet en roept alleen maar: "ja maar" en "als ik..."
Dan stel ik ze voor de keuze: een klachtformulier of een sollicitatieformulier.
-
Maar je maakt toch ook zeer vaak gebruik van de vrijstelling buiten alleen meldingen om. Bellertje in de auto of iemand die rood licht negeert. Ander voorbeeld is een ritje door een park of voetgangersgebied om te controleren op dronken of overlastgevende personen. Allemaal voorbeelden waarbij ik het RVV negeer, maar lang niet altijd een mutatie van maak.
Correct, maar daar word je ook niet voor geverbaliseerd. Waar ik op doel zijn flitsers/radar.
Overigens is je bonnetje ook gewoon een proces verbaal!
-
Ook dit is niet waar. Hoewel dat in de ATW niet is toegestaan, wordt deze beperking in het Arbeidstijdenbesluit ongedaan gemaakt, "Indien de aard van het werk dit met zich meebrengt" (Het lijkt mij vrij duidelijk dat dit het geval is), en wanneer dit in een collectieve regeling is geregeld, en dat is het geval.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0007687/#Hoofdstuk4_Paragraaf4.6_Sub-paragraaf_2_Artikel4.6:2 (http://wetten.overheid.nl/BWBR0007687/#Hoofdstuk4_Paragraaf4.6_Sub-paragraaf_2_Artikel4.6:2)
Dus elke werkdag consignatie (al dan niet betaald), is voor agenten wel degelijk gewoon wettelijk geregeld en toegestaan.
Lees hem eens helemaal, dan vind je ook het gedeelte dat zegt dat bij een oproep de pauze komt te vervallen en bij herhaalde oproep de tussenliggende tijd ( gelijk of minder dan een half uur ) moet worden gezien als werktijd.
Ook staat er dat de pauzes wel moeten worden gecompenseerd waarmee wordt bedoeld dat door de oproep gemiste pauze moet worden ingehaald.
Verder staat er bij consignatie diensten een wettelijke toegestane hoeveelheid van deze diensten.
Ja goed plan zeg...
Als ik aan het werk ben in de noodhulp/surveillance maak ik vaak gebruik van de vrijstelling waarbij ik soms tientallen verkeersregels negeer. Dat doe ik niet voor mijzelf, ik win er immers niks mee. Ik probeer gewoon mijn politiewerk goed te doen.
Ik moet dan van elke keer maar even noteren waar, waarom en wanneer ik dat doe - om een eventueel klagende burger te pleasen?
Dat schrijf ik nergens, ik schreef eerder al:
Overigens vind ik ook gewoon dat de vrijstelling niet aan voorwaarden moet voldoen buiten dat het een herkenbaarvoertuig moet zijn. Dat neemt ook gelijk een boel administratie weg als ik Silque en anderen moet geloven.
-
Zoveel administratie is het niet hoor; zoals CopVR3 zegt maak je per dienst tientallen/honderden keren gebruik van de vrijstelling. Het is onmogelijk om dat allemaal op papier te zetten.
Alleen bepaalde momenten zet je wel op papier, bijvoorbeeld wanneer je geflitst bent of wanneer je een erg (voor het publiek)'asociale' actie hebt gehad.
In de gevallen van een melding, staandehouding etc. heb je meestal toch alles op papier (mutatie, mini) en kan je daar al op terugvallen.
-
Alleen bepaalde momenten zet je wel op papier, bijvoorbeeld wanneer je geflitst bent...
Zelfs dat doe ik niet. Is ondoenlijk met al die flitspalen.
-
Lees hem eens helemaal, dan vind je ook het gedeelte dat zegt dat bij een oproep de pauze komt te vervallen en bij herhaalde oproep de tussenliggende tijd ( gelijk of minder dan een half uur ) moet worden gezien als werktijd.
Ook staat er dat de pauzes wel moeten worden gecompenseerd waarmee wordt bedoeld dat door de oproep gemiste pauze moet worden ingehaald.
Jij leest alleen maar de ATW, maar in het Atb staan een aantal uitzonderingen. Jij verwijst in bovenstaande naar artikel 5:9 lid 7 van de ATW. Hierin gaat het om de toepassing van (o.a.) lid 2 van dit artikel, maar in het door mij genoemde artikel in het Atb, wordt nu juist lid 2 van dit artikel in de ATW niet van toepassing verklaard. Dus ja, ik heb hem helemaal gelezen, maar lees jij nu ook eens het Atb, want daarin staan nog veel meer uitzonderingen op de ATW.
Verder staat er bij consignatie diensten een wettelijke toegestane hoeveelheid van deze diensten.
Inderdaad staat er bij consignatie (zonder dienst, want het gaat niet om diensten), zowel tijdens de dagelijkse/wekelijkse rust en pauze, een maximum hoeveelheid in de ATW. Maar in het door mij genoemde arikel in het Atb is dit maximum (onder bepaalde voorwaarden) dus niet meer van toepassing voor consignatie tijdens pauzes.
En nogmaals, in welk artikel kan ik in de ATW iets lezen over de beloning van pauzes?
-
Zelfs dat doe ik niet. Is ondoenlijk met al die flitspalen.
Ik werk zelf in de binnenstad dus het aantal flitspalen is hier op één hand te tellen. Daarom zet ik het altijd wel even kort in de mutatie als ik een rood lichtje heb gepakt en zeker weet dat ik geflitst ben. Als je in een buitengebied werkt waar veel flitsers staan begrijp ik dat je dat niet constant gaat muteren.
Ik weet niet binnen welke eenheid jij werkt, maar ik heb in de wandelgangen weleens vernomen dat het hier in regio Den Haag zo geregeld is dat alle opvallende voertuigen (incl ambu en brandweer) er standaard al tussenuit gehaald worden. Mochten ze toch binnen komen aan het bureau is vaak toch niet terug te halen wie er op dat moment in het voertuig gereden heeft.
-
Klopt, bij ons worden ze er ook standaard uitgehaald. Toch muteer ik het meestal wel.