-
er is nu al genoeg commentaar geweest in diverse topics over kwaliteit e.d.
nu dan maar een topic geopend om een foto af te kraken herstel opbouwende kritiek te geven zodat iedereen er het zijne van kan leren! kritiek mag heeeeeel duidelijk zijn maar hou het met het taalgebruik wel netjes!
voorstel is om foto een paar dagen te laten staan en dan iemand anders er een foto neerzet om ook leermomenten te krijgen! ben dus niet al te bang voor kritiek ;) zo leren we er allemaal iets van om "de perfecte" foto te maken.
ik zal er zelf even een foto neerzetten om het begin te maken. het is zeker niet mijn mooiste foto anders was er geen commentaar meer op te geven :-X :-X ::) ::) ;D ;D ;)
[verwijderd door de beheerder ivm opschoning attachments]
-
er is nu al genoeg commentaar geweest in diverse topics over kwaliteit e.d.
nu dan maar een topic geopend om een foto af te kraken herstel opbouwende kritiek te geven zodat iedereen er het zijne van kan leren! kritiek mag heeeeeel duidelijk zijn maar hou het met het taalgebruik wel netjes!
voorstel is om foto een paar dagen te laten staan en dan iemand anders er een foto neerzet om ook leermomenten te krijgen! ben dus niet al te bang voor kritiek ;) zo leren we er allemaal iets van om "de perfecte" foto te maken.
ik zal er zelf even een foto neerzetten om het begin te maken. het is zeker niet mijn mooiste foto anders was er geen commentaar meer op te geven :-X :-X ::) ::) ;D ;D ;)
Ik denk dat het ook handig is erbij te zetten wat voor soort apparatuur je gebruikt heb ;)
-
Zal ik,"Kapitein Zeiksnor", dan maar weer eens beginnen met de opbouwende kritiek. Jullie zijn immers niets anders gewend van mij. :P
Wat ik anders zou doen is:
- de foto een beetje croppen (bijsnijden). Zodanig dat de wieken gecentreerd zijn. Je kunt hem ook "mooier" maken door de berg zand eraf te snijden. Áls je dat doet zou ik er boven ook wat afhalen zodat de kist weer mooi in het midden van de foto hangt.
- enige info over wie, wat, waar en waarom,
- verscherpen? Bewust met vraagteken. De onscherpte kan ook komen door het verkleinen van 't plaatje.
- Tip: © en naam er in. Voor je 't weet duikt hij ergens op, en dan wordt het lastig om te bewijzen dat het jou plaat is!
-
De donkere achtergrond zorgt er voor dat met name de onderkant van de heli niet goed afsteekt tegen de achtergrnd
Hij had wellicht ook iets lichter gekund tenzij je juist de schemer wil benadrukken
Persoonlijk kies ik de compositie meestal zo dat er aan de voorkant van een bewegend iets (lopend persoon, auto, vliegtuig etc) meer ruimte is als aan de achterkant, het onderwerp komt dan de foto binnen zeg maar ipv dat het net de foto aan het verlaten is.
het onderwerp midden op de foto is trouwens vaak niet de optimale positie, de regel van drieen geeft vaak een mooiere compositie
Bij portretfoto's etc geldt dat natuulijk niet, ook dit soort foto;s zijn dan weer een uitzondering indien je ze echt groot op foto wil
jacques
[verwijderd door de beheerder ivm opschoning attachments]
-
Zal ik,"Kapitein Zeiksnor", dan maar weer eens beginnen met de opbouwende kritiek. Jullie zijn immers niets anders gewend van mij. :P
Wat ik anders zou doen is:
- de foto een beetje croppen (bijsnijden). Zodanig dat de wieken gecentreerd zijn. Je kunt hem ook "mooier" maken door de berg zand eraf te snijden. Áls je dat doet zou ik er boven ook wat afhalen zodat de kist weer mooi in het midden van de foto hangt.
- enige info over wie, wat, waar en waarom,
- verscherpen? Bewust met vraagteken. De onscherpte kan ook komen door het verkleinen van 't plaatje.
- Tip: © en naam er in. Voor je 't weet duikt hij ergens op, en dan wordt het lastig om te bewijzen dat het jou plaat is!
zoiets dus.....
[verwijderd door de beheerder ivm opschoning attachments]
-
foto is door verkleinen inderdaad slechter van kwaliteit geworden.
is gemnaakt met canon eos 350 d
het wie wat waarom heb ik er uit gespect voor patient er juist niet bij vermeld
maar ga zo door met kritiek!!!!
p.s. ik had al vermeld dat het niet mijn mooiste foto was juist voor de leermomenten! daarom ook nog niet bewerkt!
-
Ik vind de bewerking van JVO wel oke, op een paar puntjes na dan.
*. Wat mij betreft mag het huisje op de achtergrond er best helemaal op, al kom je dan wel sneller in een wat langere foto.. dat is dan wel weer jammer.
*. Volgende keer proberen de linkerwiek helemaal op de foto te hebben. Dat gaat dus niet zozeer over de kwaliteit maar over je eigen standpunt als je de foto neemt.
Heerlijke topic trouwens :D
-
foto is door verkleinen inderdaad slechter van kwaliteit geworden.
is gemnaakt met canon eos 350 d
het wie wat waarom heb ik er uit gespect voor patient er juist niet bij vermeld
maar ga zo door met kritiek!!!!
p.s. ik had al vermeld dat het niet mijn mooiste foto was juist voor de leermomenten! daarom ook nog niet bewerkt!
Ik snap natuurlijk dat je de persoonlijke gegevens niet blootgeeft. Wat ik bedoel is oa. wáár en wanneer de foto is gemaakt, wélke Lifeliner het precies is -ik gok in dit geval overigens op de 3, en (als dat uit de foto tenminste niet blijkt) wáárom hij precies is ingezet (aanrijding, reanimatie, val, waterongeval ...)
En dit is vooral een éérlijk topic naar mijn idee... :)
-
foto is gisteren gemaakt. locatie laat ik liever in het midden omdat het een poging tot zelfdoding was en omdat de hele situatie al triest genoeg is!
het gaat in dit geval juist over de leermomenten van deze foto.
het is inderdaad de lifeliner 3 uit nijmegen.
wanneer er naar mijn zin "genoeg" kritiek is gegeven zal ik ook een aantal naar mijn zin wel gelukte foto's erop zetten en de beurt aan iemand anders laten!
maar ik moet eerlijk zeggen had al meer kritiek verwacht!
-
Maar de foto is ook helemaal niet slecht! En sommige momenten ben je ook blij dat je net ff snel die éne foto kan maken. :)
-
Precies.... alles is wel zo'n beetje gezegd... kleuren scherpte en compositie zijn niet optimaal... en je mist een stukje wiek... verder kan ik er weinig over zeggen ;)
Als je gaat verkleinen krijg je daardoor altijd een "verkleiningsonscherpte" die je dmv een UnsharpMask (USM) kunt verwijderen.. voor webformaat 800x600/600x800 hou ik altijd ongeveer 125-135% en een radius van 0,2/0,3, maar dat is voor iedereen natuurlijk anders, en sommige foto's is het ook niet echt nodig...
-
hierbij dan nog even een aantal NIET bewerkte foto's van deze inzet.
Wat mij betreft mag de volgende zich aanmelden om een foto te plaatsen! erg leuk en net commentaar geweest trouwens! dus wie durft? ook de "proffesionele" fotograven mogen meedoen natuurlijk met het plaatsen!
[verwijderd door de beheerder ivm opschoning attachments]
-
3 + 4
[verwijderd door de beheerder ivm opschoning attachments]
-
5 + 6
[verwijderd door de beheerder ivm opschoning attachments]
-
en de laatste
[verwijderd door de beheerder ivm opschoning attachments]
-
Gisteren landde de LL2 op het EMC. Ik was in de stad, dus zag het gebeuren. Stap uit, ga wat platen maken en terwijl ik de boel terugkijk zie ik twee zwarte puntjes zitten. "Valt wel mee" dacht ik. :| Kom ik thuis, bekijk ze in de computer en zie dat het twee MEGA vlekken zijn. :-[ Moet je voorstellen hoe je je dan voelt..... >:(
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg117.imageshack.us%2Fimg117%2F4264%2Fll2271006dsc0790hv9.jpg&hash=1e26eda72c2221ed79a9c7e1169d3ac9)
Kan dit overigens hier, of zal ik een topic aanmaken met "Je grootste fotografische tegenvallers? Misschien ook wel leuk... :)
-
Kan dit overigens hier, of zal ik een topic aanmaken met "Je grootste fotografische tegenvallers? Misschien ook wel leuk... :)
Als deze twee vlekjes je grootste fotografische tegenvaller is ben je volgens mij rijk gezegend zeg.... ???
Het is ook lekker vervelend als je denkt lekker even de natuur in te trekken en dan echt gewoon niets leuks/spannends tegenkomen. Terug thuis heb je dan echt het gevoel dat je beter niet had kunnen gaan.. gistermiddag was zo'n moment :'( :-\ (je mist op dat moment gewoon het gevoel ofzo...)
-
OHja Dirk, wil natuurlijk niet zeggen dat het niet vervelend is als er vuil op je sensor zit!!
8)
-
Als er tien jaar geleden al zo'n site/topic bestond had ik vele honderden guldens op zak kunnen houden! ;D
-
Gisteren landde de LL2 op het EMC. Ik was in de stad, dus zag het gebeuren. Stap uit, ga wat platen maken en terwijl ik de boel terugkijk zie ik twee zwarte puntjes zitten. "Valt wel mee" dacht ik. :| Kom ik thuis, bekijk ze in de computer en zie dat het twee MEGA vlekken zijn. :-[ Moet je voorstellen hoe je je dan voelt..... >:(
http://img117.imageshack.us/img117/4264/ll2271006dsc0790hv9.jpg (http://img117.imageshack.us/img117/4264/ll2271006dsc0790hv9.jpg)
Kan dit overigens hier, of zal ik een topic aanmaken met "Je grootste fotografische tegenvallers? Misschien ook wel leuk... :)
Deze is toch echt wel te redden hoor ;) de healingbrush in photoshop doet wonderen ;)... verder nog even de schaduw iets opgevuld zodat de onderkant er beter uitkomt... :)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg234.imageshack.us%2Fimg234%2F1777%2Fll2271006dsc0790hv9uw7.jpg&hash=721728df1d164565db6233eb4f891dc0)
-
Klopt. Maar in principe is dit een onnodige bewerking. Als ik m'n cammetje ff gecheckt had vóór het uitstappen hadden die "stofnesten" er niet op gezeten. :)
-
inderdaad jammer van de vlekken maar op zich wel een mooie foto! niet echt veel om kritiek op te geven... HELAAS!!!! ik wil ook commentaar geven na eerst geincaseerd te hebben ;) ;D
-
Dirk, mag ik heel kritisch zijn en gewoon adviseren deze weg te gooien. Wat ik in de afgelopen jaren van je gezien hebt, daar zitten zoveel betere foto's tussen van de onderkant van de LL2. TOCH???!!!
Hij is naar mijn mening te donker en de bewerking van JVO vind ik wel erg veel ruis geven. Stofjes zijn inderdaad goed weg te werken al wordt dat frustrerend als je dat bij elke foto zou moeten doen!
Peter 8) (die door de kritische kijk van NikonDirk zelf ook steeds kritischer wordt :D)
-
Nou, ik gooi nooit iets weg, dus deze ook niet, maar als jullie niet verder vertellen dat ík deze hier ooit heb neergezet ;) wil ik er verder ook nóóit meer aan denken... :-\ :|
-
Nou, ik gooi nooit iets weg, dus deze ook niet, maar als jullie niet verder vertellen dat ík deze hier ooit heb neergezet ;) wil ik er verder ook nóóit meer aan denken... :-\ :|
Dirk,
wij hebben allemaal wel is een slechte foto gemaakt! en van jou zijn we alleen maar goede foto's gewend dus naar mijn idee is er niks aan de hand!
Groet
-
Nou mensen,
geven jullie maar is kritiek op deze foto! ;)
alvast bedankt :)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi18.photobucket.com%2Falbums%2Fb128%2FAmbulance996zhz%2FIMG_3210copy.jpg&hash=adace9bed04fdab8d231297ff1e172a2)
-
Nou mensen,
geven jullie maar is kritiek op deze foto! ;)
alvast bedankt :)
http://i18.photobucket.com/albums/b128/Ambulance996zhz/IMG_3210copy.jpg
Even wat muggenzifterij want veel valt er niet over te zeuren: :|
- Ik had 'm nog even verscherpt,
- vindt 'm aan de onderkant en rechts iets te krap gemaakt (of uitgesneden),
- als je 'm vanaf een iets lager standpunt gemaakt had, kijk je er mooier tegenaan,
- de achtergrond is een beetje rommelig. Je kunt aan de bovenkant niet duidelijk zien wat nou precies nog bij het voertuig hoort en wat niet.
- ik had de flits ook (indirect) gebruikt. Nu heb je veel "monotome" kleuren.
Maar het is zeker geen verkeerder plaat. Op bovengenoemde details na, had ik hem ook zo ongeveer geschoten.. :)
-
mooie foto alleen jammer van de achtergrond!
en jammer dat er op de achterkant van de bak wat reflectieis van (ik denk) een oranje zwaailamp
en misschien wel leuk om voortaan bij iedere geplaatste foto (wanneer het natuurlijk verantwoord is) erbij te vermelden waar en wanneer en waarom de foto gemaakt is? ;)
wil ook wel graag weten wat dit voor een voertuig is.
LEUK DAT ER OOK ANDERE MENSEN HET AANDURVEN OM KRITIEK TE KRIJGEN!!!!!
-
bedankt voor de kritiek beide heren!
TOP!!!
-
Ik waag me er ook aan......
Ben net begonnen met het fotograveren van voertuigen etc. en kan dus wel wat tips gebruiken :)
Ik had volgens mij beter iets meer naar rechts moeten gaan staan.......
Maar kom maar op met de kritiek :P 8)
[verwijderd door de beheerder ivm opschoning attachments]
-
Ik zou inderdaad iets meer naar rechts of juist naar links gaan staan. of recht van voren.dit lijkt me voor de omgeving van deze foto misschien wel het mooiste.
wanneer je iets naar rechts gaat staan kun je zien welk voertuig het is en waar hij vandaan komt.
of juist aan de linkerkant gaan staan (bijrijder) en dan proberen alleen maar het voertuig op de foto te krijgen.
-
Jullie zijn allemaal amateurs in slechte foto's.... hier komt een proffesional in slechte foto's... Jullie mogen zelf kiezen of je de slechte punten opnoemt of de goede punten... ;) ;D
Maar wat kan ik verbeteren? Het is een Canon G4
-
Laat ik beginnen met een vraag: wát wilde je precies fotograferen? :| Ik neem aan de brandweerauto. En waarom dan per sé van deze kant? Hier staat namelijk een boom nogal hinderlijk in de weg. Verder vindt ik de compositie boven/onder links/ rechts oké...
-
Laat ik beginnen met een vraag: wát wilde je precies fotograferen? :| Ik neem aan de brandweerauto. En waarom dan per sé van deze kant? Hier staat namelijk een boom nogal hinderlijk in de weg. Verder vindt ik de compositie boven/onder links/ rechts oké...
Ik probeerde een goede nacht 'actie' foto te maken. Ik heb nog meer donkere (reflecteerde) foto's..... :-X
-
Hoi Palmpie,
Ik ben zo vrij geweest je foto even onder handen te nemen in PhotoShop CS 2 met het volgende resultaat.
Handelingen ondermeer:
*. gecropt
*. Autocontrastr
*. Autocolor
*. UnSharpMask (USM) (130%)
*. Level
* Curves en dan met name de groene en blauwe curve om de kleuren wat natuurlijker te maken.
*. Shadow / Highlight
De reflectie op het voertuig is niet storend, die van de bevelvoerder wel helaas. Weet niet wat je daar zogauw aan kunt doen.
(d'r staat ook nog een politiescooter aan de linkerkant ;))
Denk dat je met zo'n soort bewerking van veel donkere reflectiefoto's best wel wat kunt maken. (want dat is je probleem beschrijf je). Tja en de positie is misschien niet helemaal lekker door de boom, maar ken de totale situatie terplekke niet dus oordelen dat je ergens anders had moeten gaan staan doe ik maar niet.
Succes in ieder geval!
[verwijderd door de beheerder ivm opschoning attachments]
-
Hoi Palmpie,
Ik ben zo vrij geweest je foto even onder handen te nemen in PhotoShop CS 2 met het volgende resultaat.
Handelingen ondermeer:
*. gecropt
*. Autocontrastr
*. Autocolor
*. UnSharpMask (USM) (130%)
*. Level
* Curves en dan met name de groene en blauwe curve om de kleuren wat natuurlijker te maken.
*. Shadow / Highlight
De reflectie op het voertuig is niet storend, die van de bevelvoerder wel helaas. Weet niet wat je daar zogauw aan kunt doen.
(d'r staat ook nog een politiescooter aan de linkerkant ;))
Denk dat je met zo'n soort bewerking van veel donkere reflectiefoto's best wel wat kunt maken. (want dat is je probleem beschrijf je). Tja en de positie is misschien niet helemaal lekker door de boom, maar ken de totale situatie terplekke niet dus oordelen dat je ergens anders had moeten gaan staan doe ik maar niet.
Succes in ieder geval!
Ik geloof dat ik nog een cursusje fotoshop te doen heb..... :-X ;) Ik denk dat ik de nachtfotografie maar overlaat aan de profs.... :) Er zijn geen tips waarmee je gelijk 'mooie' foto's kan maken mocht ik (tijdens een verjaardagfeest ;)) weer eens tegen een foto moment oplopen? :)
-
Er zijn geen tips waarmee je gelijk 'mooie' foto's kan maken mocht ik (tijdens een verjaardagfeest ;)) weer eens tegen een foto moment oplopen? :)
Helaas is de IFEX-informatie niet meer te achterhalen bij de geplaatste foto dus dan wordt het lastig wat te roepen over technische instellingen. (welke sluitertijd/F-waarde/ISO etc...
Maar denk dat er weinig meer te halen valt dan het hier getoonde, met bewerking kun je hem dan wat ophalen maar kost je altijd kwaliteit. En natuurlijk altijd de bomen even omzagen als ze in de weg staan :D
-
Helaas is de IFEX-informatie niet meer te achterhalen bij de geplaatste foto dus dan wordt het lastig wat te roepen over technische instellingen. (welke sluitertijd/F-waarde/ISO etc...
Maar denk dat er weinig meer te halen valt dan het hier getoonde, met bewerking kun je hem dan wat ophalen maar kost je altijd kwaliteit. En natuurlijk altijd de bomen even omzagen als ze in de weg staan :D
volgens mij kan ik de IFEX gegevens wel ff posten. Zal ik straks doen. :)
-
Camera Model Name
Canon PowerShot G3
Shooting Mode
Program AE
Photo Effect Mode
Off
Tv( Shutter Speed )
1/60
Av( Aperture Value )
2.2
Metering Mode
Evaluative
Exposure Compensation
0
ISO Speed
Auto
Lens
7.2 - 28.8mm
Focal Length
8.0mm
Digital Zoom
None
Image Size
2272x1704
Image Quality
RAW
Flash
On
Flash Type
Built-In Flash
Flash Exposure Compensation
-2
Red-eye Reduction
Off
Shutter curtain sync
1st-curtain sync
White Balance
Auto
AF Mode
Single AF
File Size
3047KB
Drive Mode
Single-frame shooting
-
Kan uit de IFEX geen bijzonderheden halen, 1/60, F2.2 en ISO automatisch dus schiet ook niet op. Wat me wel opvalt is dat je op RAW schiet maar eerder aangeeft geen kaas van Photoshop te hebben gegeten, bewerk je je RAW's dan niet? Volgens mij kun je dan net zo goed in jpg schieten. (maar ik ben geen RAW-schutter dus misschien dat zij er anders over denken)
Tot zover mijn opbouwende kritiek / hulp 8)
-
Kan uit de IFEX geen bijzonderheden halen, 1/60, F2.2 en ISO automatisch dus schiet ook niet op. Wat me wel opvalt is dat je op RAW schiet maar eerder aangeeft geen kaas van Photoshop te hebben gegeten, bewerk je je RAW's dan niet? Volgens mij kun je dan net zo goed in jpg schieten. (maar ik ben geen RAW-schutter dus misschien dat zij er anders over denken)
Tot zover mijn opbouwende kritiek / hulp 8)
Ik weet net in PS een foto lichter te maken maar dan ziet hij er niet meer uit, de rest is abracadabra voor me! Ik zal idd volgende keer in JPG zetten.... kunnen er ook meer op het geheugen! ;D
-
Ik weet net in PS een foto lichter te maken maar dan ziet hij er niet meer uit, de rest is abracadabra voor me! Ik zal idd volgende keer in JPG zetten.... kunnen er ook meer op het geheugen! ;D
Ik haal de foto en linken weer weg... kan de volgende weer iets neerzetten. :)
-
Da's jammer. :| Laat lekker staan zou ik zeggen. Het lijkt mij leerzaam voor iedereen, want zo krijg je ook een heleboel invalshoeken en ideeen van anderen te "horen". ;)
-
Ik waag me er ook aan......
Ben net begonnen met het fotograferen van voertuigen etc. en kan dus wel wat tips gebruiken :)
Ik had volgens mij beter iets meer naar rechts moeten gaan staan.......
Maar kom maar op met de kritiek :P 8)
Inderdaad, één stappie naar rechts. En ietsje verscherpen.... :)
-
Ik zou inderdaad iets meer naar rechts of juist naar links gaan staan. of recht van voren.dit lijkt me voor de omgeving van deze foto misschien wel het mooiste.
wanneer je iets naar rechts gaat staan kun je zien welk voertuig het is en waar hij vandaan komt.
of juist aan de linkerkant gaan staan (bijrijder) en dan proberen alleen maar het voertuig op de foto te krijgen.
Inderdaad, één stappie naar rechts. En ietsje verscherpen.... :)
Bedankt voor de tips,zal er de volgende keer tijdens het fotograFeren aan denken :)
-
Helaas is de IFEX-informatie niet meer te achterhalen bij de geplaatste foto dus dan wordt het lastig wat te roepen over technische instellingen. (welke sluitertijd/F-waarde/ISO etc...
IFEX ??? Bedoel je niet de EXIF? IFEX is toch iets met hele stoere bluskanonnen?
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.sakura-hose.co.jp%2Fimages%2Ftop_IFEX.gif&hash=9d16d6c2e9c46fed83e2184a204f68e2)
-
Misschien kunnen jullie helpen? We hebben thuis een zwarte kat en het lijkt wel of z'n vacht het flits licht absorbeerd..... :-\ Hoe zou ik dat kunnen verbeteren?
voorbeeld: http://home.planet.nl/~vuurvreter/foto/katje.jpg en http://home.planet.nl/~vuurvreter/foto/katje2.jpg
-
Denk dat dat glimmende juist prachtig is. Zo hoort een kat eruit te zien. Je kunt het enigszins oplossen door hem in daglicht te fotograferen, maar dan ben ik bang dat íe toch te donker blijft. Of bij een niet te lichte achtergrond fotograferen. Maar het beste blijft eigenlijk indirect flitsen...... ;)
-
Misschien kunnen jullie helpen? We hebben thuis een zwarte kat en het lijkt wel of z'n vacht het flits licht absorbeerd..... :-\ Hoe zou ik dat kunnen verbeteren?
voorbeeld: http://home.planet.nl/~vuurvreter/foto/katje.jpg en http://home.planet.nl/~vuurvreter/foto/katje2.jpg
OFF TOPIC
De eerste foto heeft meer iets weg van een tijger... :D ;)
M.v.g.,
Wilco Hogenbirk
-
jammer dat ik nu heel de topic weer bij moet lezen nu ik 2 dagen niet op het forum heb gekeken...................
of we maken allemaal super foto's of we durven gewoon niet!
-
Persoonlijk vind ik hem redelijk geslaagd, maar alles kan beter, dus stort uw hart maar leeg!
(Als het goed is moeten alle fotogegevens in de eigenschappen staan. Wel eerst op je harde schijf opslaan.)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg140.imageshack.us%2Fimg140%2F5632%2F200611100000jw3.jpg&hash=98e266e143d521ec2cad9f959702df1d)
M.v.g.,
Wilco Hogenbirk
-
Wat mij gelijk al opviel zodra ik de foto zag was de nogal irritante "blauwe vlek" in een wat kleur betreft "vlakke" foto. Dit leid de aandacht nogal af van je onderwerp.... :|
-
Volgens mij is het nu juist de eigenschap van zwart dat het geen licht refelecteert, daarom heet het zwart ;D
Jacques
-
Wat mij gelijk al opviel zodra ik de foto zag was de nogal irritante "blauwe vlek" in een wat kleur betreft "vlakke" foto. Dit leid de aandacht nogal af van je onderwerp.... :|
Niet alles dat. Maar ook vind ik de hond wat onscherp. Als die goed scherp zou zijn was het een mooiere foto geweest. Ook staan er wat grassprietjes aan de onderkant. ;)
-
Leuke foto al kan ik me vinden in de kritiek van de voorgaande posters. Heb even de EXIF (zo wel goed geschreven :P) nagekeken en wat me opvalt dat ook jij werkt met F2.8, verder is je sluitertijd 1/200 en ISO 200. Focuslengte is 34mm en de foto gemaakt met een Canon 400D. 8)
Kijkend naar de foto heb ik namelijk het idee dat het gebied rond zijn of haar oog wel scherp is, dat de rest dan minder scherp is zou dan het gevolg kunnen zijn van de F2.8. Ook nu zou ik het advies geven je sluitertijd naar beneden te brengen en je F-waarde omhoog. (al moet je de sluitertijd misschien niet al te ver naar beneden brengen om bewegingsonscherpte te voorkomen.
Tweede nadeel van het aanpassen van je F-waarde is dat je hierdoor mogelijk ook de scherpte op je hekwerk terugbrengt. Idee zou dan kunnen zijn om meer afstand te nemen, doordat je aantal mm toeneemt zal ook de werking van je scherptediepte beter zichtbaar worden en valt het hekwerk denk ik nog verder weg, minder zichtbaar.
Je hebt geflitst, wat hier het voordeel of nadeel van is durf ik niet zo te zeggen, doe ik dan ook niet. ;) (misschien dat je hierdoor je details mist op de kop van de hond)
Even in Photoshop zitten klieren maar kan er verder weining mee qua kleur enzo, is allemaal wel oke.
Hoop dat je er wat mee kunt, alles opbouwend opvattend AUB 8)
-
Oke,
Hier eentje van mij. Ik zeg nog verder helemaal niets, leef je uit!! :D
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.pjdekok.nl%2Fimage%2Fkritiek_klein.jpg&hash=16f4bed71128e32bdc40268f12a1a5a7)
de grote versie staat hier: http://www.pjdekok.nl/image/kritiek_groot.jpg (wel met C maar met minimaal verlies van kwaliteit!)
(helaas kan ik geen foto's online zetten zonder C erin, deze discussie gelieve niet te voeren! (omdat dit al te vaak gedaan is)
-
Wat is dat nou voor een foto?! ;)
Om te beginnen met de minpunten:
-Alleen de voorkant van de eerste brandweerwagen is scherp. De rest is onscherp, vooral de brandweerdame achterin.
-Jammer dat de eerste wagen er niet helemaal opstaat, je hebt nu de zwaailampen gehalveerd. ;)
Pluspunten:
-Die jongens die er aandachtig bij kijken is wel leuk gezien.
Niet zo'n geweldige plaat, maar je zal hem daarom wel expres hier hebben neergezet. :P
-
Inderdaad, het scherpstelpunt. Óf ik had de hele cabine gepakt en die scherpgesteld, of ik had de voorste cabine van onder tot boven "gehalveerd" en daarop gefocused. En iets wat je later pas ziet, die koplamp van dat busje, precies boven die jongen z'n hoofd.. ;) ;)
Maarre, degene met lef hebben nu wel de nodige opbouwende kritiek over zich heen gehad. Die weten dus van zichzélf dat ze niet de ideale plaat hebben gemaakt. Is het niet leuker om foto's te beoordelen van mensen die níet (willen) weten dat hun foto véél beter zou kunnen? Dan praat je pas over leerzaam.... 8) :-X
-
Is het niet leuker om foto's te beoordelen van mensen die níet (willen) weten dat hun foto véél beter zou kunnen? Dan praat je pas over leerzaam.... 8) :-X
Waarom denk je dat ik een foto plaats :P
:D 8)
-
Waarom denk je dat ik een foto plaats :P
:D 8)
???
-
Even de genoemde punten weerleggen of iets over zeggen. 8)
Wat is dat nou voor een foto?!
Iets met olie op het wegdek wat glad wordt en dan moet de brandweer komen om de weg weer schoon te maken. :P Dus en melding Reinigen wegdek in het mooi dorp alhier, lag over een aardig stukje en op een busroute... maar ik suggereer verder niets. Redelijk vers want is vanmiddag rond de klok van 15:45 gemaakt.
Om te beginnen met de minpunten:
-Alleen de voorkant van de eerste brandweerwagen is scherp. De rest is onscherp, vooral de brandweerdame achterin.
Klopt, niet op gelet eigenlijk. Gewoon alle focuspunten aan staan en dan pakt hij weleens een verkeerd puntje. En zou kunnen zeggen dat het mooi voor de scherptediepte is maar daarvoor is de rest niet onscherp genoeg. Waarom denk je dat die brandweerdame onscherp is, anders gaan jullie allemaal weer om een foto vragen waarop ze beter te zien is, ik ken jullie inmiddels wel een beetje! ;D
-Jammer dat de eerste wagen er niet helemaal opstaat, je hebt nu de zwaailampen gehalveerd. Wink
Het was mijn bedoeling (ja, er zat wat achter) om alleen de zijkant van de TS erop te hebben. Kwam alleen iets teveel op te staan, met croppen zou je er wel een leuke compo van kunnen maken. (denk ik)
Pluspunten:
-Die jongens die er aandachtig bij kijken is wel leuk gezien.
Er staat er in ieder geval eentje bij waarvan papa aan het werk is ;) de rest wil denk ik ook brandweerman worden.
De punten van Dirk zijn denk ik al wel beantwoord. Die koplamp.. had liever gezien dat deze achter de HV viel, trekt nu teveel de aandacht.
Is er iemand die het aandurft de foto te bewerken tot een voor jezelf perfect resultaat en dan de handelingen erbij vermelden?
-
Is er iemand die het aandurft de foto te bewerken tot een voor jezelf perfect resultaat en dan de handelingen erbij vermelden?
Voila. Eerst in Photoshop de Curve iets omhoog getrokken (wordt ie wat lichter van), daarna digitaal verscherpt en verkleind met Bordermaker. Ik wil niet zeggen dat het perfect is, maar zo zou ik het doen ;)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fhome.quicknet.nl%2Fqn%2Fprive%2Fb.sanberg%2Fkritiek_aangepast.jpg&hash=0dcaf47310206f51d2f1e774d06b5ef3)
-
Voila. Eerst in Photoshop de Curve iets omhoog getrokken (wordt ie wat lichter van), daarna digitaal verscherpt en verkleind met Bordermaker. Ik wil niet zeggen dat het perfect is, maar zo zou ik het doen ;)
Ziet er zeker wel goed uit! Zo leer je nog eens wat, jij werkt dus met de curve en niet met de autocontrast, autocolor en levels? Heb het idee dat de ruis aardig gereduceerd is, was wel ISO 400.
-
Ziet er zeker wel goed uit! Zo leer je nog eens wat, jij werkt dus met de curve en niet met de autocontrast, autocolor en levels? Heb het idee dat de ruis aardig gereduceerd is, was wel ISO 400.
Nee, die auto instellingen geven me lang niet altijd het resultaat wat ik voor ogen heb. Ik heb trouwens je originele foto bewerkt, dus niet de verkleinde die hier op het forum stond, dat voor alle duidelijkheid. De ruis is nog wel te zien hoor, als je goed kijkt ;)
-
Wat mij gelijk al opviel zodra ik de foto zag was de nogal irritante "blauwe vlek" in een wat kleur betreft "vlakke" foto. Dit leid de aandacht nogal af van je onderwerp.... :|
Niet alles dat. Maar ook vind ik de hond wat onscherp. Als die goed scherp zou zijn was het een mooiere foto geweest. Ook staan er wat grassprietjes aan de onderkant. ;)
Leuke foto al kan ik me vinden in de kritiek van de voorgaande posters. Heb even de EXIF (zo wel goed geschreven :P) nagekeken en wat me opvalt dat ook jij werkt met F2.8, verder is je sluitertijd 1/200 en ISO 200. Focuslengte is 34mm en de foto gemaakt met een Canon 400D. 8)
Kijkend naar de foto heb ik namelijk het idee dat het gebied rond zijn of haar oog wel scherp is, dat de rest dan minder scherp is zou dan het gevolg kunnen zijn van de F2.8. Ook nu zou ik het advies geven je sluitertijd naar beneden te brengen en je F-waarde omhoog. (al moet je de sluitertijd misschien niet al te ver naar beneden brengen om bewegingsonscherpte te voorkomen.
Tweede nadeel van het aanpassen van je F-waarde is dat je hierdoor mogelijk ook de scherpte op je hekwerk terugbrengt. Idee zou dan kunnen zijn om meer afstand te nemen, doordat je aantal mm toeneemt zal ook de werking van je scherptediepte beter zichtbaar worden en valt het hekwerk denk ik nog verder weg, minder zichtbaar.
Je hebt geflitst, wat hier het voordeel of nadeel van is durf ik niet zo te zeggen, doe ik dan ook niet. ;) (misschien dat je hierdoor je details mist op de kop van de hond)
Even in Photoshop zitten klieren maar kan er verder weining mee qua kleur enzo, is allemaal wel oke.
Hoop dat je er wat mee kunt, alles opbouwend opvattend AUB 8)
Heren,
Bedankt voor jullie commentaar! ;)
M.v.g.,
Wilco Hogenbirk
-
Hierbij een foto van afgelopen zomer, de boswachter komt even kijkje nemen bij de verbrande heide...
[verwijderd door de beheerder ivm opschoning attachments]
-
Hierbij een foto van afgelopen zomer, de boswachter komt even kijkje nemen bij de verbrande heide...
Nette plaat, mooie belichting. Het enige wat me eigenlijk stoort is die waterstraal rechts in de foto, die zou ik er even afcroppen. Verder opslaan in iets hogere kwaliteit en misschien het contrast eens wat omhoog.
Groetjes,
Joris
-
Nette plaat, mooie belichting. Het enige wat me eigenlijk stoort is die waterstraal rechts in de foto, die zou ik er even afcroppen. Verder opslaan in iets hogere kwaliteit en misschien het contrast eens wat omhoog.
Groetjes,
Joris
Ik denk dat de foto juist iets verder naar achteren gemaakt had moeten worden. Dan stond de boswachter in z'n geheel erop en had ook de brandweerman, die rechts aan het nablussen is, ook een belangrijk onderdeel van de foto geworden.
M.v.g.,
Wilco Hogenbirk
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg300.imageshack.us%2Fimg300%2F4545%2Fdscf3357mk7.jpg&hash=110bbdd13ef3748f1ed669d7abd52b57)
Gemaakt met de Fujifilm S9500 ( standje auto )
-
Hierbij een foto van afgelopen zomer, de boswachter komt even kijkje nemen bij de verbrande heide...
vind het een hele mooie foto!
zoals al aangegeven of de straal proberen weg te halen of met de foto maken de persoon bij de straal erbij zetten. Vind wel de houding van de boswachter erg "mooi"! ik vind het een foto die "spreekt"
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg300.imageshack.us%2Fimg300%2F4545%2Fdscf3357mk7.jpg&hash=110bbdd13ef3748f1ed669d7abd52b57)
Gemaakt met de Fujifilm S9500 ( standje auto )
weet niet zo goed wat ik op deze foto zie. ik zie heel veel maar niet iets dat me diract de juiste aandacht trekt. Tenminste ik denk dat de fotograaf bedoelt heeft om de mensen die met hun ademlucht aan het stoeien zijn op de foto te hebben. de auto op de voorgrond en het arbo rek vallen me meer op. ik zelf had denk ik meer geprobeert om allen de ts op de foto te krijgen of wat meer met diepte gaan werken door het busje niet scherp in te zoomen maar juist op de ts. maar misschien dat er meer mensen zijn die er iets van vinden!
Op zich wel leuk dat er nu meer mensen mee doen aan dit leerzame topic!!!!!!! ;D ;D
-
Martijn, je moet eens kijken hoe je foto's eruit zien wanneer je je camera op P zet (ipv auto) bij mij werden mijn foto's een stukje scherper er van ...
Over de positie niets eigenlijk ... Vind het geen slechte foto ...
-
de foto was niet anders te nemen stond achter een hek , en er was geen betere positie ;)
-
Hierbij een foto van afgelopen zomer, de boswachter komt even kijkje nemen bij de verbrande heide...
Mooie zomerse foto. :) Wat ik éigenlijk toch een beetje mis is het "verhaal in de foto". Ik denk dat als die straal rechts er juist helemaal op zou staan, je in één oogopslag zou zien wat men aan het doen is en er geen bijschrift nodig is... ;)
-
De foto van Berjan
Geen aanvullende commentaar, leuke foto en sluit me aan bij de vorige sprekers.
De foto van AFVD-Purmerend
Typisch gevalletje van... er is maar een locatie om foto's te maken en wil toch wat beelden hebben, dus doe maar wat. Hierdoor misschien wat mindere foto's qua compositie... is niet anders en volgens mij ook niet erg. Kwalitatief is de foto wel oke, goede kleurbalans, scherpte, etc...
Eigenlijk ook geen commentaar dus...
-
Een autobrand in Zierikzee (teminste.. brand is al bijna geblust ::))
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.jldejonge.nl%2Fkeurmij1.jpg&hash=92079aa1fcaefcdb8bb4c3c519d1ee5d)
-
Prima, niks mis mee. Snap eigenlijk niet dat je deze hier plaatst...... :|
-
Als het goed is zegt de foto genoeg...
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg1.putfile.com%2Fthumb%2F11%2F31715150929.jpg&hash=3e8221027f446f815a72c60ea901493f) (http://www.putfile.com/pic.php?img=3991890)
Hit me 8)
-
Wat wilde je hier laten zien? De strop, de P15 achterop, het vlaggetje? ???
-
Wat wilde je hier laten zien? De strop, de P15 achterop, het vlaggetje? ???
Het feit dat de P5 gedoopt wordt, het gaat dus eigenlijk om de fles die (bijna) tegen de boot aan komt :)
-
OK dan... Tja, wat moet ik er nog op zeggen. Een beetje croppen en verscherpen... 8)
-
OK dan... Tja, wat moet ik er nog op zeggen. Een beetje croppen en verscherpen... 8)
Wat zou jij eraan croppen? Misschien kan je de door jou bewerkte foto even posten ???
Ik zou zelf toch de politiepetten op de voorgrond weghalen, omdat die te vaag zijn. Als je de situatie niet kent snap je ook niet wat ze er doen (je ziet verder geen omhoog kijkend hoofd namelijk)
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg318.imageshack.us%2Fimg318%2F6111%2Fimg9945kleinud2.jpg&hash=bc62a5c42f77ebb71fc9853246b30380)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg148.imageshack.us%2Fimg148%2F7039%2Fimg9971kleinvu6.jpg&hash=7a5385435e70e51603b7c5d232fff877)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg361.imageshack.us%2Fimg361%2F9645%2Fimg9981kleinqc2.jpg&hash=472dca0eaa10c08dd7315fa0489fdbd8)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg293.imageshack.us%2Fimg293%2F6035%2Fimg9983kleinhv7.jpg&hash=67f027e0362fdee958a2befe2c23940b)
serie foto's gemaakt in een sloopwijk... brand maar los met kritiek ;)
-
http://img318.imageshack.us/my.php?image=img9945kleinud2.jpg]
http://img148.imageshack.us/my.php?image=img9971kleinvu6.jpg]
http://img361.imageshack.us/my.php?image=img9981kleinqc2.jpg]
http://img293.imageshack.us/my.php?image=img9983kleinhv7.jpg]
serie foto's gemaakt in een sloopwijk... brand maar los met kritiek ;)
voor kritiek moet je in een ander topic zijn ;)
-
owja, daar zijn tegenwoordig ook weer aparte topic voor... :D
-
Mooie foto's Roland. ;)
Wel mis ik een beetje de sfeer in de foto's, lukt mij ook nooit overigens en volgens mij doen de meeste mensen dat ook in Photoshop. Maar de foto's blijven zo een beetje kil en levenloos... het mooiste zou zijn dat je van de foto direct kunt zien dat het een sloopwoning is, dat gevoel krijg ik nu nog niet echt.
8)
-
mooi, het was juist de bedoeling om ze in de sfeer van de omgeving te maken: kil en levenloos ;) In die wijk was al meer dan een jaar geen hond meer geweest, dus alles was helemaal vervallen en overwoekerd... Apart gevoel krijg je erbij als je daar rondloopt! Maar inderdaad, misschien moet het duidelijker worden dat het sloopwoningen zijn... Alleen nog even bedenken hoe ik dat voor elkaar moet gaan krijgen :D
-
Roland,
In een woord ;
SUPER
Echt hele gave foto's met in mijn ogen wel de kilte en kou ...
-
Maar inderdaad, misschien moet het duidelijker worden dat het sloopwoningen zijn... Alleen nog even bedenken hoe ik dat voor elkaar moet gaan krijgen :D
misschien een huis nemen met gebroken ramen
of een beschadigd dak/muur.
wat puin in het beeld?
-
Allemaal bedankt voor het commentaar, ik denk zeker dat ik daarmee wat kan, en aldoende leert men :)
-
ja echt schitterende foto's !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ;)
-
Misschien dat je met de volgorde van foto's ook al een ander gevoel kan creëren.
Wat je nu ziet zijn eerst de details en dan een overzichtsfoto. Terwijl als je eerst een overzichtsfoto plaatst en daarna de details, weet je precies wat er bedoeld wordt met de foto's. (Ik hoop dat jullie een beetjes snappen wat ik bedoel.)
Berichtje voor de Mod's: Zouden jullie het laatste gedeelte van deze topic willen verplaatsen naar 'Graag kritiek'?
M.v.g.,
Wilco Hogenbirk
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg187.imageshack.us%2Fimg187%2F1913%2Fp1140149ve2.jpg&hash=b79ec40b571a9c2d6b0e150d8dea3b2a)
Vraag me af wat de mensen hier van de kwaliteit vinden en wat voor camera je in eerste instatie aan denkt als je dit ziet.
-
Vraag me af wat de mensen hier van de kwaliteit vinden en wat voor camera je in eerste instatie aan denkt als je dit ziet.
Hoi Mystique,
Kan persoonlijk erg weinig met de foto en om te beoordelen is het onderwerp niet heel prikkelend ofzo. De foto lijkt wel aardig scherp te zijn en de kleuren aardig natuurlijk maar denk dat wanneer je bijvoorbeeld een voorwerp, huis/auto of iets dergelijk op de foto zet we iets meer kunnen roepen. 8)
Afgezien van de zon die een mooie schittering op de rechterzijde van de foto werpt kan ik weinig met dit plaatje.
Maar met welke camera je de foto hebt geschoten weet ik al maar merk/type zegt me niet zo heel veel dus dat schiet ook niet op. ;)
-
http://img187.imageshack.us/img187/1913/p1140149ve2.jpg
Vraag me af wat de mensen hier van de kwaliteit vinden en wat voor camera je in eerste instatie aan denkt als je dit ziet.
Ik denk dat je véél meer uit deze 8MP camera kunt halen :|. Maar het gekozen onderwerp is ook een beetje vlak van kleur. Tevens lijkt het wel alsof je lens enorm vuil is. De bossages hebben een soort van grijszweem lijkt het wel. Dus schiet iets eens kleurrijks en post de volgende gelijk in "graag krietiek", dan hoef ik hier niet verder off topic... ;)
-
http://img187.imageshack.us/img187/1913/p1140149ve2.jpg
Vraag me af wat de mensen hier van de kwaliteit vinden en wat voor camera je in eerste instatie aan denkt als je dit ziet.
Hmmm. Ik dénk een Olympus S810. En dan denk ik op 1/800s, 22mm, F/13,3 en ISO100. :) :P
-
Hmmm. Ik dénk een Olympus S810. En dan denk ik op 1/800s, 22mm, F/13,3 en ISO100. :) :P
Tjah, de informatie van een foto opvragen kan ik ook hoor... ;)
De lens is vuil ja.. ik kan hem niet schoonmaken omdat ik niet weet hoe. De wolken zijn inderdaad wat geel van kleur, op andere foto's, hetzelfde moment, is dat niet zo.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg125.imageshack.us%2Fimg125%2F2189%2Fp1140148ak5.jpg&hash=a1f4acff39372bb058bb79b788627bc7)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg406.imageshack.us%2Fimg406%2F2586%2Fp1140185fn5.jpg&hash=422367843abd26069b2cd34a789b3903)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg48.imageshack.us%2Fimg48%2F3281%2Fpb030049no2.jpg&hash=5950f4776a7f9607f03c093c4cc2c04d)
Kun je het zo beter beoordelen?
-
Je lens schoonmaken is gewoon het glaasje aan de voorkant reinigen met -bijvoorbeeld- een brillenpoetsdoekje. :| Verder heb ik het idee dat je ze té snel gemaakt hebt. Ik vindt ze nl. niet lekker scherp. Kan ook komen door de sluitervertraging. Dat is het moment tussen het indrukken van de ontspanknop en het daadwerkelijk maken van de foto, en dus bijzonder irritant. ;) Om de kleuren goed weer te geven zou je eens naar buiten kunnen om iets leuks te fotograferen. Een verkeersbord, een bloem, een pizza (doos), een reclamebord... noem maar op. Zo kom je erachter wat je camera (en jijzelf) allemaal aankan. ;)
-
Ik ga met Dirk mee wat betreft mij antwoord!!
De eerste foto lijkt redelijk scherp maar de andere 2 zijn niet echt om over naar huis te schrijven!! (helaas :-\) Bij de tweede lijkt het een scherpstelprobleem. De derde is genomen met een sluitertijd van 1/3.. er zijn maar weinig mensen die dan hun camera stil weten te houden.
Tegelijk zou ik het advies geven de foto's in deze topic iets groter te plaatsen, de beoordeelt net iets makkelijker ;)
-
Ik zou ook graag 2 foto's willen laten zien en dan ook graag wat tips van jullie ontvangen om volgende keer beter te bewerken of andere instelling te gebruiken.
#1. Foto van de Rotor van de LL4 op het UMCG, het bord van UMCG moest natuurlijk worden scherpgesteld en de rotor onscherp, maar vind deze ook wel iets hebben. Of vinden jullie niet, en hoe kan ik zelf bepalen welk punt ik scherp stel? Dat lukt me nog niet helemaal namelijk.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg160.imageshack.us%2Fimg160%2F9879%2Fdscf4787rn9.jpg&hash=1e80a3315fd7d58731c412b7dc25465a) (http://imageshack.us)
#2. Het Sparta-Stadion, het Kasteel, in Rotterdam. Het symbool van de voetbalclub uit Spangen. De foto is bewerkt zoals je ziet, maar vinden jullie hem mooi bewerkt. Of moest hij wat anders, nog beetje gecropt of zijn de tramkabels irritant op de foto? Ik hoor graag!
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg160.imageshack.us%2Fimg160%2F1419%2Fdscf46631qx0.jpg&hash=91fe2a0b9c1f76b18739d0f3647eb53d) (http://imageshack.us)
-
De derde is genomen met een sluitertijd van 1/3.. er zijn maar weinig mensen die dan hun camera stil weten te houden.
8)
-
Ik zou ook graag 2 foto's willen laten zien en dan ook graag wat tips van jullie ontvangen om volgende keer beter te bewerken of andere instelling te gebruiken.
#1. Foto van de Rotor van de LL4 op het UMCG, het bord van UMCG moest natuurlijk worden scherpgesteld en de rotor onscherp, maar vind deze ook wel iets hebben. Of vinden jullie niet, en hoe kan ik zelf bepalen welk punt ik scherp stel? Dat lukt me nog niet helemaal namelijk.
http://img160.imageshack.us/img160/9879/dscf4787rn9.jpg (http://imageshack.us)
#2. Het Sparta-Stadion, het Kasteel, in Rotterdam. Het symbool van de voetbalclub uit Spangen. De foto is bewerkt zoals je ziet, maar vinden jullie hem mooi bewerkt. Of moest hij wat anders, nog beetje gecropt of zijn de tramkabels irritant op de foto? Ik hoor graag!
http://img160.imageshack.us/img160/1419/dscf46631qx0.jpg
(http://imageshack.us)
Foto 1 vind ik wat scherpstelling eigenlijk prima gekozen. :) De letters kun je ondanks dat ze onscherp zijn nog prima lezen. Ik denk dat als je op de fan had scherpgesteld het voor veel mensen een "raad-maar-raak-plaatje" zou zijn geworden. Ik had hem misschien wel wat evenwichtiger gemaakt zodat je links en rechts even veel ruimte over zou hebben. Als je ietwat naar links zou zijn gegaan was je waarschijnlijk ook dat blauwe hek kwijt geweest... 8)
Bij Sparta ken ik de situatie niet, maar ik had geprobeerd om die grote paal te mijden. Maar dat is gissen.. ???
-
Ik ga met Dirk mee wat betreft mij antwoord!!
De eerste foto lijkt redelijk scherp maar de andere 2 zijn niet echt om over naar huis te schrijven!! (helaas :-\) Bij de tweede lijkt het een scherpstelprobleem. De derde is genomen met een sluitertijd van 1/3.. er zijn maar weinig mensen die dan hun camera stil weten te houden.
Tegelijk zou ik het advies geven de foto's in deze topic iets groter te plaatsen, de beoordeelt net iets makkelijker ;)
Bij mijn weten staat de ISO standaard op 100 voor het mooiste resultaat, maar ik heb ook een hoe-noem-je-dat-modus er op zitten, die trillingen corrigeert. Dan is de ISO 800 als ik het goed zeg. Dat heeft toch ook met sluitertijd te maken? :-[
En dat foto's niet zijn om over naar huis te schrijven, dat zijn ze meestal niet bij mij ;) Vind het moeilijk om te selecteren namelijk. Ik weet niet goed hoe ik foto's moet maken (qua houding ed) en ik heb ook nog niet zo lang de mogelijkheid om te fotograferen. (nu een maand of 5 sinds ik mijn eerste cam heb) En voor spiegelreflex heb ik geen geld, alhoewel niet de camera de foto maakt, maar degene die er achter staat :)
-
Bij mijn weten staat de ISO standaard op 100 voor het mooiste resultaat, maar ik heb ook een hoe-noem-je-dat-modus er op zitten, die trillingen corrigeert. Dan is de ISO 800 als ik het goed zeg. Dat heeft toch ook met sluitertijd te maken? :-[
En dat foto's niet zijn om over naar huis te schrijven, dat zijn ze meestal niet bij mij ;) Vind het moeilijk om te selecteren namelijk. Ik weet niet goed hoe ik foto's moet maken (qua houding ed) en ik heb ook nog niet zo lang de mogelijkheid om te fotograferen. (nu een maand of 5 sinds ik mijn eerste cam heb) En voor spiegelreflex heb ik geen geld, alhoewel niet de camera de foto maakt, maar degene die er achter staat :)
Inderdaad, niet iedereen heeft geld voor een spiegelreflex (ik ook niet) en je kunt zeker weten met een gewone digi ook mooie foto's maken!
Mijn tip voor jouw is dat je veel moet proberen, verschillende instellingen, verschillende houdingen en verschillende tijdstippen.
Voor een smerige lens en dergelijke kun je een brillendoekje gebruiken of kun je bij een fotospeciaalzaak voor 2 euro een lens reinigingsdoekjes kopen!
-
Foto 1 vind ik wat scherpstelling eigenlijk prima gekozen. :) De letters kun je ondanks dat ze onscherp zijn nog prima lezen. Ik denk dat als je op de fan had scherpgesteld het voor veel mensen een "raad-maar-raak-plaatje" zou zijn geworden. Ik had hem misschien wel wat evenwichtiger gemaakt zodat je links en rechts even veel ruimte over zou hebben. Als je ietwat naar links zou zijn gegaan was je waarschijnlijk ook dat blauwe hek kwijt geweest... 8)
Bij Sparta ken ik de situatie niet, maar ik had geprobeerd om die grote paal te mijden. Maar dat is gissen.. ???
Dank je Dirk. Bij Sparta is het eigenlijk niet mogelijk van die hoek, die ik persoonlijk de mooiste vind want ik heb vanuit alle hoeken geprobeerd, zonder deze paal een foto te maken. Maar vind je de bewerking wel mooi, of had je hem helemaal zwart-wit gemaakt om het nog ouder te laten lijken?
-
Die bewerking zie ik niets van omdat ik niet weet hoe 't origineel er uit ziet... ;) Maar over het algemeen ben ik tegen bewerken, tenzij strikt noodzakelijk. :|
-
Overigens vind ik dit dan weer een redelijk mooie:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg153.imageshack.us%2Fimg153%2F963%2Fral1fq5.jpg&hash=bf808034b367d80d61414757abb3da52)
Alleen jammer van dat grassprietje ;)
Commentaar?
-
Mooie plaat. Fris, van kleur. Zonde inderdaad van de grasspriet en de scherpstelling op de oren. Maar deze plaat kun je gelukkig makkelijk over maken vermoed ik... ;)
-
Mooie plaat. Fris, van kleur. Zonde inderdaad van de grasspriet en de scherpstelling op de oren. Maar deze plaat kun je gelukkig makkelijk over maken vermoed ik... ;)
Nou.. Was mijn haas altijd maar zo rustig, dan zou ik inderdaad hem over kunnen maken ;)
Het was ook nog eens in de zomer, dus voorlopig komt er niets van. Deze foto heb ik gemaakt met alle instellingen op standaard geloof ik.
-
Ik vond dit persoonlijk wel een mooie foto's. (Stond ook bij 'mooiste helikopters')
Tips/ kritiek?
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg463.imageshack.us%2Fimg463%2F1982%2Fimg0083xgc1.jpg&hash=678ede19f6946b5f9ebefa787058351c) (http://imageshack.us)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg412.imageshack.us%2Fimg412%2F3261%2Fimg0084xll2.jpg&hash=200b23d40e74c83d55b4a1bde61aa774) (http://imageshack.us)
-
Ik vond dit persoonlijk wel een mooie foto's. (Stond ook bij 'mooiste helikopters')
Tips/ kritiek?
[url=http://img463.imageshack.us/img463/1982/img0083xgc1.jpg]http://img463.imageshack.us/img463/1982/img0083xgc1.jpg (http://imageshack.us)[/URL]
Grijs... te donker, onscherp?
[url=http://img412.imageshack.us/img412/3261/img0084xll2.jpg]http://img412.imageshack.us/img412/3261/img0084xll2.jpg (http://imageshack.us)[/URL]
Mist een stukje wiek, kleur ok, ook niet echt scherp
Voor beide geldt dat het standpunt niet echt prettig is...
-
Ik ben de laatste tijd aaridg bezig met nacht fotografie.
Heeft iemand nog tips hiervoor (nachtfotografie in het algemeen)
Hier 2 plaatjes
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg113.imageshack.us%2Fimg113%2F2124%2Ffietsbrug5tv6.jpg&hash=27909ade5b38985fd8934d8646a93ac1)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg105.imageshack.us%2Fimg105%2F7740%2Fdsc1992bordersc1.jpg&hash=03368ea488f2b93a2e686559c55ffb28)
-
Weinig tips aan toe te voegen meer waarschijnlijk...............het is zo stil ;)
-
@ Martijn:
Hoe hoger diafragmagetal, hoe minder lichtzweem en hoe mindermeer stervorming bij lampen. ;)
-
@ Martijn:
Hoe hoger diafragmagetal, hoe minder lichtzweem en hoe minder stervorming bij lampen. ;)
Ik heb juist het tegenovergestelde begrepen... hoe kleiner het diafragma (dus hoe hoger het getal) hoe meer stervorming je ziet...???
http://www.photos.byjvo.nl/kerstboom.jpg als voorbeeld even uit de fotobrij gehaald....... diafragma 32, dus een heel klein gaatje..... en behoorlijke stervorming... ;)
-
Ik heb juist het tegenovergestelde begrepen... hoe kleiner het diafragma (dus hoe hoger het getal) hoe meer stervorming je ziet...???
http://www.photos.byjvo.nl/kerstboom.jpg als voorbeeld even uit de fotobrij gehaald....... diafragma 32, dus een heel klein gaatje..... en behoorlijke stervorming... ;)
Snelheidsfoutje. ;)
-
Ik heb juist het tegenovergestelde begrepen... hoe kleiner het diafragma (dus hoe hoger het getal) hoe meer stervorming je ziet...???
http://www.photos.byjvo.nl/kerstboom.jpg als voorbeeld even uit de fotobrij gehaald....... diafragma 32, dus een heel klein gaatje..... en behoorlijke stervorming... ;)
Wat ook logisch is, aangezien het diafragma dan heel veel snijdt... De hoeveelheid punten in de ster zijn de hoeveelheid diafragmabladen. Hoe meer de bladen in het 'fotoveld' hangen, hoe groter de punten zijn.
-
Volgens mij ging er net wat fout... Tja 12 maanden geen forum gezien onderhand. Tja helaas een beetje verleerd.
Maar heb dus ook een foto. En ik ben benieuwd wat jullie daarvan vinden.
Want qua fotografische kennis zit ik op 0%. Voor de geleerde onder jullie: de foto is gemaakt met een Koday EasyShare Z740.
Moet zeggen dat ik de foto best mooi vind... ::)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg267.imageshack.us%2Fimg267%2F5734%2Fmmt013ov6.jpg&hash=300c36c9ce4bbe4c01e2ce56086aaef4) (http://imageshack.us)
Greetz!
-
Volgens mij ging er net wat fout... Tja 12 maanden geen forum gezien onderhand. Tja helaas een beetje verleerd.
Maar heb dus ook een foto. En ik ben benieuwd wat jullie daarvan vinden.
Want qua fotografische kennis zit ik op 0%. Voor de geleerde onder jullie: de foto is gemaakt met een Koday EasyShare Z740.
Moet zeggen dat ik de foto best mooi vind... ::)
Greetz!
Fototechnisch, dus instelling op je camera, is er niets met de foto. Hij is scherp, mooi van kleur, etc..
Qua compositie, weet niet of het een originele maat is of uitsnede en ofdat je het er om hebt gedaan om de deuren er bij niet op te krijgen. (hij is namelijk wel nagenoeg symetrisch.) In die zin heeft de foto dan ook wel wat. Maargoed daar moet je van houden, elke fotograaf vind weer wat anders leuk, gelukkig wel!!
Dus wat mij betreft, gewoon doorgaan met het maken van foto's!! 8)
-
Fototechnisch, dus instelling op je camera, is er niets met de foto. Hij is scherp, mooi van kleur, etc..
Qua compositie, weet niet of het een originele maat is of uitsnede en ofdat je het er om hebt gedaan om de deuren er bij niet op te krijgen. (hij is namelijk wel nagenoeg symetrisch.) In die zin heeft de foto dan ook wel wat. Maargoed daar moet je van houden, elke fotograaf vind weer wat anders leuk, gelukkig wel!!
Dus wat mij betreft, gewoon doorgaan met het maken van foto's!! 8)
Het is de orginele maat. Kreeg de deuren er niet meer bij op, anders moest ik er weer te ver vanaf gaan staan en dat was ook niet echt mooi. Dacht: ga eens proberen om een foto iets van beneden naar boven te maken... Was ook zeer verbaast dat het zo goed gelukt is. Dit soort dingen zie je meestal pas als je de foto's op je laptop/ pc hebt staan. ;)
Maar ik ga zeker door!
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi18.photobucket.com%2Falbums%2Fb128%2FAmbulance996zhz%2Fb3a7ed9d.jpg&hash=a1d20c8fe42e3e45916bfb658aad5e77)
brandt los!!
-
Tja het is géen hulpverleningsfoto dat is mijn kritiek maar hij is in inder geval geel O0 ^-^
-
Ehm.... 1e vraag: wat is het onderwerp? en de 2e vraag: waarom is dat niet scherp??
Ik denk dat het om de gele bloem gaat? maar die is zo voor mij in ieder geval niet interessant om naar te kijken.... de achtergrond is wel goed out of focus, maar toch nog steeds te druk... teveel kleur etc, leidt af van het onderwerp?
-
Brandweer zet waterscherm in om hitte op Veiligheidsdagen Spijkenisse tegen te gaan
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg154.imageshack.us%2Fimg154%2F4370%2Fdscf9029ge6.jpg&hash=9fd4eb8c9df3d6cfbc989e1b5592e539)
Tekst verwijderd.
FF
moderator
-
Ehm.... 1e vraag: wat is het onderwerp? en de 2e vraag: waarom is dat niet scherp??
Ik denk dat het om de gele bloem gaat? maar die is zo voor mij in ieder geval niet interessant om naar te kijken.... de achtergrond is wel goed out of focus, maar toch nog steeds te druk... teveel kleur etc, leidt af van het onderwerp?
dit was mijn eerste foto met mijn SLR een half jaar geleden. het onderwerp is de bloem alleen zijn de kleine bloemetjes scherp gesteld en dat was niet de bedoeling :P .
ik vond het een aparte foto ;)
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg406.imageshack.us%2Fimg406%2F950%2Ffotoqe3.jpg&hash=9973e0bca31ec42c31cda6188cd94023) (http://imageshack.us)
Graag wat tips/opbouwende kritiek op deze foto :)
Gemaakt: Canon 400D / Stand AUTO. Ingeflitst met externe flitser. Onbewerkt.
-
http://img406.imageshack.us/img406/950/fotoqe3.jpg (http://imageshack.us)
Graag wat tips/opbouwende kritiek op deze foto :)
Gemaakt: Canon 400D / Stand AUTO. Ingeflitst met externe flitser. Onbewerkt.
Ik vind hem persoonlijk net iets te donker verder nette foto O0
-
Ik vind hem persoonlijk net iets te donker verder nette foto O0
IMG Tags? ;)
-
Ik vind hem persoonlijk net iets te donker verder nette foto O0
De achtergrond of de bloementjes?
Hij stond namelijk in verse gitzwarte tuinaarde ;)
-
IMG Tags? ;)
Zo beter? Het lukte niet helemaal :-[
-
Zo beter? Het lukte niet helemaal :-[
O0 Scheelt weer scrollen :D
-
De achtergrond of de bloementjes?
Hij stond namelijk in verse gitzwarte tuinaarde ;)
Eigelijk heel de foto maar ik denk dat dat ook per smaak verschild O0
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg520.imageshack.us%2Fimg520%2F3898%2F25717322pz5.jpg&hash=6c01dd71ee55b8924d82baee6251ab3f) (http://imageshack.us)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg504.imageshack.us%2Fimg504%2F2567%2Faaanp8.jpg&hash=8b1836d4427774e4a9f9715c94175e23) (http://imageshack.us)
We zijn nog in de leer :) (Tips zijn dus welkom!)
Bij de eerste kon ik beter scherp stellen op de zwanen?
-
http://img520.imageshack.us/img520/3898/25717322pz5.jpg (http://imageshack.us)
http://img504.imageshack.us/img504/2567/aaanp8.jpg (http://imageshack.us)
We zijn nog in de leer :) (Tips zijn dus welkom!)
Bij de eerste kon ik beter scherp stellen op de zwanen?
Klopt. En de uitsnede is wat krap. Bij de tweede denk ik dat je de mus als hoofdonderwerp bedoelde, en dan vindt ik 'm weer wat te ruim genomen. En ik had denk ik een stapje naar links gedaan zodat hij voor het gezicht meer in de buurt van het volgelhuisje kwam. Ben je gelijk die halve pot links kwijt en dat storende label van het pindanet.. ;)
-
Dat zijn tips waar ik wat aan heb bedankt ;)
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg515.imageshack.us%2Fimg515%2F9892%2Fp5110009smallup5.jpg&hash=9bf0acc4e767329da4721b24a6be4d78)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg520.imageshack.us%2Fimg520%2F5351%2Fp5110019smallmb4.jpg&hash=0f8bf8955a5b0ea8e222e3e30952d689)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg504.imageshack.us%2Fimg504%2F946%2Fp5110011smallvb2.jpg&hash=191b95c60602705bbf94db797f08c644)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg520.imageshack.us%2Fimg520%2F6545%2Fp5110001smalloz3.jpg&hash=f65edc0440881651a6669881913fe50d)
Uiteraard zijn bij mij ook tips zéér welkom. Heeft er iemand toevallig ervaring met aquariumfotografie?
-
voor tips kun je beter een ander topic gebruiken..... "graag kritiek"
-
OK! Gaatie dan:
Foto1 -> Persoonlijk vind ik het dier er nog te weinig uitspringen.
Foto2 -> Ik krijg niet helemaal lucht van waar de focus precies op is op deze foto: wat wil je laten zien?
Foto3 -> Weinig op aan te merken :)
Foto4 -> Ik mis een stukje vin/staart
Hoop dat je er iets aan hebt!
Mark
-
OK! Gaatie dan:
Foto1 -> Persoonlijk vind ik het dier er nog te weinig uitspringen.
Foto2 -> Ik krijg niet helemaal lucht van waar de focus precies op is op deze foto: wat wil je laten zien?
Foto3 -> Weinig op aan te merken :)
Foto4 -> Ik mis een stukje vin/staart
Hoop dat je er iets aan hebt!
Mark
Dank! Ik heb er zeker iets aan. De laatste foto, zoiets had ik al verwacht, maar mijn vissen blijven niet stil staan/zwemmen? als ik een foto wil maken. Ik vond de kleuren erg mooi verder.
Foto1: Tjah, de grote versie is ook een stuk mooier, maar als ik dat hie rga plaatsen ben je een uur bezig met naar beneden scrollen.. ::)
Foto2: Dat moest op de garnaal zijn maar dat wilde mijn focus niet >:(
Foto3: Ook niet dat het water troebel is? ;)
Nogmaals, dank!
@Fikkie, had ook gekunt.
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg267.imageshack.us%2Fimg267%2F5632%2Fa2bt6.jpg&hash=7bbb67fc692cd0d02b589ed4a541cbd2) (http://imageshack.us)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg237.imageshack.us%2Fimg237%2F6102%2Fa3vv3.jpg&hash=32b1a41ec0c5b6eb32f303cb3afeeb25) (http://imageshack.us)
Beetje jammer dat die 2e wat te donker was.
-
De eerste plaat vindt ik wat te rommelig. Ook ietsje te donker, maar dat kun je nog wel ophalen en onderin is 'ie iets te krap gemaakt. De tweede is overigens ook nog wel enigszins te corrigeren denk ik. Vanuit een lager standpunt was de vlakverdeling voor mijn gevoel nog wel wat beter geweest, maar dat is persoonlijk. Ik moet erbij zeggen dat je wel lef hebt om ze hier neer te zetten. Voordeel is dat je veel bekijks krijgt en ook een aantal tips waar je misschien wat mee kunt... :)
-
Ja die tips zijn inderdaad heel goed.
Misschien had ik deze foto's beter even bij 'graag kritiek' kunnen parkeren ;)
-
Bij deze ;)
-
Ow, ik dacht dat ze daar stonden eigenlijk.... ??? :|
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg490.imageshack.us%2Fimg490%2F1604%2Fdscf7685borderhh2.jpg&hash=2edfdb9936ad1e4aa6dbc09f81e45777)
Net genomen op het dak, ben ook nog in de leer ( :P ) dus graag tips!
-
Mooie foto, ik zou hem alleen bijsnijden tot bijvoorbeeld dit:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg174.imageshack.us%2Fimg174%2F5024%2Fdscf7685borderhh2gn0.jpg&hash=873ee7743c0e531406a5c270f772e3a5)
-
Mooie foto, ik zou hem alleen bijsnijden tot bijvoorbeeld dit:
http://img174.imageshack.us/img174/5024/dscf7685borderhh2gn0.jpg
Ja Mis, nou staat het onderwerp niet meer in het midden. ;)
@ Sam: Je mag 'm van mij wel wat strakker croppen (uitsnijden). Verder even iets verscherpen. O0
Joris
-
detailfoto?
of lijkt het zo dat de duif net zijn behoefte heeft gedaan :-\
-
Ja Mis, nou staat het onderwerp niet meer in het midden. ;)
@ Sam: Je mag 'm van mij wel wat strakker croppen (uitsnijden). Verder even iets verscherpen. O0
Joris
Er staat ook bijvoorbeeld.. Een goede fotograaf ziet het toch beter dan dat ik dat zie ;D
(En volgens mij staat het onderwerp wel in het midden, maar boeiend 8) )
-
(En volgens mij staat het onderwerp wel in het midden, maar boeiend 8) )
Haha, ja z'n r*&t misschien! :D
Nog naar die oefening volgende week? 8)
-
Haha, ja z'n r*&t misschien! :D
Nog naar die oefening volgende week? 8)
Ja, maar de vogel zit achterstevoren, dus wat is het onderwerp...
Oefening? ???
-
Oefening? ???
GGZ ergens ofzo, zal het morgen ff opzoeken en een PM sturen! ;)
-
GGZ ergens ofzo, zal het morgen ff opzoeken en een PM sturen! ;)
Enige afkorting van GGZ die ik ken is Geestelijke Gezondheids Dienst ;)
Maar ik zie de pb wel verschijnen :)
-
Enige afkorting van GGZ die ik ken is Geestelijke Gezondheids Dienst ;)
Met de "z" van dienst... ??? ::) Geestelijke Gezondheid Zienst ;D
Of bedoel je misschien Geestelijke Gezondheids Zorg ;)
-
Met de "z" van dienst... ??? ::) Geestelijke Gezondheid Zienst ;D
Of bedoel je misschien Geestelijke Gezondheids Zorg ;)
::) ::)
Jah uhm, het is na twaalven hoor ;D ;D
Ik zat denk met de GGD in mijn hoofd, of Joris dat toevallig bedoeld ;)
-
Jah uhm, het is na twaalven hoor ;D ;D
Nee hoor, 't is pas 10 over half 12 (23:40) hoor :P
-
Nee hoor, 't is pas 10 over half 12 (23:40) hoor :P
Kan ik er wat aan doen dat GB altijd achterloopt... ::)
-
Kan ik er wat aan doen dat GB altijd achterloopt... ::)
Nee hoor, wij hebben de juiste tijd, namelijk GMT (Greenwich Mean Time).
Greenwich (in London) ligt op 0° oosterlengte. Het moment dat in Greenwich de middelbare zon op haar hoogste punt in de hemel staat (in het zuiden), heet twaalf uur. De aanduiding is dan 12.00 GMT.
Alle overige landen gebruiken onze tijd :P plus of min een aantal uur, afhankelijk van welke lengte/breedte ze liggen.
Dus wij lopen niet achter, wij hebben de juiste tijd, jullie hebben er gewoon 1 uurtje extra bij verzonnen :P
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg112.imageshack.us%2Fimg112%2F2063%2Fp5240007largekf5.jpg&hash=ab25de0fdd24868192efb72b19fea40b)
Geknipt uit het totaalplaatje:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg486.imageshack.us%2Fimg486%2F2184%2Fp5240007smallin0.jpg&hash=d5913e8f191795e709d49bbd34feb8d9)
Iemand nog tips?
Iemand die goed kijkt ziet overigens dat de foto bewerkt is ;)
-
Nee, ziet er eigenlijk wel goed uit. Je zou bij de originele foto onderin iets minder bossages kunnen pakken zodat je aan de bovenkant een heel verkeersbord op krijgt. Of een kwartslag naar oom agent draaien zodat je ook nog ziet ziet wat en waarvóór hij een stopteken geeft. Maar dat is een kwestie van persoonlijke smaak. ;)
-
Nee, ziet er eigenlijk wel goed uit. Je zou bij de originele foto onderin iets minder bossages kunnen pakken zodat je aan de bovenkant een heel verkeersbord op krijgt. Of een kwartslag naar oom agent draaien zodat je ook nog ziet ziet wat en waarvóór hij een stopteken geeft. Maar dat is een kwestie van persoonlijke smaak. ;)
Het ging mij puur om de auto in dit geval. Sowieso was het haast haast, ze zetten het kruispunt af omdat er een ambulance aankwam.
Het ging allemaal erg soepel overigens :)
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hulpverlening-zierikzee.nl%2Froos.jpg&hash=37b4623464cd8f83110913b8caffc070)
Een roos (zonder stengel ;)) in een vogelbad
-
Ik had in ieder geval een mooiere roos genomen en de scherpstelling meer gecentreerd ivp. op het afwijkende blad. En mocht je er gewoon "tegenaan" gelopen zijn had ik 'm denk ik niet zo gefotografeerd... :|
-
Heb deze afgelopen zaterdag gemaakt op de open dag op kazerne osdorp:
Jammer dat de steekvlam er niet helemaal op staat(was trouwens een scheutje water op vlam in de pan :P):
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg367.imageshack.us%2Fimg367%2F2598%2Fdscf8139borderlb3.jpg&hash=d7158c4f9c392d60f4b0b96feb3e1198)
Campinggasflesje:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg482.imageshack.us%2Fimg482%2F5444%2Fdscf8131bordergl4.jpg&hash=48e6db15f1edfa4f69a5616b59b3b73d)
En je mocht natuurlijk een brandweerpak aan:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.resizer.nl%2Fimage%2F352%2F470%2Fresizer-nlc54491a253a5066.JPG&hash=2ccba1b043ef41e5f1d8c30b1ef9d54d)
Graag tips/kritiek!
-
Tips voor eventuele beter compositie?
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg127.imageshack.us%2Fimg127%2F9845%2Fa1cd3.jpg&hash=06da7ce67bd6117e96347d95ce05cf5a) (http://imageshack.us)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg162.imageshack.us%2Fimg162%2F5522%2Fa2hh2.jpg&hash=acada12432121cd85709ed7cab899c21) (http://imageshack.us)
-
Even een reactie van iemand die niet gehinderd wordt door enige kennis van zaken omtrent fotografie.
Op de onderste foto vind ik de lantaarnpalen wat storend.
Zonder die palen zou het mooier zijn.
groeten,
-
Ik zou het meer in de details zoeken, ik zit te "zoeken" naar een onderwerp.... Lantaarnpalen zijn idd jammer, en het ziet er bij mij op de monitor een beetje grauw uit en weinig scherp....
just my 2 cents ;)
-
Alvast bedankt voor het reageren,
Ik zal de foto's nog een keer proberen te maken bij een mooi zonnetje, het was een beetje grauw weer. Blijft een interesant object 'de wave'!
-
Alvast bedankt voor het reageren,
Ik zal de foto's nog een keer proberen te maken bij een mooi zonnetje, het was een beetje grauw weer. Blijft een interesant object 'de wave'!
Eerste is volgens mij al best zonnig als ik de blauwe lucht zie? Scherpte op klein formaat is ook een kwestie van aandacht besteden aan het verkleinen ;) je kunt ook niet oneindig verkleinen zonder dat het lelijk wordt, en je begint met 10.000.000 punten informatie, en eindigt met 135.000 pixels... ik ga er vanuit dat het origineel wel scherp is met 18m op f/9 en 1/250 seconde......
-
kom maar op...
ik hoor/lees weer graag kritiek.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg511.imageshack.us%2Fimg511%2F1164%2Fimg0622mediumkh8.jpg&hash=5e4f6cdb8a8b21ec7930d01c1cdee648) (http://imageshack.us)
Shot with Canon EOS 400D DIGITAL (http://profile.imageshack.us/camerabuy.php?model=Canon+EOS+400D+DIGITAL&make=Canon) at 2007-07-28
-
Eerste is volgens mij al best zonnig als ik de blauwe lucht zie? Scherpte op klein formaat is ook een kwestie van aandacht besteden aan het verkleinen ;) je kunt ook niet oneindig verkleinen zonder dat het lelijk wordt, en je begint met 10.000.000 punten informatie, en eindigt met 135.000 pixels... ik ga er vanuit dat het origineel wel scherp is met 18m op f/9 en 1/250 seconde......
Klopt, bij foto 2 was het inmiddels al wat later op de avond. Ik ga het zeker nog een keer proberen bedankt voor de opmerkingen :)
Het blijft een interesant object ^-^
-
kom maar op...
ik hoor/lees weer graag kritiek.
[IMG]http://img511.imageshack.us/img511/1164/img0622mediumkh8.jpg[img] (http://imageshack.us)
Shot with Canon EOS 400D DIGITAL (http://profile.imageshack.us/camerabuy.php?model=Canon+EOS+400D+DIGITAL&make=Canon) at 2007-07-28
Ik vind hem zelf een beetje druk, ik weet niet waar ik me op moet focussen. Of op de jas, de helm of op het voertuig waarbij de 'metalen' balk erg stoort. Da's mijn zegje :|
-
Dit is inderdaad zo'n punt waarvan je zegt: wat wilde je er precies mee laten zien.. Als de slangkoppeling als hoofdonderwerp bedoeld was had ik nog een stapje dichterbij gedaan zodat de jas en pomp de uit het beeld verdwijnen en ik zou de horizon enigszins recht houden... :)
-
Een ouderwetse windmolen...
Graag reacties/feedback
is wel beetje bewerkt
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi205.photobucket.com%2Falbums%2Fbb290%2Fbrandweeraalsmeer112%2Fdsc000103-border.jpg&hash=d35df807dab552e334292cdf6a0ee2f4)
-
Een ouderwetse windmolen...
Graag reacties/feedback
is wel beetje bewerkt
http://i205.photobucket.com/albums/bb290/brandweeraalsmeer112/dsc000103-border.jpg
ik zou persoonlijk vanaf iets hoger hebben geschoten of dichterbij gaan staan, zodat die rand bosjes minder/niet aanwezig was.
en misschien t onderwerp iets meer naar links uit t centrum, kweet niet maar vind dat altijd wel beetje mooi effectt focuspunt buiten t midden van de foto
-
ik zou persoonlijk vanaf iets hoger hebben geschoten of dichterbij gaan staan, zodat die rand bosjes minder/niet aanwezig was.
en misschien t onderwerp iets meer naar links uit t centrum, kweet niet maar vind dat altijd wel beetje mooi effectt focuspunt buiten t midden van de foto
Aha.... Dat van iets meer uit het midden daar ken ik wel wat mee... was thuis toen bedacht ik mij dat ook ineens ;)... Als ik meer naar links ging waren de wolken niet meer zo mooi ;) die waren namelijk daar flink grijs :P
Maar in ieder geval, Bedankt
-
Ik had 'm iets groter uit laten komen, door een groothoek te gebruiken, dichterbij te gaan staan of in te zoomen. Ook had ik 'n stap naar links gedaan zodat de molen iets uit het midden kwam te staan en in het "open" blauwe stuk van de lucht. Als je nog iets door je knieen was gegaan, was je die schuur ook kwijt geweest. Verder is de plaat op zich prachtig, maar ik mis nét de spanning een beetje.. ;)
-
Ik had 'm iets groter uit laten komen, door een groothoek te gebruiken, dichterbij te gaan staan of in te zoomen. Ook had ik 'n stap naar links gedaan zodat de molen iets uit het midden kwam te staan en in het "open" blauwe stuk van de lucht. Als je nog iets door je knieen was gegaan, was je die schuur ook kwijt geweest. Verder is de plaat op zich prachtig, maar ik mis nét de spanning een beetje.. ;)
Groter laten uitkomen door een groothoek te gebruiken?? ::) dat ga ik ook es proberen :P
Maar goed, ik heb een beetje het idee dat deze foto onderbelicht is, terwijl het volgens mij een stralende dag is.... als ik het histogram bekijk zie ik heel erg veel aan de donkere kant ;) In de lucht gaat het nog wel goed(lijkt wel polariserend filter), maar de groene delen zijn gewoon te donker naar mijn smaak.....
-
Als de doelstelling van deze foto de molen was, zou ik de groothoek gebruiken zodat je nog dichterbij moest gaan staan om het onderwerp enigszins beeldvullend te maken. Ténzij er een niet gemakkelijk te nemen obstakel (sloot/hekwerk) tussen zat. Dan zou ik 'm weer wat inzoomen om de molen wat meer naar voren te halen.
Dát bedoelde ik eigenlijk te zeggen, maar dat kwam er de eerste keer niet helemaal lekker uit... ;)
-
Dát bedoelde ik eigenlijk te zeggen, maar dat kwam er de eerste keer niet helemaal lekker uit... ;)
Ooooooow :P
ik zal ook weer eens een foto posten.......
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.photos.byjvo.nl%2Fegg.jpg&hash=3060101c4c3a068a2530abffda9a8f35)
Gotta love the polarizer :D
Onderweg van Schetteregg naar Egg(ergens daar in het dal ongeveer 7km verderop....)
-
Wat vindt je zelf van de kleuren... ???
-
Mij doet het denken aan de blauwe vijvervisbakken op mijn werk en mijn werkkleding ;D
Het is een beetje.. Kleurig. Beetje té, als ik eerlijk ben. (weet ik veel hoe je dat noemt.)
-
brand maar los Dirk
even de tuin van me oma ingedoken :
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg443.imageshack.us%2Fimg443%2F1385%2Fdsc0013borderqq2.jpg&hash=235e9612182a96e696154d97d8e22cfc)
-
Nouja, vooruit dan. Maar ik draai het lekker om: waarom vindt je deze foto juist mooi...? ::)
-
het is een probeersel ,
ik ben gaan spelen met een hoog diafragma F.22 (ivm de scherptediepte)
door erg dicht op een bloem te gaan zitten zo dat die voorste bloem mooi het beeld vult en de rest er achter toch aanwezig is.
Zeker door de velen bloemen en kleur vind ik het een best gelukte foto
-
Ik zou toch op een van de bloemen scherpstellen en niet de achtergrond, dat vind ik persoonlijk mooier ;)
-
meestal doe ik dat ook of pak ik 'm uit een leuke hoek maar was een beetje aan het experimenteren
-
OK, de kleur van de bloemen vindt je mooi. Maar die zijn juist niet scherp, terwijl de saaie, groene achtergrond dat wél is.... 8)
-
De foto is erg druk en mist naar mijn idee een echt onderwerp.
Je geeft zelf aan de voorste bloem groot op de foto te willen voor beeldvulling. Dat was een mogelijkheid maar dan had, wat mij betreft, deze scherp moeten zijn. Of een achterliggende bloem had in zijn geheel scherp in de achtergrond moeten liggen. Nu zijn het slechts delen van bloemen die scherp zijn. (En liggen er weer onderscherpe delen voor)
Al met al een drukke en rommelige foto. Kleuren zijn overigens wel netjes.
-
Foto gemaakt op de Zaanse Schans...
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fgallery.zoom.nl%2Fpublic_images%2F26472%2F468%2FAL132o.jpg&hash=b8eeea8d1bb214763fdfe342f43dc227)
Graag kritiek! ;)
-
Foto gemaakt op de Zaanse Schans...
http://gallery.zoom.nl/public_images/26472/468/AL132o.jpg (http://gallery.zoom.nl/public_images/26472/468/AL132o.jpg)
Graag kritiek! ;)
Ehm... lastig... hij is op zich scherp, het onderwerp is duidelijk, alleen is de omzetting naar z/w een beetje "vlak" contrastloos, en is de foto wat saai verder......
-
Ehm... lastig... hij is op zich scherp, het onderwerp is duidelijk, alleen is de omzetting naar z/w een beetje "vlak" contrastloos, en is de foto wat saai verder......
De foto is niet omgezet in z/w......is geschoten in z/w.. ;)
-
De foto is niet omgezet in z/w......is geschoten in z/w.. ;)
Dan issie wat vlak en contrastloos uit je camera gekomen ;)
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg214.imageshack.us%2Fimg214%2F973%2Fp8250162smallaq6.jpg&hash=accf24f5fcd7b626a0fff58b9fd5e56b)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg293.imageshack.us%2Fimg293%2F9687%2Fp8250164smallnv9.jpg&hash=528c22da20c8c8e7eb54a03ea582bc6c)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg205.imageshack.us%2Fimg205%2F1771%2Fp8250175smallma4.jpg&hash=668f890626ef6a527b8b1ab11310530b)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg100.imageshack.us%2Fimg100%2F3429%2Fp8250212smallgi4.jpg&hash=541e58904d871cfd702ea7b9e22c1cad)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg337.imageshack.us%2Fimg337%2F8366%2Fp8250146smallaa7.jpg&hash=c2ac9607652f7e848cd0d8106767a5c2)
-
Ik mis op de eerste 2 foto's scherpte op de juiste plek zoals bij foto 2 waarbij het scheertje niet scherp is. Foto 3 vind ik wel aardig maar foto 4 en 5 vind ik niet zo boeiend :|
-
Ik mis op de eerste 2 foto's scherpte op de juiste plek zoals bij foto 2 waarbij het scheertje niet scherp is.
Allereerst, bedankt voor de feedback. Het komt wel een beetje over van: hoe haal je het in je hoofd om die foto's hier neer te zetten, ze zijn echt niets aan, maar oké ;)
Ik kan niet beter scherpstellen doordat ik geen spiegelreflex heb waar ik handmatig mee scherp kan stellen maar een simpel huis-tuin en keuken cameratje.
-
Allereerst, bedankt voor de feedback. Het komt wel een beetje over van: hoe haal je het in je hoofd om die foto's hier neer te zetten, ze zijn echt niets aan, maar oké ;)
Ik kan niet beter scherpstellen doordat ik geen spiegelreflex heb waar ik handmatig mee scherp kan stellen maar een simpel huis-tuin en keuken cameratje.
Ghehe zo was het niet bedoeld het is tenslotte een kritiek/tip topic, wat voor cam heb je?
-
Kwam door die :| denk ik. Maar goed.
Ik heb een Olympus MJU 810. Geen beroerde camera op zich :)
-
De bovenste had ik andersom genomen, want door de schelpen? had je dan een pakkende vloedlijn gehad ipv een saaie voorgrond, en bij de laatste is de horizon niet helemaal recht. :P
-
Allereerst, bedankt voor de feedback. Het komt wel een beetje over van: hoe haal je het in je hoofd om die foto's hier neer te zetten, ze zijn echt niets aan, maar oké ;)
(..)
je vraagt zelf om commentaar... ::) ::) ;)
-
je vraagt zelf om commentaar... ::) ::) ;)
Ja, dat klopt, maar ik zeg toch alleen hoe het overkwam?
Het kwam nogal afkrakend over, en je kunt ook commentaar geven zonder af te kraken ::) ::) ::) ::) ::) ::)
-
Als jij niet meer info geeft wat je bedoeling was met de foto's en hoe je ze gemaakt hebt blijft de enige, subjectieve, mogelijkheid om kritiek te geven op het uiterlijk van de foto's. Het is moeilijk tips te geven hoe je het beter kan doen als ze de bedoeling niet weten! ;)
-
Als jij niet meer info geeft wat je bedoeling was met de foto's en hoe je ze gemaakt hebt blijft de enige, subjectieve, mogelijkheid om kritiek te geven op het uiterlijk van de foto's. Het is moeilijk tips te geven hoe je het beter kan doen als ze de bedoeling niet weten! ;)
Ik heb je een pb gestuurd. Om niet teveel offtopic te gaan.
(of heb je liever dat ik mail..)
-
ik vroeg me nou is af wat jullie van deze foto vinden, ik zelf vind hem erg mooi maar misschien hebben jullie wel tips om hem beter te maken of hoe jullie hem zouden hebben gemaakt.ben benield O0
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg403.imageshack.us%2Fimg403%2F8159%2Fdscf6147xh9.jpg&hash=9259a3b2349b495837b5149af609893e)
-
Ik was wat door m'n knieen gegaan, zodat de wagen wat groter (en dus indrukwekkender) lijkt op je foto. Nu kijk je op oog-hoogte tegen de auto aan, en is het dus geen spannende foto meer. Maar dat is helemaal een kwestie van smaak! ;)
-
Ziet er goed uit hoor. Maarr.... >:D als de chauffeur in de buurt was had ik hem gevraagd of 'ie 'm nog een meter of twee op wilde schuiven zodat je aan de achterkant van het voertuig ook niets storends ziet. :|
-
oke bedankt voor jullie reacites! de chauffeur was niet in de buurt volges mij, ik heb hem niet gezien kwamhem(de ladderwagen) toevallig tegen ;)
-
Persoonlijk zou ik iets meer naar de zijkant gestapt zijn, (dus iets meer naar links met je camera richten, en dan misschien een stapje achteruit, nu is alleen de voorkant van het voertuig scherp, terwijl de achterkant ook mooi op de plaat kan komen te staan...
-
Hoi, hier van mijn kant een foto...
Ik heb laatst een nieuwe auto gekocht, zaterdags op kunnen halen, en zondags de laatste mooie dag van het jaar (waarschijnlijk) foto's staan maken.
Ik heb er hier eentje waar ik graag van jullie commentaar op wil hebben hoe jullie de auto in deze positie (ik heb verschillende posities gehad, had in totaal 72 foto's ;))nog mooier op de plaat had kunnen krijgen.
Ik heb een Nikon D40 en had hem op de automatische instelling staan, omdat ik er nog niet uit kom met de andere instellingen met de juiste sluitertijden en diafragma's enzo...
[verwijderd door de beheerder]
-
Ik had hem sowieso van een stuk dichterbij genomen! dat de auto in het groen staat zie je toch wel... Nu ligt het accent meer op de omgeving met daarin een auto, terwijl dat eerder de auto als accent en het groen de omgeving zou moeten zijn... Standpunt is opzich wel oké, al had ik hem denk ik iets meer vanaf de neus gepakt (klein metertje naar links opschuiven ofo)
-
Ik had sowieso een andere achtergrond gekozen (best belangrijk, ook al denken veel mensen van niet). Je auto is erg fel van kleur dus ik had dan iets neutralers genomen (tunneltje, viaduct o.i.d. iig iets met grijstinten). Probeer verder verschillende soorten foto's van je auto te nemen.
Veraf en dan ver inzoomen of juist dichtbij met de groothoek, doe verder wat details proberen. De belichting is opzich prima. :)
-
Bedoel je zoietsmet verder inzoomen? ;) Rolanddeg?
Ik vond het zelf wel mooi, om een natuurlijke achtergrond te nemen, omdat ik het wel een aardig contrast vond met de volle zon erop, maar dat is net wat smaken verschillen ;) O0
Maarruh bedankt voor de reacties;)
Jochem
[verwijderd door de beheerder]
-
Standpunt lijkt mij wel oké, alleen de achtergrond vind ik iets té vlak. Ik had gekozen voor iets meer kleurvariatie. Dat had je al bereikt door bijvoorbeeld een beetje blauwe lucht mee te pakken, of een klein stukje asfalt oid. . Maar het is zeker niet verkeerd! ;)
-
HaakArmwagen 63-1
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg207.imageshack.us%2Fimg207%2F5872%2Fdscf2566borderfd2.jpg&hash=927fc4277d883575de2085f10bba3fa2)
ben benield naar jullie kritiek O0
-
Jammer dat de container er niet helemaal op staat, nu is het plaatje voor mij niet compleet...
(Niet dat mijn voertuigfoto's zo geweldig zijn hoor ::) ;))
-
De histogram ziet er redelijk goed uit, maar ik vindt hem wat te donker. Je had hem ook een beetje bij kunnen werken, dan was de foto er mooier uit gekomen.
-
Even wat vooraf, deze foto is gemaakt toen ik op de P46 zat (net boven de golf zie je mij staan fotograferen) die op volle snelheid voer, waardoor de spetters van de boeggolf mij voorbij vlogen. Zie foto van Limboke.
Limboke zat op de boot die ik geschoten heb (links op het achterdek) De foto"s zijn ongeveer gelijk geschoten.
Dus door omstandigheden (druppels en tegen de zon in) is deze foto zo ontstaan.
Ik vind het wel een grappig effect, wat jullie??
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg68.imageshack.us%2Fimg68%2F5888%2Fp46hs3np8.jpg&hash=48fa95d0c713d76a84bc7e3c6ab48b8b) (http://imageshack.us)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg218.imageshack.us%2Fimg218%2F8996%2Fimg5510resizeqg8.jpg&hash=9a03e1bd38d56397a9e3df5403ad7943) (http://imageshack.us)
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg138.imageshack.us%2Fimg138%2F1314%2Fdsc084477mx9.jpg&hash=ec79da53a654844f3f46e8f1ab904939)
Ik wil graag m'n gelijk halen bij mezelf dat de foto te donker is, wat vinden jullie?
-
Vindt ik eigenlijk ook, maar ik denk dat je niet veel anders kunt. Het witte vlak is te groot en het is te zonnig weer. Dan krijg je dat. De kajuit en de boeg is te donker, terwijl de zijkant al aan z'n max. zit.
Gisteren had ik exact hetzelfde probleem >:( met een heli:
http://img211.imageshack.us/img211/3073/dsc1646na3.jpg
Heb 'm op toch ietwat op moeten halen want anders was met name de onderkant veel te donker. De zijkant van van de kist ís al aan het uitbijten. Kan dus nét (niet)... :|
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg99.imageshack.us%2Fimg99%2F5540%2Fp9230021smallpa2.jpg&hash=f0d2c949ff058105b0b0f437b94995f4)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg89.imageshack.us%2Fimg89%2F49%2Fp9230030smallde4.jpg&hash=842dd3b5508c5a5640f293291df8741f)
Kom maar op met de kritiek ;)
-
Je lijkt op de achtergrond te hebben scherpgesteld en niet op je hoofdonderwerp. Verder zouik nog even gewacht hebben of ik het slakje zelf nog iets meer in beeld zou kunnen krijgen... :|
-
Je lijkt op de achtergrond te hebben scherpgesteld en niet op je hoofdonderwerp. Verder zouik nog even gewacht hebben of ik het slakje zelf nog iets meer in beeld zou kunnen krijgen... :|
Dat doet m'n cam.. Het schermpje is zo klein dat je net niet ziet of hij nu op het onderwerp of op de achtergrond scherpsteld. Zo heb ik nog een superleuke foto, warop je heel goed de structuur van de steen kunt zien... Terwijl Jip (of Janneke) het onderwerp is :-\
Over de positie van de slak, die is discutabel ;)
-
Dat doet m'n cam.. Het schermpje is zo klein dat je net niet ziet of hij nu op het onderwerp of op de achtergrond scherpsteld. Zo heb ik nog een superleuke foto, warop je heel goed de structuur van de steen kunt zien... Terwijl Jip (of Janneke) het onderwerp is :-\
Over de positie van de slak, die is discutabel ;)
Als je een botte beitel hebt zal houtsnijwerk ook niet lukken...
Als niet zo'n goede camera hebt zullen de foto's ook tegenvallen...
-
Als je een botte beitel hebt zal houtsnijwerk ook niet lukken...
Als niet zo'n goede camera hebt zullen de foto's ook tegenvallen...
Je meent het :|
Mag ik daarom niet om feedback vragen ofzo?
-
Dat mag natuurlijk wel alleen heb je volgens mij zelf wel in de gaten wat je nog kan verbeteren. Dan kunnen anderen wel kritiek op je foto hebben maar als je er toch niets mee kunt (bijv zelf scherpstellen) dan schiet je er niets mee op... ;)
-
Dat mag natuurlijk wel alleen heb je volgens mij zelf wel in de gaten wat je nog kan verbeteren. Dan kunnen anderen wel kritiek op je foto hebben maar als je er toch niets mee kunt (bijv zelf scherpstellen) dan schiet je er niets mee op... ;)
Weet ik niet, tot nu toe heb ik hier aardig wat van geleerd. En ergens heb je wel een punt, maar dingen die mij niet opvallen, die niet mooi zijn, valt een ander wel weer op natuurlijk ;)
-
wil graag eens weten hoe ik deze beter kan fotograferen?.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg248.imageshack.us%2Fimg248%2F3434%2Fimg6059cf5.jpg&hash=2d64e9afae5b23e58f5a0e0caf849238) (http://imageshack.us)
-
Zeker voor een nacht/avond foto vind ik 'm erg goed gelukt. Hij is iets bewogen dus misschien moet je nog iets oefenen met je vaste hand. ;) Verder staat het voertuig ook niet helemaal in het midden. De kleuren springen er lekker uit, een leuke foto! O0
-
wil graag eens weten hoe ik deze beter kan fotograferen?.
Ik zelf zou een iets kortere sluitertijd aanhouden van om en nabij de 1/20, 1/25 en de ISO iets meer verhogen dan 400.
je heb dan wel wat meer ruis maar dit kan je wegwerken in Photoshop. is deze foto genomen met de Kitlens? ik zou je aanraden als je die nog niet heb een 50 mm 1.8, voor weinig geld heb je dan een prima lensje. verder had ik de foto iets meer naar links genomen zodat het stoepje er net niet meer op staat. voor de rest ga ik met Joris mee. ;)
-
De auto is niet helemaal scherp, maar de tekst "restaurant" op de gevel wel... ;)
-
Even de EXIF-data erbij pakken hoor ;)
ISO 400
F5.0
1/5
28mm
-------------------------
ISO zou inderdaad nog wel een stapje omhoog kunnen.
F5.0, zou naar 4.0 kunnen
1/5, je moet wel een heel vaste hand hebben om zonder bewegingsonscherpte deze foto te maken... Dus zou inderdaad ook iets opschroeven!
de 50mm F1.8 zou kunnen maar vind ik persoonlijk geen prettige lens voor incidentfotografie ivm het niet kunnen zoomen, je bent dus continue afhankelijk van je positie.
Kees, jij bedoelt het stoepje rechtsonder? Volgens mij krijg je die alleen door een volledig ander standpunt niet op de foto. (dus meer front ivp zijkant.)
-
heb inderdaad de kitlens gebruik.
-
Wat vinden jullie van deze foto`s, van een ongeval beknelling vanavond in Hengelo? Heeft iemand nog tips voor het fotograferen van zwarte voertuigen in het donker?
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi9.tinypic.com%2F8ajx7yb.jpg&hash=62362ce07349abe483c041aa43e3f72e)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi12.tinypic.com%2F6lbsnkj.jpg&hash=4608389b3138ba49996f24ba28c33dd2)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi14.tinypic.com%2F870vnye.jpg&hash=aec478a4a41de31aadce29fef86e8bb4)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi5.tinypic.com%2F6t0qujn.jpg&hash=fed3ff0012595042b9530f7d8377f488)
-
Wat gebruik je voor cam/flits als ik zo brutaal mag zijn? :)
-
Canon EOS 350d met de Canon speedlite 430 ex ;)
-
Wat vinden jullie van deze foto`s, van een ongeval beknelling vanavond in Hengelo? Heeft iemand nog tips voor het fotograferen van zwarte voertuigen in het donker?
de foto's zijn op zich best redelijk gelukt! ik zie wel dat je een iets langere sluitertijd moet aanhouden, je heb nu 1/60 gebruikt. dat is eigenlijk nét te kort. 1/30 is nog goed te doen vanuit de hand. ik gebruik ook nog wel is 1/20.
veel oefenen dan komt het helemaal goed!!
-
Dat had ik nog wel geprobeerd, maar het waaide zo hard, daarom lukte het niet echt ;)
-
Naar mijn idee niets meer aan je instelling doen! Ik zou namelijk niet weten waarom je onder de 1/60 zou gaan zitten. De kans op beweging (al is het minimaal) zou ik niet nemen. ISO 800, ook niet hoger (als het kan alleen maar lager) maar is niet hinderlijk op deze manier.
En als laatste punt gewoon doorsparen voor een grotere flitser voor meer licht. Niets ten nadele van de 430, topflitser maar tja de 580 geeft gewoon meer licht. ;)
Maar conclusie, foto's hartstikke goed voor gebruik op website/krant etc.. en ook de brandweer zou er in evaluatie iets aan hebben want je ziet iets. (en dat kun je niet altijd zeggen ;))
-
Kees en Peter, beide bedankt! :)
-
Ik werd doorverwezen naar dit forum omdat mijn foto niet mooi genoeg was :'( maar ik wil altijd nog wel wat leren dus ik vind het helemaal niet erg dus graag tips
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg532.imageshack.us%2Fimg532%2F6332%2Fbrandweer.jpg&hash=f16f860029ba62a5850bcee24de7deec) (http://img532.imageshack.us/i/brandweer.jpg/)
Ojaa het is een foto genomen met mijn mobiel dus daarom die slechte kwaliteit.
-
Nee, bekijk het positief; hij kan nóg beter, ook voor iemand van jou leeftijd... ;)
-
Nee, bekijk het positief; hij kan nóg beter, ook voor iemand van jou leeftijd... ;)
Oo okee zo ga ik het zeker bekijken ;)
-
Ojaa het is een foto genomen met mijn mobiel dus daarom die slechte kwaliteit.
OK. Qua scherpte zal je weinig kunnen veranderen dan.
Je had deze foto beter liggend kunnen nemen i.p.v. staand, dan had er meer ruimte aan de zijkanten geweest. Neem in dat geval aan de kant waar de voertuigen heenstaan (hier dus links) meer ruimte dan aan de andere kant. Nu staan de voertuigen erg 'opgesloten' tussen de zijkanten van de foto.
Daarnaast staat de foto volgens mij scheef, d.w.z. dat je je mobieltje niet recht gehouden hebt bij het maken van de foto. Dat is ook iets waar je op kunt letten, een scheve foto 'kijkt' niet lekker.
Succes met fotograferen!
-
OK. Qua scherpte zal je weinig kunnen veranderen dan.
Je had deze foto beter liggend kunnen nemen i.p.v. staand, dan had er meer ruimte aan de zijkanten geweest. Neem in dat geval aan de kant waar de voertuigen heenstaan (hier dus links) meer ruimte dan aan de andere kant. Nu staan de voertuigen erg 'opgesloten' tussen de zijkanten van de foto.
Daarnaast staat de foto volgens mij scheef, d.w.z. dat je je mobieltje niet recht gehouden hebt bij het maken van de foto. Dat is ook iets waar je op kunt letten, een scheve foto 'kijkt' niet lekker.
Succes met fotograferen!
Okee hartstikke bedankt ik ga er zeker rekening meehouden O0
-
Ik ga morgen met het orgineel aan de slag en het resultaat plaat ik zeker hier en nu ga ik lekker slapen ;)
-
ok.... ook ik dan maar twee pica's.... de eerste....in NY genomen !
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.mijnalbum.nl%2FFoto-URLBNI6M-D.jpg&hash=1681c8881ec6a7af8df7068125c220de)
Gaarne kritiek en advies....
-
ok.... ook ik dan maar twee pica's.... de eerste....in NY genomen !
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.mijnalbum.nl%2FFoto-URLBNI6M-D.jpg&hash=1681c8881ec6a7af8df7068125c220de)
Gaarne kritiek en advies....
Zo zie je het plaatje wél ;)
Laat maar, je had het zelf al opgelost O0 ;)
-
Zo zie je het plaatje wél ;)
rustig rustig... lol was nog niet klaar... lol maar zal de tweede hier ook neerplempen...
-
En dus ook de tweede.....
tijdens bezoek aan Ten-house....
Voorkant van de ladder
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.mijnalbum.nl%2FFoto-ZJXICWR4-D.jpg&hash=272fafb095812c4ec39a5a2b742e19ee)
-
En dus ook de tweede.....
tijdens bezoek aan Ten-house....
Voorkant van de ladder
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.mijnalbum.nl%2FFoto-ZJXICWR4-D.jpg&hash=272fafb095812c4ec39a5a2b742e19ee)
Mischien een beetje mierenneukerij.. maar weet je zeker de ladder?
Ladder company's in de FDNY hebben alleen "the can" (5 liter brandblusser) om mee te blussen en zie de bekende stars van Ladder 10 naast deze mooie bumper.
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi895.photobucket.com%2Falbums%2Fac160%2Fsander-1994%2FP1050875.jpg&hash=8e8ec20bc544b34ecb897e1ca25e24ac)
Tips/Kritiek ::)
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi895.photobucket.com%2Falbums%2Fac160%2Fsander-1994%2FP1050875.jpg&hash=8e8ec20bc544b34ecb897e1ca25e24ac)
Tips/Kritiek ::)
Zeker geen slechte plaat. Zo te zien heb je alleen op de hanschoen scherpgesteld. Als dat de bedoeling was had ik ze wel iets ruimer in beeld gebracht. Dan had je gelijk het hele "T-stuk" onder de kraan erbij gehad. Ook had ik een stapje naar links gedaan zodat je links meer waterstraal ziet en dus rechts de handschoenen. Het lage? standpunt is wel erg origineel.. :)
-
Mischien een beetje mierenneukerij.. maar weet je zeker de ladder?
Ladder company's in de FDNY hebben alleen "the can" (5 liter brandblusser) om mee te blussen en zie de bekende stars van Ladder 10 naast deze mooie bumper.
Ik kan je vertellen dat beide voertuigen van 10 house zijn voorzien van de bekende paintbrush... bovendien zijn de ladders uitgevoerd als zelfstandige pumper... zal even kijken of ik daar nog een foto van heb...
editje....
ik heb gekeken het betrof inderdaad de engine van 10-house... ^-^
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg28.imageshack.us%2Fimg28%2F6721%2F2haakarmbakken.jpg&hash=2dda3ab5a77403881d81884dae80e569) (http://img28.imageshack.us/i/2haakarmbakken.jpg/)
Okee dit is hem niet verkleind ofzo maar wel een beetje bewerkt is welke is beter de bovenste of de onderste
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg109.imageshack.us%2Fimg109%2F6332%2Fbrandweer.jpg&hash=61bd6e7737161d7662170ac4fd3ede78) (http://img109.imageshack.us/i/brandweer.jpg/)
Ik hoor het graag Tips en kritiek graag
-
Persoonlijk ga ik voor de bovenste. Ik zou dan wel een stukje van de boven- en onderkant afhalen, en de auto links er gewoon op laten staan. Dan is hij meer beeldvullend.
-
Canon EOS 350d met de Canon speedlite 430 ex ;)
Bij het fotograferen van zwarte glimmende objecten heb je grote kans dat je bij gebruik van flits alleen maar de highlights terugziet omdat het licht zo gericht is. Je zou eens kunnen proberen een diffuser of bouncer op je flitser te plaatsen. Die verstrooien het licht waardoor je minder scherpe highlights krijgt. Nadeeltje is wel dat de hoeveelheid licht op één plek wel minder wordt. Wanneer je een diffusor gebruikt kun je je flitser beter handmatig wat hoger instellen, bij een bouncer staat je flitskop sowieso scheef omhoog en zou de flitser zelf moeten weten dat er indirect wordt geflitst.... of zijn de Speedlites niet zo slim?
In mijn flitser (Olympus FL-36r) zit overigens een uitklapbaar diffusorschermpje. Weet niet of Speedlite ook zoiets kent, maar wanneer dat ding uitgeklapt is houdt de flitser daar automatisch rekening mee in TTL modus.
-
Bij het fotograferen van zwarte glimmende objecten heb je grote kans dat je bij gebruik van flits alleen maar de highlights terugziet omdat het licht zo gericht is. Je zou eens kunnen proberen een diffuser of bouncer op je flitser te plaatsen. Die verstrooien het licht waardoor je minder scherpe highlights krijgt. Nadeeltje is wel dat de hoeveelheid licht op één plek wel minder wordt. Wanneer je een diffusor gebruikt kun je je flitser beter handmatig wat hoger instellen, bij een bouncer staat je flitskop sowieso scheef omhoog en zou de flitser zelf moeten weten dat er indirect wordt geflitst.... of zijn de Speedlites niet zo slim?
In mijn flitser (Olympus FL-36r) zit overigens een uitklapbaar diffusorschermpje. Weet niet of Speedlite ook zoiets kent, maar wanneer dat ding uitgeklapt is houdt de flitser daar automatisch rekening mee in TTL modus.
Inmiddels is mijn foto-apparatuur behoorlijk uitgebreid en ben ik ook in het bezit van een omnibounce voor mijn flitser. ;)
-
Eventjes een random foto opgezocht van het bezoek van Brandweer Amstelveen. :)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi895.photobucket.com%2Falbums%2Fac160%2Fsander-1994%2FP1080231.jpg&hash=1f02b9035ec9a793de07db3dfce99a8c)
-
ok.... ook ik dan maar twee pica's.... de eerste....in NY genomen !
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.mijnalbum.nl%2FFoto-URLBNI6M-D.jpg&hash=1681c8881ec6a7af8df7068125c220de)
Gaarne kritiek en advies....
OK, je hebt erom gevraagd! :D Wat is het onderwerp van deze foto? Ik haal er niet echt een duidelijk thema uit, of iets wat de foto 'speciaal' maakt.
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi895.photobucket.com%2Falbums%2Fac160%2Fsander-1994%2FP1050875.jpg&hash=8e8ec20bc544b34ecb897e1ca25e24ac)
Tips/Kritiek ::)
Je foto is wat grijzig, waarschijnlijk onderbelicht of witbalans niet helemaal OK gedaan door je camera. Dat is snel aan te passen in een beeldbewerkingsprogramma, ik zal later nog wel eens een poging wagen. Ook beeldonscherpte kun je (wanneer het niet teveel is) nog aardig oplossen.
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg28.imageshack.us%2Fimg28%2F6721%2F2haakarmbakken.jpg&hash=2dda3ab5a77403881d81884dae80e569) (http://img28.imageshack.us/i/2haakarmbakken.jpg/)
Okee dit is hem niet verkleind ofzo maar wel een beetje bewerkt is welke is beter de bovenste of de onderste
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg109.imageshack.us%2Fimg109%2F6332%2Fbrandweer.jpg&hash=61bd6e7737161d7662170ac4fd3ede78) (http://img109.imageshack.us/i/brandweer.jpg/)
Ik hoor het graag Tips en kritiek graag
'beter' of 'minder slecht'? ;) Qua kwaliteit dan, de foto's op zich zijn best leuk, maar met een mobieltje doe je gewoon niet zoveel...
-
Inmiddels is mijn foto-apparatuur behoorlijk uitgebreid en ben ik ook in het bezit van een omnibounce voor mijn flitser. ;)
:-[ Had de data niet in de gaten toen ik postte.... O0
-
ok.... ook ik dan maar twee pica's.... de eerste....in NY genomen !
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.mijnalbum.nl%2FFoto-URLBNI6M-D.jpg&hash=1681c8881ec6a7af8df7068125c220de)
Gaarne kritiek en advies....
Naar mijn gevoel zou in deze foto het accent op de hoge bebouwing en het drukke verkeer moeten liggen. Ik zou geprobeerd hebben de foto een 10 meter verderop gemaakt te hebben want ik vind die lege asfaltplek rechts onder in beeld namelijk storend. Wel zou ik een hoek uitkiezen waar nog meer verkeer op te zien zou zijn, met voorkeur tegemoetkomend verkeer, vind het jammer slechts achterzijdes van auto's te zien. Verder vind ik het geen onaardige foto in de categorie 'kijk waar ik ben geweest en hoe het daar uitzag'.
-
Een paar foto's van mij. Graag kritiek!
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi722.photobucket.com%2Falbums%2Fww227%2FHesseltje112%2FDSCF3384.jpg&hash=e6e39ceef200df229e9b36723bb4d21c)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi722.photobucket.com%2Falbums%2Fww227%2FHesseltje112%2FDSCF3042.jpg&hash=4ef975512260242a8210a23a4d686cde)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi722.photobucket.com%2Falbums%2Fww227%2FHesseltje112%2FDSCF1506.jpg&hash=067e4bd1d7b2d052dd1e90b323905dde)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi722.photobucket.com%2Falbums%2Fww227%2FHesseltje112%2FDSCF1049-1.jpg&hash=521ce1e5e7cc3e3186487788659d2034)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi722.photobucket.com%2Falbums%2Fww227%2FHesseltje112%2FDSC00907.jpg&hash=d91921202a06df231a27fa953dc313c4)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi722.photobucket.com%2Falbums%2Fww227%2FHesseltje112%2FDSC00703.jpg&hash=9b8946c60a0324a75aaf5d4af6adfca8)
-
Een paar foto's van mij. Graag kritiek!
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi722.photobucket.com%2Falbums%2Fww227%2FHesseltje112%2FDSCF3384.jpg&hash=e6e39ceef200df229e9b36723bb4d21c)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi722.photobucket.com%2Falbums%2Fww227%2FHesseltje112%2FDSCF3042.jpg&hash=4ef975512260242a8210a23a4d686cde)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi722.photobucket.com%2Falbums%2Fww227%2FHesseltje112%2FDSCF1506.jpg&hash=067e4bd1d7b2d052dd1e90b323905dde)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi722.photobucket.com%2Falbums%2Fww227%2FHesseltje112%2FDSCF1049-1.jpg&hash=521ce1e5e7cc3e3186487788659d2034)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi722.photobucket.com%2Falbums%2Fww227%2FHesseltje112%2FDSC00907.jpg&hash=d91921202a06df231a27fa953dc313c4)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi722.photobucket.com%2Falbums%2Fww227%2FHesseltje112%2FDSC00703.jpg&hash=9b8946c60a0324a75aaf5d4af6adfca8)
De eerste foto is helemaal niks, bewogen (te lange sluitertijd).
Met de tweede foto is niks mis in mijn ogen.
De derde foto vind ik de mooiste, leuke compositie ook O0
de overige foto's spreken mij niet aan.
-
Foto 5 vind ik erg gaaf ;)
-
Woow idd foto 5 is super :D
-
Foto 2 vind ik de beste, de eerste en de laatste zijn bewogen en foto 4 is overbelicht. Foto 3 vind ik ook een leuke foto! O0
-
Bedankt voor de reacties. Foto5 is inderdaad wazig, fietsend met een mobiel foto's nemen werkt uit ervaring vaak niet zo goed
Hier nog 4, wederom graag commentaar
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi722.photobucket.com%2Falbums%2Fww227%2FHesseltje112%2FDSC00030.jpg&hash=14e0ffe3907e91d075e465201c32d663)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi722.photobucket.com%2Falbums%2Fww227%2FHesseltje112%2FDSCF1519.jpg&hash=3adc81e3d2c9e6b6ac66e4e84831fcef)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi722.photobucket.com%2Falbums%2Fww227%2FHesseltje112%2FDSCF3047.jpg&hash=55a84641f71b171ba4b54db3e09d4cc8)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi722.photobucket.com%2Falbums%2Fww227%2FHesseltje112%2FDSCF3176.jpg&hash=512912841567929a1fc6a2c72ab0cea8)
-
Zullen we weer verder gaan met foto's die met hulpverlening te maken hebben? Dat was volgens mij ook de insteek van dit topic en we zitten hier tenslotte op een hulpverleningsforum en niet op, om maar eens wat te noemen, het subforum fotografie (FOT) van forum.fok.nl.
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi722.photobucket.com%2Falbums%2Fww227%2FHesseltje112%2FDSCF3384.jpg&hash=e6e39ceef200df229e9b36723bb4d21c)
De foto is erg onscherp!
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi722.photobucket.com%2Falbums%2Fww227%2FHesseltje112%2FDSCF3042.jpg&hash=4ef975512260242a8210a23a4d686cde)
Technisch niets mis mee, ik had meer lucht op de foto gezet, want dat zwarte heb je niets aan, O0!
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi722.photobucket.com%2Falbums%2Fww227%2FHesseltje112%2FDSCF1506.jpg&hash=067e4bd1d7b2d052dd1e90b323905dde)
Opzich goed, alleen had ik het onderwerp midden op de foto geplaatst.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi722.photobucket.com%2Falbums%2Fww227%2FHesseltje112%2FDSCF1049-1.jpg&hash=521ce1e5e7cc3e3186487788659d2034)
Onderwerp=Overbelicht
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi722.photobucket.com%2Falbums%2Fww227%2FHesseltje112%2FDSC00907.jpg&hash=d91921202a06df231a27fa953dc313c4)
Opzich goed, korreligheid kan niet anders, maar ik had de kraan er helemaal opgezet en wat minder van de weg.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi722.photobucket.com%2Falbums%2Fww227%2FHesseltje112%2FDSC00703.jpg&hash=9b8946c60a0324a75aaf5d4af6adfca8)
Onscherp
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi722.photobucket.com%2Falbums%2Fww227%2FHesseltje112%2FDSC00030.jpg&hash=14e0ffe3907e91d075e465201c32d663)
Onscherp, mogelijk bewogen?
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi722.photobucket.com%2Falbums%2Fww227%2FHesseltje112%2FDSCF1519.jpg&hash=3adc81e3d2c9e6b6ac66e4e84831fcef)
Ik had zelf de takken links er niet opgezet, foto is redelijk, maar ook iets onscherp.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi722.photobucket.com%2Falbums%2Fww227%2FHesseltje112%2FDSCF3047.jpg&hash=55a84641f71b171ba4b54db3e09d4cc8)
Technisch mooie foto
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi722.photobucket.com%2Falbums%2Fww227%2FHesseltje112%2FDSCF3176.jpg&hash=512912841567929a1fc6a2c72ab0cea8)
Iets onscherp.
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi895.photobucket.com%2Falbums%2Fac160%2Fsander-1994%2FP1050875.jpg&hash=8e8ec20bc544b34ecb897e1ca25e24ac)
Tips/Kritiek ::)
Ik had er zelf zoiets van gemaakt:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg696.imageshack.us%2Fimg696%2F7347%2Fp1050875.jpg&hash=527954080110675bc828908a473b8873)
Helaas is de foto met een langere sluitertijd gemaakt, waardoor de waterdruppels niet scherp zijn.
-
ok, ik zal voortaan proberen een kortere sluitertijd te gebruiken ;)
Nog tips voor deze?
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi895.photobucket.com%2Falbums%2Fac160%2Fsander-1994%2FP1200275.jpg&hash=d7235c538d3ca06be558e3c6e39378d6)
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi895.photobucket.com%2Falbums%2Fac160%2Fsander-1994%2FP1200275.jpg&hash=d7235c538d3ca06be558e3c6e39378d6)
Verder bewerkt (licht ingevuld om schaduwen minder hard te maken en gecropt):
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg691.imageshack.us%2Fimg691%2F6071%2Fp1200275x.jpg&hash=2e8dbdd30658036b4eb9be920cdb2d59)
Ik zoom altijd meer in naar de actie, al is dat een kwestie van smaak. De foto is technisch wel goed.
-
Jammer, waarom zou je willen inzoomen op de actie JelZo? Juist de omgeving er bij, de mensen, de sfeer is bepalend bij zoiets. Wat voor actie zit er in een traumahelikopter die opstijgt? Niks toch, want die helikopter blijft toch gewoon het zelfde? ::) Het opstuivende zand, de mensen met handen voor de ogen etc. zijn juist mooi ::) (Jammer genoeg heb ik zelf nog nooit de kans gekregen om de Lifeliner vast te leggen tijdens een inzet :( (of juist gelukkig ;) ::)))
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg696.imageshack.us%2Fimg696%2F7347%2Fp1050875.jpg&hash=527954080110675bc828908a473b8873)
Helaas is de foto met een langere sluitertijd gemaakt, waardoor de waterdruppels niet scherp zijn.
Hoezo helaas? Het geeft hier juist mooi de uitstroomsnelheid van het water weer. De foto wordt juist een stuk minder dynamisch als je de beweging met een hele korte sluitertijd totaal bevriest.
-
Super foto's wauww :o :D Ga zo O0
Mwa, ik zie veel ruimte voor verbetering ;).. Bewegingsonscherpte, out of focus, halve objecten, bakken ruis O0
-
Mwa, ik zie veel ruimte voor verbetering ;).. Bewegingsonscherpte, out of focus, halve objecten, bakken ruis O0
Storende elementen, ik word een beetje moe van de postings met alleen maar teksten als 'Mooi!'.
En al helemaal als het nog wel mee valt qua niveau.
-
Bedankt voor de kritiek!
-
Jammer, waarom zou je willen inzoomen op de actie JelZo? Juist de omgeving er bij, de mensen, de sfeer is bepalend bij zoiets. Wat voor actie zit er in een traumahelikopter die opstijgt? Niks toch, want die helikopter blijft toch gewoon het zelfde? ::) Het opstuivende zand, de mensen met handen voor de ogen etc. zijn juist mooi ::) (Jammer genoeg heb ik zelf nog nooit de kans gekregen om de Lifeliner vast te leggen tijdens een inzet :( (of juist gelukkig ;) ::)))
De mensen zijn juist beter te zien op onderstaande foto en opstuivend zand zie ik zowiezo niet.
En de actie zit er wel in een traumahelikopter die opstijgt, want hij maakt dan vaak een afwijkende beweging
-
ok, ik zal voortaan proberen een kortere sluitertijd te gebruiken ;)
Nog tips voor deze?
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi895.photobucket.com%2Falbums%2Fac160%2Fsander-1994%2FP1200275.jpg&hash=d7235c538d3ca06be558e3c6e39378d6)
Fototechnisch helemaal niks mis mee O0.. Ik zou ter plaatse gekeken hebben of het mogelijk was een paar stappen opzij te doen en zo het paaltje uit beeld te laten.. Twijfel nog of ik als ''finishing touch'' de bladeren linksboven weggecloned had..
Ik zoom altijd meer in naar de actie, al is dat een kwestie van smaak. De foto is technisch wel goed.
Heb je het over fototechnisch van het origineel of van jou crop? De crop maakt hem behoorlijk onscherp..
Hoezo helaas? Het geeft hier juist mooi de uitstroomsnelheid van het water weer. De foto wordt juist een stuk minder dynamisch als je de beweging met een hele korte sluitertijd totaal bevriest.
Inderdaad, niet alles hoeft altijd bevroren te worden.. Stromend water in combinatie met een langere sluitertijd O0..De mensen zijn juist beter te zien op onderstaande foto en opstuivend zand zie ik zowiezo niet.
En de actie zit er wel in een traumahelikopter die opstijgt, want hij maakt dan vaak een afwijkende beweging
Ik denk niet dat Stefan het specifiek over deze situatie heeft.. Jelzo geeft aan het ''altijd'' te doen, dan mist hij vast en zeker leuke omgevingen en opstuivend zand etc. Zodra de heli echt in de lucht zit dan kan je vele mooiere close upjes maken..
Nog even een tip voor mensen die kritiek willen; Geef bij je foto aan of je het goed vind dat je foto door iemand anders bewerkt wordt. Ik kan het begrijpen dat je er niet van gediend als iemand dit zomaar doet.. Op andere fora wordt het zelfs alles behalve gewaardeerd O0
-
Heb je het over fototechnisch van het origineel of van jou crop? De crop maakt hem behoorlijk onscherp..
Over het origineel uiteraard. Omdat ik alleen beschikking heb over de reeds bewerkte foto op klein formaat ziet het er minder goed uit.
Inderdaad, niet alles hoeft altijd bevroren te worden.. Stromend water in combinatie met een langere sluitertijd O0..
Ik denk niet dat Stefan het specifiek over deze situatie heeft.. Jelzo geeft aan het ''altijd'' te doen, dan mist hij vast en zeker leuke omgevingen en opstuivend zand etc. Zodra de heli echt in de lucht zit dan kan je vele mooiere close upjes maken..
Ik zoom inderdaad altijd in op de actie, als er in dit geval veel zand zou opstuiven, zou ik hem wat ruimer pakken. Dit is bij de betreffende foto echter niet het geval.
Fototechnisch is het belangrijk dat het onderwerp duidelijk in beeld is. Het publiek is naar mijn ogen van ondergeschikt belang.
Voorbeelden:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fjelzo.artizt.nl%2Fgallery2%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D6082&hash=b4eb0098ce8d750918ba58b5ab6a29b5)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fjelzo.artizt.nl%2Fgallery2%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D13556%26amp%3Bg2_GALLERYSID%3Da0b33026a71d3e27f4fd49eae301350b&hash=2c045403a1574dc9413e2ba23c0ac2f1)
-
Over het origineel uiteraard. Omdat ik alleen beschikking heb over de reeds bewerkte foto op klein formaat ziet het er minder goed uit.
Ik zoom inderdaad altijd in op de actie, als er in dit geval veel zand zou opstuiven, zou ik hem wat ruimer pakken. Dit is bij de betreffende foto echter niet het geval.
Fototechnisch is het belangrijk dat het onderwerp duidelijk in beeld is. Het publiek is naar mijn ogen van ondergeschikt belang.
Voorbeelden:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fjelzo.artizt.nl%2Fgallery2%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D6082&hash=b4eb0098ce8d750918ba58b5ab6a29b5)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fjelzo.artizt.nl%2Fgallery2%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D13556%26amp%3Bg2_GALLERYSID%3Da0b33026a71d3e27f4fd49eae301350b&hash=2c045403a1574dc9413e2ba23c0ac2f1)
Het onderwerp is duidelijk in beeld en de omgeving voegt iets toe aan de foto.. Misschien heeft Samabith nog wel foto's van de heli dichterbij als die echt in de lucht zit O0..
En ik denk dat je vast wel betere voorbeelden hebt, foto 1 is een heli zonder actie, overzichtsplaatje had mooier geweest, een heli in de natuur of een moestuintje o.i.d van iemand.. Dat die er niet helemaal opstaat en het paaltje + draad stoort nu alleen maar ;).. Foto 2 is weinig mis mee, check alleen even je witbalans + stof O0
-
Mwa, ik zie veel ruimte voor verbetering ;).. Bewegingsonscherpte, out of focus, halve objecten, bakken ruis O0
Daar is dit misschien het verkeerde topic voor... O0 Bovendien kan je 's nachts niet zonder ruis (of je moet :-X flitsen) en is het half weglaten van de politieauto expres gedaan. Ik weet dat de eerste foto niet helemaal scherp is, maar je kan niet altijd alles hebben. Bovendien is vrijwel geen enkele foto 100% perfect.
p.s.: ik vind het leuk als iemand reageert op foto's, maar dan wel constructief in een topic wat niet eens voor commentaar is bedoeld
-
Daar is dit misschien het verkeerde topic voor... O0 Bovendien kan je 's nachts niet zonder ruis (of je moet :-X flitsen) en is het half weglaten van de politieauto expres gedaan. Ik weet dat de eerste foto niet helemaal scherp is, maar je kan niet altijd alles hebben. Bovendien is vrijwel geen enkele foto 100% perfect.
p.s.: ik vind het leuk als iemand reageert op foto's, maar dan wel constructief in een topic wat niet eens voor commentaar is bedoeld
Wat is er mis met :-X flitsen? Lelijk geflitst vind ik nog altijd minder erg als onscherpte.. Tevens kan je ook gewoon goed flitsen.. En waarom plaats je de eerste foto in dit topic als je weet dat er iets mis mee is? Wees selectief..
En commentaar.. Positief commentaar mag gegeven worden maar zodra er wat kritiek in zit zou het hier niet meer mogen? ::)
-
Wat is er mis met :-X flitsen? Lelijk geflitst vind ik nog altijd minder erg als onscherpte.. Tevens kan je ook gewoon goed flitsen.. En waarom plaats je de eerste foto in dit topic als je weet dat er iets mis mee is? Wees selectief..
En commentaar.. Positief commentaar mag gegeven worden maar zodra er wat kritiek in zit zou het hier niet meer mogen? ::)
Flitsen kan hinderlijk zijn voor zowel hulpverleners als eventuele (bij de betreffende foto n.v.t.) slachtoffers. Bovendien maakt het de foto minder natuurlijk door met behulp van kunstlicht te werken. Het heeft wat mij betreft voor- en nadelen, alleen ik begin er niet aan na de nodige ervaring...
Het antwoord op je tweede vraag staat al in mijn posting.
Mwa, ik zie veel ruimte voor verbetering ;).. Bewegingsonscherpte, out of focus, halve objecten, bakken ruis O0
"Wat kritiek"?
-
Flitsen kan hinderlijk zijn voor zowel hulpverleners als eventuele (bij de betreffende foto n.v.t.) slachtoffers. Bovendien maakt het de foto minder natuurlijk door met behulp van kunstlicht te werken. Het heeft wat mij betreft voor- en nadelen, alleen ik begin er niet aan na de nodige ervaring...
Het antwoord op je tweede vraag staat al in mijn posting.
"Wat kritiek"?
Niet flitsen bij een SO is oké, foto's maken zonder flits met genoeg aanwezig licht is ook oké.. Gaat dat niet dan zul je toch moeten flitsen of je krijgt bewogen beeld of ruis bommen (nu is het bij die laaste foto van jou niet hinderlijk o.i.d).. Ik heb toch liever foto's met flits i.p.v onscherpte of vuur bevroren i.p.v dat het door je foto kronkelt.. De discussie of het hinderlijk is loopt hier al; http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,36626.0.html (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,36626.0.html) .. Als je eenmaal weet hoe te flitsen zul je er geen slechte ervaring aan overhouden O0
En inderdaad niet alle foto's kunnen 100% zijn.. Maar het mooie is er naar mijn mening dan ook af, zoals ik zei wees selectief.. Dat is ook naar voren gekomen in het kwaliteit van de foto's en filmpjes poll..
-
Fototechnisch helemaal niks mis mee O0.. Ik zou ter plaatse gekeken hebben of het mogelijk was een paar stappen opzij te doen en zo het paaltje uit beeld te laten.. Twijfel nog of ik als ''finishing touch'' de bladeren linksboven weggecloned had..
Als ik een paar stappen opzij had gedaan dan had je een boom recht in beeld gehad ;)
En ik heb inderdaad wel wat mooie close-ups als ie in de lucht zit :)
En ik heb het geluk (of pech) gehad dat ik de lifeliner al 4x (of meer) heb mogen fotograferen.
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi895.photobucket.com%2Falbums%2Fac160%2Fsander-1994%2FP1200275.jpg&hash=d7235c538d3ca06be558e3c6e39378d6)
Verder bewerkt (licht ingevuld om schaduwen minder hard te maken en gecropt):
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg691.imageshack.us%2Fimg691%2F6071%2Fp1200275x.jpg&hash=2e8dbdd30658036b4eb9be920cdb2d59)
Ik zoom altijd meer in naar de actie, al is dat een kwestie van smaak. De foto is technisch wel goed.
De 'zoom' slaat de foto comleet dood, omdat er geen referentie meer is naar de omgeving van de lifeliner. Wanneer je de foto al wilt croppen, zou ik een verticaal gericht kader gebruiken. dat accentueert dan nog een beetje de vliegrichting van de heli. Ook vind ik persoonlijk het lichter maken van de foto iets te sterk doorgezet, een beetje contrast mag er best zijn.
mijn eigen probeerseltje. er is een beetje iets misgegaan met de noise in de lucht, maar je krijgt het idee...:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fg4.img-dpreview.com%2F8AAB1E06975446A4B92398191744FB0E.jpg&hash=26f92506799dfad9f5e2f0a2ce527bb7)
-
Portret vind ik dan weer helemaal niks voor hv-fotografie, maar dat is een persoonlijke smaak :)
-
ok weliswaar geen hv foto... maar vond m zelf wel aardig gelukt... vorige week in Stockholm gemaakt..
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.mijnalbum.nl%2FFoto-JT6LNFYR-D.jpg&hash=29dc6cf11e8d91b192f3e3b3a141da44)
-
Portret vind ik dan weer helemaal niks voor hv-fotografie, maar dat is een persoonlijke smaak :)
Heb nog even zitten denken om hem 1:1 verhouding te maken, dat zou deze ook niet misstaan... En met het origineel vond ik verder ook niet veel mis. :)
-
Ik weet niet goed waar ik 'm kwijt moet.. Panorama probeersel bij een oefening.. Bij de takken loopt het niet zo vloeiend over (nu is dat ook niet het makkelijkste om te panoramaën :P)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi39.tinypic.com%2F28jdz03.jpg&hash=07e182f9ced2c7e6d16cb7fedd4ea459)
http://i39.tinypic.com/28jdz03.jpg (http://i39.tinypic.com/28jdz03.jpg) voor de grote versie
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg256.imageshack.us%2Fimg256%2F5725%2Fdsc06627border.jpg&hash=71c9f054e7b6f9c59d422e59fe629092)
Opbouwende kritiek, tips! Brand maar los!
-
Ik weet niet goed waar ik 'm kwijt moet.. Panorama probeersel bij een oefening.. Bij de takken loopt het niet zo vloeiend over (nu is dat ook niet het makkelijkste om te panoramaën :P)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi39.tinypic.com%2F28jdz03.jpg&hash=07e182f9ced2c7e6d16cb7fedd4ea459)
http://i39.tinypic.com/28jdz03.jpg (http://i39.tinypic.com/28jdz03.jpg) voor de grote versie
Leuke foto.. de overgang is nog best moeilijk te vinden hoor..
Maar jammer dat er rechts mensen staan... had ze ff weggeschopt voor je fototje haha
-
wel jammer van deze foto's ! zijn wazig.. Verder mooie foto's! O0
ja ik was meer dingen dan allen foto`s maken aan het doen
-
ja ik was meer dingen dan allen foto`s maken aan het doen
Zou niet direct een reden moeten zijn voor onscherpe foto's, zeker niet met daglicht :)
-
ja ik was meer dingen dan allen foto`s maken aan het doen
wat voor soort camera heb je dan?
-
Canon 400D
Canon 17-85mm USM IS
Canon 70-200mm F4.0 USM IS (L)
Canon 50mm F1.4 USM
Canon 430EX mark II
Nikon Coolpix P6000
en als ik niet alles bij mij heb.
en binnen een half jaar de Canon 7D aanschaffen
-
Canon 400D
Canon 17-85mm USM IS
Canon 70-200mm F4.0 USM IS (L)
Canon 50mm F1.4 USM
Canon 430EX mark II
Nikon Coolpix P6000
en als ik niet alles bij mij heb.
en binnen een half jaar de Canon 7D aanschaffen
met welke camera heb je deze foto's gemaakt dan? (hier doelde ik eigenlijk op hahah)
-
met welke camera heb je deze foto's gemaakt dan? (hier doelde ik eigenlijk op hahah)
haha daar was ik al bang voor maar dit was toch met de 400d
ik heb wel eens veel betten foto`s ge maakt
-
Goed, laten we weer ontopic gaan.. Misschien dat Stephan wat op zijn spelling kan letten zodat we er allemaal wat van begrijpen.. Ik was ook al opzoek naar wat ''betten'' foto's zijn..
-
haha daar was ik al bang voor maar dit was toch met de 400d
ik heb wel eens veel betten foto`s ge maakt
Tsja ... Ík plaats zulke foto's niet ... Enig niveau is toch wel op z'n plaats én ook ik heb wel eens een misser ...
Als het voertuig cq. het plaatje niet (heel erg) exclusief is, dan zie je hem zéker niet online verschijnen.
En ik mis de combinatie even tussen een Canon 400d en een Canon 7d.
Als je niet weet hoe het werkt of je neemt de tijd er niet voor worden je foto's echt niet beter.
-
Idd, aan het materiaal kan het niet liggen. Ook niet aan het materiaal wat je nu bezit. Ik zou eerst proberen de 400d onder de knie te krijgen en daarna pas een keer over te gaan naar een beter type.
Als je een nieuwe camera wilt kan je ook denken aan een Canon EOS 50d of iets dergelijks. Of heb je een speciale reden om voor de 7d te gaan? (fullframe)
-
Of heb je een speciale reden om voor de 7d te gaan? (fullframe)
Was het niet alleen de 5D MKII die Full Frame HD had?
-
Was het niet alleen de 5D MKII die Full Frame HD had?
7D is inderdaad geen FF
-
Idd, aan het materiaal kan het niet liggen. Ook niet aan het materiaal wat je nu bezit. Ik zou eerst proberen de 400d onder de knie te krijgen en daarna pas een keer over te gaan naar een beter type.
Als je een nieuwe camera wilt kan je ook denken aan een Canon EOS 50d of iets dergelijks. Of heb je een speciale reden om voor de 7d te gaan? (fullframe)
Lijkt mij ook veel logischer, een 50D met een 70-200 2.8 IS (L) prefereer ík toch boven een 7D, die veelste uitgebreid is voor jouw doeleinden.
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1154.photobucket.com%2Falbums%2Fp532%2Ffire-station-stadskanaal%2FAugustus%25202012%2F16-8-2012%2520Buitenbrand%2520De%2520Renne%2FImage00017-1.jpg&hash=7a015cc5c2b89988ab327cb0cc2c9f2d)
De brandweer van Stadskanaal met de hogedrukslang opweg naar een kleine brand in het Bos bij De Renne in Stadskanaal.
-
hmmm volgens mij heet dit topic mooie inzet foto's
Deze mogen minimaal scherp en goed belicht zijn en zich door compositie, beeld en of kleur gebruik onderscheiden van de reguliere inzet foto's daar zijn andere topics voor.
@mesecur, wat is hier mooi aan? Ik zie alleen een slang in het bos en een reflecterende strepen van een hesje?
@marcstijger beeld zegt mij niets alleen wat vlammen en halve brandweer mensen.
Het kan allemaal veel beter, mensen daag je zelf uit door te onderscheiden in je werk en mooie beelden te laten zien en denk goed na wat je wil posten, post niets om het posten, maar alleen beelden waarvan je zegt en ook andere WOW! Dit is gaaf!
Succes!!
-
Ik vind hem juist mooi met de belichting. En het is een inzetfoto. Er was een kleine brand in het bos. Die hebben ze gedoofd om een grote bosbrand te voorkomen. En juist met die belichting vond ik het een mooie foto van de inzet..
IK zei er 'wow' van toen ik hem zag. Of jullie dat zeggen kan ik niet ruiken. Daarom postte ik deze foto. Omdat IK hem in elk geval mooi vind en met jullie wilde delen.
-
hmmm volgens mij heet dit topic mooie inzet foto's
Deze mogen minimaal scherp en goed belicht zijn en zich door compositie, beeld en of kleur gebruik onderscheiden van de reguliere inzet foto's daar zijn andere topics voor.
@mesecur, wat is hier mooi aan? Ik zie alleen een slang in het bos en een reflecterende strepen van een hesje?
@marcstijger beeld zegt mij niets alleen wat vlammen en halve brandweer mensen.
Het kan allemaal veel beter, mensen daag je zelf uit door te onderscheiden in je werk en mooie beelden te laten zien en denk goed na wat je wil posten, post niets om het posten, maar alleen beelden waarvan je zegt en ook andere WOW! Dit is gaaf!
Succes!!
zeikerd.... gezien de andere foto's springen deze er juist uit
-
zeikerd.... gezien de andere foto's springen deze er juist uit
Iemand geeft opbouwende kritiek en vervolgens is het meteen een zeikerd?
Ik ben het toch redelijk met Bruin511 eens, het gros van de foto's die hier worden geplaatst zijn amper scherp of van goede beeldkwaliteit...
Neem een voorbeeld aan bijvoorbeeld de foto's van Stefan Verkerk, MarcoV en Michael Oosterwaal.
Die springen er echt uit en hebben het volste recht om hier te staan. Niks ten nadele van andere fotografen, maar sommigen mogen toch echt wel iets kritischer naar eigen werk kijken ;)
-
Iemand geeft opbouwende kritiek en vervolgens is het meteen een zeikerd?
Ik ben het toch redelijk met Bruin511 eens, het gros van de foto's die hier worden geplaatst zijn amper scherp of van goede beeldkwaliteit...
Neem een voorbeeld aan bijvoorbeeld de foto's van Stefan Verkerk, MarcoV en Michael Oosterwaal.
Die springen er echt uit en hebben het volste recht om hier te staan. Niks ten nadele van andere fotografen, maar sommigen mogen toch echt wel iets kritischer naar eigen werk kijken ;)
Volledig mee eens.
-
Tsja "mooi" en "bijzonder" blijven toch erg persoonlijke begrippen. De compositie is qua bomen erg mooi en een beetje mysterieus, het flitsen op zo'n afstand daar valt over te twisten. Had misschien moier geweest als de brandweerman iets prominenter in beeld had gestaan. Nu is het voornamelijk een natuurfoto :)
-
zeikerd.... gezien de andere foto's springen deze er juist uit
Ik denk dat jij even achter je oor moet krabben en die tip nog eens goed doorlezen. :)
Gezien de fotografische kwaliteiten die Bruin511 bezit, hoor jij zijn vriendelijke tip juist mee te nemen!
Een vriendelijk duwtje in de rug en oproep tot wat zelf-kritiek is toch niets teveel gevraagd? :)
Het kan allemaal veel beter, mensen daag je zelf uit door te onderscheiden in je werk en mooie beelden te laten zien en denk goed na wat je wil posten, post niets om het posten, maar alleen beelden waarvan je zegt en ook andere WOW! Dit is gaaf!
Succes!!
-
zeikerd.... gezien de andere foto's springen deze er juist uit
Jammer als je kritisch bent gelijk een zeikerd genoemt wordt..... Ach ja .... dan maar een zeikerd
Er komen zeker mooie beelden voorbij maar ook gewoon echt niets zeggende.... Volgens mij moet je als fotograaf altijd kritisch zijn naar je werk en altijd opzoek naar verbetering.... Een foto kan voor je zelf veel zeggen omdat je de context weet, maar voor mij als buitenstaander soms helemaal niets.... Het beeld moet een verhaal vertellen.
Sjoerd heeft een mooie reportage neer gezet, mooi beeld met de HW en het vuurwerk. Idd een beetje korrelig maar daar loop je tegen de beperkingen aan van je camera. @Sjoerd als je nu nog eens naar je beelden kijk en je mag de serie overmaken. Wat doe je anders???
Door het stellen van deze vraag ben je bezig met zelf reflectie en dat is erg belangrijk voor een fotograaf. Nogmaals probeer je te onderscheiden met je werk, wees divers, wees altijd nieuwsgierig, en wees kritisch naar je zelf en anderen......
Dan komen we tot een mooi inhoudelijk topic. En als je iets wil weten hoor ik het graag :)
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.flitsnieuws.nl%2Ffnfoto%2F%2FIMG_4608-flitsnieuws600.jpg&hash=5505edef464f9bf4329287d4ae8a64e2) Het valt niet mee op een bloedheet dagje.... Marc Stijger
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg59.imageshack.us%2Fimg59%2F9030%2Fimg0777vq.jpg&hash=856f72da715cff54321880f6e6251da0) (http://imageshack.us/photo/my-images/59/img0777vq.jpg/)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg32.imageshack.us%2Fimg32%2F6042%2Fimg0796f.jpg&hash=497fc8271d9c9718d7a479e02f1efad9) (http://imageshack.us/photo/my-images/32/img0796f.jpg/)
ernstig ongeval te hoofddorp 23-08-12
-
Nu ben ik nieuwsgierig Elvin, kun je beargumenteren waarom jij jouw foto's mooi vind? Ik zou graag eens uitleg willen... ::)
-
ik vind het mooi dat de balk scherp is en de achtergrond niet, ieder zn mening he
-
ik vind het mooi dat de balk scherp is en de achtergrond niet, ieder zn mening he
Ik deel die mening deels. Soms is het mooi. Soms ook niet.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1154.photobucket.com%2Falbums%2Fp532%2Ffire-station-stadskanaal%2FImage00008.jpg&hash=012cff66946ed9fe1d912b1a8e8fdefd)
Deze destijds bewust niet geplaatst i.v.m. de nogal vuile balk. Maar nu 't onderwerp ter sprake komt deel ik hem graag :)
Kan ook mooi zijn als incident scherp is en wagen wazig.
-
Het kan inderdaad mooi zijn (voorgrond scherp, achtergrond wazig), maar meestal is het andersom nog mooier (voorgrond wazig, achtergrond scherp).
-
Het werken met scherpte diepte kan soms erg mooi zijn, is wel erg afhankelijk van welk diafragma je gebruikt. Met name lenzen met een diafragma van F2.8 of kleiner geven een mooie onscherpte. Ook wel Bokeh genoemt of DOF ( depth of field) Het toepassen van deze techniek moet je vooral goed letten op de compostitie rechte lijnen en een 1/3 en 2/3 verhouding is daarbij erg belangrijk. De beelden van Alwin en Elvin kijken nog niet lekker weg. Dit heeft te maken met de compositie en kijk richting.
Wij als westerse mensen kijken van links naar rechts in een foto. Wil je een lekkere kijk richting maken. Plaats je het scherpe onderwerp Links op 1/3 van het beeld en laat je de onscherpte naar rechts weglopen in de overige 2/3 van het beeld.
probeer bij het toepassen van deze techniek storende elementen, lijnen te voorkomen. Wat ook erg mooi beeld kan opleveren een andere positie nemen als je fotografeert zak eens door je knieen in plaats van staand een foto nemen.
Probeer dit concept verder uit te werken en wees kritisch naar je zelf en daag je zelf uit!
Succes!!
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.jouwweb.nl%2Fupload%2Fd%2F1%2F7%2Fjkuiperfotografie%2Fafbeelding1-308.large.jpg%3F0.5671348253432482&hash=96d907d6cc9c3b7c4b3bded306dcaa86)
-
Ik vraag mij af wat nu het onderwerp van de foto is... Is het de lamp? Want die neemt een erg prominente plaats in, of gaat het om de kazerne en brandweerwagen op de achtergrond?
Iedereen kan een foto met DOF maken, maar de foto dan ook nog steeds het juiste verhaal laten vertellen is veel lastiger.
-
Zie bijvoorbeeld deze foto.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg41.imageshack.us%2Fimg41%2F3361%2Fimg0313xl.jpg&hash=294bc3fc857de9ef1ab95f603fa7b4da)
Het onderwerp is de brandweerman die adembescherming omhangt. Daarom is het lintje iets minder scherp, En de vrachtwagens op de achtergrond ook.
-
Deze laatste foto en een aantal daarvoor zijn scheef genomen. Let niemand daarop?
Ik vind dat behoorlijk storend.
-
Ik deel die mening vaak. Ik ben iemand die er altijd op zit te zaniken dat alle lijnen recht en strak zijn. Bij deze foto vind ik het dan meevallen, het is hier goed gebruikt, wat komt omdat Het lintje dan wel goed (recht) hangt (hij zou nog wat naar rechts mogen hellen misschien.)
Erg belangrijk bij foto's met een beperkte DOF is ook de achtergrond. Je zet die dan niet op focus, maar bij het gros van de mensen die hier met DOF speelt zit er een kitlens op de camera, die vaak een erg lelijke onscherpte geeft. Zeker naarmate ze het diafragma dicht gaan knijpen tot f8 of kleiner. Veel ronde, harde vormpjes in de achtergrond. Een zeer egale achtergrond, wat vaak bereikt wordt bij f1.8/2.8 is in dat opzicht veel mooier.
Ik deel dus de vraag van Stefan Verkerk, Waarom vind jij je foto's zo mooi? Ik vind ze niet bijzonder mooi ofzo, gewoon neutrale foto's. Jij als fotograaf hebt natuurlijk een andere (objectieve) visie hierop.
Zo'n foto van een motor-lamp zegt me dan helemaal niets. Hij staat erg storend scheef, een halve brandweer auto op de achtergrond, stukje straat, stukje gebouw, wat mensen. Nee, dat is 'm niet voor mij.
Het blijft kijken, bij dat fotograferen. Wat is er in focus? Hoeveel? Staat het recht? Maar ook: Hoe is het met de achtergrond? Storende, over- of onderbelichte delen etc.
Oefenen ;)
-
Deze laatste foto en een aantal daarvoor zijn scheef genomen. Let niemand daarop?
Ik vind dat behoorlijk storend.
foto's die scheef genomen hoeven niet per definitie niet storend te zijn kijk maar naar deze foto het scheven geeft juist diepte hier
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi930.photobucket.com%2Falbums%2Fad145%2Fdylanwild_album%2Fwaarschinlijklaasteoptredenvandeglazenstad080.jpg&hash=9a90d255b64fbe43468404a5d606e743)
-
foto's die scheef genomen hoeven niet per definitie niet storend te zijn kijk maar naar deze foto het scheven geeft juist diepte hier
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi930.photobucket.com%2Falbums%2Fad145%2Fdylanwild_album%2Fwaarschinlijklaasteoptredenvandeglazenstad080.jpg&hash=9a90d255b64fbe43468404a5d606e743)
ieder zijn smaak uiteraard, maar ik word hier helemaal dol van....
-
foto's die scheef genomen hoeven niet per definitie niet storend te zijn kijk maar naar deze foto het scheven geeft juist diepte hier
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi930.photobucket.com%2Falbums%2Fad145%2Fdylanwild_album%2Fwaarschinlijklaasteoptredenvandeglazenstad080.jpg&hash=9a90d255b64fbe43468404a5d606e743)
Sorry hoor, maar dit is gewoon storend. Lijkt net op het onderwerp nu omvalt. Het scheve in deze foto is totaal geen versterking van wat je in beeld wil brengen.
-
In de fotografie zijn een aantal ongeschreven regels. een daarvan welke regelmatig toegepast dat de horizontale lijnen horizontaal zijn en de verticale lijnen verticaal zijn. Zeker bij water op de achtergrond mensen en of gebouwen vind ik hett wel prettiger kijken. Bij architectuur forografie moeten de lijnen echt horizontaal, verticaal en recht zijn. Een architect vind het niet leuk als hij een mooi gebouw heeft ontworpen met mooie lijnen welke scheef en gebogen weglopen in een foto.......
Maar regels zijn er voor om gebroken te worden, als je je creativiteit wil loslaten moet je het vooral doen, jij bent de beeld maker en maakt keuzes welke compositie, welke sluitertijd, welk diafragma enzenz. Dat levert een beeld op..... Laat je niet leiden door wat andere vinden, neem het wel mee maar laat het niet leidend zijn. Ik maak ook genoeg beelden welke tegen de regels in zijn......
De hoekerige onscherpte in de achtergrondbij hetgebruik van een laag diafragma getal heeft te maken met de afronden van het diafragma, goedkopere lenzen hebben een achthoek als diafragma, de duurdere zijn meer ronder, en dat levert een mooie zachtere achtergrond.
Maar het belangrijke is niet de DOF maar toch echt de compositie, de zwaailamp op de motor kijkt niet lekker omdat de zwaailamp centraal in het midden staat..... Daardoor is er te weinig achtergrond over om de kijker te laten zien wat de fotograaf wil vertellen....
Blijven oefen !
Succes!!
-
probeer bij het toepassen van deze techniek storende elementen, lijnen te voorkomen. Wat ook erg mooi beeld kan opleveren een andere positie nemen als je fotografeert zak eens door je knieen in plaats van staand een foto nemen.
Probeer dit concept verder uit te werken en wees kritisch naar je zelf en daag je zelf uit!
Succes!!
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1134.photobucket.com%2Falbums%2Fm606%2Fmesecur%2FImage00016.jpg&hash=3a46c6820591970238e6df2a1b4fa409)
Zoiets bedoel je? Of nog anders?
-
Kijk dat is idd een ander beeld dan een reguliere foto van een brandweer wagen. Als je nu naar de foto kijkt, wat zou je anders doen?
Zie je dat je nu een ander beeld krijgt als je normaal een foto neemt?
Goed kijken naar de belichting, compositie en een klein beetje een storend element ( links in de foto)
Succes1
-
Het is inderdaad erg afhankelijk van de situatie waarin de foto genomen wordt en in welke positie, helemaal diagonaal vind ik persoonlijk niet mooi omdat je dan meestal je hoofd moet draaien om het onderwerp goed uit de foto te kunnen halen, hoewel ik op sommige momenten een 'beetje' scheef wel mooi vind.
Dit is een foto van mezelf, niet dat ik die nou de hemel in wil prijzen maar vind het opzich wel een goed moment en een goede positie, niet te scheef waardoor je toch het onderwerp nog goed uit de foto kan halen.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi195.photobucket.com%2Falbums%2Fz28%2Fmichael_theelen%2FP8191400.png&hash=1faea3e6536bccd6e0c5ad1577081dcf)
-
Ik begrijp absoluut niet waarom deze laatste foto scheef moet staan.
Daarnaast heb ik even de levels (histogram) bekeken en ik denk dat je helemaal niets aan deze foto aangepast hebt, maar zo uit de camera gepost hebt.
Ik heb hem even rechtgezet en de donkere delen wat lichter gemaakt daarmee wordt hij toch een stuk beter.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg708.imageshack.us%2Fimg708%2F1103%2Fp8191400.jpg&hash=28924ebc6641d9a351dec513a4e48697)
-
Nou dan zal ik je even de foto laten zien zoals hij uit de camera komt voor je.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi195.photobucket.com%2Falbums%2Fz28%2Fmichael_theelen%2FP8191400-1.png&hash=fea9c8f356ca538f861c6ad11e99f687)
-
Kijk dat is idd een ander beeld dan een reguliere foto van een brandweer wagen. Als je nu naar de foto kijkt, wat zou je anders doen?
Zie je dat je nu een ander beeld krijgt als je normaal een foto neemt?
Goed kijken naar de belichting, compositie en een klein beetje een storend element ( links in de foto)
Succes1
Tsja. 't was een incident. Die omstander liep net even iets sneller dan ik doorhad.
-
Het is inderdaad erg afhankelijk van de situatie waarin de foto genomen wordt en in welke positie, helemaal diagonaal vind ik persoonlijk niet mooi omdat je dan meestal je hoofd moet draaien om het onderwerp goed uit de foto te kunnen halen, hoewel ik op sommige momenten een 'beetje' scheef wel mooi vind.
Dit is een foto van mezelf, niet dat ik die nou de hemel in wil prijzen maar vind het opzich wel een goed moment en een goede positie, niet te scheef waardoor je toch het onderwerp nog goed uit de foto kan halen.
Ik heb een hekel aan foto's die willekeurig in een leuke bui scheef genomen zijn, zoals bij de bovenstaande foto het geval is. Het draagt zelden bij aan de compositie, uitzonderingen daar gelaten, en als je ze gaat croppen tot iets rechts verlies je een groot deel van de foto. Soms kan het wel degelijk een foto versterken, zoals op de profielfoto van Caprice te zien is, maar als je er geen speciaal doel mee hebt kun je de horizon maar beter recht houden. Dat de horizon recht moet is een van de vele regels die gebroken kan worden, net als bijvoorbeeld de 'rule of thirds', maar dat wil niet zeggen dat het altijd goed is om die regels te negeren.
-
Laatst heb ik deze foto genomen bij een zeer grote brand (dat terzijde voor geïnteresseerde zal ik een linkje onderaan zetten )
Hij is uit de hand genomen en zelf vond ik hem redelijk mooi geluk! Alleen jammer dat ik naderhand realiseerde dat de rechterkant van de foto tamelijk donker is. Iemand wat tips? Ben trouwens (nog) niet in het bezit van een flitser ;)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1101.photobucket.com%2Falbums%2Fg431%2Fvincelankhorst%2FDSC_0537-1.jpg&hash=cbee6787f5ac2ecc29e1ad21829e148c)
Exif :
Datum + Tijd : 26-8-2012 06:12
Cameramodel : Nikon D3000
Lens : 18-55VR
Brandpunt : 18MM
F-stop : f/3.5
ISO : 1600
Belichtingstijd : 1/6
Max Lensopening ( Diafragma ) : 3.6
Voor de geïnteresseerde :
http://www.vlfotografie.nl/26-08-2012-zeer-grote-brand-verwoest-voormalig-klooster-schinveld.html (http://www.vlfotografie.nl/26-08-2012-zeer-grote-brand-verwoest-voormalig-klooster-schinveld.html)
-
Heb je een RAW file ?
-
Invulflitsje gebruiken, niet te fel uiteraard want dan verknallen de reflecterende strepen de foto.
Zelfde soort situatie, zonder flits was de bevelvoerder niet goed zichtbaar geweest.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.stefanverkerk.nl%2Ffotomap%2F2012-07-31%2520Grote%2520brand%2520Hattem%2F20120731-060528_SV6807.jpg&hash=8d925c440a8f0c458413fc088469664f)
(exif) (http://regex.info/exif.cgi?b=3&referer=http%3A%2F%2Fwww.stefanverkerk.nl%2Ffotomap%2F2012-07-31%2520Grote%2520brand%2520Hattem%2F20120731-060528_SV6807.jpg&imgurl=http%3A%2F%2Fwww.stefanverkerk.nl%2Ffotomap%2F2012-07-31%2520Grote%2520brand%2520Hattem%2F20120731-060528_SV6807.jpg)
-
@ Vince, het donkere krijg je niet ingevuld met een reguliere flitser. Daarvoor produceert je flitser te weinig licht voor. Als je dat zou willen doen moet je een hele grote studio set mee nemen :D Maar das een beetje onhandig. Je kan het oplossen door een andere compositie te kiezen. Het probleem is niet dat je een licht en donker vlak heb in het beeld. Er is een te hoog contrast niveau van meer als 9 stops licht.... Dus als je belicht op het donkere wordt de linker zijde overbelicht, belicht je op de lichte zijde wordt de rechter zijde onder belicht......
De linker zijde is net niet tegen de overbelichting aan....
@Stefan, prima beeld goed gezien de noodzaak invul licht. om een stapje verder te gaan zou ik off camera flitsen. Bij reflectie strepen op de pakken is het hoek van inval = hoek van terugkaatsing. Als je on camera flitst wordt het licht direct terug gekaatst. Off camera flitsen heb je het probleem niet.
Tip welke ik altijd zelf gebruik in dit soort situaties, eerst lichtmeten op de achtergrond ( hogere iso en groot diafragma getal) dan is de achtergrond goed belicht en dan zachtjes inflitsen. Het liefst met een softbox, maar ook dat is op reportage niet echt handig.
Zorg wel dat je flitst op het tweede gordijn..... ( = instelling op de camera)
Er zijn vast mensen die dat niet begrijpen
Als de Sluiter direct open gaat, wordt er een flits afgevuurd, sluiter blijft nog even open, en sluit dan = 1e gordijn
Als de sluiter open gaat, blijft deze even open, vlak voor dat hij sluit, wordt de flits afgevuurd, sluiter sluit = 2e gordijn
-
Ik zie het nut niet in om op het 2e gordijn te flitsen als je onderwerp niet snel beweegt.
Maar misschien kan je dat nog uitleggen.
-
Op internet zijn vele uitleggen te vinden, een vriend van mij heeft het op zijn weblog uitgelegd....
http://kiomfoto.blogspot.nl/2009/11/flttsen-op-het-eerste-of-tweede-gordijn.html (http://kiomfoto.blogspot.nl/2009/11/flttsen-op-het-eerste-of-tweede-gordijn.html)
Succes
-
De uitleg op die website gaat ook over een bewegend voorwerp. In de foto waar jij op reageerde zal niemand het verschil kunnen zien met flitsen op het eerste of 2e gordijn.
-
Op internet zijn vele uitleggen te vinden, een vriend van mij heeft het op zijn weblog uitgelegd....
http://kiomfoto.blogspot.nl/2009/11/flttsen-op-het-eerste-of-tweede-gordijn.html (http://kiomfoto.blogspot.nl/2009/11/flttsen-op-het-eerste-of-tweede-gordijn.html)
Dat gaat over een bewegend onderwerp.
Dat geeft nog steeds niet aan waarom je bij een stilstaand onderwerp zou willen/moeten flitsen op het tweede gordijn, zoals enige posts hierboven is gesuggereerd. De flitstijd is nl. hetzelfde, dus je krijgt dezelfde hoeveelheid licht op het onderwerp dan wel dezelfde hoeveelheid licht teruggekaatst van de reflectiestrepen.
-
Bedankt voor alle tips mannen!
Ik heb snel weer een kans gekregen en toch (stronteigenwijs) het zonder flits gedaan.
Ik zelf vind het resultaat 098uo De beste van de avond.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1101.photobucket.com%2Falbums%2Fg431%2Fvincelankhorst%2FDSC_0545.jpg&hash=88e4cbab9f0850f5524f2d34a4a2d4e5)
Exif :
Datum + Tijd : 30-8-2012 21:07
Cameramodel : Nikon D3000
Lens : 18-55VR
Brandpunt : 22MM
F-stop : f/3.8
ISO : 400
Belichtingstijd : 1/10sec
Max Lensopening ( Diafragma ) : 3.9
*Verkleinde versie. Mensen die belangen hebben bij de orginele kunnen een PB sturen
-
Dat vind ik inderdaad een goede foto.
Mooi ingekaderd met de 3 hulpverleningsautos en mooi licht op het onderwerp.
Flitsen zou hem zeker niet mooier gemaakt hebben, dan waren de niet zo belangrijke auto's er uitgesprongen.
-
Wel een goede foto, maar ik zou zeggen.. zet een paar stappen naar rechts, heb je het incident er wat meer bij :)
-
@Ben Dankjewel!
@Bram Helaas was dat niet mogelijk.. Had dan een 20tal omstanders ervoor. En zelfs met mijn pershesje ben ik nou niet iemand die perse op de voorgrond wilt staan om een paar plaatjes te schieten!
-
Dat gaat over een bewegend onderwerp.
Dat geeft nog steeds niet aan waarom je bij een stilstaand onderwerp zou willen/moeten flitsen op het tweede gordijn, zoals enige posts hierboven is gesuggereerd. De flitstijd is nl. hetzelfde, dus je krijgt dezelfde hoeveelheid licht op het onderwerp dan wel dezelfde hoeveelheid licht teruggekaatst van de reflectiestrepen.
Bij mensen fotograferen in het donker is het beter om op tweede gordijn te flitsen, doordat je een langere sluitertijd gebruikt kan er bij bewegende onderwerpen bewegingsonscherpte ontstaan, en met de flits bevries je het beeld. Nu zal je niet zulke lange sluitertijden gebruiken dat de achtergrond vol met bewegingsonscherpte is, zoals in het voorbeeld is aangegeven. Maar je verminderd de kans op bewegingsonscherpte in het beeld door de personen met een lichtflits te bevriezen.
@Vince mooi beeld, goed de sfeer en belichting te pakken. Als ik naar je exif kijk kan je best met een hogere ISO fotograferen, 1200 is misschien het max. Je kan dan een snellere sluitertijd hanteren om bewegingsonscherpte te verminderen. Wat is je maximale diafragma opening F3,9 is een beetje een raar getal.....
-
Ikzelf vind deze
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1134.photobucket.com%2Falbums%2Fm606%2Fmesecur%2FImage00009_zps24bb8aa7.jpg&hash=f53f135aff67126bde0c3956df5a7440)
best wel wow. Iemand tips/suggesties?
-
Ikzelf vind deze
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1134.photobucket.com%2Falbums%2Fm606%2Fmesecur%2FImage00009_zps24bb8aa7.jpg&hash=f53f135aff67126bde0c3956df5a7440)
best wel wow. Iemand tips/suggesties?
Opzich mooie foto. Volgende keer misschien de hele straal in beeld brengen.
-
Opzich mooie foto. Volgende keer misschien de hele straal in beeld brengen.
Heb ik geprobeerd. Helaas stond de hoogwerker daar net in de weg.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1134.photobucket.com%2Falbums%2Fm606%2Fmesecur%2FImage00010_zps540bfd2f.jpg&hash=e295acb88a226aaef87b1aa90bd66088)
't was óf dit, óf een stuk van de HW rechts/politiewagen links meenemen :p
-
Ikzelf vind deze [foto] best wel wow. Iemand tips/suggesties?
Ongeacht of de foto technisch in orde is ja of nee.. ik mis volledig wat er bijzonder aan deze foto is omdat ik niet zie wat er gebeurd. De foto vertelt geen verhaal.. dus nee, geen bijzondere / mooie inzetfoto.
-
Ongeacht of de foto technisch in orde is ja of nee.. ik mis volledig wat er bijzonder aan deze foto is omdat ik niet zie wat er gebeurd. De foto vertelt geen verhaal.. dus nee, geen bijzondere / mooie inzetfoto.
Nou.. Lekker is dat. Ik vraag om tips en suggesties met als voorbeeld een foto die ik best wel wow vind.
Krijg ik 1 goede tip waar ik iets mee kan (bedankt daarvoor ;) ), en 1 'mening' die word gebracht alsof het een feit is..
Even voor de duidelijkheid, het ging mij om de techniek.
-
De volgende dingen vallen mij op bij de foto. De voeten van de brandweerman zijn er "afgehakt". Verder zie je de brandweerman alleen van de achterkant, waardoor er geen interactie is en waardoor de foto een beetje saai wordt. En wat Stefan zei, je ziet niet wat de brandweerman op de foto doet. (Wegdekreinigen, brandje blussen, gasfles koelen, wie zal het zeggen? ;))
-
Kijk! Dat is info waar ik iets mee kan! (y)
Even een verduidelijking van wat er op de foto te zien is; een brandweerman die de slang schoonspoelt (zo heet dat volgens mij) na een brandinzet. (Esperantolaan Stadskanaal 23-9-2012)
-
Nou dan vraag ik het anders. ;) Wat maakt voor jou die foto bijzonder? Afgezien van of het technisch een goede foto is want de foto is niet onscherp etc. :) Ik ben benieuwd waarom jij deze foto voor jezelf mooi vind.
-
Heel simpel gezegd: het feit dat ik een scherpe foto heb waar, behalve de afgehakte voeten niet echt storende factoren op staan en geen omstanders. Hier in Stadskanaal is het héél moeilijk om foto's zonder omstanders te krijgen. Verder was deze foto voor mij bedoeld als lering. Ikzelf heb geen geld om een SLR camera te kopen. Ik maak foto's met een groot uitgevallen compact ( GE X5 ) dus met beperkte instellingen. Vandaar dat ik dit zelf een 'wow' foto vind. (En het feit dat de blauwe lampen van de 2633 aanstaan terwijl ze opruimen gebeurd ook niet vaak :p Maar dat is offtopic.
-
Heel simpel gezegd: het feit dat ik een scherpe foto heb waar, behalve de afgehakte voeten niet echt storende factoren op staan en geen omstanders. Hier in Stadskanaal is het héél moeilijk om foto's zonder omstanders te krijgen. Verder was deze foto voor mij bedoeld als lering. Ikzelf heb geen geld om een SLR camera te kopen. Ik maak foto's met een groot uitgevallen compact ( GE X5 ) dus met beperkte instellingen. Vandaar dat ik dit zelf een 'wow' foto vind. (En het feit dat de blauwe lampen van de 2633 aanstaan terwijl ze opruimen gebeurd ook niet vaak :p Maar dat is offtopic.
Smaken verschillen (behoorlijk)....... :-\
-
Hmmm ook mij zegt de foto niet heel veel, ik kan hem niet plaatsen in een verhaal o.i.d. Een foto moet m.i. een verhaal vertellen. of mij als kijker het verhaal laten invullen.
Idd is het afhakken van ledematen wat storend in de foto, als het toch moet doen, net onder de gewrichten, knieën, ellebogen e.d. komt het minst storend over. In de situatie had je iets meer door de knieen moeten zakken om toch de persoon geheel op beeld te krijgen. Probeer het, daag je zelf uit! Door de volgende keer hier specifiek op te letten in het maken van je compositie
Ook al zijn er veel storende factoren in je omgeving, probeer ze te gebruiken, er mee om te gaan.... lastig maar wel een uitdaging. En publiek in beeld kan juist een bijdrage leveren aan je het verhaal wat je wil vertellen.
Ook al heb je een compact camera er zitten altijd instellingen op om je diafragma en sluitertijd zelf e bepalen, hierdoor kan je goed experimenteren, zoals zo vaak gezegd een goede pen schrijft nog geen goed boek.... wel makkelijker dat wel
Succes!
-
Heel simpel gezegd: het feit dat ik een scherpe foto heb waar, behalve de afgehakte voeten niet echt storende factoren op staan en geen omstanders. Hier in Stadskanaal is het héél moeilijk om foto's zonder omstanders te krijgen.
Dus, een foto met omstanders is geen goede foto. Of zal ik het zo stellen; Een foto met omstanders zijn storende factoren?
Daar verschillen wij wel van mening over. Het is kan bijvoorbeeld kracht bijzetten bij het beeld, wanneer er vele omstanders te zien zijn, of juist enkele omstanders speciaal vanwege hun emotie uitgelicht zijn. Dit geeft extra input bij het verhaal, het gebeuren.
Wat veel mensen doen is juist even een plaat maken van de meest grote brandweerauto en met de neus vooraan staan om zo goed mogelijk de inzet op de foto te hebben. Natuurlijk, dat laatste is zeker belangrijk. Maar het gaat erom dat je een verhaal vertelt. Wat gebeurt er? Hoe reageren de omstanders erop? Hoe is de situatie?
Ga dus zeker niet uit de weg om ook omstanders bij de foto op te nemen. Natuurlijk niet pontificaal in hun gezicht, daar zijn de meesten niet zo van gediend.
En ach, met een bijbaantje is een SLR vrij snel te verdienen hoor ;)
-
Dus, een foto met omstanders is geen goede foto. Of zal ik het zo stellen; Een foto met omstanders zijn storende factoren?
Daar verschillen wij wel van mening over. Het is kan bijvoorbeeld kracht bijzetten bij het beeld, wanneer er vele omstanders te zien zijn, of juist enkele omstanders speciaal vanwege hun emotie uitgelicht zijn. Dit geeft extra input bij het verhaal, het gebeuren.
Ben ik ook met je eens. Ik zeg niet dat omstanders per definitie storende factoren zijn. Ik heb het specifiek over deze foto. Een hele lading omstanders zou deze foto juist weer hebben verpest. En met omstanders reken ik ook andere fotografen mee.
Iedereen heeft hierin z'n eigen mening. Ik heb deze foto niet geplaatst omdat ik hem zo zeer bijzonder vind. Okay. Dat het niet veel over het incident vrijgeeft vind ik zelf wel bijzonder. Maar dat is mijn mening.
Ik heb deze foto hoofdzakelijk geplaatst om tips te krijgen over de fotografie.
met een bijbaantje is een SLR vrij snel te verdienen hoor ;)
Tsja... Dat is makklijker gezegd dan gedaan.. Niet veel werkgevers hier in de regio nemen mensen van 18+ in dienst. Ikzelf ben 19. Op m'n 18e m'n vorige baantje kwijtgeraakt omdat ik... inderdaad.. 18 was en inmiddels zit ik al een jaar thuis.. meerdere sollicitatiepogingen verder.. Om elke keer maar weer erachter te komen dat ze liever 2 van 15, dan 1 van 19 hebben. :( Waar gaat het naartoe.
-
Iedereen heeft hierin z'n eigen mening. Ik heb deze foto niet geplaatst omdat ik hem zo zeer bijzonder vind. Okay. Dat het niet veel over het incident vrijgeeft vind ik zelf wel bijzonder. Maar dat is mijn mening.
Ikzelf vind deze best wel wow.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1134.photobucket.com%2Falbums%2Fm606%2Fmesecur%2FImage00009_zps24bb8aa7.jpg&hash=f53f135aff67126bde0c3956df5a7440)
Ik volg je nu al helemaal niet meer.... :-\
-
Ik hoop dat dit topic ook is om vragen te stellen :P
Ik heb nu al een tijdje ruzie met de sluitertijd, als het een beetje schemerig is krijg ik bewegende voorwerpen bewogen:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.uploadplaatjes.nl%2Fimg%2Fn%2F692222.jpg&hash=211431d22a2ab55287064e957cdb5a64)
Belichtingstijd: 1/30 sec.
F-stop: f/3.5
Met een Canon 650D, 18-135mm
Waar gaat het fout, wat doe ik verkeerd?
// Het gaat trouwens niet om de foto zelf :P Maar om het probleem dat bewegende voorwerpen bewogen zijn.
-
Misschien moet je proberen de ISO iets hoger te zetten. Op die manier is je foto al lichter waardoor je sluitertijd wat langer kan.
-
Het gaat al fout bij de belichtingstijd.
Bij 1/30e heb je al gauw 'beweging' in je foto. 1/60e is zelfs met een hele stabiele hand al de minimale waarde om iets onbewogen vast te leggen.
In vroeger tijden (toen ik nog heel veel deed aan straaljagertjes fotograveren) was de stelregel al dat je taxiënde kisten nam met minimaal 1/100e en in de landing moest je met minimaal 1/125e en meebewegen wilde je geen bewogen plaatjes krijgen.
Je ISO waarde aanpassen (200 of 400) dan gaat je sluitertijd ook naar beneden
-
De ISO van die foto was 250.
Maar tnx voor jullie tips ;D
-
Bij 1/30e heb je al gauw 'beweging' in je foto. 1/60e is zelfs met een hele stabiele hand al de minimale waarde om iets onbewogen vast te leggen.
Dit ben ik niet geheel met u eens. Bij de tegenwoordige generatie DSLR's en bijhorende kitlens zit al vaak stabilisatie (IS bij canon, VR bij Nikon, VC bij Tamron etc)
Zo lukt het mij om 1/6e van een seconde op 50mm scherp te krijgen. Verder word het toch discutabel. 1/10e op 105mm.
Maar in dit geval had het toch op 1/60e minimaal moeten liggen...iso omhoog dus O0
-
Stabilisatie is er voor om beweging van de fotograaf, zijn zgn vaste hand, te beperken. Hoe groter je lens in mm bij een hogere sluitertijd nodig is om bewegings onscherpte te voorkomen bijv
Een 200 mm lens zonder stabilisatie is de regel Kan je met 1/200 sec uit de hand fotograferen, met mijn 70-200f2.8 ISM kan ik en beetje vaste hand 2-3stops lagere sluitertijd gebruiken bijv 1/60 sec of zelfs 1/30 sec
Een 24mm lens kan je volgens de regel gebruiken tot 1/20 sec.
Als ik naar de foto kijk, ziet ik geen bewegingonscherpte in het totale beeld, de beweging is alleen in de persoon. Dit betekend als de persoon stil had gestaan je een totaal scherpe foto heb, kijk maar naar de persoon in de coh....
Je sluitertijd is dus te langzaam geweest om de beweging van de persoon te bevriezen..... Afhankelijk van de beweging welke je wil bevriezen moet je een snelheid van je sluitertijd kiezen. Bij een F1 auto of straal jager zal deze erg oog liggen 1/500 of 1/1000, maar wil je een slak zijn beweging bevriezen, kan je een veel langere sluitertijd kiezen van wellicht 1sec
Om een foto te maken heb je licht op je film of sensor nodig, daar zijn 3 variabelen in
Sluitertijd, diafragma en lichtgevoeligheid van de film. Hoe donkere het wordt, hoe kleiner het diafragma getal, hoe langer de sluiter open en hoe hoger de iso waarden.
Check bij je lenzen en camera wat je maximale diafragma is. Ik hebF1.2 en F2.8 ik weet dat ik met mijn 5DmkII zeker tot 3200 iso goed kan fotograferen zonder veel ruis in mijn beeld te krijgen. Dit is dus mijn speelruimte .....
Ik gebruik vaak bewegingonscherpte bewust, hier in dit beeld is het verkeerd, levert een bijdrage aan het verhaal, een scherpe bewegend persoon in beeld wordt het beeld m.i. Saaier.
Succes! En blijven oefenen en probeer er achter te komen waarom de bewegingonscherpte er is en hoe krijg ik deze scherp (als je dat wil)
-
ik vind deze foto wel erg mooi gemaakt.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi930.photobucket.com%2Falbums%2Fad145%2Fdylanwild_album%2Fgaragebrandvolediguit017.jpg&hash=396425f1f9b3bb499f17f275fa5e719b)
-
ik vind deze foto wel erg mooi gemaakt.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi930.photobucket.com%2Falbums%2Fad145%2Fdylanwild_album%2Fgaragebrandvolediguit017.jpg&hash=396425f1f9b3bb499f17f275fa5e719b)
Vertel me waarom je hem mooi vindt? Ik bedoel er is niks scherp en er valt ook niks te zien wat er gebeurt...
-
Vertel me waarom je hem mooi vindt? Ik bedoel er is niks scherp en er valt ook niks te zien wat er gebeurt...
Deze foto zou bij mij linea recta de prullenbak in verdwijnen, dus zo blijkt maar weer dat smaken verschillen. Ik zie aan de Exif dat de foto gemaakt is met een D40, ISO 400 (en dan al veel ruis), F5, 1/10 sec op 52mm.
De foto is daarnaast scheef, de ovd is doormidden geknipt en de TS is niet in een mooie hoek gefotografeerd. Ik ken de situatie tp niet, maar ik denk dat een stap of 2 naar rechts in combinatie met minder zoom (24mm bijv.) qua compositie al een beter beeld hadden getoond. Je vangt de TS dan van voren, de OvD staat er volledig op en er is meer omgeving te zien. De sluitertijd van 1/10 is uit de hand quasi onmogelijk, tenzij je ergens echt goed op kan steunen, of een enorm vaste hand hebt. Probeer dus een iets andere compo te kiezen, de sluitertijd te verhogen, en daarmee zal waarschijnlijk ook de ISO omhoog moeten, tenzij je toevallig een externe flitser hebt.
Ik zie met veel moeite op de foto dat er rook uit de garage komt en het lijkt erop dat de persoon op de ladder met breekwerk bezig is en de persoon rechts naast hem met een HD straal gereed staat.
-
Deze foto zou bij mij linea recta de prullenbak in verdwijnen, dus zo blijkt maar weer dat smaken verschillen. Ik zie aan de Exif dat de foto gemaakt is met een D40, ISO 400 (en dan al veel ruis), F5, 1/10 sec op 52mm.
De foto is daarnaast scheef, de ovd is doormidden geknipt en de TS is niet in een mooie hoek gefotografeerd. Ik ken de situatie tp niet, maar ik denk dat een stap of 2 naar rechts in combinatie met minder zoom (24mm bijv.) qua compositie al een beter beeld hadden getoond. Je vangt de TS dan van voren, de OvD staat er volledig op en er is meer omgeving te zien. De sluitertijd van 1/10 is uit de hand quasi onmogelijk, tenzij je ergens echt goed op kan steunen, of een enorm vaste hand hebt. Probeer dus een iets andere compo te kiezen, de sluitertijd te verhogen, en daarmee zal waarschijnlijk ook de ISO omhoog moeten, tenzij je toevallig een externe flitser hebt.
Ik zie met veel moeite op de foto dat er rook uit de garage komt en het lijkt erop dat de persoon op de ladder met breekwerk bezig is en de persoon rechts naast hem met een HD straal gereed staat.
de iso op de exif klopt niet want had de iso op mijn camera op 800 gezet ;)
ik vind de foto niet "storend" scheef genomen maar dat is weer de kwestie smaken verschillen.
de hoogwerker heb expres in deze hoek genomen omdat ik wat met de flitsers en grill wou en nu ik de foto kritischer bekijk had ik inderdaad een stap naar rechts moeten doen en zo meer omgeving en de ovd er helemaal op gehad.
ik heb een goede vaste hand wat ik zie zelf heel weinig bewegingsonscherpte.
ik ben in bezit van een externe flitser maar die heb ik bij deze foto expres niet gebruikt anders hadden de brandweermannen op de achtergrond overbelicht geweest en dat wou ik net niet.
-
de iso op de exif klopt niet want had de iso op mijn camera op 800 gezet ;)
ik vind de foto niet "storend" scheef genomen maar dat is weer de kwestie smaken verschillen.
de hoogwerker heb expres in deze hoek genomen omdat ik wat met de flitsers en grill wou en nu ik de foto kritischer bekijk had ik inderdaad een stap naar rechts moeten doen en zo meer omgeving en de ovd er helemaal op gehad.
ik heb een goede vaste hand wat ik zie zelf heel weinig bewegingsonscherpte.
ik ben in bezit van een externe flitser maar die heb ik bij deze foto expres niet gebruikt anders hadden de brandweermannen op de achtergrond overbelicht geweest en dat wou ik net niet.
Je kan dan altijd nog je camera op 800 zetten, exif liegt niet :-X
Scheef is die inderdaad niet. Een stap naar rechts is inderdaad beter. Ik weet niet wat voor bril je op hebt, maar deze is dus zo onscherp als de malle. Zeker een gevalletje bewegingsonscherpte op 1/10e. Heb je Vibratie Reductie op je lens zitten? Zo ja, zet die eens aan. Zo nee, dan lekker omhoog met die iso (1600) kan die nog wel aan, mits je goed nabewerkt en de ruis verminderd.
Goed dat je een externe flitser bezit...maar leer hem dan gebruiken. Het hangt geheel af van op welke manier je de flits gebruikt. Gebruik hem nooit op de automatische stand maar op het tweede gordijn (rear sync). Zo hou je een sluitertijd van bijvoorbeeld 1/30e, ISO 800, zachte flits (met omnibounce) en dan is het mooi belicht. Evt zouden de mensen op de VOORgrond wat overbelicht kunnen zijn, maar ook hier geldt het verhaal van het nabewerken.
Oefenen, oefenen en oefenen ;) Succes!
-
Het is niet echt bijzonder, maar vond het wel een grappig effectje :)
(https://lh5.googleusercontent.com/-IEv6bTG6lrM/UEjsWa_ThWI/AAAAAAAAAE0/4vLmZ-NIAAc/s640/DSC00375.JPG)
Was oorspronkelijk dit:
(https://lh3.googleusercontent.com/-ROtBEay8Nlc/UEfOp5y4SZI/AAAAAAAAAD4/Y-9gYMIJEFc/s640/DSC00368.JPG)
Afbeeldingen zijn van mijzelf
-
a) de iso op de exif klopt niet want had de iso op mijn camera op 800 gezet ;)
b) ik vind de foto niet "storend" scheef genomen maar dat is weer de kwestie smaken verschillen.
c) de hoogwerker heb expres in deze hoek genomen omdat ik wat met de flitsers en grill wou en nu ik de foto kritischer bekijk had ik inderdaad een stap naar rechts moeten doen en zo meer omgeving en de ovd er helemaal op gehad.
d) ik heb een goede vaste hand wat ik zie zelf heel weinig bewegingsonscherpte.
e) ik ben in bezit van een externe flitser maar die heb ik bij deze foto expres niet gebruikt anders hadden de brandweermannen op de achtergrond overbelicht geweest en dat wou ik net niet.
a) Dan klopt mijn Exif Viewer blijkbaar niet, hetgeen ik sterk waag te betwijfelen, want bij mijn foto's werkt hij wel altijd.
b) De foto is zeker niet storend scheef , maar hij is niet recht >:D
c) Als je wat met de flitsers en de gril wou ??? had je ervoor kunnen kiezen je camera een paar graden naar links te draaien en een stap naar rechts te doen, zodat de OvD buiten het beeld valt, maar de grill er tenminste fatsoenlijk op staat. Een lichte invulflits had hierbij zeker geholpen.
d) Als het geen bewegingsonscherpte is wat ik en anderen zien, dan is het ruis door een vuile sensor of onscherpte door een mankement in je lens. De foto is zeker niet scherp.
e) Met een externe flitser is het een kwestie van heel veel oefenen totdat je de juiste instellingen onder de knie hebt onder de juiste omstandigheden. Dat kan bijvoorbeeld prima tijdens oefenavonden. Leer omgaan met verschillend omgevingslicht en met de reflectiestrepen op de pakken en voertuigen.
@patrickaap: een Nikon D40 die acceptabele foto's levert op ISO 1600 kan ik me niet voorstellen e050, 800 is wel de max. lijkt mij.
-
@patrickaap: een Nikon D40 die acceptabele foto's levert op ISO 1600 kan ik me niet voorstellen e050, 800 is wel de max. lijkt mij.
Nu vraag ik mij 1 ding af, hoe kom jij bij die beweringen dat ik een Nikon heb en de ISO waarde zo hoog waren?? Want dat klopt allemaal niet.
De ISO had op beide foto's een waarde van 400. En verder heb ik geen Nikon, maar een Sony Cybershot DSC-HX200V.
-
Nu vraag ik mij 1 ding af, hoe kom jij bij die beweringen dat ik een Nikon heb en de ISO waarde zo hoog waren?? Want dat klopt allemaal niet.
Mijn excuses. Ik had mijn reactie t.a.v. de D40 i.c.m. ISO 1600 moeten richten aan forumlid SjoerdvR (bij deze).
-
Mijn excuses. Ik had mijn reactie t.a.v. de D40 i.c.m. ISO 1600 moeten richten aan forumlid SjoerdvR (bij deze).
Helaas. Ik had het weer van u, uit uw eerdere reactie over de EXIF.
Enkel wat misverstanden dus. Waar het om draait, is dat deze foto nog steeds linea recta de prullenbak in kan.
Niet recht, donker, verkeerd standpunt, bewogen, oranje waas etc etc.
-
Ik vind deze wel goed gelukt, graag commentaar etc.
Omgevallen boom in Epe.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi977.photobucket.com%2Falbums%2Fae251%2FBRANDWEERxGEAKJE%2F8651707_orig.jpg&hash=61954bc4edf6e3de8144ee4258ad17e4)
-
Daar gaan we weer:
- Niet scherp
- Oranje waas
- storende achtergrond
Ik had de foto liever van rechts en een laag standpunt genomen. Tja, dan maar zelf in de bosjes he.
Op die manier zou je meer van de gezichtsuitdrukkingen zien, en versterkt het kikvorsperspectief de grootte van de boom, en de overweldigende kracht van de kettingzaag met het afspattende zaagsel.
Op mij komt deze foto slechts over als een "ik schiet een plaatje, goh hij is wel leuk gelukt".
Bezig blijven ;)
-
(https://lh4.googleusercontent.com/-0qgBs5NAyi0/UErtFhCf0DI/AAAAAAAAAGE/Dmtm3oUUlH0/s640/DSC00388.JPG)
Zouden jullie de bovenste foto de moeite waard vinden om op een nieuwssite te plaatsen?
En over deze foto en de volgende 3, wat vinden jullie ervan, qua foto's maken en evt. tips? (ter info: dit was mijn eerste incident fotografie en die laatste foto is in een zeer donker weiland gemaakt, vandaar dat die niet 100% mooi is)
Ben ik even benieuwd naar, ook voor de volgende foto's die een keer komen!
(https://lh6.googleusercontent.com/-A1zWJLOYj0c/UErtEUvKB-I/AAAAAAAAAGE/4tR-_TqmkbI/s640/DSC00393.JPG)
(https://lh3.googleusercontent.com/-LT_mt8raC-E/UErzAsxqZFI/AAAAAAAAAGE/dM_7zLtGqu4/s576/DSC00399.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-UatXdPManbM/UEr1MCLUt4I/AAAAAAAAAGc/yNYk3b5p1po/s640/DSC00402.jpg)
(de foto's zijn wel ongeveer 2 maanden geleden geschoten)
-
De 1e is mooi, de 2e wel beetje bewogen, de 3e is heel mooi. en de 4e gewoon niet :P Maar wel goed voor de 1e keer!
-
(https://lh4.googleusercontent.com/-0qgBs5NAyi0/UErtFhCf0DI/AAAAAAAAAGE/Dmtm3oUUlH0/s640/DSC00388.JPG)
Zouden jullie de bovenste foto de moeite waard vinden om op een nieuwssite te plaatsen?
En over deze foto en de volgende 3, wat vinden jullie ervan, qua foto's maken en evt. tips? (ter info: dit was mijn eerste incident fotografie en die laatste foto is in een zeer donker weiland gemaakt, vandaar dat die niet 100% mooi is)
Ben ik even benieuwd naar, ook voor de volgende foto's die een keer komen!
(https://lh6.googleusercontent.com/-A1zWJLOYj0c/UErtEUvKB-I/AAAAAAAAAGE/4tR-_TqmkbI/s640/DSC00393.JPG)
(https://lh3.googleusercontent.com/-LT_mt8raC-E/UErzAsxqZFI/AAAAAAAAAGE/dM_7zLtGqu4/s576/DSC00399.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-UatXdPManbM/UEr1MCLUt4I/AAAAAAAAAGc/yNYk3b5p1po/s640/DSC00402.jpg)
(de foto's zijn wel ongeveer 2 maanden geleden geschoten)
De 1e is mooi, de 2e wel beetje bewogen, de 3e is heel mooi. en de 4e gewoon niet :P Maar wel goed voor de 1e keer!
Mwah... :)
1e ziet er bruikbaar uit. Wat aan de donkere kant, maar te gebruiken.
2e staat een tweetal auto's wat hinderlijk in de weg; foto draagt denk ik niet zo heel veel bij aan vertellen van het verhaal achter incident.
3e foto staat een boom zeeeer hinderlijk in de weg. Twee stappen naar rechts; dan kun je het bordje van het Rode Kruis erop nemen en tegelijk deel van incident mee op de plaat krijgen ;)
4e. Is gewoon ontzettend bewogen en zit veel ruis in: niet bruikbaar.
-
Wat wilde je vertellen? Er staan alleen maar auto's in de weg, een stapje naar rechts levert al een veel beter beeld op....
De heli zou ik niet eens durven plaatsen, we hadden volgens mij hier al diverse keren genoemd alleen scherpe foto's welke ook nog eens correct belicht zijn .......
probeer bij incident fotografie het verhaal te vertellen zodat kijkers welke niets van het incident weten, weten wat er gebeurd is, welke gevoelens horen er bij !
Succes!!! En gewoon blijven proberen!
-
Ik wil graag weten wat jullie hiervan vinden? Wat kan er beter en wat moet ik zo blijven doen?
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi895.photobucket.com%2Falbums%2Fac160%2Fsander-1994%2FPhotobucket%2520Desktop%2520-%2520SANDER-PC%2FChemiepak-1.jpg&hash=de0969cbfc0ec2f3b74ef6316b03d1af)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi895.photobucket.com%2Falbums%2Fac160%2Fsander-1994%2FPhotobucket%2520Desktop%2520-%2520SANDER-PC%2FIMG_3010.jpg&hash=e0c95e107eabb5e544298857c062ee30)
-
Eerste foto standpunt vind ik wel goed gekozen, je heb alleen nog al een donkere partij bij wagon wat er uit ziet als ondoortekend zwart, probeer dat te voorkomen want je verliest daar informatie. Ik weet niet of je RAW schiet zo ja dan zou je in de raw converter nog kunnen kijken of je wat info uit het donkere gebied kan halen.
-
idd goede beelden.
Bij foto 1 zou ik je camera wat rechter houden, er loopt nu een vertekening naar rechts. De paal van de bovenleiding staat scheef naar rechts. Ach ja de donkere partij kan je wat aan doen maar is geen essentiele info welke je nu verliest. Het lage standpunt wat je gekozen hebt is goed. krijg je een heel ander beeld.
Bij foto 2 mis ik een klein beetje de wagon, de context waarbinnen men bezig is
Heb je nog meer?
grt Arjan
-
Dank beide :)
Ik heb er nog wel 2 waarvan ik wil weten wat jullie ervan vinden. En of jullie tips hebben.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi895.photobucket.com%2Falbums%2Fac160%2Fsander-1994%2FIMG_2957.jpg&hash=df64b5026e5d5ed46d34eeecc48f52c4)
f/5 op 56mm
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi895.photobucket.com%2Falbums%2Fac160%2Fsander-1994%2FPhotobucket%2520Desktop%2520-%2520SANDER-PC%2FIMG_2963.jpg&hash=9a36ceae2d80a173579ce59f1cfc8a97)
f/5.6 op 118mm
-
Foto 1 van de posting hierboven:
- Zegt mij vrij weinig. Ik heb het idee dat er is scherpgesteld op de 25KV indicatie in plaats van op de brandweerman. De achtergrond is rommelig. Hier had juist een uitgezoomde foto op groothoekniveau gepast. (maar die zul je vast ook wel hebben:P)
Foto 2 van de posting hierboven:
- Had veel mooier geweest als je de foto van de andere kant had genomen. Verder heb ik ook hierbij het idee dat het scherpstelpunt niet helemaal lekker gekozen is (namelijk op de wagon links).
-
Foto 1 van de posting hierboven:
- Zegt mij vrij weinig. Ik heb het idee dat er is scherpgesteld op de 25KV indicatie in plaats van op de brandweerman. De achtergrond is rommelig. Hier had juist een uitgezoomde foto op groothoekniveau gepast. (maar die zul je vast ook wel hebben:P)
Foto 2 van de posting hierboven:
- Had veel mooier geweest als je de foto van de andere kant had genomen. Verder heb ik ook hierbij het idee dat het scherpstelpunt niet helemaal lekker gekozen is (namelijk op de wagon links).
Inderdaad, focus lijkt niet helemaal goed te liggen.
Verder eens met bovenstaande quote wat betreft foto 1. Foto 2 vind ik wel een leuke en ik vind dat hij aan de 'goede kant' is genomen.
Enkele van mezelf
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fbrandweerasten.nl%2Fimages%2Fstories%2F2012%2Fintranet%2Foefeningen%2F28081239.jpg&hash=616a33ca556d59114d8f01dda3703d18)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fbrandweerasten.nl%2Fimages%2Fstories%2F2012%2Fintranet%2Foefeningen%2F1906128.jpg&hash=a7532acf8240ca1100dff2b8e5bcc9bd)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fbrandweerasten.nl%2Fimages%2Fstories%2F2012%2Fuitrukken%2Foktober%2F0510122.jpg&hash=3024e7a8bd3ef2fd5cd230adf182b255)
-
@Bram:
Foto 1: Lastig af te leiden waar het over gaat. Ik weet niet precies waar men naar kijkt.
Foto 2: Had iets meer ingezoomd mogen worden. Nu zijn precies de hoofden eraf gehakt.
Foto 3: Artistieke foto, weer eens wat anders. Wel een klein persoon ;D
Qua belichting en scherpstelling goede foto's.
-
Wat wilde je vertellen? Er staan alleen maar auto's in de weg, een stapje naar rechts levert al een veel beter beeld op....
De heli zou ik niet eens durven plaatsen, we hadden volgens mij hier al diverse keren genoemd alleen scherpe foto's welke ook nog eens correct belicht zijn .......
probeer bij incident fotografie het verhaal te vertellen zodat kijkers welke niets van het incident weten, weten wat er gebeurd is, welke gevoelens horen er bij !
Succes!!! En gewoon blijven proberen!
Mwah... :)
1e ziet er bruikbaar uit. Wat aan de donkere kant, maar te gebruiken.
2e staat een tweetal auto's wat hinderlijk in de weg; foto draagt denk ik niet zo heel veel bij aan vertellen van het verhaal achter incident.
3e foto staat een boom zeeeer hinderlijk in de weg. Twee stappen naar rechts; dan kun je het bordje van het Rode Kruis erop nemen en tegelijk deel van incident mee op de plaat krijgen ;)
4e. Is gewoon ontzettend bewogen en zit veel ruis in: niet bruikbaar.
De 1e is mooi, de 2e wel beetje bewogen, de 3e is heel mooi. en de 4e gewoon niet :P Maar wel goed voor de 1e keer!
Even een reactie op jullie reacties, alvast bedankt sowieso! De eerste foto is geplaatst bij De Gelderlander (regionaal dagblad van Gelderland)
http://www.gelderlander.nl/voorpagina/liemers/11660516/Zwaargewond-door-val-van-dak-kerk-Westervoort.ece (http://www.gelderlander.nl/voorpagina/liemers/11660516/Zwaargewond-door-val-van-dak-kerk-Westervoort.ece)
De 2e foto had ik bewust gemaakt met de auto ervoor, gezien ik van mening ben dat ik geen slachtoffers op de foto wilt hebben, dit verbergt net de slachtoffer af maar zie je de hulpverleners aan het werk.
De 3e foto had ik eigenlijk een paar stappen naar links of rechts moeten doen, die zie ik nu ook en let ik ook meer op, maar toen (was de eerste keer dus) had ik er absoluut niet opgelet, helaas achteraf.
De 4e is inderdaad echt niet mooi, maar nadeel was dat die trauma in een compleet donker weiland lande. Maar inderdaad, verre van mooi.
En Bruin551, bedankt voor jouw reactie, daar heb ik echt wat aan, met jou zin: ''probeer bij incident fotografie het verhaal te vertellen zodat kijkers welke niets van het incident weten, weten wat er gebeurd is, welke gevoelens horen er bij !''
Volgende incidenten foto's plaats ik ook nog een keer hier, om te horen wat jullie er dan van vinden. (en of ik vooruit ga :P)
-
@Bram... mooi werk, mooie beelden. Zoals altijd is er altijd wel wat op en aan te merken, maar ik zeg altijd goed kan altijd beter
1 is idd aan de donkere kant, maar geen probleem, dat is vaak het werk gebied. Mooi met een beetje rook. Ondanks het moeilijke licht, een goede belichting gemaakt
2 mooi met het water, in de actie. ( niet nat geworden) Geeft een goed effect. Om het verhaal te vertellen hoeft niet altijd volledige mensen in beeld te staan. Robert Kappa ( zoek maar eens op op google) zei altijd, bij actie fotografie kan je niet dicht bij genoeg zijn. En helaas voor hem is hem dat wel fataal geworden. Mooi beeld!
3 Ik vraag me af of dit een zo bewuste keuze was heb jij vooraf gekozen om met een langere sluitertijd te werken? Het is een mooi beeld, heerlijke actie! Volgende keer een lager standpunt -;)
-
@Bram... mooi werk, mooie beelden. Zoals altijd is er altijd wel wat op en aan te merken, maar ik zeg altijd goed kan altijd beter
1 is idd aan de donkere kant, maar geen probleem, dat is vaak het werk gebied. Mooi met een beetje rook. Ondanks het moeilijke licht, een goede belichting gemaakt
2 mooi met het water, in de actie. ( niet nat geworden) Geeft een goed effect. Om het verhaal te vertellen hoeft niet altijd volledige mensen in beeld te staan. Robert Kappa ( zoek maar eens op op google) zei altijd, bij actie fotografie kan je niet dicht bij genoeg zijn. En helaas voor hem is hem dat wel fataal geworden. Mooi beeld!
3 Ik vraag me af of dit een zo bewuste keuze was heb jij vooraf gekozen om met een langere sluitertijd te werken? Het is een mooi beeld, heerlijke actie! Volgende keer een lager standpunt -;)
Tnx voor de respons! Gelukkig niet nat geworden inderdaad ;D En wat betreft foto 3, het was donker dus had een langere sluitertijd ingesteld staan voor een overzichtplaatje. Echter kwam er een brandweerman voorbij gesprint en met geluk (/beetje meebewegen) kwam dit plaatje eruit.
*googelt ondertussen*
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.webklik.nl%2Fuser_files%2F2011_10%2F316549%2Fphotos%2FWegdek_reinigen_Westeinde_Koningsweg_13%2F10-Kopie_van_DSC_6106.JPG&hash=c3cf9d1b80df8594f847586ee3c223f1)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.webklik.nl%2Fuser_files%2F2011_10%2F316549%2Fphotos%2FWegdek_reinigen_Westeinde_Koningsweg_13%2F11-Kopie_van_DSC_6107.JPG&hash=c2f57705c99b0982fd2a8bd4f8ef6833)
Melding groot/lang dieselolie spoor in Vriezenveen. Even wat geëxperimenteerd.
-
Jammer van de afgesneden TS en het busje dat ervoor staat :o (Over beide foto's ;) )
-
Jammer van de afgesneden TS en het busje dat ervoor staat :o (Over beide foto's ;) )
Bij de laatste foto ging het mij om de naam wat op het busje staat. Dat was ook de bedoeling. En bij de 2de foto , je moet soms kiezen. Vind het niet echt storend.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.webklik.nl%2Fuser_files%2F2011_10%2F316549%2Fphotos%2FWegdek_reinigen_Westeinde_Koningsweg_13%2F07-Kopie_van_DSC_6101.JPG&hash=87ae48d5b706c7b927003373bf4a7e37)
Bij deze twee TSen op de foto.
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.webklik.nl%2Fuser_files%2F2011_10%2F316549%2Fphotos%2FWegdek_reinigen_Westeinde_Koningsweg_13%2F10-Kopie_van_DSC_6106.JPG&hash=c3cf9d1b80df8594f847586ee3c223f1)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.webklik.nl%2Fuser_files%2F2011_10%2F316549%2Fphotos%2FWegdek_reinigen_Westeinde_Koningsweg_13%2F11-Kopie_van_DSC_6107.JPG&hash=c2f57705c99b0982fd2a8bd4f8ef6833)
Melding groot/lang dieselolie spoor in Vriezenveen. Even wat geëxperimenteerd.
Wat heb je geëxperimenteerd dan? je uitsnede kijkt niet lekker weg, o.a. door de halve TS en de beeldrichting in foto 2.
Je 3e foto is onderbelicht, wees vooral kritisch naar je zelf, stel je zelf de vraag wat wil ik vertellen aan iemand die naar deze foto's kijkt en geen info heeft van het incident....
succes!
-
IK vind de paaltjes écht een storende factor, daarnaast is de horizon niet recht 998765
-
IK vind de paaltjes écht een storende factor, daarnaast is de horizon niet recht 998765
Graag een beetje opbouwende kritiek kan geen kwaad toch ?
En hij is redelijk recht zit ws een lens vertekening in het beeld.....
-
Ben bezig met een groeiende serie van wat werk. Serie heeft als werktitel "Wat is er loos". Vond het wel leuk om alvast één beeld uit de serie te laten zien.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmarcoverhagefotografie.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F01%2FMAVE201301101772.jpg&hash=2bd5503937a8dc8bb4ff3c8ab4fb37ab)
-
Ben bezig met een groeiende serie van wat werk. Serie heeft als werktitel "Wat is er loos". Vond het wel leuk om alvast één beeld uit de serie te laten zien.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmarcoverhagefotografie.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F01%2FMAVE201301101772.jpg&hash=2bd5503937a8dc8bb4ff3c8ab4fb37ab)
Goede foto! Twee dingetjes, teveel asfalt. Ik zie dan liever wat meer lucht. En de "pilon" rechts (hoe heet zo'n ding eigenlijk?).
Verder spreekt de foto mij wel aan :)
-
En de "pilon" rechts (hoe heet zo'n ding eigenlijk?).
Baken
-
Goede foto. Echter het rechter "Baken" Wegcroppen. Verder vind ik de vervorming nogal raar. De politieauto is aan de voorzijde nogal vervormd, terwijl de horizon wel recht staat.
-
Oke nu even wat foto's van mij:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmarvinhake.nl%2Fslideimg%2FIMG_1436.JPG&hash=58052d90fd9b962a84cdd1f2a5a35532)
Alleen de Lifeliner vind ik iets overbelicht.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmarvinhake.nl%2Fslideimg%2FIMG_0146.JPG&hash=c53f773f2c2c5529347e5d51dfb69e3e)
Vind ik zelf een mooie focus foto :D
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmarvinhake.nl%2Fslideimg%2FIMG_4430.JPG&hash=cd9074331c13dabdecb9a5daf3447e05)
Deze vind ik zelf erg scherp :D
-
Oke nu even wat foto's van mij:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmarvinhake.nl%2Fslideimg%2FIMG_1436.JPG&hash=58052d90fd9b962a84cdd1f2a5a35532)
Alleen de Lifeliner vind ik iets overbelicht.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmarvinhake.nl%2Fslideimg%2FIMG_0146.JPG&hash=c53f773f2c2c5529347e5d51dfb69e3e)
Vind ik zelf een mooie focus foto :D
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmarvinhake.nl%2Fslideimg%2FIMG_4430.JPG&hash=cd9074331c13dabdecb9a5daf3447e05)
Deze vind ik zelf erg scherp :D
Foto 1 staat nog scheef ook. Je kunt hem rechtzetten door de hijskraan in de verte als uitgangspunt te nemen.
Foto 2 had ik de brandweermannen scherp gemaakt en ook, zoals jij gedaan hebt, een groot diafragma. Dan krijg je diepte doordat de politiewagen onscherp wordt. In jouw foto zoals deze nu is, wordt de spiegel van de pitwagen het onderwerp van je foto. Ik vermoed dat dat niet je bedoeling was.
Foto 3 zou ik iets lichter maken (als het niet aan mijn monitor ligt tenminste), zodat ook de bek van de schaar iets beter zichtbaar wordt. Wel oppassen dat-ie dan niet te flets wordt, dus ook je contrast in de gaten houden.
-
Foto 1 staat nog scheef ook. Je kunt hem rechtzetten door de hijskraan in de verte als uitgangspunt te nemen.
Ja het is me niet eens opgevallen.
Foto 2 had ik de brandweermannen scherp gemaakt en ook, zoals jij gedaan hebt, een groot diafragma. Dan krijg je diepte doordat de politiewagen onscherp wordt. In jouw foto zoals deze nu is, wordt de spiegel van de pitwagen het onderwerp van je foto. Ik vermoed dat dat niet je bedoeling was.
Het was juist wel de bedoeling dat de spiegel scherp was, en de brandweer niet ;D
Foto 3 zou ik iets lichter maken (als het niet aan mijn monitor ligt tenminste), zodat ook de bek van de schaar iets beter zichtbaar wordt. Wel oppassen dat-ie dan niet te flets wordt, dus ook je contrast in de gaten houden.
Ja de schaar kon iets lichter, maar dan wordt de rest van de foto ook lichter vrees ik.
Tnx voor je verbeterpunten.
-
Of alleen de donkere delen een beetje optrekken ;)
-
Effe een vraagje (kan in de verkeerde topic zitten,maar ben een beetje lui om te gaan zoeken haha)
Mijn aan/uit knopje hapert een beetje,aangezien ik die camera al een maand niet gebruikt heb heb ik (en mijn vader) een vermoeden vuil tussen het knopje,kan dat kloppen ? ;D De laatste keer dat ik het gebruikte had ik nog geen problemen namelijk haha Canon SX 210 IS heb ik haha
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1181.photobucket.com%2Falbums%2Fx439%2FJasir_Kuiper%2F_MG_5427_zpsf148c984.jpg&hash=f07c3fbd47b81fa2d9fb419b6677eb79)
Ik hoor graag de tips tops en natuurlijk ook de flops.
-
Hij is ietwat aan de donkere kant. (Zie alleen rook, dak, licht en strepen) en volgens mij ook iets te groot (voor de forumregels als ik me niet vegis :) )
-
Hij is ietwat aan de donkere kant. (Zie alleen rook, dak, licht en strepen) en volgens mij ook iets te groot (voor de forumregels als ik me niet vegis :) )
Liefst 800 maar max 1024 aan langste zijde O0
-
Liefst 800 maar max 1024 aan langste zijde O0
Ok. Dacht dat 800x600 de max was i.v.m. mobiele gebruikers :)
-
Dat is waar een foto automatisch naar verkleind wordt: dan krijg je boven de foto een balk waar je op kan klikken om de foto op origineel formaat te laten zien.
-
@hierboven:
gebruik geen flitser als er rook hangt, rook reflecteert best wel goed zoals je ziet.
Gisteren wat gespeeld met mijn camera, vind dit wel een van de betere van de dag.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg46.imageshack.us%2Fimg46%2F2096%2F12345ek.jpg&hash=282d1d07f3f10430c41d1b1d425ce21f)
-
@hierboven:
gebruik geen flitser als er rook hangt, rook reflecteert best wel goed zoals je ziet.
Gisteren wat gespeeld met mijn camera, vind dit wel een van de betere van de dag.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg46.imageshack.us%2Fimg46%2F2096%2F12345ek.jpg&hash=282d1d07f3f10430c41d1b1d425ce21f)
Bij tom in de auto? ;)
Vind hem wel tof, misschien had je de compensatie op 1.5 kunnen zetten ipv 1. Dan was de motorkap net wat stabieler geweest.
-
Ik ben nieuw op dit forum, en de meeste foto's van mij zijn in Hollands Midden genomen. Wat foto's van mij; tips?
Met vriendelijke groet,
Michael de Man
Twitter: @112GouweIJssel
1.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg547.imageshack.us%2Fimg547%2F9613%2Fhvforum1b.jpg&hash=fa9775708da6aeaf1b72c1ec0067defa)
2.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg585.imageshack.us%2Fimg585%2F9347%2Fhvforum2.jpg&hash=ce7c41a027b6b4e385c5b1e750ea33ff)
3.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg692.imageshack.us%2Fimg692%2F8344%2Fhvforum3.jpg&hash=d8cd80529e26edcc54f46a2231056570)
4.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg32.imageshack.us%2Fimg32%2F3833%2Fhvforum4.jpg&hash=7eaa29d1af36c7c655057574a9c8a86f)
-
Strak! Heel strak! :D
-
Ik ben nieuw op dit forum, en de meeste foto's van mij zijn in Hollands Midden genomen. Wat foto's van mij; tips?
1. http://img547.imageshack.us/img547/9613/hvforum1b.jpg (http://img547.imageshack.us/img547/9613/hvforum1b.jpg)
Bij deze foto begrijp ik niet wat je wilt laten zien. In ieder geval niet de achtergrond lijkt mij. Als het om de helm gaat, waarom dan niet de hele helm in beeld?
2. http://img585.imageshack.us/img585/9347/hvforum2.jpg (http://img585.imageshack.us/img585/9347/hvforum2.jpg)
Dit zijn altijd mooie plaatjes. Jammer dat het brandend onderwerp door de rook niet zichtbaar is, anders was de foto nog beter geweest. Nu kan daar in die rook van alles staan. Maar voor zoiets ben je afhankelijk van het moment, maar wel mooi in een serie foto's over het incident.
3. http://img692.imageshack.us/img692/8344/hvforum3.jpg (http://img692.imageshack.us/img692/8344/hvforum3.jpg)
Een duidelijke foto. Niet verkeerd. Bij een volgende keer moet je ook eens proberen om de foto van wat meer afstand te nemen zodat je een overzichtsplaatje krijgt (breedte van de weg met overige verkeer, de brandende truck en iets meer van de rookpluim). Bij een brand zijn vaak de foto's die van ver af gemaakt zijn mooier dan die van kortbij. Zelf heb ik jarenlang voor een korps foto's gemaakt en deed dat in de meeste gevallen van vrij dichtbij, maar ik was vaak stikjaloers op de plaatjes die anderen hadden gemaakt van grotere afstand, juist de mensen die niet voorbij de linten mochten komen. Dicht bij het vuur is niet altijd de beste plaats voor mooie foto's.
4. http://img32.imageshack.us/img32/3833/hvforum4.jpg (http://img32.imageshack.us/img32/3833/hvforum4.jpg)
Deze vind ik minder, eerder nietszeggend. Als er op de foto nog enige actie zichtbaar zou zijn dan zou het geen onaardig plaatje zijn geweest.
Verder zijn de foto's wel scherp en goed belicht.
Als je foto's maakt bij een incident, probeer dan om met één foto een verhaal te kunnen vertellen. Een krant plaatst normaal gesproken ook maar één plaatje. Als je dat kunt dan worden series met foto's altijd veel interessanter. De hoeveelheid foto's is niet van belang, wel de kwaliteit van net die ene foto. Ik zeg altijd: kiekjes maken kan iedereen, maar ik wil geen kiekjes maken. Maar gaandeweg leer je, althans de meesten, vanzelf wel wat beter kan ;)
Veel succes met je fotografie!
-
1. http://img547.imageshack.us/img547/9613/hvforum1b.jpg (http://img547.imageshack.us/img547/9613/hvforum1b.jpg)
Bij deze foto begrijp ik niet wat je wilt laten zien. In ieder geval niet de achtergrond lijkt mij. Als het om de helm gaat, waarom dan niet de hele helm in beeld?
2. http://img585.imageshack.us/img585/9347/hvforum2.jpg (http://img585.imageshack.us/img585/9347/hvforum2.jpg)
Dit zijn altijd mooie plaatjes. Jammer dat het brandend onderwerp door de rook niet zichtbaar is, anders was de foto nog beter geweest. Nu kan daar in die rook van alles staan. Maar voor zoiets ben je afhankelijk van het moment, maar wel mooi in een serie foto's over het incident.
3. http://img692.imageshack.us/img692/8344/hvforum3.jpg (http://img692.imageshack.us/img692/8344/hvforum3.jpg)
Een duidelijke foto. Niet verkeerd. Bij een volgende keer moet je ook eens proberen om de foto van wat meer afstand te nemen zodat je een overzichtsplaatje krijgt (breedte van de weg met overige verkeer, de brandende truck en iets meer van de rookpluim). Bij een brand zijn vaak de foto's die van ver af gemaakt zijn mooier dan die van kortbij. Zelf heb ik jarenlang voor een korps foto's gemaakt en deed dat in de meeste gevallen van vrij dichtbij, maar ik was vaak stikjaloers op de plaatjes die anderen hadden gemaakt van grotere afstand, juist de mensen die niet voorbij de linten mochten komen. Dicht bij het vuur is niet altijd de beste plaats voor mooie foto's.
4. http://img32.imageshack.us/img32/3833/hvforum4.jpg (http://img32.imageshack.us/img32/3833/hvforum4.jpg)
Deze vind ik minder, eerder nietszeggend. Als er op de foto nog enige actie zichtbaar zou zijn dan zou het geen onaardig plaatje zijn geweest.
Verder zijn de foto's wel scherp en goed belicht.
Als je foto's maakt bij een incident, probeer dan om met één foto een verhaal te kunnen vertellen. Een krant plaatst normaal gesproken ook maar één plaatje. Als je dat kunt dan worden series met foto's altijd veel interessanter. De hoeveelheid foto's is niet van belang, wel de kwaliteit van net die ene foto. Ik zeg altijd: kiekjes maken kan iedereen, maar ik wil geen kiekjes maken. Maar gaandeweg leer je, althans de meesten, vanzelf wel wat beter kan ;)
Veel succes met je fotografie!
Ben ik niet met je eens, vind de platen erg strak!
1) Je ziet de helm met op de achtergrond de brandweermensen aan het werk
2) Hier zijn de OVD en BEV aan het overleggen over de brand, waarbij hij naar het incident wijst.
3) Ben ik deels met je eens, maar hier is het duidelijk dat het om een vrachtwagenbrand gaat op de A20 aan de rechterkant bij HMP 41,5 waarbij minimaal 1 baan is afgekruist.
4) Zegt juist heel veel, de brandblusser is namelijk helemaal leeg gespoten, wat dus betekend dat er nog geprobeerd is te blussen ;)
-
Ben ik niet met je eens, vind de platen erg strak!
1) Je ziet de helm met op de achtergrond de brandweermensen aan het werk
2) Hier zijn de OVD en BEV aan het overleggen over de brand, waarbij hij naar het incident wijst.
3) Ben ik deels met je eens, maar hier is het duidelijk dat het om een vrachtwagenbrand gaat op de A20 aan de rechterkant bij HMP 41,5 waarbij minimaal 1 baan is afgekruist.
4) Zegt juist heel veel, de brandblusser is namelijk helemaal leeg gespoten, wat dus betekend dat er nog geprobeerd is te blussen ;)
@RoelSmitsFotografie: Die jongen vraag om tips. Jij geeft slechts aan dat de foto's 'strak' zijn en vervolgens ga je aan mij vertellen wat er op de foto's is te zien. Dat zie ik zelf ook wel. Ondanks dat je het niet eens bent met de mening van een ander blijven jouw tips, als fotograaf zijnde, uit.
Je geeft zelf aan fotograaf te zijn, dan kun jij nooit klaar zijn met slechts het woord 'strak'. Bij elke foto-opleiding, zelfs de meest simpele fotocursus, leer je om foto's van jezelf en van anderen te beoordelen, daar kom je er nergens mee klaar door slechts 'strak' te roepen, want daar leer je zelf niets van en de ander ook niets.
Maar goed, dan ga ik met jou in discussie, want jij bent het niet met mij eens, dus nogmaals de foto's:
1 de achtergrond is zo wazig dat de brandweerman niet tot nauwelijks herkenbaar is. De helm staat er maar gedeeltelijk op waardoor deze voor een buitenstaander al helemaal onherkenbaar is. Dat is mijn mening. Mijn tip is: Hij had of de helm er beter helemaal op kunnen zetten of de achtergrond minder wazig moeten maken, of misschien nog beter, allebei. Wat had jij in deze situatie met je camera gedaan?
2 Inderdaad overleg. Maar waarover? De foto is mooi, zoals ik reeds aangaf, maar nog mooier was geweest als het brandend voorwerp iets minder in rook gehuld zou zijn en je kon zien waarover die mannen overleg hadden. Dat is mijn mening en mijn tip is om een moment af te wachten dat de rook even is opgetrokken. Maar, het is een momentopname, want die mannen staan niet gedurende de hele inzet met hun vinger naar een potje rook te wijzen want dan krijgen ze beiden een lamme arm. Dus wat is jou tip in zo'n situatie?
3 dat daar een truck in de hens staat ziet iedereen. Als daar 50 mensen zouden staan die alle 50 een camera in de hand hebben dan krijg je vrijwel zeker 50 identieke plaatjes. Mijn mening was dat die foto goed was. Mijn tip waren aanwijzingen (wat meer afstand, wat meer overzicht, het effect op het overige verkeer, het effect van een rookpluim etc) die hij een volgende keer eens zou kunnen uitproberen. Welke tip geef jij hem?
4 Ik vond dit plaatje persoonlijk nietszeggend, da's mijn mening. Mijn tip was om bij zoiets dergelijks te zorgen voor iets van actie. Maar jij vertelt mij bij deze, net als bij de andere drie foto's wat er op de foto staat. Dat zie ik zelf ook wel, maar de foto moet een verhaal vertellen. Maar wat is jou tip om een foto als deze nog beter te maken?
Ik ben benieuwd! ;)
-
2 Inderdaad overleg. Maar waarover? De foto is mooi, zoals ik reeds aangaf, maar nog mooier was geweest als het brandend voorwerp iets minder in rook gehuld zou zijn en je kon zien waarover die mannen overleg hadden. Dat is mijn mening en mijn tip is om een moment af te wachten dat de rook even is opgetrokken. Maar, het is een momentopname, want die mannen staan niet gedurende de hele inzet met hun vinger naar een potje rook te wijzen want dan krijgen ze beiden een lamme arm. Dus wat is jou tip in zo'n situatie?
En om het nog mooier te maken, leg de focus op de vinger ;) De brandweermensen en het 'potje rook' hoeven namelijk niet scherp te zijn om het verhaal te vertellen. Met het focussen op de vinger breng je het overleg duidelijk naar voren.
-
@RoelSmitsFotografie: Die jongen vraag om tips. Jij geeft slechts aan dat de foto's 'strak' zijn en vervolgens ga je aan mij vertellen wat er op de foto's is te zien. Dat zie ik zelf ook wel. Ondanks dat je het niet eens bent met de mening van een ander blijven jouw tips, als fotograaf zijnde, uit.
Je geeft zelf aan fotograaf te zijn, dan kun jij nooit klaar zijn met slechts het woord 'strak'. Bij elke foto-opleiding, zelfs de meest simpele fotocursus, leer je om foto's van jezelf en van anderen te beoordelen, daar kom je er nergens mee klaar door slechts 'strak' te roepen, want daar leer je zelf niets van en de ander ook niets.
Maar goed, dan ga ik met jou in discussie, want jij bent het niet met mij eens, dus nogmaals de foto's:
1 de achtergrond is zo wazig dat de brandweerman niet tot nauwelijks herkenbaar is. De helm staat er maar gedeeltelijk op waardoor deze voor een buitenstaander al helemaal onherkenbaar is. Dat is mijn mening. Mijn tip is: Hij had of de helm er beter helemaal op kunnen zetten of de achtergrond minder wazig moeten maken, of misschien nog beter, allebei. Wat had jij in deze situatie met je camera gedaan?
2 Inderdaad overleg. Maar waarover? De foto is mooi, zoals ik reeds aangaf, maar nog mooier was geweest als het brandend voorwerp iets minder in rook gehuld zou zijn en je kon zien waarover die mannen overleg hadden. Dat is mijn mening en mijn tip is om een moment af te wachten dat de rook even is opgetrokken. Maar, het is een momentopname, want die mannen staan niet gedurende de hele inzet met hun vinger naar een potje rook te wijzen want dan krijgen ze beiden een lamme arm. Dus wat is jou tip in zo'n situatie?
3 dat daar een truck in de hens staat ziet iedereen. Als daar 50 mensen zouden staan die alle 50 een camera in de hand hebben dan krijg je vrijwel zeker 50 identieke plaatjes. Mijn mening was dat die foto goed was. Mijn tip waren aanwijzingen (wat meer afstand, wat meer overzicht, het effect op het overige verkeer, het effect van een rookpluim etc) die hij een volgende keer eens zou kunnen uitproberen. Welke tip geef jij hem?
4 Ik vond dit plaatje persoonlijk nietszeggend, da's mijn mening. Mijn tip was om bij zoiets dergelijks te zorgen voor iets van actie. Maar jij vertelt mij bij deze, net als bij de andere drie foto's wat er op de foto staat. Dat zie ik zelf ook wel, maar de foto moet een verhaal vertellen. Maar wat is jou tip om een foto als deze nog beter te maken?
Ik ben benieuwd! ;)
Je hebt deels gelijk, maar ik voel niet bij elke foto geroepen om een complete uitleg te moeten geven wat ik beter vind en waarom. Iedereen heeft een andere visisie en een andere kijk op de foto's. Wat ik bedoel met 'Strak' is dat het gewoon heel mooie foto's zijn waar ik zelf niet veel anders aan zou doen, in mijn ogen zijn de foto's al zelf verklarend.
Ik had het idee dat je niet echt snapte wat de foto uitbeelde, vanadar dat ik alleen de uitleg erbij heb gezet wat er precies gebeurd op de foto. Ik ken immers je achtergrond niet en weet niet wat je precies doet. Echter ben ik niet de beroerste en zal ik er wat meer bij uitleggen wat mijn visie is ;-)
1 de achtergrond is zo wazig dat de brandweerman niet tot nauwelijks herkenbaar is. De helm staat er maar gedeeltelijk op waardoor deze voor een buitenstaander al helemaal onherkenbaar is. Dat is mijn mening. Mijn tip is: Hij had of de helm er beter helemaal op kunnen zetten of de achtergrond minder wazig moeten maken, of misschien nog beter, allebei. Wat had jij in deze situatie met je camera gedaan?
Het was inderdaad wat mooier geweest om net wat meer helm op beeld te krijgen en net wat minder scherpte-diepte door het diaframa wat dicht te gooien. Zo word de achgrond net wat duidelijker en zie je net wat beter dat het er brandweermannen op het dak lopen.
2 Inderdaad overleg. Maar waarover? De foto is mooi, zoals ik reeds aangaf, maar nog mooier was geweest als het brandend voorwerp iets minder in rook gehuld zou zijn en je kon zien waarover die mannen overleg hadden. Dat is mijn mening en mijn tip is om een moment af te wachten dat de rook even is opgetrokken. Maar, het is een momentopname, want die mannen staan niet gedurende de hele inzet met hun vinger naar een potje rook te wijzen want dan krijgen ze beiden een lamme arm. Dus wat is jou tip in zo'n situatie?
Ik ben het eens met KeesZ als hier de focus op de vinger was gelegd dan was het beeld net wat sterker, maar zeker geen must, het hoeft echter ook geen overleg te zijn, kan natuurlijk ook gewoon een bevel zijn dat ze nu daar actie moeten ondernemen. Nu zie je ook duidelijk dat er 2 mannen staan te overleggen bij een brand. Echter zoals ik het nu zie is er weinig mogelijkheid geweest om even te wachten tot de rook weg is, aangezien het toch een grote brand is. Brandweer blust namelijk met blusmonitoren en die zetten ze niet voor een klein brandje neer. Eigenlijk is het niet van belang waar de mannen precies overleg bij hebben, dat is meer iets voor het bewegendbeeld. Heb weinig aan deze foto te veranderen, ik zou hem ook zo gemaakt hebben.
3 dat daar een truck in de hens staat ziet iedereen. Als daar 50 mensen zouden staan die alle 50 een camera in de hand hebben dan krijg je vrijwel zeker 50 identieke plaatjes. Mijn mening was dat die foto goed was. Mijn tip waren aanwijzingen (wat meer afstand, wat meer overzicht, het effect op het overige verkeer, het effect van een rookpluim etc) die hij een volgende keer eens zou kunnen uitproberen. Welke tip geef jij hem?
Branden/ongevallen op de snelweg zijn eenmaal moeilijk te fotograferen, je werkt in een zeer beperkt gebied en hebt niet altijd de kans om wat verderweg of op een andere hoek te gaan staan. Wat meer afstand in deze foto resulteerd dat je aan de rechterkant meer bossen zou krijgen. Nu heb ik even in de EXIF file gekeken om te kijken welke lens gebruikt is. Hier is gebruik gemaakt van een 18-270 f/3.5-6.3 lens. Deze foto is gemaakt op 200 mm met f/6.3 en iso 400.
De foto had ook liggend gemaakt kunnen worden, de vrachtwagen rechts in beeld en links de snelweg met de kruis, dan was er een mooi overzichtsbeeld geweest met de grote rookwolken, echter dan lag de focus niet op de brand maar als overzicht. Dat zijn twee verschillende dingen. Je wilt immers het incident zowel overzichtelijk als in dit geval zo mooi mogelijk het vuur in beeld.
Ik had zo ie zo het kenteken onherkenbaar gemaakt.
4 Ik vond dit plaatje persoonlijk nietszeggend, da's mijn mening. Mijn tip was om bij zoiets dergelijks te zorgen voor iets van actie. Maar jij vertelt mij bij deze, net als bij de andere drie foto's wat er op de foto staat. Dat zie ik zelf ook wel, maar de foto moet een verhaal vertellen. Maar wat is jou tip om een foto als deze nog beter te maken?
De foto verteld mij het verhaal van een chauffeur of iemand die heeft ontdekt dat zijn wagen in de brand staat en heeft geprobeerd het te blussen, echter is dit niet gelukt en heeft de persoon of iemand anders de brandweer gebeld. Ik had bij deze foto alleen de voeten rechts in beeld weggecropt.
Met de foto opzichzelf is weinig mis op de paar kleine puntjes die ik hierboven heb uitgelegd, alleen zijn deze foto's sterker in een serie.
-
Je hebt deels gelijk, maar ik voel niet bij elke foto geroepen om een complete uitleg te moeten geven wat ik beter vind en waarom. Iedereen heeft een andere visisie en een andere kijk op de foto's.
Lees zijn berichtje eens even terug. Dit is juist hetgeen waar hij om vraagt ;)
Ik had zo ie zo het kenteken onherkenbaar gemaakt.
Waarom? Over het afschermen van een kenteken worden wel vele discussies gevoerd, maar ik zie hier op geen enkele manier in waarvoor het wel nodig zou zijn, de privacy van de chauffeur of het bedrijf wordt hier nergens mee aangetast. Bovendien kiest de transporteur er zelf voor om zijn bedrijfsnaam 'vrachtwagengroot' op zijn wagens aan te brengen met het doel tot naamsbekendheid. Ga je het kenteken vanwege privacy hier wegwerken dan zou je dus ook alle bedrijfsgegevens moeten gaan blurren. En dat ga ik vanwege een brand dus niet doen.
Zou de wagen echter betrokken zijn bij een ongeval dan zou dat voor mij wel een reden zijn om een nummerplaat te blurren. Maar ook dan ga ik geen 2,5 breed of 16 meter lange reclame wegwerken. In dergelijke gevallen zet ik de truck er maar gedeeltelijk op, of knip uit een zodanige hoek waardoor naam of logo niet of niet geheel zichtbaar is. Maar goed, dat is mijn mening en ik ben daar in 15 jaar tijd nog nooit op aangesproken en afnemers hebben voor publicatie nog nooit geblurd of balkjes geplaatst.
-
Hoi Michael,
Er is idd al e.a. gezegd over je werk, eindelijk iemand die toch op een ander manier iets probeert te vertellen. Ik vind foto 2 en 4 de beter. De eerste met de helm zegt mij niets. Foto 2 is idd Bv en Ovd in overleg, heerlijk dicht in de actie! Ik vind juist dat de achtergrond mooi wordt in gekaderd, het wijzen van de arm voegt iets dynamisch toe. Ook het water op de helm, heerlijk beeld!
De brandende truck is niet echt bijzonder. Leuk geprobeerd om met de scherpte diepte te werken bij foto 4. Alleen vind ik foto's in portrait stijl ( recht opstaand) niet lekker kijken, zeker niet voor 112 fotografie. Misschien had iets meer scherpte diepte beter gewerkt.
Succes in ieder geval! En als je keer tijd heb ben je altijd welkom -;)
Arjan
-
Zelf ben ik benieuwd wat u allen vinden van een aantal van onderstaande foto's (Excuses mochten ze toch niet aan de regels voldoen).
Foto's gemaakt met een Canon EOS 60D + Tamron 18-270 lens.
1.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.rfgfotografie.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F03%2F13-03-03-Prio-1-VKO-met-Beknelling-Joubertstraat-Gouda-Canon-5.jpg&hash=49debd40f59f1ee7d051b8d6e0c6a827)
Verkeersongeval met Beknelling (Zwaar) (2x Personenauto), Joubertstraat (Gouda)
2.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.rfgfotografie.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F02%2F13-02-03-Prio-2-Buitenbrand-Overige-Willensplein-Gouda-Canon-11.jpg&hash=105fb714996f15316845b624bab013ee)
Nacontrole Brand, Station Gouda-Goverwelle (Lift), Willensplein (Gouda)
3.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.rfgfotografie.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F01%2F13-01-22-Prio-1-TIS-2.1-Brand-Spoor-Willenskade-Gouda-Canon-22-600x400.jpg&hash=89330eb54309d8ce7e86daa5e0d59f8d)
TIS 2.1 (Gas)Brand nabij Spoor (Wissel), Willenskade (Gouda)
Wat vind u van de 3 bovenstaande foto's?
Zelf kan ik de laatste tijd niet meer zo goed zien of foto's goed of slecht zijn. (Onzekerheid hé, ben ERG kritisch op mezelf).
-
Zelf ben ik benieuwd wat u allen vinden van een aantal van onderstaande foto's (Excuses mochten ze toch niet aan de regels voldoen).
Foto's gemaakt met een Canon EOS 60D + Tamron 18-270 lens.
1.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.rfgfotografie.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F03%2F13-03-03-Prio-1-VKO-met-Beknelling-Joubertstraat-Gouda-Canon-5.jpg&hash=49debd40f59f1ee7d051b8d6e0c6a827)
Verkeersongeval met Beknelling (Zwaar) (2x Personenauto), Joubertstraat (Gouda)
2.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.rfgfotografie.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F02%2F13-02-03-Prio-2-Buitenbrand-Overige-Willensplein-Gouda-Canon-11.jpg&hash=105fb714996f15316845b624bab013ee)
Nacontrole Brand, Station Gouda-Goverwelle (Lift), Willensplein (Gouda)
3.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.rfgfotografie.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F01%2F13-01-22-Prio-1-TIS-2.1-Brand-Spoor-Willenskade-Gouda-Canon-22-600x400.jpg&hash=89330eb54309d8ce7e86daa5e0d59f8d)
TIS 2.1 (Gas)Brand nabij Spoor (Wissel), Willenskade (Gouda)
Wat vind u van de 3 bovenstaande foto's?
Zelf kan ik de laatste tijd niet meer zo goed zien of foto's goed of slecht zijn. (Onzekerheid hé, ben ERG kritisch op mezelf).
1. Ik vind het een prima foto. Alles is duidelijk te zien.
2. Jammer dat die hele motor voor de brand staat, zo is het niet goed te zien wat er aan de hand is.
3. Geeft niet echt een duidelijk beeld over de situatie
-
Zelf ben ik benieuwd wat u allen vinden van een aantal van onderstaande foto's (Excuses mochten ze toch niet aan de regels voldoen).
Foto's gemaakt met een Canon EOS 60D + Tamron 18-270 lens.
1.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.rfgfotografie.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F03%2F13-03-03-Prio-1-VKO-met-Beknelling-Joubertstraat-Gouda-Canon-5.jpg&hash=49debd40f59f1ee7d051b8d6e0c6a827)
Verkeersongeval met Beknelling (Zwaar) (2x Personenauto), Joubertstraat (Gouda)
2.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.rfgfotografie.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F02%2F13-02-03-Prio-2-Buitenbrand-Overige-Willensplein-Gouda-Canon-11.jpg&hash=105fb714996f15316845b624bab013ee)
Nacontrole Brand, Station Gouda-Goverwelle (Lift), Willensplein (Gouda)
3.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.rfgfotografie.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F01%2F13-01-22-Prio-1-TIS-2.1-Brand-Spoor-Willenskade-Gouda-Canon-22-600x400.jpg&hash=89330eb54309d8ce7e86daa5e0d59f8d)
TIS 2.1 (Gas)Brand nabij Spoor (Wissel), Willenskade (Gouda)
Wat vind u van de 3 bovenstaande foto's?
Zelf kan ik de laatste tijd niet meer zo goed zien of foto's goed of slecht zijn. (Onzekerheid hé, ben ERG kritisch op mezelf).
Foto 1:
Mooie boom. Iets meer naar links geeft wat meer incident en wat minder boom.
Foto 2:
Leuke compositie, niets aan veranderen.
Foto 3:
3. Geeft niet echt een duidelijk beeld over de situatie
Zie bovenstaande. Enige wat bij een gaslucht op foto vast te leggen is is het personeel wat het incident bestrijdt en eventueel helpt mensen te evacueren, agent bij een lint of zo. Tenzij iemand het aansteekt, dan zie je het beter.
-
Bij foto 3 zie ik volgens mij toch echt rechts een vlammetje...? e050
En wat betreft de foto van de brand in het station... wellicht een leuke foto voor een folder over multidisciplinaire inzetten bij kleine incidenten, maar voor een nieuwsfoto is de motor toch echt iets te prominent in beeld.
-
Zelf ben ik benieuwd wat u allen vinden van een aantal van onderstaande foto's (Excuses mochten ze toch niet aan de regels voldoen).
Foto's gemaakt met een Canon EOS 60D + Tamron 18-270 lens.
1.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.rfgfotografie.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F03%2F13-03-03-Prio-1-VKO-met-Beknelling-Joubertstraat-Gouda-Canon-5.jpg&hash=49debd40f59f1ee7d051b8d6e0c6a827)
Verkeersongeval met Beknelling (Zwaar) (2x Personenauto), Joubertstraat (Gouda)
2.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.rfgfotografie.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F02%2F13-02-03-Prio-2-Buitenbrand-Overige-Willensplein-Gouda-Canon-11.jpg&hash=105fb714996f15316845b624bab013ee)
Nacontrole Brand, Station Gouda-Goverwelle (Lift), Willensplein (Gouda)
3.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.rfgfotografie.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F01%2F13-01-22-Prio-1-TIS-2.1-Brand-Spoor-Willenskade-Gouda-Canon-22-600x400.jpg&hash=89330eb54309d8ce7e86daa5e0d59f8d)
TIS 2.1 (Gas)Brand nabij Spoor (Wissel), Willenskade (Gouda)
Wat vind u van de 3 bovenstaande foto's?
Zelf kan ik de laatste tijd niet meer zo goed zien of foto's goed of slecht zijn. (Onzekerheid hé, ben ERG kritisch op mezelf).
@Firewebs,
Qua techniek zijn de beelden goed, scherp, goed belicht, zelfs 3 in de nacht is een prima foto. Maar voor reportage fotografie moet je een verhaal willen vertellen. Wat wil ik laten zien met mijn beeld, is de vraag die je stelt, en daarna maak je een foto. Let goed op je compositie,
Succes en blijft gewoon lekker oefenen, foto's maken is gewoon doen, doen en doen !
-
Nog bedankt voor de tips!
Bij nader inzien had ik foto 1 inderdaad verder uit moeten zoomen, en de diafragma kleiner moeten maken om de actie op de achtergrond beter te kunnen zien.
Foto 2 heb ik altijd een mooie foto gevonden, en dat vind ik nu nog steeds.
Nummer 3 had ik anders moeten doen, gewoon niet vanuit de compositie die ik daar gekozen heb. Een beetje actie had beter geweest, en dan vanaf de voorkant genomen!
De 4e had ik iets verder vanaf rechts moeten nemen, de vrachtwagen er compleet op, en inderdaad iets moeten croppen.
Mocht ik ooit nog wat leuks tegen komen zal ik het er zeker op zetten! ;D
Inmiddels de 18 270 de deur uit, en vervangen voor een Nikon 70 200 F2.8 samen met een tamron 28 75 F2.8. Het is alleen stil in de regio, dus nog niet echt optimaal gebruikt..
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Frtvstadskanaal.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F03%2FImage00002.jpg&hash=07b482d0ef8dd64fb6a7f2381f88233c)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Frtvstadskanaal.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F03%2FImage000081.jpg&hash=86d8e2fec9f8d2c877a3472afa72ee2d)
Verkeersongeval auto-pinguïn Continentenlaan Stadskanaal.
Mening/advies? :)
-
Mesecur,
Je foto's zijn te donker. Probeer om via photoshop ze op te lichten, en de volgende keer eens goed naar je camera instellingen te kijken. Buiten het donkere om,
Foto 1: Ik had deze niet gebruikt, die twee strepen in het midden van de auto kan ik niet thuisbrengen. Omdat ik zo weinig zie kan ik je geen verdere tips geven.
Foto 2: Ik zou een stap naar links gedaan hebben, zodat je de politieauto compleet in beeld heb. In dit geval zou ik de reflecterende borden achterin en de fiets eruit croppen.
-
Mesecur,
Je foto's zijn te donker. Probeer om via photoshop ze op te lichten, en de volgende keer eens goed naar je camera instellingen te kijken. Buiten het donkere om,
Foto 1: Ik had deze niet gebruikt, die twee strepen in het midden van de auto kan ik niet thuisbrengen. Omdat ik zo weinig zie kan ik je geen verdere tips geven.
Foto 2: Ik zou een stap naar links gedaan hebben, zodat je de politieauto compleet in beeld heb. In dit geval zou ik de reflecterende borden achterin en de fiets eruit croppen.
Ik vind ze persoonlijk niet te donker. Bij de 1e foto zijn die 'strepen' delen van de lantaarnpaal die de auto tijdens de vlucht omver heeft gemaait. Het donkere geeft hier juist weer hoe donker het toen op die weg was. (Alle lichten op die locatie waren uitgevallen)
Ik heb opzich een vrij simpele camera (GE X5) dus zoveel opties kan ik niet instellen.
Die 2e foto geef ik je over de politiewagen gelijk, alleen een stap naar links wordt vrij lastig met een boom naast je.
Maar wat vinden jullie qua scherpte en focus?
-
Bij dit soort ongevallen, waarbij er verder geen haast is en het object (de auto) er over 5 minuten nog wel ligt: pak je statief en gebruik deze. Dat werkt beter dan een invulflitsje die nog geen 5 meter ver komt. ;)
Dan krijg je namelijk dit, met behulp van al het restlicht om het voertuig heen:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fstefanverkerk.nl%2Ffotomap%2F2012-02-04%2520Ongeval%2520letsel%2520Kamperstraatweg%2520De%2520Zande%2F20120204-232654_SV1440.jpg&hash=ecec67067a51036c72f5e99602d3cc5a)
-
Ik vind ze persoonlijk niet te donker. Bij de 1e foto zijn die 'strepen' delen van de lantaarnpaal die de auto tijdens de vlucht omver heeft gemaait. Het donkere geeft hier juist weer hoe donker het toen op die weg was. (Alle lichten op die locatie waren uitgevallen)
Ik heb opzich een vrij simpele camera (GE X5) dus zoveel opties kan ik niet instellen.
Die 2e foto geef ik je over de politiewagen gelijk, alleen een stap naar links wordt vrij lastig met een boom naast je.
Maar wat vinden jullie qua scherpte en focus?
qua scherpte en focus?
prima.
Echter heb je meer nodig voor een goeie foto...
-
Bij dit soort ongevallen, waarbij er verder geen haast is en het object (de auto) er over 5 minuten nog wel ligt: pak je statief en gebruik deze. Dat werkt beter dan een invulflitsje die nog geen 5 meter ver komt. ;)
Dan krijg je namelijk dit, met behulp van al het restlicht om het voertuig heen:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fstefanverkerk.nl%2Ffotomap%2F2012-02-04%2520Ongeval%2520letsel%2520Kamperstraatweg%2520De%2520Zande%2F20120204-232654_SV1440.jpg&hash=ecec67067a51036c72f5e99602d3cc5a)
Heb de foto met statief genomen. Heb alleen geen betere flits. Geen geld voor betere camera..
-
Niet flitsen, sluitertijd op een paar seconde zetten op pak 'm beet ISO 800 met f/4.0 o.i.d. moet zelfs met de instapmodellen camera's wel goede foto's opleveren vanaf statief.
-
Onder welke categorie valt ISO (En wat is het precies? Ben niet erg thuis in dat soort termen aangezien ik een vrij simpele camera heb. Ik weet dat hoge iso meer spikkels geeft.. En daar houdt het qua iso op.)
Dit is wat mijn camera kan http://reviews.cnet.com/digital-cameras/ge-x5/4507-6501_7-34165947.html (http://reviews.cnet.com/digital-cameras/ge-x5/4507-6501_7-34165947.html)
-
De ISO-waarde is de lichtgevoeligheid van je sensor. Des te hoger je ISO, des te lichtgevoeliger je sensor wordt. Echter betaal je daar wel de prijs voor in de vorm van ruis. Al wordt daar door de fabrikanten flink aan gewerkt. Bij de betere camera's kan je tegenwoordig zonder al teveel problemen op 2500 ISO schieten.
-
Ik KAN 3200 halen. Weet alleen nog niet hoe ik dat instel :/
-
RTFM ;)
Zo te zien moet je even op pagina 27 kijken.
http://www.general-imaging.com/uploadedFiles/10_Our_Cameras/Cameras/Power_Series/X5.pdf (http://www.general-imaging.com/uploadedFiles/10_Our_Cameras/Cameras/Power_Series/X5.pdf)
-
RTFM ;)
Zo te zien moet je even op pagina 27 kijken.
http://www.general-imaging.com/uploadedFiles/10_Our_Cameras/Cameras/Power_Series/X5.pdf (http://www.general-imaging.com/uploadedFiles/10_Our_Cameras/Cameras/Power_Series/X5.pdf)
Hmm.. Denk dat ik er dan overheen heb gelezen steeds.. ben d'r al 3x doorgegaan voordat ik hier kwam :p Heb em gevonden. Ik kan dus tot 3200. Maar.. Hoe werkt ISO precies? Snap d'r geen hol van nog. (En wat is RTFM?) Sorry dat ik zoveel vraag :)
-
RTFM = read the f*cking manual = lees de handleiding
Een digitale camera werkt met licht. Om een foto te maken wordt de beeldsensor in de camera aan licht bloot gesteld. Na veel ingewikkelde berekeningen wordt daar een foto van gemaakt.
Maar om de juiste hoeveelheid licht te bereiken spelen een aantal factoren mee. Hoeveel ligt laat de lens door (diafragma), sluitertijd en de ISO waarde.
Iso is de lichtgevoeligheid van de sensor. Het beste kwaliteit geeft een zo laag mogelijke iso-waarde (80 tot 100). Dan werkt de sensor op zijn best. Om de sluitertijd laag te houden kan je de iso-waarde verhogen. Dit kost echter kwaliteit in de vorm van ruis (een soort korrelvorming) op de foto. Hoe sterk dat is verschilt per camera.
Het is dus beter de iso laag te houden en de sluitertijd te verhogen maar hierdoor raken bewegende onderwerpen onscherp. Het is dus een balans zoeken.
Leestip:
http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/omgaan-met-digitale-ruis/ (http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/omgaan-met-digitale-ruis/)
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1142.photobucket.com%2Falbums%2Fn615%2F112Leerdam%2FSvRAutotewater14jan-2_zps7cb3a8fa.png&hash=c853d1eeee79d672d449da1776b03ac9)
F2.8 / 30s / ISO 100
Nog een statiefvoorbeeldje ;)
-
Idd mooi beeld Sjoerd, door het gebruiken van een langere sluitertijd en het omgevingslicht, krijg je veel meer sfeer in je beelden. reportage flitsers hebben echt niet zo veel kracht, krijg je rare licht vlekken en zo....
Zeker met on camera flash krijg je vaak ook nog reflectie van de kleding enzo
Sjoerd, Misschien maar eens een workshopje fotografie organiseren voor hier of zo -:)
-
Idd mooi beeld Sjoerd, door het gebruiken van een langere sluitertijd en het omgevingslicht, krijg je veel meer sfeer in je beelden. reportage flitsers hebben echt niet zo veel kracht, krijg je rare licht vlekken en zo....
Zeker met on camera flash krijg je vaak ook nog reflectie van de kleding enzo
Sjoerd, Misschien maar eens een workshopje fotografie organiseren voor hier of zo -:)
Thanks. Inderdaad, het gebruik van reportageflitsers vind ik ook in de meeste gevallen not-done. Het levert vaak een ook beetje een vertekend beeld. Wanneer je hier goed mee om weet te gaan, zoals Stefan Verkerk die hem gebruikt als invulflits, dan kan het zeker een goed hulpmiddel zijn. Echter dat is ook waar de focus, om in fotografische termen te blijven, op moet liggen. Als HULPmiddel. Als hoofdlicht is het vaak te flatterend, te hard en dus zeer onbruikbaar.
Arjan, ik zeg doen O0
-
Vanochtend een keukenbrandje gehad. Wat vinden jullie ervan? Klopt, ik had de foto iets verder naar links moeten nemen, waardoor de HD slang er geheel opstond. Door de langere sluitertijd iets beweging in de brandweerman, wat de actie er echt inbrengt.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg836.imageshack.us%2Fimg836%2F1644%2Fdsc0003vwy.jpg&hash=542a6f8da8625c117a230bfdceddb9f3)
-
@man112
Volgende keer even je foto verkleinen :)
Wel een leuk foto, maar ik zou geprobeerd hebben de brandweerman van de voorkant er op te hebben gezet. En dan kijk je dus richting de wagen. Maar dan moet er natuurlijk wel de plaats voor zijn :)
-
Vanochtend een keukenbrandje gehad. Wat vinden jullie ervan? Klopt, ik had de foto iets verder naar links moeten nemen, waardoor de HD slang er geheel opstond. Door de langere sluitertijd iets beweging in de brandweerman, wat de actie er echt inbrengt.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg836.imageshack.us%2Fimg836%2F1644%2Fdsc0003vwy.jpg&hash=542a6f8da8625c117a230bfdceddb9f3)
Toffe foto. Voor de meeste websites is die wel scherp genoeg (op groot formaat word die echter te wazig en onduidelijk). De opmerking hierboven over het meer richting de wagen staan lijkt me niet zinvol, omdat je dan én de brandweerlieden mogelijk in hun werk verstoort, én de brandweerman zal dan niet in contrast staan tov de auto. Tevens zou je echt een flinke afstand tussen de persoon en jezelf moeten hebben, minimaal 6 meter, voor een toffe plaat. Op een eerder moment de foto nemen wel (zodat die nog wat dichter bij de auto was).
-
Wel een leuk foto, maar ik zou geprobeerd hebben de brandweerman van de voorkant er op te hebben gezet. En dan kijk je dus richting de wagen. Maar dan moet er natuurlijk wel de plaats voor zijn :)
Dat had de snelheid en actie niet gehad zoals nu. En inderdaad, dan had ik heel erg op moeten letten.. Ik moet uitkijken voor de brandweermannen, hun niet voor mij toch? ;-)
-
Heerlijke plaat Man112
Ik zou het hem helemaal niet van voren hebben gefotografeerd, dan heb je de beweging niet, nu zit er een mooie lijn en kijk richting in.
Goed bezig!
-
Heb een aantal weken geleden deze foto gemaakt:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg401.imageshack.us%2Fimg401%2F2417%2F1img4766.jpg&hash=f280dd2d8af8f68526351d50d5ed881d)
lukt me niet om de foto groter in beeld te krijgen dan dit...
Op het moment van de foto zocht de bevelvoerder van de SIV van Opmeer contact met de 'ac' om op te schalen naar middelbrand (betrof oefening gehandicapteninstelling). Omdat hij tevens manschap was en nodig was om een 'slachtoffer' naar buiten te krijgen en te reanimeren, ging het in een lekker snel tempo. Hierdoor is de achtergrond bewogen maar het gelukkig onderwerp niet. Achter de bv loopt het hoofd BHV die ook onderweg was naar de ingang ter assistentie.
Mijn vraag: zijn er tips betreft de foto. (vast wel :P)
Helaas is mijn camera er niet gek op om in de nacht foto's te maken. Ik fotografeer met een canon powershot A2200 HD
-
Mijn vraag: zijn er tips betreft de foto. (vast wel :P)
Ja die zijn er.
Ik hou het bij 2 stuks
- Zet'm niet op automatisch zonder flits.
- Kortere sluitertijd en eventueel wat hogere ISO of lagere F-stop
-
- Zet'm niet op automatisch zonder flits.
Heb ik expres gedaan, het lijkt me erg vervelend al sta je als HV'er te werken terwijl er iemand met een camera op één meter afstand staat te flitsen.
- Kortere sluitertijd en eventueel wat hogere ISO of lagere F-stop
Bedankt, ik ga er morgen even mee oefenen in het donker O0. Weet niet precies waar ik dat allemaal kan vinden op mijn camera maar ik zoek de gebruiksaanwijzing wel ff.
-
Heb ik expres gedaan, het lijkt me erg vervelend al sta je als HV'er te werken terwijl er iemand met een camera op één meter afstand staat te flitsen.
Maak van dat 'flitsen' 'flitst'. Dan is het al een heleboel erger. één keer scherpstellen, wachten, en op het goede moment afdrukken..
Bedankt, ik ga er morgen even mee oefenen in het donker O0. Weet niet precies waar ik dat allemaal kan vinden op mijn camera maar ik zoek de gebruiksaanwijzing wel ff.
Succes O0
-
2 weekenden terug ben ik in Zetten geweest voor de 1e ronde TAS-HD wedstrijden. Natuurlijk foto's geschoten en hieronder het resultaat:
Foto 1:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1122.photobucket.com%2Falbums%2Fl526%2Fjevgeni94%2F019.jpg&hash=e8281dcd0ccf394af04d8abb53faced2)
Foto 2:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1122.photobucket.com%2Falbums%2Fl526%2Fjevgeni94%2F028.jpg&hash=e373c5547708703112b6213f8a4fb76b)
Foto 3:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1122.photobucket.com%2Falbums%2Fl526%2Fjevgeni94%2F024.jpg&hash=fa62078ebc81e531f343175f6a6c74f1)
-
Altijd leuk wedstrijden! De belichting is bij alle 3 de foto's goed.
Wel wat verbeterpuntjes, als je kritisch moet kijken.
FOTO1: leuke foto met de TS op de achtergrond. Persoonlijk had ik een iets lager standpunt genomen, met het gelaatsmasker en de zaklamp geheel op de foto, en de 2 afgeknipte cijfers op de achtergrond ook.
FOTO2: Als de hand iet afgehakt was, maar geheel op de foto stond had er meer diepte in de foto gezeten. Ik had een stapje naar rechts gezet, zodat je wel een achtergrond in de 'brandweer sfeer' houd.
FOTO3: Leuke foto, opnieuw stapje naar rechts, geen afgeknipt jurylid en een halve brandweerman.
Succes ermee!
-
ISO 100
f/11
1/200
135mm
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi218.photobucket.com%2Falbums%2Fcc209%2Flonewolf1959%2FIMG_0298_zpsdaac1f25.jpg&hash=5ee2dbb5e3e9bc4cf9f2a5e7be6bef4f)
-
ISO 100
f/11
1/200
135mm
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi218.photobucket.com%2Falbums%2Fcc209%2Flonewolf1959%2FIMG_0298_zpsdaac1f25.jpg&hash=5ee2dbb5e3e9bc4cf9f2a5e7be6bef4f)
Kan jij wat van deze foto vertellen? Ik zie namelijk niet echt wat jij hiermee bedoelt. / (of ik zie het over het hoofd).
Het enige wat ik namelijk zie, zijn een meerkoet en een fuut in het water. :)
-
Kan jij wat van deze foto vertellen? Ik zie namelijk niet echt wat jij hiermee bedoelt. / (of ik zie het over het hoofd).
Het enige wat ik namelijk zie, zijn een meerkoet en een fuut in het water. :)
Wat denk je zelf dat er beter kan? Ik zou beginnen met het publiceren en maken van scherpe foto's :o
-
Wat denk je zelf dat er beter kan? Ik zou beginnen met het publiceren en maken van scherpe foto's :o
En jouw reactie gaat daarbij helpen....? Dit topic heet niet voor niets: tips, tops en trucs. Ik gok dat Wpie zelf ook doorheeft dat deze foto niet perfect is (net een nieuwe camera volgens mij?) en het juist daarom hier plaats, om tips en trucs te krijgen over hoe het de volgende keer beter kan.
-
ISO 100
f/11
1/200
135mm
http://i218.photobucket.com/albums/cc209/lonewolf1959/IMG_0298_zpsdaac1f25.jpg (http://i218.photobucket.com/albums/cc209/lonewolf1959/IMG_0298_zpsdaac1f25.jpg)
Ik wil je als eerste adviseren om eens wat te gaan lezen over sluitertijden. Bij deze foto is bij de vogel veel beweging. Om dat goed te bevriezen heb je toch wel een sluitertijd nodig van minimaal 1/500. Daarnaast als je de focus echt op de vogel had willen leggen had je geen f/11 hoeven gebruiken. Dan was de vogel scherper geweest als de rest er omheen. Doordat je dan bijvoorbeeld diafragma f/5.6 gebruikt haal je ook makkelijker hogere sluitertijden bij ISO100. Eventueel moet het normaal gesproken geen probleem zijn om foto's te maken op ISO400 als je de snelle sluitertijden nodig hebt.
-
Dus even kort
De iso omhoog met hogere sluitertijden
@ DvdW, het is inderdaad een nieuwe camera, heb hem nu 3 weken
-
Dus even kort
De iso omhoog met hogere sluitertijden
@ DvdW, het is inderdaad een nieuwe camera, heb hem nu 3 weken
En daarnaast de diafragma omlaag. Als je die op bijv. f/5.6 zet (dan wordt de achtergrond onduidelijk en alleen het onderwerp scherp) kun je inderdaad een snellere sluitertijd kiezen. Een 'hogere' (eingelijk lager :P ) Diafragma zorgt ervoor dat alles op de foto even scherp wordt, nadeel is alleen dat je dan een lagere sluitertijd en/of veel hogere ISO moet kiezen. Dit is niet zo geschikt voor bewegende dingen maar wel weer voor bijv. landschappen of architectuur. Dit kun je dan weer oplossen door een statief te gebruiken. Schroef je je ISO ook wat op (bijv. 200 of 400) dan kan de sluitertijd nog wat sneller. En hoe sneller/hoger je sluitertijd, des te meer 'bevriest' het beeld en wordt het scherper.
Dus in een vergelijkbare situatie kun je eens kiezen voor: Iso 200 of 400, Diafragma f/5.6 (of iets lager) en sluitertijd 500 (liefst nog hoger!). Als het goed is krijg je dan een foto waarbij de vogel duidelijk, scherp en 'bevroren' is terwijl de achtergrond minder scherp/duidelijk is. En als je die foto hier ook eens wilt neerzetten dan zouden we wat verschil moeten zien :)
-
En daarnaast de diafragma omlaag. Als je die op bijv. f/5.6 zet (dan wordt de achtergrond onduidelijk en alleen het onderwerp scherp) kun je inderdaad een snellere sluitertijd kiezen. Schroef je je ISO ook wat op (bijv. 200 of 400) dan kan de sluitertijd nog wat sneller. En hoe sneller/hoger je sluitertijd, des te meer 'bevriest' het beeld en wordt het scherper.
Dus in een vergelijkbare situatie kun je eens kiezen voor: Iso 200 of 400, Diafragma f/5.6 (of iets lager) en sluitertijd 500 (liefst nog hoger!). En als je die foto hier ook eens wilt neerzetten dan zouden we wat verschil moeten zien :)
Maar ook weer niet te hoog ISO want dan krijg je ruis en verlies je details en wordt het dus weer onscherper...
Hoe groter je diafragma (dus hoe lager het getal), hoe meer je DOF (google..) krijgt. Hoe kleiner diafragma des te minder DOF.
-
Maar ook weer niet te hoog ISO want dan krijg je ruis en verlies je details en wordt het dus weer onscherper...
200 of 400 moet te doen zijn als het goed is ;) Maar inderdaad, hoe lager hoe beter :)
PS: Enorm handige website waar vanalles wordt uitgelegd over ISO, diafragma, sluitertijd en meer: http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/sluitertijd/ (http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/sluitertijd/)
-
200 of 400 moet te doen zijn als het goed is ;) Maar inderdaad, hoe lager hoe beter :)
PS: Enorm handige website waar vanalles wordt uitgelegd over ISO, diafragma, sluitertijd en meer: http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/sluitertijd/ (http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/sluitertijd/)
Zeker, liefste 200 overdag. Maar met fel zonlicht heb je aan 100 vaak ook wel voldoende :)
-
1/200 is voldoende op 135mm. Je had er bijvoorbeeld 1/500 van kunnen maken.. Oefenen oefenen oefenen, probeer van alles uit, weer kritisch naar jezelf toe en als je dingen niet weet zoek het op op google,
-
Zonder veel ervaring kan je niet zomaar zeggen welke sluitertijd, F stop en ISO je moet gebruiken. Eerst bepalen wat je wilt laten zien en het toepassen van scherpte diepte, of wil je de beweging bevriezen, of juist niet. Wil je veel DOF in je beeld. Diafragma instellen, ISO zo laag mogelijk en dan je sluitertijd. Wil je de beweging bevriezen, hogere sluitertijd kiezen, belichten dmv ISO of het kiezen van een F-stop.
Welke ISO nog kan gebruiken is echt afhankelijk van je camera, een 5dmkII maakt nog super beelden bij ISO 3200
En de tip om e.a. goed te leren over sluitertijd, ISO en diafragma is een goede tip. Zonder deze kennis kan je eigenlijk niet fotograferen. tenzij je camera alleen op het groene vlakje zet ;)
Succes en veel plezier!
-
Ik hoor graag van jullie waar ik op moet letten of wat beter kan (muv van mijn mijn voorkeur b&w e050)
Canon 6D i.c.m. 50mm @ f/2.8, 1/500 en ISO-100
(https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/981481_10201257900629226_1283819759_o.jpg)
-
Ik hoor graag van jullie waar ik op moet letten of wat beter kan (muv van mijn mijn voorkeur b&w e050)
Canon 6D i.c.m. 50mm @ f/2.8, 1/500 en ISO-100
(https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/981481_10201257900629226_1283819759_o.jpg)
Persoonlijk zou ik het zwart wat minder zwart maken zodat je beter de gezichten ziet van de brandweermannen. Weet niet zeker of het aan het scherm van de tablet ligt, dus kan aan mij liggen dat het donker overkomt.
-
Persoonlijk zou ik het zwart wat minder zwart maken zodat je beter de gezichten ziet van de brandweermannen. Weet niet zeker of het aan het scherm van de tablet ligt, dus kan aan mij liggen dat het donker overkomt.
Thanks Roel, I'll keep that in mind !
-
Ik hoor graag van jullie waar ik op moet letten of wat beter kan (muv van mijn mijn voorkeur b&w e050)
Canon 6D i.c.m. 50mm @ f/2.8, 1/500 en ISO-100
(https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/981481_10201257900629226_1283819759_o.jpg)
Hij is inderdaad wat donker(zit een vrij hoge piek in je histogram bij de shadows en je highlights zijn leeg). Is gelukkig gemakkelijk aan te passen waardoor er iets meer "leven" in komt ;)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg801.imageshack.us%2Fimg801%2F9991%2F98148110201257900629226.jpg&hash=0b1892504ee7e0b33a1330d07ff32a07)
-
Ik hoor graag van jullie waar ik op moet letten of wat beter kan (muv van mijn mijn voorkeur b&w e050)
Canon 6D i.c.m. 50mm @ f/2.8, 1/500 en ISO-100
(https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/981481_10201257900629226_1283819759_o.jpg)
Waarom heb je f/2.8 gebruikt, in combinatie met 1/500 en ISO 100? Die brandweermannen lopen niet zó snel ;)
-
Waarom zou je een lagere sluitertijd nemen als je foto niet onderbelicht is? Lagere ISO kan niet. Hoger diafragma wel. Maar dat heeft niet echt bijster veel nut denk ik. De foto is wel scherp zo. Hogere F-stop betekend dat de gebouwen erachter ook helemaal scherp zouden worden. Dat vind ik niet direct een verbetering voor de foto.
-
Ik had 'm een beetje kleur mee gegeven. Nu lijkt het alsof men in zilveren pakken loopt. Dat was in ieder geval mijn eerste indruk. :)
-
Hij is inderdaad wat donker(zit een vrij hoge piek in je histogram bij de shadows en je highlights zijn leeg). Is gelukkig gemakkelijk aan te passen waardoor er iets meer "leven" in komt ;)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg801.imageshack.us%2Fimg801%2F9991%2F98148110201257900629226.jpg&hash=0b1892504ee7e0b33a1330d07ff32a07)
Thanks Arjen, erg leerzaam om te zien hoe anderen er naar kijken O0
Waarom heb je f/2.8 gebruikt, in combinatie met 1/500 en ISO 100? Die brandweermannen lopen niet zó snel ;)
Waarom zou je een lagere sluitertijd nemen als je foto niet onderbelicht is? Lagere ISO kan niet. Hoger diafragma wel. Maar dat heeft niet echt bijster veel nut denk ik. De foto is wel scherp zo. Hogere F-stop betekend dat de gebouwen erachter ook helemaal scherp zouden worden. Dat vind ik niet direct een verbetering voor de foto.
DSLR stond op Av (heb ik altijd overigens) Sem, maar dit was de eerste dag dat ik echt uren de tijd had om mijn nieuwe camera uit te proberen. Ik was erg benieuwd naar de DoF en het isoleren van..., daarom f/2.8. Uit het oogpunt van beeldkwaliteit bij streetshots durf ik ook nooit lager te gaan dan f/2 of f/2.2 met een 50mm prime...
Minimaal ISO getal bij het gebruiken van Av mode had ik destijds maar even snel op 100 gezet, daarnaast hou ik er persoonlijk van om onderwerp(en) licht tot sterk te isoleren en diepte te creëren. Ik heb een lange leerweg heb te gaan, en een 50mm draagt imo meer bij aan het ontwikkelen van compositie, daar waar een zoom mij in dit stadium van leren lui kan maken.
Ik had 'm een beetje kleur mee gegeven. Nu lijkt het alsof men in zilveren pakken loopt. Dat was in ieder geval mijn eerste indruk. :)
Ja ik snap het, dat was eerst ook mijn bedoeling. Alleen bij streetphotos neig ik erg vaak om het op B&W te gooien, iets wat ik misschien in sommige situaties moet afleren.
-
Chris, wel een mooi beeld, in idd zoals gezegd is hij onderbelicht... Even door PS en je hebt een mooie plaat. Hou die F2.8 vast, en F2.0 met prima kan altijd. Ik fotografeer zelfs op F1.2, heb je wel een beetje techniek voor nodig om exact de scherpte op de juiste plek te houden :-)
Succes!
-
Chris, wel een mooi beeld, in idd zoals gezegd is hij onderbelicht... Even door PS en je hebt een mooie plaat. Hou die F2.8 vast, en F2.0 met prima kan altijd. Ik fotografeer zelfs op F1.2, heb je wel een beetje techniek voor nodig om exact de scherpte op de juiste plek te houden :-)
Succes!
Thanks, I'll keep that in mind.