Hulpverleningsforum
Wit: Geneeskundige hulpverlening => Pre-Hospitaal => Eerstehulpverlening / Lotus => Topic gestart door: Mystique op 29 maart 2007, 21:27:04
-
Ik heb misschien nogal een rare vraag maar ik ben benieuwd naar de reactie van deskundigen.
Op een bepaald forum heb ik deze avatar:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffpmedia.insidegamer.nl%2Favatars%2F16277.gif&hash=0f4ff54e4c0fbf7691b8dc6b27be0ca8)
Nu kreeg ik een pb van een lid van dat forum (dus geen mod)
Hoi Elmo,
even over je avatar. Ben jij je ervan bewust dat bewegende avatars vaak epileptische aanvallenn kunnen uitlokken bij mensen die daar gevoelig aan zijn!
Ik heb me al lang ingehouden omdat jouw avatar voor mij op het randje is.... maar sind kort is er iemand teruggekeerd op het forum waarvan ik weet dat zij heel gevoelig is. Nu heeft zij hoogstwaarschijlijk alle avatars uitgeschakeld hoor, maar ik vraag het toch... zou het voor jou heel bezwaarlijk zijn eens naar een andere, rustiger avatar uit te kijken?
groetjes
Ik heb teruggestuurd dat ik me daar niet verantwoordelijk voor voel en dat ik zal uitkijken naar een andere leuke avatar met elmo er op. Tot die tijd houd ik deze. Immers, de persoon in kwestie kan mij ook zelf een pb sturen (dan zou ik hem sneller weghalen) en ze kan de avatars uitschakelen.
Dus, mijn vraag, is dit mijn verantwoordelijkheid om hier rekening mee te houden of is dat de verantwoordelijkheid van de persoon in kwestie?
Mods: Ik wist niet in welk subforum ik deze topic moest plaatsen, dus hem heb hier maar neergezet.
-
Soort van 1 april geintje wat met je uitgehaald wordt misschien?
-
Absoluut niet. Die persoon meende het. Ik kan het me niet voorstellen, er zijn namelijk echt mensen die hier een epileptische aanval van kunnen krijgen denk ik.
Maar, is dat mijn verantwoordelijkheid?
-
In mijn ogen niet. Ze kunnen er ook voor kiezen om niet naar je avatar te turen of staren. Jij kunt nooit de verantwoordelijkheid van een medische toestand, of gevolg daarvan, van iemand anders in de schoenen geschoven krijgen.
Die vergelijking zou hetzelfde zijn als dat elke ambulance met flitsbalken die niet meer mogen gebruiken, die kunnen namelijk ook epileptische aanvallen veroorzaken door de strobes.
-
Lijkt mij ook zeer overtrokken. Maar wellicht dat Google enige uitkomst biedt en ik zou mij ook helemaal geen zorgen maken. Maar diegene leest dit vast mee en het is wellicht leuk leerzaam om dit onderwerp dan gelijk maar open te gooien... :)
-
Ik weet niet eens over wie dit gaat, ik post nauwelijks op dat forum. Ik lees er wel veel mee. Dus de personen weten niet dat ik dit topic gestart hebt, weer gerust ;)
-
Weet je dat een computermonitor tussen de 50 en 70 keer per seconde knippert?
Weet je dat een huis-tuin en keukenlamp 100 keer per seconde knippert?
Weet je dat een TL-balk 50 keer per seconde knippert?
Weet je dat een videofilm 35 keer per seconde knippert?
Weet je dat een bioscoopfilm 25 keer per seconde knippert?
Weet je dat een flitslampje van een fototoestelletje ±5 keer per seconde knippert? (rode ogen stand)
Weet je dat een waarschuwingslicht langs de weg 1 keer per seconde knippert? ;)
Niet te spreken over flash-animaties op websites...
Alles om je heen op de wereld knippert... Als ze daar wél tegen kan, dan maak je mij niet wijs dat iemand van een vrolijk plaatje van 1*1 centimeter een epileptische aanval krijgt. Volkomen stierenstront, als je het mij vraagt...
-
TOP antwoord!
dit zou ik copy-paste doen en terugsturen aan degeen die jou dat liet weten Mystique!
-
Het is bekend dat personen met epilepsie kunnen reageren op “flikkeringen”.
Sommige mensen krijgen een insult als zij naar de TV kijken, gebaseerd op het flikkeren van de beeldbuis. En soortgelijk principe zien we ook als er over een weg met bomen wordt gereden waar de zon door schijnt. Het kan zelfs voorkomen dat iemand een insult krijgt als er tegelijkertijd een aantal fotografen met flits staat te fotograferen (foto- of flits epilepsie).
Als deze principes bestaan uit redelijk snel tot zeer snel elkaar opvolgende flikkeringen, die een insult uitlokken. De grootste gevoeligheid ligt rondom de 20 flitsen per seconde.
“Lichtstimulatie” wordt ook wel toegepast bij bepaalde onderzoeken naar epilepsie (EEG, SPECT scan).
Overigens is licht een van de vele uitlikkende factoren: ook b.v. spanning, alcohol, slaaptekort en kleuren kunnen epilepsie uitlokken.
In Japan was er na een uitzending van de Pokemon film in 1997 een epidemie van epilepsie. Na onderzoek bleek dit te zijn veroorzaakt door de dieprode kleur die in de film gebruikt werd, in combinatie met blauwe en snelle flitsen. (chromatische sensitieve epilepsie).
Ik zie in Elmo een relatief rustig heen en weer wandelend figuurtje, in de avatar van Chevy-Van zie ik echter flitsers. Aals er een avatar een insult uit zou lokken, dan zal het die van Chevy-Van zijn.
Kortom, de avatar van Elmo voldoet niet aan de "eisen"om een insult uit te lokken.Daarmee wil ik niet zeggen dat het niet mogelijk is, maar wel heeeeeeeeeeeel erg onwaarschijnlijk.
Ik zou mij er geen zorgen over maken, blijf je avatar gebruiken.
-
Als je van dit soort avatars al een e-aanval doet kan je beter je computer en televisie buiten gooien. een discoheek is zeker uit den boze (dit is voor sommige mensen echt zo).
Een wandeling in de natuur is aan te raden, maar niet bij onweer want de bliksemschichten zullen je dan zeker ook een e-aanval bezorgen ;)
Het is idd bewezen dat mensen een e-aanval kunnen doen op hevige lichtflitsen maar toch niet op zoiets onschuldig.
Ik vind het trouwens best een leuke avatar
greetz
-
Weet je dat een computermonitor tussen de 50 en 70 keer per seconde knippert?
Weet je dat een huis-tuin en keukenlamp 100 keer per seconde knippert?
Weet je dat een TL-balk 50 keer per seconde knippert?
Weet je dat een videofilm 35 keer per seconde knippert?
Weet je dat een bioscoopfilm 25 keer per seconde knippert?
Weet je dat een flitslampje van een fototoestelletje ±5 keer per seconde knippert? (rode ogen stand)
Weet je dat een waarschuwingslicht langs de weg 1 keer per seconde knippert? ;)
Niet te spreken over flash-animaties op websites...
Alles om je heen op de wereld knippert... Als ze daar wél tegen kan, dan maak je mij niet wijs dat iemand van een vrolijk plaatje van 1*1 centimeter een epileptische aanval krijgt. Volkomen stierenstront, als je het mij vraagt...
Copy paste terug gestuurd, weet je wat ik kreeg?
Elmo...
je doet ermee wat je wil. Ik ben deskundige... ik weet wat ik zeg!
En jouw berichten scrol ik door omdat jouw avatar iriteert.
Dus ik weet niet wat de persoon waar het om ging wilde. Maar ik ben wel weer wat wijzer van jullie antwoorden ;)
-
Ach, hij is gewoon jaloers op jouw Elmo plaatje, die had hij willen hebben ;)
-
mijn papa mag niet op de computer althans een half jaar niet. maar dat geld ook voor veel tv kijken, in de auto zitten en meerdere van die dingen. maar of het nu door zon klein plaatje komt dat vraag ik me echt af. of je daarvoor een aanval op kan wekken
-
... of je daarvoorMEE een aanval op kan wekken
Ik neem aan dat daar bepaalde testen voor zijn, ik kan me ook voorstellen dat het per persoon verschilt in hoeverre je gevoelig voor bepaalde impulsen bent. Degene die zich tot Mystique richt zegt deskundige te zijn, als ik Mystique was zou ik die persoon om meer duidelijkheid vragen, zijn loze opmerkingen bevatten weinig duidelijke uitleg.
-
Copy paste terug gestuurd, weet je wat ik kreeg?
Elmo...
je doet ermee wat je wil. Ik ben deskundige... ik weet wat ik zeg!
En jouw berichten scrol ik door omdat jouw avatar iriteert.
Dus ik weet niet wat de persoon waar het om ging wilde. Maar ik ben wel weer wat wijzer van jullie antwoorden ;)
Ik ga er altijd vanuit dat mensen die op een dergelijke manier reageren per definitie geen 'deskundigen' zijn.
dus maak je niet druk en laat je avatar lekker staan (dit advies geef ik je als 'deskundige' ;))
-
Mijn avatar blijft zoals hij is. Wat iemand anders (ben even vergeten wie) al zei, zo druk is hij niet en er is zoveel wat een aanval op kan wekken. Daar had ik zelf niet bij stilgestaan dus dit optic is niet voor niets geweest.
Van mij mag er best een slotje op dit topic, ik weet genoeg (doen de mods dat hier eigenlijk, slotje op 'bestelling'?) want zo lijkt het net alsof ik een topic openen om iemand af te kraken terwijl dat niet mijn intentie was.
-
Er worden alleen topics op slot gezet als de forumregels overtreden worden en/of de personen na waarschuwingen steeds off-topic gaan ;)
-
Weet je dat een computermonitor tussen de 50 en 70 keer per seconde knippert?
Weet je dat een videofilm 35 keer per seconde knippert?
Weet je dat een bioscoopfilm 25 keer per seconde knippert?
Voor de volledigheid: Een (pc-)monitor kjan een frequentiebereik hebben van 25-150 Hz.
Een videofilm "knippert" 50 keer per seconde (eerst worden de oneven beeldlijnen, dan de even beeldlijnen vervangen): het Phase Alternating Lines (PAL-systeem). Het aantal totale videobeeldjes is 25/sec. Sommige televisietoestellen verdubbelen dit aantal en hebben een frequentie van 100 Hz. In Amerika is dat overigens 30. En dat heeft alles te maken met de frequentie van de netspanning die in Europa 50 Hz is en in de VS 60. Daar knipperen TL-balken dus ook iets sneller.
Een bioscoopfilm wordt opgenomen met 24 beelden per seconde. Zou die met 25 beelden per seconde worden afgespeeld dan wordt die iets versneld afgespeeld en duurt de film korter.
Het lijkt mij niet voor de hand liggen dat de avatar een epileptische aanval opwekt. Zou dit wel het geval zijn, dan heeft dat volgens mij eerder te maken met de herhaling dan met de frequentie.
En ik vind je Elmo best cute: jammer als die weg zou gaan.
-
Er worden alleen topics op slot gezet als de forumregels overtreden worden en/of de personen na waarschuwingen steeds off-topic gaan ;)
O, oke. Ik bezoek 5 fora actief dus kan soms de regeltjes niet meer uit elkaar houden ;)
-
Ik ben net zo min een deskundige op dit gebied, maar ik kan me voorstellen dat het knipperen bij een bepaalde frequentie een soort resonantie in de hersenen te weeg kan brengen.
Ik vind dat je deze discussies niet moet voeren binnen juridische kaders, maar binnen menselijke kaders.
Ik zeg dus niet dat je de atvatar wel of niet moet verwijderen.
De feitelijke vraag is of je wel of niet wilt ingaan op een verzoek van iemand die "last" heeft van jou atavar.
-
Ik ben net zo min een deskundige op dit gebied, maar ik kan me voorstellen dat het knipperen bij een bepaalde frequentie een soort resonantie in de hersenen te weeg kan brengen.
Ik vind dat je deze discussies niet moet voeren binnen juridische kaders, maar binnen menselijke kaders.
Ik zeg dus niet dat je de atvatar wel of niet moet verwijderen.
De feitelijke vraag is of je wel of niet wilt ingaan op een verzoek van iemand die "last" heeft van jou atavar.
Volgens mij is er al voldoende in het topic (wetenschappelijk) onderbouwd dat het onzin is wat er gesteld is... ;) Als iemand last heeft van een normaal 'iets' dan is dat niet gelijk mijn probleem. Als degene die klaagt het nog kan onderbouwen is het iets anders... ;)
-
Ik heb inmiddels iets meer informatie. De persoon waar het om gaat heeft een heel slechte periode achter de rug met meer dan 60 aanvallen per dag op de slechtste dagen. Nu gaat het dankzij meditatie (geloof ik) beter. De persoon van wie ik de pb kreeg is verpleegkundige van het (overdreven) zorgzame type.
Mijn punt: Ik vind mijn avatar leuk, aangezien het beter gaat met die persoon zal mijn avatar (die klein is en uit te zetten is) echt niet tegenwerken in herstel/aanvallen opwekken.
Daarnaast is het niet mijn verantwoordelijkheid. Ik heb gelukkig de vrijheid dat ik zelf mag bepalen wat ik doe, en als ik iemands avatar irritant vind is dat mijn probleem en niet die van de eigenaar van de avatar.
Je zou nu kunnen zeggen dat ik egoïst eerste klas ben. Helaas, misschien ben ik dat ook wel ;)
-
Ik heb inmiddels iets meer informatie. De persoon waar het om gaat heeft een heel slechte periode achter de rug met meer dan 60 aanvallen per dag op de slechtste dagen. Nu gaat het dankzij meditatie (geloof ik) beter. De persoon van wie ik de pb kreeg is verpleegkundige van het (overdreven) zorgzame type.
Mijn punt: Ik vind mijn avatar leuk, aangezien het beter gaat met die persoon zal mijn avatar (die klein is en uit te zetten is) echt niet tegenwerken in herstel/aanvallen opwekken.
Daarnaast is het niet mijn verantwoordelijkheid. Ik heb gelukkig de vrijheid dat ik zelf mag bepalen wat ik doe, en als ik iemands avatar irritant vind is dat mijn probleem en niet die van de eigenaar van de avatar.
Je zou nu kunnen zeggen dat ik egoïst eerste klas ben. Helaas, misschien ben ik dat ook wel ;)
Nee ik ben de laatste die zegt dat je een egoist bent, en de enigen aan wie dat moet kunnen uitleggen ben je zelf en degene die de moeite neemt om je zo'n verzoek te doen.
Daarnaast heb je gelijk dat jou avatar ondergesneeuwd word door de vele sterkere prikkels die je overal om de oren vliegen.
-
De beste deskundige is in mijn optiek nog steeds de ervaringsdeskundige in dit soort geval dus de patient.
Kees 8) (die ook al veel tegenstrijdige deskundigheid van de 'geleerden' heeft voorbij zien komen)