Hulpverleningsforum
Rood: Brandweer / Brandbestrijding / Brandpreventie => Brandweer algemeen => Topic gestart door: Straalpijp Rick op 10 oktober 2003, 19:59:38
-
welke korpsen werken er al met het prio systeem???
-
In de regio Amsterdam en omstreken werken we al van begin van dit jaar of eind vorige jaar al met het prioriteitensysteem. Alle chauffeurs en leidinggevende zijn via informatiesessies gewezen op hun verantwoordelijkheden en de werking van het prioriteitensysteem.
-
bij ons zijn we er zo langzamerhand ook mee begonnen,bij een uitruk word er vermeld welke prio het is.En het werkt goed moet ik zeggen
-
Wij in Zeist (Regio Utrecht) werken ook al met het prio systeem, en het werkt perfect,
alleen even wennen :o ;)
Glenn (Smoke)
-
Bij ons in de (toekomstige) regio Noord-Holland Noord werkt het sinds 1 juli van dit jaar.
Er zijn volgens mij weinig problemen omdat er bewust is gekozen voor een verdeling van de soorten incidenten (in het GMS) in alleen de prio's 1 en 2.
Daardoor vervallen veel discussie's en onduidelijkheid. De redenatie is als volgt : elk incident waarbij er geen (mogelijk) levensbedreigende situatie is, maar wel brandweerhulp gewenst is, wordt prio 2.
Prio 3 komt bij ons volgens mij alleen voor bij oefensituaties.
groeten,
René de Caluwé
Heerhugowaard
-
Geheel Zeeland , en wat mij betreft , werkt het perfect !
:) :) :) :)
-
Binnen de Regio Twente wordt sinds het begin van dit jaar gewerkt met het prio systeem.
Het werkt hartstikke goed en het is duidelijk, kan haast geen meningsverschil over ontstaan. Maar voorheen werd er ook gealarmeerd met "Attentie" of "Dienstmededeling", dus zo veel is er niet veranderd.
Maar Rene, in de praktijk zal gewoon blijken dat er redelijk vaak een prio 3 melding zal worden gegeven. Wegdekreiniging, kleine hulpverleningen, boom over de weg, nacontroles brand, enz... Dat zijn meldingen waarvoor je echt geen prio 2 hoeft te geven.
-
inderdaad fab. Wij hebben het systeem nou bijna 1 1/2 jaar en rijden toch regelmatig prio 3. zoals bij loze automaatjes,katjes in boompjes enz.
-
Maar Rene, in de praktijk zal gewoon blijken dat er redelijk vaak een prio 3 melding zal worden gegeven. Wegdekreiniging, kleine hulpverleningen, boom over de weg, nacontroles brand, enz... Dat zijn meldingen waarvoor je echt geen prio 2 hoeft te geven.
Maar die keuze is bij ons (voor het hele gebied Noord-Holland Noord) wel heel bewust gemaakt.
Het kenmerk van prio 2 is dat er geen (mogelijke) levensbedreigende situatie is maar wel een noodzaak om ter plaatse te gaan. Kortom : de brandweer is wel nodig maar niet met spoed (als voorrangsvoertuig).
Als je kijkt welke verkeersovertredingen vaak gemaakt moeten worden bij bijvoorbeeld stormschades, wegdek reinigen, kat in de boom etc., heb je juist dan prio 2 nodig (als status) om gebruik te mogen maken van de vrijstellingen.....
Daarom : lekker simpel houden, is onze ervaring! :)
P.s. een nacontrole na binnenbrand kan voor bevelvoerders een melding zijn om van prio 2 op te schalen naar prio 1 (wanneer het bijvoorbeeld een object met veel risico's betreft). Prio 3 zou betekenen dat de brandweer dus eigenlijk niet persé ter plaatse hoeft te komen ???
-
Daarom : lekker simpel houden, is onze ervaring! :)
Prio 3 zou betekenen dat de brandweer dus eigenlijk niet persé ter plaatse hoeft te komen ???
Lekker simpel houden betekend niet dat je een prioregeling die men landelijk in wil gaan voeren moet gaan veranderen. Als elk korps dat gaat doen en andere regels aan hun prio gaan hangen is denk ik het doel weg van de prioregeling.
En dat je dus bij een prio 3 melding niet nodig bent is de de grootste kolder. Het is alleen niet noodzakelijk dat je enige verkeersovertreding van wat voor aard dan ook maakt omdat er geen enkele spoed bij zit.
Het argument dat je altijd wel een overtreding moet maken om bijvoorbeeld een omgewaaide boom weg te halen of het wegdek moet reinigen is natuurlijk ook kolder. Als brandweervoertuig heb je zo en zo vrijstelling voor bepaalde regels omtrent parkeren e.d.. Dit om de funktie die je vervult goed uit te kunnen voeren. Dus daar heb je dan helemaal geen prio2 status voor nodig.
Prio 2 is meer bedoelt voor onzinnige buitenbrandjes/containerbrandjes en dat soort dingen. Deze kunnen over het algemeen toch geen kwaad. Maar daar is het wel even noodzakelijk dat je ter plaatse gaat. Normaliter ging je daar met O en G naar toe. Maar waarom zoveel risico nemen voor een onbeduidend ongevaarlijk iets.
Al met al. Ik denk dat je dus niet veel van de prioregeling hebt begrepen. En eigenlijk vind ik het dom dat jullie er weer een eigen draai aan hebben gegeven. Het maakt het wel weer lekker onduidelijk. En ik dacht juist dat het de bedoeling was dat het duidelijkheid moest verschaffen.
Ed :)
-
omschrijving prio's
prio 1:rijden,waarbij we een voorrangsvoertuig besturen. Er is sprake van een levensbedreigende situatie. Er wordt gebruik gemaakt van ogs
prio 2:Rijden,waarbij gebruik gemaakt wordt van de vrijstelling. Er is geen levens bedreigende situatie maar er is wel haast bij geboden.
prio 3: rijden,waarbij alle geldende wettelijke bepalingen worden opgevolgd. Er is geen sprake van direct gevaar en er is geen spoed. INZET VAN DE BRANDWEER IS HIER BIJ WEL NODIG!!!!!!!
ik sluit me dus bij ed aan
-
mnja ik dacht dat we het priosysteem ingevoert hadden om onduidelijkheden te voorkomen, ???
-
Helemaal juist!!! Het prioriteitensysteem is juist ingevoerd om onduidelijkheden te voorkomen. Maar als regio's er een andere draai aan gaan geven, dan schep je juist weer onduidelijkheden...
Je kunt mij er niet van overtuigen dat je voor een melding van een boom over de weg, nacontrole, wegdekreiniging, enz. een TAS zodanig nodig is dat ze het rijden over een busbaan en alle overige (17X) ontheffingen nodig hebben om de opdracht uit te voeren. Het gaat niet om levenreddende taken!!!
En kom dan niet met het argument dat de bevelvoerder denk van dit, of dat, we schalen op naar prio 1. Dat is het goed recht van de bevelvoerder omdat deze plaatselijk beter bekend is dan de centralist. Het blijft nog altijd een uitruk voorstel!!!
Maar als je juist de prio 3 aan de kant zet, dan heb je naar mijn idee niet het verhaal goed begrepen. En dan sluit ik me volledig aan bij Ed.
En als ik het goed begrepen heb, maar pin me er niet op vast ik ben geen chauffeur, is er juist binnen de regio Twente voor gekozen om de prio 2 situatie niet toe te passen. Het is of prio 1 of prio 3 en met hele grote uitzonderingen wordt er gebruik gemaakt van prio 2....
En dan juist met de reden om niet de "burgers" in de situatie te brengen dat ze er niks meer van snappen... Maar als kanttekening zet ik er wel bij dat voor bepaalde korpsen, vooral die in de grotere steden (Amsterdam - Rotterdam - Eindhoven - enz.), dat het gebruik van een busbaan beduidend meer tijdswinst op levert, dan het gebruik van de openbare weg. Maar dat is maar een topje van de ijsberg, en geldt zeker niet voor gehele regio's.
-
Lekker simpel houden betekend niet dat je een prioregeling die men landelijk in wil gaan voeren moet gaan veranderen. Als elk korps dat gaat doen en andere regels aan hun prio gaan hangen is denk ik het doel weg van de prioregeling.
Hoi Ed,
Voor alle duidelijkheid : de wijze van invoering van de brancherichtlijn in Noord-Holland Noord is niet door mij bedacht! Maar ik ben het wel 100% eens met de wijze waarop het bij ons is uitgedokterd.
De brancherichtlijn (lees de tekst uit de Staatscourant nog maar eens goed door!) geeft duidelijk aan dat er bij PRIO 2 een "geen dringende taak maar wel een noodzaak is om ter plaatse te komen" en dat onder PRIO 3 "alle overige uitrukken" vallen.
Een nadere uitwerking van welke soorten uitrukken onder welke PRIO vallen is in de richtlijn alleen gegeven voor het verschil tussen PRIO 1 en PRIO 2. Een nadere uitwerking met voorbeelden van wat onder PRIO 3 moet vallen is NIET opgenomen.
Wanneer je als uitgangspunt neemt dat er, wanneer een eenheid is gealarmeerd, er per definitie sprake is van een "noodzaak om ter plaatse te komen" (waarom zou je de brandweer anders alarmeren ???), kan je dus zonder problemen alle incidenten (behalve de PRIO 1 met dringende taak) de status PRIO 2 geven.
Jouw opmerking over de vrijstellingen die je bij PRIO 3 ook zou hebben kan ik niet helemaal plaatsen... de brancherichtlijn geeft duidelijk aan dat bij PRIO 3 gewoon ALLE verkeersregels gelden!
Volgens mijn bescheiden mening ( ;)) houden wij ons juist perfect aan de brancherichtlijn.
Weet je dat de landelijke brancherichtlijn voortgekomen is uit de oorspronkelijke Rotterdamse PRIO-regeling maar NIET hetzelfde is? Ik heb laatst ook ergens gelezen dat Rotterdam van plan is een aantal wijzigingen in jullie regeling te gaan doorvoeren.
groeten,
René de Caluwé
Heerhugowaard
-
omschrijving prio's
prio 1:rijden,waarbij we een voorrangsvoertuig besturen. Er is sprake van een levensbedreigende situatie. Er wordt gebruik gemaakt van ogs
prio 2:Rijden,waarbij gebruik gemaakt wordt van de vrijstelling. Er is geen levens bedreigende situatie maar er is wel haast bij geboden.
prio 3: rijden,waarbij alle geldende wettelijke bepalingen worden opgevolgd. Er is geen sprake van direct gevaar en er is geen spoed. INZET VAN DE BRANDWEER IS HIER BIJ WEL NODIG!!!!!!!
ik sluit me dus bij ed aan
Sorry Rick, maar jouw omschrijvingen van de PRIO's kloppen niet met de tekst van de landelijke brancherichtlijn!
groeten,
René de Caluwé
Heerhugowaard
-
als ik alle reacties zo lees,is er nog een hoop onduidelijkheid over het hanteren van de brancherichtlijn.En is het nog steeds niet gelukt om alle neuzen dezelfde kant op te laten wijzen
-
Al met al. Ik denk dat je dus niet veel van de prioregeling hebt begrepen. En eigenlijk vind ik het dom dat jullie er weer een eigen draai aan hebben gegeven. Het maakt het wel weer lekker onduidelijk. En ik dacht juist dat het de bedoeling was dat het duidelijkheid moest verschaffen.
Ed :)
En ik dacht nog wel dat ik me er behoorlijk in had verdiept ;)
Maar met het laatste ben ik het wel met je eens. Dat er varianten bij de invoering van de brancherichtlijn zijn ontstaan is geen goede zaak (kijk maar naar mijn regio en dus naar Twente als het klopt dat daar juist PRIO 2 zelden wordt toegepast!).
De oorzaak daarvoor : de brancherichtlijn zoals die is gepubliceerd laat nog te veel onduidelijkheden bestaan die vervolgens door de regio's worden ingevuld (en nog erger : er zijn ook diverse korpsen die hun eigen afwijkende afspraken maken m.b.t. de toepassing van de brancherichtlijn). Als er nou bij de brancherichtlijn een duidelijke bijlage had gezeten met een overzicht van alle mogelijke incidenten en bijbehorende PRIO, dan was er al meteen veel meer duidelijkheid ontstaan.
Ik gok er op dat de samenstellers van de brancherichtlijn het uiteindelijk (ook) niet eens konden worden, en dan blijven er "open einden" in zitten ;)
Oja, nog even een voorbeeld dat "wij" het toch wel een beetje begrepen hebben (tja.. je gaat toch automatisch je toko verdedigen :)) :
Het uitrukken van busjes etc. achter een tankautospuit aan gebeurt in veel gemeenten met een vrijwillige uitruk (in heel Nederland). In onze regio is afgesproken dat die (niet gealarmeerde) voertuigen standaard met PRIO 3 rijden!
groeten,
René de Caluwé
Heerhugowaard
-
deze omschrijving komt uit brand&brandweer dus ja.....
-
deze omschrijving komt uit brand&brandweer dus ja.....
maar die kunnen er ook naast zitten ;)
-
deze omschrijving komt uit brand&brandweer dus ja.....
Sinds de B&B enkele nieuwe redacteuren in dienst heeft, staan er wel vaker artikelen in waar je "kromme tenen" van krijgt! Maar dat is een ander onderwerp ;)
groeten,
René de Caluwé
Heerhugowaard
-
helemaal mee eens rene!!!!!
-
Jouw opmerking over de vrijstellingen die je bij PRIO 3 ook zou hebben kan ik niet helemaal plaatsen... de brancherichtlijn geeft duidelijk aan dat bij PRIO 3 gewoon ALLE verkeersregels gelden!
René,
Ook wij werken bijna uitsluitend met prio 1 en 2.
Even nog een vraag en dan met name voor de mensen uit de stad: wij merken regelmatig dat we voor bijvoorbeeld een containerbrand met prio 2 uit moeten rukken. Vervolgens 6 keer stil staan voor het stoplicht en er een kwartier over doen om ter plaatse te komen.
Dit werkt best frustrerend, en komt een beetje vreemd over naar de omgeving als je de container ziet branden maar nog even twee stoplichten moet passeren!!
Onze kazerne licht in het centrum en welke kant we ook op gaan we moeten hoe dan ook verschillende stoplichten passeren. Vervolgens moet er binnen de minuut worden uitgerukt volgens de procedures en sta je twee tellen later op het gemakje voor het rode licht te wachten??
Hoe gaan andere korpsen hiermee om. Ik kan me bedenken dat dit ook in andere plaatsen speelt?
-
prio 2 betekent bij ons ook dat we wat minder gehaast weggaan als normaal , en ja een container , kijk je staat niet graag voor een stoplicht op weg naar een brandje , maar ja als de container vrij staat wat maakt het dan uit of hij 5 minuten langer brand .........een beetje lakschade aan zo'n ding . Alleen hij moet wel uit , je kunt hem maatschappelijk gezien niet laten roken en stinken. dat is het zelfde met een bermbrand , als het geen kwaad kan , ja of er dan een paar vierkante meter meer gras verbrand . Dus er zit niets anders op om even op het groene licht te wachten . enne de omgeving , als je met toeters en bellen door rood zou vliegen zou vliegen voor zo'n container dan zou je diezelfde omgeveing ook weer eens moeten horen.....Het is even een proces van anders denken dan voorheen maar het werkt wel lekker relaxed en brengt ook rust en bezinning tijdens zo'n uitruk .
-
Beste rene,
Iets waar mijn tenen dus van gaan krommen is het feit dat er al "busjes" die niet geallarmeerd zijn gaan rijden op een incident. Het is iets wat ik nog steeds niet kan plaatsen,. Naar een incident ruk je uit met 1 of meerdere TS-en eventueel nog aan gevuld met wat ander matrieel ( redvoertuig/hv/ab/ ) ( OD om slangen te rollen ;D ). Wagens die gaan rijden die niet geallarmeerd zijn behoren naar mijn mening in de kazerne te blijven.
De reden die je wel eens hoort : "het is zo makkelijk die extra handen" of "die andere mensen moeten toch ook gemotiveerd blijven" vind ik een beetje vreemd. Als je meer mensen nodig hebt dan schaal je op. En als elke keer dezelfde mensen op de TS zitten en er elke keer een groepje "te laat" komt zul misschien groepen moeten maken zodat iedereen aan de beurt komt.
Maar ja dat was het onderwerp niet.
De prio regeling. Natuurlijk heb je gelijk dat je zegt dat je ter plaatse MOET komen als de brandweer gebeld is. Alleen de mate van snelheid wat daarmee gepaard gaat is van belang. Is het nu echt noodzakelijk om SNEL ter plaatse te komen om een deur te openen ( pannentjes op vuur e.d. uitgesloten ) Of is het nu echt belangrijk om bij een ondergelopen kelder binnen 8 minuten ter plaatse te zijn. Bij deze uitrukken is het onzinnig om van de vrijstellingen gebruik te mogen maken.
Na onderzoek is gebleken dat de meeste ongelukken die gebeurde met brandweervoertuigen zich afspelen tijdens uitrukken met O en G. De regeling is dus tot stand gekomen om het aantal ongelukken te verminderen. Hierbij zijn ze uitgegaan van het feit dat naar veel meldingen het helemaal niet nodig is om met O en G te rijden. ( Containers buitenbranden e.d. ) Voor deze incidenten is dus prio 2 in het leven geroepen. En dat je dan even voor het stoplicht moet staan en je de container al ziet dat vinden de meeste brandwachten raar. Maar vraag je eigen eens af of het dus waard is om mensen in gevaar te brengen omdat er ergens een container in brand staat.
Nog even gekeken op -> deze site <- (http://www.nvbr.nl/cms/show/id=456875) om te ontdekken dat er inderdaad wat veranderd moet worden aan onze prioregeling. Ons alarmvoorstel is prio2 voor automaatjes. Dit moet prio 1 zijn. Voor de rest zal onze prioregeling niet verschillen van de landelijke.
De vrijstellingen waar ik over schreef in een eerder bericht staan omschreven in het opleidingsboek brandweerchauffeur van het nibra.
Ed :)
-
Sorry Rick, maar jouw omschrijvingen van de PRIO's kloppen niet met de tekst van de landelijke brancherichtlijn!
Maar het dekt de lading wel.
Peter.
-
Beste rene,
Iets waar mijn tenen dus van gaan krommen is het feit dat er al "busjes" die niet geallarmeerd zijn gaan rijden op een incident. Het is iets wat ik nog steeds niet kan plaatsen,. Naar een incident ruk je uit met 1 of meerdere TS-en eventueel nog aan gevuld met wat ander matrieel ( redvoertuig/hv/ab/ ) ( OD om slangen te rollen ;D ). Wagens die gaan rijden die niet geallarmeerd zijn behoren naar mijn mening in de kazerne te blijven.
De reden die je wel eens hoort : "het is zo makkelijk die extra handen" of "die andere mensen moeten toch ook gemotiveerd blijven" vind ik een beetje vreemd. Als je meer mensen nodig hebt dan schaal je op. En als elke keer dezelfde mensen op de TS zitten en er elke keer een groepje "te laat" komt zul misschien groepen moeten maken zodat iedereen aan de beurt komt.
Maar ja dat was het onderwerp niet.
Dat is zeker een ander onderwerp waarover nog heel veel te discussiëren valt ;)
Ik ga die discussie zeker niet uit de weg, maar ik schat in dat er bij meer dan de helft van de alarmeringen in Nederland meer voertuigen uitrukken dan in eerste instantie nodig is (op basis van bijv. de handleiding brandweerzorg).
En... die OvD om slangen te rollen is natuurlijk met PRIO 1 ;) (ook daar ben ik trouwens niet vies van!) ;D
De prio regeling. Natuurlijk heb je gelijk dat je zegt dat je ter plaatse MOET komen als de brandweer gebeld is. Alleen de mate van snelheid wat daarmee gepaard gaat is van belang. Is het nu echt noodzakelijk om SNEL ter plaatse te komen om een deur te openen ( pannentjes op vuur e.d. uitgesloten ) Of is het nu echt belangrijk om bij een ondergelopen kelder binnen 8 minuten ter plaatse te zijn. Bij deze uitrukken is het onzinnig om van de vrijstellingen gebruik te mogen maken.
Nee hoor, bij PRIO 2 hoef je normaal gesproken niet snel ter plaatse te komen (anders zouden het PRIO 1 incidenten worden).
Ik denk dat wij langs elkaar heen praten als het om de vrijstellingen gaat. In Rotterdam betekenen die vrijstellingen bij PRIO 2 misschien sneller rijden (gebruik busbanen etc.) maar dat zal in Noord-Holland Noord iets anders zijn ??? Bij PRIO 2 gelden uiteindelijk de normale maximale rijsnelheden. Er is juist in onze 3 regio's gekozen voor PRIO 2 omdat je dan niet steeds van PRIO hoeft te veranderen (van 3 naar 2) als je gebruik wil maken van vrijstellingen.
Ik zal Hakan Meijer (ook forumlid, werkzaam bij onze regionale brandweer en afgestudeerd op de brancherichtlijn ;D ;) vragen om e.e.a. nog even toe te lichten.
Na onderzoek is gebleken dat de meeste ongelukken die gebeurde met brandweervoertuigen zich afspelen tijdens uitrukken met O en G. De regeling is dus tot stand gekomen om het aantal ongelukken te verminderen. Hierbij zijn ze uitgegaan van het feit dat naar veel meldingen het helemaal niet nodig is om met O en G te rijden. ( Containers buitenbranden e.d. ) Voor deze incidenten is dus prio 2 in het leven geroepen. En dat je dan even voor het stoplicht moet staan en je de container al ziet dat vinden de meeste brandwachten raar. Maar vraag je eigen eens af of het dus waard is om mensen in gevaar te brengen omdat er ergens een container in brand staat.
Helemaal mee eens, ik heb volgens mij ook niet anders beweerd. Daarom is een buitenbrand zonder gevaar voor belendingen in het algemeen ook PRIO 2.
En daarom wordt er bij PRIO 2 ook niet met alleen blauwe zwaailichten gereden zoals sommige korpsen de brancherichtlijn hebben uitgelegd (echt waar!).
Nog even gekeken op -> deze site <- (http://www.nvbr.nl/cms/show/id=456875) om te ontdekken dat er inderdaad wat veranderd moet worden aan onze prioregeling. Ons alarmvoorstel is prio2 voor automaatjes. Dit moet prio 1 zijn. Voor de rest zal onze prioregeling niet verschillen van de landelijke.
De vrijstellingen waar ik over schreef in een eerder bericht staan omschreven in het opleidingsboek brandweerchauffeur van het nibra.
Ed :)
Ik ken het boek, ook ik heb na jaren weer eens een multiple choice examen van een fantastische kwaliteit mogen maken ;)
groeten,
René de Caluwé
Heerhugowaard
-
Ik denk dat wij langs elkaar heen praten als het om de vrijstellingen gaat. In Rotterdam betekenen die vrijstellingen bij PRIO 2 misschien sneller rijden (gebruik busbanen etc.) maar dat zal in Noord-Holland Noord iets anders zijn ??? Bij PRIO 2 gelden uiteindelijk de normale maximale rijsnelheden.
Alleen bij prio 1 rijden we harder. Bij prio 2 houden we ons gewoon aan de regels. Alleen rijd je "wel eens" over een busbaan of tegen het verkeer in.
Er is juist in onze 3 regio's gekozen voor PRIO 2 omdat je dan niet steeds van PRIO hoeft te veranderen (van 3 naar 2) als je gebruik wil maken van vrijstellingen.
Nu moet je me toch eens uitleggen waarom je van een prio 3 melding op zou willen schalen naar een prio 2.
En daarom wordt er bij PRIO 2 ook niet met alleen blauwe zwaailichten gereden zoals sommige korpsen de brancherichtlijn hebben uitgelegd (echt waar!).
Dat weet ik. Ik ben al meerdere malen de discussie aangegaan met diverse mensen die het ook zo uitgelegd hebben gekregen van de "oude instructeurs" bij de brandweer. Zijn meestal de mensen die niet de moeite hebben genomen even de regeling door te lezen.
Ed :)
-
Bij prio 2 houden we ons gewoon aan de regels. Alleen rijd je "wel eens" over een busbaan of tegen het verkeer in.
Ed :)
Is ook wel een beetje tegenstrijdig????we houden ons gewoon aan de regels, MAAR gaan wel eens over de busbaan of tegen het verkeer in ??? ??? 8) 8)
-
ja ik meen te weten dat je met prio2 niet tegen verkeer enz mocht
-
ja ik meen te weten dat je met prio2 niet tegen verkeer enz mocht
Uit de regeling :
7. TEGEN HET VERKEER INRIJDEN
Bij niet-gescheiden rijbanen (bij “prioriteit 1” en “prioriteit 2” uitrukken) is het tegen het verkeer inrijden toegestaan:
kortstondig over een afstand die vrij is en te overzien is;
in overige gevallen alleen onder politie begeleiding.
Bij gescheiden rijbanen (alleen bij “prioriteit 1” uitrukken) is het tegen het verkeer inrijden toegestaan:
alleen na toestemming van de alarmcentrale, waarbij zeker gesteld is dat het tegemoetkomende verkeer is stil gelegd;
in alle overige gevallen alleen onder politiebegeleiding.
Bij éénrichtingverkeer straten is het tegen het verkeer inrijden toegestaan:
wanneer de aangegeven rijrichting geblokkeerd is (bij “prioriteit 1” en “prioriteit 2” uitrukken);
wanneer sprake is van een significante tijdwinst (bij “prioriteit 1” uitrukken);
de snelheid dient zodanig te zijn dat gestopt kan worden binnen de afstand die te overzien is.
-
dat is duidelijk Ed,je hebt gelijk ;)
-
Is ook wel een beetje tegenstrijdig????we houden ons gewoon aan de regels, MAAR gaan wel eens over de busbaan of tegen het verkeer in
Is misschien een beetje verkeerd geformuleerd. Iedereen denkt dat heel de stad vol ligt met busbanen. Maar er zijn er maar een paar. Daarom maak je daar ook maar SOMS gebruik van. En waarom zou je er gebruik van maken als het overige verkeer ook gewoon rijd. Je past je op die manier gewoon aan het overige verkeer aan. Je hebt dus helemaal de vrijstellingen niet nodig. In die zin bedoel ik dat je je gewoon aan de regels houd. Daarbij komt ook nog dat je de vrijstelling mag gebruiken en niet moet.
Ed :)
-
Collega's
Mijn baas heeft een heel eigen mening over de prioriteiten. Hij zegt je hebt haast of je hebt geen haast, een klein beetje haast bestaat niet! Hij zegt ook je bent zwanger of je bent niet zwanger, een klein beetje zwanger bestaat niet ;). Mijn baas pleit er dus voor dat het hele prio 2 gedeelte moet vervallen.
Het is toch ook zo dat men de complete chauffeursopleiding inclusief de brancherichtlijn gaat evalueren in de zomer van 2004? Ben benieuwd wat daar uit komt. Het is wel de reden geweest om in Beverwijk nog niet te starten met de opleidingen.
Groetjes Jaap
-
Nu moet je me toch eens uitleggen waarom je van een prio 3 melding op zou willen schalen naar een prio 2.
Omdat de vrijstellingen (art. 91 RVV) zoals gebruik troittoir, fietspad, parkeren op rijbaan, parkeren op woonerf etc. volgens de brancherichtlijn alleen gelden bij PRIO's 1 en 2 en dus niet bij PRIO 3.
Dat betekent dat je, om geen verkeersovertredingen te maken, van PRIO 3 naar PRIO 2 zou moeten wijzigen (en dus vastleggen bij AC) om deze vrijstellingen te mogen gebruiken.
Dat is in de praktijk onwerkbaar! :(
Als je onder PRIO 3 naar een wateroverlast of stormschade gaat zou je dus volgens de brancherichtlijn niet foutief mogen parkeren of een stukje over het fietspad mogen rijden.
En (mede) daarom zijn in onze regio de meldingen waarbij je mogelijk de vrijstellingen nodig hebt om je taak goed uit te kunnen oefenen standaard PRIO 2.
Dus juist om te voorkomen dat je van PRIO zou moeten wijzigen, of om te voorkomen dat verkeersovertredingen worden gemaakt (waarbij uiteindelijk de chauffeur de klos is :'().
Ik hoop dat ik het zo duidelijk heb kunnen uitleggen :)
Groeten,
René de Caluwé
Heerhugowaard
-
dussss,als ik het goed begrijp Rene.Hebben jullie prio3 laten vervallen
-
Omdat de vrijstellingen (art. 91 RVV) zoals gebruik troittoir, fietspad, parkeren op rijbaan, parkeren op woonerf etc. volgens de brancherichtlijn alleen gelden bij PRIO's 1 en 2 en dus niet bij PRIO 3.
Sorry dat ik er weer op ga reageren maar :
Er zijn 2 dingen die je door elkaar haalt. Prio rijden en parkeren. Voor parkeren heb je indien het werk het nodig acht altijd vrijstelling. Staat omschreven in het boek brandweerchauffeur. Het parkeren wordt ook helemaal niet in de richtlijn omschreven. De richtlijn is bedoelt om het rijden naar een incident veiliger te maken. Dus daarom is het helemaal niet nodig om van prio te moeten veranderen om te parkeren.
Ed :)
-
dussss,als ik het goed begrijp Rene.Hebben jullie prio3 laten vervallen
Er wordt in Noord-Holland Noord (dit jaar nog 3 aparte regio's) bij alarmeringen geen gebruik gemaakt van PRIO 3 (dat is iets anders dan hem laten vervallen).
Aan elk type incident in het GMS (meldkamersysteem) op de meldkamer in Alkmaar hangt een standaard PRIO.
Deze standaard PRIO per type incident is voor alle circa 30 gemeenten gelijk waardoor er zo uniform mogelijk gewerkt wordt in een groot gebied.
Zo uit mijn hoofd hangt PRIO 3 alleen aan een oefening die als incident wordt ingevoerd.
groeten,
René de Caluwé
Heerhugowaard
-
René, in het profiel van Ed staat "Iedereen heeft recht op mijn mening ", maar hij bedoelt waarschijnlijk iedereen moet het met mij eens zijn.
Ik kan mij heel goed vinden in de wijze waarop de prioriteiten in onze regio's in Noord Holland Noord worden gehanteerd. Het luidt niet tot misverstanden en is voor iedereen duidelijk. (behalve voor mensen die dit niet willen accepteren ;))
-
Ah... leo... in jouw profielfototje ziet ik dat je ook uit heerhugowaard komt... Bij ons zeggen we gewoon tegen onze bazen wat we vinden en lullen we niet met ze mee. We hebben onze eigen mening en hoeven niet via een forum hogerop te komen ;D
Ed :)
-
ik vind dit een leuke discussie,maar laten we het wel leuk houden.En elkaar niet vangen op wat we in een profiel schrijven ;)
-
Sorry te laat hahahaha
scheelde een seconde
Ed :)
-
tja het is af en toe dringen geblazen :D
-
Ter info :
Leo heeft in Heerhugowaard een sterretje meer op zijn schouders dan ondergetekende. Ik ben dus niet zijn baas en hij heeft mij helemaal niet nodig om hogerop te komen. Ik heb dus even in een deuk gelegen om het bericht van Ed! ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Nu even een reactie als moderator :
Laten we het vooral bij het onderwerp houden, de discussie loopt net zo lekker! Hier kunnen we weer eens wat van leren!
groeten,
René de Caluwé
Heerhugowaard
-
Ja want we waren lekker aan het bomen.... en heb nog geen reactie gekregen op mijn laatste bericht voordat doe hogere baas er zich weer mee probeerde te bemoeien. Wat is dat toch met die mensen ?? ( leo dit is sarcasme he en niet bedoelt om jouw te laten ontploffen ) Maar neem de tijd rene... ik ga even werken.. ben morgen weer terug... ;)
Ed :)
Ps : niet reageren is dus inderdaad mij mening slikken he ! ;D ;D
-
Sorry rene, ik kan het niet laten, kukelekuuuuuu Leo,
De hartelijke groeten uit Beverwijk, het praten in lampen is al een stuk minder ;D. Leo weet wel waar het over gaat.
Gr Jaap
-
Ps : niet reageren is dus inderdaad mij mening slikken he ! ;D ;D
Daarom gaan we natuurlijk door totdat we de bovenste steen boven hebben, of samen tot de conclusie komen dat er nog een gaatje in de brancherichtlijn is te schieten... ;D
Ed, welke druk van het cursusboek brandweerchauffeur heb jij? Toch niet de 2e druk uit juli 1999?
Mijn laatste reactie ging niet alleen over parkeren maar ook over het afwijken van de verkeersregels (bijv. over fietspad naar een stormschade rijden) tijdens een rit naar een incident.
Wordt vervolgd... ;)
groeten,
René de Caluwé
Heerhugowaard
-
Sorry dat ik er weer op ga reageren maar :
Er zijn 2 dingen die je door elkaar haalt. Prio rijden en parkeren. Voor parkeren heb je indien het werk het nodig acht altijd vrijstelling. Staat omschreven in het boek brandweerchauffeur. Het parkeren wordt ook helemaal niet in de richtlijn omschreven. De richtlijn is bedoelt om het rijden naar een incident veiliger te maken. Dus daarom is het helemaal niet nodig om van prio te moeten veranderen om te parkeren.
Ed :)
En hier is dus de grote oorzaak van de discussie: waar het de term "prio" nu eigenlijk betrekking op? Antwoord: het verkeersgedrag. Dus het heeft niets te maken met spoed of geen spoed.
De brancherichtlijn is geheel gebaseerd op bestaande wet- en regelgeving. De brancherichtlijn geeft handvatten om deze wet- en regelgeving toe te passen. Op een aantal punten (bijvoorbeeld de maximumsnelheden) geeft de brancherichtlijn een duidelijke vertaling van de theorie (de wet) naar de praktijk. Hierdoor is de scheiding tussen wat wel en niet toegestaan is, duidelijker geworden.
Aan de brandweer is, middels een beschikking van de Minister van Verkeer en Waterstaat, voor een goede uitoefening van de taken vrijstelling verleend van de bepalingen van (delen van):
- het Voertuigreglement
- de Wegenverkeerswet 1994 (WVW 1994)
- het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990
In de beschikking staat een opsomming van de artikelen waarvan men vrijstelling heeft. De vrijstellin-gen van het Voertuigreglement en de WVW 1994 hebben betrekking op de breedte van brandweer-voertuigen en het gebruik van kentekenplaten op aanhangers en zijn in het kader van de brancherichtlijn niet relevant (het verkeersgedrag is hier de kern).
De beschikking geldt als het voor een goede uitoefening van de taken gewenst is om gebruik te maken van de vrijstellingen. De vrijstellingen gelden voor zover het bepaalde in artikel 91 (RVV 1990) niet reeds van toepassing is. In dit artikel staat beschreven dat bestuurders van een voorrangsvoertuig mogen afwijken van de voorschriften van het RVV 1990 voor zover de uitoefening van hun taak dit vereist.
Bovenstaande komt erop neer dat je als voorrangsvoertuig (prioriteit 1) mag afwijken van alle voorschriften uit het RVV 1990 en dat je als niet-voorrangsvoertuig (prioriteit 2) mag afwijken van de in de beschikking genoemde artikelen. Hieraan zitten echter wel een aantal voorwaarden verbonden, onge-acht van het feit of het een voorrangsvoertuig betreft. De belangrijkste hiervan zijn:
- De veiligheid van het verkeer dient onder alle omstandigheden te worden gewaarborgd.
- De voertuigen die worden gebruikt moeten duidelijk als brandweervoertuig herkenbaar zijn.
- De vrijstellingen van het RVV 1990 gelden uitsluitend ter plaatse, of in de directe nabijheid, van de uit te voeren repressieve zaken.
De vrijstellingen bij prioriteit 2 van het RVV 1990 hebben betrekking op:
- zoveel mogelijk rechts houden
- voetgangers op de weg
- parkeren / stil staan
- inhalen
- keren / achteruitrijden op de auto(snel)weg
- gebruik autogordel
- gebruik busbanen
- rijstroken waarboven een rood kruis zichtbaar is
- gebruik voorsoorteerstroken / verdrijvingsvlakken
- eenrichtingsverkeer
- diverse gebods- en verbodsborden
Eenvoudig gezegd mag je tijdens een uitruk met prioriteit 2 tegen het verkeer inrijden, rechts inhalen, gebruik maken van busbanen en rijstroken waarboven een rood kruis zichtbaar is, links blijven rijden en mag je de autogordel los hebben als je uitrustingsstukken moet aantrekken of om moet hangen. Omdat altijd aan de voorwaarde moet worden voldaan dat de veiligheid van het verkeer moet worden gewaarborgd, zullen de optische en geluidssignalen gevoerd moeten worden in situaties waar schrikeffecten in het verkeer moeten worden voorkomen. Dit geldt bijvoorbeeld voor het tegen het verkeer inrijden zonder signalen. In dat geval zal dus de prioriteit bijgesteld moeten worden.
De overige punten gelden tijdens de repressieve werkzaamheden ter plaatse. Men mag dan overal parkeren, stil staan, keren, achteruitrijden en lopen.
Voor elke vrijstelling geldt altijd (of het nu met of zonder optische en geluidssignalen is): voor zover de uitoefening van hun taak dit vereist. Dus je hebt niet automatisch bij prio 1 vrijstelling van alles en bij prio 2 vrijstelling van een aantal artikelen.
Terugkomend op de discussie: prio 3 betekent dat je je helemaal aan alles moet houden, je bent een gewone verkeersdeelnemer. Dus moet je daar parkeren waar het is toegestaan, etc. In de praktijk zullen er dus weinig tot geen uitrukken zijn met prio 3 (de auto is nu eenmaal te groot voor een standaard-parkeervak ;D).
De prioriteiten gelden alleen voor uitruk-situaties, dus een oefening of een werkbezoek zal nooit een prio kennen. Dat even voor de volledigheid.
Het laten vervallen van prio 2 in Twente is dus absoluut niet conform de brancherichtlijn, ik denk dat ze het daar niet helemaal begrepen hebben. Hier in Noord-Holland Noord is het ook nog niet helemaal perfect overigens. Zo kennen we nog de melding "OvD prio 2 contact alarmcentrale". Beetje raar als ik net heb uitgelegd dat de pio slaat op het verkeersgedrag en niet op de mate van spoed.
En dat ik afgestudeerd ben op het onderwerp is een groot woord, maar ik heb er wel een scriptie over mogen schrijven. Speciaal voor Ed: het uitrukken met niet-gealarmeerde voertuigen (busjes), een bevelvoerder van dienst in een dienstauto die apart ter plaatse komt met toeters en bellen, en zelfs het opkomen van een preventist met een voorrangsvoertuig naar de kazerne kan je op basis van de brancherichtlijn snel "de nek omdraaien". Maar dat is een andere discussie...
-
Het laten vervallen van prio 2 in Twente is dus absoluut niet conform de brancherichtlijn, ik denk dat ze het daar niet helemaal begrepen hebben.
De redenatie dat je bij ELKE uitruk een verkeersovertreding kan/moet maken en daarom maar altijd prio2 rijd is niet echt conform de richtlijn. En wat jij nu dus probeert te vertellen is dat je als je geen uitruk hebt maar bijvoorbeeld boodschappen aan het doen bent je niet mag parkeren want dan ben je in overtreding omdat je voertuig niet in het vak past. Of geld dat alleen tijdens een uitruk ?
Je zegt zelf dat de regio twente het niet heeft begrepen omdat ze prio 2 hebben laten vallen. Maar zelf hebben jullie besloten dat er eigenlijk geen prio 3 meldingen bestaan terwijl de richtlijn toch anders vermeld. Dus misschien begrijpen jullie het zelf dan wel niet. Niet hatelijk bedoelt maar je wijst iemand op zijn fouten terwijl je zelf ook een aanpassing op de prioregeling maakt.
@rene Ik zou het niet uit mijn hoofd weten. Hij ligt op de post dus kan het nu niet nakijken. Maar ik heb dit jaar examen gedaan dus zal wel ongeveer 2001/2002 zijn.
Ed :)
-
Ed, onze prio 3 bestaat wel, maar:
een uitruk zien wij per definitie als een noodzaak om ter plaatse te komen en daarom moet er de mogelijkheid zijn om, indien nodig, gebruik te maken van vrijstellingen. Om onnodig switchen van prio 3 naar 2 en weer terug te voorkomen, zijn dergelijke meldingen bij ons prio 2. Want prio 2 en 3 zijn qua verkeersgedrag in principe gelijk zolang je geen gebruik maakt van vrijstellingen! De gekozen oplossing lijkt mij dus goed werkbaar.
Als je de brancherichtlijn goed leest, zal je zien dat het alleen van toepassing is op de uitruk. Boodschappen doen is iets anders volgens mij, of je moet heel erge honger hebben. Ofwel: je bent een gewone verkeersdeelnemer en moet je overal aan houden. Dat de praktijk (gelukkig) anders is dat weet ik ook wel. De auto moet natuurlijk niet zo geparkeerd worden dat je niet meer weg kunt. Maar onze blauwe vrienden zouden volgens de letter der wet gewoon een bon mogen schrijven. Of is er in een lokale verordening iets geregeld (zoals in sommige plaatsen eerstelijns voertuigen altijd over de trambaan mogen).
Nog even
prio 1 = dringende taak
prio 2 = geen dringende taak, wel noodzaak
prio 3 = overige
Als ik hier naar kijk, dan kan ik bij prio 3 eigenlijk alleen uitleggen als niet-noodzakelijke uitrukken. Verzin ze maar.
Dus ik verdedig niet zomaar mijn toko Ed ;)
-
Het gaat mij er niet om dat je je eigen toko verdedigd. Iedereen doet dat. Ik ook. Maar waar het om gaat is dat er een brancherichtlijn is gekomen en dat iedereen er weer een eigen variant op gaat maken. Terwijl juist bedoelt was om met die richtlijn een keertje eenheid en duidelijkheid te verschaffen.
Nog even terug komende op : Ik vind het onzinnig om voor een waterschade of boomschade of deur openen en nog meer van die klussen die eigenlijk door een particulier bedrijf gedaan zou kunnen worden ( weer een andere discussie ) dat je daar geen enkele verkeersovertreding voor kunt maken en zou kunnen mogen maken. Het is onverantwoord en onzinnig. Er zit totaal geen spoed achter dus waarom zou je een overtreding maken.
Nog een vraagje.. Elke uitruk is noodzaak. Jullie rukken uit voor het openen van een deur. Jullie rijden weg en 3 straten verder wordt er een uitslaande brand gemeld in hetzelfde wijk waar jullie naar opweg zijn om die deur te openen. Wat gaat er dan voor ?
Logisch gedacht gaat dan de 1e TS die al op straat was voor een melding van dien aard dat het nog wel even kan wachten rijden. Dus dat wil zeggen dat de melding van het deurtje totaal geen prioriteit kent. Dus waarom zou je er dan ook prio 2 voor gaan rijden. Als je toch alle tijd hebt.
Bij een noodzaak om ter plaatse te komen denkt men bij prio 2 meer aan buitenbranden, containerbranden na controles bij brandmeldingen die door de melder afgemeld zijn. Dat soort incidenten. Dat je daarvoor prio 2 gaat rijden kan ik helemaal inkomen. Maar er is geen noodzaak om bij een deur openen ter plaatse te komen want een particulier bedrijf zou het ook kunnen doen.
Ed :)
-
Ik blijf bij mijn stelling: de prio heeft betrekking op het verkeersgedrag en prio 2 en 3 zijn in principe gelijk zolang geen gebruik wordt gemaakt van vrijstellingen.
Voor een klus die jij schetst zou je dus met prio 3 moeten uitrukken ja, ben ik het mee eens. Maar vervolgens blijkt ter plaatse dat je bijvoorbeeld moet parkeren op een plaats waar het niet is toegestaan, of je moet even een eenrichtingsstraatje van de verkeerde kant moet inrijden. Dus schakel je over naar prio 2. Vanaf dat moment mag je gebruik maken van een vrijstelling als dit voor de uitoefening van de taken noodzakelijk is. En dat geven we netjes door aan de AC.
Uit jouw verhaal lees ik toch nog steeds de verdeling:
prio 1 = spoed
prio 2 = minder spoed
prio 3 = geen spoed
Vaak gaat dit verhaal op, maar dat is dus niet de bedoeling van de prio's!
De wet schrijft nu eenmaal dat onder bepaalde omstandigheden bepaalde vrijstellingen van verplicht verkeersgedrag toegestaan zijn. Dat er een verband is tussen de mate van spoed (dringende taak) en het vereiste verkeersgedrag is natuurlijk logisch.
De prio die meegegeven wordt door de Meldkamer is een afgesproken prio en geeft de bevelvoerder een uitgangspunt over welk verkeersgedrag "verantwoord is" bij een bepaalde melding. Bij een prio 2 melding moet een bevelvoerder in principe het gebruik van elke vrijstelling afwegen. Je hebt niet automatisch vrijstelling van een aantal artikelen. Maak je van geen enkele vrijstelling gebruik, dan had het achteraf net zo goed prio 3 kunnen zijn.
Het grote verschil zit 'm in het rijden met of zonder toeters en bellen. Dus prio 1 tegenover prio 2 en 3. Bepalend hierbij is de term "dringende taak". De werkzaamheden / uitrukken die geen dringende taak zijn moeten de boel toch niet onnodig gaan verstoren? Denk aan ethervervuiling. En omdat prio 2 en 3 toch in principe hetzelfde zijn: onnodig.
In jouw voorbeeld zou de TS hier overgaan van prio 2 naar prio 1 en naar de binnenbrand gaan. Het niet-noodzakelijke klusje komt later wel. En misschien moeten we als brandweer dus gewoon geen prio 3 klussen meer doen of in rekening brengen (andere discussie inderdaad). Die maak je wel mooi zichtbaar nu.
De discussie over het verschil tussen prio 2 en 3 is dus minder interessant en eigenlijk overbodig. En omdat we als brandweer graag hier en daar een verkeersovertreding maken als dat ons werk makkelijker maakt: prio 2 standaard ipv prio 3 en bij elke vrijstelling zorgvuldig afwegen. En zo is de brancherichtlijn bedoeld.
-
Ik blijf bij mijn stelling: de prio heeft betrekking op het verkeersgedrag en prio 2 en 3 zijn in principe gelijk zolang geen gebruik wordt gemaakt van vrijstellingen.
Je vind toch niet erg dat ik de mijne ook behoud.
Voor een klus die jij schetst zou je dus met prio 3 moeten uitrukken ja, ben ik het mee eens. Maar vervolgens blijkt ter plaatse dat je bijvoorbeeld moet parkeren op een plaats waar het niet is toegestaan, of je moet even een eenrichtingsstraatje van de verkeerde kant moet inrijden.
Daar zit bij jouw naar mijn mening dus de verkeerde gedachte. Als je een prio 3 klus hebt dan betekend dat dat je je gewoon aan de verkeersregels moet houden. Dus je rijd geen eenrichtingsstraatje in maar je rijd even om. Net zoals een gewoon voertuig moet doen.
Parkeren is naar mijn mening een ander onderwerp en er staat ook niks over omschreven in de richtlijn. Ik zal morgen even in mijn boek gaan kijken wat er precies over staat omschreven.
Uit jouw verhaal lees ik toch nog steeds de verdeling:
prio 1 = spoed
prio 2 = minder spoed
prio 3 = geen spoed
Bij mij heeft alleen prio 1 spoed. Alle andere klussen niet. Als een prio 2 klus een spoed klus had geweest had je ook wel vrijstelling gehad voor de snelheid en om door rood licht te rijden.
Prio 1 = spoed
Prio 2 = Noodzaak om ter plaatse te komen
Prio 3 = Geen spoed
De discussie over het verschil tussen prio 2 en 3 is dus minder interessant en eigenlijk overbodig.
Nou dat denk ik dus niet. Zeker niet in deze tijd waar je als brandweerman steeds meer zelf verantwoordelijk bent voor de dingen die je doet. Als blijkt dat jij een verkeersovertreding maakt voor een onbenullig iets en en je veroorzaakt een incident. Dan gaat de rechter ook de richtlijn erbij pakken en zich waarschijnlijk afvragen waarom er in een bepaalde prio is gereden.
En omdat we als brandweer graag hier en daar een verkeersovertreding maken als dat ons werk makkelijker maakt: prio 2 standaard ipv prio 3 en bij elke vrijstelling zorgvuldig afwegen. En zo is de brancherichtlijn bedoeld.
Ik ben er zeker niet vies van om een overtreding te maken. En ik vind het ook leuk om prio 1 door de stad te rijden en mijn wagentje snel ( maar wel veilig ) op plaats incident te krijgen. Maar onnodige overtredingen maken om mijn werk makkelijker te maken gaat voor mij niet op. Komen we terug op het verkeersgedrag waar jij het dus heel de tijd over hebt. Je moet je net zo gedragen als een gewone verkeersdeelnemer. Dus gewoon even omrijden en desnoods even wat verder weg parkeren.
Ed :)
-
Bij een prio 2 melding moet een bevelvoerder in principe het gebruik van elke vrijstelling afwegen. Je hebt niet automatisch vrijstelling van een aantal artikelen. Maak je van geen enkele vrijstelling gebruik, dan had het achteraf net zo goed prio 3 kunnen zijn.
Dat vind ik eerlijk gezegd een beetje onzinnig. Een prio wordt aan een melding gekoppeld, niet aan de af te leggen weg en hiermee de kans dat bepaalde vrijstellingen al dan niet noodzakelijk zijn.
Sterker nog, je kunt met prio-1 naar een brandmelding worden gestuurd, maar als het betreffende object zich naast de brandweerkazerne bevindt dan zal het in 99% van de gevallen totaal overbodig zijn om je als voorrangsvoertuig te verplaatsen voor die paar meters. Moet zo'n melding dan ook maar prio-3 meekrijgen?
De kans dat bepaalde vrijstellingen gewenst cq noodzakelijk zijn, is afhankelijk van de af te leggen afstand. Des te verder gereden moet worden, des te groter is de kans dat je een vrijstelling nodig zult hebben. 's avonds en 's nachts is die kans weer kleiner. Zijn dat factoren die je bij de alarmering (prio-bepaling) moet betrekken? Lijkt mij niet. Is het dan zinvol om het gebruik van een bepaalde prio achteraf te beoordelen op grond van het al dan niet gebruik hebben gemaakt van vrijstellingen???
Groeten, Peter.
-
Dat vind ik eerlijk gezegd een beetje onzinnig. Een prio wordt aan een melding gekoppeld, niet aan de af te leggen weg en hiermee de kans dat bepaalde vrijstellingen al dan niet noodzakelijk zijn.
Sterker nog, je kunt met prio-1 naar een brandmelding worden gestuurd, maar als het betreffende object zich naast de brandweerkazerne bevindt dan zal het in 99% van de gevallen totaal overbodig zijn om je als voorrangsvoertuig te verplaatsen voor die paar meters. Moet zo'n melding dan ook maar prio-3 meekrijgen?
De kans dat bepaalde vrijstellingen gewenst cq noodzakelijk zijn, is afhankelijk van de af te leggen afstand. Des te verder gereden moet worden, des te groter is de kans dat je een vrijstelling nodig zult hebben. 's avonds en 's nachts is die kans weer kleiner. Zijn dat factoren die je bij de alarmering (prio-bepaling) moet betrekken? Lijkt mij niet. Is het dan zinvol om het gebruik van een bepaalde prio achteraf te beoordelen op grond van het al dan niet gebruik hebben gemaakt van vrijstellingen???
Groeten, Peter.
ook in die paar meter kan er een hoop gebeuren,zeker als je kazerne aan een drukke weg ligt ;)
-
Nog een schepje er bovenop:
onze korpsleiding heeft vandaag besloten om alle soorten buitenbranden te rijden met prio 1, tenzij duidelijk is dat het echt geen kwaad kan. Hierbij wordt dus ook afgeweken van de regionale en landelijke afspraken/richtlijnen.
Als reden wordt aangegeven het stedelijke karakter van het verzorgingsgebied in tegenstelling tot andere delen van de regio, waarbij sprake is van een grote verkeersdrukte en vele stoplichten die in een aantal gevallen heeft geleid tot ongewenste situaties met onnodige en onverantwoorde risico’s.
-
Nog een schepje er bovenop:
onze korpsleiding heeft vandaag besloten om alle soorten buitenbranden te rijden met prio 1, tenzij duidelijk is dat het echt geen kwaad kan. Hierbij wordt dus ook afgeweken van de regionale en landelijke afspraken/richtlijnen.
Als reden wordt aangegeven het stedelijke karakter van het verzorgingsgebied in tegenstelling tot andere delen van de regio, waarbij sprake is van een grote verkeersdrukte en vele stoplichten die in een aantal gevallen heeft geleid tot ongewenste situaties met onnodige en onverantwoorde risico’s.
Zijn we dus weer bij "af". Als elke buitenbrand een prio 1 wordt, kun je net zo goed je toeters en bellen erop houden....en blijkt het dus achteraf een grasspriet te zijn die in de brand staat, kun je bij jezelf te rade gaan of dat alle risico's die je onderweg genomen hebt in verhouding stonden van de "brand"die je moest blussen.... :P ??? ??? ??? :-X
-
Ronald,
Indien blijkt dat het geen kwaad kan wordt ook terug gegaan naar prio 2, alleen de praktijk geeft bij ons in ieder geval aan dat het noodzakelijk is om snel ter plaatse te zijn.
Een aantal situaties uit de achterliggende periode hebben dit veroorzaakt. Zo was er 's nachts de melding van een afvalbrandje. Een voorbijganger meldde enkele vuilniszakken in brand. Bij aankomst bleek een stapel vuilniszakken tegen het trapportaal van een flat te liggen. De brand was inmiddels doorgeslagen.
Ik denk ook wel dat het afhankelijk is van plaats en indeling van het verzorgingsgebied. Elk korps heeft specifieke eigenschapen op het gebied van inzet van materieel en personeel en ook de richtlijn zal wel door elk korps naar de specifieke korpswensen worden ingevoerd.
Het is overigens een richtlijn dus ik weet niet in hoeverre je je hieraan dient te houden??
-
Nee, je hebt gelijk, Jordi. Alleen een mens wordt er wel eens moedeloos van als er constant, ook s'nachts uitgerukt wordt met prio 1 naar een containertje en het redden van een kalf uit een 10 mtr brede sloot is ineens een prio 2.... >:( >:(
;)
-
Ja dat ben ik met je eens. Maar zoals ik al zeg. Wij, en dan bedoel ik in mijn eigen korps, hebben zelf een grote invloed op het bepalen van de prio.
Zoals je zegt een koe in de sloot in nood prio 2. Kan ik nog mee leven, maar afgelopen winter kregen wij op een mooie zonnige dag de melding dat er een hond door het ijs van een plas was gezakt. Zoals gezegd lekker weer en veel mensen op de been, waaronder de eigenaar. Moet je hier dan met prio 2 een kwartier later aankomen....ik denk het niet. Dus de bevelvoerder gaf aan prio 1, en hup rijden met die hap.
Op hoofdlijnen kan ik me goed vinden in de richtlijn, maar ik ben van mening dat er naar eigen inzicht mag worden afgeweken, zoals bijvoorbeeld in bovenstaand voorbeeld.
-
Ja, maare zie maar eens terug naar een andere posting van mijzelf waarin we teruggefloten worden om over te gaan naar prio 2 voor dat kalf, terwijl wij der prio 1 van hadden gemaakt...... :-\
-
welke korpsen werken er al met het prio systeem???
Jouw vraag heeft een mooi en levendig onderwerp opgeleverd Rick! ;)
groeten,
René de Caluwé
Heerhugowaard
-
Daarom gaan we natuurlijk door totdat we de bovenste steen boven hebben, of samen tot de conclusie komen dat er nog een gaatje in de brancherichtlijn is te schieten... ;D
Ik heb net weer even bij zitten lezen en kom tot de volgende persoonlijke conclusie :
Als blijkt dat de mensen in het veld (wij dus) geen duidelijkheid hebben gekregen over de werkelijke verschillen tussen bepaalde prio's uit de brancherichtlijn, dan schiet deze richtlijn blijkbaar zijn doel voorbij.
Hoeveel brandweerchauffeurs (met certificaat verkeerswetgeving van de opleiding brandweerchauffeur) zouden nu echt het verschil tussen prio 2 en 3 goed kunnen uitleggen, laat staan in de praktijk goed toepassen?
(en daar horen OvD's in hun dienstauto ook bij ;))
Het is dus geen toeval dat er in de brancherichtlijn (of in de toelichting erbij) NIET wordt ingegaan op de soort incidenten die onder prio 2 of 3 zouden moeten vallen.
Bij het verschil tussen prio 1 en 2 wordt hier wel een nadere toelichting gegeven.
Het verschil tussen prio 2 en 3 is gewoon een moeilijk onderscheid waarvoor nog geen landelijk gedragen oplossing is gevonden.
De mensen/korpsen in het veld moeten maar zien hoe ze invulling geven aan prio 2 en 3. En zo gaat er weer veel kostbare tijd verloren die veel beter besteed had kunnen worden. >:(
Ik heb een sterk vermoeden dat de brancherichtlijn binnen een jaar of 2 zal worden bijgesteld of uitgebreid m.b.t. de verschillen en toepassing van de prio's 2 en 3.
Een goede insteek daarbij zou het verschil tussen de wettelijke taken (prio 1 en 2) en dienstverlening (prio 3) kunnen zijn. Dienstverleningen zijn per definitie klussen die ook door een particulier bedrijf kunnen worden uitgevoerd, en die mogen dan ook niet gebruik maken van bepaalde vrijstellingen in het verkeer.
groeten,
René de Caluwé
Heerhugowaard
-
ach ja, ik heb soms van die vragen.....moet zeggen dat ik met plezier heb meegelezen!!!! (en het met ed eens ben!) ga zo door
-
Inderdaad een goeie vraag.
Volgens mij weet men inderdaad niet echt een verschil tussen prio 2 en 3, wat betreft rijstijl.
Misschien aleen dat veel mensen door blijven werken als het maar een prio 3 is. :-\
Christian
-
Verklaar je nader christian ???
Ed :)
-
Verklaar je nader christian ???
Ed :)
Is niet zo moeilijk, Ed....dat er vrijwilligers zijn die niet op komen dagen als er een prio 3 geldt. Bijvoorbeeld wegdek reinigen..... :(
-
heeft iedereen eigenlijk de brancherichtlijn al geleze?
http://www.nvbr.nl/cms/show/id=456875 (http://www.nvbr.nl/cms/show/id=456875)
-
Als mensen stuctureel niet op komen dagen bij een prio 3 melding dan moeten ze naar mijn mening weg bij de brandweer. Niet alleen de lusten maar ook de lasten samen dragen.
Klinkt hard en simpel maar zo denk ik er nu eenmaal over. Ik heb het ook meegemaakt. Als er middelbrand was dan stond de halve kazerne vol. Werd er geallarmeerd voor herbezetten dan kwamen er maar een paar. En als er dan weer middelbrand was dan stonden diegene die alleen voor middelbrand kwamen altijd te schelden dat elke keer dezelfde op de wagen zaten.
Je bent brandweerman of je bent het niet. Dus ook de mindere of simpele klussen horen erbij. Het argument dat je niet van je baas wegmag gaat er bij mij ook niet in. Want je krijgt meldingen over de hele dag en niet alleen onder jouw diensttijd bij je baas. Dus dat je een keer niet komt kan ik nog inkomen, maar stuctureel niet komen zou moet keihard aangepakt worden.
Ed :)
-
helemaal met je eens Ed,gisteravond hadden we ook zo,n leuke.Melding van een schoorsteenbrand,van de dienstdoende ploeg kwamen er maar 2 opdagen een chauffeur en bevelvoerder.Dus zijn wij als ploeg maar uitgerukt,terwijl onze dienst morgenochtend pas begint.
Dus hoef ik me eigen niet meer af te vragen wat die ploeg doet met een melding van wegdek reinigen ofzo,maar daar zal het laatste woord nog niet over gezegt zijn
-
tja, dat is gewoon slecht.....vrijdagnacht grasmaaier in brand...... was geen bevelvoerder.....kwam 5 minuten later aangesukkeld met het excuus het is nacht en het is maar een brandje...doe rustig.....dan vraag ik me af wat doe je bij de brandweer
-
Als je overdag geen tijd hebt om gras te maaien, doe je dat toch gewoon midden in de nacht !!!
-
Ik denk dat het op zich geen kwaad kan dat je, als je aan het werk bent, en het is een prio 3, mits er meerdere ploegen worden gealarmeerd. Zo is het in Goes, overdag worden alle 3 de groepen geallarmeerd.
Als je dan niet komt maakt het niet uit.
Meestal is het zo dat kort nadat de eerste TAS er uit is dat de tweede al klaar staat. Handig bij een risico brand, maar als het iets simpels is, zoals wegdekreinigen of een buitenbrandje, dan bespaart het juist weer geld.
Christian
-
Ik denk dat het op zich geen kwaad kan dat je, als je aan het werk bent, en het is een prio 3, mits er meerdere ploegen worden gealarmeerd. Zo is het in Goes, overdag worden alle 3 de groepen geallarmeerd.
Als je dan niet komt maakt het niet uit.
Meestal is het zo dat kort nadat de eerste TAS er uit is dat de tweede al klaar staat. Handig bij een risico brand, maar als het iets simpels is, zoals wegdekreinigen of een buitenbrandje, dan bespaart het juist weer geld.
Christian
dat ben ik dus niet met je eens,je bent brandweerman om alle klussen te doen die er zich voordoen.Bij ons lopen er ook een paar die denken als er een wegdek schoongemaakt moet worden,dat doet een ander wel.
Dat is een instelling waar je geen vrienden mee maakt,want die gasten staan wel vooraan als er een grote brand is.Eenmaal brandweerman/vrouw moet je gewoon alle uitrukken doen die er zijn OOK prio3 uitrukken
-
Je hoeft het niet met me eens te zijn, maar het is wel logisch en realiteit, vind en denk ik.
Nu moet ik eerlijk zeggen dat als ik bij de brandweer zou zijn, ik naar iedere melding zou gaan, want je hebt gelijk: je maakt er geen vrienden mee en je hebt voor het brandweerwerk gekozen, dusssss.
Christian
-
Je hoeft het niet met me eens te zijn, maar het is wel logisch en realiteit, vind en denk ik.
Nu moet ik eerlijk zeggen dat als ik bij de brandweer zou zijn, ik naar iedere melding zou gaan, want je hebt gelijk: je maakt er geen vrienden mee en je hebt voor het brandweerwerk gekozen, dusssss.
Christian
dus wel een klein beetje eens met elkaar?? ;)
-
Je kiest ervoor, dus 'moet' je altijd gaan, als je kan.
Maar ik wil enkel zeggen dat ik het wel logisch vindt dat je na een aantal jaren zegt dat een wegdekreiniging voor jou niet meer hoeft.
Laten we het hier op houden: het is niet goed maar wel begrijpelijk.
Christian
-
nou terug naar het onderwerp ;D
-
Hoi,
Waarom zou het prio-systeemniet werken. In de ambulanceHulpverlening (AHV) werkt het al jaren naar tevredenheid.
-
nou,het werkt wel maar er is nog het een en ander aan onduidelijkheid ;)
-
zit dat niet ietsjes bij de ambu?
-
prio 2 geen levensbedreigende situatie, maar wel noodzaak om ter plaatste te laten komen. Je mag gebruik maken van een aantal vrijstellingen. Wat vinden jullie van het gebruik van verkeersbeinvloedingsmogelijkeden in dit soort situaties. Bijvoorbeeld Vetag en het blokkeren van het kruispunt bij de kazerne door alles op rood te zetten behalve de weg van de kazerne naar het incident.
-
nee verkeersbeinvloeding alleen bij prio1,anders krijgen de medeweggebruikers het idee dat er maar lukkraak gereden word
-
nee verkeersbeinvloeding alleen bij prio1,anders krijgen de medeweggebruikers het idee dat er maar lukkraak gereden word
Eigenlijk is dit tegenstrijdig. wel gebruik van de busbaan maken en niet gebruik maken van de (voorrangsschakkeling) die bussen gebruiken. Kortom de helft mogelijkheden gebruiken. En medewegbruikers zien niet dat je deze schakeling gebruikt.
Een ander punt is natuurlijk de verkeerslicht beinvloeding bij de kazerne. maar waar je wel rekening moet mee houden dat vaak ook een groen golf activeert vanaf de karzerne en hierdoor je dringende taak beter kan uitvoeren.
-
een busbaan is een redelijk afgeschermt gebied,maar dit is juist dat hele moeilijke.Wat wel en niet kan :-\
-
Volgens mij is het bij ons zo dat vtag alleen werkt als er met toeters en bellen gereden wordt.
Op andere momenten, bijv terugweg hebben we geen voorrang nodig en werkt vtag niet.
De verkeers beinvloeding voor de kazerne wordt bij iedere uitruk gebruikt om te zorgen dat we veilig de deur uit kunnen rijden, en eventueel de weg kunnen over steken.
-
Ik ben zelf paar keer naar een RAC geweest het is zeer moeilijk voor die mensen om een goede prioriteit vast te stellen. Ligt vaak aan de informatie die de melder geeft. Vaak horen we containerbrandjes met prio2 terwijl dat er na een heel fabriekspand in vlammen is opgegaan.
-
Ik vind het goed dat er prio zijn. Ook weet ik dat het soms moeilijk is om als centralist een juiste te stellen, maar om dan maar bij voorbaat van iedere gemelde mug per definitie een olifant te maken lijkt mij niet correct. Want je kan altijd wel zeggen als dit... of als dat..., maar ik vind dat als de melding goed is uitgevraagd je op basis die informatie een prio moet stellen want je moet het ook weer niet overdrijven.
ALs je een goed gemaakt uitvraagprotocol langs loopt dan kan het bijna niet mis. En als de melding niet geheel correct is geweest, het zij zo.
-
::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) :-X
http://www.prikpagina.nl/read.php?f=10&i=54619&t=54619