Hulpverleningsforum
Blauw: Politie / Marechaussee / Handhaving => Buitengewoon opsporingsambtenaar en Beveiliging => Topic gestart door: Dinges op 4 maart 2011, 18:53:11
-
Het SVPB, de Stichting Vakexamens voor de Particuliere Beveiligingsorganisaties (SVPB) organiseert en neemt examens af voor opleidingen in de beveiligingssector.
Ben benieuwd naar meningen en ervaringen omtrent deze organisatie. Ook ik heb ooit mijn burger beveiligingspapieren hier behaald.
Casus: Jij hebt meldkamerdienst en je hebt een beveiliger in het pand lopen, met portofoon. Er komt een brandmelding binnen. Wat doe je?
A. Je belt direct de brandweer.
B. Je stuurt je collega erop af om eerst polshoogte te nemen.
c. Je schreeuwt moord en brand (geintje, weet ik niet meer ;-))
Ik koos hiervoor: je stuurt je maatje die in het pand loopt, naar de opgegeven locatie. (automatische melding, op je BMC) Deze is zeer snel ter plaatse en constateert geen brand, maar stoomvorming door schoonmaakwerkzaamheden o.i.d.
Je belt de brandweer binnen de gestelde termijn (= termijn die je hebt voordat de melding doorgeschakeld wordt naar brw) en geeft netjes door dat het geen brand betreft, maar werkzaamheden.
Toch zakte ik op het feit:
U had direct de brandweer moeten bellen. ::)
Van mijn repliek en opgedane praktijkervaring wilde men niets weten. (ik werkte immers al een aantal jaar bij het MBK)
Gewoon gezakt, klaar.
Zo heb ik een aantal discutabele ervaringen gehad met deze instantie. Uw ervaring(en)? :)
-
Ook ik heb deze examens gedaan en ik was wel te spreken, examens mooi tijdens diensttijd en daardoor mooi bijzonder verlof voor gekregen en een dienstreisje van gemaakt.
Dat was het voordeel om de opleiding (gratis) via de KLu te volgen.
Als voorbereiding had ik op papier 60 soorten oefeningen staan die van het SVPB kwamen en tijdens het examen kreeg ik juist examens die ook zo op papier stonden en daardoor was ik zo klaar, verder mocht AOCS ook stagelopers begeleiden voor hun MBO beveiliging en soms deed ik ook mee met hun oefeningen.
Onze chef was erkend leermeester voor de MBO opleiding en die nam de voorbereidingsoefeningen ook af op de basis.
Al met al ruim voldoende geslaagd.
-
En zou je in genoemde casus direkt 112 bellen, of zou je je maatje eerst laten kijken?
-
Ik zou het wel direct doen voor het geval dat....en dan 2 personen die kant op laten gaan, dus of 2 beveiligers of combi van beveiliger/BHV'er.
Ik ben namelijk gewend aan het 2 man concept, want zo werken we bij de KLu ook.
Hier op de basis heeft 80% een direct doorschakeling met omliggende brandweerkorpsen, dus ook hier wordt de brandweer als eerst gewaarschuwd.
-
99% van de brandmeldingen betreft werkzaamheden / schoonmaak / stoom, weet ik wat. Je hebt een vent met een porto inpandig en dan belast je 112?
Ik vind het ronduit belachelijk dat de brandweer zo vaak per dag uitrukt voor dit soort gedoe. Daarom: 2x onnodig uitrukken = dikke boete voor het bedrijf.
-
Waar leg je dan de grens....2x onnodig per dag, maand, jaar of jaar en hoe hoog zou de boete zijn?
Neem het UMCG, vaak onnodige OMS meldingen, maar de brandweer wordt wel gewaarschuwd.
Hoe ging het bij het MBK eraan toe dan?
-
Waar leg je dan de grens....2x onnodig per dag, maand, jaar of jaar en hoe hoog zou de boete zijn?
Neem het UMCG, vaak onnodige OMS meldingen, maar de brandweer wordt wel gewaarschuwd.
Hoe ging het bij het MBK eraan toe dan?
Regionaal gezien meerdere keren per maand: onnodige alarmen. Om je dood te schamen. En dan sta je als ''prof'' de gealarmeerde brandweerwagens op te vangen, aan de poort. Om je kapot te schamen..
-
Ik heb me nog nooit geschaamd, want als het loos bleek, dan gaven we dit direct door aan de brandweer en dan werd er gezegd: " De wagen is nu al weg, dus de brandweermensen komen gewoon"
-
Ik heb me nog nooit geschaamd, want als het loos bleek, dan gaven we dit direct door aan de brandweer en dan werd er gezegd: " De wagen is nu al weg, dus de brandweermensen komen gewoon"
Wees blij. Maar als je het aantal militaire objecten in Den Haag en omg. kent. Geloof me nou maar gewoon, je gaat je schamen. En ja, 3 keer per jaar vind je het allemaal peppie, die wagens opvangen aan de poort. Kun je je skills ff oefenen. Maar alles daarboven?
-
Het is volgens mij inderdaad dat je eerst de brandweer moet alarmeren als je een brandmelding krijgt. Daarna ga je uitzoeken of er echt brand is. Ik zal eens precies uitzoeken wat de lesstof er over zegt.
Geldt volgens mij ook voor alsje ehbo moet verlenen. Dan moet je eerst ambulance bellen en daarna gaan uitzoeken wat er is en hulpverlenen.
-
Het is volgens mij inderdaad dat je eerst de brandweer moet alarmeren als je een brandmelding krijgt. Daarna ga je uitzoeken of er echt brand is. Ik zal eens precies uitzoeken wat de lesstof er over zegt.
Het interesseert me geen bal. Dan klopt de lesstof maar niet! Als je een poppetje op vloer A hebt lopen, met in je achterhoofd vele loze alarmen, dan laat je die toch eerst kijken op vloertje B? Sowieso, bij een brandmelding ga je eerst zelf kijken. Gelukkig denken ze (blijkbaar alleen) bij de Marine helder. Ongelofelijk dit. Kantoorpanden, hebben we het hier over!
Als je thuis wat ruikt, ook gelijk bellen zeker? 112? Prio 2: brandgerucht. Schei uit.
-
Waarvoor heb je anders een beveiliger met een porto rondlopen? Alleen voor de show?
-
Daar heb je gelijk in. Ik ben het met je eens. Natuurlijk kun je de brandweer niet gaan laten rijden voor ieder wissewasje, zo van ik ruik wat, dus er is brand, terwijl de buurman een onschuldig peukje aan het roken is. Natuurlijk moet je als beveiliger op onderzoek uit gaan. Wat dat betreft vind ik dat het spvb, en daarmee de exameneisen voor de beveiliger, en daarmee de lesstof voor de beveiliger soms sterk verouderd. En past het niet altijd bij de dagelijkse praktijk en bij de werkelijke werkzaamheden van de beveiliger.
Maar ik vind wel dat er aandacht moet zijn voor bijzondere situaties, bijvoorbeeld een zorginstelling, een cellencomplex, of een bedrijf dat werkt met gevaarlijke of brandbare stoffen etc.
Van de week zag ik een filmpje over de brand in het cellencomplex op schiphol. In dit filmpje werd verteld dat er een vertraging in het doormelden van de brand naar de brandweer was. Waardoor de beveiligers ruimte kregen om de melding te verifiëren. Dit zou volgens de onderzoekers een negatief effect hebben gehad op de ontwikkeling van de gehele situatie, maar word niet aangewezen als oorzaak van de brand zelf want er zijn meer en belangrijkere oorzaken benoemd.
Zou de situatie heel anders zijn geworden als de brandweer meteen na de brandmelding zou zijn uitgerukt? Ik denk het niet. Ondanks de vertraging die was “ingebouwd” bleek de brandweer relatief op tijd te zijn geweest. Wanneer het hele scenario foutloos was afgespeeld was die vertraging van enkele minuten geen bezwaar geweest.
-
Inmiddels heb ik opgezocht wat het lesboek van de beveiliger 2 over brandmeldingen zegt:
De volgorde van handelen bij een brandmelding bijvoorbeeld: mondelinge, automatische, of d.m.v een handmelder. In de volgorde van prioriteit zoals de lesstof die beschrijft:
- het ontvangen van de brandmelding,
- Alarmeren van de brandweer en de bhv-ers, en collega beveiligers,
- Alarmeren van bedrijfsleider of verantwoordelijke managers en de hoofd beveiliging
- Uitschakelen van liften/luchtverversingssystemen/ ed.
- Zonneweringen omhoog doen om verspreiding van de brand te voorkomen,
- verifiëren van de brandmelding door te gaan (laten) kijken op de locatie van de melding,
- Bluswerkzaamheden starten,
- eerste hulp aan slachtoffers,
- Ontruimen
- Ingaande toegangscontroles opzetten (om er voor te zorgen dat er alleen hulpverleners naar binnen kunnen en geen andere mensen meer),
- Opvangen en informeren van hulpverleners,
- Assisteren bij afzetten en bewaken van spullen van de brandweer.
Wat de lesstof betreft heeft het SVPB gelijk door te zeggen dat een examenkandidaat die de melding eerst gaat verifiëren, gezakt is. Maar of dit ook echt de enige goede manier is dat vind ik een discussie punt, maar de manier van het SVPB is zeker ook niet fout denk ik.
-
Ik kom nog uit de tijd dat je schriftelijk exanen aflegde met multipolgok vragen en sommige open vragen en dat geen slechte ervaringen met het SVPB.
Maar Dinges ik zou waarschijnlijk net als jou nat zijn gegaan bij deze examenvraag omdat ik ook de collega gelijk ter plaatse zou hebben laten gaan.
Zeker als je met grote regelmaat een melding op je BMC binnen krijg die niet daadwerkelijk is.
Maar zoals met veel opleidingen strookt de theorie nimmer met de praktijk.
Nou weet ik niet of de huidige basis opleiding voor de beveiliging inmiddels al meer is aangepast op de praktijk maar ik sta er niet gek van te kijken als dat nog steeds niet echt goed is geregeld.
Ben dan ook blij dat ik mijn Basisdiploma Beveiliging in 1994 heb gehaald en in 2006 mijn Vakdiploma Beveiliging.
Als je het zou moeten doen zoals Ehv-er beschrijft hierboven volgens het boekje dan worden veel opdrachtgevers niet blij met je.
Meest belachelijk punt wat ik zag staan is:
- Assisteren bij afzetten en bewaken van spullen van de brandweer.
Daar moet je dan toch echt wel genoeg mensen voor hebben en die heb je meestal toch niet en daarbji de branweer is en blijft verantwoordelijk voor zijn eigen spullen.
-
Ook al is 99% loos en is het niet leuk voor de brandweer, toch heb je die 1% nog en ben je gewoon de lul als je dan te laat bent met het bellen van de brandweer en ik ben dan iemand die niks aan het toeval over laat en als opdrachtgevers dan niet blij zijn, tja dan moeten ze maar wat doen aan de vele valse meldingen.
Op de basis is het anders, daar heb je de eerder genoemde doorschakeling en wordt de brandweer hoe dan ook gewaarschuwd, maar mochten er werkzaamheden, storingen, schoonmaakwerkzaamheden of andere dingen zijn waardoor het brandalarm af kan gaan, dan wordt dit aan ons gemeld en wordt de doorschakeling NIET gedaan en als het dan bij ons afgaat, dan gaan we wel kijken wat er is en dan pas wordt de brandweer ingeschakeld.
Is iemand toch bezig met werkzaamheden zonder dat wij het weten, dan heeft diegene een probleem en kan hij zich verantwoorden.
Om terug te komen op de vraag of een porto dan voor de show is, helaas kan ik door de slechte ervaringen met onze porto´s, volmondig ja zeggen e050
-
Mijn ervaringen met het SVPB zijn ook niet al te best .... Zeker niet in combinatie met een Regionaal Opleidings Centrum :-X
Eximinatoren die ook een tijdje je vaste begeleider zijn geweest, toetsen die afgenomen behoren te worden maar al gewoon afgevinkt stonden, praktijkstage niet voltooien....
:-X
-
Trouwens Dinges, ik heb nog eens goed nagedacht over mijn opleiding en ik toch een negatief puntje over het SVPB, maar dat is ook het enige -puntje.
Ik begon mijn opleiding op Vlb Volkel, maar halverwege kreeg ik overplaatsing naar AOCS en ondanks dat de KLu de wijziging doorgaf, werden de papieren toch nog naar Volkel gestuurd. Toen gebeld naar het SVPB en toen na 3 a 4 bellen gaven ze de fout toch toe.
Dat is na diep graven het enige - puntje :P
Ik heb verder niet te klagen 8)
- Leraren kwamen lesgeven in het wachtgebouw.
- Voor de examens moest ik wel wat voor doen en kreeg ik niet cadeau.
- Voor de examens naar Utrecht/Nieuwegein, dus keuze uit of dienstauto mee...of financiële vergoeding.
- Kreeg bijzonder verlof van de KLu.
Dat P&O adviseur na 1,5 jaar na het behalen van mijn diploma vroeg wanneer ik praktijk examens had, daar kon ik alleen maar om lachen ;D
-
Maar ik vind wel dat er aandacht moet zijn voor bijzondere situaties, bijvoorbeeld een zorginstelling, een cellencomplex, of een bedrijf dat werkt met gevaarlijke of brandbare stoffen etc.
En dat ben ik dan weer helemaal met jou eens!
(had in m'n geschetste voorbeeld ook moeten benadrukken dat het om een gewoon kantoorpand ging) O0
Maar Dinges ik zou waarschijnlijk net als jou nat zijn gegaan bij deze examenvraag omdat ik ook de collega gelijk ter plaatse zou hebben laten gaan.
Zeker als je met grote regelmaat een melding op je BMC binnen krijg die niet daadwerkelijk is.
Eens! In mijn ervaring is het altijd werkzaamheden, stoomvorming, rokende werknemers, etc.
-
Tsja ... brandmeldingen ... wat zal ik zeggen.
Laten we beginnen bij de SVPB (SVPBO toen ik examen deed)
Ik kan me nog herinneren dat ik samen met 3 collega's bij het kaderdiploma beveiliging examen deed voor één van de module's.
1 collega volgde de studie schriftelijk via de LOI, 1 collega volgde de studie schriftelijk via een andere opleider (waarvan de naam me niet te binnen wil schieten) 1 collega volgde de studie in een avondopleiding via studiecentrum MINERVA, 1 collega volgde de studie via fotokopieën van een aantal cursusmodule's. Ik weet 100% zeker dat ik goed voorbereid was en de lesstof er goed in had zitten (Ik volgde de opleiding via Minerva)
Iedere opleider schrijft zijn/haar eigen opleiding. Iedereen studeert op zijn eigen manier.
Toch hadden alle 4 de collega's hadden voor de zelfde module het zelfde cijfer. Een vier!
No way in hell dat er bij dat examen een zorgvuldige beoordeling van de examens had plaatsgevonden.
Ik heb verder niet te klagen 8)
- Leraren kwamen lesgeven in het wachtgebouw.
Ik heb serieuze twijfels of deze leraren in dienst waren van de SVPB.
- Voor de examens moest ik wel wat voor doen en kreeg ik niet cadeau.
Dit is wederom de verdienste van de opleider en niet van de organisatie die de examens afneemt.
- Voor de examens naar Utrecht/Nieuwegein, dus keuze uit of dienstauto mee...of financiële vergoeding.
Dit is een regeling van defensie die dus weer niets met de SVPB van doen heeft.
- Kreeg bijzonder verlof van de KLu.
Wederom ... weinig verdienste van de SVPB.
Om terug te komen op de vraag of een porto dan voor de show is, helaas kan ik door de slechte ervaringen met onze porto´s, volmondig ja zeggen e050
Geloof me. Dat gaat zeker veranderen.
Het is volgens mij inderdaad dat je eerst de brandweer moet alarmeren als je een brandmelding krijgt. Daarna ga je uitzoeken of er echt brand is. Ik zal eens precies uitzoeken wat de lesstof er over zegt.
Geldt volgens mij ook voor als je ehbo moet verlenen. Dan moet je eerst ambulance bellen en daarna gaan uitzoeken wat er is en hulpverlenen.
Als je de CPA aan de telefoon krijgt die moet beoordelen of er inderdaad een ambulance ingezet gaat worden kan je beter eerst weten wat er precies aan de hand is. Wie weet wordt wel gevraagd om even naar de huisarts te gaan. Een dubbele botbreuk waarbij het bot uitsteekt zal niet moeilijk over gedaan worden. Maar iemand die zich niet goed voelt en bleek ziet?
Inmiddels heb ik opgezocht wat het lesboek van de beveiliger 2 over brandmeldingen zegt:
De volgorde van handelen bij een brandmelding bijvoorbeeld: mondelinge, automatische, of d.m.v een handmelder. In de volgorde van prioriteit zoals de lesstof die beschrijft:
- het ontvangen van de brandmelding,
1 - Alarmeren van de brandweer en de bhv-ers, en collega beveiligers,
2 - Alarmeren van bedrijfsleider of verantwoordelijke managers en de hoofd beveiliging
3 - Uitschakelen van liften/luchtverversingssystemen/ ed.
4 - Zonneweringen omhoog doen om verspreiding van de brand te voorkomen,
5 - verifiëren van de brandmelding door te gaan (laten) kijken op de locatie van de melding,
6 - Bluswerkzaamheden starten,
7 - eerste hulp aan slachtoffers,
8 - Ontruimen
9 - Ingaande toegangscontroles opzetten (om er voor te zorgen dat er alleen hulpverleners naar binnen kunnen en geen andere mensen meer),
10 - Opvangen en informeren van hulpverleners,
11 - Assisteren bij afzetten en bewaken van spullen van de brandweer.
Ook daar heb ik mijn bedenkingen bij.
Puntje 1 .Logisch ... maar hoeveel beveiligers zijn er doorgaans in een "standaard" kantoorpand? (daar gingen we in deze casus van uit begreep ik)
Puntje 2 en 3. Volstrekt logisch.
Puntje 4. Waarom zou je dit in vredesnaam eerst doen als er nog geen verificatie is gepleegd?
Puntje 5. Indien dit mogelijk is zou ik dit toch punt 1 maken.
Puntje 6. Hulde ... maar is iedereen al in veiligheid? Persoonlijk zou dit dat een hogere prio geven. (en hopen dat er een BHV-ploeg is)
Puntje 7. Heel belangrijk ... maar zou dat niet veel door de BHV gedaan kunnen worden als ze op een veilige plaats zijn?
Puntje 8. Dit dient direct te gebeuren nadat een geverifieerde melding aan de RAC en interne functionarissen is doorgegeven.
Puntje 9. Wordt wat lastig als je al aan het blussen bent of eerste hulp verleend. Toch is dit juist voor een bewaker één van de belangrijkste taken.
Puntje 10. In combinatie met punt 9 is dit hetgeen waar je opdrachtgever voor betaald. (tenzij je met kleine blusmiddelen de brand zelf al geblust hebt en de bovengenoemde stappen niet nodig waren)
Puntje 11. Is al eerder genoemd. Daar betaald de opdrachtgever niet voor.
En nu een stukje ervaring van mijn dagelijkse praktijk.
Zoals iedere meldkamer werken wij ook met vooraf vastgestelde protocollen. Deze protocollen zijn maatwerk. Zo kan het gebeuren dat bij een brandmelding bij object X direct de brandweer gebeld wordt terwijl bij object Y eerst verificatie plaatsvindt.
E.e.a. is volledig afhankelijk van het gebouw waar de melding vandaan komt ... maar nog belangrijker. De burgemeester onder wiens verantwoordelijkheid een brandweer inzet tot stand moet komen.
-
Herkenbare stukjes, CMK! En inderdaad, sommige gebouwtjes moeten gewoon direct doorgeschakeld staan naar de brandweer.
Maar v.w.b. die kantoorpanden; lussen eruit en erin zetten, meldertjes via de BMC in-en uitschakelen, werkzaamheden hier, werkzaamheden daar. En dan wordt er wel eens wat vergeten af te melden of aan te melden. Bij grotere verbouwingen liep je vrijwel dagelijks op brandalarmeringen. Ter plaatse, GB, BMC resetten vanaf de meldkamer en klaar.
En wat betreft het SVPB: die club zou eigenlijk net als bv het CBR wat gezonde concurrentie kunnen gebruiken... wat een puinhoop kan het daar zijn, zeg.
-
Van 2002 tot 2004 de (toen gloedjenieuwe) opleiding gaan volgen aan het ROC Mondriaan te Den Haag.
Mijn SVPB-examen Beveiliger 2 is ongeveer zo verlopen; omdat de groep die examen moest doen zo groot was, was deze in meerdere groepjes verdeeld.
De groep waar ik in zat bestond uit de meest gemotiveerde beveiligers-in-spe die ik ooit gezien had, we hadden ons op elke mogelijke en onmogelijke manier voorbereid.
Tijdens elke examen zakken wel een paar mensen, daar kun je je salaris op inzetten.. dat een hele groep collectief zakt is al wat onwaarschijnlijker, maar nog steeds mogelijk..
Dat helemaal niemand kreeg te horen waarop men nou precies gezakt was maakte het helemaal maf, het lijkt mij immers niet meer dan normaal dat je feedback krijgt na een niet behaald examen ter voorbereiding voor de volgende keer, die alleraardigste mensen van de SVPB dachten daar toch echt anders over.
De tweede keer dat ik examen deed (met aan andere examinator) ging het net zo: je doet examen, je zakt, je vraagt wat er niet goed ging en je krijgt als antwoord: tja.. dat kan ik niet zeggen, veel succes de volgende keer...
-
Klinkt allemaal zo heel erg bekend.
Zowel bij het basis-, vak- als kaderdiploma.
SVPB ... zou ZVEG moeten heten. Zakken Vullers Examen Gelden
Sorrie ... Doorhalen maar ... dat is niet proffesioneel om te zeggen. (Ook al is het nog zo waar)
-
Van mij mag je het gewoon zeggen: zakkenvullers. ;D
1. Ik moest examen gaan doen; kreeg motorpech, netjes afgebeld vanaf de snelweg, vluchtstrook. Toch de examenplaats a honderdzoveel euro moeten voldoen, anders mocht ik niet nog eens examen komen doen...dus je betaalt. Overmacht hadden ze nog nooit van gehoord, maar kon ermee leven het gemiste examen toch te betalen.
2. Ik wachten op de nieuwe uitnodiging met bijbehorende acceptgiro...kwam maar niet. Ik bel op en vertel dat ik op de nieuwe examenaanvraag wacht met de acceptgiro. Antw. SVPB: ''Die is allang verstuurd, examen is al geweest. Dit gemiste examen moet je eerst betalen, alvorens weer een nieuw examen te mogen doen.''
Hup, de klachtenmolen in: schriftelijk, diverse keren telefonisch, via Defensie, niets noppes nada. Betalen, of je hebt die studie in je vrije tijd helemaal voor niets gedaan.
Toen ik het papiertje eindelijk had behaald, had ik na weken wachten nog steeds dat diploma niet. Bellen bellen bellen....waren ze een of ander certificaat van mij kwijtgeraakt, wat benodigd was om het diploma aan te vragen. Na e.e.a. met de LOI te hebben kortgesloten (na weer tig keer heen en weer bellen, kastje naar de muur) kreeg ik eindelijk dat vervloekte diploma binnen... ::)
-
Het voorbeeld van Vigilance is ook bizar te noemen...
En ik zwijg maar over het onderdeel ''Waarneming'' waar vrijwel iedereen op zakte.
Krijg je een filmpje te zien en aan de hand daarvan krijg je naderhand vragen. Voorbeeld: op het filmpje zie je laden / lossen goederen. Er wordt een doos achterovergedrukt.
Je noteert primaire en secundaire kenmerken van daders, kenteken voertuig, tijd, datum, aard goederen..
Maar nee, dan komt de vraag, na het filmpje: wat voor schoenen droeg de voorbijganger? ::)
Laat me niet lachen. :-X
(exact weet ik het niet meer, maar van dit niveau dus)
-
Ik had een mooie vraag bij de ESO examen laatst.
Je ziet een persoon snachts bij de achterdeur van een loods, er zit een schroevendraaier in het slot, hij ziet je en haalt de schroevendraaier uit het slot, er is niets beschadigd. Heeft die persoon een strafbaar feit begaan?
A) Ja, vernieling.
B) Ja, poging diefstal
C) Nee, de deur moet opgebroken zijn
D) Nee, er is immers niets kapot.
Uiteraard poging inbraak, maar die zat er niet bij, maar het goede SVPB antwoord was poging diefstal :(
Er staat nergens in de context dat er iets gestolen gaat worden, misschien zocht hij een slaapplek, wilde hij brandstichting of iets saboteren.
Ik was uiteindelijk alsnog geslaagd met een 8,5, vond het wel prima.
-
Inbraak is op zichzelf geen strafbaar feit maar is een verzamelnaam voor diverse strafbare feiten (vooral 310, 311 SR). Dus op zich klopt het antwoord van het examen wel maar er zitten veel haken en ogen aan..
Je kan meerdere kanten op. Je hebt bijvoorbeeld al poging diefstal, poging vernieling en bezit inbrekerswerktuig (afhankelijk van de APV). Een en ander zal ook moeten blijken uit de verhoren en/of meer feiten en omstandigheden want anders begin je niets.
-
want anders begin je niets.
Dus staat het echte juiste antwoord er wederom niet bij. Immers, misschien was het wel een werknemer die z'n sleutel kwijt was, en ga zo maar door. ;D
Dat het wel een verdachte situatie betreft, is iedereen het wel over eens denk ik. Maar zoals je zegt; veel te weinig info om tot een antwoord op de vraag te komen. Typisch SVPB.
-
Ik herkende de afkorting SVPB ergens van. Ik in mijn grijze massa graven en ja hoor. Ik heb ook een diploma van die gasten. Gratis en voor niks. Gekregen bij mijn opleiding tot Marechaussee-beveiliger in '93.
Volgens de cijferlijst had ik behalve voor beveiligingsleer(een 6) en bijzondere wetten(een 5) overal vrijstelling voor.
Verder heb ik geen ervaringen met die gasten, maar zo als ik het hierboven lees zo ik geen opleidng bij hun gaan volgen. Wat een zooitje is het daar.
-
Ik herkende de afkorting SVPB ergens van. Ik in mijn grijze massa graven en ja hoor. Ik heb ook een diploma van die gasten. Gratis en voor niks. Gekregen bij mijn opleiding tot Marechaussee-beveiliger in '93.
Volgens de cijferlijst had ik behalve voor beveiligingsleer(een 6) en bijzondere wetten(een 5) overal vrijstelling voor.
Verder heb ik geen ervaringen met die gasten, maar zo als ik het hierboven lees zo ik geen opleidng bij hun gaan volgen.
Wat een zooitje is het daar.
Je kan er ook geen opleiding volgen Lange.
Het is de instantie die de examens afneemt voor de beveiliging. En helaas hebben zij voor zover ik weet het alleenrecht hierop.
-
Je kan er ook geen opleiding volgen Lange.
Het is de instantie die de examens afneemt voor de beveiliging. En helaas hebben zij voor zover ik weet het alleenrecht hierop.
Oké, dat wist ik niet. Dat zeg ik, ik heb alleen een diploma met bijbehorende cijferlijst gekregen van ze. Heb verder nooit iemand van die gasten gezien.
Wel apart dat ze alleenrecht hebben voor het afnemen van de examens. Maar er zijn meer instanties die op bepaalde vlakken het alleenrecht hebben.
-
Had inderdaad begrepen uit je verhaal hoe het bij jou is gegaan destijds.
Geeft ook niet daarom heb ik het ook geplaatst o.a. voor jou.
Wat je zegt klopt het is in dit land voor sommige zaken ook krom geregeld dat sommigen het alleenrecht hebben.
Moeten we mee leren leven denk ik.
-
Het CBR is ook zo'n
boeveninstantie. ::)
''In 2009 had de directeur productie een jaarsalaris van ruim 271.000 euro, 17 procent meer dan in 2008. De algemeen directeur kreeg in 2008 bijna 439.000 euro, in 2009 was dat 448.000.''
Citaat van:
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Economie/261203/CBR-lijdt-verlies-maar-salaris-directie-gaat-omhoog.htm (http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Economie/261203/CBR-lijdt-verlies-maar-salaris-directie-gaat-omhoog.htm)
Je zakt eens op te weinig over de schouder kijken, de keer daarop omdat je teveel kijkt, ofwel: te voorzichtig. Maar je weet i.i.g. waar je centjes heengaan. *sarcastische modus vandaag* >:D
-
Het CBR is ook zo'n boeveninstantie. ::)
Jij zegt het, ik dacht het. O0 Wilde het er gisteren al bij zetten maar dacht dan zal het wel worden verwijderd. :(
Gelukkig zijn er de laatste jaren heel wat alleenheerser hun monopolie kwijt geraakt.(pechhulp ANWB, KPN, TNT) 098uo