Hulpverleningsforum
Blauw: Politie / Marechaussee / Handhaving => Politie en Marechaussee => Topic gestart door: C337 op 19 juni 2012, 13:07:42
-
Tsjaaa...
http://www.youtube.com/watch?v=hWBRCB4HkXY&feature=player_embedded# (http://www.youtube.com/watch?v=hWBRCB4HkXY&feature=player_embedded#ws)
Gepubliceerd op 17 jun 2012 door CaribbeanEnergyBrass
Man was dronken OK, sliep waar hij niet mocht slapen OK.maar dat een goede reden om in elkaar geslagen te worden door de politie?? Voor die film werd de man geslagen door de mannelijk politie bij het begin van het film werdt hij net gespoten met trangas en daarna geslagen door de vrouwelijke politie en zoals je zelf kan zien die man heeft nooit een reden gegeven en gaf ook geen tegenstand
-
Niet normaal van dat w**f om zo (in het kruis) te trappen.
Zulke beelden direct opsturen naar de politie in de hoop dat zij snel het toneel kan verlaten.
-
Zo iemand mogen ze zelf oplsuiten, daarnaast is het volgens mij totaal overbodig dat ze tot geweld overgaan aangezien een half minuut later de versterking al te horen is (volgens mij was de sitautie stabiel).
-
Filmpje: agente schopt dronken man
http://www.rijnmond.nl/nieuws/19-06-2012/filmpje-agente-schopt-dronken-man (http://www.rijnmond.nl/nieuws/19-06-2012/filmpje-agente-schopt-dronken-man)
19-06-2012 | 12:15
De politie Rotterdam-Rijnmond is in verlegenheid gebracht door een filmpje op internet. In het filmpje is te zien hoe een dronken man meerdere malen geschopt wordt door een agente. De man lijkt zich niet te verzetten, maar krijgt desondanks schoppen.
Het filmpje werd dinsdag op internet gezet en is al vele malen bekeken. Het incident vond plaats aan de Riederlaan in Rotterdam-Zuid.
De politie heeft laten weten het filmpje te gaan bekijken en komt later met een reactie.
-
PolitieRR @PolitieRR
#Aanhouding man #Rotterdam. Wij hebben het filmpje ook gezien en spreken met betrokkenen.
19 juni 12 om 13:14 via web
-
Nu moet je mensen die in nood verkeren helpen, wat als je iemand wil beschermen die door de politie belaagt wordt, hoe kun je dan optreden?
-
Je ziet (helaas) zoals zo vaak met dit soort filmpjes niet wat hieraan vooraf gegaan is, en wat de reden/aanleiding is dat de agente geweld gebruikt. Het is ook moeilijk alleen maar op basis van deze beelden te oordelen of dit proportioneel is, of niet.
Het feit dat er assistentie komt aanrijden met OGS geeft wel aan dat er blijkbaar van een bepaalde dreiging wordt uitgegaan.
Laten we de discussie hier alleen houden over de feiten voor zover bekend, en verder afwachten op de officiële reactie van politieRR
-
Het spijt me live, maar wat er ook aan vooraf gegaan is, deze manier van aanhouden is mijn insziens alleen acceptabel als de verdachte armwiekend op je af komt rennen en je wilt neerslaan. Terwijl iemand al op de knieën zit nog een paar knietjes richting het hoofd geven doe je maar in de ring, niet op straat. :-X
-
Bam, lekker oordelen over agenten zonder de aanleiding te kennen.
Uploader geeft aan dat die vent al gepepperd is. Wanneer mag je pepperen? Als iemand een voor onmiddellijk gebruik gereed zijnd wapen bij zich heeft of iemand die zich aan zijn aanhouding tracht te onttrekken. Het zou ook zomaar kunnen zijn dat dat er aan vooraf is gegaan. Een trap of knietje in de kruis is dan een effectieve manier om iemand even een pijnprikkel te geven zodat je hem onder controle kunt brengen. Dat het er heftig uitziet, dat klopt. Daarom wordt ons bij IBT verteld om, als het mogelijk is, dit soort trappen niet uit te delen omdat de publieke opinie je nog wel eens tegen je kan keren. Ik ken gemenere truucjes die je niet op camera ziet maar wel pijnlijker zijn en meer letsel kunnen opleveren.
-
Nu ben ik absoluut geen expert op dit gebied, maar er zijn toch andere manieren om een persoon op de grond te krijgen? Ze trapt hem eerst een aantal malen in de hoop dat hij dan neer gaat, alsof ze in de kroeg iemand in elkaar aan het slaan is. Dit ziet er niet professioneel uit, ben wel eens in een situatie (lang verhaal) naar de grond gewerkt door een agent maar dat ging toch net iets vakkundiger en zonder schade what-so-ever. Dit feit is het enige wat mij opvalt aan dit filmpje, andere feiten ben ik inderdaad niet van op hoogte dus daar moeten we het ook absoluut niet over hebben.
Maar dit terzijde, vindt hier ook wel een rol weggelegd voor de media, zij verspreiden dit immers, en zouden derhalve moeten achterhalen wat het HELE verhaal is. Dit werkt van alles in de hand. Ben ook benieuwd naar de reactie van RR
-
Zonder even op de inhoud in te gaan:
Ik neem aan dat er standaard manieren zijn om een verdachte te overmeesteren, in ieder geval manieren waarop je dat probeert te doen, in kan me voorstellen dat dat in een worsteling niet meer werkt.
Is deze aanname juist? en valt de manier van handelen op het filmpje daar binnen? De achterliggende gedachte van mij is dus: is de actie die te zien is in het filmpje in andere situaties (dan dat hier direct te zien was) acceptabel? Het zag er namenlijk nogal "karate kid" uit, en niet egt als een politie actie.
-
Ik vind dat het behoorlijk beheerst overkomt, geen paniekerig of gefrustreerd geschop zoals je wel vaker in politiegeweld video's ziet. Goed geplaatst en niet langer dan dat de persoon geboeid kan worden.. ze zullen vast wel redenen hebben om het niet (meer) met lieve woordjes te proberen. ;)
-
Gepubliceerd op 17 jun 2012 door CaribbeanEnergyBrass
"Man was dronken OK, sliep waar hij niet mocht slapen OK.maar dat een goede reden om in elkaar geslagen te worden door de politie?? Voor die film werd de man geslagen door de mannelijk politie bij het begin van het film werdt hij net gespoten met trangas en daarna geslagen door de vrouwelijke politie en zoals je zelf kan zien die man heeft nooit een reden gegeven en gaf ook geen tegenstand"
-
Nou, ik verwachtte een zeer schokkend filmpje met Amerikaanse toestanden....
Laat ik het erop houden dat ik het allemaal wel mee vind vallen. Oordelen is sowieso lastig omdat we de situatie ervoor niet op beeld hebben.
-
Ik vind dat het behoorlijk beheerst overkomt, geen paniekerig of gefrustreerd geschop zoals je wel vaker in politiegeweld video's ziet. Goed geplaatst en niet langer dan dat de persoon geboeid kan worden.. ze zullen vast wel redenen hebben om het niet (meer) met lieve woordjes te proberen. ;)
precies! Mijn mening ook!.. Iedereen die dit direct sterk veroordeeld vanaf de zijlijn kent vaak de feiten niet of heeft hier geen ervaring mee. laten we rustig afwachten wat RR te vertellen heeft. Ik denk dat het allemaal wel meevalt.
-
Hij staat al te wankelen op zijn benen. Geeft op het filmpje geen verzet. Krijgt een schop, en word naar de grond getrokken. Dan volgen er nog 6 knietjes? Lijkt mij zo op de beelden te zien beetje overdreven. Mannelijke collega had ook de vrouwelijke collega kunnen ondersteunen. Maar dat gebeurd ook pas na 6 knietjes.
-
http://www.rijnmond.nl/nieuws/19-06-2012/mishandelde-man-wat-niet-agressief (http://www.rijnmond.nl/nieuws/19-06-2012/mishandelde-man-wat-niet-agressief)
'Mishandelde man wat niet agressief'
19-06-2012 | 16:06
Onbewust heeft Giovanni Dambruck met zijn filmpje een flinke rel veroorzaakt. De Dordtenaar filmde gisteren met zijn telefoon hoe een agente een man onnodig mishandelt.
De politie benadrukt in een verklaring dat het filmpje pas halverwege de confrontatie begint. Maar uit het verhaal van Giovanni Dambruck blijkt dat de het slachtoffer ook voor het filmpje zich niet agressief gedroeg en er ook toen geen aanleiding was om zo tegen de man tekeer te gaan.
Laveloos
‘De man was laveloos,’ vertelt Giovanni. ‘Maar verder verzette hij zich niet. Hij was totaal niet agressief. Volgens mij was het een Poolse man. Het komt wel vaker voor dat Polen dronken door de Riederlaan lopen. Een aantal Polen is dan soms wèl eens agressief. Maar dat was nu absoluut niet het geval.’
Wapenstok
‘De politie wil misschien laten geloven dat er voordat ik ben gaan filmen door die man iets is gedaan maar dat klopt niet. Integendeel zelfs, de politie heeft hem toen nog met de wapenstok geslagen. Hij is in zijn lichaam gepord en daarna met een wapenstok geslagen. Hij was echt weerloos.’
Op aangesproken
‘Ik heb het allemaal gezien en het geweld was echt onnodig. Die arme man verzette zich niet en had ook op een andere manier behandeld kunnen worden. De agente is er later nog op aangesproken die mensen die alles hebben gezien.
Ze antwoordde dat de omstander daar niks mee te maken hebben.’
-
Lijkt mij genoeg reden om deze agente voorlopig lekker achter een bureau te houden... Hopelijk tot aan haar pensioen.
-
Als blijkt dat deze man bespoten is met pepperspray, dan vind ik het helemaal niet nodig om zo te schoppen.
-
Lijkt mij genoeg reden om deze agente voorlopig lekker achter een bureau te houden... Hopelijk tot aan haar pensioen.
Officiële persbericht van RR afwachten... ;)
-
Officiële persbericht van RR afwachten... ;)
Is dat standaard aangeleerd of contractueel vastgelegd dat iedereen in dienst bij de politie voorkomt dat hun handelen im frage gesteld wordt. Afgedwongen censuur.
-
Hij staat al te wankelen op zijn benen. Geeft op het filmpje geen verzet. Krijgt een schop, en word naar de grond getrokken. Dan volgen er nog 6 knietjes? Lijkt mij zo op de beelden te zien beetje overdreven. Mannelijke collega had ook de vrouwelijke collega kunnen ondersteunen. Maar dat gebeurd ook pas na 6 knietjes.
Zo te zien is mannelijke agent bezig met assistentie vragen via de portofoon.
-
Is dat standaard aangeleerd of contractueel vastgelegd dat iedereen in dienst bij de politie voorkomt dat hun handelen im frage gesteld wordt. Afgedwongen censuur.
Ben gewoon een simpele Amsterdammer ;) Maar misschien handig om de "tegenpartij" te horen, en dan een oordeel te vellen ? En censuur ? Tenzij je roots hebt in een land waar in de praktijk wel censuur is, heb je geen idee wat censuur echt betekend.
Ten slotte, ze doet het niet eens professioneel (knietje geven). Het was een ander verhaal als ze hem in een headlock had, afzetten met linkervoet en doordrukken met rechter-knie. ;)
-
Ook al gaat er dreiging van de man uit, de man zit op zijn hurken en kan niets uitvoeren, toch blijft de agente tegen hem aan staan trappen ( keer of 5 ) alsof zij tegen een kliko aan staat te trappen.
-
(knip) En censuur ? Tenzij je roots hebt in een land waar in de praktijk wel censuur is, heb je geen idee wat censuur echt betekend. (knip)
Dus omdat dissidenten hier niet naar Siberië verbannen worden is hier geen censuur?
Ook censuur kent gradaties, zwart-wit denken is meer iets voor Amerikanen.
-
Wil iedereen die zich druk maakt over een beetje geweld door de politie even bij zichzelf te rade gaan wat de reactie zal zijn bij een toekomstig incident waarbij een dronkelap die staat te wankelen op zijn benen plotseling een agent neersteekt? Wat zou je zelf doen?
"Had 'm dan eerder tegen de grond getrapt"? Of "dat krijg je nu met die softe aanpak"?
Een dronken, drugs gebruikende, psychisch gestoorde of anderszins onbetrouwbare verdachte is staand altijd een potentieel gevaar voor zichzelf, de politie en zelfs omstanders. Stel je voor dat ie opeens de controle over zichzelf verliest en tóch met een mes boven water komt? Sta je mooi te kijken als politieagent. Kortom: de politie wil zorgen voor een gecontroleerde situatie en dat is wanneer de verdachte geboeid op de grond ligt. Blijkens de reactie heeft de wapenstok en pepperspray al niets uitgehaald (is het gebruik van geweld dus aangezegd en toegepast), en dan heb je dus een redelijke uitdaging met een niet-meewerkende verdachte. Voldoende om steun te vragen (wat ook gebeurt) en een alternatieve aanpak te kiezen. En dan vind ik dat betreffende agente keurig gepast fysiek geweld gebruikt. Komt geeneens een wapen aan te pas.
-
Goed, zonder een discussie over censuur te willen beginnen....
(want dat zou offtopic zijn en kunnen leiden tot verwijdering van reacties om vervolgens bestempeld te kunnen worden als een vorm van censuur)
Volgens mij is het feitelijk uitzoeken van de feiten voordat je jou mening geeft juist een vorm van fatsoenlijk discussiëren? Iedereen kan op basis van onvolledige feiten zijn of haar mening luidkeels verkondigen, maar daarmee kweek je weinig begrip. Het lijkt mij niet meer dan logisch om een gevalletje van hoor en wederhoor toe te passen. Dat de agente de boel zelf niet openlijk kan/mag toelichten is niet zo gek. Het zal dus via een persbericht worden gedaan en daar zal vast wat meer over verteld worden.
-
Mag ik mensen even wijzen op het feit dat er naast het fysieke en verbale verzet, er ook een tegenhanger is. Deze man volgt blijkbaar niet de bevelen op van de agenten, en iemand die gepeppert is kan alsnog zeer plots erg agressief zijn. In mijn ogen is er dan ook niks bijzonders aan dit filmpje, er is namelijk in de geweldsspiraal omlaag gegaan (pepper zit boven de vuisten/voeten). En de politie (en nog een aantal andere diensten) mogen nu eenmaal geweldgebruiken indien er niet naar hun word geluisterd.
Dit is hetzelfde als mensen gaan klagen omdat er 6 agenten bovenop 1 persoon duiken. Dan is het ook moord en brand, terwijl er gewoon word gezorgd dat de VD met zo min mogelijk letsel word aangehouden en dat de agenten ook zonder kleerscheuren zich weer thuis kunnen melden.
-
Tjongejonge... Willen sommige mensen hun mening gewoon op www.telegraaf.nl (http://www.telegraaf.nl) plaatsen? Daar valt het niet zo op...
98uiye
-
En och, laten we het eens in perspectief plaatsen.
In de VS was deze man eerst afgetuigd, vervolgens gepepperd, daarna getaserd en tot slot beschoten. En dat schijnt daar volkomen normaal te zijn of zo. Doen deze twee het nog best netjes. 98uiye
-
Dus gelegaliseerde moord omdat de uiterst capabele politie tot niets anders in staat is.
-
Ik vraag mij af wat er waar is van dit verhaal. Er zijn toch altijd mensen die beweren dat ze niets hebben gedaan terwijl er wel degelijk bewijs is? Ik heb dit bericht net gehoord op de radio en heb vernomen dat de Politie Rotterdam de zaak in onderzoek heeft eer ze uitspraak doen. Laten we dat eerst eens afwachten. Bizar... als een agent iets doet dat wellicht buiten het boekje gaat dan praat iedereen hier over maar als iemand een agent schopt oid dan hoor je daar veel minder over...
Het zal allemaal wel meevallen. Kan mij niet voorstellen dat agenten zomaar zoiets doen.
-
Ik ken (net zoals de rest) de feiten en omstandigheden niet, ook niet wat hieraan vooraf is gegaan. Er zijn zeker redenen denkbaar waarop de agente op deze manier heeft gehandeld en waarbij dat ook volgens het boekje is.
Aan de andere kant zijn er ook redenen denkbaar waarop de agente haar boekje ver te buiten is gegaan, maar totdat we de feiten en omstandigheden niet weten is het moeilijk om daarover te oordelen.
Op dit moment neig ik (ondanks dat het best een heftig filmpje is) toch richting de kant van de agente. Ik heb daar op dit moment meer vertrouwen in dan een man die niet eens normaal Nederlands kan schrijven en beweert dat ze hem zomaar mishandelt.
Wat mij betreft onschuldig tot het tegendeel is bewezen, net als iedere burger. Wel een goede zaak dat dit onderzocht wordt O0
-
POLITIE ONDERZOEKT OPTREDEN AGENTEN
http://www.politiepersberichten.nl/rotterdam-rijnmond-zuid-holland-zuid/bericht/30648/ (http://www.politiepersberichten.nl/rotterdam-rijnmond-zuid-holland-zuid/bericht/30648/)
Datum incident: 19-06-2012 Locatie: - District/dienst: Korps / overig Zuid
Datum publicatie: 19-06-2012 15:52
De politie Rotterdam-Rijnmond onderzoekt de aanhouding van een verdachte op de Riederlaan in Rotterdam op zondag 17 mei, waarbij geweld is gebruikt. Beelden van de aanhouding zijn dinsdag op YouTube geplaatst.
Het filmpje begint halverwege de confrontatie tussen de agenten en de verdachte. De agenten hadden kort daarvoor de verdachte aangesproken, omdat hij lag te slapen in een portiek. De man reageerde in eerste instantie niet. Uiteindelijk reageerde hij wel, maar volgens de betrokken collega’s op een agressieve manier.
De agenten besloten de man te pepperen. Net nadat hij is gepepperd, begint het YouTube-filmpje. Daarop is te zien dat een van de agenten geweld gebruikt. De aanhouding en het gebruikte geweld worden onderzocht. Daarbij wordt met alle betrokken partijen gesproken.
-
Kan iemand mij vertellen in welke wet er staat dat een agent (gepast) geweld mag gebruiken ?!
;)
-
Kan iemand mij vertellen in welke wet er staat dat een agent (gepast) geweld mag gebruiken ?!
;)
Politiewet, en verder uitgewerkt in de ambtsinstructie
-
Ik heb daar op dit moment meer vertrouwen in dan een man die niet eens normaal Nederlands kan schrijven en beweert dat ze hem zomaar mishandelt.
Maar jij veroordeelt nu ook al iemand, ken jij die man van het filmpje ? Misschien heeft hij wel de derde graad in de Nederlandse letterkunde !
Wellicht handig om eerst de feiten op een rij te hebben.
Delta00
-
Lijkt mij genoeg reden om deze agente voorlopig lekker achter een bureau te houden... Hopelijk tot aan haar pensioen.
Achter een buro? Niks ervan, op staande voet ontslaan. >:(
-
Filmpje: agente schopt weerloze man (http://www.youtube.com/watch?v=OjIKxpOz25c#ws)
Published on Jun 19, 2012 by rtvrijnmond
De politie Rotterdam-Rijnmond is in verlegenheid gebracht door een filmpje op internet. In het filmpje is te zien hoe een ogenschijnlijk dronken man meerdere malen geschopt wordt door een agente. De man lijkt zich niet te verzetten, maar krijgt desondanks schoppen.
-
Tja, we weten inderdaad niet wat er vooraf ging voordat het filmpje starten, en dat is jammer. Feit is wel dat dit filmpje inmiddels ook door het NOS-journaal is uitgezonden.
En dus een groot deel van Nederland een beeld heeft van een agente die een man in het kruis trapte en doortrapte terwijl deze man gehurkt op de grond zat. De politie mag geweld gebruiken om iemand aan te kunnen houden. Je kunt je gaan afvragen of het geweld wat nu zichtbaar was nog wel op zijn plaats was. Die man deed niets en zat half op de grond. Als er al gepast geweld gebruikt moest worden, was het op het moment van starten van dat filmpje geen reden meer om geweld te gebruiken.
-
'Mishandelde man was niet agressief' (http://www.youtube.com/watch?v=3BD_2abk4pU#ws)
Published on Jun 19, 2012 by rtvrijnmond
De Dordtenaar die zondag met zijn telefoon filmde hoe een agente een man schopt en slaat, heeft hier onbewust een flinke rel mee veroorzaakt. Lees meer: 'Mishandelde man was niet agressief'
-
Tja, we weten inderdaad niet wat er vooraf ging voordat het filmpje starten, en dat is jammer. Feit is wel dat dit filmpje inmiddels ook door het NOS-journaal is uitgezonden.
En dus een groot deel van Nederland een beeld heeft van een agente die een man in het kruis trapte en doortrapte terwijl deze man gehurkt op de grond zat. De politie mag geweld gebruiken om iemand aan te kunnen houden. Je kunt je gaan afvragen of het geweld wat nu zichtbaar was nog wel op zijn plaats was. Die man deed niets en zat half op de grond. Als er al gepast geweld gebruikt moest worden, was het op het moment van starten van dat filmpje geen reden meer om geweld te gebruiken.
Is dat zo? Ik zie anders nog steeds iemand die niet luistert. Hij krijgt duidelijk het bevel om op zijn buik te gaan liggen zodat ze hem kunnen boeien. Hier voldoet hij niet aan dus wordt hij erbij geholpen, had het misschien wat professioneler gekund? Ja denk het wel. Tegelijkertijd was ik er niet bij, weet ik niet wat hieraan voorafging dus wacht ik rustig de uitkomst van het onderzoek af voordat ik roep dat deze vrouw ontslagen moet worden.
-
Districhtschef Melis reageert op youtube filmpje Riederlaan (http://www.youtube.com/watch?v=tzaUFnL5shQ#ws)
Published on Jun 19, 2012 by PolitieRotterdamR
http://www.politiepersberichten.nl/rotterdam-rijnmond-zuid-holland-zuid/beric... (http://www.politiepersberichten.nl/rotterdam-rijnmond-zuid-holland-zuid/beric...)
Bron: http://www.twitvid.com/WXRYY (http://www.twitvid.com/WXRYY)
-
Maar jij veroordeelt nu ook al iemand, ken jij die man van het filmpje ? Misschien heeft hij wel de derde graad in de Nederlandse letterkunde !
Wellicht handig om eerst de feiten op een rij te hebben.
Delta00
Ik oordeel op feiten, ik zeg dat hij niet normaal Nederlands kan schrijven. Dat haal ik uit het onderschrift van het originele filmpje wat vol spelfouten staat, of hij nou wel of geen professor is... feit blijft dat hij daar niet normaal Nederlands kan schrijven.
Als ik dan zou moeten kiezen tussen hem of een beëdigd agente, kies ik ervoor om - in tegenstelling tot 99% van Nederland - de agente nog niet te veroordelen en eerst is te kijken wat er uit dat onderzoek komt. Zoals ik al zeg, onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Deze meneer heeft haar al schuldig verklaart, niet meer.. niet minder ;)
-
Ik oordeel op feiten, ik zeg dat hij niet normaal Nederlands kan schrijven. Dat haal ik uit het onderschrift van het originele filmpje wat vol spelfouten staat, of hij nou wel of geen professor is... feit blijft dat hij daar niet normaal Nederlands kan schrijven.
Dus als je niet normaal Nederlands kan schrijven ben je voorbaat niet te vertrouwen ?
Delta00
-
Dus als je niet normaal Nederlands kan schrijven ben je voorbaat niet te vertrouwen ?
Delta00
Los van de context hier heeft dat wel degelijk een psychologische invloed. Ik lees vaak reacties van leden hier die zich uitgeven als politieambtenaar maar dan zaken als 'hij volgd' en 'met spoet' schrijven. Het spreekt voor zich dat dan weinig mensen geloven dat die personen effectief dienders zijn.
Wat ik wel positief vind aan het voorval is de vlotte communicatie vanuit de politie. Media zoals youtube en twitter worden nog veel te weinig gebruik door de Belgische politie, laat staan om reacties te geven op actuele gebeurtenissen zoals dit.
Je kan wel stellen dat de context niet bekend is, maar wat voorafgaat bepaalt ook niet alles. Je kan met behulp van deze beelden al wel op zijn minst stellen dat niet alles volgens de regels verlopen is. Iemand in zijn kruis trappen lijkt me geen correcte aanhoudingstechniek, ook niet voor mensen onder invloed.
PS:
Ik oordeel op feiten, ik zeg dat hij niet normaal Nederlands kan schrijven. Dat haal ik uit het onderschrift van het originele filmpje wat vol spelfouten staat, of hij nou wel of geen professor is... feit blijft dat hij daar niet normaal Nederlands kan schrijven.
Als ik dan zou moeten kiezen tussen hem of een beëdigd agente, kies ik ervoor om - in tegenstelling tot 99% van Nederland - de agente nog niet te veroordelen en eerst is te kijken wat er uit dat onderzoek komt. Zoals ik al zeg, onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Deze meneer heeft haar al schuldig verklaart, niet meer.. niet minder ;)
Verklaard is overigens met een d. Althans, in normaal Nederlands.
-
(knip)... feit blijft dat hij daar niet normaal Nederlands kan schrijven. (knip)
Feit is dat hij geen goed Nederlands heeft geschreven, zegt niets over het wel of niet kunnen.
-
Los van de context hier heeft dat wel degelijk een psychologische invloed. Ik lees vaak reacties van leden hier die zich uitgeven als politieambtenaar maar dan zaken als 'hij volgd' en 'met spoet' schrijven. Het spreekt voor zich dat dan weinig mensen geloven dat die personen effectief dienders zijn.
Wat ik wel positief vind aan het voorval is de vlotte communicatie vanuit de politie. Media zoals youtube en twitter worden nog veel te weinig gebruik door de Belgische politie, laat staan om reacties te geven op actuele gebeurtenissen zoals dit.
Je kan wel stellen dat de context niet bekend is, maar wat voorafgaat bepaalt ook niet alles. Je kan met behulp van deze beelden al wel op zijn minst stellen dat niet alles volgens de regels verlopen is. Iemand in zijn kruis trappen lijkt me geen correcte aanhoudingstechniek, ook niet voor mensen onder invloed.
PS:
Verklaard is overigens met een d. Althans, in normaal Nederlands.
Het zou inderdaad een psychologische invloed kunnen hebben, echter zegt het nog steeds niks.
Ik zit regelmatig met iemand aan tafel met de titels Prof. Dr. Ir. en als je die ziet schrijven, snap je helemaal niks van wat daar staat.
Dus het is allemaal relatief in dat opzicht.
Delta00
-
98uiye Zullen we de spellingspolitie ff laten voor wat het is en het houden bij het onderwerp??! 98uiye
Waar ik me vooral aan stoor in deze discussie.. Niet alleen hier, maar ook op de diverse nieuwssite. Is iets wat wel vaker bij dit soort incidenten duidelijk word.
Het internet, zijn volgers en gebruikers, de media heeft niet of nauwelijks verstand van zaken maar gaat daar wel een mening over vormen.
Word vooral pijnlijk duidelijk in het interview van RTVRijmond met de districtschef. Daarin word door de interviewer gezegd.. Ik ken pepperspray, de wapenstok en het waarschuwingsschot maar schoppen..... Met andere woorden. Al die andere geweldsmiddel zijn correct maar bij schoppen trekken wij de grens. (Terwijl ik toch bij elke ibt toets me onderbenen blauw trap tegen stootkussens.) Dat er achteraf mss andere keuzes gemaakt hadden kunnen worden. Prima, duidelijk.. achteraf achter je pc schermpje de situatie bestuderen, de beelden over en over bekijken, dood analyseren alsof we het over de verdedigen van Oranje hebben kunnen we allemaal en is ontzettend makkelijk. Beste stuurlui staan aan wal en Nederland heeft nu eenmaal 16miljoen bondscoaches. Maar ook 16 miljoen politieagenten, rechters, politici, treinbestuurder etc. Overal denken men verstand van te hebben en een mening over te kunnen vormen. En oh wat is het makkelijk om iemand bij voorbaat, aan de hand van 3 minuten beeldmateriaal af te schrijven en verbaal te lynchen.
Feit is dat de man in het filmpje aangehouden word/is. Hij is daarbij gepepperd. Pas daarna word het filmpje gestart. Wij zien dus niet de aanleiding! Ook kennen wij de verdachte in kwestie niet. Hoorde net op RTL dat het om een bekende Poolse alcoholist cq overlastpleger gaat. Als dat zo is kennen de collega`s in kwestie deze man waarschijnlijk ook....Misschien staat hij bekend als verzetpleger. Ligt die regelmatig te rollen met collega`s... weten wij niet! Kunnen we dus ook niet over oordelen.
Wat ik wil zeggen.. Wij kennen de feiten niet. wij weten niet hoe de situatie werkelijk is geweest. wazige camerabeelden met slechte audio die een groot deel van het optreden niet hebben vastgelegd, zeggen vrij weinig.
Discussiëren over een bepaald optreden is 1, Vind ik ook leuk, doen we ook op het werk, tijdens ibt etc. iemand afschrijven en aan een boom hangen is wat anders.
-
Dus als je niet normaal Nederlands kan schrijven ben je voorbaat niet te vertrouwen ?
Delta00
Nee Delta, je bent constant mijn woorden aan het verdraaien. Nogmaals, ik vertrouw in dit geval meer op de agent die beëdigd is dan op die andere persoon, heeft er misschien ook mee te maken dat ik blauw geverfd ben.
Dus ik ga er nog steeds vanuit dat ze onschuldig is tot het tegendeel is bewezen, in tegenstelling tot de meneer die haar al heeft veroordeeld.
Nu weer ontopic? 98uiye
-
En terwijl je aangeleerd krijgt dat je in een opbouwende geweldsspiraal moet werken... Eerst fysiek, daarna pepperen, daarna wapenstok, daarna de diensthond en het vuurwapen....
Als de beste man een klets met een wapenstok had gehad had hij zéker (meer) letsel opgelopen.
Of dit de beste keus is, dat weet ik niet. Dat je als (fysiek) kleinere, lichtere agent niet de lichamelijke confrontatie aan moet gaan met iemand die al gepepperd is, daar ben ik wel uit.
-
Nee Delta, je bent constant mijn woorden aan het verdraaien. Nogmaals, ik vertrouw in dit geval meer op de agent die beëdigd is dan op die andere persoon, heeft er misschien ook mee te maken dat ik blauw geverfd ben.
Dus ik ga er nog steeds vanuit dat ze onschuldig is tot het tegendeel is bewezen, in tegenstelling tot de meneer die haar al heeft veroordeeld.
Nu weer ontopic? 98uiye
Ik ben ook blauw, maar probeer niet te veroordelen op iemand zijn taalgebruik of geschrift.
Delta00
-
Waarom werken ze hem niet met z'n tweeën naar de grond, waarom moet je eerst een knietje in zijn kruis geven en als hij in elkaar zakt nog een paar knietjes in zijn gezicht geven? Zoals het nu gebeurt is laf in mijn ogen.
-
Waarom werken ze hem niet met z'n tweeën naar de grond, waarom moet je eerst een knietje in zijn kruis geven en als hij in elkaar zakt nog een paar knietjes in zijn gezicht geven? Zoals het nu gebeurt is laf in mijn ogen.
Dat is geen knietje in het kruis, ik zie hem namelijk tegen het been aankomen maar dat kan ook aan mij liggen. Die mannelijke agent is zo te zien nog wat aan het frommelen (het zij met zijn porto het zij met zijn pepper) waardoor die wat laat reageert. Waarschijnlijk wilde de dame hem op de grond leggen en dat deed hij niet (hij gaat op z'n knieën zitten), dus geeft ze hem wat extra overreding om toch te gaan liggen. En zelfs terwijl hij ligt werkt hij niet mee, hij houd zijn handen op zijn borst inplaats van dat hij ze op z'n rug legd.
-
www.kombijdepolitie.nl (http://www.kombijdepolitie.nl)
We zoeken nog mensen die weten hoe het werkt! O0
-
Ik kan me ook mateloos irriteren aan onjuist gebruik van onze Nederlandse taal, maar dat onderwerp is hier (en op dit moment) ondergeschikt aan de inhoud van het filmpje en de gevolgen ervan. Daarom vanaf hier gelieve de spelling en/of betrouwbaarheid van dit persoon (die overigens in het RTL-4 journaal aan het woord kwam) links te laten.
-
Nee, sorry geen knietje in zijn kruis, maar een trap.
www.kombijdepolitie.nl (http://www.kombijdepolitie.nl)
We zoeken nog mensen die weten hoe het werkt! O0
Zelfs dan weet niet iedereen hoe het werkt, want nog regelmatig gaat iemand vrijuit vanwege vormfouten.
-
Waarom werken ze hem niet met z'n tweeën naar de grond, waarom moet je eerst een knietje in zijn kruis geven en als hij in elkaar zakt nog een paar knietjes in zijn gezicht geven? Zoals het nu gebeurt is laf in mijn ogen.
Waarom ? Omdat de verdachte zich ontrekt / heeft ontrokken aan een aanhouding en/of fysiek geweld heeft gebruikt of hiermee heeft gedreigd. De politie heeft hierna pepperspray gebruikt en zo te zien voelt de verdachte zich nog steeds niet geroepen om medewerking te gaan verlenen. Wat de mannelijke collega aan het doen is, geen idee. Waarom de vrouwelijke collega die keus maakt? Geen idee. Ik zie een trap op het bovenbeen en vervolgens een passief verzettende verdachte (het ''ikwerknietmeedoornietstedoen''syndroom) waarna de agente een aantal prikkels (er is zo te zien niet eens sprake van harde knie'tjes, dan had een wel genoeg geweest) geeft en daarna de mannelijke collega die helpt en de verdachte op de grond legt....
Nogmaals, ik vind het allemaal hartstikke meevallen ::)
-
www.kombijdepolitie.nl (http://www.kombijdepolitie.nl)
We zoeken nog mensen die weten hoe het werkt! O0
Ik had exact zo'n zelfde opmerking onder de knop!! Je hebt helemaal gelijk. Op diverse nieuwssites heb je meebrullers / beste stuurlui, dat weten we. Maar op het hulpverleningsforum is het toch altijd weer (extra) een doorn in het oog. O0
-
Dus als je een andere mening hebt en het niet goedkeurt, dan ben je een meebruller?
-
Hieronder even mijn mening die ik ook op youtube heb geplaatst en verder wil ik het er bij laten.
Of het goed of fout is kan ik niet over oordelen omdat ik niet het hele verhaal ken.
Het zou beter zijn als het gefilmd is vanaf het begin dat de politie ter plaatse komt dan pas kan je een goed oordeel vellen over iets.
Als je halverwege een verhaal gaat filmen ken je het begin niet en kan je feiten en omstandigheden verdraaien.
Dus persoonlijk vind ik het slecht gefilmd maar dat is met wel meer filmpjes hierop Youtube.
-
www.kombijdepolitie.nl (http://www.kombijdepolitie.nl)
We zoeken nog mensen die weten hoe het werkt! O0
Ik had exact zo'n zelfde opmerking onder de knop!! Je hebt helemaal gelijk. Op diverse nieuwssites heb je meebrullers / beste stuurlui, dat weten we. Maar op het hulpverleningsforum is het toch altijd weer (extra) een doorn in het oog. O0
Tuurlijk. If you can't beat them, join them.
-
Dus als je een andere mening hebt en het niet goedkeurt, dan ben je een meebruller?
Als je n.a.v. een filmfragment direct zulke boude uitspraken durft te doen en klaarblijkelijk inderdaad direct een mening klaar hebt, je zegt het zelf inderdaad.
-
Ik vind dat die meneer met zijn gouden hoektand wel erg moet nadenken over het verhaal. Wij kunnen ons wel ter barsten denken over hoe en wat... ook wij hebben slechts de beelden van het youtube filmpje. Ik heb wel het idee dat de boel, met name door de media, flink wordt opgeklopt. Het kan zijn dat de verdachte niet wilde meewerken? Waarom staat die andere agent erbij en doet hij niets?
Hoe ook, erg zeker van zijn zaak lijkt mij die meneer op het bovenste filmpje op deze pagina niet. Zoals ik al schreef, hij moet precies heel erg diep nadenken en het verhaal komt op mij erg warrig en onsamenhangend over.
-
Waarom werken ze hem niet met z'n tweeën naar de grond, waarom moet je eerst een knietje in zijn kruis geven en als hij in elkaar zakt nog een paar knietjes in zijn gezicht geven? Zoals het nu gebeurt is laf in mijn ogen.
Ja hoor, erg laf allemaal. Een gepepperde verdachte moet je vooral naar de grond werken met je handen, geheid dat je binnen een halve minuut zelf stuk gaat van de pepperspray.... dan kan je beter even je voet gebruiken. Of dat hier terecht was? Dat horen we vanzelf als het onderzoek is afgerond.
We kunnen allemaal "what if" scenarios gaan opnoemen en alternatieve aanhoudings methodes, maar dat is allemaal gebrabbel achteraf. Op het moment zelf heb je niet de tijd om daar een paar minuten op te broeden. Vanaf een bureaustoel is het in ieder geval erg simpel gesproken.
-
Waarom staat die andere agent erbij en doet hij niets?
Die staat duidelijk in z'n porto te babbelen (lulijzer op schouder bevestigd) en geeft de situatie door aan HB. En ik denk (ja, gebaseerd op eigen ervaringen) dat hij sowieso om een extra wagen vraagt i.v.m. omstanders.
Dit is dagelijkse kost voor politie in grote steden en 9 v.d. 10 keer zullen ze het zonder schoppen of tikkies op kunnen lossen. Alsof we nu pepper, stokken, honden en alles maar goedkeuren, maar een ouderwetse schop of trap is ineens uit den boze. Vreemd.
-
Als je n.a.v. een filmfragment direct zulke boude uitspraken durft te doen en klaarblijkelijk inderdaad direct een mening klaar hebt, je zegt het zelf inderdaad.
Dus zeggen dat je het allemaal wel mee vind vallen op basis van deze videobeelden is ook meebrullen? Tenslotte geef je op deze manier ook je mening.
-
(knip) Hoe ook, erg zeker van zijn zaak lijkt mij die meneer op het bovenste filmpje op deze pagina niet. Zoals ik al schreef, hij moet precies heel erg diep nadenken en het verhaal komt op mij erg warrig en onsamenhangend over.
Die meneer lijkt mij Antilliaans. Mijn ervaring met deze mensen is dat ze te weinig ervaring hebben met Nederlands en ook een gebrek aan opleiding in onze taal. Dus is het volgens mij redelijk logisch dat hij zo moet nadenken, ook de grammatica is voor hen een stuk ingewikkelder.
-
Dus zeggen dat je het allemaal wel mee vind vallen op basis van deze videobeelden is ook meebrullen, tenslotte geef je op deze manier ook je mening?
Ik betracht enige terughoudendheid. Direct brullen dat de diender in kwestie achter een bureau moet gaan zitten of de laan uit moet worden gestuurd..? Erg vreemde reacties. En ja, ik probeer een objectieve mening te ventileren. Niet direct na een paar seconden film keihard een oordeel klaar hebben.
Verder probeer ik duidelijk te maken dat een schop, trap of klap, heus niet zo schokkend is. Ik heb liever een schop dan een hengst met de lat, of pepper in de ogen. Of een hondenbeet. Iedere situatie is anders en soms moet je als agent een beetje de geweldsladder op en neer. Dit is een mooi voorbeeld, als de verdachte inderdaad eerst gepepperd is.
-
Ja hoor, erg laf allemaal. Een gepepperde verdachte moet je vooral naar de grond werken met je handen, geheid dat je binnen een halve minuut zelf stuk gaat van de pepperspray.
En als je er bovenop zitten en trapt/knietje geeft, heeft geen effect dan?
-
Wat bedoel je nu precies? Ik probeer me voor te stellen hoe je knietjes of trappen geeft terwijl je op iemand zit, maar zo lenig ben ik niet. Dus je bedoelt n.a.w. wat anders..?
-
Ik prijs mij rijk om in een land te wonen waar dergelijke acties van de politie - al dan niet terecht - tenminste kennelijk nog nieuws is. ;)
-
Ik prijs mij rijk om in een land te wonen waar dergelijke acties van de politie - al dan niet terecht - tenminste kennelijk nog nieuws is. ;)
:D :D
Hoe ook, ik vind het dubieus dat de media als een stel bloedhonden op een half filmpje duikt. Het onderzoek is nog gaande. Het is toch zot dat er zoveel aandacht aan wordt besteed en dat politici dit nieuws gebruiken ten behoeve van hun campange? Bron:geweldtegendepolitie.nl
Als er een agent wordt geschopt en of geslagen dan hoor je daar bijna niemand over. In elk geval verschijnen dergelijke berichten niet op het journaal. Op Twitter is het een wars van rare berichten jegens deze agente. Terecht werd al opgemerkt dat zij door de politiek en de media aan de schandpaal wordt gehangen.
Er zijn landen waar dit de normaalste zaak van de wereld is, dat er zo met arrestanten wordt omgegaan. Gelukkig is dit niet zo in Nederland maar al die ophef.... kennelijk moeten die mediamannetjes hun oranjeverdriet botvieren :-X
-
Wat bedoel je nu precies? Ik probeer me voor te stellen hoe je knietjes of trappen geeft terwijl je op iemand zit, maar zo lenig ben ik niet. Dus je bedoelt n.a.w. wat anders..?
Misschien is zitten niet het juiste woord, maar net na de trap in zijn kruis (zo zie ik dat) geeft ze een knietje/trap terwijl hij in elkaar zakt.
-
Toch vreemde manier van aanhouden. Ze gaat frontaal op hem, voor het zelfde geld valt 'ie haar op die manier aan.
Ik ga afwachten wat het hele verhaal is.
En neen, ben niet zomaar tegen de politie, heb me namelijk al 2x moe gemaakt om hun te helpen.
-
Ik heb geen mening.
Ik wacht de lezing van de regio wel af.
-
Ik heb wel een mening, maar die zal ik in het vervolg proberen af te stellen op de meerderheid, want als je een negatieve mening over de politie hebt, dan....
Bam, lekker oordelen over agenten zonder de aanleiding te kennen.
Oordelen is sowieso lastig omdat we de situatie ervoor niet op beeld hebben.
Tjongejonge... Willen sommige mensen hun mening gewoon op www.telegraaf.nl (http://www.telegraaf.nl) plaatsen? Daar valt het niet zo op...
Politieagenten weten blijkbaar alles... :-X
www.kombijdepolitie.nl (http://www.kombijdepolitie.nl)
We zoeken nog mensen die weten hoe het werkt! O0
Ben je een meebruller als je, zoals genoemd, een negatieve mening hebt.
Op diverse nieuwssites heb je meebrullers / beste stuurlui, dat weten we. Maar op het hulpverleningsforum is het toch altijd weer (extra) een doorn in het oog. O0
Maar de politie de hemel in prijzen, kan blijkbaar wel aan de hand van hetzelfde fragment en dan ben je blijkbaar geen meebruller.
-
Da's zeker ook een reden om geen mening te hebben.
Alle voor en tegen reaguurders maken allemaal 1 fout.
Nadenken over wat je ziet is niet het probleem.
Wel er conclusies aan verbinden. Zonder dat je het complete plaatje hebt.
En daar heb ik een woord voor: kortzichtig.
Here endeth the lesson.
-
Ik heb geen mening.
Ik wacht de lezing van de regio wel af.
Ik heb wel een mening, maar ik wacht ook het onderzoek af.
-
Ik heb wel een mening, maar die zal ik in het vervolg proberen af te stellen op de meerderheid, want als je een negatieve mening over de politie hebt, dan....
Volgens mij zie je dat verkeerd. Iedereen mag een negatieve mening hebben over de politie, alleen om nou een negatieve mening te hebben naar aanleiding van een filmpje dat niet het hele voorval laat zien, is in iedergeval 'uitzonderlijk' en 'knap' te noemen.
Tuurlijk; als het hele voorval (dus van aankomst politie en niet van halverwege) bekend is en je hebt dan nog een negatieve mening; dan is deze in ieder geval gefundeerd. Maar als achteraf blijkt dat deze dronken man nog met 2 glazen flessen naar de agenten heeft gegooid en ze enkele keren naar de keel heeft willen grijpen... Ik wacht in ieder geval op meer duidelijkheid voor dat ik over dit voorval een gefundeerde uitspraak kan doen ::)
-
Aan de hand wat ik NU zie heb ik een mening, mocht daarna andere informatie komen, dan stel ik mijn mening bij mocht het nodig zijn. Het valt mij vandaag op dat je een 'uitbrander' krijgt als je negatief bent tegen over de politie, maar ben je positief over het optreden, dan hoor je niemand zeggen:
Bam, lekker oordelen over agenten zonder de aanleiding te kennen.
Ook als je postief bent geef je tenslotte een oordeel toch?
-
Dit mogen ze vaker doen! Wie niet luisteren wil moet maar voelen O0 Ik kan niet wachten op de Amerikanisering van de Nederlandse politie :)
De ene keer is de politie te soft en nu geven ze een keer een mep en nu begint iedereen te zeiken..... Tja, Nederland he, het is ook nooit goed!
-
Aan de hand wat ik NU zie heb ik een mening, mocht daarna andere informatie komen, dan stel ik mijn mening bij mocht het nodig zijn.
Mocht het gegrond geweld zijn, hoor je er waarschijnlijk weinig over! Net als bij de KMar motorrijders die zogenaamd te hard reden. Half NL vond er wat van, na de onderzoeksresultaten hoorde je er niemand over. Zo zijn er nog wel wat incidenten.
Maar ik snap de reacties op het filmpje wel. Ik hoop nog altijd dat ik niet iemand een verkeerde duw geef of geweld gebruik wat op film wordt vastgelegd en daarbij een vertekend beeld geeft. Door het kijken naar zo een filmpje kun je je niet inleven in de situatie van de agenten. Helaas vindt de media het nodig om dit zo uitgebreid te laten zien, waardoor het respect naar de politie niet bevordert. Jammer, maar helaas leven we in zo'n maatschappij.
-
Ik wacht liever het onderzoeksrapport af voordat ik mijn mening geef. Hierdoor kan ik mijn mening beter onderbouwen, iets wat ik bij weinigen zie.
-
Sylvester, als je in plaats van je kritiek te plaatsen nou ook nog even zou willen lezen dan zie je dat we maar 1 ding zeggen:
Citaat van: YNPD op Gisteren om 14:19:51
Bam, lekker oordelen over agenten zonder de aanleiding te kennen.
Citaat van: Red op Gisteren om 15:19:00
Oordelen is sowieso lastig omdat we de situatie ervoor niet op beeld hebben.
Kritiek hebben is prima, leef je vooral uit, maar doe dit dan wel nadat je op de hoogte bent van de feiten en omstandigheden en er in ieder geval gedegen onderzoek is gedaan. Als ik dit topic zo lees dan zijn de knieën en voeten van de agente overal terecht gekomen. Door het camera standpunt kan ikzelf in ieder geval niet zien waar de knietjes de man raken.
Dat is ook wat mijn medeforumgenoten zeggen, weliswaar in iets andere bewoordingen. Je eerste bijdrage aan dit topic zegt wat mij betreft het meest over de wijze waarop je de discussie in gaat.
Niet normaal van dat w**f om zo (in het kruis) te trappen.
Dat wijf, kijk dat zijn de uitspraken waarmee je de toon zet in de discussie. Je had net zo goed kunnen zeggen: "niet normaal van deze agente" Ongeacht van wat er in deze situatie gebeurd, het is in ieder geval niet respectvol.
want als je een negatieve mening over de politie hebt, dan....Politieagenten weten blijkbaar alles... :-X
Er is volgens mij geen enkele agent die beweert alles te weten (zeker niet in dit topic). Nogmaals, is het zo gek om de zaak eerst uit te zoeken voordat je conclusies trekt?
-
Sylvester, als je in plaats van je kritiek te plaatsen nou ook nog even zou willen lezen dan zie je dat we maar 1 ding zeggen:
Kritiek hebben is prima, leef je vooral uit, maar doe dit dan wel nadat je op de hoogte bent van de feiten en omstandigheden en er in ieder geval gedegen onderzoek is gedaan. Als ik dit topic zo lees dan zijn de knieën en voeten van de agente overal terecht gekomen. Door het camera standpunt kan ikzelf in ieder geval niet zien waar de knietjes de man raken.
Dat is ook wat mijn medeforumgenoten zeggen, weliswaar in iets andere bewoordingen. Je eerste bijdrage aan dit topic zegt wat mij betreft het meest over de wijze waarop je de discussie in gaat.Dat wijf, kijk dat zijn de uitspraken waarmee je de toon zet in de discussie. Je had net zo goed kunnen zeggen: "niet normaal van deze agente" Ongeacht van wat er in deze situatie gebeurd, het is in ieder geval niet respectvol.Er is volgens mij geen enkele agent die beweert alles te weten (zeker niet in dit topic). Nogmaals, is het zo gek om de zaak eerst uit te zoeken voordat je conclusies trekt?
Heb hier verder niets aan toe te voegen
-
Ik kan niet wachten op de Amerikanisering van de Nederlandse politie :)
Daar zit ik al helemaal niet op te wachten.
Nogmaals, is het zo gek om de zaak eerst uit te zoeken voordat je conclusies trekt?
Ja, laat ik dat maar doen.
-
Wat zien we hier nu eigenlijk? De 2 agenten zijn bezig om deze man in de boeien te slaan. En hoewel deze niet actief verzet pleegt, werkt hij echter ook niet mee, ik zou eerder zeggen dat hij tegewerkt. Om hem op de grond te werken past de agente enig geweld toe door hem te schoppen. Dat gaat heel beheerst, en zodra de man op zijn buik met de handen op de rug ligt (ik kan niet goed zien of ze hem dan geboeid hebben) houd het geweld op.
Zowel de omstanders, die op het filmpje te horen zijn, maar ook de publieke opinie heeft echter al geoordeeld. Schokkend, zinloos geweld, etc, etc.... Daarintegen zijn de reacties van agenten hier heel anders. Want hoewel zij niet echt een oordeel vellen, valt uit hun reacties wel op te maken dat zij het het wel mee vinden vallen en ik kan mij daar ook wel in vinden. Volgens mij is echter het probleem dat politieagenten zich niet zo goed realiseren dat de gemiddelde burger ooit te maken heeft met een aanhouding waar (gepast) geweld bij gebruikt mag worden, daar waar dit voor een agent dagelijkse kost is.
Gepast geweld is voor politieagenten iets waar zij heel anders tegenaankijken kijken als burgers, die (bijna) nooit met geweld in aanraking komen. En door de vele mobieltjes met camera's en de social media, waar dit soort filmpjes in een rap tempo verspreid worden, komen dit soort filmpjes met aanhoudingen door de politie waar enig geweld bij gebruikt wordt steeds vaker voor.
Elke keer zie je dan steeds hetzelfde patroon, de publieke opinie spreekt er schande van, de media halen er allerlei "deskundigen" bij, die bijna altijd wel om een onderzoek vragen, maar tussen de regels door wel met de beschuldigende vinger wijzen, zonder dat het onderzoek heeft plaatsgevonden. Dat gaat lang niet altijd bewust, want journalisten stellen allerleid suggestieve vragen, en bovendien worden die interviews vaak ook nog zodanig geknipt dat de "deskundige" precies datgene lijkt te zeggen wat de journalist hem/haar wil laten zeggen. Hier zegt een advocaat dat hij in zijn praktijk wel 10 clienten heeft die te make hebben gehad met politiegeweld. Dat lijkt mij vrij logisch, lang niet alle verdachten zullen op het eerste verzoek van de politie de handjes op de rug doen en zich in de boeien laten slaan, daar zal ongetwijfeld regelmatig geweld i meer of mindere mate aan te pas zijn gekomen.
In dit geval heeft ook districtschef Anja Melis zich in de val laten lokken. Zij geeft een interview waar zij het handelen van de agante kwalificeert als "schokkend", en daarmee feitelijk al haar agente heeft veroordeeld. De politie heeft persvoorlichters in dienst, laat deze dan ook aan het woord bij actuele gebeurtenissen, wanneer nog geen onderzoek heeft plaatsgevonden. Deze voorlichters weten (als het goed is) hoe zij om moeten gaan met de pers en de suggestieve vragen.
Dat dit voor journalisten natuurlijk uiterst vervelende en nietszeggende interviews oplevert waarin eigenlijk de enige boodschap is dat er pas iets gezegd kan worden wanneer het onderzoek plaats heeft gevonden, dat is dan jammer. Vervolgens halen zij er allerleid deskundigen bij die zonder onderzoek lekker gaan speculeren over wat er allemaal gebeurt zou kunnen zijn, wat zodra er iets is gebeurt (groot of klein), dan moet dat op dat moment helemaal worden uitgekauwd, maar zodra er weer wat anders gebeurt is dat weer belangrijker. Waneer een onderzoek naar een gebeurtenis is afgerond, dan hoor je daar bijna nooit wat van, zeker als de conclusies anders zijn als de publieke opinie op het eerste gezicht had gedacht.
-
Dit mogen ze vaker doen! Wie niet luisteren wil moet maar voelen O0 Ik kan niet wachten op de Amerikanisering van de Nederlandse politie :)
En sommige mensen moeten maar helemaal geen mening geven.
Ik denk dat de agente het publiciteits technisch erg onhandig doet, het ziet er op zijn minst uit alsof ze er veel te hard ingaat, terecht of niet.
Je weet dat tegenwoordig iedere malloot een filmpje kan maken en op internet plaatsen voor zijn 15 minutes of fame, ook daar moet je rekening mee houden.......
Hopelijk word ze niet geslachtoffert om de naam van de politie te zuiveren in deze.
-
Wat mij vooral opvalt trouwens is hoe knullig ze hem aanpakt, bijna zachtjes en voorzichtig.Bij een echt grote vent had ze zelf nog wel wat klappen gekregen denk ik.
-
Agenten filmpje blijven aan het werk
ROTTERDAM - De twee Rotterdamse agenten die zijn gefilmd terwijl ze een dronken man molesteren, blijven voorlopig gewoon op straat. De korpsleiding heeft ze ondervraagd over het incident en ziet vooralsnog geen aanleiding ze te schorsen.
“Er zijn tegenstrijdige verklaringen en zolang het onderzoek niet is afgerond, blijven de twee gewoon aan het werk.” Het slachtoffer heeft zelf ook geen aangifte gedaan van het incident, aldus de NOS.
De beelden van de aanhouding verschenen zondag op internet en maakten sindsdien een storm aan reacties los. In het filmpje is te zien hoe de verdachte ogenschijnlijk zonder aanleiding meerdere malen wordt geschopt en geslagen.
De 31-jarige slagwerkleraar Jovanny Dambruck uit Dordrecht is de maker van de video. „Het ging heel snel. Ze bespoten hem eerst met peperspray en sloegen met de wapenstok op hem in. Maar er was niets dat er op leek dat de man een gevaar was voor zichzelf, zijn omgeving of de agenten. Het voelde niet goed, daarom heb ik de camera op mijn telefoon aangezet”, zo vertelt hij aan De Telegraaf.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/12391076/__Agenten_niet_geschorst__.html (http://www.telegraaf.nl/binnenland/12391076/__Agenten_niet_geschorst__.html)
-
Normaal mag je toch juist niet aan het werk als een onderzoek gaande is of heb ik dat mis?
-
Normaal mag je toch juist niet aan het werk als een onderzoek gaande is of heb ik dat mis?
Dat is geheel afhankelijk van het onderzoek en de KL.
-
Normaal mag je toch juist niet aan het werk als een onderzoek gaande is of heb ik dat mis?
Dat is andersom. Als men er op basis van de eerste resultaten vanuit gaat dat het foute boel is dan ga je op administratief werk of schorsing. Is het resultaat andersom dan blijf je gewoon aan het werk, zo ook na een dodelijk schietincident (waar een heel zwaar onderzoek uit voort komt).
-
http://www.rijnmond.nl/nieuws/20-06-2012/deze-mate-van-geweld-niet-nodig (http://www.rijnmond.nl/nieuws/20-06-2012/deze-mate-van-geweld-niet-nodig)
'Deze mate van geweld is niet nodig'
20-06-2012 | 03:50
Na het verschijnen van een filmpje waarin een agente een laveloze man meerdere keren schopt aan de Riederlaan in Rotterdam-Zuid laait de discussie rond buitenproportioneel politiegeweld weer op. "Een gewelddadige aanpak van de politie is nooit nodig."
Dat zegt Krishna Gropal, docent op de Kurodaiya Training en Educational Center in Rotterdam. "Het gaat al mis in de manier waarop de politie gewelddadige personen aanpakt," zo stelt Krishna Gropal. "Het wordt ze verkeerd aangeleerd." De oplossing is volgens hem 'Kurodaiya', een zelfverdedigingssysteem waarbij je pas in actie komt op het moment dat de verdachte agressie toont.
Kurodaiya is niet bedoeld om je al vechtend te verdedigen, maar de agressor wordt in zijn handelingen gecontroleerd. Hierdoor voorkom je escalatie, zo is de theorie. "Dat past perfect bij de politie: die hoort ook geen geweld te gebruiken tot de verdachte hier aanleiding toe geeft."
En dat doet de agente uit het filmpje niet, zo stelt Gropal. "Je ziet dat de man tegen het glas aanleunt, hij geeft aan: ik geef me over. Zelfs als daarvoor wel iets heeft plaatsgevonden, is deze mate van geweld niet nodig."
-
En weer een zelfbenoemd expert die wat vind.
Even volledig los van deze casus:
Aan een tegenstribbelende verdachte kan je net zoveel moeite hebben als een verdachte die zich stijf houdt en niets wil. In beide gevallen zal een agent geweld moeten gebruiken om de verdachte af te kunnen boeien. In dat eerste geval ziet het er snel rechtmatig uit dat je geweld gebruikt. In het tweede geval zie je er snel uit als agressor van buitenaf.
-
Hee, maakt ie nu weer reclame via een andere weg?
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=27082.msg614264#msg614264 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=27082.msg614264#msg614264)
-
En weer een zelfbenoemd expert die wat vind.
Laten we het dan houden bij persberichten en vooral geen mening hebben.
-
Hee, maakt ie nu weer reclame via een andere weg?
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=27082.msg614264#msg614264 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=27082.msg614264#msg614264)
Krijg nou de **** ! Dinges, ik dacht al het kwam me zo bekend voor, en ik liep het ook te zoeken toevallig ;D 0098
-
Ik snap het niet... Ik snap het echt niet.
Hoe kan het zijn dat we te weinig blauw op straat hebben? Dat er te weinig aanmeldingen zijn om als politie agent te willen werken?
Dit soort incidenten, elke keer het zelfde liedje.
We hebben 16 miljoen rechters, die een uitspraak kunnen doen met "half" bewijs. Prachtig, kunnen we een stuk meer criminelen veroordelen!
We hebben 16 miljoen IBT docenten, die het allemaal beter weten dan de mannen en vrouwen die nu dagelijks les geven aan de agenten op straat. Die hen leert omgaan met lastige verdachten en hoe je deze, zo veilig mogelijk laat doen wat jij wilt. Zodat jijzelf, omstanders en de verdachte zo veilig mogelijk blijven.
We hebben 16 miljoen politieagenten, te lange aan rij tijden? Te weinig agenten op straat? In 1 klap opgelost als we 16 miljoen agenten hebben.
Klok, klepel. Ketel, zwart. Stuurlui, wal. Noem ze maar op.
Wanneer de politie niet ingrijpt is het niet goed, want de politie heeft geen ballen.
Grijpt de politie wel in, is het niet goed, want ze zijn niet lief genoeg!
-
http://www.rijnmond.nl/nieuws/20-06-2012/deze-mate-van-geweld-niet-nodig (http://www.rijnmond.nl/nieuws/20-06-2012/deze-mate-van-geweld-niet-nodig)
'Deze mate van geweld is niet nodig'
20-06-2012 | 03:50
Na het verschijnen van een filmpje waarin een agente een laveloze man meerdere keren schopt aan de Riederlaan in Rotterdam-Zuid laait de discussie rond buitenproportioneel politiegeweld weer op. "Een gewelddadige aanpak van de politie is nooit nodig."
Dat zegt Krishna Gropal, docent op de Kurodaiya Training en Educational Center in Rotterdam. "Het gaat al mis in de manier waarop de politie gewelddadige personen aanpakt," zo stelt Krishna Gropal. "Het wordt ze verkeerd aangeleerd." De oplossing is volgens hem 'Kurodaiya', een zelfverdedigingssysteem waarbij je pas in actie komt op het moment dat de verdachte agressie toont.
Kurodaiya is niet bedoeld om je al vechtend te verdedigen, maar de agressor wordt in zijn handelingen gecontroleerd. Hierdoor voorkom je escalatie, zo is de theorie. "Dat past perfect bij de politie: die hoort ook geen geweld te gebruiken tot de verdachte hier aanleiding toe geeft."
En dat doet de agente uit het filmpje niet, zo stelt Gropal. "Je ziet dat de man tegen het glas aanleunt, hij geeft aan: ik geef me over. Zelfs als daarvoor wel iets heeft plaatsgevonden, is deze mate van geweld niet nodig."
Grappig maar beseft men wel dat opsporingsambtenaren niet eens de tijd en ruimte krijgen om dergelijke technieken te gaan aanleren? Ieder mens snapt toch wel dat je na een paar lessen Kurodaiya of welke andere sport dan ook, hier niet geoefend in bent? Zoiets moet je wekelijks blijven beoefenen en dat gaat nooit lukken.
Bovendien kan je wel gaan wachten tot een verdachte agressie toont, maar voor je het weet ben je dan te laat (of je komt een geoefende vechter tegen) en lig je zelf in het ziekenhuis. Lekker makkelijk om altijd achteraf overal over te oordelen.
Kan iemand het beter dan deze agente? Meld je dan gelijk aan, ze zoeken namelijk nog agenten in Rotterdam. Weet je ook hoe de bakker het beste brood kan bakken? Ga dat dan ook gelijk maar even doen en Van Marwijk ook een idioot? Wordt dan ook maar gelijk even de nieuwe bondscoach. Want uiteindelijk weten wij allemaal toch alles beter dan een ander.
-
Elke keer als ik dit topic lees of in het nieuws iets over dit incident hoor denk ik: vermoeiend, ik heb niet eens zin om hierop te reageren.
En dat heb ik nog steeds niet. Het mug --> olifantverhaal, en nu ga ik mijn tijd weer nuttig besteden. Dat we het hier überhaupt over hebben...
-
Ik wilde niet reageren in dit topic, ik ga het dus wel doen.
Ik heb een mening na aanleiding van wat ik heb gezien in dat stukje film. Ik ga hem absoluut hier niet delen. De rede hiervan is dat ik de feiten en omstandigheden niet ken, was er namelijk niet bij.
Een mening hebben mag, positief of negatief, we leven immers in een vrij land. Alleen vind ik dat als je een mening geeft je hem ook moet kunnen onderbouwen anders heeft het geen nut om wat te roepen. Mijns inziens kan men nu geen onderbouwde mening hebben, aangezien men de uitslag van het onderzoek niet kent en het verhaal van de betrokken verbalisanten niet heeft gehoord/gelezen.
Het overgrote deel van het Nederlandse publiek heeft direct een mening aanleiding van een stukje film van nog geen 1 minuut 20 terwijl men niet eens weet wat er aan voor af is gegaan.
Mensen laten we eerst het onderzoek afwachten en aan de hand van dat onderzoek een mening geven. Je kan dan aan de hand van de uitslag je mening onderbouwen waarom je het er wel of niet mee eens bent.
-
En wederom een handhaver die elke vorm van discussie probeert te stoppen, want van de politie blijf je af. Positieve reacties mogen, maar negatieve reacties worden platgebombardeerd met stellingen dat men er niets van weet en dus niet over mag praten.
Edit: waarom niet gelijk een slotje, tot het onderzoek is afgerond. Krijg je ook geen negatieve reacties, hooguit over het onderzoek.
-
En wederom een handhaver die elke vorm van discussie probeert te stoppen, want van de politie blijf je af. Positieve reacties mogen, maar negatieve reacties worden platgebombardeerd met stellingen dat men er niets van weet en dus niet over mag praten.
Erg jammer dat je er zo over denkt Katana, maar het is wel jou mening en dat mag uiteraard ! Ik hoop alleen dat als je in de toekomst een paar jaar actief bent, dat je dan ziet hoe het daadwerkelijk op het hvforum is, in tegenstelling tot wat je nu zegt O0
-
En wederom een handhaver die elke vorm van discussie probeert te stoppen, want van de politie blijf je af. Positieve reacties mogen, maar negatieve reacties worden platgebombardeerd met stellingen dat men er niets van weet en dus niet over mag praten.
Edit: waarom niet gelijk een slotje, tot het onderzoek is afgerond. Krijg je ook geen negatieve reacties, hooguit over het onderzoek.
En ook hier weer een diender die zich had voorgehouden niet te reageren. Echter... Katana... LEER eens BEGRIJPEND lezen...
Dat is volgens mij exact het tegenover gestelde van wat je voorganger probeert te zeggen.
Een discussie is een vorm van bespreking, zoals een gesprek of andere vorm van communicatie, tussen twee of meer partijen over een bepaald onderwerp, waarbij de partijen elkaar van een bepaald standpunt proberen te overtuigen. Met behulp van argumenten proberen de partijen elkaar te overtuigen om uiteindelijk tot een conclusie te komen waar alle partijen het mee eens zijn. Een partij kan dus zijn mening veranderen tijdens een discussie, en tevreden zijn met een alternatieve (tussen)oplossing, mits hier argumenten voor zijn gegeven (bron wikipedia)
Als je dan geen argumenten geeft zonder dat je weet wat de aanleiding is. Dan ben je geen discussie aan het voeren maar stemming aan het kweken. Ik zie daar het constructieve niet van in. Sterker nog. Je probeert nu weer iemand af te branden die dat absoluut niet verdiend. Dat vind ik zwak. Dat hoor je gewoon niet te doen. Maar goed... een mening vormen over een handhaver/ politie mag kennelijk zonder enige vorm van kennis... dat blijkt...tabee >:(
-
Maar goed... een mening vormen over een handhaver/ politie mag kennelijk zonder enige vorm van kennis... dat blijkt..
Een mening hebben over een niet-handhaver mag kennelijk ook zonder enige kennis. En als ik mijn altijd zeer positieve ervaringen met handhavers gebruik om mijn visie te onderbouwen wordt dat ook bestreden met het argument dat ik de kennis mis om er over te kunnen oordelen, dus daar begin ik niet aan. Ik ben in ieder geval niet de enige die het zo ziet. Lees gerust het topic eens goed door, of andere topics met een dergelijk verhaal.
Edit:. LEER eens BEGRIJPEND lezen...
Dus als ik jullie stelling niet onderschrijf snap ik het niet. Misschien moet er dan toch wat duidelijker beargumenteerd worden door de gene die zich aangevallen voelen. Als ik niet mag weten wat er allemaal aan regels en voorschriften is om zo te mogen handelen, moet er ook niet gezegd worden dat ik geen verstand heb van die zaken.
-
Laten we er nu eens van uit gaan dat de dakloze in kwestie inderdaad daarvoor een paar beuken heeft verkocht aan de agenten. En er daarna pepperspray is gebruikt.
Vanaf dat moment begint het filmpje en de gemiddelde kijker ziet dan dat een nogal gedesoriënteerde man een paar knietjes krijgt, ook als hij al op zijn knieën zit.
De vraag is: wordt aan politiemensen bij lessen IBT geleerd om een verdachte die na geweldpleging is gepepperd en die daardoor gedesoriënteerd is en op dat moment geen geweld meer gebruikt, naar de grond te krijgen door hem o.a. een paar knietjes te geven, ook als hij al op de grond zit/ligt?
Als het antwoord daarop JA is dan is hier kennelijk goed gehandeld.
-
En wederom een handhaver die elke vorm van discussie probeert te stoppen, want van de politie blijf je af. Positieve reacties mogen, maar negatieve reacties worden platgebombardeerd met stellingen dat men er niets van weet en dus niet over mag praten.
Edit: waarom niet gelijk een slotje, tot het onderzoek is afgerond. Krijg je ook geen negatieve reacties, hooguit over het onderzoek.
1 van de uitgangspunten van dit forum is, volgens mij, nu juist om discussie mogelijk te maken. Discussie voeren is wat anders dan een one-liner op een forum gooien, zoals in sommige posts in dit topic gebeurd. Discussie is een uitwisseling van argumenten, gebaseerd op feiten, met respect voor de mening en argumenten van een ander.
Een andere uitgangspunt is dat er niet gespeculeerd wordt over incidenten, en in mijn ogen geld dat niet alleen voor het "incidenten" deel maar voor heel het forum. Volgens mij wijzen de meeste "handhavers" er juist op dat veel mensen nu al speculeren over dit incident, terwijl belangrijke feiten nog niet bekend zijn.
Bovenstaande uitgangspunten lees ik ook terug in de post van dielangemotormuis, bovendien heeft hij het over meningen in het algemeen (positief of negatief). Dus ik kan me niet vinden in je stelling "wederom een handhaver die elke vorm van discussie probeert te stoppen, want van de politie blijf je af".
Ik ben er van overtuigd dat er nog genoeg discussie komt als de meeste belangrijke feiten wel bekend zijn. Kijk ook maar in het archief naar andere incidenten waarbij politie optreden ter discussie wordt gesteld of algemene topics (zoals de vele OGS discussies...).
-
Moeilijke is dat er nu eens een keer wel beelden zijn en nog mogen de mensen geen eigen conclusies trekken uit hetgeen men ziet. :)
Het feit dat de agente een man - die zich op dat moment ogenschijnlijk niet verzet - en die zich (al dan niet vanwege de pepperspray) op het oog passief gedraagt, enkele knietjes geeft (dat dat te zien is kan niemand ontkennen) mag niet worden geïnterpreteerd als nodeloos agressief omdat we niet weten wat er aan vooraf is gegaan.
Mijn vraag dan is (zie vorige posting): ook al zou de man daarvoor gewelddadig zijn geweest, is het dan toch toegestaan geweld te gebruiken ook al is de man op een gegeven moment passief?
-
Geen aangifte tegen agente die dronken man schopte
20/06/12, 12:28 − bron: ANP
© ANP.
Bij de politie in Rotterdam is tot nog toe geen aangifte binnengekomen tegen de agente die onder vuur is komen te liggen na een filmpje op internet. Volgens een politiewoordvoerster is de agente vandaag aan het werk. Van een schorsing is geen sprake. .
Op het filmpje is te zien dat de agente op de man toeloopt en hem in het kruis trapt. Daarna volgen nog een paar trappen. De man biedt geen weerstand. Uiteindelijk boeien de agente en haar mannelijke collega hem. Op het filmpje zijn kreten van omstanders te horen.
De politie onderzoekt de zaak intern. 'Het onderzoek is in volle gang en het zal zorgvuldig worden gedaan', meldt de politie. De rijksrecherche is in deze zaak niet ingeschakeld en het is niet duidelijk of dat in een later stadium nog wel zal gebeuren.
De politie zal de betrokkenen bij het incident horen, inclusief de agente zelf, de geschopte man en de man die het filmpje maakte.
De beelden zijn inmiddels vele duizenden keren bekeken op Youtube.
'Wachten met oordeel'
Politici en andere personen moeten de discipline opbrengen om te wachten met een oordeel over het politieoptreden in Rotterdam, totdat alle feiten bekend zijn. Dat zegt voorzitter Gerrit van de Kamp van politiebond ACP. 'Iedereen heeft al een oordeel klaar voordat duidelijk is wat er precies is gebeurd.'
http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/3274186/2012/06/20/Geen-aangifte-tegen-agente-die-dronken-man-schopte.dhtml (http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/3274186/2012/06/20/Geen-aangifte-tegen-agente-die-dronken-man-schopte.dhtml)
-
Laat ik er dit over zeggen. Er wordt gesteld dat een discussie goed is. Er wordt gesteld dat een mening hebben mag. Er wordt gesteld dat je geen onderbouwde mening kunt hebben zonder de feiten te kennen. De feiten zijn ons niet bekend tot na een onderzoek. Hoe wil je dan discussiëren? Blijft mijn vraag waarom geen slotje tot de onderzoeksfeiten bekend zijn?
-
(...)
Mijn vraag dan is (zie vorige posting): ook al zou de man daarvoor gewelddadig zijn geweest, is het dan toch toegestaan geweld te gebruiken ook al is de man op een gegeven moment passief?
Bij een aanhouding is het toegestaan om gepast geweld te gebruiken (proportionaliteitsbeginsel). Dat geldt niet alleen voor politiemensen / opsporingsambtenaren, maar evengoed voor militairen, beveiligers, stewards en zelfs burgers. Het geweld wat je als aanhoudende partij mag toepassen is afhankelijk van het gedrag van de aan te houden betrokkene. Bij iemand die aanspreekbaar is, keurig zijn identiteitsbewijs afgeeft, vragen netjes beantwoord, etc. hoef je dus geen geweld toe te passen. Deze persoon "vraag" je min of meer om mee te komen. Naarmate de aan te houden persoon zelf meer geweld toepast of weigert mee te werken (zich onttrekken aan de aanhouding), dan mag hij aan aanhouding worden onderworpen (of het vluchten worden belet) met juist voldoende geweld om dit doel te bereiken. Een winkeldief die weg wil rennen mag je dus wel met enige kracht bij zijn arm pakken, maar niet aftuigen. Bij een terrorist die een handgranaat wil gooien om aanhouding te voorkomen mag een agent bijvoorbeeld gericht schieten (hoewel we dan ook al op het randje van noodweer komen).
Al dit soort dingen staan heel algemeen in de Nederlandse wet voor alle burgers en ingezetenen. Voor opsporingsambtenaren, militairen en dergelijke (bevoegd tot gebruik van geweldsmiddelen anders dan handen en voeten) zijn er heel duidelijke, concrete instructies. De ambtsinstructie voor politie en dergelijke, de geweldsinstructie voor militairen.
-
Het lijkt mij dan nog veiliger (voor de agente) om met gestrekt been hem tegen de grond te duwen/te werken.
-
Moeilijke is dat er nu eens een keer wel beelden zijn en nog mogen de mensen geen eigen conclusies trekken uit hetgeen men ziet. :)
Mijn vraag dan is (zie vorige posting): ook al zou de man daarvoor gewelddadig zijn geweest, is het dan toch toegestaan geweld te gebruiken ook al is de man op een gegeven moment passief?
mensen mogen hun eigen conclusies trekken, maar het verschil is dat je bij een goochelaar weet dat je bedonderd wordt maar als het een filmpje is van een agent dan trekt iedereen meteen een conclusie terwijl ook daar mogelijkniet alles getoond is.
Ik denk dat er bij een scenario van een gewelddadig persoon (drank/drugs?) een optreden zoals op het filmpje te zien is gerechtvaardigd kan zijn. De man staat ogenschijnlijk passief tegen de gevel maar kan zo weer agressief worden. Je ziet dat de agenten zich op veilige afstand gehouden hebben en het zou best kunnen dat de agente de tijdelijke passieve houding van de man gebruikt om de situatie te stabiliseren (lees de verdachte aan te houden met gepast geweld).
Het lijkt mij dan nog veiliger (voor de agente) om met gestrekt been hem tegen de grond te duwen/te werken.
Dat is een kwestie van tactiek en training. Ik denk dat die agente haar kans zag en van het moment gebruik maakte.
Ik lees trouwens dat er (nog) geen aangifte gedaan is. Kan alleen het slachtoffer dat doen of mag iedereen dat doen?
-
De feiten zijn ons niet bekend tot na een onderzoek. Hoe wil je dan discussiëren? Blijft mijn vraag waarom geen slotje tot de onderzoeksfeiten bekend zijn?
En dat is dus het ultieme voorbeeld van "zwart-wit denken". Er kunnen 1001 dingen besproken worden naar aanleiding van dit incident, er kan echter niet geoordeeld worden over het handelen door deze agenten, aangezien het filmpje ons slechts een momentopname biedt.
-
En dat is dus het ultieme voorbeeld van "zwart-wit denken". Er kunnen 1001 dingen besproken worden naar aanleiding van dit incident, er kan echter niet geoordeeld worden over het handelen door deze agenten, aangezien het filmpje ons slechts een momentopname biedt.
Dit is geen zwart-wit denken, maar een conclusie op basis van de discussie. Er word voornamelijk gediscussieerd over "het feit". En dat mag dus niet. Wat blijft er dan nog over? Liefst geen vage nietszeggende antwoorden, maar duidelijke punten waar in dit verhaal nog over te praten valt.
-
Dit is geen zwart-wit denken, maar een conclusie op basis van de discussie. Er word voornamelijk gediscussieerd over "het feit". En dat mag dus niet. Wat blijft er dan nog over? Liefst geen vage nietszeggende antwoorden, maar duidelijke punten waar in dit verhaal nog over te praten valt.
Het feit dat jij als individueel lid niet begrijpt waar er dan wel over gesproken kan worden betekent niet dat het topic op slot kan. Het zou jou (en anderen) sieren om niet je gelijk te willen halen over het wel/niet kunnen/mogen discussieren. Er zijn ongetwijfeld leden die wél inhoudelijke bijdrages kunnen leveren, misschien moet je die eens aan het woord laten, als ze dat überhaupt nog willen na al die off-topic zijsprongen enerzijds en niet te onderbouwen oordelen anderzijds...
-
Ombudsman onderzoekt schopincident agente
DEN HAAG - De Nationale ombudsman Alex Brenninkmeijer gaat onderzoek doen naar het politieoptreden in Rotterdam, waarover de nodige ophef is ontstaan nadat beelden op internet waren verschenen. Brenninkmeijer zegt woensdag „geschokt te zijn door de heftigheid van het schopincident”.
Op het filmpje is te zien dat een agente op de man toeloopt en hem in het kruis trapt. Daarna volgen nog een paar trappen. De man biedt geen weerstand. De ombudsman gaat na of het gebruikte geweld niet buitensporig was en of is gehandeld volgens de daarvoor geldende instructies. „Vooral de beelden waarop een agente schopt, geven reden voor ernstige twijfel”, zei hij.
Brenninkmeijer noemt het goed dat de politie zelf een onderzoek instelt, maar vindt het wel belangrijk dat een onafhankelijk iemand de feiten op een rijtje zet.
Bron: http://www.telegraaf.nl/binnenland/12394774/__Ombudsman_kijkt_naar_video__.html (http://www.telegraaf.nl/binnenland/12394774/__Ombudsman_kijkt_naar_video__.html)
-
Het feit dat jij als individueel lid niet begrijpt waar er dan wel over gesproken kan worden betekent niet dat het topic op slot kan. Het zou jou (en anderen) sieren om niet je gelijk te willen halen over het wel/niet kunnen/mogen discussieren. Er zijn ongetwijfeld leden die wél inhoudelijke bijdrages kunnen leveren, misschien moet je die eens aan het woord laten, als ze dat überhaupt nog willen na al die off-topic zijsprongen enerzijds en niet te onderbouwen oordelen anderzijds...
Dus toch een vaag en nietszeggend antwoord.
Wie het woord wil nemen mag dat en er is alle tijd voor geweest, so don't blame me.
-
Wat ik grappig vind aan dit hele verhaal, is niet dat iedereen hier zijn mening geeft (daar is het een open forum voor waarbij we elkaar in hun waarde moeten laten, maar ook de mensen waar het om gaat). Maar dat iedere expert of zelfbenoemde expert over elkaar heen stapelt om te vertellen waarom dit filmpje niet kan. Gister viel ik al van men stoel toen ik de heer Van den Heuvel hoorde bij boulevard (die ik toch wel hoog heb). Deze vond het niet kunnen en ondanks dat hij zelf toegaf dat er mogelijk het een en ander vooraf was geweest, heeft de agente te agressief gereageerd en moet ze geschorst worden. Het feit blijft dat de politie de agenten niet heeft geschorst (wat wel zou zijn gebeurd als er werkerlijk stront aan de knikker was) en de vd heeft geen aangifte gedaan.
En wat onze grote vriend de ombudsman nu weer loopt te ****** vind ik helemaal onpasselijk. Heb al een aantal van die onderzoeken langs zien komen op het werk en telkens bleek dat er niet zo veel aan de hand was (het enige wat laks was, was de communicatie waarom het zo hoog opliep) dus daar heb ik ook geen hoge hoed van op. Laat hij eerst nu eens het onderzoek afwachten en of er eventueel een klacht komt dan kan hij ook eens langskomen als hij de tijd heeft.
Ik heb mijn mening gegeven op de beelden en de feiten die bij mij bekend zijn, dat een ander een andere mening heeft vind ik best maar laten we wel een beetje naar elkaar luisteren en niet elkaar de woorden in de mond proberen te leggen door zomaar wat opmerkingen te plaatsen.
-
+100 voor je Customs, heb knikkend lopen lezen ! O0 ;)
John vd Heuvel (alias De Beuker)...was dat niet...een ex-diender van IJ-tunnel en Warmoesstraat te Amsterdam die zelf toegegeven heeft, dat hij wel eens te ver ging ? Een beetje ironisch...
-
Wat is dit nu weer? Iemand die toegeeft zelf als agent weleens te ver gegaan te zijn mag ook niet oordelen omdat hij geen ............
Nou ja vult dat maar in. Want die reden kan ik niet bedenken.
-
Ombudsman onderzoekt schopincident agente
ROTTERDAM - De Nationale ombudsman Alex Brenninkmeijer gaat onderzoek doen naar het politieoptreden in Rotterdam, waarover de nodige ophef is ontstaan nadat beelden op internet waren verschenen.
Brenninkmeijer zei woensdag ''geschokt te zijn door de heftigheid van het schopincident’’.
Op het filmpje is te zien dat de agente op de man toeloopt en hem in het kruis trapt. Daarna volgen nog een paar trappen. De man biedt geen weerstand. Uiteindelijk boeien de agente en haar mannelijke collega hem. Op het filmpje zijn kreten van omstanders te horen.
De ombudsman gaat na of het gebruikte geweld niet buitensporig was en of is gehandeld volgens de daarvoor geldende instructies. ''Vooral de beelden waarop een agente schopt, geven reden voor ernstige twijfel'', zei hij.
Brenninkmeijer noemt het goed dat de politie zelf een onderzoek instelt, maar vindt het wel belangrijk dat een onafhankelijk iemand de feiten op een rijtje zet.
Halverwege
Het filmpje begint volgens de politie halverwege de confrontatie tussen de agenten en de man, die lag te slapen in een portiek in Rotterdam-Zuid. De man zou agressief hebben gereageerd nadat de agenten hem hadden aangesproken. Daarop werd hij met pepperspray bespoten. Daarna begint het filmpje.
De politie onderzoekt de zaak intern. ''Het onderzoek is in volle gang en het zal zorgvuldig worden gedaan'', meldt de politie. Dat betekent dat onder anderen de betrokken agenten worden gehoord, maar ook getuigen van het incident. Een aantal zou hebben verklaard dat de man voor de opnames geweld gebruikte.
Een woordvoerster wil daar niets over zeggen, maar wilde wel kwijt dat de politie alle getuigen wil horen. De rijksrecherche is in deze zaak niet ingeschakeld en het is niet duidelijk of dat in een later stadium nog wel zal gebeuren.
De beelden die van het incident zijn gemaakt, zijn inmiddels vele duizenden keren bekeken.
Discipline
Volgens politiebond ACP moeten politici en andere personen de discipline opbrengen om te wachten met een oordeel totdat alle feiten over het politieoptreden bekend zijn. ''Iedereen heeft al een oordeel klaar voordat duidelijk is wat er precies is gebeurd.’’ Dat zei voorzitter Gerrit van de Kamp woensdag.
Van de Kamp ziet parallellen met de zogenoemde filefuikzaak. Op de A2 bij Abcoude zette de politie vorig jaar een fuik op om een benzinedief te stoppen. Die reed in volle vaart achterop de file waardoor een onschuldige automobilist overleed. Ook dat leidde tot een storm van kritiek en verontwaardiging.
Bron : nu.nl (http://www.nu.nl/binnenland/2839982/ombudsman-onderzoekt-schopincident-agente.html)
Ik ben blij dat deze zaak de aandacht heeft van de nationale ombudsman. Want het huidige onderzoek geeft heel veel twijfels of het objectief is. Geen onderzoek door de rijksrecherche en het niet op non-actief stellen van deze agente geven mij alle reden om te twijfelen aan de objectiviteit van het huidige onderzoek.
Hopelijk krijgt Brenninkmeijer de waarheid wel boven tafel ...
-
De waarheid wel bovenwater?
Want het korps zal er per definitie voor zorgen dat de beide agenten er goed vanaf komen in hun onderzoek?
-
Er zijn zat filmpjes van de rode tak op dit forum waarbij de verwijten je om de oren vliegen, Vaak zat zijn er collega’s van de blauwe tak die het allemaal beter weten zonder ooit een brandweerauto van binnen te hebben gezien. Helemaal niet erg, want soms is het best interessant om eens te zien hoe mensen er vanuit een andere beroepstak en perspectief tegen aan kijken.
Echter als het om een agent gaat snap je het allemaal niet omdat je zelf niet bij de politie werkt?
Dat je een verdachte neer haalt om bepaalde redenen is prima. Ondanks dat dit filmpje niet alles laat zien. Er zal een reden voor zijn, daar ga ik best in mee. Maar om een man vol in zijn kloten te schoppen, waarvan bekend is dat het behoorlijk wat schade kan aanrichten vind ik laag bij de grond. In mijn ogen was deze trap niet nodig geweest en past dit ook niet binnen het optreden van een politieagent. Ik vind dat betreffende agent in ieder geval van de straat gehouden moet worden totdat helemaal duidelijk is wat er gebeurd is. Ik zal er geen vrienden mee maken onder de blauwe tak, maar het is wel mijn eerlijke mening.
-
Ik wordt heel erg moe van mensen die anderen bashen zonder inhoudelijke reactie. Ik kan er om blijven vragen, maar het schijnt hier gebruikelijk te zijn om niet inhoudelijk te reageren. Dooddoeners en one-liners die de negatieve reacties moeten doodslaan. In dat geval exerceer ik mijn recht op gelijke behandeling.
-
Ik wordt heel erg moe van mensen die anderen bashen zonder inhoudelijke reactie. Ik kan er om blijven vragen, maar het schijnt hier gebruikelijk te zijn om niet inhoudelijk te reageren. Dooddoeners en one-liners die de negatieve reacties moeten doodslaan. In dat geval exerceer ik mijn recht op gelijke behandeling.
Ik heb je reacties eens teruggelezen. Waar wil jij een reactie op? Bashen klinkt wel hip, maar dat komt hier niet voor, namelijk. De enige dooddoeners die ik heb gelezen zijn zinnetjes als: de laan uit, bureaudienst, nooit meer werken, kutwijf, en andere ongenuanceerde uitspraken. Dit alles n.a.v. een paar sec. film.
-
Lees de reacties dan nog maar eens. Er staan toch een aantal vragen die niet beantwoord worden.
-
Lees de reacties dan nog maar eens. Er staan toch een aantal vragen die niet beantwoord worden.
Nog niet beantwoord kunnen worden? Dat kan, maar citeer nou eens wat je dan beantwoord zou willen zien, n.a.v. die paar seconden film.
En nogmaals, citeer aub de bijdrages waar ''gebasht'' zou worden, dan kunnen mods ingrijpen, evt.
-
Over die paar seconden film mag niet gesproken worden want we kennen niet alle feiten.
De rest van het antwoord komt morgen, ik heb er nu even geen zin meer in.
-
Allememachies! Dit topic is twee dagen open en nu al razend populair. Lijkt mij wel een moeilijke situatie... in elk geval vind ik sommige reacties wel absurd. Alsof de politie in Nederland agressief is.... mag ik even lachen?
Hahaha. Hier in Nederland is de politie nog heel schappelijk. Al eens in Amerika geweest? Wat te denken van de Italianen? Kom op zeg! Wat je op het filmpje ziet lijkt misschien heel grof maar ik denk dat het niet is wat het lijkt. Hopelijk worden er ook getuigen gehoord die heel deze toestand hebben zien gebeuren en niet alleen de sensatiezoekers met gouden hoektanden. :-X
-
Los van het feit dat we 'de feiten niet kennen' en dat geweld 'nodig dan wel niet nodig is', de vrouw trapt de man vol in zijn kruis.
Waar valt dit te verdedigen? Waar in de opleiding wordt zo een techniek in godsnaam aangeleerd?
Los van belachelijke argumenten als 'in Amerika is het wel anders'. Ja, dan moeten vrouwen ook aan de afwas gaan staan want in Iran mogen ze niet eens kiezen welke kleding ze dragen. En dan moeten 'flikkers' niet zeuren dat ze nageroepen worden, want in Afrika hangen ze ze op. Kom op zeg.
Ik heb al veel gevallen meegemaakt met onnodig boegeroep van omstaanders of onterechte klachten, maar dat hier iets niet klopt - als is het maar op niveau van procedure of techniek - kan je toch niet gaan lopen ontkennen?
98uiye
-
Waar valt dit te verdedigen? Waar in de opleiding wordt zo een techniek in godsnaam aangeleerd?
Nu weet ik niet hoe de IBT er bij jullie uitziet, maar ik heb tijdens mijn IBT lessen al diverse keren gehoord dat dames die kleiner en minder krachtig zijn dan de VD die word aangehouden het bij slimme trukjes moeten houden. Die worden dus aangeleerd om sneller naar de pepper te stappen en ook om een knietje in het kruis of een elleboog in de buik te geven.
Want zeker bij de politie geldt, wie niet sterk is moet slim zijn en het liefst met zo min mogelijk letsel.
-
Als de man blijvende schade overhoudt, zal mevrouw wel betalen?
Ik zie de noodsituatie niet in, en wat ik wel zie is een sterkere man die met iets anders bezig is. Ze zijn met twee, geen nood dan om slimme trucjes toe te passen om je uit een hachelijke situatie te redden...
-
Los van het feit dat we 'de feiten niet kennen' en dat geweld 'nodig dan wel niet nodig is', de vrouw trapt de man vol in zijn kruis.
Waar valt dit te verdedigen? Waar in de opleiding wordt zo een techniek in godsnaam aangeleerd?
Een trap vol in het kruis heb ik nooit geleerd, wel technieken als een voorwaartse trap etc. Ook een stoot met de knie richting buik zit gewoon in de training. Maar kijk naar de gemiddelde zelfverdedigingscursus en de "knie -> kruis" techniek wordt er wel in genoemd.
Als de man blijvende schade overhoudt, zal mevrouw wel betalen?
In dit geval heeft meneer geen letsel, maar voorzover ik weet kan een normale trap, stoot, klap met wapenstok ook letsel ten gevolge hebben. (laat staan een schot in je been ter aanhouding) Het gaat er dan volgens mij om of het geweld rechtmatig is geweest alvorens je kan gaan praten over schadevergoedingen etc.
-
Ook met z'n tweeën kan je alsnog in een situatie komen dat je een trukje moet toepassen. Als je eerlijk moet vechten met een VD dan hebben zowel de ambtenaar als de VD zeker letsel waardoor er een bezoek naar het ziekenhuis gebracht moet worden. Door een trukje word het hooguit een pleister (of met pech even nalaten kijken door een ambu bemanning).
Als je met z'n tweeën tegenover een kerel van 2 meter staat en jullie zijn beide maar 1.70 dan ga je ook geen haak doen. Of als er 2 vrouwen tegenover een amateur Badder staan gaan ze ook niet eerlijk met deze meneer vechten.
-
Buurtbewoners over schoppende agente (http://www.youtube.com/watch?v=xpEXD3SeRco#ws)
Published on Jun 20, 2012 by rtvrijnmond
Politiebond NPB denkt dat de agente die een dronken man mishandelde in Rotterdam, dat met een reden deed. De bond kan zich niet voorstellen dat de vrouw de man zomaar schopte. De 'vechtpartij' werd opgenomen en de beelden zorgden voor veel ophef. Lees meer: 'Agente schopte vast niet zomaar'
-
Ook met z'n tweeën kan je alsnog in een situatie komen dat je een trukje moet toepassen.
Ja, kan. Maar alles kan, wil nog niet zeggen dat je het zomaar onmiddellijk moet of mag doen. Kanon en een mug.
Verder begrijp ik maar al te goed de standpunten van de politie (of Douane ;) ) en diens argumenten. Anderzijds heb je ook de rotte appel en de mand. Ik zeg niet dat dat hier van toepassing is, ik geef enkel aan dat er over twee kanten aan zijn.
Ik blijf erbij dat - naar mijn mening - de situatie niet correct is aangepakt. Het feit dat er een onderzoek komt, wil zeggen dat er nog mensen - ook binnen de politie - zo over denken. Wat ik niet doe is onmiddellijk al met de vinger wijzen, dat is tot slot ook niet aan mij.
-
Nu weet ik niet hoe de IBT er bij jullie uitziet, maar ik heb tijdens mijn IBT lessen al diverse keren gehoord dat dames die kleiner en minder krachtig zijn dan de VD die word aangehouden het bij slimme trukjes moeten houden. Die worden dus aangeleerd om sneller naar de pepper te stappen en ook om een knietje in het kruis of een elleboog in de buik te geven.
Want zeker bij de politie geldt, wie niet sterk is moet slim zijn en het liefst met zo min mogelijk letsel.
Misschien dan beter mevrouw de versterking laten oproepen en de mannelijke agent de arrestatie laten doen?
-
Misschien dan beter mevrouw de versterking laten oproepen en de mannelijke agent de arrestatie laten doen?
Zolang we allemaal proportioneel bezig zijn hoeft dat helemaal niet.... (Met nadruk op hoeft).
Ik heb de opbouw van het geweldsspiraal inmiddels geplaatst, zoek even terug ;)
-
Zolang we allemaal proportioneel bezig zijn hoeft dat helemaal niet.... (Met nadruk op hoeft).
Ik heb de opbouw van het geweldsspiraal inmiddels geplaatst, zoek even terug ;)
Allemaal fijn en wel, maar wat ik zie is dat de man met zijn rug tegen de muur staat, handen voor het gezicht en op dat ogenblik een shot in het kruis krijgt.
Wat 'ie daarvoor heeft gedaan, maakt op die moment op zicht toch niet uit? Daarbij, als 'ie zo geweldadig was daarvoor, ga je beter op hem af met wapenstok. Stamp in het kruis kan zeker helpen als je als agent gewurgd wordt of in een close combat verzeild bent geraakt, maar dat is hier niet het geval. Het komt nogal straatvechterig over.
Ik ben dan ook gewoon benieuwd naar de uitleg.
ps: heb niets tegen politie, heb zelf namelijk ook al eens "geholpen" met arrestatie van een dronken vechtersbaas, door mijn been in zijn knieholte's te zetten terwijl ie stampend op de grond lag, de agente probeerde zijn handboeien aan te doen nadat 'ie haar en haar collega had aangevallen en hun portofoons in het rond had gegooid. ;)
En da's als burger eigenlijk niet mijn taak.
-
Beste dienders, om even op geweldsspiraal die Jerommeke heeft geplaatst terug te komen: Is het in Rotterdam gebruikelijk/normaal om met de lange lat te lopen zoals in het centrum van Amsterdam ?
-
Ik wil hier nog wel een keer op reageren. Ik heb ook eens een Vd een schop in zijn noten gegeven. Waarom ? Omdat dat voor mij op dat moment het meest makkelijke, zinnige, proportionele geweldsmiddels was. Daarna kon de verdachte meteen worden gecontroleerd en geboeid. Het andere alternatief was misschien een aantal ferme stompen in zijn gezicht.... ik denk dat een enkele trap dan meer proportioneel is dan die paar slagen.
Net zoals jerom al eens heeft uitgelegd er is een geweldsspiraal. Je begint met het minst zware middel. Ergo fysiek geweld----Wapenstok ----- Pepperspray---- Dienstwapen (ff kort door de bocht) Als je dan je pepperspray gebruikt hebt, ga ik daarna de verdachte ook, als het even kan, niet meer in zijn gezicht raken, want dat betekend dat jezelf ook besmet raakt.
Ik blijf van mening dat ik niet zo heel veel schokkends in het filmpje zie. Er wordt iemand aangehouden die, nadat hij is gepepperd, wordt overmeesterd. De tijd dat de politie je beste vriend was ligt volgens mij al even achter ons, de maatschappij veranderd en de politie dus ook. In de jaren 80 toen dit zo'n populaire kreet was liep de diender ook niet elke dag met een kogelwerend/ steekwerend vest aan. puur omdat dat toen nog niet nodig was.... nu wel... :-\
-
Daarbij, als 'ie zo geweldadig was daarvoor, ga je beter op hem af met wapenstok.
Een wapenstok is bij een aanhouding niet handig. Allereerst moet je hem ergens laten zodra je de verdachte fysiek wil controleren zoals je ook ziet in het filmpje waar hij maar gewoon weggegooid wordt. Daarnaast kan je met een wapenstok bij iemand die onder invloed is slaan tot je een ons weegt maar zal hij het waarschijnlijk pas morgen voelen. En ik denk niet dat het filmpje en de reacties fraaier waren geworden als ze minuten lang met een wapenstok op hem ingehakt hadden.
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.geenstijl.nl%2Farchives%2Fimages%2Fparoolstukje.jpg&hash=30d16a33c30bac42c0cca285244ddb01)
Geenstijl (http://Geenstijl/huisfilosoof_dnial_over_het_po.html) maakt melding van bovenstaand stukje. Kennelijk is er dus inderdaad proportioneel gehandeld als het klopt dat de verdachte uit het niets een paar stevige hoeken uitgedeeld heeft.
-
Geschopte man doet aangifte tegen agente
ROTTERDAM - De man die door een agente van de Rotterdamse politie is geschopt, heeft aangifte tegen haar gedaan. Dat heeft een woordvoerster van het Openbaar Ministerie (OM) donderdag gemeld. De arrestatie van de man, afgelopen zondag, is door een getuige gefilmd. Het filmpje heeft veel opschudding veroorzaakt. Politie en OM onderzoeken de zaak, de agente is als verdachte aangemerkt.
n het kader van dat onderzoek heeft de politie de man woensdag bezocht en gehoord. Hij heeft toen aangifte gedaan, aldus het OM. Er zijn inmiddels ook diverse andere betrokkenen gehoord.
De politieagente heeft nadat de beelden van de arrestatie in de publiciteit kwamen meteen de status van verdachte gekregen, omwille van de zorgvuldigheid. De agente heeft daardoor bijvoorbeeld onder meer recht op een advocaat en ze mag zich op haar zwijgrecht beroepen. Zij is wel gewoon aan het werk. De collega die bij ook het incident aanwezig was, is niet als verdachte aangemerkt.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/12398863/__Geschopte_man_doet_aangifte__.html (http://www.telegraaf.nl/binnenland/12398863/__Geschopte_man_doet_aangifte__.html)
-
Het feit dat er een onderzoek komt, wil zeggen dat er nog mensen - ook binnen de politie - zo over denken.
Er komt een onderzoek omdat er zoveel commotie is. Want de politie kan, zonder nader onderzoek te doen, moeilijk kan zeggen, "er is niets aan de hand", want dan zegt iedereen dat het in de doofpot gaat. En nu de verdachte aangifte heeft gedaan moet de politie zelfs een onderzoek instellen. Het gegeven dat de agente gewoon door mag werken zegt mij dat de politie het allemaal wel mee vind vallen. Ik vind alleen de eerste reactie van die districtschef, die het filmpje als "schokkend" kwalificeerde, uiterst onverstandig en ongelukkig.
Wat ik niet doe is onmiddellijk al met de vinger wijzen, dat is tot slot ook niet aan mij.
Je trekt alleen wel een verkeerde conclusie uit het feit dat er een onderzoek komt.
-
Je trekt alleen wel een verkeerde conclusie uit het feit dat er een onderzoek komt.
Het is evenmin aan jou om mijn conclusies als juist dan wel fout te bestempelen.
Als het onderzoek dat hier gevoerd wordt bij voorbaat al een uitkomst heeft, betreft het een schijnonderzoek en is er dringend nood aan een onafhankelijke instelling die op objectieve wijze burgerklachten verwerkt (cfr. de ombudsdienst).
Grappig hoe je probeert vast te houden aan de stelling dat er 'niets aan de hand is', terwijl zelfs sommige politieambtenaren dat vinden. Maar omdat die mening niet overeenkomt met de jouwe, is ze plots 'onverstandig' en 'ongelukkig', en als een conclusie niet dezelfde is als de jouwe is ze 'verkeerd'.
-
Het feit dat er een onderzoek komt, wil zeggen dat er nog mensen - ook binnen de politie - zo over denken. Wat ik niet doe is onmiddellijk al met de vinger wijzen, dat is tot slot ook niet aan mij.
Als het onderzoek dat hier gevoerd wordt bij voorbaat al een uitkomst heeft, betreft het een schijnonderzoek en is er dringend nood aan een onafhankelijke instelling die op objectieve wijze burgerklachten verwerkt (cfr. de ombudsdienst).
Maar dat is toch ook wat jij beweert? Jij zegt zelf dat er: "blijkbaar mensen zijn die er ook zo over denken en een onderzoek noodzakelijk achten." Die mensen zijn dan toch ook al bevooroordeeld? Ze hebben dan namelijk op basis van het filmpje een oordeel geveld. Het juiste standpunt van deze mensen zou moeten zijn: "Dit incident gaan wij tot op de bodem uitzoeken ongeacht wat daarvan de uitkomst is"
Kortom, een onderzoek hoeft niet alleen gedaan te worden omdat iets onjuist is gegaan maar kan ook uitgevoerd worden om aan te tonen dat het wel goed gegaan is. Jij interpreteert het dus als negatief terwijl dat niet zo hoeft te zijn.
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.geenstijl.nl%2Farchives%2Fimages%2Fparoolstukje.jpg&hash=30d16a33c30bac42c0cca285244ddb01)
Geenstijl (http://Geenstijl/huisfilosoof_dnial_over_het_po.html) maakt melding van bovenstaand stukje. Kennelijk is er dus inderdaad proportioneel gehandeld als het klopt dat de verdachte uit het niets een paar stevige hoeken uitgedeeld heeft.
Wat is het beleid in Rotterdam Rijnmond m.b.t. geweld tegen agenten? Wordt er dan altijd aangifte gedaan, en zijn er afspraken met het OM over hoe men dat verder behandeld ? (naast het landelijk beleid van het OM)?
-
Kortom, een onderzoek hoeft niet alleen gedaan te worden omdat iets onjuist is gegaan maar kan ook uitgevoerd worden om aan te tonen dat het wel goed gegaan is. Jij interpreteert het dus als negatief terwijl dat niet zo hoeft te zijn.
Ah, op die fiets. Daar kan ik niets tegenin brengen.
-
Verdachte heeft toch aangifte gedaan tegen de agente. ??? Terwijl eerder werd beweerd dat hij van niets wist. Anders gezegd, hij kon zich niets meer herinneren. Nu opeens wel.... na al die media-aandacht ::) ik heb ook enkel het filmpje gezien maar ik geloof domweg niet dat een agente zomaar begint te trappen. Als die man niets zou hebben gedaan waarom is hij dan gepepperd? :|
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.geenstijl.nl%2Farchives%2Fimages%2Fparoolstukje.jpg&hash=30d16a33c30bac42c0cca285244ddb01)
Geenstijl (http://Geenstijl/huisfilosoof_dnial_over_het_po.html) maakt melding van bovenstaand stukje. Kennelijk is er dus inderdaad proportioneel gehandeld als het klopt dat de verdachte uit het niets een paar stevige hoeken uitgedeeld heeft.
Met geenstijl weet je het natuurlijk nooit, maar als dit waar is, is het gedrag te verklaren. Ik kan me namelijk ook niet voorstellen dat een collega zoiets zonder reden doet. Het is altijd actie/reactie.
-
Politieagenten van schopincident ziek thuis
ROTTERDAM - De twee agenten van het korps Rotterdam-Rijnmond die betrokken zijn bij het schopincident op Rotterdam-Zuid zitten ziek thuis.
Foto: NU.nl Bekijk video
Zij zijn niet geschorst, meldt een politiewoordvoerder desgevraagd.
Eerder vandaag deed de man die geschopt was aangifte tegen de agente. De arrestatie van de man, afgelopen zondag, is door een getuige gefilmd. Het filmpje heeft veel opschudding veroorzaakt.
De man die werd geschopt is een Rotterdammer, maar geboren in de Letse hoofdstad Riga.
Politie en OM onderzoeken de zaak, de agente is als verdachte aangemerkt. Ze heeft daardoor bijvoorbeeld onder meer recht op een advocaat en ze mag zich op haar zwijgrecht beroepen. De collega die bij ook het incident aanwezig was, is niet als verdachte aangemerkt.
Door: ANP/NU.nl .
http://www.nu.nl/binnenland/2841141/politieagenten-van-schopincident-ziek-thuis.html (http://www.nu.nl/binnenland/2841141/politieagenten-van-schopincident-ziek-thuis.html)
-
http://www.nu.nl/binnenland/2841141/politieagenten-van-schopincident-ziek-thuis.html (http://www.nu.nl/binnenland/2841141/politieagenten-van-schopincident-ziek-thuis.html)
Logisch toch.. Die zijn er letterlijk en figuurlijk ziek van. Ik zou ook ff geen zin hebben in het werk.
-
Verdachte heeft toch aangifte gedaan tegen de agente. ??? Terwijl eerder werd beweerd dat hij van niets wist. Anders gezegd, hij kon zich niets meer herinneren. Nu opeens wel.... na al die media-aandacht ::) ik heb ook enkel het filmpje gezien maar ik geloof domweg niet dat een agente zomaar begint te trappen. Als die man niets zou hebben gedaan waarom is hij dan gepepperd? :|
En ik geloof niet dat er brandweermensen zijn die zelf iets aansteken. Hij stond toch zelf bij het incident te blussen? En toch gebeurt het! Wat dat betreft zijn agenten niet roomser als andere hulpverleners. Nou wil ik niet de vergelijking trekken tussen de brandstichting en het verhaal van de agente, maar om nou te zeggen, ik geloof domweg niet dat een agente zomaar begint te trappen (lees: buiten haar boekje gaat) vind ik erg kort door de bocht. Het zijn tenslotte allemaal mensen die goed werk verrichten, maar ook mensen die fouten maken en in sommige gevallen zelfs aan de verkeerde kant van de lijn staan.
-
En ik geloof niet dat er brandweermensen zijn die zelf iets aansteken. Hij stond toch zelf bij het incident te blussen? En toch gebeurt het! Wat dat betreft zijn agenten niet roomser als andere hulpverleners. Nou wil ik niet de vergelijking trekken tussen de brandstichting en het verhaal van de agente, maar om nou te zeggen, ik geloof domweg niet dat een agente zomaar begint te trappen (lees: buiten haar boekje gaat) vind ik erg kort door de bocht. Het zijn tenslotte allemaal mensen die goed werk verrichten, maar ook mensen die fouten maken en in sommige gevallen zelfs aan de verkeerde kant van de lijn staan.
Heb je 100% gelijk in. Zijn zat dienders die over de schreef gaan en een hoop daarvan komt er ongestraft mee weg. En toch geloof ik niet dat die dienders in kwestie dat doen uit verveling ofzo. Dat de dronken man in kwestie hardhandig, waarschijnlijk overdreven hardhandig, is aangepakt is te zien in het filmpje. Daar ben ik wel van overtuigd. Maar dat er een katalysator moet zijn voor het gefilmde optreden daar ben ik ook van overtuig. Zoiets komt namelijk niet vanzelf en zoiets moet getriggerd zijn door de verdachte. Andere oorzaak kan ik me niet indenken. Ik ken namelijk geen 1 diender die aan het begin van een surveillance iets roept in de trant van.. "ZO en nu ga ik eens lekker een dronken tor in elkaar meppen. Heb ik ff zin in"
Het parool artikel wat op Geenstijl word geciteerd zie ik ook als logische verklaring voor het gedrag. Wie is er niet bekend met in het gezicht gespuugd worden door een geboeide verdachte om vervolgens naar hem uit te halen. Doe je niet omdat je het lekker vind, maar omdat je mens bent met emoties. En die emoties gaan soms te ver.
-
En ik geloof niet dat er brandweermensen zijn die zelf iets aansteken. Hij stond toch zelf bij het incident te blussen? En toch gebeurt het! Wat dat betreft zijn agenten niet roomser als andere hulpverleners. Nou wil ik niet de vergelijking trekken tussen de brandstichting en het verhaal van de agente, maar om nou te zeggen, ik geloof domweg niet dat een agente zomaar begint te trappen (lees: buiten haar boekje gaat) vind ik erg kort door de bocht. Het zijn tenslotte allemaal mensen die goed werk verrichten, maar ook mensen die fouten maken en in sommige gevallen zelfs aan de verkeerde kant van de lijn staan.
Oké daarin heb je gelijk... dat is ook wel heel kort door de bocht. Natuurlijk maakt iedereen fouten en is niemand heiliger dan de paus ;-) ik vind het alleen jammer dat er nu een beeld wordt geschetst door de media dat wellicht helemaal niet juist is. Dat vind ik erg onrechtvaardig. Alleen zij die bij dit incident aanwezig waren weten hoe het echt zit. Ook ik kan alleen maar veronderstellen of zeggen wat ik denk. Het is alleen zo jammer dat de meeste mensen denken dat ze zomaar ging schoppen terwijl dat nog niet is bewezen. 98uiye
-
Als het onderzoek dat hier gevoerd wordt bij voorbaat al een uitkomst heeft, betreft het een schijnonderzoek
En waar baseer jij op dat het onderzoek bij voorbaat al een uitkomst heeft?
en is er dringend nood aan een onafhankelijke instelling die op objectieve wijze burgerklachten verwerkt (cfr. de ombudsdienst).
En die heeft een eigen onderzoek aangekondigt
Grappig hoe je probeert vast te houden aan de stelling dat er 'niets aan de hand is',
Ik hou mij helemaal niet vast aan de steling "niets aan de hand". Ik laat het (be)oordelen van de situatie over aan de instanties die er over gaan.
Maar omdat die mening niet overeenkomt met de jouwe, is ze plots 'onverstandig' en 'ongelukkig', en als een conclusie niet dezelfde is als de jouwe is ze 'verkeerd'.
Nee, ik zeg dat zij vanuit haar functie er geen kwalificaties aan had moeten geven. Een kwalificatie als "schokkend" vind ik net zo overstandig en ongelukkig als wanneer zij bijvoorbeeld de kwalificatie "niets aan de hand" er aan had gegeven.
ik heb ook enkel het filmpje gezien maar ik geloof domweg niet dat een agente zomaar begint te trappen.
Het lijkt mij ook onwaarschijnlijk, maar ook dit mag je in het onderzoek niet uitsluiten.
Als die man niets zou hebben gedaan waarom is hij dan gepepperd? :|
En ook dit kan en mag je bij voorbaat niet uitsluiten. Zover ik het begrijp, lopen de verklaringen van getuigen die (zeggen te) hebben gezien wat er plaatsvond voor de start van dit flmpje nogal uiteen, van "hij deed helemaal niets" tot "hij was zeer agressief".
Zijn zat dienders die over de schreef gaan en een hoop daarvan komt er ongestraft mee weg.
En hoe kom jij aan deze weetenschap?
-
Het topic is ontdaan van een hele reeks offtopic reacties. Laten we met respect voor elkaar (en de betrokkenen) blijven discussiëren...
Back on topic.
-
En hoe kom jij aan deze weetenschap?
diverse praktijkervaringen van de afgelopen 7 jaar. Hoop zaken word administratief afgedaan. Het extra tikje "omdat hij het verdiend". Met andere woorden gemeld bij een meerdere die het afschuift als.. het valt allemaal wel mee. Waarvan je achteraf moet afvragen of het desbetreffende optreden nodig was cq rechtmatig was. Vind het altijd wel apart dat het vaak dezelfde collega`s zijn die geweld gebruiken of verzet hebben. Dan kun je zeggen.. zij durven op te treden waar andere mss te afwachtend zijn. Maar je kan ook zeggen dat ze de doel/aanpakanalyse nooit hebben begrepen en als blinde honden een hok met leeuwen instappen.
Ik heb het btw niet over strafrechtelijk gedrag. Ik heb het over rechtmatig optreden waarbij vervolgens over de schreef word gegaan. Zoals in een reportage van 1vandaag vandaag werd gezegd door diverse mensen o.a oud korpschef Joop van Riessen en politiegeweld-onderzoeker Jaap Timmer.. Groot gedeelte van het toegepaste geweld word niet gefilmd of gezien door burgers en daar word geen issue van gemaakt.
-
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1266001 (http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1266001)
Een vandaag heeft een interessante kijk op de afgelopen dagen met betrekking tot dit fimpje. Vanaf minuut 7 tot minuut 12.
-
TuttebelXL & crosslee
Ik begrijp jullie denkwijze en ga er ook ver in mee. Maar ondanks dat ik gewoon heel veel respect en waardering voor de politie heb komt het voor mij allemaal een beetje raar over. Maar ik vind absoluut wel dat we het onderzoek moeten afwachten. Heb er alleen moeite mee als met name blauwe colega's meteen roepen dat de agente bij voorbaat niet verkeerd gereageerd heeft. Laten we de kerk in het midden houden en even afwachten. Dat geld natuurlijk ook voor de mensen die er volledig van overtuigd zijn dat de agente wel fout zat!
Trouwens erg prettig om te zien dat jullie mee denken en niet per definitie mijn gedachte af kraken O0
-
TuttebelXL & crosslee
Ik begrijp jullie denkwijze en ga er ook ver in mee. Maar ondanks dat ik gewoon heel veel respect en waardering voor de politie heb komt het voor mij allemaal een beetje raar over. Maar ik vind absoluut wel dat we het onderzoek moeten afwachten. Heb er alleen moeite mee als met name blauwe colega's meteen roepen dat de agente bij voorbaat niet verkeerd gereageerd heeft. Laten we de kerk in het midden houden en even afwachten. Dat geld natuurlijk ook voor de mensen die er volledig van overtuigd zijn dat de agente wel fout zat!
Trouwens erg prettig om te zien dat jullie mee denken en niet per definitie mijn gedachte af kraken O0
Ben er wederom helemaal mee eens. Word wel een beetje saai zo :P haha maar goed. Natuurlijk zijn wij, de blauwe kant, om het zo maar te zeggen iets bevooroordeeld. Maar daar tegenover staat ook dat wij weten hoe het vaak op straat gaat. En hoe iets voor de burger overkomt vaak niet stroopt met hoe de werkelijke situatie is. De burger ziet vaak fracties en vormt daar een mening over. Dat het filmpje er niet fraai uitziet, is vriend en vijand het over eens. Maar ik zie zaken terug die ik herken uit de dagelijkse praktijk, die we aangeleerd krijgen tijdens training. Hoewel de beelden van redelijk slechte kwaliteit zijn, meen ik te zien dat de vrouwelijke collega probeert de verdachte zijn handen los te krijgen van zijn gezicht. (na de eerste trap in het kruis) Dit lukt niet en zij geeft een pijnprikkel. Een knietje in dit geval. Zo interpreteer ik het tenminste.
Maar idd.. Eerst een feitenonderzoek. Tot nu toe is het speculatie.
-
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1266001 (http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1266001)
Een vandaag heeft een interessante kijk op de afgelopen dagen met betrekking tot dit fimpje. Vanaf minuut 7 tot minuut 12.
Jammer dat het net afloopt wanneer een getuige begint te praten.
-
En waar baseer jij op dat het onderzoek bij voorbaat al een uitkomst heeft?
De zin begint met als. Als wordt gebruikt voor een voorwaardelijke wijs.
Meer info: http://nl.wikipedia.org/wiki/Voorwaardelijke_wijs (http://nl.wikipedia.org/wiki/Voorwaardelijke_wijs)
Verder kan je in verslagen van comité P (dat is zo'n onafhankelijke instelling) lezen dat er wel degelijk ambtenaren van de politie zich schuldig maken aan tal van inbreuken op de deontologie zonder daarvoor gesanctioneerd te worden, en dat deze aantallen toenemen. De toename is ook voor 'n deel te wijten aan verbeterde opsporing en meer meldingen. Dat is een tendens die niet alleen in België speelt, maar ook in veel andere Europese landen. Allicht verkeert Nederland in een soortgelijke situatie. Dit staat uiteraard los van de huidige casus.
-
Ik weet niet wat er allemaal nog meer mee speelt en heb dus geen mening over het voorval als zodanig. Maar uit het feit dat er zoveel ophef is over het filmpje concludeer ik dat het blijkbaar bijzonder is en dus dat het in verreweg de meeste gevallen best meevalt met de Nederlandse politie. Dat stelt me gerust. En dat dit voorval verdient om nader te kijken wat er nu precies gebeurd is zijn we het ook wel over eens. Toch?
-
Ben er wederom helemaal mee eens. Word wel een beetje saai zo :P haha maar goed. Natuurlijk zijn wij, de blauwe kant, om het zo maar te zeggen iets bevooroordeeld. Maar daar tegenover staat ook dat wij weten hoe het vaak op straat gaat. En hoe iets voor de burger overkomt vaak niet stroopt met hoe de werkelijke situatie is. De burger ziet vaak fracties en vormt daar een mening over. Dat het filmpje er niet fraai uitziet, is vriend en vijand het over eens. Maar ik zie zaken terug die ik herken uit de dagelijkse praktijk, die we aangeleerd krijgen tijdens training. Hoewel de beelden van redelijk slechte kwaliteit zijn, meen ik te zien dat de vrouwelijke collega probeert de verdachte zijn handen los te krijgen van zijn gezicht. (na de eerste trap in het kruis) Dit lukt niet en zij geeft een pijnprikkel. Een knietje in dit geval. Zo interpreteer ik het tenminste.
Maar idd.. Eerst een feitenonderzoek. Tot nu toe is het speculatie.
Helemaal niet erg ;D Zou vaker moeten kunnen dat we discussiëren zonder elkaar om de oren te meppen :-)
-
Helemaal niet erg ;D Zou vaker moeten kunnen dat we discussiëren zonder elkaar om de oren te meppen :-)
O0 O0 O0
-
Voor a.s. dinsdag resultaten voorlopig onderzoek.
-
De Telegraaf haalt nog even een 'getuige' aan die niet eens bij het voorval aanwezig was:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/12404696/__Let_was_slapende_lappenpop__.html (http://www.telegraaf.nl/binnenland/12404696/__Let_was_slapende_lappenpop__.html)
De Rotterdammer, die anoniem wil blijven, belde om 21.43 uur met zijn mobiele telefoon. „Ik liep langs de man die of totaal buiten bewustzijn was of lag te slapen. Ik wilde iets goeds doen en belde de politie dat ze misschien even moesten gaan kijken.” Vervolgens liep de 24-jarige gewoon door. Pas twee dagen later kwam hij er door alle commotie achter wat er met de man, naar nu blijkt een 29-jarige man uit Letland, was gebeurd.
Ik houd me nog maar even in als ik zeg dat dit niets meer met journalistiek te maken heeft. :-\
-
Ik vind de Telegraaf een sensatiekrant. Hetgeen dat mij heel erg stoort is dat er altijd aandacht wordt besteed aan dienders die buiten hun boekje gaan... of dit volgens de pers doen maar nooit aan dienders die het slachtoffer worden van zinloos geweld. Ik vind het een gotspe dat de diender die in elkaar is geslagen... www.geweldtegendepolitie.nl (http://www.geweldtegendepolitie.nl) niet eens een vermelding in de krant krijgt.
Waarom krijgen ze niet het respect dat ze ook verdienen? Zoals brandweermensen, politiemensen en ambulancemedewerkers? Zij zijn degene die ons uit de meest idiote situaties kunnen redden. Dat zij ook wel eens buiten hun boekje gaan... dat zal ongetwijfeld maar doen wij dat als burgers zelf niet dikwijls?
Ik vind het zo jammer dat de media alleen aandacht aan deze mensen geeft als de media denkt dat deze mensen iets verkeerds hebben gedaan! Zo krijg je toch een scheef beeld? Helaas zijn er veel mensen die geen eigen mening hebben en die de mening van de pers napraten.
:( :( :(
-
Weet je wat ik zo ontzettend jammer vind, dat er op tv geen enkel (langdurige)serie meer is over de Nederlandse politie. Dat gaat dan namelijk haar en haarfijn laten zien wat er allemaal mis gaat (alle aspecten van het vak) met onze beste dienders dankzij mismanagement en politiek. Hoewel het jammer is..."begrijp" ik waarom je niet zo'n serie zult zien. Het is namelijk de keiharde waarheid...en wie wilt nou de waarheid horen anno 2012 ? O0
-
'Geschopte man wilde slaan'
Toegevoegd: vrijdag 22 jun 2012, 21:40
De dronken Let die zondag bij zijn aanhouding door een Rotterdamse agente werd geschopt, was agressief en wilde de agenten met handboeien slaan. Dat blijkt volgens bronnen bij het onderzoek uit de verklaringen van getuigen en de betrokken politieagenten.
Volgens deze bronnen hebben verschillende getuigen verklaard dat de dronken man agressief was. De agenten zouden hebben geprobeerd hem handboeien om te doen. Dat lukte slechts bij een hand omdat de man zich verzette. Toen hij vervolgens wilde slaan, spoten de agenten pepperspray in zijn gezicht.
Uit het onderzoek zou verder zijn gebleken dat de twee betrokken agenten direct na het incident zelf in een rapportage hebben gemeld dat er bij de aanhouding van de dronken man geweld is gebruikt.
Resultaten onderzoek
De driehoek van Rotterdam, die bestaat uit burgemeester Aboutaleb, de korpschef en de hoofdofficier van justitie, heeft vanavond vergaderd over de voorlopige resultaten van het onderzoek door het Bureau Interne Zaken van de politie. Die resultaten worden nog niet bekendgemaakt.
Het duurt zeker nog zeker nog enkele dagen voordat het onderzoek klaar is, zegt een woordvoerder van het OM.
Volgens de woordvoerder moeten er nog getuigen worden gehoord. Ook is er vandaag gesproken over een second opinion door een deskundige op politiegebied. Dat kan een (voormalige) korpschef van een andere regio zijn.
Het incident zondag in Rotterdam-Zuid veroorzaakte grote ophef omdat een voorbijganger een filmpje op internet plaatste. In het filmpje is te zien dat de man nadat de pepperspray tegen hem was ingezet, door de agente wordt geschopt.
-
Bureau Integriteit (AA) het zelfde als Bureau Interne Zaken (RR) ?
-
Ik denk dat je daar wel vanuit mag gaan....
-
Ik denk dat je daar wel vanuit mag gaan....
Thanks Grizz ;)
-
En fantastisch nieuws als je het mij vraagt. Geen gehuil meer om dit optreden. Hebben ze het eindelijk door?
Agente niet vervolgd om schopincident
ROTTERDAM - De agente van het korps Rotterdam-Rijnmond die betrokken was bij het zogenoemde schopincident wordt niet strafrechtelijk vervolgd.
Uit onderzoek van het Openbaar Ministerie (OM) is gebleken dat zij geen strafbare feiten heeft gepleegd bij de arrestatie van een man. Dat heeft het OM in Rotterdam bekendgemaakt.De arrestatie van de man, vorige week zondag op Rotterdam-Zuid, werd door een getuige gefilmd. Het filmpje zorgde voor veel opschudding, omdat daarop is te zien dat de agente een arrestant schopt. Uit het onderzoek is gebleken dat de 29-jarige man zich daarvoor agressief gedroeg. Hij schopte, sloeg en beledigde de agenten. Tijdens de aanhouding hield de agente zich aan de geldende geweldsprotocollen.
Deskundingen
Het OM heeft het onderzoeksdossier nog voorgelegd aan twee extern deskundigen. Ook zij kwamen tot de conclusie dat er geen sprake is van strafbare feiten.
Bron: NU.nl
-
En dat is de reden waarom we ons niet blind moeten staren op beelden...
-
Maar alleen een stukje filmen waarin een agent geweld gebruikt om agenten zwart te maken is natuurlijk veel spectaculairder..
-
Agente juist gehandeld bij aanhouding dronken man Riederlaan
26 juni 2012 - Arrondissementsparket Rotterdam
De agente naar wie een onderzoek liep in verband met de aanhouding van een dronken man op de Riederlaan in Rotterdam, heeft goed en conform de regels gehandeld. Zij zal dan ook niet verder vervolgd worden. Dat heeft de officier van justitie besloten die het onderzoek door het Bureau Interne Zaken naar de aanhouding leidde. Het onderzoek startte nadat beelden van de aanhouding waren opgedoken op internet.
Uit het onderzoek is gebleken dat de man die de opnames maakte, niet het hele incident heeft gezien. De agenten kwamen zondag 17 juni af op een melding dat er een man op straat zou liggen in de Rotterdamse Riederlaan. De man zou onwel of dronken zijn. Ter plaatse stuitten de agenten op de 29-jarige man, die meteen agressief reageerde, om zich heen schopte en sloeg, en de agenten beledigde. Toen de agenten hem aanhielden en hem de handboeien omdeden, lukte het de man zich los te rukken, waardoor de boeien maar aan één hand vastzaten. De agenten gebruikten daarop pepperspray, maar dat had weinig effect. Omdat de agente het gevaar van een rondzwaaiende handboei kende, werkte ze de man met enkele gerichte trappen tegen de grond. Dat was proportioneel in die situatie en daarom heeft de officier besloten de vrouw niet verder te vervolgen.
Tijdens het onderzoek zijn behalve de agenten en de aangehouden man, diverse ooggetuigen gehoord. De ooggetuigen, onder wie de vriendin van de man die de opnames maakte, bevestigen het geweld dat de man tegen de agenten gebruikte. Het onderzoek is door de Rotterdamse gezagsdriehoek de afgelopen dagen voorgelegd aan twee externe deskundigen: de hoofdofficier van justitie van de regio Noord-Nederland, Jan Eland, en de oud-korpschef van het regiokorps IJsselland Jan Wilzing. Zij onderschrijven de conclusies van het OM in Rotterdam. De Rotterdamse hoofdofficier heeft de resultaten van het onderzoek bekendgemaakt aan de korpschef en de burgemeester.
De aangehouden man kan zich niets meer van het incident herinneren. Hij heeft verklaard die dag veel bier en wodka te hebben gedronken, zeker 30 glazen, en hij heeft verklaard af en toe een ,,kwade dronk'' te hebben. Hij heeft die zondagavond al een boete gekregen wegens belediging. Hij heeft geen letsel aan de schoppen overgehouden.
De beide bij het incident betrokken agenten hebben nog diezelfde zondag melding gemaakt van het feit dat zij bij de aanhouding gepast geweld hebben gebruikt. Ook heeft de vrouwelijke agent gemeld dat zij letsel aan de aanhouding had overgehouden.
Van de aanhouding van de man op zondag 17 juni verscheen op dinsdag 19 juni een filmpje op internet. De opnames lieten alleen het laatste deel van de aanhouding zien: het deel waarop de man uiteindelijk tegen de grond werd gewerkt. Het OM startte een onderzoek op basis van die beelden. De 29-jarige man deed in de loop van het onderzoek alsnog aangifte van mishandeling. Deze aangifte is geseponeerd. De man kan deze beslissing aanvechten bij het gerechtshof in Den Haag.
Bron: om.nl
-
Felicitaties voor de betrokken collegas met deze uitkomst O0! .... kunnen we deze ellende ook weer begraven en verder gaan op de orde van de dag.
Zoals verwacht. Een storm in een glas water
-
Felicitaties voor de betrokken collegas met deze uitkomst O0! .... kunnen we deze ellende ook weer begraven en verder gaan op de orde van de dag.
Zoals verwacht. Een storm in een glas water
Hoho, we hebben die herder van een nationale ombudsman nog. Die een "onafhankelijk" onderzoek ging instellen.
Verder ben ik uiteraard blij dat het OM er niks mee gaat doen.
-
Er komt ook geen disciplinair onderzoek. Het ombudsmanonderzoek zal hooguit aanbevelingen hebben ter lering en vermaak, daar komen geen gevolgen uit voor de agenten in kwestie.
-
Er komt ook geen disciplinair onderzoek. Het ombudsmanonderzoek zal hooguit aanbevelingen hebben ter lering en vermaak, daar komen geen gevolgen uit voor de agenten in kwestie.
Accoord, case closed. Even aan de agenten excuus aanbieden en klaar is Clara. Iedereen weer aan het werk en op naar de volgende casus.
-
Accoord, case closed. Even aan de agenten excuus aanbieden en klaar is Clara. Iedereen weer aan het werk en op naar de volgende casus.
Nou daar ben ik het niet helemaal mee eens. Als de ombudsman met een vernietigend raport komt terwijl de politie zelf zegt dat er niks geks aan de hand was dan zal dat tog wel iets doen met de reputatie van de politie in het algemeen.....
-
Hoho, we hebben die herder van een nationale ombudsman nog. Die een "onafhankelijk" onderzoek ging instellen.
En de PVDA meent ook nog even een duit in het zakje te moeten doen :(
http://www.destentor.nl/nieuws/algemeen/binnenland/11287591/PvdA-wil-raadsdebat-over-schoppende-agente.ece (http://www.destentor.nl/nieuws/algemeen/binnenland/11287591/PvdA-wil-raadsdebat-over-schoppende-agente.ece)
-
Nou daar ben ik het niet helemaal mee eens. Als de ombudsman met een vernietigend raport komt terwijl de politie zelf zegt dat er niks geks aan de hand was dan zal dat tog wel iets doen met de reputatie van de politie in het algemeen.....
Zucht... daar kun je het niet mee eens zijn, echter de officier van justitie bepaalt nog altijd of er iets uit voortvloeit... Die beslist of er vervolging plaats vindt. Als er onafhankelijk onderzoek wordt gedaan door een Bureau Interne Onderzoeken dan zijn dat over het algemeen hele objectieve en diepgravende onderzoeken. Daar baseert de OVJ zich op. Daaruit blijkt dat er kennelijk geen grond is om tot vervolging over te gaan.
Dat een Ombudsman dan mogelijk komt met een vernietigend rapport... tja heel erg boeiend en misschien dat er lering uit getrokken kan worden maar dat verandert niets aan de beslissing van de OVJ.
Laten we niet vergeten dat, behoudens in bijzondere gevallen defensie, de politie nog steeds het geweldsmonopolie heeft binnen dit land. Ergo, de politie mag geweld toepassen. Het toegepaste geweld moet worden gemeld, omschreven en wordt achteraf over geoordeeld of dit proportioneel en subsidiar was. De ombudsman kan daar wel iets over vinden maar is niet de partij die daar verder iets mee kan.
-
Het toegepaste geweld moet worden gemeld, omschreven en wordt achteraf over geoordeeld of dit proportioneel en subsidiar was. De ombudsman kan daar wel iets over vinden maar is niet de partij die daar verder iets mee kan.
Als de politie geweld gebruikt (de onbekende politie)
Als de politie geweld gebruikt (de onbekende politie) (http://www.youtube.com/watch?v=wb2zfFnysoM#ws)
Geüpload door politieaa op 16 jun 2010
-
En de PVDA meent ook nog even een duit in het zakje te moeten doen :(
http://www.destentor.nl/nieuws/algemeen/binnenland/11287591/PvdA-wil-raadsdebat-over-schoppende-agente.ece (http://www.destentor.nl/nieuws/algemeen/binnenland/11287591/PvdA-wil-raadsdebat-over-schoppende-agente.ece)
Helemaal terecht, agenten mogen helemaal geen geweld meer toepassen, hun wapens worden ingenomen en over een paar jaar mag de politie alleen nog maar toekijken en hard wegrennen.......
-
Accoord, case closed. Even aan de agenten excuus aanbieden en klaar is Clara. Iedereen weer aan het werk en op naar de volgende casus.
Ik vind dat de uitvoerende en dienende kant van de wet wel watmeer respect past mbt de nationale Ombudsman, er wordt mijns inziens wat te denigrerend gedaan over een functie die in menige bananenrepubliek ontbreekt. Professionaliteit zo u wilt.
Badinerende en bagatelliserende opmerkingen vanuit politiekring zorgen alleen maar voor meer aanleiding tot negatieve uitspraken over de politie zelf.
-
Helemaal terecht, agenten mogen helemaal geen geweld meer toepassen, hun wapens worden ingenomen en over een paar jaar mag de politie alleen nog maar toekijken en hard wegrennen.......
Dit is wel heel erg Calimero niveau heren.
-
Zucht... daar kun je het niet mee eens zijn, echter de officier van justitie bepaalt nog altijd of er iets uit voortvloeit... Die beslist of er vervolging plaats vindt. Als er onafhankelijk onderzoek wordt gedaan door een Bureau Interne Onderzoeken dan zijn dat over het algemeen hele objectieve en diepgravende onderzoeken. Daar baseert de OVJ zich op. Daaruit blijkt dat er kennelijk geen grond is om tot vervolging over te gaan.
Dat een Ombudsman dan mogelijk komt met een vernietigend rapport... tja heel erg boeiend en misschien dat er lering uit getrokken kan worden maar dat verandert niets aan de beslissing van de OVJ.
Laten we niet vergeten dat, behoudens in bijzondere gevallen defensie, de politie nog steeds het geweldsmonopolie heeft binnen dit land. Ergo, de politie mag geweld toepassen. Het toegepaste geweld moet worden gemeld, omschreven en wordt achteraf over geoordeeld of dit proportioneel en subsidiar was. De ombudsman kan daar wel iets over vinden maar is niet de partij die daar verder iets mee kan.
Daar heb je gelijk in, maar dat was niet wat ik bedoelde.
Wat ik bedoel is dat de burger erg vreemd zal opkijken als de ombudsman met een heel andere conclusie komt dan het eigen interne onderzoek. Er zullen dan zeker vragen gesteld gaan worden naar de onafhankelijkheid van het eigen onderzoek en de term "elkaar de hand boven het hoofd houden" zal vaak terug komen in de media. Dat dit juridisch wellicht onterecht is maakt niet uit, het zal in ieder geval een flinke discussie opleveren. Daarom is het dus nog niet "case closed"
-
Oordeel Openbaar Ministerie doet recht aan politieoptreden
Datum incident: 26-06-2012 Locatie: - District/dienst: De Eilanden Feijenoord-Ridderster Korps / overig Noord Oost Rotterdam-Centrum Rotterdam-West RRD Waterweg-Noord Zeehavenpolitie Zuid
Datum publicatie: 26-06-2012 10:51
Het Openbaar Ministerie heeft geoordeeld dat er geen aanleiding is om de agente die zondag 17 juni op de Riederlaan een dronken man aanhield, te vervolgen. Het OM is van oordeel dat, gezien de omstandigheden, het daarbij gebruikte geweld rechtmatig en geoorloofd was.
Van de aanhouding is door een omstander een filmpje gemaakt dat groot nieuws werd. Op het filmpje is te zien dat één van de agenten enkele gerichte trappen uitdeelt aan de verdachte, een 29 jarige bewoner van een pand aan de Riederlaan.
Eenmaal geplaatst op Youtube werd het filmpje een hype die op zeer negatieve wijze is opgepakt.
Frank Paauw: “Iedereen heeft een mening over hetgeen op het filmpje te zien is, zonder de context te kennen. De media, de burgers en ook de politiek. De politiemensen hadden te maken met een zwaar beschonken man die een handboei om één hand had en zeer onvoorspelbaar en agressief was. De agressie van de verdachte tegen de politieagenten wordt echter niet getoond in het gewraakte film-pje.”
Bij de aanhouding is inderdaad geweld gebruikt. Noodzakelijk en onvermijdelijk. Dat de politie soms geweld moét gebruiken is een feit. Ook in deze situatie bleek dat de dronken ver-dachte fysiek geweld
tegen de agenten gebruikte en zich verzette tijdens zijn aanhouding. Er is snel en gedegen onderzoek verricht.
De uitkomst van dit onderzoek is door de Rotterdamse gezagsdriehoek de afgelopen dagen voorgelegd aan twee externe deskundigen. Zij onderschrijven de conclusies van het OM in Rotterdam.
Frank Paauw:”Het heeft mij verbaasd en ook geïrriteerd dat zo veel mensen zich een mening hebben gevormd zonder het hele verhaal te kennen en de betreffende agente hebben veroordeeld. Ik ben blij en vind het niet meer dan terecht dat het Openbaar Ministerie heeft besloten deze politieagente niet te vervolgen.”
BRON: Politiepersbericht Rotterdam-Rijnmond en Zuid-Holland-Zuid (http://www.politiepersberichten.nl/rotterdam-rijnmond-zuid-holland-zuid/bericht/30696/)
-
Reactie Korpschef F. Paauw op uitkomst onderzoek #Riederlaan (http://www.youtube.com/watch?v=LRcuoVENLZM#ws)
Gepubliceerd op 26 jun 2012 door PolitieRotterdamR (http://www.youtube.com/user/PolitieRotterdamR)
Korpschef F. Paauw van Politie Rotterdam-Rijnmond reageert op uitkomst van het onderzoek naar het optreden van agente bij aanhouding #Riederlaan
Bron video-verwijzing: www.rijnmond.nl (http://www.rijnmond.nl)
-
Goed zo,door de media bij voorbaat veroordeeld,en nu na een gedegen onderzoek zit de zaak toch wat anders in elkaar.
Dat de media maar wat zorgvuldiger te werk gaat en meer aandacht aan geweld tegen hulpverleners gaat besteden,het lijkt wel of dat elk weekend erger word.
-
Dat een Ombudsman dan mogelijk komt met een vernietigend rapport... tja heel erg boeiend en misschien dat er lering uit getrokken kan worden maar dat verandert niets aan de beslissing van de OVJ.
Een echt vernietigend rapport kan wel degelijk aanleiding zijn voor het Openbaar Ministerie om die beslissing te heroverwegen, als er bijvoorbeeld nieuwe feiten boven tafel komen.
Echter lijkt mij dat een "als-indien-wanneer-dan" verhaal. Aangezien er 2 onderzoeken zijn geweest (Politiekorps zelf en het OM) en beiden tot de conclusie kwamen dat er rechtmatig is gehandeld, ga ik er vanuit dat het onderzoek van de Ombudsman niet tot een geheel andere conclusie gaat komen.
Bovendien kan, in het algemeen, een onderzoek door de ombudsman niet alleen in het belang van burgers zijn, maar ook van de betrokken politie functionarissen. Hij zal ook ongetwijfeld kijken naar hoe er met hun rechten is omgesprongen door het korps en het OM. Het zou niet de eerste keer zijn geweest dat er een politie functionaris wordt "geslachtofferd" door zijn/haar eigen organisatie of het OM die, onder druk van publieke opinie, compleet voorbij lopen aan de rechten van politie personeel bij dit soort onderzoeken.
-
Frank Paauw: “Iedereen heeft een mening over hetgeen op het filmpje te zien is, zonder de context te kennen.
De media, de burgers en ook de politiek.
De politiemensen hadden te maken met een zwaar beschonken man die een handboei om één hand had en zeer
onvoorspelbaar en agressief was. De agressie van de verdachte tegen de politieagenten wordt echter niet getoond in het gewraakte filmpje.”
Frank Paauw:”Het heeft mij verbaasd en ook geïrriteerd dat zo veel mensen zich een mening hebben gevormd zonder het
hele verhaal te kennen en de betreffende agente hebben veroordeeld.
Ik ben blij en vind het niet meer dan terecht dat het Openbaar Ministerie heeft besloten deze politieagente niet te vervolgen.”
BRON: Politiepersbericht Rotterdam-Rijnmond en Zuid-Holland-Zuid (http://www.politiepersberichten.nl/rotterdam-rijnmond-zuid-holland-zuid/bericht/30696/)
Met de 2 qoutes en dan met name wat ik dik gemaakt heb ben ik het helemaal eens en wil ik me bij aansluiten.
Oordeel niet als je niet het hele verhaal kent van deze situatie maar dat heb ik al eerder laten weten in dit onderwerp.
-
Gepubliceerd op 26 jun 2012 door PolitieRotterdamR (http://www.youtube.com/user/PolitieRotterdamR)
Korpschef F. Paauw van Politie Rotterdam-Rijnmond reageert op uitkomst van het onderzoek naar het optreden van agente bij aanhouding #Riederlaan
Bron video-verwijzing: www.rijnmond.nl (http://www.rijnmond.nl)
Eerder schreef ik:
In dit geval heeft ook districtschef Anja Melis zich in de val laten lokken. Zij geeft een interview waar zij het handelen van de agante kwalificeert als "schokkend", en daarmee feitelijk al haar agente heeft veroordeeld. De politie heeft persvoorlichters in dienst, laat deze dan ook aan het woord bij actuele gebeurtenissen, wanneer nog geen onderzoek heeft plaatsgevonden. Deze voorlichters weten (als het goed is) hoe zij om moeten gaan met de pers en de suggestieve vragen.
Kennelijk kwam deze districschef er ook al snel achter dat haar optreden in de media niet zo handig was, want ik zie nu ook het volgende filmpje op internet:
Districhtschef Melis reageert op youtube filmpje Riederlaan (http://www.youtube.com/watch?v=tzaUFnL5shQ#ws)
Published on Jun 19, 2012 by PolitieRotterdamR
http://www.politiepersberichten.nl/rotterdam-rijnmond-zuid-holland-zuid/beric... (http://www.politiepersberichten.nl/rotterdam-rijnmond-zuid-holland-zuid/beric...)
Bron: http://www.twitvid.com/WXRYY (http://www.twitvid.com/WXRYY)
Dat is de enige juiste reactie vlak na een incident, eerst een onderzoek instellen alvorens ongenuanceerde kwalificaties te uiten.
Frank Paauw: “Iedereen heeft een mening over hetgeen op het filmpje te zien is, zonder de context te kennen. De media, de burgers en ook de politiek.
En dus niet te vergeten zijn eigen districtschef!
-
Als de politie geweld gebruikt (de onbekende politie)
Mooie informatieve film Christian O0. Geeft veel duidelijkheid. maar toch een klein (leken) vraagje.
Er wordt ook een PV opgemaakt. Wordt het hele verhaal dan niet hierin opgenomen, of betreft de beoordeling door de chef een onderdeel van het PV?
-
Helemaal terecht, agenten mogen helemaal geen geweld meer toepassen, hun wapens worden ingenomen en over een paar jaar mag de politie alleen nog maar toekijken en hard wegrennen.......
Zeg dat nu niet te hard, dat is al bij een dienst ingevoerd en dat schijnt volgens de leiding heel goed te werken 98uiye
Mooie informatieve film Christian O0. Geeft veel duidelijkheid. maar toch een klein (leken) vraagje.
Er wordt ook een PV opgemaakt. Wordt het hele verhaal dan niet hierin opgenomen, of betreft de beoordeling door de chef een onderdeel van het PV?
Als er geweld word gebruikt word dit niet door de ambtenaar zelf op papier gezet. Dit moet wel gemeld worden en de chef is diegene die het op papier moet zetten. Dit is ter bescherming van de ambtenaar vanwege het stress niveau waar je nog in zit en je dan een verkeerde verklaring kan afleggen.
-
Schoppende agente niet vervolgd
26-06-2012 | 10:05
De agente van de Rotterdamse politie die vorige week zondag bij een arrestatie een man uit Letland had geschopt, wordt niet vervolgd. Het Openbaar Ministerie zegt dat ze niks fout heeft gedaan. Twee externe deskundigen geven justitie daarin gelijk.
De arrestatie van de man op de Riederlaan in Rotterdam-Zuid was door een getuige gefilmd. De beelden zorgden voor veel ophef, omdat de man dronken was en zich niet leek te verzetten toen de agente op hem in schopte.
Man gebruikte geweld
Maar justitie concludeert dat de 29-jarige man voorafgaand aan zijn arrestatie de agenten had geschopt, geslagen en beledigd. De politie probeerde hem vervolgens te boeien, maar dat lukte niet. Hij dreigde met de boeien te slaan, waarna de agente hem met enkele trappen tegen de grond heeft gewerkt. Volgens het OM hebben de agenten zich daarbij aan de geldende geweldsprotocollen gehouden.
Justitie wijst er ook op dat ooggetuigen bevestigen dat de Let geweld heeft gebruikt tegen de politie. Eén van die ooggetuigen is de vriendin van de man die het veelbesproken filmpje heeft gemaakt.
De man uit Letland herinnert zich niets van de arrestatie. Hij had naar eigen zeggen zo'n dertig glazen wodka en bier op. Hij heeft ook geen verwondingen opgelopen. Justitie heeft zijn aangifte van geweld geseponeerd. De man komt er met een boete voor belediging vanaf.
'Afzien van vervolging terecht'
Korpschef Frank Paauw van de politie Rotterdam-Rijnmond is blij met het oordeel van justitie. Hij vindt dat in de media te snel een oordeel is geveld over de agente. “Iedereen had al een mening, zonder te weten wat er precies was gebeurd”, aldus Paauw.
De korpschef wijst op de dreiging die uitging van de arrestant: "De politiemensen hadden te maken met een zwaar beschonken man die een handboei om één hand had en zeer onvoorspelbaar en agressief was. De agressie van de verdachte tegen de politieagenten wordt echter niet getoond in het gewraakte filmpje.”
'Onwenselijk gedrag'
GroenLinks Rotterdam vindt nog steeds dat de agente in kwestie niet juist gehandeld heeft. De partij wil dat de zogenoemde geweldsinstructie van het personeel van het politiekorps Rotterdam-Rijnmond wordt aangepast. Volgens fractievoorzitter Arno Bonte is het geweld dat is gebruikt tegen de Letse man op Rotterdam-Zuid niet wenselijk gedrag.
De GroenLinks-politicus vindt dat geweld alleen in uiterste noodzaak moet worden toegepast. Daarvan was in dit geval geen sprake, aldus Bonte. Hij zal het voorstel over de geweldsinstructie donderdag inbrengen tijdens het debat in de Rotterdamse gemeenteraad.
'Letse man was niet aggresief' (http://www.youtube.com/watch?v=C9qZxy76XuA#ws)
Published on Jun 26, 2012 by rtvrijnmond
Getuige (http://www.youtube.com/watch?v=gFonh61be-Y#ws)
Published on Jun 26, 2012 by rtvrijnmond
'Letse man was niet aggresief'
26-06-2012 | 17:55
De Letse man die vorige week op gewelddadige wijze door de politie werd gearresteerd, was juist niet agressief. Dat zegt de vriendin van de man die vorige week de arrestatie van de Let op Rotterdam-Zuid filmde.
De vrouw is dinsdag door het Openbaar Ministerie als één van de belangrijke ooggetuigen opgevoerd.
Getuigen zouden hebben bevestigd dat de Letse man geweld tegen de agenten gebruikte, waarna hij meermalen in zijn kruis werd getrapt. Zo is het ook in het rapport terechtgekomen dat dinsdag over de arrestatie is verschenen en waarin beide agenten van het korps Rotterdam-Rijnmond worden vrijgepleit. Maar volgens de vrouwelijke ooggetuige is dat ten onrechte.
Het Openbaar Ministerie in Rotterdam zegt een getekende verklaring van de ooggetuige te hebben, waarin staat dat 'ze hoorde dat de man agressief en boos reageerde.' Ook zag ze hoe de man 'slaande bewegingen richting de agenten maakte'.
-
'Onwenselijk gedrag'
GroenLinks Rotterdam vindt nog steeds dat de agente in kwestie niet juist gehandeld heeft. De partij wil dat de zogenoemde geweldsinstructie van het personeel van het politiekorps Rotterdam-Rijnmond wordt aangepast. Volgens fractievoorzitter Arno Bonte is het geweld dat is gebruikt tegen de Letse man op Rotterdam-Zuid niet wenselijk gedrag.
De GroenLinks-politicus vindt dat geweld alleen in uiterste noodzaak moet worden toegepast. Daarvan was in dit geval geen sprake, aldus Bonte. Hij zal het voorstel over de geweldsinstructie donderdag inbrengen tijdens het debat in de Rotterdamse gemeenteraad.
Dit is zo vermoeiend, kan deze man niet even met een boom gaan staan knuffelen? Als ik het zo lees dan moet de hele geweldsinstructie geschrapt worden? En hij wil speciaal de Rotterdamse geweldsinstructie aanpassen.... Ik wist niet dat ze in Rotterdam een andere geweldsinstructie hadden.....
-
Avondje horeca dienst mee laten lopen.
-
Op deze mensen is gestemd en wordt gestemd. Zorgelijk..
-
Van die Arno Bonte word ik zo moe dat wil je niet weten. Hij komt regelmatig met de meest gekke zaken in het nieuws in Rotterdam.
Ik weet niet onder welke steen hij gelegen heeft maar hij heeft er een flinke hersenbeschadiging aan opgelopen.
-
Mogen we dan ook de dader laten lopen die hem 3 hoeken heeft gegeven en daarna wil weglopen? Immers, als hij niet vrijwillig de handboeien om doet is er nog geen uiterste situatie waarin geweld gebruikt mag worden...
-
Ik vind dat de uitvoerende en dienende kant van de wet wel watmeer respect past mbt de nationale Ombudsman, er wordt mijns inziens wat te denigrerend gedaan over een functie die in menige bananenrepubliek ontbreekt. Professionaliteit zo u wilt.
Badinerende en bagatelliserende opmerkingen vanuit politiekring zorgen alleen maar voor meer aanleiding tot negatieve uitspraken over de politie zelf.
Weet je wat pas professioneel was geweest: als die ombuds-hotemetoot het onafhankelijke ozk had afgewacht en dan pas was gaan boeren. Hij, als onderzoeker, moet als geen ander weten dat hij de door hemzelf (suggestieve) gebezigde uitspraken pas na een ozk kan doen (indien de uitkomst daartoe aanleiding geeft) en niet eerder.............................Dus.
-
Getuige (http://www.youtube.com/watch?v=gFonh61be-Y#ws)
Published on Jun 26, 2012 by rtvrijnmond
Quote (0:23)
RTV R: "Wat vind je ervan dat de politie zegt, die agente gaat vrijuit ?"
Getuige: "Dat vind ik wel raar. Was het iemand anders geweest, iemand die niet een ambtenaar was, was ie wel even in de cel gezeten...want dan was die persoon wel gestraft"
Zo'n triest antwoord dat het lachwekkend is 98uiye
-
Eerlijk gezegd vind ik het ronduit schandalig... :-\
Geweld en agressie tegen gezagsdragers en/of hulpdiensten neemt steeds meer toe en de straffen die daarop staan (of eigenlijk opgelegd worden) staan daar tegenover totaal niet in vergelijk... Andersom als de politie gepast geweld gebruikt hoor je iedereen moord en brand schreeuwen... ::)
Wat mij betreft mag de politie juist meer bevoegdheden krijgen en daarnaast ook sneller gepast geweld gebruiken zodat het respect op straat voor hen die het werk toch maar moeten doen, weer terug komt.
Als je kijkt naar de verandering qua gedrag in de maatschappij de afgelopen 20 á 30 jaar, vraag ik mij af waar we over 10 jaar zijn.... Maar, dat er íets móet gebeuren/veranderen dat staat als een paal boven water.
Mochten de feiten zoals uit het onderzoek naar voren is gekomen kloppen, dan heeft de agente absoluut juist gehandeld... (althans, mijn mening...)
-
Voila! Er stonden op Twitter overigens een paar bizarre reacties van mensen over deze uitspraak. A.C.A.B enz enz... van dat soort vredelievende sociale reacties :-\ :-\
Het leek mij al zeer stug dat het verhaal zoals het werd verspreid door de persoon die het filmde waar zou zijn ::)
-
Van een mug een olifant maken..
Het onderzoek is afgerond, resultaat is bekend. Dan snap ik nog steeds niet waarom de politiek hiermee verder wil gaan, om eventueel kiezers te winnen?
-
Het valt me op dat de mensen die op de eerste bladzijdes nogal uitgesproken waren in hun mening hun standpunt niet met hand en tand verdedigen.
Ik heb me uit de discussie gehouden ondanks dat ik geen diender ben. Maar toch. Wat zie ik?
Meneer wordt met 1 schop omlaag gewerkt door iemand die fysiek de mindere zal zijn. (Ik laat even in het midden of de trap tegen de binnenkant bovenbeenspier is of dat de bellentoren factor negen punt acht op de schaal van Richter krijgt)
Meneer zakt tegen een glazen wand/deur maar blijft wel met beide voeten op de grond. (ideaal om als een springveer weer overeind te komen)
Meneer krijgt een aantal "knietjes tegen het hoofd" Toch zie je het bovenlichaam van betrokkene eigenlijk niet bewegen en de positie van de armen veranderen ook niet. Persoonlijk denk ik dat de schoenzolen van de agente kennis maken met de schenen van betrokkene. Een weliswaar pijnlijke maar proportionele manier om hem van zijn voeten af te krijgen en de eerder genoemde springveersituatie te voorkomen.
Hoe dronken meneer ook is ... hij weet (onbewust?) best wel dat als hij zijn knieën zo veel mogelijk opgetrokken houdt en niet plat gaat liggen hij het de politie niet makkelijker maakt en hij doet zijn uiterste best om niet mee te werken. En dan moet je toch wat nietwaar?
-
ACP zet vraagtekens bij onderzoek ombudsman
ROTTERDAM - Politiebond ACP zet vraagtekens bij de onafhankelijkheid van het onderzoek dat de Nationale ombudsman is begonnen naar aanleiding van het incident waarbij een agente tijdens een aanhouding een schop uitdeelde. De ACP heeft daarom een open brief gestuurd naar ombudsman Alex Brenninkmeijer.
Brenninkmeijer zei vorige week „geschokt te zijn door de heftigheid van het schopincident”. De ACP is verbaasd over die reactie. „Het politievak is een complex en risicovol beroep. Duizenden politiemensen zetten zich dagelijks, bij nacht en ontij, in voor de veiligheid van onze samenleving. Namens de overheid heeft de politie het geweldsmonopolie en kan dat zo nodig toepassen, binnen de grenzen van de wet”, zo stelt de politiebond in een reactie. „In de basis verdienen zij van burgers, bestuurders en politici waardering en respect voor het uitzonderlijke werk dat zij doen.”
ACP-voorzitter Gerrit van de Kamp: „Brenninkmeijer heeft uitspraken gedaan. En die uitspraken roepen een bepaald beeld op. Je zet de politie op deze manier in de beklaagdenbank.”
http://www.telegraaf.nl/binnenland/12442546/__ACP_zet_vraagtekens_bij_onderzoek__.html (http://www.telegraaf.nl/binnenland/12442546/__ACP_zet_vraagtekens_bij_onderzoek__.html)
-
Geachte heer Brenninkmeijer,
Met deze brief wil ik namens onze achterban reageren op uw voornemen een nader onderzoek in te stellen naar situaties waar de politie geweld heeft gebruikt tegen burgers/verdachten. Dit mede naar aanleiding van het incident van vorige week ik Rotterdam-Rijnmond waarover veel maatschappelijk commotie is ontstaan.
Om te beginnen, wil ik stil staan bij de complexiteit en risico’s van het politievak. Duizenden politiemensen zetten zich dagelijks, bij nacht en ontij, in voor de veiligheid van onze samenleving. Een in deze tijd mooi maar ook zwaar en risicovol vak. In de basis verdienen zij van burgers, bestuurders,politici en andere gezaghebbende personen, waardering en respect voor het werk dat zij doen.
Het spreekt voor zich, waar gehakt wordt vallen spaanders. De politie heeft het geweldsmonopolie namens de overheid en kan dat daar waar nodig, binnen grenzen van proportionaliteit en subsidiariteit toepassen. Dit optreden in de Nederlandse rechtstaat is onderworpen aan democratische en gerechtelijke controle. Dat de uitkomsten van dit “controlemechanisme” niet iedereen tot tevredenheid stemmen is evident. Toch worden hiermee de rechten van zowel burgers/verdachten als van politiemensen op een adequate wijze geborgd.
Daarnaast blijkt uit periodiek wetenschappelijk onderzoek dat het door de politie toegepaste geweld tegen burgers de afgelopen decennia stabiel en in bijna alle gevallen proportioneel is gebleken, terwijl juist het geweld tegen de politie reeds jaren toeneemt.
In het onderstaande ga ik in op uw aankondiging van uw onderzoek naar zaken waar door de politie geweld toegepast is tegen burgers/verdachten. Wij hebben met verbazing kennisgenomen van de woorden die u gekozen hebt in reactie op het betreffende filmfragment. Door veel politiemensen, en wellicht ook burgers, is de vraag gerezen in hoeverre er nog sprake zal zijn van een onafhankelijk onderzoek van uw kant. Ook ontstaat het gevoel dat met de wijze waarop u het onderzoek heeft aangekondigd u de hele politie in het verdachtenbankje plaatst. Dit doet wat ons betreft geen recht
aan de inzet die politiemensen iedere dag plegen en de daaraan verbonden risico’s.
Tot slot merken wij op dat de impact van onderzoeken naar politiemensen groot is. De veelal lange doorlooptijden van (strafrechtelijke)onderzoeken heeft een enorm effect op de individuele politieman en -vrouw, de directe collega’s en de privé- situatie. Als vervolgens na afronding van deze onderzoeken, die soms jaren duren, ook nog een onderzoek door uw organisatie wordt uitgevoerd dan is de vraag hoe proportioneel dat dan nog is in de richting van politiemensen.
Wij verzoeken u dan ook dringend om uw besluit te heroverwegen om op deze wijze onderzoek te doen naar het door de politie gepleegde geweld tegen politiemensen.
Met vriendelijke groet,
Politievakbond ACP
Gerrit van de Kamp
Voorzitter
http://www.acp.nl/de-acp/actueel/nieuws/single-item/artikel/2012/06/27/open-brief-aan-nationale-ombudsman/ (http://www.acp.nl/de-acp/actueel/nieuws/single-item/artikel/2012/06/27/open-brief-aan-nationale-ombudsman/)
-
Schoppende agente krijgt bloemen
De Rotterdamse agente die een dronken arrestant in z'n kruis schopte, krijgt een bloemetje van de gemeenteraad. Ook haar mannelijke collega krijgt bloemen. De raad heeft dat op voorstel van het CDA besloten in een spoeddebat over het incident.
De politie-agenten krijgen de bloemen omdat ze volgens het CDA veroordeeld zijn in de publieke opinie en de media, zonder dat de feiten bekend waren.
GroenLinks wilde dat ook de Letse arrestant een bloemetje zou krijgen, maar daarvoor was geen meerderheid. De man heeft wel een bekeuring gekregen van 480 euro voor openbare dronkenschap.
Burgemeester Aboutaleb zei in het debat dat de agente maandag weer aan het werk gaat. Na het incident had ze zich ziek gemeld.
De arrestatie van de dronken Let leidde tot ophef toen er beelden van op YouTube verschenen. Daarop was te zien dat de arrestant op de grond lag en geschopt werd door de agente. Er was niet te zien dat de man zich verzette.
Volgens het Openbaar Ministerie verzette de dronken man zich kort daarvoor nog hevig en was een dreigende situatie ontstaan. De politie moest wel hardhandig optreden om de man te kunnen aanhouden, oordeelde het OM.
De Rotterdamse raad vroeg zich vooral af of de agente niet teveel geweld gebruikt heeft tijdens de arrestatie.
http://nos.nl/artikel/389271-schoppende-agente-krijgt-bloemen.html (http://nos.nl/artikel/389271-schoppende-agente-krijgt-bloemen.html)
-
Mooi gebaar O0
-
Van een mug een olifant maken..
Het onderzoek is afgerond, resultaat is bekend. Dan snap ik nog steeds niet waarom de politiek hiermee verder wil gaan, om eventueel kiezers te winnen?
Omdat er nog steeds tegenstrijdige verklaringen zijn van burgers en het OM. Voor de betrouwbaarheid richting de overheid is het niet verkeerd dit soort zaken tot de bodem uit te zoeken.