Hulpverleningsforum
Overige hulpdiensten => Reddingsbrigade/KNRM/Kustwacht => Topic gestart door: Richard op 13 augustus 2012, 22:14:54
-
Les net het persbericht van de Reddingsbrigade Nederland en wat mij opvalt is het volgende:
In Egmond redde de reddingsbrigade de afgelopen week in totaal maar liefst 44 zwemmers uit een mui. Hoe is dit nou toch mogelijk 44 zwemmers in een week. Het lijkt me dat na de tweede redding er voor dat gebied een zwemverbod wordt ingesteld en dat er constant bewaking is en alle zwemmers en baders voor het mis gaat worden gewaarschuwd.
-
Lijkt me inderdaad niet meer dan normaal dat het probleem gebied word afgesloten, of het moet op het hele zeevlak zijn gebeurd maar lijkt me niet.
Wat me verder opvalt dat het een beetje een wedstrijd lijkt wie de meeste reddingen heeft.
Nou kwa cijfers hebben ze dan goed gefaald, de goede strandwachten zijn de gene die niet in het nieuws komen met hoge redding getallen want daar word schijnbaar wel preventief beter gehandeld. :)
En preventief handelen is toch uitgangs punt nummer 1.
-
Als het personeel dat toelaat. Het lijkt erop dat deze RB zichzelf aan het bewijzen is naar de geldschieter toe om wat meer middelen los te krijgen. De manier waarop is inderdaad niet handig.
-
Zucht dat gezeur direct weer. Strand is geen eigendom van reddingsbrigade. De enige die een zwemverbod kunnen instellen zijn gemeente, provincie, waterschap, en VR. Wat hadden ze dan moeten doen? Mensen laten verzuipen? Kom op nou zeg. :|
-
kijk ook even hier naar:
http://www.nrcnext.nl/blog/2012/08/08/next-checkt-%e2%80%98recordaantal-kinderen-vermist-op-het-strand%e2%80%99/ (http://www.nrcnext.nl/blog/2012/08/08/next-checkt-%e2%80%98recordaantal-kinderen-vermist-op-het-strand%e2%80%99/)
de eerste krant die eens kritisch naar de hulpverleningscijfers van RN kijkt, maar ze wel als 'waar' bestempeld! 8)
-
Zucht dat gezeur direct weer. Strand is geen eigendom van reddingsbrigade. De enige die een zwemverbod kunnen instellen zijn gemeente, provincie, waterschap, en VR. Wat hadden ze dan moeten doen? Mensen laten verzuipen? Kom op nou zeg. :|
Dat is niet waar het om gaat. Als een RB zo vaak mensen uit een mui moet halen wordt de preventieve taak niet goed uitgevoerd. En deze taak wordt vaak aangehaald als het over bestaansrecht van RBs gaat. Die moet je dus niet verzaken. Als een gemeente zwemwater af gaat zetten heeft de RB gefaald in zijn preventieve taak, om wat voor reden dan ook.
Dus is het niet handig om zoveel reddingen te publiceren, dat werkt eerder in je nadeel.
Egmond claimt voor de bewuste week in zijn eentje 60% van alle reddingen in NL te hebben uitgevoerd, da's vragen om scepsis. En die blijft dan ook niet uit.
-
Dat is niet waar het om gaat. Als een RB zo vaak mensen uit een mui moet halen wordt de preventieve taak niet goed uitgevoerd. En deze taak wordt vaak aangehaald als het over bestaansrecht van RBs gaat. Die moet je dus niet verzaken. Als een gemeente zwemwater af gaat zetten heeft de RB gefaald in zijn preventieve taak, om wat voor reden dan ook.
Dus is het niet handig om zoveel reddingen te publiceren, dat werkt eerder in je nadeel.
Egmond claimt voor de bewuste week in zijn eentje 60% van alle reddingen in NL te hebben uitgevoerd, da's vragen om scepsis. En die blijft dan ook niet uit.
Zonder op de hoogte te zijn van de personele sterkte aldaar e.d... En wat als iedereen collectief maling heeft aan de aanwijzingen van de RB, borden e.d. niet "wil zien" en gewoon collectief het water in springt ? als een huis vlam vat betekent dat niet meteen dat de brandweer per definitie preventief dingen fout heeft gedaan
-
Dus het zou liggen aan het publiek? Dat betekent statistisch gezien dat Egmond het meest ongehoorzame publiek van NL heeft. Zo niet, dan zouden andere RBs ook zulke cijfers publiceren en dat lijkt niet het geval.
Collectieve ongehoorzaamheid lijkt me niet de issue.
-
En iedereen die op het strand staat weet dat het soms heel snel kan gaan, zeker als bepaalde lokale omstandigheden gevaarlijk zijn... Je kan niet overal mannetjes hebben, en ook zeker niet iedereen luistert naar ons.
En dan kan je met alle macht incidenten willen voorkomen, soms zijn de stromingen zo enorm verraderlijk dat het af en toe gewoon fout gaat. Wij hebben ook laatst een week lang bijzonder veel drenkelingen gehad vanwege sterke muien, ondanks dat er continue looppatrouilles aan de waterlijn staan om mensen te verwijzen, er boten stand-by liggen etc. Wat je je eerder moet afvragen is wat zou er gebeurd zijn als de RB er niet geweest was, dan had je misschien wel 2x zoveel drenkelingen gehad, die minder rooskleurig uit de strijd waren gekomen...
Hulde aan de collega's daar ter plaatse die deze mensen in veiligheid hebben gebracht!!!
Dus het zou liggen aan het publiek? Dat betekent statistisch gezien dat Egmond het meest ongehoorzame publiek van NL heeft. Zo niet, dan zouden andere RBs ook zulke cijfers publiceren en dat lijkt niet het geval.
Collectieve ongehoorzaamheid lijkt me niet de issue.
Wat dacht je van lokale omstandigheden (bodemgesteldheid, weer, stromingen etc) die zeker op zee van plek tot plek, en dag tot dag kunnen verschillen...
-
Dus het zou liggen aan het publiek? Dat betekent statistisch gezien dat Egmond het meest ongehoorzame publiek van NL heeft. Zo niet, dan zouden andere RBs ook zulke cijfers publiceren en dat lijkt niet het geval.
Collectieve ongehoorzaamheid lijkt me niet de issue.
Eens.. ik zei ook niet dat het daadwerkelijk zo is.. ik stelde een "what if" vraag. Desalniettemin vind ik het moeilijk geloven dat al die reddingen noodzakelijk zijn alleen omdat de preventieve taak niet of niet goed genoeg word uitgevoerd.
-
En iedereen die op het strand staat weet dat het soms heel snel kan gaan, zeker als bepaalde lokale omstandigheden gevaarlijk zijn... Je kan niet overal mannetjes hebben, en ook zeker niet iedereen luistert naar ons.
En dan kan je met alle macht incidenten willen voorkomen, soms zijn de stromingen zo enorm verraderlijk dat het af en toe gewoon fout gaat. Wij hebben ook laatst een week lang bijzonder veel drenkelingen gehad vanwege sterke muien, ondanks dat er continue looppatrouilles aan de waterlijn staan om mensen te verwijzen, er boten stand-by liggen etc. Wat je je eerder moet afvragen is wat zou er gebeurd zijn als de RB er niet geweest was, dan had je misschien wel 2x zoveel drenkelingen gehad, die minder rooskleurig uit de strijd waren gekomen...
Hulde aan de collega's daar ter plaatse die deze mensen in veiligheid hebben gebracht!!!
Wat dacht je van lokale omstandigheden (bodemgesteldheid, weer, stromingen etc) die zeker op zee van plek tot plek, en dag tot dag kunnen verschillen...
Zonder de RB af te willen vallen, als zelfs je buurbrigades zich gaan afvragen hoe ze aan deze aantallen komen speelt er waarschijnlijk toch iets meer. Het argument dat de zee van plek tot plek en dag tot dag verschilt is maar ten dele waar, en wordt graag aangehaald in dit soort situaties. dat is mij wat te kort door de bocht.
Het inspelen op veranderingen is juist een belangrijke, zo niet het belangrijkste onderdeel van de preventieve taak. Wat mij intrigeert is het grote aantal reddingen op één specifieke locatie, terwijl daar uit vergelijking met soortgelijke locaties geen duidelijke reden voor bestaat. Als RB Egmond claimt dat het allemaal echte reddingen zijn dan verschilt er iets in de uitvoering van de bewakingstaak in vergelijking met die op andere, vergelijkbare locaties. En dat verschil uit zich in redelijk negatieve cijfers voor RB Egmond.
Dat deze cijfers als positief worden uitgelegd is vanuit PR oogpunt begrijpelijk maar vanuit statistisch oogpunt roept het nogal wat interessante vragen op.
-
Dat is niet waar het om gaat. Als een RB zo vaak mensen uit een mui moet halen wordt de preventieve taak niet goed uitgevoerd. En deze taak wordt vaak aangehaald als het over bestaansrecht van RBs gaat. Die moet je dus niet verzaken. Als een gemeente zwemwater af gaat zetten heeft de RB gefaald in zijn preventieve taak, om wat voor reden dan ook.
Dus is het niet handig om zoveel reddingen te publiceren, dat werkt eerder in je nadeel.
Egmond claimt voor de bewuste week in zijn eentje 60% van alle reddingen in NL te hebben uitgevoerd, da's vragen om scepsis. En die blijft dan ook niet uit.
Preventie=preventie. Wie zegt dat er niet preventief is gehandeld? Kan mensen niet dwingen!
-
Dat is een behoorlijke dooddoener. Maar goed, zonder onderzoek of reactie van direct betrokkenen verzand alles in speculatie. En daar wordt niemand wijzer van.
-
"Redding uit mui".
Ja ja waar hebben we het over? Een aanwijzing van een medewerker van een reddingsbrigade, dat iemand niet op een bepaalde plek moet gaan zwemmen, omdat er in een mui een gevaarlijke stroming is of hebben we het over een fysieke redding, waarbij de persoon (tijdelijk) onder water is geweest en waarbij de zwemkwaliteiten van de persoon lager liggen dan de zelfredzaamheid.
Enige tijd geleden assistentie moeten leveren aan een zelfde soort incident in de genoemde badplaats. De gehele regio Noord-Holland Noord en Kennemerland worden leeggetrokken vanwege een groot aantal personen in een zelfde mui. Vervolgens blijkt dat er 1 persoon HVS heeft en de rest . . . . . . . . . .
-
"Redding uit mui".
Ja ja waar hebben we het over? Een aanwijzing van een medewerker van een reddingsbrigade, dat iemand niet op een bepaalde plek moet gaan zwemmen, omdat er in een mui een gevaarlijke stroming is of hebben we het over een fysieke redding, waarbij de persoon (tijdelijk) onder water is geweest en waarbij de zwemkwaliteiten van de persoon lager liggen dan de zelfredzaamheid.
Er is binnen Reddingsbrigade Nederland een richtlijn opgesteld over wat een redding is en wat niet. Wat dat precies is weet ik niet uit m'n hoofd, maar het komt er op neer dat het moet gaan om een levensbedreigende situatie. In de praktijk zie je dat "fysieke" oppervlakte reddingen daar onder vermeld worden, maar een verwijzing.... Tsja dan heb ik ook al 150 reddingen op m'n naam staan deze zomer...