Hulpverleningsforum
Wit: Geneeskundige hulpverlening => Pre-Hospitaal => Ambulance => Topic gestart door: RAdeR op 11 februari 2013, 12:21:09
-
In de diverse boeken die over het ambulance-vak gepubliceerd zijn is één van de terugkerende thema's het functioneren van huisartsen. Dankbaar worden dan enkele smeuïge verhalen opgedist. Omgekeerd zullen die er ook zijn. Uiteraard zal het in de meeste gevallen goed gaan. Wat ik me wel afvraag hoe worden huisartsen aanvankelijk geschoold in de spoedzorg en samenwerking met de ambulancedienst? En vervolgens hoe is het overleg tussen huisartsen en RAV's georganiseerd? Waar gehakt wordt vallen spaanders. Worden leer- en verbeterpunten in gestructureerd overleg tussen huisartsen/HAP-artsen en ambulancedienst besproken?
Huisartsen zijn één van de grootste aanmelders van ritten. Het is dus van belang dat beide zorgprofessionals goed op elkaar ingespeeld zijn!
-
In wat voor boeken worden dit soort verhalen gepubliceerd dan?
-
In wat voor boeken worden dit soort verhalen gepubliceerd dan?
Boeken geschreven door mensen die zelf graag huisarts hadden willen worden.
-
Nou dat is denk ik niet de hoofdreden hoor, ik heb helaas ook genoeg minder goede ervaringen met Huisartsen in de spoedzorg, en het heeft verder niks te maken of ik huisarts zou willen worden.
Gelukkig heb ik ook goede ervaringen met huisartsen
En het is ook weinig constructief om dis-verhalen op te noemen/schrijven
-
Zoals ik al schreef zullen die ervaringen er over en weer zijn.
Maar hoe en waar maak je die bespreekbaar?
En hoe krijg je omgekeerd feedback van huisarts?
Leren met en van elkaar.
-
Zoals ik al schreef zullen die ervaringen er over en weer zijn.
Maar hoe en waar maak je die bespreekbaar?
En hoe krijg je omgekeerd feedback van huisarts?
Leren met en van elkaar.
Hoezo? Als de huisarts om een ambulance vraagt heeft de ambulance gewoon te komen en heeft de ambulanceverpleegkundige gewoon zijn werk te doen. Niet zo moeilijk toch.
-
Hoezo? Als de huisarts om een ambulance vraagt heeft de ambulance gewoon te komen en heeft de ambulanceverpleegkundige gewoon zijn werk te doen. Niet zo moeilijk toch.
Dus als een beveiliger belt, dan moet de politie gewoon komen en heeft de agent gewoon zijn werk te doen?
Even chargeren en ''alles over een kam'' scheren. Er zijn zát ervaringen, zoals ik het begrijp, van huisartsen die om de meest flutteloze redenen een ambulance laten komen. Of dat een gebrek aan ervaring, kennis of oplossingsvermogen is, dat weet ik niet.
Het bespreken van een onderwerp, daar gaat een forum over O0
-
Dus als een beveiliger belt, dan moet de politie gewoon komen en heeft de agent gewoon zijn werk te doen?
Even chargeren en ''alles over een kam'' scheren. Er zijn zát ervaringen, zoals ik het begrijp, van huisartsen die om de meest flutteloze redenen een ambulance laten komen. Of dat een gebrek aan ervaring, kennis of oplossingsvermogen is, dat weet ik niet.
Het bespreken van een onderwerp, daar gaat een forum over O0
Wie bepaalt in vredesnaam of er sprake is van een flutreden? De ambulanceverpleegkundige die denkt dat de huisarts een dorpsdebiel is of zo?
Zolang huisartsen goed communiceren met diverse medische specialisten ben ik tevreden. Zolang de huisarts en een medische specialist het niet ziet als flutreden is het allemaal prima, ook al steigert de hele ambulancedienst en schrijven ze 180 boeken.
-
Als er geen (structureel) overleg is tussen huisartsen en ambulancedienst om wederzijdse ervaringen te bespreken, is dat ook een antwoord op de oorspronkelijke vraag. ::)
-
Als er geen (structureel) overleg is tussen huisartsen en ambulancedienst om wederzijdse ervaringen te bespreken, is dat ook een antwoord op de oorspronkelijke vraag. ::)
Waarom zou dat moeten? Als je praat over kwaliteit van zorg gaat het er om dat de huisarts zoveel mogelijk tijd kan besteden aan zijn echte werk. Als het gaat om feedback of uitwisselen van kennis is het nuttiger als huisartsen dat doen met de diverse medische specialisten in hun regio.
De ambulanceverpleegkundige maakt namelijk niet uit of de rit noodzakelijk is, laat staan om het te mogen beschouwen als een flutreden. Tijdens telefonisch contact met een huisarts heb ik ook wel eens gezegd dat hij maar een ambulance moet bellen, omdat we samen al besloten had dat ik een patient van mij weer wil opnemen. Het kan dan gaan om een kind met koorts waarvan wij beide niet willen dat moeder met een ziek kind per trein naar Nijmegen gaat reizen.
De ambulanceverpleegkundige mag het zien als flutrit wat ook met de taxi zou kunnen, de huisarts en ik zien het net iets anders.
-
Dus als een beveiliger belt, dan moet de politie gewoon komen en heeft de agent gewoon zijn werk te doen?
Dat is geen vergelijk.
Als een arts vraagt om een ambulance is er niemand die nog in de positie is om het verzoek af te wijzen. De centralist niet en de verpleegkundige ook niet.
-
in een zorgketen ben je niet alleen van elkaar afhankelijk, maar kan je ook zeker samenwerken. Als ambulanceverpleegkundige heb ik goede ervaringen met huisartsen omtrent samenwerking. Er zijn huisartsen die soms komen met de vraag om bij een patient een ECG te maken, of mee te beoordelen wat een goede optie is voor een patient. daarnaast ben ik ook niet de meest eigenwijze pleeg, en consulteer ook met enige regelmaat een huisarts voor bijvoorbeeld achtergrond informatie mbt een patient. Het is heel makkelijk om groeperingen over 1 kam te scheren, maar uiteindelijk moet je het samen doen, en ben je allemaal een onderdeel van keten, zelfs de doktersassistent tot een met een kinderchirurg aan toe.
daarnaast bel ik bij elke patient die ik niet vervoer de desbetreffende huisarts om mijn bevindingen door te geven en om de huisarts in kennis te stellen.
en wat betreft de mooie verhalen, die zijn er altijd geweest, en zullen er altijd blijven. Maar dat is niet ambu eigen. Ik heb een aantal jaren in verschillende ziekenhuizen gewerkt, maar ook daar zijn er meer dan genoeg verhalen om over op te schrijven. Het is aan een ieder om daar zelf licht over te laten schijnen...
-
Als een arts vraagt om een ambulance is er niemand die nog in de positie is om het verzoek af te wijzen. De centralist niet en de verpleegkundige ook niet.
toch komt het ook nog met enige regelmaat voor dat huisartsen een ambu bestellen ( idd, geen discussiepunt.. ) maar dat huisartsen daar zelf een prio aan willen geven... en dat is nu iets wat een meldkamer of ambupleeg wel wat over te zeggen heeft....
-
in een zorgketen ben je niet alleen van elkaar afhankelijk, maar kan je ook zeker samenwerken. Als ambulanceverpleegkundige heb ik goede ervaringen met huisartsen omtrent samenwerking. Er zijn huisartsen die soms komen met de vraag om bij een patient een ECG te maken, of mee te beoordelen wat een goede optie is voor een patient. daarnaast ben ik ook niet de meest eigenwijze pleeg, en consulteer ook met enige regelmaat een huisarts voor bijvoorbeeld achtergrond informatie mbt een patient. Het is heel makkelijk om groeperingen over 1 kam te scheren, maar uiteindelijk moet je het samen doen, en ben je allemaal een onderdeel van keten, zelfs de doktersassistent tot een met een kinderchirurg aan toe.
daarnaast bel ik bij elke patient die ik niet vervoer de desbetreffende huisarts om mijn bevindingen door te geven en om de huisarts in kennis te stellen.
en wat betreft de mooie verhalen, die zijn er altijd geweest, en zullen er altijd blijven. Maar dat is niet ambu eigen. Ik heb een aantal jaren in verschillende ziekenhuizen gewerkt, maar ook daar zijn er meer dan genoeg verhalen om over op te schrijven. Het is aan een ieder om daar zelf licht over te laten schijnen...
Wat wil je zeggen dan? Dat jij even een ECG maakt en in staat bent om het te beoordelen of de patient wel of niet naar het ziekenhuis moet?
-
dat is toch een onderdeel van ons vak??
maar afgezien daarvan, ging dit over samenwerken met de huisarts, en het is nu eenmaal zo dat een ECG apparaat niet in elke dokterstas past... en wanneer een huisarts bij een patiënt thuis zit, komt het voor dat een huisarts dit verzoek doet. Vervolgens overleg je samen wat een wijs besluit is.
het is dus wel iets genuanceerder als dat jij nu doet voorkomen.
-
dat is toch een onderdeel van ons vak??
maar afgezien daarvan, ging dit over samenwerken met de huisarts, en het is nu eenmaal zo dat een ECG apparaat niet in elke dokterstas past... en wanneer een huisarts bij een patiënt thuis zit, komt het voor dat een huisarts dit verzoek doet. Vervolgens overleg je samen wat een wijs besluit is.
het is dus wel iets genuanceerder als dat jij nu doet voorkomen.
Het is onderdeel van je vak dat je het apparaat aan boord hebt, het is ook onderdeel van je vak dat je iets weet van ECG analyse. Diagnose stellen is geen onderdeel van je vak. Een arts hoeft niet te gaan polderen met een verpleegkundige over wat een wijs besluit is.
De huisarts vraagt geen ambulance omdat hij doorverwijst naar een ambulanceverpleegkundige, de ambulance is gewoon het aangewezen middel waarmee de huisarts kan doorverwijzen naar een medisch specialist.
Ik weet ook niet alles. Het komt voor dat ik een ECG niet goed kan beoordelen, ik heb nog nooit de verpleegkundige gevraagd om mij van advies te voorzien. Ik vraag de kindercardioloog om zijn advies.
-
beste 024,
je hebt helemaal gelijk, sorry, ik maak mezelf belangrijker dan dat ik daadwerkelijk ben....
Ik heb in mijn voorgaande reacties aangegeven hoe ik in de praktijk werk met huisartsen, maar iemand die hier niet daadwerkelijk mee te maken heeft, en ook niet bij dit soort hulpverlening ter plaatse is, heeft hier een veel beter beeld van!
succes aan iedereen om je heen....... O0
-
beste 024,
je hebt helemaal gelijk, sorry, ik maak mezelf belangrijker dan dat ik daadwerkelijk ben....
Ik heb in mijn voorgaande reacties aangegeven hoe ik in de praktijk werk met huisartsen, maar iemand die hier niet daadwerkelijk mee te maken heeft, en ook niet bij dit soort hulpverlening ter plaatse is, heeft hier een veel beter beeld van!
succes aan iedereen om je heen....... O0
In het ene topic is de ambulanceverpleegkundige superieur aan een IC verpleegkundige, in het volgende topic weer superieur aan de huisarts.
Inderdaad je maakt je belangrijker dan je bent en beschouwt de huisarts als een soort medische onbenul die afhankelijk zou moeten zijn van je expertise. Ik beschouw de huisarts als een medisch specialist werkzaam in de eerste lijn.
-
024 ik kan werkelijk geen onderwerp lezen waarin jij reageert, waarin je niet je onvrede uit bijv. over hoe geweldig artsen wel niet zijn en hoe duidelijk het is dat artsen belangrijker zijn als verpleegkundigen
ik vind het heel frappant, ik vraag me ook af waar jou onvrede vandaan komt
Een huisarts is idd een medisch specialist in de eerste lijnszorg, maar een ambulanceverpleegkundige is een medisch geschoolde specialist in de preshospitale zorg.
En zeer zeker zijn huisartsen soms `afhankelijk` van de expertise van een andere medisch geschoolde professional. Is dat zo raar?
Het heeft niks met superieur te maken of een vergelijk, ieder heeft zijn eigen veld van expertise.
En hoeveel praktijk ervaring heb jij in de prehospitale zorg? waar jij je gefundeerde mening (en) op baseert
-
024 ik kan werkelijk geen onderwerp lezen waarin jij reageert, waarin je niet je onvrede uit bijv. over hoe geweldig artsen wel niet zijn en hoe duidelijk het is dat artsen belangrijker zijn als verpleegkundigen
ik vind het heel frappant, ik vraag me ook af waar jou onvrede vandaan komt
Een huisarts is idd een medisch specialist in de eerste lijnszorg, maar een ambulanceverpleegkundige is een medisch geschoolde specialist in de preshospitale zorg.
En zeer zeker zijn huisartsen soms `afhankelijk` van de expertise van een andere medisch geschoolde professional. Is dat zo raar?
Heel raar. De MMT arts is een medisch geschoolde specialist in de prehospitale zorg.
Wat wil je verder zeggen dat onvrede uiten een voorbehouden handeling is van ambulanceverpleegkundigen die boeken schrijven?
-
Oh we gaan weer op die toer,
Ok ik bedoelde een medisch geschoolde verpleegkundige professional gespecialiseerd (in de ruime zin van het woord) in de prehospitale zorg.
-
Inderdaad je maakt je belangrijker dan je bent en beschouwt de huisarts als een soort medische onbenul die afhankelijk zou moeten zijn van je expertise. Ik beschouw de huisarts als een medisch specialist werkzaam in de eerste lijn.
Nou dat lees ik echt niet in zijn woorden. Sterker nog, juist een positieve insteek
...Als ambulanceverpleegkundige heb ik goede ervaringen met huisartsen omtrent samenwerking. ...
daarnaast ben ik ook niet de meest eigenwijze pleeg, en consulteer ook met enige regelmaat een huisarts voor bijvoorbeeld achtergrond informatie mbt een patient.
Verder beschrijft hij slechts hoe het in de praktijk gaat.
In het ene topic is de ambulanceverpleegkundige superieur aan een IC verpleegkundige, in het volgende topic weer superieur aan de huisarts.
Het gaat helemaal niet over superieur of niet, het gaat over de samenwerking!
-
Oh we gaan weer op die toer,
Ok ik bedoelde een medisch geschoolde verpleegkundige professional gespecialiseerd (in de ruime zin van het woord) in de prehospitale zorg.
We gaan niet op die tour, als je graag iets wil zeggen is het handig als je direct schrijft wat je bedoeld.
-
Als je graag iets wilt lezen dan is het ook handig als je probeert begrijpend te lezen, want het ging niet over de details van mijn omschrijving toch
-
en ik beschouw de ambulance verpleegkundige ook als medisch geschoold specialist. En dat is inderdaad niet officieel een medisch specialist (zoals een arts of een NP/PA)
-
en ik beschouw de ambulance verpleegkundige ook als medisch geschoold specialist. En dat is inderdaad niet officieel een medisch specialist (zoals een arts of een NP/PA)
Nu weet ik niet zo heel veel van zorg, maar volgens mij is een NP'er een verpleegkundig specialist met specifieke kennis op een bepaald medisch vlak en dit kan divers zijn. Net zoals artsen zich ook kunnen specialiseren in bijvoorbeeld hartchirurgie en gasboer 8). Waarschijnlijk heeft een gemiddelde arts minder verstand van spoedzorg dan een ambulanceverpleegkundige, maar hij/zij blijft wel arts.
RemRoof
-
Beste 024,
bijzonder om jou interpretatie van mijn reactie te lezen! ik hoop dat je beter opereert dan dat je leest........
in mijn reacties gaat het juist om samenwerking, elkaar ten dienst zijn en een bepaalde contructieve houding tegenover collega zorgverleners.
Ik vraag me werkelijk waar af wat jou onderliggende motivatie is om zo te reageren...
Maar wellicht zijn er nog mensen die wel een nuttige bijdrage kunnen leveren aan dit onderwerp?
-
Beste 024,
bijzonder om jou interpretatie van mijn reactie te lezen! ik hoop dat je beter opereert dan dat je leest........
in mijn reacties gaat het juist om samenwerking, elkaar ten dienst zijn en een bepaalde contructieve houding tegenover collega zorgverleners.
Ik vraag me werkelijk waar af wat jou onderliggende motivatie is om zo te reageren...
Maar wellicht zijn er nog mensen die wel een nuttige bijdrage kunnen leveren aan dit onderwerp?
Ik heb het ook niet over samenwerking. Ik werk graag samen met iedereen, het doet niet terzake of ze arts zijn of iets anders.
Ik sta niet ten dienste van een verpleegkundige, het is andersom. Ik sta ten dienste van de patient en de verpleegkundige hoort ook ten dienste te staan van de patient, dus ook ten dienste van de eindverantwoordelijke arts(en). Constructief samenwerken is dat als ik iets niet weet ik de hulp in roep van een anesthesioloog of een cardioloog, of andersom.
De huisarts die wil overleggen heeft vaak al contact gehad met een internist, longarts of cardioloog in het ziekenhuis. Ik kan het niet helpen dat er verpleegkundigen zijn die een beetje door zijn geslagen in het polderen en denken dat verantwoorde zorg gelijk staat aan verpleegkundigen die medisch overleg houden met een arts.
Ik laat ook thoraxfoto's maken, alleen heb ik nog nooit iemand mee gemaakt die roept dat ze de foto moeten maken van mij omdat ik het niet kan. Het klopt dat ik niet weet hoe dat moet, maar ik ga over de beoordeling en de radioloog, niemand anders ondanks dat ze het misschien wel weten.
Een huisarts die de ambulanceverpleegkundige een ECG laat maken is precies hetzelfde, als de huisarts niet zeker is zal hij de strook moeten laten beoordelen door een cardioloog, niet door de ambulanceverpleegkundige.
-
Ik sta niet ten dienste van een verpleegkundige, het is andersom.
Nee, wij staan samen ten dienste van de patïent.
Verder spreek ik liever van onjuiste indicatiestelling dan "flutritten". Maar het komt wel met enige regelmaat voor, vaak door onwetendheid van de insturende arts. Een voorbeeld: een patiënte die 2 uur wacht op een ambulance voor een rit naar de poli urologie van het ziekenhuis. Ik heb overleg met de huisarts over de mogelijkheid van een rolstoel taxi en krijg als antwoord: "Och ja, ik heb er eigenlijk niet aan gedacht". Dat is niet erg want we overleggen op dat moment en wij leren van elkaar. Een voorwaarde is dat beide partijen er wel voor open staan, natuurlijk.
Over het draaien van een ECG, ben ik het deels met 024 eens. Je zult mij nooit uitspraken horen doen over de aanwezigheid van ACS bij een ECG interpretatie. Des te meer omdat het absoluut geen exacte wetenschap is. Een persoonlijk voorbeeld is mijn eigen verder, vanaf de eerste pijnklachten tot zijn CABG 2 weken later heeft hij nooit ECG veranderingen gehad. Wees daar voorzichtig mee want dezelfde huisarts die je belt sleept je gezellig ook mee naar de tuchtrechter als het fout gaat. Jij hebt immers een rol gespeeld in het verhaal en bent tuchtrechtelijk aansprakelijk.
Er blijft natuurlijk wel het grijs gebied van het uitsluiten van DD's maar zelfs dan moet je duidelijk maken dat een ECG een momentopname is. Ik vertel dat ik het prima vind om een ECG te draaien maar alleen als de patiënt al aangekondigd is.
CM
-
Volgens mij ging het onderwerp over samenwerken tussen ambu en HA. Het ECG verhaal was ter illustratie om de samenwerking aan te geven. Misschien is het handig om niet teveel af te dwalen, tenzij er behoefte is aan een casusbespreking?????
of nee, laat maar, ik vind het wel goed zo. Stoei maar lekker verder, deze eigenwijze pleeg haakt af...
-
Volgens mij ging het onderwerp over samenwerken tussen ambu en HA. Het ECG verhaal was ter illustratie om de samenwerking aan te geven. Misschien is het handig om niet teveel af te dwalen, tenzij er behoefte is aan een casusbespreking?????
of nee, laat maar, ik vind het wel goed zo. Stoei maar lekker verder, deze eigenwijze pleeg haakt af...
De pleeg die niet eigenwijs is moet nog worden uitgevonden,hoor... ;D
Waarom haak je eigenlijk af? Ik zie ja voorbeeld juist als een mooi voorbeeld van de samenwerking en heb daarover een eigen mening die ik ventileer via dit kanaal. Dat is geenszins een persoonlijk oordeel. Bovendien discussieren we toch? Als iedereen zou afhaken dan zouden we hier weinig te bespreken hebben...
CM
-
Ik persoonlijk heb ook geen zin meer in steeds dezelfde toon van discussie mijn inziens geinitieerd door 024,
Een huisarts die de ambulanceverpleegkundige een ECG laat maken is precies hetzelfde, als de huisarts niet zeker is zal hij de strook moeten laten beoordelen door een cardioloog, niet door de ambulanceverpleegkundige.
Waarom zou een ambulanceverpleegkundige dit niet kunnen dan? Welke reden heb jij om hieraan te twijfelen?
Terwijl het toch bij zijn/haar dagelijkse werkzaamheden behoort. Ik denk dat de cardioloog echt niet zit te wachten om elke keer dat de huisarts twijfelt, om een ECG te beoordelen. Een ambulanceverpleegkundige is hierin getraind, bekwaam en bevoegd, wie ben jij om hier aan te twijfelen buiten het feit dat het door een verpleegkundige wordt gedaan.
De praktijk is dat er huisartsen zijn die zichzelf niet bekwaam genoeg achten om een ECG te interpreteren, en door dit inzicht een ambulanceverpleegkundige vragen (en even voor de duidelijkheid dit zijn geen ECG`s die heel moeilijk te interpreteren zijn). Mochten de huisarts en ambulanceverpleegkundige er samen niet uit komen, dan kan die alsnog door gestuurd worden.
Wat is hier mis mee ?
En nogmaals mijn vraag 024, in welke mate heb jij `voldoende` ervaring in de kennis en kunde van een ambulanceverpleegkundige in Nederland om dit oprecht te kunnen beoordelen?
-
Ik kan het niet helpen dat er verpleegkundigen zijn die een beetje door zijn geslagen in het polderen en denken dat verantwoorde zorg gelijk staat aan verpleegkundigen die medisch overleg houden met een arts.
Nee je zou er toch niet aan moeten denken dat een verpleegkundige overlegt met de alwetende en almachtige arts
Denk jij dat wanneer een MMT arts bij een casus komt, deze dan zonder overleg de casus overneemt?
Denk jij dat wanneer een ambulanceteam bij een casus komt, de ambulanceverpleegkundige nooit overlegt met zijn/haar chauffeur?
Natuurlijk heeft de MMT arts en in het andere geval de ambulanceverpleegkundige de medische eindverantwoordelijkheid, maar dat wil toch niet zeggen dat overleg niet bijdraagt aan de kwaliteit van zorg
Vroeger was de arts oppermachtig en was het zeker niet de bedoeling dat een simpele verpleegkundige zijn of haar mening verkondigde, maar gelukkig is dit al lang verleden tijd.
-
Waarom zou een ambulanceverpleegkundige dit niet kunnen dan? Welke reden heb jij om hieraan te twijfelen?
...
Wat is hier mis mee ?
Ik heb geen reden om er aan te twijfelen dat een ambulanceverpleegkundige een ECG kan lezen, hoewel er wel verschil is in die vaardigheid. Geldt overigens net zo goed voor artsen. Maar met alle respect voor de ambulanceverpleegkundige:
Tuchtraad, ECG afwijking gemist, huisarts: "Ik heb er samen met de ambulanceverpleegkundige naar gekeken, ik doe het niet zo vaak dus heb ik hem gevraagd. Hij zag geen afwijkingen."
De huisarts als eindverantwoordelijke laat dan grote steken vallen.
-
Natuurlijk is er verschil in die vaardigheid, dat geloof ik zeker en in mijn (beperkte) ervaring zullen ambulanceverpleegkundigen die ook maar enigszins twijfelen, de ECG ook doorsturen naar de cardioloog of CCU verpleegkundige.
-
Ik persoonlijk heb ook geen zin meer in steeds dezelfde toon van discussie mijn inziens geinitieerd door 024,
Waarom zou een ambulanceverpleegkundige dit niet kunnen dan? Welke reden heb jij om hieraan te twijfelen?
Terwijl het toch bij zijn/haar dagelijkse werkzaamheden behoort. Ik denk dat de cardioloog echt niet zit te wachten om elke keer dat de huisarts twijfelt, om een ECG te beoordelen. Een ambulanceverpleegkundige is hierin getraind, bekwaam en bevoegd, wie ben jij om hier aan te twijfelen buiten het feit dat het door een verpleegkundige wordt gedaan.
De praktijk is dat er huisartsen zijn die zichzelf niet bekwaam genoeg achten om een ECG te interpreteren, en door dit inzicht een ambulanceverpleegkundige vragen (en even voor de duidelijkheid dit zijn geen ECG`s die heel moeilijk te interpreteren zijn). Mochten de huisarts en ambulanceverpleegkundige er samen niet uit komen, dan kan die alsnog door gestuurd worden.
Wat is hier mis mee ?
En nogmaals mijn vraag 024, in welke mate heb jij `voldoende` ervaring in de kennis en kunde van een ambulanceverpleegkundige in Nederland om dit oprecht te kunnen beoordelen?
Ik ben inderdaad zo arrogant om me te beschouwen als heel erg deskundig als het gaat om het beoordelen van een ECG, desondanks heb ik al gepost dat ik zelf ook niet altijd een ECG goed kan beoordelen, ik vraag dan een kindercardioloog. Daar is niets raars aan, het is zeker willen weten dat je niet iets mist.
De ambulanceverpleegkundige gaat op de verkeerde stoel zitten. Het is niet aan een verpleegkundige om te gaan adviseren of deel uit te maken van deze besluitvorming.
Ik hoop van harte dat als je zo werkt dat het goed uitpakt voor de patient, als dat niet zo uitpakt hoop ik ook dat de verpleegkundige zich mag verantwoorden bij de tuchtrechter.
Ik geloof er namelijk helemaal niets van dat de huisarts weg komt door te zeggen dat hij de beoordeling over gelaten heeft aan de deskundige ambulanceverpleegkundige en ik neem aan dat de tuchtrechter de ambulanceverpleegkundige zal duidelijk maken dat hij het niet had mogen doen.
Idem dito voor de ambulanceverpleegkundige die besluit dat een rit geen prioriteit heeft terwijl de huisarts wel vroeg om een ambulance met spoed.
-
Hoi CM,
discussiëren is prima! daar is een forum voor. Maar ik wordt zo moe van een ontzettend ouderwets opgevoede dokter die niet leest wat er geschreven wordt, zeikt over alles wat geen medicijnen heeft gestudeerd en een bepaald beeld heeft van de zorgketen die niet overeen komt met de werkelijkheid. Neem gerust de moeite om die man van voedsel te voorzien in deze discussie, maar ik gun hem het niet meer. Het enige wat ik zijn omgeving gun is dat, deze man die medicijnen heeft gestudeerd, eens googled op 360 graden feedback.....
-
Ik wordt moe van ambulanceverpleegkundigen die boeken schrijven om duidelijk te maken dat huisartsen hun werk niet helemaal goed doen.
Als je als verpleegkundige de arts iets duidelijk wil maken dan bel je hem op, of als je iets wilt schrijven stuur je een email naar de Inspectie met je klachten.
-
Ik ben inderdaad zo arrogant om me te beschouwen als heel erg deskundig als het gaat om het beoordelen van een ECG, desondanks heb ik al gepost dat ik zelf ook niet altijd een ECG goed kan beoordelen, ik vraag dan een kindercardioloog. Daar is niets arrogant aan maar is zeker willen weten dat je niet iets mist.
Dat geloof ik direct en volgens mij heeft niemand je hierdoor of hierin arrogant genoemd, ik zeker niet
De ambulanceverpleegkundige gaat op de verkeerde stoel zitten. Het is niet aan een verpleegkundige om te gaan adviseren of deel uit te maken van deze besluitvorming.
Op welke gronden vind jij dit van niet, terwijl de ambulanceverpleegkundige (buiten de MMT arts), de aangewezen professional ik voor prehospitale hulpverlening
Ik geloof er namelijk helemaal niets van dat de huisarts weg komt door te zeggen dat hij de beoordeling over gelaten heeft aan de deskundige ambulanceverpleegkundige en ik neem aan dat de tuchtrechter de ambulanceverpleegkundige zal duidelijk maken dat hij het niet had mogen doen.
Nee de huisarts heeft de eindverantwoordelijkheid over de besluitvorming, hoewel ik hier even aan twijfel. Want er staat me ook iets bij dat wanneer de huisarts de ambulance roept, de verantwoordelijkheid over wordt genomen door de ambulanceverpleegkundige. Alleen houd me dit even ten goede, hier zou ik ook graag de mening van horen, van mensen die er mee van weten
Alleen het gaat hier over de huisarts die een ambulanceverpleegkundige roept ter overleg, nergens wordt gezegd dat de ambulanceverpleegkundige de huisarts overruled, of de eindverantwoordelijkheid behoudt (buiten de vraag hoe het precies zit)
Idem dito voor de ambulanceverpleegkundige die besluit dat een rit geen prioriteit heeft terwijl de huisarts wel vroeg om een ambulance met spoed.
Dat besluit de ambulanceverpleegkundige ook niet op de heenrit, deze bepaalde de urgentie van incident/patiënt naar ziekenhuis/instelling. De MKA bepaalt de urgentie naar het incident
-
discussiëren is prima! daar is een forum voor. Maar ik wordt zo moe van een ontzettend ouderwets opgevoede dokter die niet leest wat er geschreven wordt, zeikt over alles wat geen medicijnen heeft gestudeerd en een bepaald beeld heeft van de zorgketen die niet overeen komt met de werkelijkheid. Neem gerust de moeite om die man van voedsel te voorzien in deze discussie, maar ik gun hem het niet meer. Het enige wat ik zijn omgeving gun is dat, deze man die medicijnen heeft gestudeerd, eens googled op 360 graden feedback.....
Mmm.. Ik begrijp het. Maar ja, 360 graden feedback is een HBO competentie en daar heeft ze niet zoveel mee, geloof ik....
024 is een lid die vaak de pen (lees: toetsenbord) scherp hanteert. Het lijkt alsof zij een laatdunkend mening heeft over de verpleging en verzorging. Ik vind het ook jammer want ik waardeer haar bijdragen op inhoudelijk niveau wel weer heel erg. Volgens mij is het een ontzettend aardige vrouw die af en toe de grenzen gaat opzoeken. Ik neem het voor haar op, niet omdat ik geïmponeerd raak door haar status en titel maar omdat zij, nogmaals, heel goed in staat is om op een kritische toon het inhoudelijk argument te voeren.
Ik zou het heel erg jammer vinden als de discussie stokt omdat we niet in staat zijn om elkaar in de waarde te laten...
CM
-
En ambulanceverpleegkundige die deze boeken hebben geschreven, hebben praktijkvoorbeelden opgeschreven. Een van de praktijkvoorbeelden die voor komen is een minder goed lopende hulpverlening met een huisarts.
Ik persoonlijk denk niet dat de reden is om aan te geven dat huisartsen hun werk niet goed doen
buiten de vraag of het handig is om zulke voorbeelden op te schrijven, dat is weer een andere discussie
-
Bij aankomst van de ambulance draagt hij de zorg van de patiënt over aan de ambulanceverpleegkundige. Dit gebeurt om medisch-technische redenen. De ambulanceverpleegkundige is technisch beter geëquipeerd dan de huisarts en hij werkt strikt
protocollair, passend in een dergelijke situatie.
Quote uit : Protocol Acuut Coronair Syndroom Noord en Midden Limburg 2010
-
Alleen begint de discussie daar wel mee, praktijkverhalen opgeschreven door mensen uit de ambulance-sector.
Als ik van mening ben dat een medisch specialist zijn werk niet goed doet spreek ik hem er op aan, als ik denk dat de patientenzorg in gevaar komt ga ik geen boek schrijven maar schrijf de Inspectie aan.
Verder wordt tijdens deze discussie van alles geroepen over ECG beoordelen of de rit niet met spoed uitvoeren. Pas naderhand komt men terug op de woorden om de nuance aan te brengen dat het meestal gaat om de rit richting ziekenhuis.
Niemand hoeft me hier uit te leggen wat feedback is, ik wil de hele avond iedere verpleegkundige wel feedback geven zoveel ze maar willen, maar niet aan verpleegkundigen die eerst een boek hebben geschreven met hun grieven en daarna verwachten nog feedback te krijgen of te denken dat ze constructief werken aan betere zorg en verstandhoudingen.
-
Quote uit : Protocol Acuut Coronair Syndroom Noord en Midden Limburg 2010
In Jip en Janneke taal staat daar toch dat de ambulanceverpleegkundige voorzien is van de juiste techniek om een ECG te kunnen maken, er staat helemaal niets over deskundigheid. Het doorlopen van een protocol zie ik niet als deskundigheid.
-
Alleen begint de discussie daar wel mee, praktijkverhalen opgeschreven door mensen uit de ambulance-sector.
Als ik van mening ben dat een medisch specialist zijn werk niet goed doet spreek ik hem er op aan, als ik denk dat de patientenzorg in gevaar komt ga ik geen boek schrijven maar schrijf de Inspectie aan.
Verder wordt tijdens deze discussie van alles geroepen over ECG beoordelen of de rit niet met spoed uitvoeren. Pas naderhand komt men terug op de woorden om de nuance aan te brengen dat het meestal gaat om de rit richting ziekenhuis.
Niemand hoeft me hier uit te leggen wat feedback is, ik wil de hele avond iedere verpleegkundige wel feedback geven zoveel ze maar willen, maar niet aan verpleegkundigen die eerst een boek hebben geschreven met hun grieven en daarna verwachten nog feedback te krijgen of te denken dat ze constructief werken aan betere zorg en verstandhoudingen.
En dat, dames en heren, is het inhoudelijk argument voeren..
Ben best trots op je, 024!
-
Boekenschrijvende verpleegkundigen zijn hier geen lid voorzover ik weet en al zeker geen participant in deze discussie.
Kan één van de ambulanceverpleegkundigen mij nu zeggen of er in zijn/haar RAV nu een gestructureerd overleg is met huisartsen om zaken met elkaar te bespreken (al dan niet aan de hand van concrete casuïstiek)?
-
Ik neem het voor haar op, niet omdat ik geïmponeerd raak door haar status en titel maar omdat zij, nogmaals, heel goed in staat is om op een kritische toon het inhoudelijk argument te voeren.
Mooi samengevat CM, sluit ik mij bij aan.
-
In Jip en Janneke taal staat daar toch dat de ambulanceverpleegkundige voorzien is van de juiste techniek om een ECG te kunnen maken, er staat helemaal niets over deskundigheid. Het doorlopen van een protocol zie ik niet als deskundigheid.
Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Juist in de spoedzorgketen is er behoefte aan homogeniteit in handelen. Het protocollair werken wilt niet zeggen dat wij blindelings een protocol uitvoeren. Op basis van ervaring en kennis maak je een weloverwogen besluit om het protocol toe te passen in het voordeel van je patiënt. Daar waar een handeling niet geïndiceerd is, wordt het ook niet uitgevoerd. De huisartsen zouden, in principe, ook moeten doen. Zij hebben nota bene te maken met de NHG Standarden.
Een protocol is een raamwerk waarop men het handelen (volgens de geldende inzichten) kan toetsen van een zorgprofessional. Dat is in geval van een ambulanceverpleegkundige de LPA, de huisarts een NHG standaard. Beiden mogen daarvan afwijken, mits goed onderbouwd.
Dus, er komt wel degelijk deskundigheid en inzich om de hoek kijken in dit verhaal.
CM
-
Boekenschrijvende verpleegkundigen zijn hier geen lid voorzover ik weet en al zeker geen participant in deze discussie.
Het is niet relevant of ze participeren in deze discussie, er was namelijk iemand die het topic gestart heeft. De "mensen uit de ambulancesector" zijn de aanleiding van deze discussie, daarom zijn ze relevant. Het enige suggestieve waar ik aan doe is het veronderstellen dat deze boeken niet geschreven zijn door de ambulancechauffeurs.
In de diverse boeken die over het ambulance-vak gepubliceerd zijn is één van de terugkerende thema's het functioneren van huisartsen. Dankbaar worden dan enkele smeuïge verhalen opgedist.
-
Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Juist in de spoedzorgketen is er behoefte aan homogeniteit in handelen. Het protocollair werken wilt niet zeggen dat wij blindelings een protocol uitvoeren. Op basis van ervaring en kennis maak je een weloverwogen besluit om het protocol toe te passen in het voordeel van je patiënt. Daar waar een handeling niet geïndiceerd is, wordt het ook niet uitgevoerd. De huisartsen zouden, in principe, ook moeten doen. Zij hebben nota bene te maken met de NHG Standarden.
Een protocol is een raamwerk waarop men het handelen (volgens de geldende inzichten) kan toetsen van een zorgprofessional. Dat is in geval van een ambulanceverpleegkundige de LPA, de huisarts een NHG standaard. Beiden mogen daarvan afwijken, mits goed onderbouwd.
Dus, er komt wel degelijk deskundigheid en inzich om de hoek kijken in dit verhaal.
CM
Ik neem aan dat er voldoende reden was voor de huisarts om een ECG te laten maken. Wil dat zeggen als de huisarts en de ambulanceverpleegkundige samen niets zien de initiele behoefte om een ECG te laten maken niet meer relevant is? Van mij mag je zoveel protocol gebruiken als je wilt, maar ik ben van mening dat je de patient gewoon moet presenteren op de SEH en dan is het oordeel SEH arts.
-
In geval van ACS, zeker. Er is wel een grijs gebied. Neem bijvoorbeeld jonge mensen met hyperventilatie: vaak gaat dat gepaard met een 'gejaagd' gevoel op de borst. Dan word er een ECG gedraaid om eventueel supra-ventriculaire ritmestoornissen uit te sluiten. Bij twijfel kan er alsnog worden gepresenteerd, uiteraard, maar vaak leidt dit tot een advies door de aanwezige huisarts en geen verwijzing.
Blijven we natuurlijk samen verantwoordelijk maar een combinatie van kennis, inzicht en common-sense maakt dit besluit weloverwogen en dus verdedigbaar.
CM
-
Boeken geschreven door mensen die zelf graag huisarts hadden willen worden.
Zou best eens kunnen, de huisartsen uit die verhalen hebben mogelijk geen tijd voor verhalen schrijven en zijn t vast drukker met het Zwitserleven gevoel ;-)
-
Dat is geen vergelijk.
Als een arts vraagt om een ambulance is er niemand die nog in de positie is om het verzoek af te wijzen. De centralist niet en de verpleegkundige ook niet.
Dan moet je toch even de criteria nakijken bij de Meldkamer Ambulancezorg. Overigens, als een ambu vpk iets van een arts wil is deze daartoe niet verplicht, dat geldt ook andersom.
-
Zou best eens kunnen, de huisartsen uit die verhalen hebben mogelijk geen tijd voor verhalen schrijven en zijn t vast drukker met het Zwitserleven gevoel ;-)
Op zich levert een populistisch boek schrijven over prutsende artsen je meer rendement op dan Zwitser Leven nog doet.
-
Dan moet je toch even de criteria nakijken bij de Meldkamer Ambulancezorg. Overigens, als een ambu vpk iets van een arts wil is deze daartoe niet verplicht, dat geldt ook andersom.
Hoezo moet ik de criteria gaan nakijken van de meldkamer, ik kijk liever de criteria na van mijn zwitser leven pensioentje.
-
Nee je zou er toch niet aan moeten denken dat een verpleegkundige overlegt met de alwetende en almachtige arts
Denk jij dat wanneer een MMT arts bij een casus komt, deze dan zonder overleg de casus overneemt?
Denk jij dat wanneer een ambulanceteam bij een casus komt, de ambulanceverpleegkundige nooit overlegt met zijn/haar chauffeur?
Natuurlijk heeft de MMT arts en in het andere geval de ambulanceverpleegkundige de medische eindverantwoordelijkheid, maar dat wil toch niet zeggen dat overleg niet bijdraagt aan de kwaliteit van zorg
Vroeger was de arts oppermachtig en was het zeker niet de bedoeling dat een simpele verpleegkundige zijn of haar mening verkondigde, maar gelukkig is dit al lang verleden tijd.
Uit recent onderzoek mbt patientveiligheid in de gezondheidszorg met een vergelijking tussen Duitsland en Nederland kwam Nederland niet uit de bus als een land waarin de arts-verpleegkundige relatie gelijkwaardig is. iets wat de patientveiligheid wel zeer ten goede komt. In Nederland is er nog steeds een incorrecte ongelijkwaardige hierarchie die voor een deel is gebaseerd op angst en ongeljkwaardigheid en communicatieproblematiek die hierdoor ontstaat. Typisch een situatie die we in Duitsland zouden verwachten maar in Nederland nog fijntjes in stand wordt gehouden door met name de medische stand... Om over verafgoding van professoren en de medische hierarchie in (academische)ziekenhuizen met disfuncionerende, maar hier niet op aan te spreken geneesheren/dames nog maar te zwijgen. Er zal nog behoorlijk wat verandert moeten worden in de nederlandse zorg.
-
Hoezo moet ik de criteria gaan nakijken van de meldkamer, ik kijk liever de criteria na van mijn zwitser leven pensioentje.
Zie je wel !! ;) :)
-
Ik wordt moe van ambulanceverpleegkundigen die boeken schrijven om duidelijk te maken dat huisartsen hun werk niet helemaal goed doen.
Als je als verpleegkundige de arts iets duidelijk wil maken dan bel je hem op, of als je iets wilt schrijven stuur je een email naar de Inspectie met je klachten.
Ik denk niet dat de schrijvers van de boeken enige fiducie hebben over de invloed van hun boeken op (huis)artsen die hun werk niet goed doen...
Het zullen hoogstens boekjes zijn waarin anecdotisch en geanonimiseerd wordt verhaald over casuisitiek en andere gebeurtenissen die men in de ambulancezorg toen en nu heeft meegemaakt, ter lering ende vermaeck. Als ik een willekeurige aflevering zie van ER kan ik ook bergen van kritiek erop storten maar ik beoordeel zo'n serie naar haar merites en laat het voor wat het is.
-
De pre hospitale feedback keten bestaat helaas niet. Huisartsen krijgen op zich nog wel de SEH brief, maar de DD HAP arts krijgt geen feedback tenzij hij er achteraan belt. En af en toe zou ik heel erg graag wat terug willen koppelen aan een ambulance verpleegkundige, maar dat is bijna niet te regelen.
De verhalen van huisartsen die ECGs op de kop houden zijn uiteraard hilarisch, maar niet bijdragend aan de verbetering van pre hospitale zorg en ze zijn ook wel erg makkelijk scoren.
Eens kijken hoe groot de verontwaardiging is als een dokter een boek uitbrengt met verhalen van domme verpleegkundigen en EHBOers?
-
De pre hospitale feedback keten bestaat helaas niet. Huisartsen krijgen op zich nog wel de SEH brief, maar de DD HAP arts krijgt geen feedback tenzij hij er achteraan belt. En af en toe zou ik heel erg graag wat terug willen koppelen aan een ambulance verpleegkundige, maar dat is bijna niet te regelen.
De verhalen van huisartsen die ECGs op de kop houden zijn uiteraard hilarisch, maar niet bijdragend aan de verbetering van pre hospitale zorg en ze zijn ook wel erg makkelijk scoren.
Eens kijken hoe groot de verontwaardiging is als een dokter een boek uitbrengt met verhalen van domme verpleegkundigen en EHBOers?
Ik ben benieuwd of ik er dan ook in voorkom :) vast wel! ;) Deze eigenwijze ambulanceverpeegkundige heeft inderdaad ook wel eens meewarig zijn hoofd geschud bij het ''samenwerken" met sommige huisartsen of aan de diagnose waarmee de patient werd/wordt ingestuurd... Maar dit soort zaken zijn altijd rijp voor feedback en een goede ambu vpk zal dat ook zeker doen, op diplomatieke wijze uiteraard.
-
Uit recent onderzoek mbt patientveiligheid in de gezondheidszorg met een vergelijking tussen Duitsland en Nederland kwam Nederland niet uit de bus als een land waarin de arts-verpleegkundige relatie gelijkwaardig is. iets wat de patientveiligheid wel zeer ten goede komt. In Nederland is er nog steeds een incorrecte ongelijkwaardige hierarchie die voor een deel is gebaseerd op angst en ongeljkwaardigheid en communicatieproblematiek die hierdoor ontstaat. Typisch een situatie die we in Duitsland zouden verwachten maar in Nederland nog fijntjes in stand wordt gehouden door met name de medische stand... Om over verafgoding van professoren en de medische hierarchie in (academische)ziekenhuizen met disfuncionerende, maar hier niet op aan te spreken geneesheren/dames nog maar te zwijgen. Er zal nog behoorlijk wat verandert moeten worden in de nederlandse zorg.
Ik heb dan blijkbaar in de goede (niets-academische) ziekenhuizen gewerkt, want het hierboven geschetste beeld herken ik niet zo. Het is wel wat je hoort van collega's die in Duitsland werken of werkten.
Natuurlijk, hier en daar loopt nog wel eens een specialist rond van de oude stempel die door iedereen met 'dokter' wil worden aangesproken en alleen met de hoofdverpleegkundige wil praten. Maar om nu in het algemeen van verafgoding te spreken...
-
Ik heb dan blijkbaar in de goede (niets-academische) ziekenhuizen gewerkt, want het hierboven geschetste beeld herken ik niet zo. Het is wel wat je hoort van collega's die in Duitsland werken of werkten.
Natuurlijk, hier en daar loopt nog wel eens een specialist rond van de oude stempel die door iedereen met 'dokter' wil worden aangesproken en alleen met de hoofdverpleegkundige wil praten. Maar om nu in het algemeen van verafgoding te spreken...
Wat is er mis met het aangesproken willen worden met "dokter" trouwens? In bijzijn van anderen spreek ik collegae en assistenten bijna altijd aan met dokter. Het is geen woord waar je je voor hoeft te schamen.
Misschien heeft de verpleegkundige ontzettend veel moeite met dat woord, de meeste patienten niet. Iemand die zegt dat hij assistent-chirurg is krijgt regelmatig de vraag of hij niet even de "echte" dokter kan laten kijken.
Ik zie helemaal niets in een ziekenhuis waar iedereen Jantje, Pietje, Henkie of Truus is.
Ik laat me tot de op de dag van vandaag zelden aanspreken met mijn voornaam. Ik geef de voorkeur aan "mevrouw" of "dokter". Mensen die me wel mogen aanspreken bij de voornaam doen dat omdat ik het zelf heb aangegeven, in praktijk doen deze mensen dat niet in bijzijn van patienten of anderen.
Mijn opleider en grote voorbeeld is ook nog steeds actief, ik heb een vriendschappelijke relatie met hem, daar gebruik ik zijn voornaam. In het ziekenhuis spreek ik hem aan als professor of dr.
-
Wat is er mis met het aangesproken willen worden met "dokter" trouwens? In bijzijn van anderen spreek ik collegae en assistenten bijna altijd aan met dokter. Het is geen woord waar je je voor hoeft te schamen.
Ik bedoel uiteraard als er geen patiënten bij zijn, maar gewoon in overlegmomenten.
-
Zoals je aangeeft vindt ik ook dat in het bijzijn van patiënt de arts aangesproken dienst te worden als `dokter`, maar bij informele overlegmomenten heeft dat voor mij geen enkele meerwaarde.
024, spreek jij andere professionals zoals verpleegkundigen, dietisten of fysiotherapeuten ook aan met een titel of Mw. en Mr ?
Dit geldt ook voor andere artsen natuurlijk, ik ben eigenlijk best benieuwd
-
Persoonlijk heb ik niks met het woord `dokter` maar wel als deze vergezeld gaat met arrogantie of een duidelijk hiërarchische verstandhouding
-
Zoals je aangeeft vindt ik ook dat in het bijzijn van patiënt de arts aangesproken dienst te worden als `dokter`, maar bij informele overlegmomenten heeft dat voor mij geen enkele meerwaarde.
024, spreek jij andere professionals zoals verpleegkundigen, dietisten of fysiotherapeuten ook aan met een titel of Mw. en Mr ?
Dit geldt ook voor andere artsen natuurlijk, ik ben eigenlijk best benieuwd
Ja, ik spreek verpleegkundigen in principe altijd aan met "broeder" of "zuster".
-
Kwestie van aanspreektitels is duidelijk. Terug naar de oorspronkelijke vraag (on topic) s.v.p.
-
Waar ik eigenlijk wel benieuwd naar ben, is of er al regio's werken volgens het Nederlands Triage systeem?
Dus alle keten partners, huisarts, meldkamer, SEH.
of ideeën om die samenwerking te verbeteren?
Juist door zo'n samenwerking lijkt mij een kwaliteitswinst voor de te geven zorg, de lijnen zijn korter ( men gaat met elkaar in overleg/feedback etc. etc.)
Het lijkt mij een waardevoller discussie of zuster x of dr.Y het nu "zo slecht" heeft gedaan.
-
Pin me er niet op vast, maar ik meen dat de HAP van Amsterdam ongeveer een jaar geleden is overgestapt op een ander triagesysteem dat een afgeleide is van NTS. Daarnaast zijn al omstreeks 2009 overleggen geweest tussen de HAP en de CPA waaruit een afspraak is voortgekomen waarbij direct een ambulance wordt ingeschakeld bij acute cardiale en neurologische klachten. Dit is overigens al eerder op het forum aan bod gekomen.
-
Boekenschrijvende verpleegkundigen zijn hier geen lid voorzover ik weet en al zeker geen participant in deze discussie.
Kan één van de ambulanceverpleegkundigen mij nu zeggen of er in zijn/haar RAV nu een gestructureerd overleg is met huisartsen om zaken met elkaar te bespreken (al dan niet aan de hand van concrete casuïstiek)?
Ik ben geen avp maar ach. Maar ik kan wel melden dat in Deventer (onderdeel IJsselland) het overleg met de huisartsen weer nieuw leven is ingeblazen. Men doet dat in carrousel vorm. Er worden zaken zoals bv. overdracht besproken op basis van wederzijds respect. Ook komen praktijk oefeningen aan de orde zoals ECG en AED.
-
Ambulancezorg Nederland en InEen hebben een samenwerkingskader HAP+RAV (https://www.ambulancezorg.nl/dl/files/160503_Samenwerkingskader_HAP%2BRAV(1).pdf) opgesteld. Het samenwerkingskader HAP+RAV is een handvat voor het vastleggen, onderhouden en verbeteren van samenwerkingsafspraken tussen huisartsenposten en regionale ambulancevoorzieningen (RAV). In de handreiking wordt aangegeven op welke onderdelen samenwerking gewenst is en hoe deze samenwerking eruit zou kunnen zien. Ook bevat de handreiking voorbeelden van samenwerkingsafspraken. lees verder (https://www.ambulancezorg.nl/nederlands/pagina/12101/samenwerkingskader-hap-rav.html#.V0gXEvmLTX4)