Hulpverleningsforum
Rood: Brandweer / Brandbestrijding / Brandpreventie => Specialismes => Natuurbrandbestrijding => Topic gestart door: Frankieboy001 op 11 juli 2013, 17:44:24
-
20:16:28 08-07-13 GROUP-3 Proefalarm voor de Natuurbrand bestrijdingscontainer
http://brandweerommen-hardenberg.nl/Nieuws/speciaal-natuurbrandbestrijdingsteam.html (http://brandweerommen-hardenberg.nl/Nieuws/speciaal-natuurbrandbestrijdingsteam.html)
Voor de geïnteresseerden:
Gaat om HA 5483 + HVH-Bosbrandbestrijding ?? Nijverdal, TS 04-2336 Dedemsvaart en TS 05-3431 Den Ham.
-
NIEUW NATUURBRANDBESTRIJDINGSTEAM
April 2013
Nederland kent in de zomerperiode vele natuurbranden. Zo ook in Overijssel. Echter hebben we in Nederland niet de middelen tot onze beschikking zoals men in het buitenland heeft voor de bestrijding hiervan. Dit resulteert er dan ook vaak in dat brandweerploegen na een natuurbrand vaak terug moeten keren omdat de brandhaarden onder de grond nog niet uit zijn, maar ook moeilijk uit te krijgen zijn vanwege het ontbreken van de juiste middelen. Vanaf dit jaar komt hier verandering in. Er wordt gestart met een pilot in de provincie Overijssel.
Voor meer zie:
http://brandweerommen-hardenberg.nl/Nieuws/speciaal-natuurbrandbestrijdingsteam.html (http://brandweerommen-hardenberg.nl/Nieuws/speciaal-natuurbrandbestrijdingsteam.html)
Het idee van het team is dus het zo snel mogelijk creëren van stoplijnen etc. De manschappen gaan niet per voertuig maar lopend het natuurgebied in. Daarbij eventueel ondersteund met draagbare zakken water.
Ben benieuwd wat de ervaringen worden met dit team. :)
-
Heeft veel weg van wat de amerikanen doen bij natuurbranden.
-
Voor dit arbeidsintensieve werk heb je heel veel handjes nodig. Een ieder die al eens bij een grote(re) natuurbrand is geweest zal dat kunnen beamen -immers begint het zware werk vaak pas als de vlammen er af zijn.
Het lijkt inderdaad op de Amerikaanse manier, maar ik denk niet dat wij deze ongetwijfeld goed getrainde korpsen mogen vergelijken met de Amerikaanse natuurbrandspecialisten. Grote natuurbranden in Nederland woeden in heel veel gevallen op de heide en kenmerken zich dan door razendsnelle uitbreiding en een enorm vuurfront. Het is dan bijna niet te doen om een bufferzone te maken. Daarbij: vliegvuur laat zich niet remmen door een brandgang en zoals met o.a. de brand op de Strabrechtse Heide te zien was is ook een snelweg niet breed genoeg om de vuurzee te stoppen. Ik denk dat je als leidinggevende je heel goed af moet vragen of je deze mensen wel het bos instuurt bij grote bosbranden -en dat je bij een heidebrand te weinig capaciteit hebt.
Desondanks ben ik wel benieuwd naar de praktijkresultaten! :)
-
RTVOost heeft er een item over gemaakt.
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=166958 (http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=166958)
-
Wat mogelijk een prachtig middel is, is de Fire Defender die dit jaar ook mee doet voor de Jan van der Heydenprijs. In het filmpje wordt de Fire Defender gebruikt als afscherming voor een belendend (industrie)pand, maar volgens mij is een dergelijk systeem ook heel goed te gebruiken voor een natuurbrand -met de nodige aanpassingen.
Het is een beetje off-topic, maar het kan geen kwaad om over wat ideetjes te brainstormen. Met deze Fire Defender wordt in de hoogte een behoorlijke afstand bereikt en dus voorkom je mogelijk ook de verspreiding van vliegvuur. Als je daarnaast wat kleine gaten in de zijkant zou maken wordt het systeem ook beschermd tegen het oprukkende vuur. Daarmee kan het systeem helemaal selfsupporting worden en heb je niet meer het gevaar van de manschappen die nog in het natuurgebied staan. Een aantal van deze Fire Defenders achter elkaar, gevoed door een mobiele pomp (MSA als aanjager bijvoorbeeld) en je kan met de brandweervoertuigen op een betrekkelijk veilige locatie afwachten of de brand over de 'stoplijn' gaat.
Uiteraard werkt dit systeem niet bij grote bosbranden waar ook sprake is van kroonvuur, maar ik denk dat dergelijke systemen voor heidebranden een prima middel kunnen zijn. Al is het maar om je te kunnen focussen op veel gevaarlijkere gebieden en de Fire Defender in te zetten op een locatie waar de prioriteit wat minder hoog ligt...
http://www.brandweernederland.nl/actueel/alle-innovaties/inzendingen-2013/fire-defender/ (http://www.brandweernederland.nl/actueel/alle-innovaties/inzendingen-2013/fire-defender/)
Fire Defender (http://www.youtube.com/watch?v=kPA6EC_3Qr4#)
-
Voor de geïnteresseerden:
Gaat om HA 5483 + HVH-Bosbrandbestrijding ?? Nijverdal, TS 04-2336 Dedemsvaart en TS 05-3431 Den Ham.
Container roepnummer 05-9064 zie filmpje.
-
Wat mogelijk een prachtig middel is, is de Fire Defender die dit jaar ook mee doet voor de Jan van der Heydenprijs. In het filmpje wordt
Ook even off topic dan maar ook Apeldoorn heeft al een tijdje zo iets op de voertuigen liggen maar dan in de vorm van slangen van 20 meter en er liggen er 3 op. Volgens mij lichter en sneller op te bouwen.
Voor een voorbeeld hier van zie.
http://www.pvfotografie.nl/22-mei-2011-middelbrand-bij-keukenzaak-vlijtseweg-apeldoorn/ (http://www.pvfotografie.nl/22-mei-2011-middelbrand-bij-keukenzaak-vlijtseweg-apeldoorn/)
En dan foto 14
-
Wat mogelijk een prachtig middel is, is de Fire Defender die dit jaar ook mee doet voor de Jan van der Heydenprijs. In het filmpje wordt de Fire Defender gebruikt als afscherming voor een belendend (industrie)pand, maar volgens mij is een dergelijk systeem ook heel goed te gebruiken voor een natuurbrand -met de nodige aanpassingen.
Het is een beetje off-topic, maar het kan geen kwaad om over wat ideetjes te brainstormen. Met deze Fire Defender wordt in de hoogte een behoorlijke afstand bereikt en dus voorkom je mogelijk ook de verspreiding van vliegvuur. Als je daarnaast wat kleine gaten in de zijkant zou maken wordt het systeem ook beschermd tegen het oprukkende vuur. Daarmee kan het systeem helemaal selfsupporting worden en heb je niet meer het gevaar van de manschappen die nog in het natuurgebied staan. Een aantal van deze Fire Defenders achter elkaar, gevoed door een mobiele pomp (MSA als aanjager bijvoorbeeld) en je kan met de brandweervoertuigen op een betrekkelijk veilige locatie afwachten of de brand over de 'stoplijn' gaat.
Uiteraard werkt dit systeem niet bij grote bosbranden waar ook sprake is van kroonvuur, maar ik denk dat dergelijke systemen voor heidebranden een prima middel kunnen zijn. Al is het maar om je te kunnen focussen op veel gevaarlijkere gebieden en de Fire Defender in te zetten op een locatie waar de prioriteit wat minder hoog ligt...
http://www.brandweernederland.nl/actueel/alle-innovaties/inzendingen-2013/fire-defender/ (http://www.brandweernederland.nl/actueel/alle-innovaties/inzendingen-2013/fire-defender/)
Fire Defender (http://www.youtube.com/watch?v=kPA6EC_3Qr4#)
Mooi systeem maar wat doet wind met dit systeem? Waait de nevel niet snel weg bij wat hardere wind die wij vaak in Nederland hebben? Gaat de warmte dan niet over de nevel heen en bedreigt alsnog de omliggende panden?
-
"De Fire Defender".
De zinvolle inzet van de Fire Defender is afhankelijk van hoe hoog reikt de straal en welke moet de afstand tussen de stralen (nozzles) zijn om een effectief watergordijn te realiseren.
Zijn er bijvoorbeeld berekeningen uitgevoerd inzake de benodigde drukken en de hoeveelheden water benodigd per 40 meter lengte af te schermen object en een straalhoogte van bijvoorbeeld minimaal 8 meter,bij een beetje wind.(dus statisch voor gebouwen etc.).
Wat is het verbruik per nozzle en na hoeveel nozzles is de druk zover gedaald dat je de 8 meter hoogte niet meer haalt,c.q. je een tweede etc. Fire Defender directe moet gaan aansluiten op de pomp om te blijven komen aan de hoogte.
Ik ben zeer benieuwd naar de benodigde hoeveelheden water en bijbehorende drukken.
Hebben we het bij gebouwen etc. over een min of meer statische inzet,natuurbranden kenmerken zich door verplaatsing,
Je zult dus een systeem moeten hebben dat ook snel en makkelijk kan worden verplaatst.
Daarbij komt dat de benodigde hoeveelheden water en drukken wel eens aanzienlijk kunnen zijn bij natuurbranden.
-
Ook even off topic dan maar ook Apeldoorn heeft al een tijdje zo iets op de voertuigen liggen maar dan in de vorm van slangen van 20 meter en er liggen er 3 op. Volgens mij lichter en sneller op te bouwen.
Voor een voorbeeld hier van zie.
http://www.pvfotografie.nl/22-mei-2011-middelbrand-bij-keukenzaak-vlijtseweg-apeldoorn/ (http://www.pvfotografie.nl/22-mei-2011-middelbrand-bij-keukenzaak-vlijtseweg-apeldoorn/)
En dan foto 14
Ermelo heeft ook een een slang met (verstevigde) gaatjes, deze word in houten klosjes gelegd om de gaatjes boven te houden. Ben 1x bij een inzet geweest waar deze gebruikt werd. Opbouwtijd is minder dan een minuut en het waterscherm haalt toch zeker wel een hoogte van 8/9 meter. Werkt perfect om brand overslag te voorkomen.
-
Ermelo heeft ook een een slang met (verstevigde) gaatjes, deze word in houten klosjes gelegd om de gaatjes boven te houden. Ben 1x bij een inzet geweest waar deze gebruikt werd. Opbouwtijd is minder dan een minuut en het waterscherm haalt toch zeker wel een hoogte van 8/9 meter. Werkt perfect om brand overslag te voorkomen.
Er zijn al jaren platte tuinslangen met gaatjes die je aan de bovenkant moet houden, werkt heel goed voor het sproeiwerk maar je moet je beperken in de afstanden vwb de toevoer aansluitingen want de druk neemt natuurlijk af naar de lengte.
Bij een grotere vraag zullen ook platte slangen van behoorlijke capaciteit kunnen worden geproduceerd, het goed uitlopen zal wel wat aandacht vergen maar dat is te mechaniseren middels een deugdelijke goot.
En hoeveel m3 was er benodigd per zeg 40 meter lengte bij die 8/9 meter hoogte en een redelijk dicht scherm ?
-
Al vele jaren kennen we in de land- en bosbouw een ruime keur aan werktuigen en gereedschappen die kunnen worden gekoppeld op tractoren, terreinkranen etc.
Vrijwel alles in de land-en bosbouw is in hoge mate gemechaniseerd en ook vraag mij af of hiervan mbt de natuurbrandbestrijding niet het een en ander kan worden geleerd en zinvol worden gebruikt, dus minder mankracht, effectiever, veiliger, kostenbesparender en natuurbesparender.
Er wordt o.a. gerefereerd aan Amerika, daar moet men vaak werken op heuvels en gebergten, Nederland kan vlak worden genoemd.. Er zijn dus wel de nodige verschillen mbt het terrein, de brandontwikkelingen etc. en de daaraan te relateren inzetten.
-
Ermelo heeft ook een een slang met (verstevigde) gaatjes, deze word in houten klosjes gelegd om de gaatjes boven te houden. Ben 1x bij een inzet geweest waar deze gebruikt werd. Opbouwtijd is minder dan een minuut en het waterscherm haalt toch zeker wel een hoogte van 8/9 meter. Werkt perfect om brand overslag te voorkomen.
Deze Henk ?
(https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/981643_4835671058405_741980671_o.jpg)
Foto; @7331 (fb foto)
-
Deze Henk ?
(https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/981643_4835671058405_741980671_o.jpg)
Foto; @7331 (fb foto)
Klopt
-
Wat mogelijk een prachtig middel is, is de Fire Defender die dit jaar ook mee doet voor de Jan van der Heydenprijs.
Ik heb er niet zo heel veel verstand van, maar heb o.a. in Kennemerland en Amsterdam al meerdere malen een soort straalpijp gezien, die het water op een soort half ronde plaat spuit. Er ontstaat dan een groot waterscherm.
Zou die Fire Defender dan makkelijker zijn? Het inzetgereed maken ziet er in ieder geval wel wat langdurig uit
-
Ik heb er niet zo heel veel verstand van, maar heb o.a. in Kennemerland en Amsterdam al meerdere malen een soort straalpijp gezien, die het water op een soort half ronde plaat spuit. Er ontstaat dan een groot waterscherm.
Zou die Fire Defender dan makkelijker zijn? Het inzetgereed maken ziet er in ieder geval wel wat langdurig uit
deze? http://www.webshop-hobrand-algebra.com/nl-nl/product/cwatervoer__awg+armatu/watervoerende-armaturen/awg-armaturen/10250181/waterscherm-waterschild-81.aspx (http://www.webshop-hobrand-algebra.com/nl-nl/product/cwatervoer__awg+armatu/watervoerende-armaturen/awg-armaturen/10250181/waterscherm-waterschild-81.aspx)
Met de Firedefender, of de gaatjesslang kun je een veel groter waterscherm opzetten.
-
Anno 2013 had ik wel iets anders verwacht dan een container met o.a. kettingzagen en waterzakken t.b.v natuurbrandbestrijding om met de hand de brand te lijf te gaan.
-
Dat hele fire defender systeem lijkt me een proffesionele brandweer uitvoering van het gardena "microdrip" systeem, om je tuin gericht van water te voorzien.
Maar wil het niet afkraken werkt het dan doet hij het. Zou bij sommige gebouwen standaard tussen de gebouwen moeten liggen net als droge stijgleiding zodat er alleen een pomp voor de watervoorziening aan moet. Zou bij zo'n brand als laatst in kampen wellicht goed geholpen hebben.
-
Weet iemand of er nog overwogen is om een mini/midi klepmaaier aan te schaffen? Voor een stoplijn van +/-80cm kun je prima zo'n apparaat gebruiken, zie als recent voorbeeld de bosbrand in Vorden. Als je de trekker op rupsbanden of ballon banden zet kom je ook makkelijk door drassige ondergronden. De combinatie past prima in een afzetcontainer en heeft een hogere werksnelheid dan een aantal personen met handtools.
Als voorbeeld een combi:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hdehaan.nl%2Fwebshop%2Fimages%2Fimages_big%2FUFM.jpg&hash=3f1758f2b87c9e632aba4b4a48bd7b6b)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.wilfredscruton.co.uk%2Fresources%2Fimages%2F27002_huge.jpg&hash=df3d25009bb113319943c90ced331173)
-
Ik heb er niet zo heel veel verstand van, maar heb o.a. in Kennemerland en Amsterdam al meerdere malen een soort straalpijp gezien, die het water op een soort half ronde plaat spuit. Er ontstaat dan een groot waterscherm.
Zou die Fire Defender dan makkelijker zijn? Het inzetgereed maken ziet er in ieder geval wel wat langdurig uit
Die hebben wij ook op de auto, maar het nadeel hiervan is dat de reikwijdte vrij beperkt is en de nevel 'op hoogte' naar mijn idee iets te dun is.Ermelo heeft ook een een slang met (verstevigde) gaatjes, deze word in houten klosjes gelegd om de gaatjes boven te houden. Ben 1x bij een inzet geweest waar deze gebruikt werd. Opbouwtijd is minder dan een minuut en het waterscherm haalt toch zeker wel een hoogte van 8/9 meter. Werkt perfect om brand overslag te voorkomen.
Mooi om te zien dat dit soort toepassingen 'in den lande' al veelvuldig gebruikt worden!
Mooi systeem maar wat doet wind met dit systeem? Waait de nevel niet snel weg bij wat hardere wind die wij vaak in Nederland hebben? Gaat de warmte dan niet over de nevel heen en bedreigt alsnog de omliggende panden?
Daar ben ik ook wel benieuwd naar. De hoogte (10 meter) zal vast en zeker niet gehaald worden als er een stevig windje staat. In het geval van een natuurbrand zou je dit systeem dus benedenwinds in kunnen zetten om uitbreiding die kant op te voorkomen. In het geval van een brand in een pand wordt dat wat moeilijker... ;)
-
Weet iemand of er nog overwogen is om een mini/midi klepmaaier aan te schaffen? Voor een stoplijn van +/-80cm kun je prima zo'n apparaat gebruiken, zie als recent voorbeeld de bosbrand in Vorden. Als je de trekker op rupsbanden of ballon banden zet kom je ook makkelijk door drassige ondergronden. De combinatie past prima in een afzetcontainer en heeft een hogere werksnelheid dan een aantal personen met handtools.
Als voorbeeld een combi:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hdehaan.nl%2Fwebshop%2Fimages%2Fimages_big%2FUFM.jpg&hash=3f1758f2b87c9e632aba4b4a48bd7b6b)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.wilfredscruton.co.uk%2Fresources%2Fimages%2F27002_huge.jpg&hash=df3d25009bb113319943c90ced331173)
Je moe het inderdaad zoeken in toepassingen van mechanische apparaten uit de land- en bosbouw. Daar worden beproefde systemen gebruikt die makkelijk en snel kunnen worden voorgebouwd op landbouwwerktuigen. Een contract met een paar landbouwers/loonwerkers in de buurt hoeft niet veel te kosten en deze kunnen redelijk snel worden ingezet.
Scheelt door de mechanisatie een heleboel brandweer mankracht en kan aanmerkelijk sneller en effectiever werken.
-
voordeel van defender tov van slang lijkt me wel dat deze stijf is en je hem dus tussen gebouwen kunt schuiven (bij bijv instortingsgevaar) bij slangen met gaatjes houdt het bij 20m al op natuurlijk..
-
voordeel van defender tov van slang lijkt me wel dat deze stijf is en je hem dus tussen gebouwen kunt schuiven (bij bijv instortingsgevaar) bij slangen met gaatjes houdt het bij 20m al op natuurlijk..
Dat tussen de gebouwen schuiven is maar betrekkelijk. Je kunt de pijpen niet aan elkaar koppelen als je een grote lengte wilt maken gelet op het drukverlies moet je per 20 meter een 3" aankoppelen.
Als je de specificatie leest voor bijv. 50 meter lengte :
Specificaties FIRE DEFENDER 50:
10 Fire Defender segmenten van 4500 x 76 mm
10 Fire Defender koppelslangen 3” x 500 mm
1 bochtslang 3” x 2500 mm
2 storz eindkappen
1 Fire Defender opbergrek
2 koppelsleutels
1 wielset
5 toevoerslangen 3” x 20 meter
Dat betekent dat je losse stukken hebt van ca 10-20 meter, logisch want anders is er aan het eind van een lengte van 50 meter nog maar weinig druk over. Per nozzle wordt volgens de opgave fabrikant bij 10 bar ca 20 liter/minuut gebruikt, over 50 meter, dus 80 nozzles ca
1600 liter/minuut of globaal 100 m3/uur bij 10 bar.
Overigens lijkt het wel een mooi systeem om een watergordijn aan te leggen bij een zich ontwikkelende brand. Op blusboten heb je dergelijke systemen, vast ingebouwd, al tientallen jaren tijd voor de zelfbescherming en dat voldoet goed.
Platte slangen met geschikte nozzles aan de bovenzijde zal wel sneller werken en zijn makkelijker op te bergen.
-
Dat betekent dat je losse stukken hebt van ca 10-20 meter, logisch want anders is er aan het eind van een lengte van 50 meter nog maar weinig druk over. Per nozzle wordt volgens de opgave fabrikant bij 10 bar ca 20 liter/minuut gebruikt, over 50 meter, dus 80 nozzles ca
1600 liter/minuut of globaal 100 m3/uur bij 10 bar.
1600 liter per minuut voor 50 meter. Dan zou het systeem voor natuurbranden bijna waardeloos zijn. Water is er al in beperkte vormen. Zeker bij de grote natuurbranden kan je zo een vuurfront van 300 á 400 meter hebben. Als je daar dus deze firedefender neerlegt en het drukverlies niet meerekent heb je al 12.800 liter per minuut nodig om het systeem tot 400 meter in gebruik te hebben. Zoveel water kan er meestal niet gemist worden in de natuurbrandbestrijding.
Sowieso is 12.800 liter praktisch al onmogelijk gezien de aangekoppelde TS die hoeveelheid nooit door gaat pompen. Een TS zal hooguit 100 meter halen.
-
bij grote branden ideaal om gebouwen af te sschermen dus. 1500 liter per minuut doet een waterkanon ook en 50m vlammenfront tegenhouden lukt je never de nooit met een kanon. Vorig jaar mei hebben we een grote brand bij een kunstoffabriek gehad en hebben we met 2 hw-ers en een waterkanon omliggende gebouwen kunnen afschermen dit ding was ideaal geweest. Voor natuurbrandbestrijding misschien niet ideaal maar voor ogs en gebouwen afschermen lijkt hij me prima
-
1600 liter per minuut voor 50 meter. Dan zou het systeem voor natuurbranden bijna waardeloos zijn. Water is er al in beperkte vormen. Zeker bij de grote natuurbranden kan je zo een vuurfront van 300 á 400 meter hebben. Als je daar dus deze firedefender neerlegt en het drukverlies niet meerekent heb je al 12.800 liter per minuut nodig om het systeem tot 400 meter in gebruik te hebben. Zoveel water kan er meestal niet gemist worden in de natuurbrandbestrijding.
Sowieso is 12.800 liter praktisch al onmogelijk gezien de aangekoppelde TS die hoeveelheid nooit door gaat pompen. Een TS zal hooguit 100 meter halen.
Voor 50 meter heb je globaal 100 m/uur nodig, een autospuit levert gemiddeld 150 m3/uur bij de vereiste drukken, dus meteen autospuit kom je op 75 meter als je ruim voldoende water hebt en dat heb je in de regel niet in de eerste uren bij natuurbranden.
Tweede punt is dat natuurbranden dynamisch zijn, misschien wel wat te voorspellen, maar je moet heel flexibel kunnen zijn bij de inzet, dat zijn die buizen niet. Platte slangen zijn aanmerkelijk sneller te verplaatsen. Bij de lengten waar jij over spreekt (400 meter) zou je platte 6" slangen met nozzels moeten gebruiken en een totale pompcapaciteit van rond de 800 m3/uur bij 10 bar of werken met verschillende stukken75-100 meter 3" hetgeen ook nog eens flexibeler is.
Blijft dus het waterverbruik en de bijbehorende watervoorziening bij natuurbranden,ook bij dit systeem.
-
bij grote branden ideaal om gebouwen af te sschermen dus. 1500 liter per minuut doet een waterkanon ook en 50m vlammenfront tegenhouden lukt je never de nooit met een kanon. Vorig jaar mei hebben we een grote brand bij een kunstoffabriek gehad en hebben we met 2 hw-ers en een waterkanon omliggende gebouwen kunnen afschermen dit ding was ideaal geweest. Voor natuurbrandbestrijding misschien niet ideaal maar voor ogs en gebouwen afschermen lijkt hij me prima
Als je het systeem vroegtijdig genoeg kunt aanleggen en voldoende volume en druk kunt leveren is het inderdaad ideaal, zeker tov waterkanonnen. Autospuit op voldoende afstand en het systeem doet het werkt. 75 meter lengte en volgens de leverancier 10 meter watergordijn hoogte kun je realiseren met een autospuit middels toevoer met 2-3 3 "slangen.
Ik heb ook nooit begrepen waarom dit niet eerder werd toegepast. Zoals eerder gemeld bij de blusboten, ook overigens bij tankers etc., is het al vele jaren in gebruik als watergordijn voor de zelfbescherming van het schip, de opbouw en de kwetsbare apparatuur.
-
http://www.interrent.be/images/product_fotos/grondfrees_benzine.jpg (http://www.interrent.be/images/product_fotos/grondfrees_benzine.jpg)
Bestaat ook in grotere vorm voor achter smalspoor tractor of gewone tractor. Beetje sneller dan een pulaski.
-
Wat is dan nu het verschil met de HVH-Duin/bosbrandbestrijding uit Langedijk (10-6761)?
-
Wat is dan nu het verschil met de HVH-Duin/bosbrandbestrijding uit Langedijk (10-6761)?
In principe zijn het beide containers specifiek voor natuurbrandbestrijding. Misschien dat de inhoud op een aantal punten wat afwijkend is.
-
http://www.interrent.be/images/product_fotos/grondfrees_benzine.jpg (http://www.interrent.be/images/product_fotos/grondfrees_benzine.jpg)
Bestaat ook in grotere vorm voor achter smalspoor tractor of gewone tractor. Beetje sneller dan een pulaski.
Wat kan zo'n ding dat een simpele ploeg niet kan?
-
voordeel van defender tov van slang lijkt me wel dat deze stijf is en je hem dus tussen gebouwen kunt schuiven (bij bijv instortingsgevaar) bij slangen met gaatjes houdt het bij 20m al op natuurlijk..
Ik denk dat ja na een lengte al op je gat gaat... tussen de lengte bevinden zich namelijk stukken slang en die ga je niet door duwen tenzij, je de hele rimram eerst (ongecontroleerd) in een gang schuift en vervolgens terug zou trekken en ik kan je uit ervaring vertellen dat dat niet gaat werken met 3" pijp over een lengte van zo'n 30 meter of je moet de handel op wieltjes plaatsen en vaste koppelleiding delen gebruiken wat de opbouw weer lastiger maakt.
Lijkt mij wel een bruikbaar systeem mits veilig (zonder instortingsgevaar van muren o.i.d) op te bouwen.
-
Ik denk dat ja na een lengte al op je gat gaat... tussen de lengte bevinden zich namelijk stukken slang en die ga je niet door duwen tenzij, je de hele rimram eerst (ongecontroleerd) in een gang schuift en vervolgens terug zou trekken en ik kan je uit ervaring vertellen dat dat niet gaat werken met 3" pijp over een lengte van zo'n 30 meter of je moet de handel op wieltjes plaatsen en vaste koppelleiding delen gebruiken wat de opbouw weer lastiger maakt.
Lijkt mij wel een bruikbaar systeem mits veilig (zonder instortingsgevaar van muren o.i.d) op te bouwen.
Bij 30 meter gaat het volgens de opgave leverancier om ca 50 nozzles,ieder 20 liter/minuut bij 10 bar om de geadverteerde hoogte van 10 meter te halen, dus er moet naar en door die 3" buis ca 1000 l/minuut of 60 m3/uur.
Zo blijft er aan het nog maar weinig druk over, dus je moet meerdere segmenten nemen en daar een 3 " voeding op zetten anders heb je een enorm hoogteverlies van het watergordijn.
(Overigens de hoogte op foto reactie 13 is zo aan de hand van de foto geschat maximaal 5 meter voor het topje van de nevel.)
Als je slangen met nozzles, ieder van beperkte lengte, tussen een brandend object snel vroegtijdig kunt aanbrengen heeft het nmm wel de nodige voordelen. Weinig arbeidsintensief na het aanbrengen en je kunt de autospuit op veilige afstand neerzetten.
-
Mijns inziens maakt het weinig verschil wat betreft waterverbruik of je een 3"slang of 3" pijp gebruikt met een gelijk aantal nozzles. Het verbruik is dus niet mijn grootste struikelblok in dat geval.
Slang bied dan meer voordelen:
kompact
sneller op te stellen (uitrollen strekken klaar)
Slang heeft als grote nadeel insatbiel tijdens vullen, kan "weg" draaien
Vaste pijp heeft als nadeel:
- veel opbergruimte nodig
- zwaar
- tussen de segmenten nog steeds 500 mm slang (genoemde voordeel van een aantal segmenten ergens tussen schuiven bij instoringsgevaar vervalt daardoor)
Voordeel vaste pijp:
kunt het voorzien van borglippen tegen kantelen zonder extra materialen
Beide systemen kun je middels aanvoerslangen vanaf veilige afstand voeden hier is geen van de twee in het voordeel
-
Pijp of slang maakt niets uit, het aantal nozzles en de benodigde waterdruk voor de hoogte bepalen de hoeveelheid water en de druk die de autospuit moet leveren.
Slangen zijn wat makkelijker op te bergen en uit te lopen.
Als er veel van dit soort slangen zouden gaan worden gebruikt zal men wel voor deze toepassingen platte slangen (zoals de tuinslangen voor het sproeien) willen gaan fabriceren
lijkt mij.
-
Wat kan zo'n ding dat een simpele ploeg niet kan?
Lees eens goed. Kan jij samen met collega's sneller ploegen met je pulaski en schop dan dat ding?
-
Lees eens goed. Kan jij samen met collega's sneller ploegen met je pulaski en schop dan dat ding?
Een ploeg achter een tractor en gassen maar gaat denk ik best snel ;)
-
Een ploeg achter een tractor en gassen maar gaat denk ik best snel ;)
Tot dat je een taaie dikke boomwortel tegen komt dat is over met het gassen.
Deze containerinventaris is met name voor gebieden zoals bossen waar je met jou tractor helemaal niets kunt beginnen
-
Tot dat je een taaie dikke boomwortel tegen komt dat is over met het gassen.
Deze containerinventaris is met name voor gebieden zoals bossen waar je met jou tractor helemaal niets kunt beginnen
In Nederland zijn maar weinig plaatsen waar machinale bosbouw niet mogelijk is. In Twente/IJsselland ken ik deze gebieden niet heb jij misschien een voorbeeld?
Ps. Met een ploeg heb je niks te zoeken in een bosgebied, daar zijn betere oplossingen voor :) maar die heb ik al gepost in dit topic.
-
In Nederland zijn maar weinig plaatsen waar machinale bosbouw niet mogelijk is. In Twente/IJsselland ken ik deze gebieden niet heb jij misschien een voorbeeld?
Ps. Met een ploeg heb je niks te zoeken in een bosgebied, daar zijn betere oplossingen voor :) maar die heb ik al gepost in dit topic.
Met de frees op het plaatje welke jij hebt gepost is het ook bij de eerste beste stevige wortel "end ex" of wel einde oefening en met de handgereedschappen hun je om die dikke wortels heen.
Ook kun je een diep in de humuslaag ingebrande vuur resten met het handgereedschap uitgraven, met een frees kom je misschien 30 tot 40 cm diep en het belangrijkste je weet nooit of je alle gloeiverschijnselen naar boven haalt om af te blussen, in een dikke humuslaag kan het vuur wel tot meer als 1 meter diepte inbranden.
-
Met de frees op het plaatje welke jij hebt gepost is het ook bij de eerste beste stevige wortel "end ex" of wel einde oefening en met de handgereedschappen hun je om die dikke wortels heen.
Ook kun je een diep in de humuslaag ingebrande vuur resten met het handgereedschap uitgraven, met een frees kom je misschien 30 tot 40 cm diep en het belangrijkste je weet nooit of je alle gloeiverschijnselen naar boven haalt om af te blussen, in een dikke humuslaag kan het vuur wel tot meer als 1 meter diepte inbranden.
Met een behoorlijke mulchfrees zijn stevige wortels tot 20 cm geen enkel probleem, de afbeelding was wellicht verkeerd gekozen het ging om het idee. Is het echt de bedoeling om met dit team een meter diep door een humuslaag te gaan? Dan heeft een frees inderdaad geen zin en ik wens ze dan ook heel veel sterkte de komende inzetten :).
-
Met een behoorlijke mulchfrees zijn stevige wortels tot 20 cm geen enkel probleem, de afbeelding was wellicht verkeerd gekozen het ging om het idee. Is het echt de bedoeling om met dit team een meter diep door een humuslaag te gaan? Dan heeft een frees inderdaad geen zin en ik wens ze dan ook heel veel sterkte de komende inzetten :).
De bedoeling van het team is om alle vuurresten te bestrijden, dus als dat op een meter diep is moeten ze zo ver gaan anders, kunnen ze net zo goed niets doen.
-
Brandweer bewapend tegen toenemend risico bosbrand
Bos- en andere natuurbranden worden een steeds groter risico voor Nederland. Er volgen maatregelen.
Brandweer bewapend tegen toenemend risico bosbrand
Adriaan ter Huurne in actie in Amerika.
Door klimaatverandering wordt het risico op grote natuurbranden steeds groter. De Nederlandse brandweer heeft maatregelen genomen. Campinghouders en -gasten krijgen voorlichting over preventie en vluchtplannen en met beheerders van natuurgebieden gaat men om de tafel om de bereikbaarheid voor hulpverleners te vergroten.
In de veiligheidsregio's Twente en IJsselland is daarnaast een pilot gestart met speciale teams, naar Amerikaans model. Het werk van deze zogenoemde hotshots (zoals ze in Amerika worden genoemd) zal niet zonder gevaar zijn. In Texas vonden 19 brandweerlieden uit een dergelijk team de dood, doordat zij werden verrast door plotseling oplaaiend vuur.
Deze teams moeten onder meer ondergronds vuur bestrijden. "Het vuur woekert vaak door onder de grond", zegt de 36-jarige Adriaan ter Huurne. Hij is namens Brandweer Nederland specialist in natuurbranden en heeft in 2009 in Amerika diverse grote natuurbranden geblust. "Die hotshots hakken en harken in de grond om dat vuur te bestrijden."
Opvallend is dat, in tegenstelling tot wat velen denken, de zomer niet de gevaarlijkste periode is in Nederland. "Het begint in de winter, zo rond februari en loopt door tot diep in het voorjaar", zegt Ter Huurne. "Dan is de natuur in rust, de planten in slaap. Er zijn dan geen sapstromen. De droogte is dan groot met veel dood gras en heide. We hebben in het verleden in die periode een paar fikse branden gehad en door de klimaatverandering neemt dat risico toe. We krijgen langere droge periodes. Natuurlijk is er in de zomer ook risico. Dat bewezen onder andere de duinbranden in Bergen in 2009 en de brand op de Strabrechtseheide in juli 2010."
Bijkomend probleem voor Nederland is dat hier de natuurgebieden dichtbevolkt zijn. "Waar in andere landen rustig duizenden hectares zonder gevaar kunnen verbranden, zitten er hier campings, lopen er snelwegen en spoorlijnen doorheen en staan er hoogspanningskabels. Buiten het risico voor de mensen in zo'n gebied, kan er maatschappelijke ontwrichting ontstaan. Stel je voor dat de A1 een hele dag niet gebruikt kan worden bijvoorbeeld."
Ter Huurne heeft ervaring opgedaan in Californië waar in 2009 onder andere een natuurbrand woedde die 26,6 miljoen dollar kostte. Waar in Amerika de bliksem één van de grootste boosdoeners is, daar speelt in ons land menselijk handelen de hoofdrol. "In Amerika heb je vaak droge bliksem. In Nederland valt er bijna altijd gelijk ook wel regen.
-
Ze hebben er ondertussen een quad bij gekregen om oa water te kunnen vervoeren: http://brandweerommen-hardenberg.nl/Nieuws/handcrew-oefening-met-quad.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter (http://brandweerommen-hardenberg.nl/Nieuws/handcrew-oefening-met-quad.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter)