Hulpverleningsforum
Rood: Brandweer / Brandbestrijding / Brandpreventie => Brandweer algemeen => Topic gestart door: Peter71 op 29 oktober 2013, 12:05:22
-
Verhoogde kans op kanker voor brandweer
29 oktober 2013 | Arbozorg, Gevaarlijke stoffen
Door frequenter blootstelling aan asbest hebben Amerikaanse brandweerlieden vaker tumorvorming aan de longvliezen (mesothelioom) dan dan overige bevolking. Een studie uitgevoerd door het Nationaal Instituut voor beroepsveiligheid- en gezondheid (NIOSH) toonde aan dat brandweermannen een grotere aanwezigheid van kanker hebben aan luchtwegen, spijsvertering- en urinesystemen.
Aan het onderzoek deden 30.000 brandweermannen mee en is hiermee een van de grootste onderzoeken naar kanker onder brandweer. De resultaten blijken overeen te komen met eerder onderzoek naar kanker bij brandweer.
De NIOSH pleit voor aanpassing van de wetgeving op basis waarvan brandweerlieden eerder recht krijgen op compenserende regelingen bij ziekte.
Andere kankerverwekkende stoffen waaraan brandweer wordt blootgesteld zijn: dieseldampen, benzine, formaldehyde en verschillende verbrandingsstoffen in de rook.
http://www.iaff.org/Comm/PDFs/NIOSH_Cancer_Study.pdf (http://www.iaff.org/Comm/PDFs/NIOSH_Cancer_Study.pdf)
-
Het lijkt me toch verstandiger dat de brandweerlieden beter beschermd worden, vooraf, dan achteraf een compenserende regeling oid kunnen krijgen.
-
Kanker of andere ziektes zoals asbestlongen zijn verschrikkelijk voor eenieder. maar eerlijk gezegd...als ik zie hoe de gemiddelde Amerikaanse brandweerm/v met ademlucht omgaat (niet dus) bij bijv. buitenbranden, buitenaanval, autobrand e.d. dan verbaas ik me niet. Dan loopt men een zeer veel grotere kans op ernstige aandoeningen. Ook buiten zitten schadelijke stoffen in de rook, niet alleen binnen. Tenminste, in Nederland wel, daar niet?
Een mooie financiële compensatie vergoed de hevige benauwdheid niet, het verval van krachten niet, het kijken naar je zwangere dochter niet waarbij je weet dat je nooit met je kleinkind kunt voetballen.
Gebruik dus de beschermingsmiddelen maar wat vaker. Een ademluchtflesje extra vullen is goedkoper en gezonder. Met alle respect voor de brandweerm/v. daar die misschien wel zo is opgeleid.
-
http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol98/mono98-7.pdf (http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol98/mono98-7.pdf)
IARC Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans
Volume 98 (2010)
6. Evaluation and Rationale
6.1 Cancer in humans
There is limited evidence in humans for the carcinogenicity of occupational exposure as a firefighter.
6.2 Cancer in experimental animals
There is inadequate evidence in experimental animals for the carcinogenicity of occupational exposure as a firefighter, since no data were available to the Working Group.
6.3 Overall evaluation
Occupational exposure as a firefighter is possibly carcinogenic to humans (Group 2B).
-
Tja, die rookvrije werkplek is ook zo lastig, he...
-
Het bagatelliseren van risico's is 1 van de grootste oorzaken van kanker, als je snapt wat ik bedoel.
-
Amsterdamse brandweer wil kankerrisico's verkleinen
De Amsterdamse brandweer neemt extra maatregelen tegen 'beroepsziekte' kanker. Er is een lijst met tien maatregelen opgesteld om het oplopen van de ziekte door onder meer rook tegen te gaan. Zo worden de pakken na het bestrijden van een brand ter plekke schoongespoten en uitgetrokken, want kankerverwekkers kunnen ook via de huid binnendringen.
http://www.ad.nl/ad/nl/1041/Amsterdam/article/detail/4120175/2015/08/13/Amsterdamse-brandweer-wil-kankerrisico-s-verkleinen.dhtml (http://www.ad.nl/ad/nl/1041/Amsterdam/article/detail/4120175/2015/08/13/Amsterdamse-brandweer-wil-kankerrisico-s-verkleinen.dhtml)
-
http://demonitor.ncrv.nl/ziek-door-mijn-werk/bezorgde-brandweermannen-laten-nieuwe-werkwijze-in-kazerne-zien (http://demonitor.ncrv.nl/ziek-door-mijn-werk/bezorgde-brandweermannen-laten-nieuwe-werkwijze-in-kazerne-zien)
-
Hierbij een aantal interessante artikelen.
18 augustus: Brandweercommandant: We lopen in Nederland gigantisch achter (http://demonitor.ncrv.nl/ziek-door-mijn-werk/brandweercommandant-we-lopen-in-nederland-gigantisch-achter (http://demonitor.ncrv.nl/ziek-door-mijn-werk/brandweercommandant-we-lopen-in-nederland-gigantisch-achter))
17 augustus: ‘Nu weten we nul en ik wil het weten’ (http://demonitor.ncrv.nl/ziek-door-mijn-werk/nu-weten-we-nul-en-ik-wil-het-weten (http://demonitor.ncrv.nl/ziek-door-mijn-werk/nu-weten-we-nul-en-ik-wil-het-weten))
14 augustus: Brandweerman Danny van Gelstwijk kreeg blaaskanker door zijn werk (http://demonitor.ncrv.nl/ziek-door-mijn-werk/brandweerman-danny-van-gelstwijk-kreeg-blaaskanker-door-zijn-werk (http://demonitor.ncrv.nl/ziek-door-mijn-werk/brandweerman-danny-van-gelstwijk-kreeg-blaaskanker-door-zijn-werk))
-
Dit is een kwestie waar men tot dit jaar onvoldoende van af wist, en dus eigenlijk niet bij stil stond. En na een kritisch rapport van de arbeidsinspectie is dit nu in een stroomversnelling geraakt. En zijn de regio's nu serieus een inhaalslag aan het maken. Alleen heeft dit wel de nodige consequenties, vooral op logistiek en financieel gebied. Voor iedere brandweerman/vrouw zal namelijk een reservepak voorhanden moeten zijn. En zullen daar procedures voor moeten komen. Voor een lichte verontreiniging zal het afspuiten volstaan. Is het pak zwaar vervuild zal het machinaal gereinigd moeten worden. En zal er een reservepak aanwezig moeten zijn.
De veiligheidsregio Utrecht is op dit moment bezig met een vervangingsronde van de bluskleding, en de pakken die vervangen worden blijven voorlopig op de posten en gaan dienen als reservepak. Tot er een definitieve oplossing geregeld is.
-
Ook hier geldt: veiligheid begint bij jezelf. Zo maar een paar waarnemingen:
1. Nog steeds loopt hulpverlenend personeel (ook de brandweer zelf) door de zichtbare of ruikbare rook;
2. Nog steeds staan brandweerlieden met vieze handen van het blussen een sigaretje te roken......;
3. Idem voor wat betreft eten en drinken;
4. Bluspakken, ook al hebben mensen een tweede verstrekt gekregen, hangen stinkend en vuil in kazernes;
5. Een vuile helm is nog steeds een stoer teken;
6. Het zijn de flash-over instructeurs die nu het hardste schreeuwen.
Dat neemt allemaal niet weg, nee het bevestigt juist, dat er een uitdaging is op dit vlak. Tegelijkertijd hoop ik dat we niet doorslaan. Commandanten brandweer die elkaar op dit onderwerp nu de loef proberen af te steken, dragen daar in elk geval niet aan bij. Maar hetzelfde geldt voor de interpretatie van buitenlandse onderzoeken.
Keep calm, use your brains and do your duties!
-
Helemaal mee eens. Hier geld gewoon dat men er zelf al een heleboel aan kan doen, zeker als je de punten die Heijnsbergen opnoemt in gedachte houdt. Het is zeer zeker zo dat men er zelf van bewust moet zijn dat men zelf al erg veel kan doen aan goede hygiene.
-
Is dit nu echt iets nieuws onder de zon.....
Het rijtje wat Heijnbergen zo mooi opsomt is toch al veel langer bekent evenals de zaken die Peter aangeeft in de openingspost.
Natuurlijk zal er binnen de brandweer een inhaal slag te maken zijn maar heel eerlijk denk ik ook dat deze bevindingen niet als een donderslag
bij heldere hemel komen. Kijk eens naar andere beroepsgroepen daar zie je precies het zelfde.
- Een lasser die zonder afzuiging aan het lassen is (liefst TIG en RVS) die rook zie je niet en wat je niet ziet is er niet maar, elke lasser weet (heeft geleerd) dat RVS lasrook zo'n beetje het meest schadelijk is.
- Een automonteur die lekker met blote handjes een brandstoffilter staat te vervangen
- Een schilder die zijn handen schoonmaakt met thinner of wasbenzine
En zo kunnen we het rijtje nog veel langer maken, denk maar aan jezelf, ff tanken maar niet de handschoentjes die naast de pomp hangen even aantrekken.....
Dat neemt niet weg dat er best wel eens goed op gewezen mag worden ook (of juist) bij de brandweer waar je zou denken dat er toch net iets meer kennis aanwezig zou moeten zijn maar voor de brandweer geldt ook, net als in elk bedrijf, durf jij je collega's aan te spreken ?? Of durf jij die politie agent weg te sturen uit de rook, hij staat toch jou werkplek ruim te houden. Ik denk dat er naast aanvullende zaken in uitrusting ook een hele cultuur omslag nodig is om bewuste met je "lange termijn veiligheid" om te gaan.
Dat is geen verwijt maar een feit wat je terug kunt leggen op elke beroepsgroep.
-
Dit is niet echt iets nieuws onder de zon. Ik denk dat er nooit echt goed bij stilgestaan is wat de gevolgen voor langere termijn kunnen zijn. Nu zijn er een aantal gevallen bekend waarbij brandweermensen kanker hebben gekregen en is men gelukkig na gaan denken. En ja het is zoals Heijnsbergen het treffend heeft beschreven. Hoe stoer is het dat je nog wekenlang in een meurend bluspak rond liep, na een flinke binnenbrand. Evenals die zwart beroete helm na een inzet of realistische oefening. Of even dat broodje en koffie aan de straal tijdens een langdurige inzet. Ik heb me er zelf ook schuldig aan gemaakt, en wie niet eigenlijk....
-
Dit is niet echt iets nieuws onder de zon. Ik denk dat er nooit echt goed bij stilgestaan is wat de gevolgen voor langere termijn kunnen zijn. Nu zijn er een aantal gevallen bekend waarbij brandweermensen kanker hebben gekregen en is men gelukkig na gaan denken. En ja het is zoals Heijnsbergen het treffend heeft beschreven. Hoe stoer is het dat je nog wekenlang in een meurend bluspak rond liep, na een flinke binnenbrand. Evenals die zwart beroete helm na een inzet of realistische oefening. Of even dat broodje en koffie aan de straal tijdens een langdurige inzet. Ik heb me er zelf ook schuldig aan gemaakt, en wie niet eigenlijk....
Precies en dat is dus voor elke beroepsgroep, ook ik draai een peuk terwijl ik net een rol teflon in mijn handen heb gehad of terwijl ik kopervet aan mijn vingers heb en ik neem aan dat er verdraaid weinig mensen zijn die anders antwoorden als ze in de spiegel kijken.
-
6. Het zijn de flash-over instructeurs die nu het hardste schreeuwen.
Is dat echt zo?
Als ik kijk naar mijn loopbaan:
roken in de wacht was heel gewoon, dus je rookte gratis mee, zelfs op de terug weg in de autospuit. Je bluskleding hing gewoon in de uitrukhal, naast de voertuigen en van een afzuigsysteem aan de uitlaat had nog niemand gehoord. Elke ochtend voertuigen starten en de diesel trok in je bluskleding. Zwarte helm was stoer, had ik zeker geluk, want hij was al nieuw in zwart geleverd ;D, maar je deed wel tien jaar met dezelfde wollen nekflap in je helm, en die werd nooit gewassen.
Na de brand als de rook weg was liep je nog zonder ademlucht het pand door, om de laatste zaken te controleren.
En was er niet een onderzoek geweest die ook vraagtekens stelde bij de effecten van oefenrook, hebben we ook jaren lang gewoon door heen gelopen als je een oefening voor bereidde.
En dan doe je prive ook wel eens wat dingen, niet brandweer gerelateerd waar je iets kan oplopen, inademen etc. Zelfs het schuren van je eigen raamkozijnen en of gipswanden komt een fijnstof vrij waarbij je eigenlijk een stofmasker moet dragen.
Dus brandweerlieden een verhoogde kans op kanker, ja maar in relatie tot welke andere beroepsgroep, en is het dan echt veroorzaakt door werkzaamheden bij brand of zou het ook kunnen zijn dat andere oorzaken een rol spelen.
-
Wat ik niet begrijp is dat er wordt gekeken naar andere beroepsgroepen of naar "vroeger". Zullen we het niet eens over het hier en nu en onze eigen gezondheid hebben? Dat een lasser de puntafzuiging niet gebruikt is heel slecht maar voegt niets toe aan deze discussie. Steeds meer schilders werken juist wel gezonder, ze weten inmiddels hoe vervelend OPS kan zijn. Ik merk dat veel collega's dit doen, het bagatelliseren van het onderwerp en verwijzen naar "vroeger". Vroeger hadden we ook geen ademlucht, moeten we dat maar weer afschaffen? Vroeger was roken "gezond" en mocht je roken op kantoren, scholen etc.
De relatie met andere beroepsgroepen of de grootste dooddoener van allemaal, wat je privé doet.... is niet relevant. Duidelijk is dat het brandweerwerk ongezonder is dan gedacht en dat we daar met zijn allen iets mee moeten doen. Er zijn naast de blootstelling vast nog meer zaken te benoemen die ongezond zijn. Dit moet ook aangepakt maar begin bij het belangrijkste!
Wat we moeten doen is zorgen voor een gezondere, schonere werkplek. En dat begint niet bij reserve kleding, denk tevens na over je helm en nekflap, handschoenen (wie stopt ze nog in zijn helm) inzetprocedures etc.
-
Wat ik niet begrijp is dat er wordt gekeken naar andere beroepsgroepen of naar "vroeger". Zullen we het niet eens over het hier en nu en onze eigen gezondheid hebben? Dat een lasser de puntafzuiging niet gebruikt is heel slecht maar voegt niets toe aan deze discussie. Steeds meer schilders werken juist wel gezonder, ze weten inmiddels hoe vervelend OPS kan zijn. Ik merk dat veel collega's dit doen, het bagatelliseren van het onderwerp en verwijzen naar "vroeger". Vroeger hadden we ook geen ademlucht, moeten we dat maar weer afschaffen? Vroeger was roken "gezond" en mocht je roken op kantoren, scholen etc.
De relatie met andere beroepsgroepen of de grootste dooddoener van allemaal, wat je privé doet.... is niet relevant. Duidelijk is dat het brandweerwerk ongezonder is dan gedacht en dat we daar met zijn allen iets mee moeten doen. Er zijn naast de blootstelling vast nog meer zaken te benoemen die ongezond zijn. Dit moet ook aangepakt maar begin bij het belangrijkste!
Wat we moeten doen is zorgen voor een gezondere, schonere werkplek. En dat begint niet bij reserve kleding, denk tevens na over je helm en nekflap, handschoenen (wie stopt ze nog in zijn helm) inzetprocedures etc.
Is er statisch materiaal beschikbaar waaruit de verschillen tussen "vroeger" en "nu" kunnen worden gehaald en is er ondertussen bij de brandweer op deze punten aan toonbare voortuitgang geboekt.
-
Wat ik niet begrijp is dat er wordt gekeken naar andere beroepsgroepen of naar "vroeger".
Als ik nu na bijna 30 jaar brandweer ziek zou worden is er een kans dat het veroorzaakt wordt door mijn werk. Maar er is een bijna net zo grote kans dat het het kwaad al was gebeurd in de jaren dat ik gratis mee rookte, de dieseldamp in mijn kleding zat etc. De vreselijke ziekte loop je niet nu op en heeft niet binnen enkele weken resultaat. De bron van het probleem kan vele jaren terug al zijn gelegd.
Zo heeft mijn arts de resultaten van het amerikaanse onderzoek ook sceptisch aangehoord.
Dat er een verhoogde kans is als brandweerman geloof ik direct, maar even rustig blijven en niet allemaal gelijk in paniek raken. Voordat je het weet is het risico zo hoog volgens de verhalen dat niemand meer bij de brandweer wil, en dat branden blussen verboden wordt volgens de regels in de ARBO wet.
er statisch materiaal beschikbaar waaruit de verschillen tussen "vroeger" en "nu" kunnen worden gehaald en is er ondertussen bij de brandweer op deze punten aan toonbare voortuitgang geboekt.
Nee dat is er niet voor zover ik weet. Ik ben wel een aantal collega´s kwijt geraakt aan de ziekte, maar of dat nu echt door het brandweerwerk is gekomen of andere bijkomende zaken (erfelijkheid), roken, of gewoon domme pech. Wie zal het zeggen......
En inderdaad kun je er zelf heel veel aan doen, maar daar ben jezelf verantwoordelijk voor.
-
Ik wil ook geen paniek maar nu de bekend is dat opname via de huid tevens risico's met zich meebrengt moeten we hier wel op reageren. Vandaar mijn opmerking dat we niet te veel naar vroeger moeten kijken. Wat we vooral moeten doen is goed nadenken over het reinigen van de kleding en het blijven rondlopen met een vervuilde helm etc.
Kanker krijg je niet na één keer werken, het bouwt zich op. Dat de bron van het probleem in het verleden aanwezig was, sterker dan nu wil niet zeggen dat we nu niets moeten doen. Hetzelfde geldt toch voor dieselemmissies, euro 5 en 6 motoren hebben gezorgd voor 70% afname in uitstoot van gevaarlijke stoffen. Vanuit jou redenatie gezien is dat niet nodig want 30 jaar daarvoor deden we dat ook niet.....
-
Vanuit jou redenatie gezien is dat niet nodig want 30 jaar daarvoor deden we dat ook niet.....
Nee dat bedoel ik juist niet !
Maar er is nu opeens heel veel aandacht voor een onderzoek dat in Amerika is uitgevoerd.
En we weten allemaal dat:
-de gemiddelde amerikaan iets ongezonder leeft als een Europeaan
-de brandweer in de VS op soms iets anders omgaat met het gebruik van Persoonlijke Beschermingsmiddelen en dan met name Adembescherming
-dat ook in Amerika veel brandweermensen er een tweede carrière op na houden om goed te kunnen leven of de kinderen te kunnen laten studeren.Dus wat voor werk doet hij dan en waar komt hij mee in aanraking?
- dat het dus heel kort door de bocht is om dan de resultaten van het NIOSH onderzoek ook maar even zonder meer voor ons te laten gelden
Dus dat we aandacht moeten hebben voor ons gezondheid ja, en dat we arbeidshygiëne op een hoger level moeten brengen, eens!
Maar als ik de filmpjes zie die nu rond gaan over de nieuwe Scandinavische werkwijze schiet ik in de lach.
https://www.youtube.com/watch?v=IV2ZsZ6WJMc (https://www.youtube.com/watch?v=IV2ZsZ6WJMc)
Ik zie het al gebeuren in mijn verzorgingsgebied in de Randstad......Doe even normaal !
-
Sow, dat is pas een aanpak in Scandinavië .
Ik voorzie een gouden toekomst voor de ondersteunende afdeling die alle materialen na een uitruk weer in orde gaat maken.
Wellicht iets voor het 2e loopbaan beleid?
-
Ach ik kan me een paar maanden geleden nog herinneren dat een Amerikaanse geleerde in een talkshow even kwam uitleggen dat melk heel erg slecht is voor de mens dat je er verschrikkelijk ziek van kan worden en dat het eigenlijk verboden moet worden. En alles onderbouwd met een onderzoek wat er in de VS was uitgevoerd.
En wie drink er nu geen melk meer in Nederland? Oftewel, soms moet je kritisch zijn als zogenaamde onderzoeken gepresenteerd worden, en de onderzoeker het presenteert als zijn waarheid.
Let op: ik ontkent dus niet dat we met zijn allen beter om moeten gaan met arbeidshygiëne, dat we onze persoonlijke beschermingsmiddelen moeten gebruiken waar ze voor zijn, en dat ik als instructeur brandbestrijding niet even in de rook moet gaan zonder masker om even snel iets te doen(deed ik toch al niet) en het reinigen van je bluskleding, apparatuur en je lichaam van levensbelang is.
-
"Zeker 130 brandweerkazernes moeten aangepast worden om ervoor te zorgen dat ze aan de eisen voldoen om brandweerlieden te beschermen tegen kankerverwekkende rook en roet. ..."
Bron: http://www.nu.nl/binnenland/4124724/zeker-130-brandweerkazernes-voldoen-niet-veiligheidseisen.html (http://www.nu.nl/binnenland/4124724/zeker-130-brandweerkazernes-voldoen-niet-veiligheidseisen.html)
-
Burgemeester Amsterdam wil kanker als erkende beroepsziekte bij de brandweer
Van Daan Jansen – 15 september 2015
De Amsterdamse burgemeester Eberhard van der Laan wil dat kanker een erkende beroepsziekte wordt bij de brandweer. Daarmee reageert hij op de nieuwe inzichten die zijn ontstaan bij de brandweer over de verhoogde kans op verschillende soorten kanker onder brandweermensen, waar ons dossier Ziek door het werk zich momenteel op richt.
Lees meer en kijk video van tv programma De Monitor op: http://demonitor.ncrv.nl/ziek-door-mijn-werk/update-burgemeester-amsterdam-wil-kanker-als-erkende-beroepsziekte-bij-de-brandweer (http://demonitor.ncrv.nl/ziek-door-mijn-werk/update-burgemeester-amsterdam-wil-kanker-als-erkende-beroepsziekte-bij-de-brandweer)
-
Het volgende NIOSH Science blog is in dit kader ook interessant:
http://blogs.cdc.gov/niosh-science-blog/2015/11/06/medical-mystery5b/ (http://blogs.cdc.gov/niosh-science-blog/2015/11/06/medical-mystery5b/)
Workplace Medical Mystery Solved: Fire Training Officer Lands in Hospital with a Distressing Lung X-Ray
Is dat echt zo? Als ik kijk naar mijn loopbaan:
roken in de wacht was heel gewoon, dus je rookte gratis mee, zelfs op de terug weg in de autospuit. Je bluskleding hing gewoon in de uitrukhal, naast de voertuigen en van een afzuigsysteem aan de uitlaat had nog niemand gehoord. Elke ochtend voertuigen starten en de diesel trok in je bluskleding. Zwarte helm was stoer, had ik zeker geluk, want hij was al nieuw in zwart geleverd ;D, maar je deed wel tien jaar met dezelfde wollen nekflap in je helm, en die werd nooit gewassen.
Na de brand als de rook weg was liep je nog zonder ademlucht het pand door, om de laatste zaken te controleren.
En was er niet een onderzoek geweest die ook vraagtekens stelde bij de effecten van oefenrook, hebben we ook jaren lang gewoon door heen gelopen als je een oefening voor bereidde.[/glow]
En dan doe je prive ook wel eens wat dingen, niet brandweer gerelateerd waar je iets kan oplopen, inademen etc. Zelfs het schuren van je eigen raamkozijnen en of gipswanden komt een fijnstof vrij waarbij je eigenlijk een stofmasker moet dragen.
Dus brandweerlieden een verhoogde kans op kanker, ja maar in relatie tot welke andere beroepsgroep, en is het dan echt veroorzaakt door werkzaamheden bij brand of zou het ook kunnen zijn dat andere oorzaken een rol spelen.
-
Vieze pakken moeten voortaan meteen na de brand worden uitgedaan en opgeborgen in speciale rode zakken. Bij terugkomst in de kazerne moeten de mannen en vrouwen zo snel mogelijk douchen.
De nieuwe regels zijn soms een hoop gedoe, erkent hij. Je moet je schoenen afspoelen, spullen schoonmaken, een mondkapje op, speciale handschoenen aan, uit de wind gaan staan. En dat allemaal nog op de plaats van de brand.
Hoe groot de risico's van de vieze pakken precies zijn, is nog niet voldoende onderzocht.
http://nos.nl/artikel/2092237-bij-de-brandweer-is-schoon-het-nieuwe-stoer.html (http://nos.nl/artikel/2092237-bij-de-brandweer-is-schoon-het-nieuwe-stoer.html)
Meer uitleg over aanschaf speciale wasmachines, extra bluskleding en extra kosten voor logistiek personeel - vanaf min.2.44 min
http://www.npo.nl/nos-journaal/12-03-2016/POW_02990388 (http://www.npo.nl/nos-journaal/12-03-2016/POW_02990388)
-
In opdracht van Brandweer Nederland heeft het Kenniscentrum Arbeidsveiligheid, onderdeel van het IFV, het onderzoek "Rook als beroepsrisico bij de brandweer" uitgevoerd. Het kenniscentrum trekt uit het onderzoek de conclusie dat vooralsnog het bewijs ontbreekt dat brandweermensen in verhoogde mate kanker ontwikkelen. Echter, het is niet uit te sluiten dat rook toch een belangrijke risicofactor is voor de gezondheid van brandweermensen.
Uit (buitenlandse) onderzoeken komt naar voren dat bepaalde kankersoorten relatief meer voorkomen bij brandweermensen. De resultaten laten echter geen causaal verband zien en er kan niet onomstotelijk worden geconcludeerd dat blootstelling aan rook leidt tot een grotere kans op het krijgen van bepaalde vormen van kanker. Daarvoor is nader onderzoek noodzakelijk, zo staat in het rapport te lezen. Brandweer Nederland ziet het als haar verantwoordelijkheid dit nader onderzoek uit te (laten) voeren.
http://www.brandweernederland.nl/wat_doen_we/kopie-programmaraden-0/kopie-nieuws-0/@42692/publicatie-rapport/ (http://www.brandweernederland.nl/wat_doen_we/kopie-programmaraden-0/kopie-nieuws-0/@42692/publicatie-rapport/)
-
We hebben een nieuwe hype te pakken zonder wetenschappelijke onderbouwing!?
Hoe doet een beroepskorps dat na een brand? Hebben ze reservepakken bij zich of pas inzetbaar als alles omgewisseld is op de kazerne?
-
Ik hoop dat de brandweerbazen, inspectie en kenniscentrum Arbeidsveiligheid van IFV kennis nemen van onderstaande wetenschappelijke publicaties. Zaadbalkanker bij brandweermannen:
1. Giles, 1993
2. Aronson et al., 1994
3. Bates and Lane, 1995
4. Golden et al., 1995
5. Bates et al., 2001
6. Stang et al., 2003
7. Ma et al., 2005
8. LeMasters et al., 2006
9. Ma et al., 2006
10. Bates, 2007
11. Straif et al., 2007
12. Kang et al., 2008
Mijn advies alle Nederlandse brandweermannen preventief castreren.
-
We hebben een nieuwe hype te pakken zonder wetenschappelijke onderbouwing!?
Denk het niet. Even wat zoeken op Internet en je vind meer dan genoeg bewijs dat het geen Hype is.
Hoe doet een beroepskorps dat na een brand? Hebben ze reservepakken bij zich of pas inzetbaar als alles omgewisseld is op de kazerne?
Inderdaad, meer dan 1 set uitrukkleding, en laarzen en helm etc. goed reinigen of ook een tweede set. En vanaf het incident niet inzetbaar terug naar de kazerne en daar nadat alles schoon en gereed is pas inzetbaar melden.
Mijn advies alle Nederlandse brandweermannen preventief castreren
:o
Ja dat is een optie, maar ik ga toch liever voor de andere optie, schoon werken.
-
Denk het niet. Even wat zoeken op Internet en je vind meer dan genoeg bewijs dat het geen Hype is.
Er staat ontzettend veel op internet echter is het daardoor geen bewijs.
Het is precies zoals de brandweerofficier het zegt tijdens het NOS-journaalinterview de risico's van 'vieze' bluspakken zijn niet onderzocht.
Forumlid Pyro_Loe vat het ook op de juiste wijze samen er is nog nooit een causaal verband aangetoond.
-
Inderdaad, meer dan 1 set uitrukkleding, en laarzen en helm etc. goed reinigen of ook een tweede set. En vanaf het incident niet inzetbaar terug naar de kazerne en daar nadat alles schoon en gereed is pas inzetbaar melden. :o
Bij ons nu ook op vrijwillige posten een reserve set, meet dan zes stuks natuurlijk want je weet nooit welke kledingmaat er in een uitruk zit en we hebben binnen de ploeg zowel M als XXL personen. Ook nekflappen beschikbaar. Twee inzetten achter elkaar geen probleem bij het ophalen van de vuile overalls komen meteen nieuwe reserves mee. Wel zuinig zijn op het ringetje voor de zaklamp.
Persoonlijk vind ik "schoon is het nieuwe stoer" een draak van een slogan, het is gewoon verstandig,
-
Bij ons nu ook op vrijwillige posten een reserve set, meet dan zes stuks natuurlijk want je weet nooit welke kledingmaat er in een uitruk zit en we hebben binnen de ploeg zowel M als XXL personen. Ook nekflappen beschikbaar. Twee inzetten achter elkaar geen probleem bij het ophalen van de vuile overalls komen meteen nieuwe reserves mee. Wel zuinig zijn op het ringetje voor de zaklamp.
Persoonlijk vind ik "schoon is het nieuwe stoer" een draak van een slogan, het is gewoon verstandig,
Ik vind het onverstandig en walgelijk omdat het belastinggeld van burgers is. Dit soort flauwekul kost een vermogen terwijl geen mens zeker weet of brandweermannen kanker krijgen door een vies bluspak.
Ik had er op zich nog een beetje in mee kunnen gaan als de brandweerleiding/overheid het lef had om eens eisen aan brandweerpersoneel te stellen. Als een brandweerman (vrijwilliger of beroeps) rookt moet de regel zijn dat ze hun vieze bluspak aan kunnen houden en er geen cent gemeenschapsgeld wordt uitgeven aan deze brandweerman t.bv. extra bluspakken, op kosten van belastingbetaler onder de douche staan, etc.
De kans dat rokers van sigaretten niet oud zullen worden is namelijk meer dan voldoende wetenschappelijk aangetoond.
Waarom moet ik belasting betalen om deze mensen te behoeden voor de eventuele kans op kanker door vies bluspak terwijl ze zelf al duidelijk maken door het eigen rookgedrag dat ze prima vinden om te verkankeren op latere leeftijd?
-
Ik vind het onverstandig en walgelijk omdat het belastinggeld van burgers is.
Zoveel is er niet mee gemoeid, wij hadden toch al reserve pakken, alleen nu liggen ze op de posten en niet ineen paar opslagplaatsen. En gewassen moesten ze toch. Grote verschil "op strata is dat we zelf al meteen een nieuw pak kunnen pakken in plaats van wachten tot logistiek er mee aan komt zetten.
Vroeger werden de pakken ook regelmatig gewassen en het aantal "rokerige" incidenten is op veruit de meeste posten niet zo groot dat er aanmerkelijk meer pakken naar de wasserij gaan. En straks waarschijnlijk nog veel minder omdat er op de oefencentra oefenpakken van dat oefencentrum gebruikt worden.
-
Zoveel is er niet mee gemoeid, wij hadden toch al reserve pakken, alleen nu liggen ze op de posten en niet ineen paar opslagplaatsen. En gewassen moesten ze toch. Grote verschil "op strata is dat we zelf al meteen een nieuw pak kunnen pakken in plaats van wachten tot logistiek er mee aan komt zetten.
Vroeger werden de pakken ook regelmatig gewassen en het aantal "rokerige" incidenten is op veruit de meeste posten niet zo groot dat er aanmerkelijk meer pakken naar de wasserij gaan. En straks waarschijnlijk nog veel minder omdat er op de oefencentra oefenpakken van dat oefencentrum gebruikt worden.
Tja, zo gaat dat bij ons ook. Wij hebben net nieuwe bluspakken. De oude zijn nagekeken, de slechte zijn weggegooid. De goede zijn gewassen en hangen keurig op de post. Vorige week met de zeer grote brand in Amersfoort is de ploeg die daar ingezet is geweest het schoonboentraject ingegaan. De smerige bluspakken zijn ingenomen, en gaan direct naar een wasserij. Voertuig is van binnen en buiten gewassen, schone nekflappen en ademlucht is er uitgeleverd. Toen de ploeg terug terug op de post was hebben ze voor zich zelf een reservepak opgezocht. Als het schone bluspak terug is de boel weer omwisselen en klaar is dat. Hoeft niet veel te kosten. ::)
-
Een opvouwbaar ademmaskertje met ventiel, geeft een goede bescherming tegen inademing van asbestvezels en andere typen fijn stof. Voor asbest moet dat een ademmasker zijn van het type FFP3.
-
Na ons artikel over brandweerman Olav Ruijl die in verwarring is over de oorzaak van zijn teelbalkanker, krijgen we een tip binnen die mogelijk nieuw licht op de zaak werpt. Olav is erg verbaasd dat er geen relatie te leggen is tussen zijn ziekte en zijn werk, terwijl kanker als beroepsziekte het laatste jaar vol onder de aandacht staat bij de brandweer
http://demonitor.ncrv.nl/ziek-door-mijn-werk/blusschuim-is-misschien-de-oorzaak-van-de-teelbalkanker-bij-de-brandweerman (http://demonitor.ncrv.nl/ziek-door-mijn-werk/blusschuim-is-misschien-de-oorzaak-van-de-teelbalkanker-bij-de-brandweerman)
-
Ik vind het onverstandig en walgelijk omdat het belastinggeld van burgers is. Dit soort flauwekul kost een vermogen terwijl geen mens zeker weet of brandweermannen kanker krijgen door een vies bluspak.
Ik had er op zich nog een beetje in mee kunnen gaan als de brandweerleiding/overheid het lef had om eens eisen aan brandweerpersoneel te stellen. Als een brandweerman (vrijwilliger of beroeps) rookt moet de regel zijn dat ze hun vieze bluspak aan kunnen houden en er geen cent gemeenschapsgeld wordt uitgeven aan deze brandweerman t.bv. extra bluspakken, op kosten van belastingbetaler onder de douche staan, etc.
De kans dat rokers van sigaretten niet oud zullen worden is namelijk meer dan voldoende wetenschappelijk aangetoond.
Waarom moet ik belasting betalen om deze mensen te behoeden voor de eventuele kans op kanker door vies bluspak terwijl ze zelf al duidelijk maken door het eigen rookgedrag dat ze prima vinden om te verkankeren op latere leeftijd?
Of die Brandweer man nou wel of niet rookt maakt niet zoveel uit. Zijn collega,s of andere mensen waar mee hij in contact kunnen de roetdeeltje inademen.
-
Een opvouwbaar ademmaskertje met ventiel, geeft een goede bescherming tegen inademing van asbestvezels en andere typen fijn stof. Voor asbest moet dat een ademmasker zijn van het type FFP3.
Als perslucht nodig is, geeft dat natuurlijk nog betere bescherming. Een opvouwbaar FFP3-maskertje, handschoenen en veiligheidsbril zouden volgens mij ook gedragen moeten worden door politieagenten, die in de rook staan bij een brand.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fstofmasker-shop.nl%2Fsites%2Fstofmasker-shop.nl%2Fpicz%2F3M_9332_stofmasker.jpg&hash=53c445b3f8d9781748a15f871c71724f)
http://stofmasker-shop.nl/sites/stofmasker-shop.nl/picz/3M_9332_stofmasker.jpg (http://stofmasker-shop.nl/sites/stofmasker-shop.nl/picz/3M_9332_stofmasker.jpg)
Een goede veiligheidsbril helpt onder andere voorkomen, dat er giftige rook en stof in de ogen komt. Handschoenen dragen en handen wassen kan de opname van giftige stoffen via de huid verminderen.
De opname van gevaarlijke stoffen door de huid, kan vermoedelijk worden verminderd door de handen, nek en gezicht vooraf in te smeren met vaseline. Ook kan een gelaatsscherm worden gebruikt.
Het wassen van brandweerkleding en -uitrusting kan worden gedaan door onbetaalde vrijwilligers, met gebruikmaking van persoonlijke beschermingsmiddelen. Zij moeten daarover eerst een cursus volgen. Die cursus kan deels worden gegeven via internet-video's, en via een educatief internet-forum over dat onderwerp, waar experts vragen beantwoorden. Dat internet-forum moet gratis toegankelijk zijn voor alle burgers.
Het feit dat een bepaalde stof kankerverwekkend is, zegt op zich erg weinig, zonder getalsmatige informatie over de vergroting van het kankerrisico bij bepaalde blootstellingsniveaus. Daarmee bedoel ik concentratie van de stof of luchtconcentratie, blootgesteld huidoppervlak, tijdsduur en frequentie.
Het regelmatig schoonmaken van brandweerkleding en -uitrusting is sowieso nuttig in verband met de risico's op asbestgerelateerde ziekten. Ook is het voor velen vermoedelijk prettiger, om te werken met schone kleding en uitrusting. Die manier van werken kan mogelijk ook helpen bij de werving van vrijwillige brandweermannen en -vrouwen.
Voor het schoonmaken van kleding en uitrusting kunnen efficiëntere procedures en hulpmiddelen worden ontwikkeld.
Brochure "Schoon werken bij brand".
http://www.brandweernederland.nl/wat_doen_we/thema-lerende/jan-heyden/inzendingen-2016/handreiking-schoon/ (http://www.brandweernederland.nl/wat_doen_we/thema-lerende/jan-heyden/inzendingen-2016/handreiking-schoon/)
Adviezen over schoon werken bij brand:
Here are 11 recommendations that firefighters can follow to protect themselves against cancer.
1. Use SCBA from initial attack to finish of overhaul. Not wearing SCBA in both active and post-fire environments is the most dangerous voluntary activity in the fire service today.
2. Do gross decontamination of PPE while in the field to remove as much soot and particulates as possible.
3. Use disposable wet towels or baby wipes to remove as much soot as possible from head, neck, jaw, throat, underarms and hands immediately and while still on the scene.
4. Change your clothes and wash them immediately after a fire.
5. Shower thoroughly after a fire.
6. Clean your PPE, gloves, hood and helmet immediately after a fire.
7. Do not take contaminated clothes or PPE home or store it in your vehicle.
8. Decontaminate the fire apparatus' interior after fires.
9. Keep bunker gear out of living and sleeping quarters.
10. Stop using tobacco products.
11. Use sunscreen or sun block.
The importance of annual medical examinations cannot be overstated — early detection and early treatment are essential to increasing survival.
Bron van deze elf adviezen en meer informatie:
http://www.firerescue1.com/fire-products/Personal-protective-equipment-ppe/articles/25708018-Halting-firefighter-cancer-starts-with-clean-PPE/ (http://www.firerescue1.com/fire-products/Personal-protective-equipment-ppe/articles/25708018-Halting-firefighter-cancer-starts-with-clean-PPE/)
-
Een opvouwbaar FFP3-maskertje, handschoenen en veiligheidsbril zouden volgens mij ook gedragen moeten worden door politieagenten, die in de rook staan bij een brand.
Politiemensen hebben een vriendelijke dokter of paramedic van de ambulancedienst nodig die ze even op de schouder tikt en zegt dat ze beter aan de overkant kunnen gaan staan uit de rook, meestal zeggen ze dan "oh ja, dat kan ook, bedankt".
-
Politiemensen hebben een vriendelijke dokter of paramedic van de ambulancedienst nodig die ze even op de schouder tikt en zegt dat ze beter aan de overkant kunnen gaan staan uit de rook, meestal zeggen ze dan "oh ja, dat kan ook, bedankt".
Dat lijkt me goed. Maar soms arriveert een politieagent als eerste bij een brand, of zijn er te weinig brandweerlieden en ambulance-medewerkers.
En soms moet een politieagent een gebouw in, waar geen brand is, maar waar mogelijk wel teveel gevaarlijk stof in de lucht hangt, zoals bijvoorbeeld asbestvezels. Daarbij komt, dat zo'n maskertje weinig weegt, plat kan worden opgevouwen, en desnoods ook als noodverband kan worden gebruikt. Of het kan worden gebruikt, om te voorkomen dat een geboeide arrestant gaat spugen of bijten. Het masker kan zo nodig ook worden gedragen bij EHBO.
-
(https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/v/t1.0-9/13882094_483304641862932_7097387303499860549_n.jpg?oh=bf7e513c6d6ca8b4e28e931675e68b4b&oe=58135AD6&__gda__=1479730876_b41a9f2abfc2dfa216ed65e3deca02b2)
Bron: https://www.facebook.com/Regio-06-Fotografie-468049873388409/ (https://www.facebook.com/Regio-06-Fotografie-468049873388409/)
Dit is dus onnodig.
Politie heeft niets te zoeken bij de daadwerkelijke bestrijding van de brand, anders zou de brandweer niet hoeven te bestaan. Eventueel onderzoek wordt achteraf gedaan door mensen die er op gespecialiseerd zijn en dus ook met ademlucht kunnen werken, bijvoorbeeld team brandonderzoek van de brandweer en technisch forensisch onderzoek van de politie. Wij staan op afstand de weg af te sluiten zodat de brandweer haar werk kan doen.
-
Dit is dus onnodig.
Politie heeft niets te zoeken bij de daadwerkelijke bestrijding van de brand, anders zou de brandweer niet hoeven te bestaan. Eventueel onderzoek wordt achteraf gedaan door mensen die er op gespecialiseerd zijn en dus ook met ademlucht kunnen werken, bijvoorbeeld team brandonderzoek van de brandweer en technisch forensisch onderzoek van de politie. Wij staan op afstand de weg af te sluiten zodat de brandweer haar werk kan doen.
Ik adviseer je eens om regelmatig een paar videofilmpjes te bekijken die hier op forum gepost worden. Let dan eens goed op het gedrag van politiemensen bij branden. Ik zie hier in Qatar precies zelfde gedrag van politiemensen, als ze bij een brand staan en naar de andere kant van de straat moeten lopen ze niet om maar knijpen de neus dicht, bukken zich en gaan dan als een soort dolle stier in galop door de rook heen.
Van mij mogen ze, mijn moeder heeft mij altijd geleerd dat de politie de baas op straat is. Ik zeg ze hier wel dat ik het niet zo verstandig vind maar er wel van geniet om ze zo te zien rennen.
-
Ik adviseer je eens om regelmatig een paar videofilmpjes te bekijken die hier op forum gepost worden. Let dan eens goed op het gedrag van politiemensen bij branden. Ik zie hier in Qatar precies zelfde gedrag van politiemensen, als ze bij een brand staan en naar de andere kant van de straat moeten lopen ze niet om maar knijpen de neus dicht, bukken zich en gaan dan als een soort dolle stier in galop door de rook heen.
Politie op straat en arboveiligheid staat nog ver van elkaar. Bij ongevallen doken agenten altijd als eerste achter in de auto om de nek van de bestuurder te stabiliseren zonder enige bescherming, waar je ambulancepersoneel en brandweer altijd met helmen op zag. Nu heeft de politie mooie helmen en veiligheidsbrillen achter in de Tourans liggen, maar volgens mij worden die nog te weinig gebruik. Middelen zijn er wel, het besef alleen nog niet echt. Maar dat is denk ik een hele andere discussie.
-
Politie op straat en arboveiligheid staat nog ver van elkaar. Bij ongevallen doken agenten altijd als eerste achter in de auto om de nek van de bestuurder te stabiliseren zonder enige bescherming, waar je ambulancepersoneel en brandweer altijd met helmen op zag. Nu heeft de politie mooie helmen en veiligheidsbrillen achter in de Tourans liggen, maar volgens mij worden die nog te weinig gebruik. Middelen zijn er wel, het besef alleen nog niet echt. Maar dat is denk ik een hele andere discussie.
klopt, en dat is oa toe te wijten aan hun opleiding. Als er 2 dagen les werd gegeven over brandweer en GGD wat zou dat de veiligheid, teamwork en kennis toch veel goed doen. Helaas is er weinig tot geen aandacht voor bij de opleiding tot agent hoor ik regelmatig van de collega's. :( in het blauw.
Edit..natuurlijk geldt er een wisselwerking en zou het bij alle 3 de hulpverleningsorganisaties goed doen. O0