Hulpverleningsforum
Media => Fotografen & Journalistiek => Topic gestart door: SniperEye op 25 november 2013, 13:20:23
-
Is al bekend wanneer en waar de Airfore One gaat landen? Als incidenteel vliegtuigspotter zou ik deze graag op de foto willen hebben :)
-
Is al bekend wanneer en waar de Airfore One gaat landen? Als incidenteel vliegtuigspotter zou ik deze graag op de foto willen hebben :)
Dat kan tot de laatste minuut onzeker blijven..
-
Dat kan tot de laatste minuut onzeker blijven..
Buiten dat, zal het heel lastig gaan worden om in die periode in de buurt van de start- en landsbanen te komen....
Op de site van Spotters Platform Schiphol (www.spottersplatformschiphol.nl (http://www.spottersplatformschiphol.nl)), staat hierover het volgende vermeldt:
Beste spotters,
Afgelopen dinsdag 15 oktober hebben BBS en Spotters Platform Schiphol weer om tafel gezeten voor wat betreft het spotten tijdens de NSS bijeenkomst 24-25 maart 2014 in Den Haag.
Voor zover nu bekend zullen er strenge veiligheidsmaatregelen worden genomen.
Dit houdt voor ons spotters in dat het zeer moeilijk gaat worden om in de buurt van start- en landingsbanen te komen.
De aankomst en het vertrek van gasten zal voornamelijk liggen tussen vrijdag 21 maart en woensdag 27 maart.
Naast dat er wegen afgesloten zullen zijn is ook sprake van filevorming waardoor het lastig zal zijn de luchthaven te bereiken en al helemaal je favoriete plek om vliegtuigen te spotten.
Over het baangebruik tijdens de NSS wordt niets bekend gemaakt.
Er word nog geprobeerd om eventueel iets te organiseren met een bus om bij de vliegtuigen te komen om dan wat foto’s te kunnen schieten.
Let wel: dit is nog onder voorbehoud en zal voor een beperkt aantal spotters gelden, meer volgt zodra wij hier meer over horen.
Het spotten zou dus moeten gaan gebeuren naar eigen inzicht, hiermee bedoelend het zoeken van plaatsen, iedere spotter weet best wel goede plaatsen te vinden om zijn plaatjes te schieten.
Vanuit de organisatie van de NSS wordt nog nader gecommuniceerd over de gevolgen van de top voor de omgeving en de do’s en don’ts.
Dit zal via de landelijke media en internet bekend worden gemaakt.
Bovenstaand bericht is voor ons spotters best teleurstellend te noemen, maar wij gaan er vanuit dat iedere spotter hier op gepaste wijze mee om zal gaan en bovenstaand in acht zal nemen om zo min mogelijk overlast te veroorzaken.
Mochten er veranderingen plaats vinden dan houden wij jullie op de hoogte.
Spotters Platform Schiphol
Grtz,
Marcel
-
Komt goed, mijn broertje woont in de nabijheid van Schiphol dus hopen dat het daar ook gaat gebeuren. Ik heb er veel voor over en beschik over een dikke toeter van een lens.
-
Is al bekend wanneer en waar de Airfore One gaat landen? Als incidenteel vliegtuigspotter zou ik deze graag op de foto willen hebben :)
Dat kan tot de laatste minuut onzeker blijven..
Je kan de Polderbaan vast van je lijst strepen want die zal worden gebruikt om alle vliegtuigen te parkeren.
-
Je kan de Polderbaan vast van je lijst strepen want die zal worden gebruikt om alle vliegtuigen te parkeren.
Is dat al zeker? Want dat zou betekenen dat er een gedeelte daar rond omheen afgesloten gaat worden. Je heb namelijk nog aardig wat wegen waarbij je vrij dicht in de buurt kan komen.
-
Is dat al zeker? Want dat zou betekenen dat er een gedeelte daar rond omheen afgesloten gaat worden. Je heb namelijk nog aardig wat wegen waarbij je vrij dicht in de buurt kan komen.
Daar wordt inderdaad al geruime tijd over gesproken.
-
Op de luchtvaart variant van het hulpverleningsforum wordt vanuit verschillende kanten gemeld dat MKV Valkenburg als helikopter uitvalsbasis wordt gebruikt en dat de baan 09/27(Buitenveldertbaan) op Schiphol zal worden gebruikt als opstelplaats voor alle bezoekers.
Je kan de Polderbaan vast van je lijst strepen want die zal worden gebruikt om alle vliegtuigen te parkeren.
Worden 2 banen van Schiphol als tijdelijke parkeerplaats buiten dienst gesteld dus en Buitenveldert en Polderbaan ?
Lijkt me sterk dat een primaire start- en landingsbaan zoals de Polderbaan buitengebruik word gesteld.
-
Worden 2 banen van Schiphol als tijdelijke parkeerplaats buiten dienst gesteld dus en Buitenveldert en Polderbaan ?
Lijkt me sterk dat een primaire start- en landingsbaan zoals de Polderbaan buitengebruik word gesteld.
Waarom?
We hebben het jarenlang zonder de Polderbaan aangekund op Schiphol, met nog 4 andere primaire start- en landingsbanen. Als je het over afschermen gaat hebben is de Polderbaan meer "afgelegen" dan de Buitenveldertbaan, de spottersplaats is gemakkelijk tijdelijk af te sluiten om maar wat te zeggen. De McDonalds zal met zo'n maatregel minder blij zijn.
-
Worden 2 banen van Schiphol als tijdelijke parkeerplaats buiten dienst gesteld dus en Buitenveldert en Polderbaan ?
Lijkt me sterk dat een primaire start- en landingsbaan zoals de Polderbaan buitengebruik word gesteld.
Plannen zijn er om te veranderen en dat is vast en zeker iets wat in de nabije toekomst ook nog wel zal gebeuren, maar voorlopig staat alleen de Polderbaan op de planning. Zoals eerder aangegeven, het ligt wat meer afgelegen en is wat beter te "beveiligen" door het open veld rond de baan.
-
Zijn er eigenlijk nog geïnteresseerden die naar Den Haag gaan rond de top om het een en ander aan zeer exotische voertuigen op de foto/video vast te leggen? Ik zit er nog wel aan te denken om naar Den Haag te gaan om de presidential motorcade van Obama vast te leggen op de foto. Gezien de enorme veiligheidsmaatregelen zal dat natuurlijk erg lastig gaan, alhoewel ik denk dat het misschien wel mee gaat vallen. Op de kaart van de afzettingen van de gemeente Den Haag zie je de vermoedelijke aanrijroute rechts, via de Raamweg en het Hubertusviaduct (@mods: deze informatie staat dus gewoon openbaar op internet, niks geheims aan O0); als je langs een van deze (openbare, niet afgezette!) wegen gaat staan sta je volgens mij prima (zeg maar tussen A12 en Hubertusviaduct). Leuk voor de spotters, zeker als er divers buitenlands politiematerieel mee rijdt.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdenhaag.nl%2Fupload%2F08c7497b-0181-46ad-a00f-aa4dfe2d5e1d_495_Plattegrond%2520NSS.jpg&hash=d124569aac6d10cfac8f8907fb5e9ad2)
-
Als AF1 niet gaat lukken dan wordt het zijn auto :D Ik heb vrienden in het centrum van Den Haag wonen. Ik zit mogelijk 1e rangs eventueel :)
-
Aangezien hij op de Noordzee slaapt kan het best wel eens een heli worden, juist omdat ze (de voor internationale begrippen) drukke, krappe Haagse hoofdwegen niet kunnen beveiligen.
-
Aangezien hij op de Noordzee slaapt kan het best wel eens een heli worden, juist omdat ze (de voor internationale begrippen) drukke, krappe Haagse hoofdwegen niet kunnen beveiligen.
Als AF1 niet gaat lukken dan wordt het zijn auto :D Ik heb vrienden in het centrum van Den Haag wonen. Ik zit mogelijk 1e rangs eventueel :)
Plan C: Marine one? ;)
-
Wellicht de USS New York :D Prachtig schip!
-
Mooie tobbe, maar weinig kans. Maakt onderdeel uit van de 4th Fleet.
De NSS in Den Haag valt in de operations theatre van de 6th Fleet.
-
Fleets zijn administratieve eenheden waar schepen aan toegewezen worden al naar gelang de taak en behoefte die vervuld moet worden in het operatiegebied. USS New York kan dus theoretisch gewoon ingezet worden voor de NSS-taak, en valt dan onder 6th Fleet.
Hoe je uit honderden US Navy schepen (behalve voor z'n looks) bij USS New York komt, een eenheid met zeer beperkte zelfverdedigingscapaciteit, is mij een raadsel ;) Wie zegt dat het een US Navy schip is? Ik weet er verder ook niets meer van maar we kunnen niet uitsluiten dat hij niet op een Nederlands schip slaap.
-
Een mooi schip, waarin o.a. delen van de ingestorte Twin Towers zijn verwerkt... http://en.wikipedia.org/wiki/USS_New_York_%28LPD-21%29 (http://en.wikipedia.org/wiki/USS_New_York_%28LPD-21%29)
Twee andere schepen van die klasse, de USS Arlington en de USS Somerset, zijn genoemd naar de lokaties waar de twee andere gekaapte vliegtuigen waren neergestort.
Maar voor de rest idd giswerk. Meer wishful thinking denk ik :)
-
Aangezien hij op de Noordzee slaapt kan het best wel eens een heli worden, juist omdat ze (de voor internationale begrippen) drukke, krappe Haagse hoofdwegen niet kunnen beveiligen.
Hij komt toch eerst gewoon met het vliegtuig? Ik neem aan dat hij dan gelijk door gaat naar de top, en pas 's nachts gaat slapen op de Noordzee. Als je die maandag daar ergens langs de route gaat staan lijkt mij de kans groot dat je 'm wel ziet. Gezien het drukke schema wat hij vaak heeft, zal hij vast niet zondag al aankomen en dan een nachtje op zee gaan dobberen. Risico's proberen ze vast en zeker zo veel mogelijk uit te sluiten.
-
Speculaties op basis van natte vingerwerk? ;) Never expect the expected.
-
Hij komt toch eerst gewoon met het vliegtuig? Ik neem aan dat hij dan gelijk door gaat naar de top, en pas 's nachts gaat slapen op de Noordzee. Als je die maandag daar ergens langs de route gaat staan lijkt mij de kans groot dat je 'm wel ziet. Gezien het drukke schema wat hij vaak heeft, zal hij vast niet zondag al aankomen en dan een nachtje op zee gaan dobberen. Risico's proberen ze vast en zeker zo veel mogelijk uit te sluiten.
Hij komt ongetwijfeld met het vliegtuig naar Europa, de vraag is alleen of hij vanaf het vliegveld per auto naar Den Haag gaat. Ik verwacht dat hij alles per heli doet, aangezien dat toch nodig is om op dat oorlogsschip te komen. Het lijkt mij sterk dat hij per heli aan land komt en dan nog even overstapt in een auto (hoewel dat prima kan natuurlijk). We zullen het wel meemaken tzt ;)
Speculaties op basis van natte vingerwerk? ;) Never expect the expected.
Niet volledig op natte vingerwerk (zie o.a hier (http://statement-press-secretary-presidents-travel-netherlands-belgium-and-ital) en hier (http://www.telegraaf.nl/binnenland/22126216/__obama_slaapt_op_noordzee__.html)), maar toch zullen we van te voren hier echt niet weten wat het precieze plan is ;) Als hier al mensen aanwezig zijn die meer weten, dan zou ik het onverstandig van ze vinden om dat buiten de geijkte wegen om hier bekend te maken gezien de veiligheid.
-
Niet volledig op natte vingerwerk (zie o.a hier en hier), maar toch zullen we van te voren hier echt niet weten wat het precieze plan is Als hier al mensen aanwezig zijn die meer weten, dan zou ik het onverstandig van ze vinden om dat buiten de geijkte wegen om hier bekend te maken gezien de veiligheid.
Hier worden we ook niets wijzer van.
Eerste link werkt niet en de tweede link verwijst naar de Telegraaf ..........................
-
Hier worden we ook niets wijzer van.
Eerste link werkt niet en de tweede link verwijst naar de Telegraaf ..........................
1e link: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/01/21/statement-press-secretary-presidents-travel-netherlands-belgium-and-ital (http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/01/21/statement-press-secretary-presidents-travel-netherlands-belgium-and-ital)
2e link is inderdaad Telegraaf, dus? Slaap je beter als ik het bericht van een andere bron link?
-
Maar voor de rest idd giswerk. Meer wishful thinking denk ik :)
Yup, vandaar ook de smiley in mijn opmerking hierover. En inderdaad, bijzonder schip vanwege het verwerkte staal van de WTC towers erin.
-
Adviseren om niet te komen vliegtuigspotten. Nou, bij deze mag de AIVD, NSA , KGB en weet ik veel wie allemaal mij van A tot Z doorlichten, als ik maar mijn hobby kan uitoefenen. Kijk, ik snap dat er veiligheidsmaatregelen worden genomen en ik snap dat men niet teveel belast wil worden met freaks als mij, echter had ik gehoopt dat men had gedacht in mogelijkheden i.p.v. onmogelijkheden. Het lijkt veel op dat laatste.
-
Zorg dat je een goede telelens hebt en zoek een plekje in de approach.
-
als ik maar mijn hobby kan uitoefenen. Kijk, ik snap dat er veiligheidsmaatregelen worden genomen en ik snap dat men niet teveel belast wil worden met freaks als mij, echter had ik gehoopt dat men had gedacht in mogelijkheden i.p.v. onmogelijkheden. Het lijkt veel op dat laatste.
Het gebied waar je wil komen wordt gewoon middels een noodverordening afgesloten. Helaas voor jou zal je dus daar buiten een plekje moeten zoeken. Wel weer typisch een Nederlandse mentaliteit om dit soort uitspraken te doen.
Een plek creëren voor spotters die hun hobby willen uitoefenen is zo ongeveer het minst belangrijke aan deze hele veiligheidsoperatie.
-
Het gebied waar je wil komen wordt gewoon middels een noodverordening afgesloten. Helaas voor jou zal je dus daar buiten een plekje moeten zoeken. Wel weer typisch een Nederlandse mentaliteit om dit soort uitspraken te doen.
Een plek creëren voor spotters die hun hobby willen uitoefenen is zo ongeveer het minst belangrijke aan deze hele veiligheidsoperatie.
Volgens mij toon ik de volste begrip voor de situatie. Ik heb gelukkig een flinke telelens. Als je een beetje bekend bent met vliegtuigspotten weet je dat hier een flinke community van bestaat in Nederland die zich overwegend keurig aan alle regels houden. Sterker nog, de opsporingsdiensten vragen zelfs aan spotters om ongewone situaties te melden!
Net zoals het voor opsporingsdiensten een uniek moment is is dat voor hobbyisten ook het geval. Dan kan je wel ongefundeerd roepen dat het Nederlandse mentaliteit is, maar een beetje meedenken past weer niet in het beeld.
-
Volgens mij toon ik de volste begrip voor de situatie.
Die indruk wek je niet met dergelijke uitspraken:
echter had ik gehoopt dat men had gedacht in mogelijkheden i.p.v. onmogelijkheden. Het lijkt veel op dat laatste.
-
Volgens mij toon ik de volste begrip voor de situatie. Ik heb gelukkig een flinke telelens. Als je een beetje bekend bent met vliegtuigspotten weet je dat hier een flinke community van bestaat in Nederland die zich overwegend keurig aan alle regels houden. Sterker nog, de opsporingsdiensten vragen zelfs aan spotters om ongewone situaties te melden!
Net zoals het voor opsporingsdiensten een uniek moment is is dat voor hobbyisten ook het geval. Dan kan je wel ongefundeerd roepen dat het Nederlandse mentaliteit is, maar een beetje meedenken past weer niet in het beeld.
Alle andere belangen dan die van veiligheid tellen niet mee. Punt. Ook niet als zijne heiligheid paus Franciscus spotter was geweest en samen met jou langs de polderbaan wilde staan om AF1 op de plaat te zetten.
Je wekt de indruk met je opmerkingen over het je aan de regels houden en het gevraagd worden om verdachte situaties te melden, dat je vind dat je voor een "uitzondering/voor deze ene keer dan/jullie kennen me toch?" behandeling in aanmerking komt.. En ja, dat is typisch nederlands.
Er word aan iedere bezoeker van een spottersplaats gevraagd om verdachte dingen te melden, en zich aan de regels te houden. Die gele borden heb je vast wel zien hangen. Ze zijn er niet alleen voor de vaste bezoekers.
-
Volgens mij toon ik de volste begrip voor de situatie. Ik heb gelukkig een flinke telelens. Als je een beetje bekend bent met vliegtuigspotten weet je dat hier een flinke community van bestaat in Nederland die zich overwegend keurig aan alle regels houden. Sterker nog, de opsporingsdiensten vragen zelfs aan spotters om ongewone situaties te melden!
Net zoals het voor opsporingsdiensten een uniek moment is is dat voor hobbyisten ook het geval. Dan kan je wel ongefundeerd roepen dat het Nederlandse mentaliteit is, maar een beetje meedenken past weer niet in het beeld.
Er wordt zeker meegedacht, alleen kan het soms zijn dat de conclusie van een dergelijk overleg is dat er dingen niet kunnen. Meedenken is niet hetzelfde als mogelijk maken. Dat is jammer en waarschijnlijk ook teleurstellend, maar ik ben het met Red eens dat men (met alle respect) wel iets anders aan het hoofd heeft dan een paar hobbyisten met een camera.
-
Wellicht komt het omdat ik uit het zakenleven kom dat mijn credo is: "kan ik niet ligt op het kerkhof en wil ik niet ligt ernaast". ^-^
Dan maar op een andere manier: een dikke teleconverter gaat in bestelling zodat als POTUS met een spaceshuttle vanaf de maan komt ik er nog mijn gewenste foto van kan maken O0 0098
Voor de rest wens ik, oprecht, alle handhavers, beveiligers, opsporingsbeambten een ordelijk en veilig verloop van deze dagen toe! O0
-
Wellicht komt het omdat ik uit het zakenleven kom dat mijn credo is: "kan ik niet ligt op het kerkhof en wil ik niet ligt ernaast". ^-^
Dat credo is niet alleen in het zakenleven bekend hoor, wees niet bang. Ik denk echter dat het credo hier is "we hebben al zat aan ons hoofd, je komt er wel uit met je foto". Je begrijpt, als ze spotters faciliteren schept dat een precedent voor overige belangengroepen.
Daarnaast is er plek zat om alsnog foto's te kunnen maken, het afgesloten gebied is nou ook weer niet zo enorm groot (zeker ten westen van de baan). Tevensmogen bedrijven direct naast de polderbaan gewoon bezoek ontvangen, dus ik denk dat een creatieveling hier vast wel uitkomt.
-
Komt goed :) Het zou voor mij en de overige spotters een uniek plaatje worden natuurlijk. Net zoals jullie enorm gedreven zijn om de dagen veilig en ordelijk verlopen zijn de spotters enorm gedreven om het unieke plaatje te maken O0
Zelfde drive, verschillende *kuch* belangen *kuch* O0
EDIT/ toevoeging: het belang van een veilig en ordelijk verloop prevaleert natuurlijk boven dat van spotters.
-
Pagina vol informatie over Amerikaanse Legerhelikopters en politiehelikopters tijdens de top. http://liveairtrafficcontrol.blogspot.nl/p/blog-page.html (http://liveairtrafficcontrol.blogspot.nl/p/blog-page.html)
Ironie, zit ik me druk te maken om AF1 te spotten en deze in Amsterdam Airport te spotten, landt die misschien in Eindhoven, bijna in mijn achtertuin :D
-
Ironie, zit ik me druk te maken om AF1 te spotten en deze in Amsterdam Airport te spotten, landt die misschien in Eindhoven, bijna in mijn achtertuin :D
Over de aankomst van POTUS is al eerder gespeculeerd. Er is zelfs al een hele treffende opmerking over gemaakt.
Speculaties op basis van natte vingerwerk? ;) Never expect the expected.
Want
Twee dagen voor zijn komst zullen enkele Blackhawk helikopters [Marine 1 VH-60N Blackhawk] vanuit Amerika worden ingevlogen. Deze zullen de president vervoeren.
-
Toch wel apart dat we er hier zo geheimzinnig over doen. Toen ik afgelopen november in Miami was werd al dagen van te voren royaal over de komst van POTUS bericht. Is daar business as usual.
-
Ik kan mij vergissen, maar het stuk Schiphol/Eindhoven - Den Haag per heli afleggen is dan wellicht een optie, maar loop je in de lucht niet juist een groter gevaar?
-
Ik kan mij vergissen, maar het stuk Schiphol/Eindhoven - Den Haag per heli afleggen is dan wellicht een optie, maar loop je in de lucht niet juist een groter gevaar?
Gezien dat Marine 1 zelf vaak over land vliegt in de VS en daar ook speciale manoeuvres voor heeft om het de kwaadwillende niet makkelijk te maken moet dat "kleine" stukje geen probleem zijn
-
Toch wel apart dat we er hier zo geheimzinnig over doen. Toen ik afgelopen november in Miami was werd al dagen van te voren royaal over de komst van POTUS bericht. Is daar business as usual.
Misschien omdat de dreiging voor dit evenement wel even een heul klein beetje groter is. ::)
-
Misschien omdat de dreiging voor dit evenement wel even een heul klein beetje groter is. ::)
Sorry, dat is bull. De dreiging is het grootst in zijn achtertuin het witte huis, en daar zijn de veiligheidsmaatregelen nog niet eens zo hoog. Je kan met een oude roestbak totzelfs op zijn oprit komen als hij gaat opstijgen. O0
En bij een geassembleerde vergadering van de VN is het nog niet eens zo beveiligd. Waarom niet? Omdat het in de VS niet mag en ook niet kan, het recht op vrijheid en bewegingsvrijheid weegt daar zwaarder. :)
Ik denk ook nog wel dat er een staartje komt aan dit verhaal als ondernemers door hebben gerekend wat de schade is voor hen, ik zie de nodige schadeclaims nu al in de lucht hangen. :-X
-
Sorry, dat is bull. De dreiging is het grootst in zijn achtertuin het witte huis, en daar zijn de veiligheidsmaatregelen nog niet eens zo hoog. Je kan met een oude roestbak totzelfs op zijn oprit komen als hij gaat opstijgen. O0
En bij een geassembleerde vergadering van de VN is het nog niet eens zo beveiligd. Waarom niet? Omdat het in de VS niet mag en ook niet kan, het recht op vrijheid en bewegingsvrijheid weegt daar zwaarder. :)
Wat jij wil. Ik heb het hier niet alleen over de president van Amerika, maar er schijnen nog wat andere wereldleiders te komen....
En ik weet niet of je weleens bij het gebouw van de VN bent geweest? Maar daar zijn de veiligheidsmaatregelen ook niet mild.
-
Wat jij wil. Ik heb het hier niet alleen over de president van Amerika, maar er schijnen nog wat andere wereldleiders te komen....
En ik weet niet of je weleens bij het gebouw van de VN bent geweest? Maar daar zijn de veiligheidsmaatregelen ook niet mild.
In het verleden meerdere malen met diplomatieke post. En drie jaar geleden nog een rondleiding gehad. O0
-
In het verleden meerdere malen met diplomatieke post. En drie jaar geleden nog een rondleiding gehad. O0
Dan weet je dus hoe de procedures daar verlopen. Dan stap je ook niet "zomaar" even het pand binnen.
En bij een geassembleerde vergadering van de VN is het nog niet eens zo beveiligd. Waarom niet? Omdat het in de VS niet mag en ook niet kan, het recht op vrijheid en bewegingsvrijheid weegt daar zwaarder. :)
En dan nog een klein beetje offtopic: Ik neem aan dat je de nodige attracties in New York ook hebt bezocht? Je komt nergens meer binnen zonder compleet gescreend te worden. De gemiddelde luchthaven in Nederland is haast minder beveiligd als de meeste attracties daar. Dus hoezo recht op vrijheid en beweging... :-X
Back on topic dan maar? ;)
-
Sorry, dat is bull. De dreiging is het grootst in zijn achtertuin het witte huis, en daar zijn de veiligheidsmaatregelen nog niet eens zo hoog. Je kan met een oude roestbak totzelfs op zijn oprit komen als hij gaat opstijgen. O0
Speculaas en zeer aannemelijk onjuiste speculaas. Ik denk dat niemand op dit forum iets zinnigs kan zeggen over de beveiliging van het Witte Huis. Als het allemaal zo makkelijk is, waarom gebeurt er dan zelden iets daar? Je kan moeilijk volhouden dat de POTUS geen enorme schietschijf op z'n rug heeft.
En bij een geassembleerde vergadering van de VN is het nog niet eens zo beveiligd. Waarom niet? Omdat het in de VS niet mag en ook niet kan, het recht op vrijheid en bewegingsvrijheid weegt daar zwaarder. :)
De Secret Service heeft bijzonder veel buitengewone bevoegdheden als het gaat om het beveiligen van de president. Zie daarnaast maar op youtube de honderden clips van de limousine van POTUS, en wat voor maatregelen er omheen rijden en vliegen. Ook valt op hoeveel verkeer er op straat is (namelijk geen). Het recht op vrijheid en bewegingsvrijheid houd redelijk op daar waar de president gaat.
Ik denk ook nog wel dat er een staartje komt aan dit verhaal als ondernemers door hebben gerekend wat de schade is voor hen, ik zie de nodige schadeclaims nu al in de lucht hangen. :-X
Ik denk dat al die bedrijven hun energie, tijd en geld beter kunnen steken in wat thuiswerkplekken en een goede voorbereiding want de kans dat deze schadeclaims succes gaan opleveren is nihil.
-
Sorry, dat is bull. De dreiging is het grootst in zijn achtertuin het witte huis, en daar zijn de veiligheidsmaatregelen nog niet eens zo hoog. Je kan met een oude roestbak totzelfs op zijn oprit komen als hij gaat opstijgen. O0
En bij een geassembleerde vergadering van de VN is het nog niet eens zo beveiligd. Waarom niet? Omdat het in de VS niet mag en ook niet kan, het recht op vrijheid en bewegingsvrijheid weegt daar zwaarder. :)
Ik denk ook nog wel dat er een staartje komt aan dit verhaal als ondernemers door hebben gerekend wat de schade is voor hen, ik zie de nodige schadeclaims nu al in de lucht hangen. :-X
Wat een onzin stuk zeg dit. Als ergens het recht op bewegingsvrijheid niet zwaar weegt dan is het in de VS en Canada, ik kan het weten want heb er gewoond. Veiligheid gaat daar boven alles, zelfs bevriende regeringsleiders worden in het geheim stiekem afgetapt.
Bovendien heeft de NSS een specifiek veiligheidsrisico, het gevaar van spontane demonstraties & acties is vele malen groter dan een willekeurige dag bij het witte huis. Zeker nu alle regeringsleiders komen kan het voor velen juist belangrijk zijn om op dat moment toe te slaan.
Bovendien is Nederland graag het braafste kindje van de klas, ik heb liever dat alles goed en veilig wordt geregeld dan dat we het halfbakken doen. We hebben een reputatie hoog te houden. O0
-
Schiphol gaat op slot, spotters balen als een stekker (http://www.youtube.com/watch?v=g1sN-aeT-dc#ws)
Schiphol gaat op slot, spotters balen als een stekker
AT5
Gepubliceerd op 30 jan 2014
Rond de nucleaire top in Den Haag gaat Schiphol op slot. Flink balen dus voor de fanatieke vliegtuigspotter. Lees verder: http://www.at5.nl/s/vmQ (http://www.at5.nl/s/vmQ)
-
Waarom dat nu in een keer? Eerst mocht het toch nog? :-X
-
Ik hoor in het filmpje dat de Polderbaan eruit gaat. Dat is heel wat anders dan dat Schiphol op slot gaat...
-
Of je er die dagen fatsoenlijk bij kunt komen is vraag twee uiteraard..
-
Hermetisch afgesloten gebied, als je de diverse websites en info-pagina's geloven mag.
-
Hermetisch afgesloten gebied, als je de diverse websites en info-pagina's geloven mag.
En dan bedoel je héél de luchthaven?
-
Waarom dat nu in een keer? Eerst mocht het toch nog? :-X
Op zich kan ik dat wel begrijpen. De infra wordt in onze regio al extra zwaar belast in deze periode, dan wil je niet nóg meer mensen de regio inlokken om maar een paar foto's te kunnen maken. Ikzelf ga kijken of ik deze dagen thuis kan werken, afspraken zijn nu nog wel te plannen, zo kan ik de overlast voor mijzelf hopelijk heel beperkt houden maar er zijn legio bewoners in de regio die dat niet kunnen en wel hinder zullen ondervinden van (tijdelijk) afgesloten wegen. Dus ja, graag al het mogelijke extra verkeer uit de regio weren.
-
Ga niet onnodig door het gebied lopen en/of fotograferen.
Wat is nodig en wat is onnodig? En als het even meezit kom je een 'bepaald' gebied uberhaupt niet in, laat staan met een fotocamera.
Bel de politie bij het zien van spotters.
Want foto's maken is verboden in dit land. Dom, dat had ik moeten weten, dat mag vandaag de dag ook al niet bij ongevallen en branden. :-X
-
Ja hoor, dus je mag geen foto's maken en als je daar als spotter op openbaar terrein staat dan moet men de politie maar bellen. Wat is dit voor flauwekul? :o :o
-
Dat gaat weer hele leuke gesprekken opleveren tussen politiemensen en de vele spotters die een leuk plekje proberen te vinden voor dit unieke evenement. :| Generaliserend: het zou me ook niks verbazen dat kreten als "Ik wil dat je nu al je foto's verwijderd" weer heel vaak voorbij gaan komen die dagen.
-
Heren, het is wel handig om even goed te lezen. Men heeft het over een bepaald gebied rond Schiphol wat afgesloten wordt. Voor spotters wordt dat dus niet toegankelijk.
Het kan natuurlijk altijd gebeuren dat sommigen toch proberen dat gebied binnen te komen, dat hoeft namelijk niet altijd via de weg. En mocht je daar dan een spotter zien, dan is het verzoek om te bellen.
Dat wil overigens niet zeggen dat die spotters gelijk achterin een geblindeerd busje verdwijnen volgens mij, maar ze kunnen dan wel weer het gebied uitgestuurd worden. En zie je ze in een gebied waar ze wel mogen komen dan kan het inderdaad voorkomen dat ze een keer vaker gecontroleerd worden om risico's uit te sluiten.
-
Het kan natuurlijk altijd gebeuren dat sommigen toch proberen dat gebied binnen te komen, dat hoeft namelijk niet altijd via de weg.
Dat gaat geheid gebeuren(bewust of onbewust) en daar is verder ook niets mis mee om daar heel streng op te controleren en op te treden wanneer nodig. Een spotter heeft op een facebookpagina van een spottersgroep zijn ervaringen van vandaag bij Rotterdam Airport gedeeld. Resultaat: 5 controles waarbij zijn gegevens werden opgeschreven en gevraagd werd wat hij aan het doen was, waar hij bijv. zijn foto's upload. 300 meter verder lopen leverde een nieuwe controle op. Afhankelijk van de capaciteit voor de beveiliging van het gebied rond Schiphol ben ik erg benieuwd hoe deze aanpak gaat uitpakken met de vele binnen- en buitenlandse spotters die gaan proberen om een glimp op te vangen van landende vliegtuigen. Niet ondenkbaar hierbij is dat deze allemaal gaan samenkomen bij bijvoorbeeld de noordelijke kop van de Zwanenburgbaan of de kop van de Kaagbaan bij de Kruisweg bij bepaalde windrichtingen.
-
Dat gaat geheid gebeuren(bewust of onbewust) en daar is verder ook niets mis mee om daar heel streng op te controleren en op te treden wanneer nodig. Een spotter heeft op een facebookpagina van een spottersgroep zijn ervaringen van vandaag bij Rotterdam Airport gedeeld. Resultaat: 5 controles waarbij zijn gegevens werden opgeschreven en gevraagd werd wat hij aan het doen was, waar hij bijv. zijn foto's upload. 300 meter verder lopen leverde een nieuwe controle op. Afhankelijk van de capaciteit voor de beveiliging van het gebied rond Schiphol ben ik erg benieuwd hoe deze aanpak gaat uitpakken met de vele binnen- en buitenlandse spotters die gaan proberen om een glimp op te vangen van landende vliegtuigen. Niet ondenkbaar hierbij is dat deze allemaal gaan samenkomen bij bijvoorbeeld de noordelijke kop van de Zwanenburgbaan of de kop van de Kaagbaan bij de Kruisweg bij bepaalde windrichtingen.
Reken er maar op dat die capaciteit erg groot is. Zeg maar gerust heel erg groot.
-
Reken er maar op dat die capaciteit erg groot is. Zeg maar gerust heel erg groot.
De getallen ken ik, maar wat voor een voorstelling moet ik me daar bij maken, een agent per 25 meter langs het afgesloten gebied? ;)
-
De getallen ken ik, maar wat voor een voorstelling moet ik me daar bij maken, een agent per 25 meter langs het afgesloten gebied? ;)
Het is redelijk vlak, open terrein dus dat zal wel meevallen. Een paar 4x4 voertuigen en goede waarneming doen een hoop.
-
http://www.noordhollandsdagblad.nl/stadstreek/metropool/article27010641.ece/Verbod-op-cameras-moet-spotters-Schiphol-bij-NSS-weren?lref=vpll (http://www.noordhollandsdagblad.nl/stadstreek/metropool/article27010641.ece/Verbod-op-cameras-moet-spotters-Schiphol-bij-NSS-weren?lref=vpll)
SCHIPHOL - Vliegtuigspotters kunnen hun hobby tijdens de komende nuclaire top NSS even niet uitoefenen rond Schiphol. Voor de hele gemeente Haarlemmermeer is een verbod ingesteld op camera's en telelenzen.
,,Vliegtuigspotten is een mooie hobby, maar tijdens de top is dat even niet mogelijk. Het gebied rond de Polderbaan waar de toestellen van de delegaties worden geparkeerd is sowieso afgesloten, maar we willen elders ook geen overlast en verkeersonveilige situaties met spotters'', licht burgemeester Theo Weterings het besluit toe.
Voor de hele gemeente Haarlemmermeer geldt een noodverordening die zaterdagavond 22 maart vanaf 18 uur al van kracht is tot woensdag 26 maart om 18 uur. Tijdens deze vier dagen is het in de hele gemeente verboden om een camera, telelens, wapen of spandoek bij zich te hebben. Ook mag men zich niet onherkenbaar maken door het gezicht af te dekken met een bivakmuts, helm, masker of shawl.
Ik neem aan dat dit besluit genomen is in de APV. De regelgeving in de APV kan niet de wetgeving 'overrulen'. Waar is dat verbod op het bezit van een camera/telelens dan op gebaseerd? Vrije nieuwsgaring en de beelden die hierbij horen zijn toch (grond)wettelijk beschermd? Of geeft de noodverordening hier meer mogelijkheden?
-
Ik neem aan dat dit besluit genomen is in de APV. De regelgeving in de APV kan niet de wetgeving 'overrulen'. Waar is dat verbod op het bezit van een camera/telelens dan op gebaseerd? Vrije nieuwsgaring en de beelden die hierbij horen zijn toch (grond)wettelijk beschermd? Of geeft de noodverordening hier meer mogelijkheden?
Daarnaast lijkt het mij ook niet veilig motor/brommer rijden zonder helm.
-
http://www.noordhollandsdagblad.nl/stadstreek/metropool/article27010641.ece/Verbod-op-cameras-moet-spotters-Schiphol-bij-NSS-weren?lref=vpll (http://www.noordhollandsdagblad.nl/stadstreek/metropool/article27010641.ece/Verbod-op-cameras-moet-spotters-Schiphol-bij-NSS-weren?lref=vpll)
Ik neem aan dat dit besluit genomen is in de APV. De regelgeving in de APV kan niet de wetgeving 'overrulen'. Waar is dat verbod op het bezit van een camera/telelens dan op gebaseerd? Vrije nieuwsgaring en de beelden die hierbij horen zijn toch (grond)wettelijk beschermd? Of geeft de noodverordening hier meer mogelijkheden?
Dat kan hij doen op basis van de gemeentewet. Hij mag alle maatregelen nemen die hij nodig acht, alle wetsbepalingen opheffen behalve grondwettelijke rechten. Je mag ook nog steeds foto's maken met je telefoon ofzo, maar niet met een fototoestel en/of telelens. Die beperking mag hij gewoon stellen.
-
http://www.noordhollandsdagblad.nl/stadstreek/metropool/article27010641.ece/Verbod-op-cameras-moet-spotters-Schiphol-bij-NSS-weren?lref=vpll (http://www.noordhollandsdagblad.nl/stadstreek/metropool/article27010641.ece/Verbod-op-cameras-moet-spotters-Schiphol-bij-NSS-weren?lref=vpll)
Ik neem aan dat dit besluit genomen is in de APV. De regelgeving in de APV kan niet de wetgeving 'overrulen'. Waar is dat verbod op het bezit van een camera/telelens dan op gebaseerd? Vrije nieuwsgaring en de beelden die hierbij horen zijn toch (grond)wettelijk beschermd? Of geeft de noodverordening hier meer mogelijkheden?
Nu ben ik niet iemand die bij veiligheids maatregelen gelijk roept dat ze belachelijk zijn, ook als die bepaalde vrijheden tijdelijk aan banden leggen.
Maar dit vind ik toch erg ver gaan, omdat het een burgemeester hiermee op voorhand vrije nieuwsgaring stevig inperkt voor de hele gemeente!! Echt belachelijk.....
Ben erg benieuwd naar de exacte tekst van deze verordening.....
-
Nu ben ik niet iemand die bij veiligheids maatregelen gelijk roept dat ze belachelijk zijn, ook als die bepaalde vrijheden tijdelijk aan banden leggen.
Maar dit vind ik toch erg ver gaan, omdat het een burgemeester hiermee op voorhand vrije nieuwsgaring stevig inperkt voor de hele gemeente!! Echt belachelijk.....
Ben erg benieuwd naar de exacte tekst van deze verordening.....
Hoe legt hij vrije nieuwsgaring aan banden? Er is geen verbod op fotograferen toch? Hij wil gewoon niet een hele schare aan grote toeters op dat toestel gericht hebben, een beetje telelens is groot genoeg om een behoorlijk wapen in te verbergen. Dat is, lijkt me, de achtergrond.
Je mag nog steeds alle kiekjes maken die je wil, alleen heb je een beperking qua apparatuur. Het lijkt me ook heel sterk dat hij handhavend gaat optreden tegen dagjesmensen met pocket-formaat camera's. Vervelend voor de fotografen mèt telelenzen, maar een inperking op de vrije nieuwsgaring is absoluut niet aan de orde.
-
Hoe legt hij vrije nieuwsgaring aan banden? Er is geen verbod op fotograferen toch? Hij wil gewoon niet een hele schare aan grote toeters op dat toestel gericht hebben, een beetje telelens is groot genoeg om een behoorlijk wapen in te verbergen. Dat is, lijkt me, de achtergrond.
Je mag nog steeds alle kiekjes maken die je wil, alleen heb je een beperking qua apparatuur. Het lijkt me ook heel sterk dat hij handhavend gaat optreden tegen dagjesmensen met pocket-formaat camera's. Vervelend voor de fotografen mèt telelenzen, maar een inperking op de vrije nieuwsgaring is absoluut niet aan de orde.
Een telefoon heeft ook een camera, is dus ook verboden.
Wordt in het artikel ook expliciet genoemd dat er geen foto's gemaakt mogen worden:
Spotters mogen vooralsnog wel naar de spottersplaats bij de Buitenveldertbaan en het Panoramadek van Schiphol, maar foto's maken is dus niet toegestaan.
http://www.noordhollandsdagblad.nl/stadstreek/metropool/article27010641.ece/Verbod-op-cameras-moet-spotters-Schiphol-bij-NSS-weren?lref=vpll (http://www.noordhollandsdagblad.nl/stadstreek/metropool/article27010641.ece/Verbod-op-cameras-moet-spotters-Schiphol-bij-NSS-weren?lref=vpll)
-
Hoe legt hij vrije nieuwsgaring aan banden? Er is geen verbod op fotograferen toch?
Hij wil gewoon niet een hele schare aan grote toeters op dat toestel gericht hebben, een beetje telelens is groot genoeg om een behoorlijk wapen in te verbergen. Dat is, lijkt me, de achtergrond.
Ja nog effe. Je kunt ook wapens verbergen in je wandelstok, in je pen, in je rugtas, in je schoonmoeder. Moeten we die dan ook allemaal verbieden?
-
Wat een ophef weer.... Ik stel voor dat de gemeente dan gewoon de hele boel dicht gooit. Dat is namelijk wettelijk geen enkel probleem. Dan kunnen onze fotografen rustig slapen omdat ze niet in hun recht worden aangetast.
Ik neem aan dat dit verbod ingesteld is om te voorkomen dat er opnamen gemaakt worden welke mogelijk gebruikt kunnen worden door kwaadwillenden. Als deze namelijk een paar mooie overzichtsplaatjes te zien krijgen van de wijze en locatie waar alles opgesteld is, dan is dat natuurlijk ideale informatie voor dat soort figuren.
Je kan natuurlijk nooit iedere "spotter" screenen om te zien of hij mogelijk kwaadwillend is, en zelfs als hij dat niet is kunnen zijn plaatjes wel door kwaadwillenden gebruikt worden.
Hoe vervelend ook, bij dit soort mega-evenementen met een enorm veiligheidsrisico moeten de goeden kortdurend onder de kwaden lijden. En de tegemoetkoming is er al door spotters in ieder geval de mogelijkheid bieden om te gaan kijken.
-
Ben erg benieuwd naar de exacte tekst van deze verordening.....
U vraagt wij draaien: http://www.haarlemmermeer.nl/dsresource?objectid=50313&type=org (http://www.haarlemmermeer.nl/dsresource?objectid=50313&type=org)
-
Toen ik in Miami was afgelopen November was POTUS daar ook met AF1. Op een afgesloten blok na is er geen agent bij mij geweest om te vragen wat ik met een volgepakte rugzak met fotoapparatuur in Miami deed.
-
Ja nog effe. Je kunt ook wapens verbergen in je wandelstok, in je pen, in je rugtas, in je schoonmoeder. Moeten we die dan ook allemaal verbieden?
Richt jij die dingen bij normaal gebruik op een object? Zijn ze groot genoeg om behoorlijke schade te doen aan dat object op honderden meters afstand? Als ik jou iets uit je tas zie halen wat op een wapen lijkt, dan ben je in dit geval waarschijnlijk al behoorlijk de pineut. Als ik jou een grote camera zie richten op het toestel, net als alle andere fotografen, is er niets aan de hand en zal je me niet opvallen. Die grote toeter + body kan echter een heleboel narigheid bevatten: denk aan lasers, zeer felle lichtpulsen maar ook aan (kleine) geleide wapens. Het gaat er dus niet zo zeer om dat de camera geschikt is om een wapen in te verbergen, maar meer dat het normale gebruik van die camera de mogelijkheid geeft om dat wapen in te zetten zonder het uit de lens te halen.
Zoals Red al aangeeft, knal de hele boel maar dicht want dat levert minder gedonder op dan specifieke maatregelen nemen om de normale gang van zaken zo goed mogelijk door te laten gaan.
-
Toen ik in Miami was afgelopen November was POTUS daar ook met AF1. Op een afgesloten blok na is er geen agent bij mij geweest om te vragen wat ik met een volgepakte rugzak met fotoapparatuur in Miami deed.
1 regeringsleider is even wat anders als 53! regeringsleiders met een veelvoud aan andere hoogwaardigheid bekleders. En ondanks dat ik er niet bij was, durf ik wel te beweren dat er genoeg ogen op jou en je rugzak gericht zijn geweest. Als iemand enorm zwaar beschermt wordt dan is het de Amerikaanse president wel.
Maar goed, ieder land behandeld dit soort zaken op zijn eigen manier. Je hoeft het er niet mee eens te zijn natuurlijk, er zijn genoeg democratische opties om je bezwaren aan te geven richting de betrokkenen.
-
Ja, want de president van Timboektoe is net zo belangrijk als Potus.
-
Ja, want de president van Timboektoe is net zo belangrijk als Potus.
Je weet jezelf wel keer op keer te diskwalificeren in discussies.
Back on topic.
-
Ja, want de president van Timboektoe is net zo belangrijk als Potus.
Momenteel wel, aangezien dat in Mali ligt en we daar nu een en ander aan personeel rond hebben lopen e050
On topic: nu ze dat hek in Den Haag hebben geplaatst, is het terrein ook al dicht nu? En voor wat betreft Schiphol: maandag gaat de Polderbaan dicht; weet iemand wat er aan verbouwd moet worden?
-
Vliegtuigspotten verboden tijdens nucleaire top
HAARLEMMERMEER - Tijdens de nucleaire top eind deze maand mag niemand rond Schiphol camera's, telelenzen en spandoeken bij zich dragen. Dat blijkt uit een noodverordening die burgemeester Theo Weterings van de gemeente Haarlemmermeer vrijdag heeft uitgevaardigd. De verordening betekent onder meer dat vliegtuigspotters een paar dagen hun hobby niet kunnen uitoefenen. Veel spotters hadden zich er juist op verheugd tijdens de top foto's te kunnen maken van vliegtuigen die niet zo vaak te zien zijn.
De noodmaatregel geldt voor de hele gemeente Haarlemmermeer en geldt van zaterdagochtend 22 maart tot woensdagavond 26 maart. De Nuclear Security Summit (NSS) wordt gehouden op 24 en 25 maart in Den Haag. Een groot aantal regeringsleiders zal met hun eigen vliegtuig landen op Schiphol.
De vliegtuigen worden geparkeerd op de Polderbaan, die niet zal worden gebruikt als start- en landingsbaan. Op zondag 23 maart zullen al meer dan twintig regeringsvliegtuigen aankomen voor de top.
Het is nog onduidelijk of niemand mag fotograferen in het gebied, waar naast de luchthaven ook de plaatsen Hoofddorp en Nieuw-Vennep in liggen. "De politie en de marechaussee zullen handelen naar bevind van zaken", zei een woordvoerder van de gemeente vrijdag. Naar wordt aangenomen mag de pers wel foto's maken, met vergunning.
In de hele gemeente Haarlemmermeer geldt ook een verbod om het gezicht te bedekken met bivakmutsen, helmen, maskers of shawls. Eerder werd al bekend dat het verkeer rekening moet houden met afsluitingen en omleidingen.
ANP/ Reismedia
http://www.luchtvaartnieuws.nl/nl-NL/Article.cms/Airports/Vliegtuigspotten_verboden_tijdens_nucleaire_top (http://www.luchtvaartnieuws.nl/nl-NL/Article.cms/Airports/Vliegtuigspotten_verboden_tijdens_nucleaire_top)
-
On topic: nu ze dat hek in Den Haag hebben geplaatst, is het terrein ook al dicht nu? En voor wat betreft Schiphol: maandag gaat de Polderbaan dicht; weet iemand wat er aan verbouwd moet worden?
Polderbaan zes weken buiten gebruik in verband met NSS en groot onderhoud
http://www.schiphol.nl/SchipholGroup1/NieuwsPers/Persbericht/PolderbaanZesWekenBuitenGebruikInVerbandMetNSSEnGrootOnderhoud.htm (http://www.schiphol.nl/SchipholGroup1/NieuwsPers/Persbericht/PolderbaanZesWekenBuitenGebruikInVerbandMetNSSEnGrootOnderhoud.htm)
-
Het is nog onduidelijk of niemand mag fotograferen in het gebied, waar naast de luchthaven ook de plaatsen Hoofddorp en Nieuw-Vennep in liggen. "De politie en de marechaussee zullen handelen naar bevind van zaken", zei een woordvoerder van de gemeente vrijdag. Naar wordt aangenomen mag de pers wel foto's maken, met vergunning.
Fotograferen in de rest van de niet betrokken gemeente verbieden is onzin en nergens voor nodig. Wie gaat die vergunning eigenlijk afgeven? En aan welke voorwaardes moet je dan voldoen? Moet je NVJ lid zijn, moet je een leuke nieuwssite hebben, moet je pro-gemeente Haarlemmermeer zijn, of moet je voor de publieke omroep werken?
-
Hoe legt hij vrije nieuwsgaring aan banden? Er is geen verbod op fotograferen toch?
Dat is netzo iets zeggen als: Er is vrijheid van meningsuiting, maar je mag geen krant uitgeven.
Hij wil gewoon niet een hele schare aan grote toeters op dat toestel gericht hebben, een beetje telelens is groot genoeg om een behoorlijk wapen in te verbergen. Dat is, lijkt me, de achtergrond.
Hij verbied het in bezit hebben van camera's, niet alleen een telelens. Juist een stuk gereedschap wat erg vaak wordt gebruikt bij vrije nieuwsgaring, en in deze tijden bijna onmisbaar.
Ik ben niet tegen het willen voorkomen van gevaarlijke situaties door spotters en nieuwsgierigen. Alleen vind ik het ingezette middel buiten proportie....
Wat een ophef weer.... Ik stel voor dat de gemeente dan gewoon de hele boel dicht gooit. Dat is namelijk wettelijk geen enkel probleem. Dan kunnen onze fotografen rustig slapen omdat ze niet in hun recht worden aangetast.
Ik accepteer ook zonder meer dat bij dit soort evenementen de vrije nieuwsgaring gereguleerd wordt d.m.v. accreditering, screening e.d. Dat de redactie van 112websites of spotters daarbij niet geaccrediteerd worden vind ik ook logisch. Dan zal je mij niet horen over vrije nieuwsgaring. En dat veiligheid betekend dat de directe omgeving niet vrij toegankelijk is voor iedereen of bepaalde voorwerpen, ook prima. Ook ben ik geen fotograaf, maar gewoon burger die wel waarde hecht aan democratische principes....
Sterker nog, als het totaal sluiten van spottersplekken betekend dat er geen gemeente-wijd verbod op camera's nodig is, dan zeg ik: doen!!
Ik neem aan dat dit verbod ingesteld is om te voorkomen dat er opnamen gemaakt worden welke mogelijk gebruikt kunnen worden door kwaadwillenden. Als deze namelijk een paar mooie overzichtsplaatjes te zien krijgen van de wijze en locatie waar alles opgesteld is, dan is dat natuurlijk ideale informatie voor dat soort figuren.
Het verbod beslaat, zo te zien, de hele Gemeente, niet alleen de omgevingen waar je zicht hebt op de locaties waar wel wat opgesteld staat. Zo zou ik volgens deze maatregel dus ook geen camera bij me mogen hebben als ik een foto wil maken van een gemeenteraadslid bij het gemeentehuis in Hoofddorp.
Het gaat ook niet om of er wel/niet gehandhaafd wordt, dat is namelijk de omgekeerde wereld. Het is natuurlijk vreemd dat je iemand dwingt om de wet dan maar te overtreden, terwijl die persoon aan nieuwsgaring doet.
Bovendien blijf ik bij het principe: een overheid zal uiteindelijk alle ter beschikking staande bevoegdheden ten volle gaan benutten......
Voorbeeld:
Juridisch gezien heeft een cameraman van de NOS die in Nieuw Vennep een politie agent filmt bij een aanrijding, dus geen poot om op te staan als diezelfde agent dat niet wil en zijn camera in beslag neemt, of hem beveelt om de gemeente te verlaten. Want deze verordening geeft die bevoegdheid.
En ja, dat is vergezocht, maar ik gebruik dit voorbeeld om aan te geven waar voor mij de schoen wringt. Niet bij de intentie van de maatregel, maar de manier waarop die in regelgeving is gevat.....
Het gaat mij om het principe, wetten en regels zijn er niet voor niks. Je kan niet op 1 moment zeggen: U dient zich aan de wet te houden. En op het volgende moment: ach, maak je geen zorgen over wat er in staat.....
-
Dat is netzo iets zeggen als: Er is vrijheid van meningsuiting, maar je mag geen krant uitgeven.
Nee dat is het niet, want vrijheid van drukpers is een grondrecht. Fotograferen is nergens als grondrecht genoemd. Dit is dus gewoon aan banden te leggen en dat is wat de burgemeester hier doet. Daar mag je wat van vinden, maar hij heeft dat recht gewoon.
Hij verbied het in bezit hebben van camera's, niet alleen een telelens. Juist een stuk gereedschap wat erg vaak wordt gebruikt bij vrije nieuwsgaring, en in deze tijden bijna onmisbaar.
Ik denk dat de meeste nieuwswaardige feiten de afgelopen jaren initieel door smartphones zijn vastgelegd. Een kiekje van een landend vliegtuig scharen onder vrije nieuwsgaring gaat me ook wel wat ver. Daarnaast verwijs ik naar mijn reactie hierboven: fotograferen is geen grondrecht en daarom gewoon te verbieden op basis van de Gemeentewet.
In reactie op de rest van het bericht:
Je doet net alsof de overheid een boze boeman is die lekker even een paar dagen de burgers het leven extra zuur gaat maken. Als ze die spottersplekken sluiten, duiken die lui overal en nergens op. Zie dat nog maar eens te handhaven. Daarom gewoon dit verbod. Als je een kiekje wil maken met je pocket camera, of trouwfoto's wilt laten maken op een mooie locatie dan zal niemand daar iets van vinden. Als je echter met je toeter in de berm gaat staan om die vliegtuigen erop te krijgen, dan kan deze noodverordening gebruikt worden om daar tegen op te treden. Kom op, een beetje vertrouwen mag wel toch? Die burgemeester moet zich ten opzichte van de gemeenteraad ook kunnen verantwoorden dus er is gewoon controle. Journalisten en dergelijke zullen gewoon geaccrediteerd worden, wees gerust.
-
Je doet net alsof de overheid een boze boeman is die lekker even een paar dagen de burgers het leven extra zuur gaat maken.
Dat doet die overheid ook, maar daar heb ik zeker begrip voor.
In ieder geval voor 99% van de maatregelen...
Als ze die spottersplekken sluiten, duiken die lui overal en nergens op. Zie dat nog maar eens te handhaven. Daarom gewoon dit verbod.
Dit verbod voorkomt dat ook niet. Bovendien als je het ene niet kan handhaven, waarom het andere dan wel.
Lees ook goed wat ik zeg: overlast en gevaar aanpakken rond de luchthaven is prima, een verbod voor de hele gemeente vind ik erg zwaar.
Kom op, een beetje vertrouwen mag wel toch?
Juist in een week waar de overheid dat vertrouwen regelmatig beschaamd heeft, zouden we misschien extra sceptisch moeten zijn.
-
Kom op, een beetje vertrouwen mag wel toch?
Dus de burger moet de overheid vertrouwen, maar tegelijkertijd vertrouwd de overheid de burger niet, want anders zou men deze absurde maatregels niet nemen.
Ik had niet gedacht dat Nederland zo diep zou zinken, door camera's te verbieden in een hele gemeente 98uiye 98uiye
-
Nee dat is het niet, want vrijheid van drukpers is een grondrecht. Fotograferen is nergens als grondrecht genoemd. Dit is dus gewoon aan banden te leggen en dat is wat de burgemeester hier doet. Daar mag je wat van vinden, maar hij heeft dat recht gewoon.
Ik denk dat de meeste nieuwswaardige feiten de afgelopen jaren initieel door smartphones zijn vastgelegd. Een kiekje van een landend vliegtuig scharen onder vrije nieuwsgaring gaat me ook wel wat ver. Daarnaast verwijs ik naar mijn reactie hierboven: fotograferen is geen grondrecht en daarom gewoon te verbieden
Echt wel. Fotograferen valt onder het recht op het vergaren van informatie. Ook wel bekend onder die term 'vrijheid van nieuwsgaring'. En dan kan je wel vinden dat een landend vliegtuig geen nieuws is, maar die beslissing is niet aan de overheid. Degene die achter de camera staat bepaalt dat; en niet iemand met een ambtsketting om zijn nek.
Dus ja: fotograferen is echt wel een grondrecht hoor. Dat perk je juist niet zomaar even in.
Peen
-
In de hele gemeente Haarlemmermeer geldt ook een verbod om het gezicht te bedekken met bivakmutsen, helmen, maskers of shawls. Eerder werd al bekend dat het verkeer rekening moet houden met afsluitingen en omleidingen.
Dat is goed nieuws, mag ik eindelijk een keer "legaal" op de motor zonder helm........ :P
Ik heb de declaraties voor extra reiskosten al klaar liggen.
-
De ophef, de ophef. In plaats van hier allemaal je onvrede te uitten over deze, in jullie ogen belachelijke, regel leg je klachten vooral lekker bij de gemeente Haarlemmermeer neer.
(al is het wel goed voor onze statistieken) Of is het veel leuker om hier je zegje te doen zonder feitelijk ook echt actie te willen ondernemen. Het is net als in de "normale" wereld. Iedereen heeft zijn mening klaar, maar daadwerkelijk actie ondernemen? Ho maar.
Wie weet bereik je er wat mee en volgt er een uitleg over waar er precies op gehandhaafd gaat worden en wat de (on)mogelijkheden zijn. Om het makkelijker te maken, bij deze de contactpagina (http://www.haarlemmermeer.nl/Wonen_en_leven/Verkeer_en_vervoer/NSS/Contact)van de gemeente Haarlemmermeer.
Ik ga er zomaar vanuit dat de noodverordening besproken is met de driehoek en juridisch dichtgetimmerd is. Daarnaast is er kennelijk ook een meerderheid in de gemeenteraad voor de noodverordening, dus ook op politiek vlak wordt deze gewoon gesteund.
Dan kunnen we hier allemaal wat van willen vinden, maar je bereikt er he-le-maal niets mee anders dan zelf contact leggen met de gemeente om je bezwaren te uitten. En als je dan echt absoluut vind dat je enorm onrecht aangedaan wordt, dan ga je toch lekker met je telelens klaar staan, dan merk je vanzelf wat de gevolgen zijn en kan je de zaak gewoon onder de rechter brengen.
Wat een vreselijk land, zo'n democratie. Je zou haast verhuizen naar...
-
Dus de burger moet de overheid vertrouwen, maar tegelijkertijd vertrouwd de overheid de burger niet, want anders zou men deze absurde maatregels niet nemen.
Ik had niet gedacht dat Nederland zo diep zou zinken, door camera's te verbieden in een hele gemeente 98uiye 98uiye
Ik denk dat de geschiedenis ons inderdaad leert dat er een aantal burgers rondlopen die niet te vertrouwen zijn. ::)
-
Dus de burger moet de overheid vertrouwen, maar tegelijkertijd vertrouwd de overheid de burger niet, want anders zou men deze absurde maatregels niet nemen.
Ik had niet gedacht dat Nederland zo diep zou zinken, door camera's te verbieden in een hele gemeente 98uiye 98uiye
Vertrouwen is goed, controle is beter. Heb niet de illusie dat we op een mooie Hello Kitty wereld vol met dartelende eenhoorns en fladderende elfjes onder een blauwe lucht met een mooie regenboog en een teletubbyzon wonen. Er zijn helaas zat lieden die het geen ene moer kan boeien of de overheid ze wel of niet vertrouwt, die zijn gewoon uit op rottigheid. Dit soort bijeenkomsten is een enorme magneet voor dit soort lieden, uit binnen en buitenland. Dit soort maatregelen zijn daar -helaas- een uitvloeisel van.
Deze maatregel is genomen door een burgemeester, binnen de normale bevoegdheden die hij heeft. Het maakt op geen enkel grondrecht inbreuk, wordt gecontroleerd door de gemeenteraad (als democratisch gekozen orgaan) en wordt niet op de achterkant van een bierviltje op de verjaardag van oma bedacht.
Ik snap werkelijk niet waarom er überhaupt discussie over is, is het niet veel zinniger om je pijlen te richten op het tuig wat deze maatregelen noodzakelijk maakt?
Echt wel. Fotograferen valt onder het recht op het vergaren van informatie. Ook wel bekend onder die term 'vrijheid van nieuwsgaring'. En dan kan je wel vinden dat een landend vliegtuig geen nieuws is, maar die beslissing is niet aan de overheid. Degene die achter de camera staat bepaalt dat; en niet iemand met een ambtsketting om zijn nek.
Dus ja: fotograferen is echt wel een grondrecht hoor. Dat perk je juist niet zomaar even in.
Peen
Het recht waar je op doelt is geen grondrecht, maar je hebt gelijk dat vrijheid van nieuwsgaring in de jurisprudentie wel een positie heeft. Dit recht is echter alleen van toepassing voor nieuwsmedia, en niet voor jan en alleman. Nergens in de discussie wordt ook maar met enig woord gerept over fotograferen als specifiek recht.
Ik heb dus een aantal vragen voor je:
1) Waar haal je de wijsheid vandaan dat vrijheid van nieuwsgaring een hard grondrecht is?
2) Kan je me uitleggen (met bron graag) waarom fotograferen een integraal onderdeel van dat "grondrecht" is?
Als je het echt wil weten: http://www.ivir.nl/publicaties//schuijt/jandemeijbundel.PDF (http://www.ivir.nl/publicaties//schuijt/jandemeijbundel.PDF)
-
Ik zag vandaag dat er ook wat ondoorzichtige hekken werden geplaatst bij Dienst Luchtvaart 98uiye
-
De ophef, de ophef. In plaats van hier allemaal je onvrede te uitten over deze, in jullie ogen belachelijke, regel leg je klachten vooral lekker bij de gemeente Haarlemmermeer neer. (al is het wel goed voor onze statistieken) Of is het veel leuker om hier je zegje te doen zonder feitelijk ook echt actie te willen ondernemen. Het is net als in de "normale" wereld. Iedereen heeft zijn mening klaar, maar daadwerkelijk actie ondernemen? Ho maar.
Wil je dan ook even zo'n reactie plaatsen in alle topics met klachten over Politie leiding, bezuinigingen, brandweer reorganisatie, e.d.? Ook allemaal geklaag over democratisch genomen besluiten waar de meeste klagers ook geen actie op ondernemen.
En ik heb in ieder geval op mijn manier actie ondernomen, maar niet bij de gemeente.
-
Wil je dan ook even zo'n reactie plaatsen in alle topics met klachten over Politie leiding, bezuinigingen, brandweer reorganisatie, e.d.? Ook allemaal geklaag over democratisch genomen besluiten waar de meeste klagers ook geen actie op ondernemen.
Indien ik mijn mening in die topics wil verkondigen, dan bepaal ik dat zelf wel. ;)
-
Natuurlijk beslis je dat zelf :) , was ook niet op die manier bedoeld. Vind alleen de reactie een beetje neerbuigend, doordat het lijkt alsof je zegt dat deze kritiek niet op dit forum thuishoort omdat alles volgens de democratische spelregels is verlopen..
-
Dus de massaspionage van burgers is niet toereikend. Toch wel grappig. En dan ook nog F16's de lucht in sturen. Ik lees hier een overheid die het leger inzet tegen haar burgers. We bevinden ons op een hellend vlak waar ik wakker van lig. Mijn broertje woont in dit gebied en ik ga dus met telelens en al dwars door dat gebied heen. Tevens zal ik vandaag een bevriende advocaat bellen en daar advies inwinnen.
-
Dus de massaspionage van burgers is niet toereikend. Toch wel grappig. En dan ook nog F16's de lucht in sturen. Ik lees hier een overheid die het leger inzet tegen haar burgers. We bevinden ons op een hellend vlak waar ik wakker van lig. Mijn broertje woont in dit gebied en ik ga dus met telelens en al dwars door dat gebied heen. Tevens zal ik vandaag een bevriende advocaat bellen en daar advies inwinnen.
Moet je vooral doen, wel zonde van je tijd en energie.
-
En dan ook nog F16's de lucht in sturen. Ik lees hier een overheid die het leger inzet tegen haar burgers. We bevinden ons op een hellend vlak waar ik wakker van lig.
En ik zie een overheid die het leger inzet voor haar burgers. Kwestie van perceptie.
Ik lig er 's nachts niet wakker van. Behalve als ik nachtdienst heb. Indirect voor die zelfde burgers.
(ohw wacht ... dan lig ik niet)
-
En dan ook nog F16's de lucht in sturen. Ik lees hier een overheid die het leger inzet tegen haar burgers.
Tenzij jij van plan bent een vliegtuig te kapen en dat ding te landen op het World Forum gaan die F16's jou geen haar in de weg leggen.
De momenten dat de KMar voor de ArenA aan de slag gaat met de F-Side past beter bij de situatie die jij schetst, maar daar horen we nooit iemand over.
-
Is toch een enorme financiële meevaller dat we de JSF nog niet hebben.
-
Weet je wat ik meer bezwarend vind..... dat een terrorist of wie dan ook niet eens langs een route hoeft te staan. Dat hij/zij met dezelfde middelen als de overheid kilometers weg met een laser hoeft aan te stippen welke auto hij wil opblazen en dat dan bijv. vanuit Belgie een raket onderweg gaat die men niet kan stoppen....
Overigens, ik heb nu al vier kaarten online gezien die elke keer worden geactualiseerd voor een route vanaf Schiphol naar DH. Dus er is ergens een lek die het niet zo nauw neemt met staatsveiligheid en zwijgplicht. :-X
Schijnveiligheid noemt men dat.
-
Weet je wat ik meer bezwarend vind..... dat een terrorist of wie dan ook niet eens langs een route hoeft te staan. Dat hij/zij met dezelfde middelen als de overheid kilometers weg met een laser hoeft aan te stippen welke auto hij wil opblazen en dat dan bijv. vanuit Belgie een raket onderweg gaat die men niet kan stoppen....
Sorry, maar heb je enig idee waar je het over hebt? Er staat niet een uitspraak in deze paragraaf die ook maar enig hout snijd..
Overigens, ik heb nu al vier kaarten online gezien die elke keer worden geactualiseerd voor een route vanaf Schiphol naar DH. Dus er is ergens een lek die het niet zo nauw neemt met staatsveiligheid en zwijgplicht. :-X
Schijnveiligheid noemt men dat.
De informatie over wegafsluitingen en dergelijke is gewoon publiek bekend hoor en die wijzigt nog wel af en toe ja. Dat er slimmeriken zijn die dat in een digitale kaart weten te stoppen en er een optimale route mee kunnen berekenen is toch niet zo spectaculair?
-
Dat hier door mensen uit "het vak" (lees in dienst van de overheid) kritiekloos wordt ingestemd met zeer verstrekkende maatregelen die direct de grondrechten van burgers treffen is buitengewoon zorgelijk, alsof de overheid superieur is aan haar burgers. Volgens mij is dat andersom.
Er is hier dan ook overduidelijk een kloof zichtbaar tussen de mensen uit "het vak" en de mensen die hun eigen vrijheid als het hoogste goed zien.
-
Sorry, maar heb je enig idee waar je het over hebt? Er staat niet een uitspraak in deze paragraaf die ook maar enig hout snijd..
Nee, ik weet niet waar ik het over heb. Ik lees niet de wapenblaadjes, ik kijk geen documentaires en ik heb geen militaire achtergrond. Sterker nog ik heb geen hersens om 1 + 1 op te tellen.
Oh wacht ff, er is een documentaire van het US leger zelf waar men laat zien dat men met een laser een voertuig aanduid op 3 mijl afstand en een raket lanceert op 75 mijl afstand.... maar dit kan ik niet hebben gezien want ik kijk geen documentaires.
De informatie over wegafsluitingen en dergelijke is gewoon publiek bekend hoor en die wijzigt nog wel af en toe ja. Dat er slimmeriken zijn die dat in een digitale kaart weten te stoppen en er een optimale route mee kunnen berekenen is toch niet zo spectaculair?
Nee, alleen dat er onder die kaarten staat dat de kaarten niet dienen te worden gekopieerd en vallen onder de ambtseed maakt het wel een ander verhaal.
Dat hier door mensen uit "het vak" (lees in dienst van de overheid) kritiekloos wordt ingestemd met zeer verstrekkende maatregelen die direct de grondrechten van burgers treffen is buitengewoon zorgelijk, alsof de overheid superieur is aan haar burgers. Volgens mij is dat andersom.
Er is hier dan ook overduidelijk een kloof zichtbaar tussen de mensen uit "het vak" en de mensen die hun eigen vrijheid als het hoogste goed zien.
Welkom in de gekozen dictatuur. O0
-
Vanochtend op de radio werd gemeld dat er maar weinig evenementen in een jaar zijn die zoveel regerings/wereldleiders tegelijk op dezelfde plek samenbrengen. Als ik het goed heb normaal maar 1 bij de VN.
Dat er grote maatregelen getroffen worden snap ik dan ook.
Dat fotograven aan banden worden gelegd op bepaalde plaatsen snap ik ook. Men is bij Schiphol bijvoorbeeld bang dat iedere vliegtuigspotter ter wereld wil komen om de kans te krijgen om de regeringsvliegtuigen op de foto te zetten. In een gebied met al verkeersproblemen wil je geen extra problemen door wildparkerende en lopende fanatieke spotters.
-
Dat hier door mensen uit "het vak" (lees in dienst van de overheid) kritiekloos wordt ingestemd met zeer verstrekkende maatregelen die direct de grondrechten van burgers treffen is buitengewoon zorgelijk, alsof de overheid superieur is aan haar burgers. Volgens mij is dat andersom.
Er is hier dan ook overduidelijk een kloof zichtbaar tussen de mensen uit "het vak" en de mensen die hun eigen vrijheid als het hoogste goed zien.
Ho wacht even. Je doet nu net alsof ik een dom sponsje ben waar jij je duidelijk boven verheven voelt. Je valt mij, als militair en daarmee overheidsambtenaar, nu persoonlijk aan op basis van een paar forum posts. Kijk uit met wat je roept, want je stoot een hoop mensen behoorlijk tegen het hoofd op deze wijze. Ik heb eigen vrijheid (voor iedereen!) absoluut het allerhoogst zitten, daarom ben ik gaan dienen.
Dat gezegd hebbende, ik denk wel degelijk goed na over wat de overheid doet. En ja, ik kijk met een andere bril. Misschien levert die bril mij kennis en ervaringen op die mij helpen te verklaren waarom bepaalde maatregelen genomen worden en misschien nog wel belangrijker hoe die maatregelen tot stand komen en gecontroleerd worden. Wat jij een kloof noemt, noem ik hooguit een verschil van inzicht.
Er worden voor de gehele NSS geen maatregelen genomen die tegen enig grondrecht indruisen, behoudens als de wet daarin voorziet. Daar mag je wat van vinden, maar spreek dan de politici aan die die wetgeving maken (vooral de Tweede Kamer, die als direct gekozen volksvertegenwoordiging jou belangen moet verdedigen) en niet de ambtenaren die het uitvoeren.
-
In een gebied met al verkeersproblemen wil je geen extra problemen door wildparkerende en lopende fanatieke spotters.
En dat is dan een onderbouwing waar ik mij helemaal in kan vinden.
-
Maar spreek dan de politici aan die die wetgeving maken (vooral de Tweede Kamer, die als direct gekozen volksvertegenwoordiging jou belangen moet verdedigen) en niet de ambtenaren die het uitvoeren.
Hier begeef je je zelf op een hellend vlak, omdat het een wet is en omdat een overheid het zegt wil niet zeggen dat de ambtenaren zelf geen verantwoordelijkheid hebben en deze dienen te gebruiken.
-
Hier begeef je je zelf op een hellend vlak, omdat het een wet is en omdat een overheid het zegt wil niet zeggen dat de ambtenaren zelf geen verantwoordelijkheid hebben en deze dienen te gebruiken.
Het zou wat worden als ambtenaren de wetgeving niet volgen en zelf bepalen wat goed is. Dan is het helemaal de vierde macht (en dat is echt super ondemocratisch).
RemRoof
-
Nee, ik weet niet waar ik het over heb. Ik lees niet de wapenblaadjes, ik kijk geen documentaires en ik heb geen militaire achtergrond. Sterker nog ik heb geen hersens om 1 + 1 op te tellen.
Oh wacht ff, er is een documentaire van het US leger zelf waar men laat zien dat men met een laser een voertuig aanduid op 3 mijl afstand en een raket lanceert op 75 mijl afstand.... maar dit kan ik niet hebben gezien want ik kijk geen documentaires.
Oh het kan, absoluut. Het kan zelfs op nog veel grotere afstanden, geen punt. Alleen kan Jan Terrorist het niet, omdat hij de infrastructuur niet heeft. Er komt nogal wat bij kijken om een dergelijk targetingproces uit te voeren. Het begint al bij de simpelste vraag: waar ga je staan met die laser om gedurende het hele proces Line-of-sight te hebben op de route? Hoe koppel je de seeker van de raket aan de laser? Kan de raket genoeg manoeuvreren om een hardrijdende colonne te tracken? Dan de raketvlucht zelf: die wordt echt onderkend door de AWACS toestellen, wellicht door de ZPRV voor de kust. Misschien kan de raket niet vernietigd worden, maar onderkend wordt hij zeker. Die colonne wordt ingelicht, en zij nemen maatregelen. Dat zijn allemaal geen staatsgeheimen. Jan Terrorist heeft zelfs in de meest desolate gebieden op deze planeet, waar ze in alle vrijheid hun plannen kunnen voorbereiden en uitvoeren, niet in de verste verte de beschikking over de capaciteiten die jij ze toedeelt. Dat gaat de hier, met al het toezicht van die Grote Boze Staat waar sommige mensen hier zo tegen ageren, zeker niet lukken dan toch?
Ik kan nog wel even doorgaan, en ik heb het nog niet eens gehad over de vraag of terroristen wel toegang hebben tot dergelijk materieel, of ze het het land in kunnen krijgen zonder onderkend te worden en waarom ze het zich zo moeilijk zouden maken. Kortom, met respect, je slaat de plank volledig mis hier.
Nee, alleen dat er onder die kaarten staat dat de kaarten niet dienen te worden gekopieerd en vallen onder de ambtseed maakt het wel een ander verhaal.
Klopt, eens. Is wel een belangrijke nuance ;)
Hier begeef je je zelf op een hellend vlak, omdat het een wet is en omdat een overheid het zegt wil niet zeggen dat de ambtenaren zelf geen verantwoordelijkheid hebben en deze dienen te gebruiken.
Dat klopt ook, ambtenaren hebben zeker een eigen verantwoordelijkheid. Desalniettemin is er nog geen enkele maatregel genomen of aangekondigd waarbij ik persoonlijk mijn twijfels heb over de "juistheid" ervan, los van wat de wet zegt. Bij sommige maatregelen, zoals het cameraverbod in Haarlemmermeer, begrijp ik de doelstelling maar is het middel misschien niet de meest optimale. Dat wil niet zeggen dat ik dan gelijk van mening ben dat er grondrechten geschonden worden. Als ik vervolgens lees dat politie/KMar met redelijkheid om zullen gaan met de gestelde regels, dan heb ik daar vertrouwen in. Die mensen op die posten zijn gewoon hardwerkende, betrokken mensen die wellicht zelfs wel meelezen hier.
Lost van jou posts HIT, waarom is er gelijk al dat wantrouwen en die hele negatieve sfeer bij sommige mensen hier? Die agent gaat echt niet m'n neefje van 14 aanhouden die met z'n mobieltje een foto maakt van een van die toestellen, waar komt toch het idee vandaan bij sommige mensen dat het zijn van een ambtenaar betekent dat je dan ook gelijk een hersenloze uitvoerende robot bent? Ik weet wel dat als dat zo zou zijn, ik geen vijfjarige academische opleiding moet voltooien om leiding te mogen geven binnen die organisatie.
-
Ho wacht even. Je doet nu net alsof ik een dom sponsje ben waar jij je duidelijk boven verheven voelt. Je valt mij, als militair en daarmee overheidsambtenaar, nu persoonlijk aan op basis van een paar forum posts. Kijk uit met wat je roept, want je stoot een hoop mensen behoorlijk tegen het hoofd op deze wijze. Ik heb eigen vrijheid (voor iedereen!) absoluut het allerhoogst zitten, daarom ben ik gaan dienen.
Dat gezegd hebbende, ik denk wel degelijk goed na over wat de overheid doet. En ja, ik kijk met een andere bril. Misschien levert die bril mij kennis en ervaringen op die mij helpen te verklaren waarom bepaalde maatregelen genomen worden en misschien nog wel belangrijker hoe die maatregelen tot stand komen en gecontroleerd worden. Wat jij een kloof noemt, noem ik hooguit een verschil van inzicht.
Er worden voor de gehele NSS geen maatregelen genomen die tegen enig grondrecht indruisen, behoudens als de wet daarin voorziet. Daar mag je wat van vinden, maar spreek dan de politici aan die die wetgeving maken (vooral de Tweede Kamer, die als direct gekozen volksvertegenwoordiging jou belangen moet verdedigen) en niet de ambtenaren die het uitvoeren.
Don't take it personal ;) Door te spreken dat we onze politici hierop moeten aanspreken verschuil je je toch hierachter. Is ook enigszins logisch immers dien jij de overheid en inderdaad worden de regels verzonnen door onze politici.
En dat is dan een onderbouwing waar ik mij helemaal in kan vinden.
Er staan ook jaarlijks mensen in de file voor de TT in Assen of Pinkpop om maar dwarsstraten te noemen ;)
-
Don't take it personal ;)
Dat hier door mensen uit "het vak" (lees in dienst van de overheid) kritiekloos wordt ingestemd met zeer verstrekkende maatregelen die direct de grondrechten van burgers treffen is buitengewoon zorgelijk, alsof de overheid superieur is aan haar burgers. Volgens mij is dat andersom.
Er is hier dan ook overduidelijk een kloof zichtbaar tussen de mensen uit "het vak" en de mensen die hun eigen vrijheid als het hoogste goed zien.
Ik moet toch leuk m'n best doen om dat niet persoonlijk op te vatten. Je zegt gewoon dat mensen "uit het vak" hun eigen vrijheid niet als het hoogste goed zien, en dat mensen "uit het vak" kritiekloos instemmen met schendingen van grondrechten. Leg mij nog maar even uit dan wie je dan bedoelt als je niet mij, als deelnemer aan deze discussie en overheidsdienaar, bedoelt? Al die andere mensen die hier mee discussieren? Kom op zeg. Je maakt je er veel en veel te makkelijk vanaf door maar gewoon wat zaken te spuien, alle inhoudelijke discussie uit de weg te gaan en vervolgens met een paar schokkend generaliserende opmerkingen te verwachten je gelijk te krijgen. Kom eens met wat inhoud in plaats van die nietszeggende oneliners?
Door te spreken dat we onze politici hierop moeten aanspreken verschuil je je toch hierachter. Is ook enigszins logisch immers dien jij de overheid en inderdaad worden de regels verzonnen door onze politici.
Precies, in deze democratische rechtsstaat werkt het zo ja. De politiek is namens ons allen verantwoordelijk voor het beleid. Als je dat wilt wijzigen omdat je het er niet mee eens bent, dan loopt dat pad ook via die weg. Niet alleen voor ambtenaren, maar voor iedere inwoner van dit land. Ik verschuil me dan helemaal nergens achter.
-
En dan ook nog F16's de lucht in sturen. Ik lees hier een overheid die het leger inzet tegen haar burgers
Zou je mij kunnen uitleggen op welke wijze in dit voorbeeld het leger wordt ingezet tegen haar burgers?...
-
Ik moet toch leuk m'n best doen om dat niet persoonlijk op te vatten. Je zegt gewoon dat mensen "uit het vak" hun eigen vrijheid niet als het hoogste goed zien, en dat mensen "uit het vak" kritiekloos instemmen met schendingen van grondrechten. Leg mij nog maar even uit dan wie je dan bedoelt als je niet mij, als deelnemer aan deze discussie en overheidsdienaar, bedoelt? Al die andere mensen die hier mee discussieren? Kom op zeg. Je maakt je er veel en veel te makkelijk vanaf door maar gewoon wat zaken te spuien, alle inhoudelijke discussie uit de weg te gaan en vervolgens met een paar schokkend generaliserende opmerkingen te verwachten je gelijk te krijgen. Kom eens met wat inhoud in plaats van die nietszeggende oneliners?
Precies, in deze democratische rechtsstaat werkt het zo ja. De politiek is namens ons allen verantwoordelijk voor het beleid. Als je dat wilt wijzigen omdat je het er niet mee eens bent, dan loopt dat pad ook via die weg. Niet alleen voor ambtenaren, maar voor iedere inwoner van dit land. Ik verschuil me dan helemaal nergens achter.
Jij verschuilt je achter het feit dat je de regels handhaaft/ uitvoert die door onze politici zijn bedacht, ook al druisen die in tegen de grondrechten. Jij geeft daarop ook aan dat er te zwaar aan getild wordt, echter staat dit niet zwart op wit. De regel is helder: geen camera's in de gemeente Haarlemmermeer. Al eerder in dit topic is al betoogd waarom dit in strijd is met de grondwet.
Ik heb dan ook vanmorgen contact proberen te zoeken met een bevriende advocaat (die toen helaas nog niet bereikbaar was).
Wat ik probeer te zeggen is dat ik geloof dat jij een prima vent bent, maar als overheidsfunctionaris gebonden bent aan wat jou wordt opgedragen ongeacht of dat mogelijk achteraf door een rechter als strijdig met de wet wordt bestempeld. Helaas kent Nederland geen constitutioneel Hof die vooraf onafhankelijk toetst of er sprake is van strijdigheid met de grondwet.
Jij geeft aan dat er in praktijk anders gehandeld zal worden, echter zal een rechter daar niet naar kijken. Deze kijkt naar of gehandeld is in strijd met de regelgeving. Als in die regel staat dat ik niet met telelens door Haarlemmermeer mag fietsen om daar foto's te maken, ik word daarvoor staande gehouden of aangehouden, dan heb ik geen poot om op te staan. Ongeacht hoe in jullie kringen over de wijze van handhaving hierover wordt gedacht of afgesproken.
@Red
Onder het mom van terrorisme, kinderporno etc. zijn al heel wat regels vloeibaar geworden. Nu onder het mom van NSS kan men kennelijk militair materieel inzetten voor handhaving openbare orde en veiligheid.
-
@Red
Onder het mom van terrorisme, kinderporno etc. zijn al heel wat regels vloeibaar geworden. Nu onder het mom van NSS kan men kennelijk militair materieel inzetten voor handhaving openbare orde en veiligheid.
Snipereye, ik zou zeggen verdiep je eens echt in de materie alvorens wat te roepen. F16's staan al jaren standby en worden regelmatig ingezet met als doel de verdediging van het Nederlandse luchtruim tegen "indringers" Ongeïdentificeerde vliegtuigen of vliegtuigen waar geen contact meer mee te krijgen is bijvoorbeeld. Met precies dat doel vliegen ze straks boven de randstad. Niet om burgers met een telelens van de kaart te bombarderen. Ze worden dus niet ingezet tegen burgers zoals jij hier beweert... Maar om de burgers te beschermen. Stel dat er wel een terroristische aanslag plaats vind... dan ben jij vast de eerste die gaat roepen dat de overheid niet genoeg gedaan heeft om ons te beschermen.
Bovendien is het KMar materieel ook officieel van defensie en dat wordt zeer regelmatig ingezet ter handhaving van de openbare orde en veiligheid. Denk bijvoorbeeld aan de inzet van de YPR voertuigen na terreurdreigingen richting Nederlandse tunnels in 2001.
Tot slot, beweer je wederom dat deze regels indruisen tegen onze grondrechten. Dat betwist ik ten zeerste. Niet omdat ik voor de overheid werk, maar gewoon omdat ik van mening ben dat er geen enkel grondrecht geschonden wordt. Graag zie ik van jou een aantal voorbeelden welke grondrechten er nu precies geschonden worden door de overheid. (anders dan het voorbeeld van de telelens, dat voorbeeld is reeds behandeld)
-
Nu onder het mom van NSS kan men kennelijk militair materieel inzetten voor handhaving openbare orde en veiligheid.
Ik begrijp oprecht niet wat hier het probleem mee is. Het gaat om het vinden van het juiste materieel voor de taak. Daarom blussen we soms branden met Chinooks of E-Ones, zetten we F-16's in om dijken te controleren, en gebruiken we een Leopard bruggenlegger om een gekraakt fort te ontruimen (letterlijk een OOV taak).
Al sinds het begin van de koude oorlog staan er bewapende F-16's klaar om 24/7 ons luchtruim te bewaken. Het verschil is dat ze nu in de lucht hangen. We kennen in Nederland geen Posse Commitatus Act die het inzetten van defensie in eigen land onmogelijk maakt, dus de vergelijking met terrorisme en kinderporno in het oprekken van wetten gaat hier mijn inziens ook niet echt op.
EDIT: Ah, vertraging in het posten :-\
-
Jij verschuilt je achter het feit dat je de regels handhaaft/ uitvoert die door onze politici zijn bedacht, ook al druisen die in tegen de grondrechten. Jij geeft daarop ook aan dat er te zwaar aan getild wordt, echter staat dit niet zwart op wit. De regel is helder: geen camera's in de gemeente Haarlemmermeer. Al eerder in dit topic is al betoogd waarom dit in strijd is met de grondwet.
Die discussie ben ik inderdaad aangegaan, maar ik heb tot op heden nog geen inhoudelijke reactie gezien. Als iemand me kan laten zien, met betrouwbare bron(nen), dat fotograferen een grondrecht is dan neem ik mijn woorden terug.
Wat ik probeer te zeggen is dat ik geloof dat jij een prima vent bent, maar als overheidsfunctionaris gebonden bent aan wat jou wordt opgedragen ongeacht of dat mogelijk achteraf door een rechter als strijdig met de wet wordt bestempeld. Helaas kent Nederland geen constitutioneel Hof die vooraf onafhankelijk toetst of er sprake is van strijdigheid met de grondwet.
Het is 180 graden andersom: Artikel 126 van het wetboek militair strafrecht stelt het niet opvolgen van een dienstbevel strafbaar. Echter, als ik dat dienstbevel weiger op te volgen omdat de bevolen gedraging onrechtmatig is (Art. 131 WMSr) of als ik ter goeder trouw van mening ben dat het onrechtmatig is maar het dat niet blijkt te zijn (Art, 132 WMSr), dan vervalt de strafbaarheid. Ik heb dus wel degelijk de mogelijkheid en de plicht om te beoordelen of een bevel wat mij gegeven wordt rechtmatig is. Als ik door het wel opvolgen van een dienstbevel wel onrechtmatig handel, ben ik zelf aansprakelijk. Befehl ist befehl gaat dus niet op hier in dit land!
Jij geeft aan dat er in praktijk anders gehandeld zal worden, echter zal een rechter daar niet naar kijken. Deze kijkt naar of gehandeld is in strijd met de regelgeving. Als in die regel staat dat ik niet met telelens door Haarlemmermeer mag fietsen om daar foto's te maken, ik word daarvoor staande gehouden of aangehouden, dan heb ik geen poot om op te staan. Ongeacht hoe in jullie kringen over de wijze van handhaving hierover wordt gedacht of afgesproken.
Een rechter zal oordelen in de geest en de letter van de wet, en dus wel degelijk rekening houden met feiten en omstandigheden. Dat weet die burgermeester ook en dat weten al die handhavers ook. Die gaan dus ook redelijk en billijk om met die maatregel. Ze willen geen grote toeters gericht hebben op die toestellen en ze willen geen hordes spotters over de vloer. Daar mag je wat van vinden, maar dat is de doelstelling van deze maatregel. Ze gaan echt geen lui beboeten puur en alleen omdat ze een camera voor handen hebben. Dat houdt toch geen stand in de rechtzaal..
@Red
Onder het mom van terrorisme, kinderporno etc. zijn al heel wat regels vloeibaar geworden. Nu onder het mom van NSS kan men kennelijk militair materieel inzetten voor handhaving openbare orde en veiligheid.
Dat kan en gebeurt altijd al, want dat staat gewoon beschreven in de Politiewet. Zowel in die van 2012 als in de versie daarvoor. O0
-
Lost van jou posts HIT, waarom is er gelijk al dat wantrouwen en die hele negatieve sfeer bij sommige mensen hier? Die agent gaat echt niet m'n neefje van 14 aanhouden die met z'n mobieltje een foto maakt van een van die toestellen, waar komt toch het idee vandaan bij sommige mensen dat het zijn van een ambtenaar betekent dat je dan ook gelijk een hersenloze uitvoerende robot bent? Ik weet wel dat als dat zo zou zijn, ik geen vijfjarige academische opleiding moet voltooien om leiding te mogen geven binnen die organisatie.
Ik heb wantrouwen naar een ieder die regels wil opleggen, en dat is volgens mij een gezond iets. Alleen zoals de meesten het hier uitleggen is "zo is het en leef er maar mee" en zo zit de Nederlander niet in elkaar. O0
Er staan ook jaarlijks mensen in de file voor de TT in Assen of Pinkpop om maar dwarsstraten te noemen ;)
Ja, en wat is het punt? Ik zeg toch nergens dat ik vind dat die wel moeten kunnen?
-
Ik heb wantrouwen naar een ieder die regels wil opleggen, en dat is volgens mij een gezond iets. Alleen zoals de meesten het hier uitleggen is "zo is het en leef er maar mee" en zo zit de Nederlander niet in elkaar. O0
Gelukkig niet ;) Het is soms wel lastig discussiëren omdat mensen aannemen dat instemmen met of begrip tonen voor bepaalde besluiten gelijk betekent dat ik er niet over nadenk. Ik kijk ook naar maatregelen met een kritische blik, en ik herken me zeker in enkele punten, maar ik kom tot de conclusie dat de maatregelen die ik tot nu toe zie voor mij geen alarmbellen doen rinkelen. Dat is iets anders dan uitleggen "zo is het en leef er maar mee". O0
-
Ik kijk er een beetje nuchterder na, als men al vliegtuigen steelt om een aanslag te plegen..... Dan zijn de nu genomen maatregelen nog te kort.
En dat terroristen niet genoeg gelden zouden hebben voor een technologie geloof ik niet in. Dat heeft het verleden ook al aangetoond, en ze hoeven de technologie niet te kopen. Er zijn idealisten genoeg, ook dieven en handelaren zonder geweten. :-X
Maar ik kijk ook als vrij mens in Nederland, waar nu mijn vrijheid wordt beknopt omdat een regering het belangrijk vindt om goed voor de dag te komen.
-
@Red
Ben je het er mee eens dat het verbod op telelenzen zoals het in de volksmond genoemd wordt in strijd is met de grondwet, namelijk vrijheid van nieuwsgaring?
-
Ik heb wantrouwen naar een ieder die regels wil opleggen, en dat is volgens mij een gezond iets.
@HIT
(offtopicon) Maar jouw wantrouwen levert je wel wel een goed belegde boterham op ..................
jouw werk is aan opgelegde regels gebonden, hoe meer regels t.a.v. veiligheid tijdens werkzaamheden des te meer werk jouw dat oplevert (offtopicoff)
-
@Red
Ben je het er mee eens dat het verbod op telelenzen zoals het in de volksmond genoemd wordt in strijd is met de grondwet, namelijk vrijheid van nieuwsgaring?
*zucht* daar gaan we weer: waar zijn de feiten? Er is geen grondwetsartikel "vrijheid van nieuwsgaring". Bestaat niet, heeft nooit bestaan. Zie mijn eerdere post hierover in dit topic voor de lange versie met onderbouwing. Slechts de nieuwsmedia heeft, onder voorwaarden, recht op vrijheid van nieuwsgaring. Daar wordt, ook in Haarlemmermeer, gewoon in voorzien. Jan Modaal en Truus Tuinstoel hebben dit recht niet!
Als het geen grondrecht is, kan het ook niet geschonden worden.
-
Het zou wat worden als ambtenaren de wetgeving niet volgen en zelf bepalen wat goed is. Dan is het helemaal de vierde macht (en dat is echt super ondemocratisch).
Lost van jou posts HIT, waarom is er gelijk al dat wantrouwen en die hele negatieve sfeer bij sommige mensen hier?
Ik heb zonder meer vertrouwen in mensen, en dus ook in mensen die voor de overheid werken.
Maar blijkbaar als je die mensen bij elkaar zet binnen de overheid, wordt keer op keer bewezen dat een deel van diezelfde groep zich niet aan beloftes houdt, openbaarheid van bestuur niet nodig vinden, burgers als lastig zien, en dat vertrouwen dus beschaamt.
Recent voorbeeld, vorige week nog Brenno de Winter "gate". Vast wel iets van meegekregen. ;)
Bij een controlestaat denk je al snel aan een overheid die altijd sluimerend aanwezig is. Of je nu eet of vergadert, er is toezicht. Niet alleen stilletjes, maar ook zichtbaar. Iedere politieagent is voor jou gewaarschuwd en naar je op zoek. Hoe zoiets voelt mocht ik tien dagen lang zelf ervaren. De ervaring begon toen er signalen kwamen van allerlei kanten dat de politie voor mij wordt gewaarschuwd. Ik zou misdrijven hebben gepleegd en van plan zijn in te breken in politiebureau’s, kwaadaardige software verspreiden en de systemen van de politie hebben gehacked. Ook vanuit het Rijk komen soortgelijke berichten. Mijn doel: een artikel maken.
Hoogste staat van paraatheid
Inmiddels is – en dit is geen grap – het leger gealarmeerd, de Nationaal Coördinator Terrorisme Bestrijding en Veiligheid ingeschakeld en zijn alle departementen ingeseind. Er circuleren schrijven met diverse foto’s van mij en mijn privéadres gaat ook naar duizenden ambtenaren. De hoogste staat van paraat gaat in, want Brenno is in het land en wie hem signaleert moet meteen alarm slaan.
(Waarbij dan nog steeds posters hangen in de Gemeenschappelijke Meldkamer Utrecht, dagen nadat er is toegegeven dat dit niet correct handelen is)
En zo kan ik tientallen voorbeelden geven, op allerlei gebieden, lokaal, regionaal, landelijk,etc.
Allemaal voorbeelden waarbij het niet de "regels opgesteld door politici", maar toch echt de uitvoerende ambtenaren zijn die ophouden met denken en de rechten van burgers aan de kant schuiven. Vandaar mijn wantrouwen tegen overheden, (semi) publieke instellingen, en de verantwoordelijke politici, en de manier waarop zij omgaan met burgers en de rechten van burgers.
Ik kan de vraag ook omdraaien: Vanwaar die vijandige houding tegen burgers die een deel van de ambtenaren heeft?
(Voor de duidelijkheid, ik begrijp dus best dat er allerlei maatregelen genomen moeten worden. Dat is nu eenmaal de consequentie van het willen organiseren van zo'n evenement. Mijn kritiek richt zich dus ook zeker niet op alle maatregelen, maar vooral op de invulling van de verordening. Die verordening is op zich niet ongrondwettelijk, maar ik verwacht van een Burgemeester wel meer zorgvuldigheid in het beschermen van de rechten van zijn/haar burgers. )
-
@Red
Ben je het er mee eens dat het verbod op telelenzen zoals het in de volksmond genoemd wordt in strijd is met de grondwet, namelijk vrijheid van nieuwsgaring?
Nu lijkt het erop dat je iets door elkaar gaat gooien.
De Vrijheid van Nieuwsgaring is niet vastgelegd in de Nederlandse Grondwet. De vrijheid van meningsuiting wel. Zoals Highfield al heeft uitgelegd.
Vrijheid van nieuwsgaring komt voort uit de vrijheid om informatie te verzamelen, en dat is een mensenrecht. Maar dat is juridisch niet hetzelfde als een grondrecht....
-
Los van het offtopic verhaal over Brenno:
Mijn kritiek richt zich dus ook zeker niet op alle maatregelen, maar vooral op de invulling van de verordening. Die verordening is op zich niet ongrondwettelijk, maar ik verwacht van een Burgemeester wel meer zorgvuldigheid in het beschermen van de rechten van zijn/haar burgers. )
Wat had je dan anders willen zien aan de verordening?
@Red
Ben je het er mee eens dat het verbod op telelenzen zoals het in de volksmond genoemd wordt in strijd is met de grondwet, namelijk vrijheid van nieuwsgaring?
Ik heb eerder al aangegeven over hoe ik over die kwestie denk. In mijn bericht vroeg ik juist om andere voorbeelden dan het telelenzen verhaal. Overigens ga je gemakshalve voorbij aan de rest van mijn reactie (en die van anderen) omdat je daar geen antwoord op hebt? Of volgt daar nog een antwoord op...
-
Op de openbare weg mag je gaan en staan waar je wil. De bewegingsvrijheid van burgers wordt naar mijn mening ernstig ingeperkt. Gevolg is waarschuwingen voor files.
Ondertussen was ik druk aan het typen in het vorige topic, maar kreeg gelukkig op tijd de melding dat het onderwerp is verplaatst.
Die discussie ben ik inderdaad aangegaan, maar ik heb tot op heden nog geen inhoudelijke reactie gezien. Als iemand me kan laten zien, met betrouwbare bron(nen), dat fotograferen een grondrecht is dan neem ik mijn woorden terug.
Dat is dus wel aangetoond. Is in strijd met vrijheid van nieuwsgaring.
Indien op objectieve gronden vastgesteld moet worden dat de bestuurlijke belangen serieus gevaar lopen, mag de burgemeester deze belangen zwaarder laten wegen dan het belang van de vrije nieuwsgaring.
De mogelijkheid om een bom in een telelens te verstoppen bij verre geen objectieve grond. Daarbij moet de overheid alles in het werk stellen om de vrijheid van nieuwsgaring te waarborgen, volgens mij is de overheid er voor de burger. Zelfs in het vliegtuig naar Amerika mocht ik mijn tas met camera-apparatuur als handbagage vervoeren ondanks er een telelens in zat van ruim 20 centimeter (zonder zonnekap). Tas ging keurig door de scanner. Niets aan de hand, geen vragen, helemaal niets.
In 2011 werd een fotograaf aangehouden op Utrecht CS omdat hij zijn ID niet wilde laten zien. Aanleiding was dat hij foto's maakte van reizigers en de spoorwegpolitie van mening was dat hij zich hinderlijk ophield. Utrecht CS was op dat moment een veiligheid risicogebied.
In de persvrijheidsmonitor zijn Kamervragen geciteerd:
De minister heeft geantwoord dat het maken van foto’s in de
publieke ruimte, zoals in dit geval het Stationsplein te Utrecht,
een ieder is toegestaan. Vrije nieuwsgaring ontslaat professio-
nele fotografen of journalisten echter niet van de verplichting om
zich te houden aan ter plaatse geldende wettelijke voorschriften.
Daarnaast kunnen factoren als de wijze waarop en wanneer
foto’s worden gemaakt omstandigheden creëren op basis waar-
van een opsporingsambtenaar een interventie kan plegen.
Verderop:
Daarbij is geconstateerd dat
de mate van hinder of overlast niet of onvoldoende kon worden
vastgesteld. Door de dienstleiding van de spoorwegpolitie zijn
excuses gemaakt aan de betreffende fotograaf.
De minister vindt dus de mate van hinderlijkheid een legitieme rede om een fotograaf te vorderen zijn werkzaamheden op de desbetreffende plek te staken. Interventie is geen bezwaar naar mijn mening, echter een verbod is een verstrekkende maatregel die buitenproportioneel is.
-
Op de openbare weg mag je gaan en staan waar je wil. De bewegingsvrijheid van burgers wordt naar mijn mening ernstig ingeperkt. Gevolg is waarschuwingen voor files.
Dat is bij wegafsluitingen voor werkzaamheden toch ook zo? Wat toont dit aan?
Dat is dus wel aangetoond. Is in strijd met vrijheid van nieuwsgaring.
Indien op objectieve gronden vastgesteld moet worden dat de bestuurlijke belangen serieus gevaar lopen, mag de burgemeester deze belangen zwaarder laten wegen dan het belang van de vrije nieuwsgaring.
Bron? Daarnaast toont dit nog steeds niet aan dat het fotograferen onder het belang van vrije nieuwsgaring van burgers valt. Journalisten hebben dat wel, en die worden ook (zoals al herhaaldelijk in dit topic gezegd) gewoon gefaciliteerd.
De mogelijkheid om een bom in een telelens te verstoppen bij verre geen objectieve grond.
Bron? Subjectief.
Daarbij moet de overheid alles in het werk stellen om de vrijheid van nieuwsgaring te waarborgen, volgens mij is de overheid er voor de burger. Zelfs in het vliegtuig naar Amerika mocht ik mijn tas met camera-apparatuur als handbagage vervoeren ondanks er een telelens in zat van ruim 20 centimeter (zonder zonnekap). Tas ging keurig door de scanner. Niets aan de hand, geen vragen, helemaal niets.
Prima goed geregeld, dat ding is gescand en daarmee veilig bevonden. Klaar! Dat is in het geval van de NSS bij de Haarlemmermeer niet haalbaar (we hebben immers geen gecontroleerde toegangen op de gemeentegrens gelukkig), maar voor geaccrediteerde pers wel. En dat is dus wat er gebeurt.
In 2011 werd een fotograaf aangehouden op Utrecht CS omdat hij zijn ID niet wilde laten zien. Aanleiding was dat hij foto's maakte van reizigers en de spoorwegpolitie van mening was dat hij zich hinderlijk ophield. Utrecht CS was op dat moment een veiligheid risicogebied.
In de persvrijheidsmonitor zijn Kamervragen geciteerd:
De minister heeft geantwoord dat het maken van foto’s in de
publieke ruimte, zoals in dit geval het Stationsplein te Utrecht,
een ieder is toegestaan. Vrije nieuwsgaring ontslaat professio-
nele fotografen of journalisten echter niet van de verplichting om
zich te houden aan ter plaatse geldende wettelijke voorschriften.
Daarnaast kunnen factoren als de wijze waarop en wanneer
foto’s worden gemaakt omstandigheden creëren op basis waar-
van een opsporingsambtenaar een interventie kan plegen.
Verderop:
Daarbij is geconstateerd dat
de mate van hinder of overlast niet of onvoldoende kon worden
vastgesteld. Door de dienstleiding van de spoorwegpolitie zijn
excuses gemaakt aan de betreffende fotograaf.
De minister vindt dus de mate van hinderlijkheid een legitieme rede om een fotograaf te vorderen zijn werkzaamheden op de desbetreffende plek te staken. Interventie is geen bezwaar naar mijn mening, echter een verbod is een verstrekkende maatregel die buitenproportioneel is.
Iedereen heeft zich te houden aan de wettelijke voorschriften, zoals je zegt. Het wettelijk voorschrift tijdens de NSS is de de noodverordening van de burgermeester, op basis van de Gemeentewet, die iets zegt over camera's en telelenzen. Klaar als een klontje toch? Als je een interventie wilt doen moet daar wel een basis voor zijn, en die basis is er nu.
Kleine toevoeging: als je het over dit soort juridische kwesties hebt, dan is een persvrijheidsmonitor of een uitspraak van een minister geen rechtsbron. Het besluit van de politie om excuses te maken heeft geen harde juridische basis, maar getuigt van weldenkendheid en fatsoen. Als je een fout maakt, dan geef je die toe. Zo zal het bij de NSS ook gaan; boerenverstand en logisch nadenken zijn veel meer waard dan regeltjes***ken, en dat geld zowel voor de burger en voor de handhaver.
-
Wat had je dan anders willen zien aan de verordening?
Als ik het "vermom verbod" even buiten beschouwing laat, vooral artikel 6 -2:
Onverminderd de wet Wapens en Munitie, is het een ieder verboden zich in het NSS-gebied als bedoeld in Bijlage 1-Plattegrond 1 te begeven of te bevinden wanneer men in het bezit is van spandoeken, telelenzen, camera's, wapens dan wel voorwerpen die als wapens kunnen dienen.
Er zijn verschillende redenen gegeven door de mensen uit de praktijk waar zo'n dreiging uit kan bestaan, hoewel in de officiële uitleg (http://www.haarlemmermeer.nl/Wonen_en_leven/Verkeer_en_vervoer/NSS/Veelgestelde_vragen/Uitleg_noodverordening) dit niet verder wordt toegelicht.
In mijn ogen zou dit deel van de verordening dan ook toegespitst moeten worden op die redenen. Dus beperk dit artikel tot het gebied rond Schiphol, en laat het niet klakkeloos gelden voor het gehele grondgebied van de gemeente.
Een verordening is nooit bedoeld als een "just in case" rechtsmiddel. Als je het inzet, wees dan ook zorgvuldig in het afbakenen van de juridische grenzen. Dat doe je niet door het middel ruim in te zetten, maar dan te zeggen dat je bij het handhaven wel kijkt of het echt gebruikt gaat worden.
Daarnaast begrijp ik het camera verhaal nog steeds niet. Politie en KMar kunnen nu al optreden indien men een wapen vermoed, ongeacht wat het voorwerp eigenlijk is. Waarom dan dit nog expliciet noemen en zo dus iedereen met een camera in Haarlemmermeer tot wetsovertreder maken? Maar goed, ook hier zou ik vrede mee kunnen hebben als het beperkt was tot het gebied rondom Schiphol....
-
@Highfield
Vrijheid van nieuwsgaring beperkt zich niet tot "journalisten". Vrijheid van nieuwsgaring is een grondrecht vastgelegd in het EVRM.
Antwoorden op Kamervragen zijn wel degelijk belangrijk bij juridische geschillen. Het is geen wet of regel an sich, het legt wel uit hoe de wetgever een regel bedoeld heeft.
Je kan gewoonweg niet ontkennen dat de maatregelen buitenproportioneel zijn. Mijn broertje woont in de buurt, ik ga hem op zondag gewoon bezoeken en neem net zoals ik dat altijd doe mijn fotoapparatuur mee.
-
Middels ooggetuigen verslag en typen is er nog steeds vrije informatiegaring en nieuwsgaring mogelijk. Alleen de vrije beeldgaring wordt beperkt.
Verdomd met die zon en ...garing woorden krijg ik toch vreselijk zin in een barbecue actie. 98uiye
Eet smakelijk allemaal, ben naar de slager. Einde discussie voor mij. 098uo
-
@Highfield
Vrijheid van nieuwsgaring beperkt zich niet tot "journalisten". Vrijheid van nieuwsgaring is een grondrecht vastgelegd in het EVRM.
Antwoorden op Kamervragen zijn wel degelijk belangrijk bij juridische geschillen. Het is geen wet of regel an sich, het legt wel uit hoe de wetgever een regel bedoeld heeft.
Je kan gewoonweg niet ontkennen dat de maatregelen buitenproportioneel zijn. Mijn broertje woont in de buurt, ik ga hem op zondag gewoon bezoeken en neem net zoals ik dat altijd doe mijn fotoapparatuur mee.
*zucht*
1) Het EVRM (Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens) bevat gèèn grondrechten. Die staan namelijk in onze eigen grondwet. Het bevat wel mensenrechten, en op basis de combinatie tussen dit verdrag en onze eigen grondwet is jurisprudentie, en die zegt dat vrijheid van nieuwsgaring van toepassing is op journalisten. Dat laat onverlet dat nog steeds nergens uit blijkt dat fotografie ook onderdeel van dit recht is.
2) Bij een wet hoort een memorie van toelichting, en daar staat in hoe de wetgever het bedoelt heeft. De verdere interpretatie van die wetten laat ik liever over aan een rechter dan aan een minister die kamervragen beantwoord. Gelukkig is dat ook zo geregeld in ons juridisch systeem.
3) Ik kan wel degelijk ontkennen dat de maatregelen niet buiten proportie zijn, dat doe ik namelijk al de hele tijd. Maargoed, als je het er niet mee eens bent, dan start je toch een juridische procedure? Daar zijn die dingen voor.
Je camera en dergelijke moet je inderdaad gewoon meenemen. Mijn inschatting is dat je er geen enkel gedonder mee gaat krijgen, behalve als je met je toeter in de aanslag richting polderbaan gaat staan turen.
-
EVRM is een verdrag waar Nederland zich aan verbindt en waar ik mij als burger op kan beroepen wanneer Nederland hiermee in strijd handelen. Het is wellicht volgens de letter geen wet maar Nederland legt zich hiermee wel verplichtingen op jegens zichzelf en haar burgers.
Uit het EVRM:
Een ieder heeft recht op vrijheid van meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid een mening te koesteren en
de vrijheid om inlichtingen of denkbeelden te ontvangen of te verstrekken, zonder inmenging van enig
openbaar gezag en ongeacht grenzen.
In onze grondwet staat daarover het volgende:
Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
Een zaak aanhangig maken bij het Europees Hof is niet eenvoudig. Je zou eerst een bezwaar moeten aantekenen, dat termijn duurt al langer dan de hele NSS, vervolgens kan er nog een hoorzitting plaatsvinden, vervolgens naar de bestuursrechter, vervolgens naar de Raad van State. Vervolgens kan je dan nog de zaak aanhangig maken bij het Europees Hof. Doorlooptijd een jaar of 6.
-
Lees je je eigen teksten eigenlijk wel? Want van de inhoud heb je duidelijk geen kaas gegeten:
Uit het EVRM:
Een ieder heeft recht op vrijheid van meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid een mening te koesteren en
de vrijheid om inlichtingen of denkbeelden te ontvangen of te verstrekken, zonder inmenging van enig
openbaar gezag en ongeacht grenzen.
Dit gaat over het verstrekken van inlichtingen en denkbeelden, niet om fotografie. Oftewel vrijheid van meningsuiting zonder dat de overheid bepaald wat voor inlichtingen en/of denkbeelden jij verstrekt en/of ontvangt. Overigens wordt ook dit gewoon beperkt door geldende wet en regelgeving. Zo mag je bijvoorbeeld vrijelijk inlichtingen verstrekken, maar mag je nog steeds niet beledigen, bedreigen, smaad/laster plegen of de orde verstoren middels het verspreiden van je denkbeelden.
In onze grondwet staat daarover het volgende:
Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
Hier druk je een leuk zinnetje dik, maar er staat achter: Behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. Allereerst gaat het hier wederom over vrijheid van de pers. Je mag namelijk plaatsen wat je wil, met inachtneming van de wet en regelgeving. Ook op dit vlak wordt jij helemaal niet gehinderd. Overigens is de noodverordening gewoon een op dat moment geldende regelgeving (of wet zo u wil)
Maar goed, ik heb geen idee welk punt je nou überhaupt nog probeert te maken. Je gaat nog steeds niet inhoudelijk in op de vragen die je al veel eerder gesteld zijn.
-
Lees je je eigen teksten eigenlijk wel? Want van de inhoud heb je duidelijk geen kaas gegeten..
Maar goed, ik heb geen idee welk punt je nou überhaupt nog probeert te maken. Je gaat nog steeds niet inhoudelijk in op de vragen die je al veel eerder gesteld zijn.
O0 O0
-
Zwemmen en vliegeren tussen de Pier en de havenhoofden in Scheveningen is ook verboden tijdens de top, las ik vanmorgen op Omroep West.
Dat is wel zo: iedere dag komt er een nieuw verbod c.q. beperking bij waarover wordt bericht. Alsof alles tegelijk berichten echt teveel ineens voor de bevolking zou zijn en teveel weerstand zou wekken.
Ben benieuwd waarover morgen wordt bericht. Stokbroden, zure bommen en granaatappels niet toegestaan in een cirkel van 5 km rond het World Forum? ;D
-
Zwemmen en vliegeren tussen de Pier en de havenhoofden in Scheveningen is ook verboden tijdens de top, las ik vanmorgen op Omroep West.
Dat is wel zo: iedere dag komt er een nieuw verbod c.q. beperking bij waarover wordt bericht. Alsof alles tegelijk berichten echt teveel ineens voor de bevolking zou zijn en teveel weerstand zou wekken.
Ben benieuwd waarover morgen wordt bericht. Stokbroden, zure bommen en granaatappels niet toegestaan in een cirkel van 5 km rond het World Forum? ;D
Tsssss waar gaat het toch heen. Leuk zo'n top, maar niet in de randstad, dat blijkt maar weer. De economische schade zal groot zijn.
Over het fotograferen. Ze komen ook over de N206, daar woon ik naast. Daar mag ik tot zo ver ik weet gewoon fotograferen. Ook al zijn ze volgens mij van plan om alle bruggen en viaducten te sluiten. Dat niemand foto's maakt kunnen ze nooit voorkomen.
-
Tsssss waar gaat het toch heen. Leuk zo'n top, maar niet in de randstad, dat blijkt maar weer. De economische schade zal groot zijn.
Over het fotograferen. Ze komen ook over de N206, daar woon ik naast. Daar mag ik tot zo ver ik weet gewoon fotograferen. Ook al zijn ze volgens mij van plan om alle bruggen en viaducten te sluiten. Dat niemand foto's maakt kunnen ze nooit voorkomen.
Dat zou ik niet te hard zeggen, voor je het weet komt er nog een verbod bij :D
-
Leuk zo'n top, maar niet in de randstad, dat blijkt maar weer. De economische schade zal groot zijn.
Nee, hier in de 'provincie' zitten wij er natuurlijk wél op te wachten. Lekker daar houden die top, hier niet. :)
-
Tsssss waar gaat het toch heen. Leuk zo'n top, maar niet in de randstad, dat blijkt maar weer. De economische schade zal groot zijn.
Over het fotograferen. Ze komen ook over de N206, daar woon ik naast. Daar mag ik tot zo ver ik weet gewoon fotograferen. Ook al zijn ze volgens mij van plan om alle bruggen en viaducten te sluiten. Dat niemand foto's maakt kunnen ze nooit voorkomen.
Goed lezen: er is geen fotografieverbod, er is een verbod op telelenzen en camera's en dan nog alleen in de gemeente Haarlemmermeer. Met je pocketcamera of je mobieltje kom je volgens mij echt niet in de problemen. Het afsluiten van viaducten en tunnels ten tijde van passage van een colonne heeft daar ook niets mee te maken. Als jij elders langs de route gaat staan klikken, geen punt.
Zwemmen en vliegeren tussen de Pier en de havenhoofden in Scheveningen is ook verboden tijdens de top, las ik vanmorgen op Omroep West.
<speculaas> het is denkbaar dat ze een landingszone voor een heli willen inrichten voor het Kürhaus. Dan zijn zwemmers en vliegeraars geen handige gasten, want die stuur je niet zomaar weg als ze in de zee liggen of eerst nog ff hun vlieger moeten opruimen...</speculaas>
-
Goed lezen: er is geen fotografieverbod, er is een verbod op telelenzen en camera's en dan nog alleen in de gemeente Haarlemmermeer. Met je pocketcamera of je mobieltje kom je volgens mij echt niet in de problemen. Het afsluiten van viaducten en tunnels ten tijde van passage van een colonne heeft daar ook niets mee te maken. Als jij elders langs de route gaat staan klikken, geen punt.
En ik meen ook echt gehoord te hebben op de radio dat dit ingesteld is om een middel te hebben om ongewenste bijeffecten van grote aantallen vliegtuigspotters te voorkomen, niet om journalisten te pesten.
-
En ik meen ook echt gehoord te hebben op de radio dat dit ingesteld is om een middel te hebben om ongewenste bijeffecten van grote aantallen vliegtuigspotters te voorkomen, niet om journalisten te pesten.
Ja, dat blijkt ook uit de verordening want journalisten worden gewoon gefaciliteerd, mits ze geaccrediteerd zijn.
-
Zwemmen en vliegeren tussen de Pier en de havenhoofden in Scheveningen is ook verboden tijdens de top, las ik vanmorgen op Omroep West.
Ik vraag mij af of er genoeg ME is om de Scheveningers en Hagenezen tegen te houden om daar te zwemmen.
Maar wat ik mij nog meer afvraag of de ondernemers aldaar worden gecompenseerd. Want als het mooi weer is dan gaat daar heel wat geld van hand. O0
-
Ik vraag mij af of er genoeg ME is om de Scheveningers en Hagenezen tegen te houden om daar te zwemmen.
Maar wat ik mij nog meer afvraag of de ondernemers aldaar worden gecompenseerd. Want als het mooi weer is dan gaat daar heel wat geld van hand. O0
Veel zwemmers zullen er nog niet in maart zijn. En er is geen strand- en/of boulevard verbod, dus strandtenthouders zullen er geen last van hebben.
-
Ik vraag mij af of er genoeg ME is om de Scheveningers en Hagenezen tegen te houden om daar te zwemmen.
13000 man per dag, dat zou toch moeten lukken denk je niet 0098 Maar ik sluit me aan bij Arie, het zal wel meevallen. Ik denk dat er veel mensen vrije dagen opnemen of een dagje Den Haag zullen doen om al dat gedoe te aanschouwen en daar zal de horeca wel van profiteren (los van alle mensen die extra in Den Haag zijn voor werkzaamheden/de top zelf). 3000 geaccrediteerde journalisten, en ongetwijfeld nog een hele pleur lui die dat niet zijn maar wel in en om Den Haag verslag doen.
-
Tsssss waar gaat het toch heen. Leuk zo'n top, maar niet in de randstad, dat blijkt maar weer. De economische schade zal groot zijn.
Zet ze inderdaad op de Veluwe neer, genoeg aanbod om iedereen onder te brengen en zo ;)
-
Zet ze inderdaad op de Veluwe neer, genoeg aanbod om iedereen onder te brengen en zo ;)
Dat weet ik niet, daar kom ik nooit :P
Er zullen best plaatsen zijn, anders buitenland waar het zorgt voor minder overlast.
-
Dat weet ik niet, daar kom ik nooit :P
Er zullen best plaatsen zijn, anders buitenland waar het zorgt voor minder overlast.
Misschien moet je eens verder durven kijken dan Utrecht, daar steek je misschien wat van op. Alle voorzieningen in Nederland worden zo langzamerhand richting de Randstad getrokken, dan moet je ook op de blaren zitten. Ik zou willen dat er elders in het land nog capaciteit was om een dergelijke top te organiseren, maar dat gaat niet omdat de voorzieningen er niet zijn aangezien er normaal geen markt voor is. Alles zit toch in de Randstad..
Voor meer info: http://nl.wikipedia.org/wiki/NIMBY (http://nl.wikipedia.org/wiki/NIMBY)
-
Misschien moet je eens verder durven kijken dan Utrecht, daar steek je misschien wat van op. Alle voorzieningen in Nederland worden zo langzamerhand richting de Randstad getrokken, dan moet je ook op de blaren zitten. Ik zou willen dat er elders in het land nog capaciteit was om een dergelijke top te organiseren, maar dat gaat niet omdat de voorzieningen er niet zijn aangezien er normaal geen markt voor is. Alles zit toch in de Randstad..
Voor meer info: http://nl.wikipedia.org/wiki/NIMBY (http://nl.wikipedia.org/wiki/NIMBY)
Juist. Dat ze alles hier bouwen en dus ook de Top hier houden kan ik ook niks aan doen. Zie niet in wat de voordelen voor de gewone burger hier is. Die is er volgens mij niet, alleen maar nadelen.
-
Het begint allemaal nogal off topic te gaan volgens mij. Anyways:
Juist. Dat ze alles hier bouwen en dus ook de Top hier houden kan ik ook niks aan doen. Zie niet in wat de voordelen voor de gewone burger hier is. Die is er volgens mij niet, alleen maar nadelen.
Het beveiligen van radioactief materiaal en nucleaire installaties is iets wat voor de gehele maatschappij van belang is, dus ook voor de gewone burger. Afstemming daarover tussen verschillende landen is daarvoor noodzakelijk, dus worden deze overleggen georganiseerd. In de randstad zijn de faciliteiten beschikbaar, dus de randstad wordt de locatie. Ja, dat veroorzaakt overlast, maar dit soort zaken organiseer je niet in een hotel in de Ardennen, omdat de faciliteiten daar nu eenmaal niet beschikbaar zijn. (letterlijk wat Highfield zegt 98uiye)
Ik vind dat de rijksoverheid een taak heeft om een veilige samenleving te maken en te behouden.
Dat is precies wat ze hier aan het doen zijn. O0
-
Het begint allemaal nogal off topic te gaan volgens mij. Anyways:
Het beveiligen van radioactief materiaal en nucleaire installaties is iets wat voor de gehele maatschappij van belang is, dus ook voor de gewone burger. Afstemming daarover tussen verschillende landen is daarvoor noodzakelijk, dus worden deze overleggen georganiseerd. In de randstad zijn de faciliteiten beschikbaar, dus de randstad wordt de locatie. Ja, dat veroorzaakt overlast, maar dit soort zaken organiseer je niet in een hotel in de Ardennen, omdat de faciliteiten daar nu eenmaal niet beschikbaar zijn. (letterlijk wat Highfield zegt 98uiye)
Dat is precies wat ze hier aan het doen zijn. O0
Ik wil ook niet ver offtopic gaan, dus laat het verder maar hierbij.
Het hoort er allemaal bij, maar geeft veel overlast.
Ik neem wel aan dat er camera's zijn bij het World Forum? Van de NOS?
-
Ik wil ook niet ver offtopic gaan, dus laat het verder maar hierbij.
Het hoort er allemaal bij, maar geeft veel overlast.
Ik neem wel aan dat er camera's zijn bij het World Forum? Van de NOS?
Absoluut.
Voor alle geinteresseerden voor wat betreft de media tijdens de NSS, de link hieronder is de officiële "media note". Hierin staat een BERG informatie over alles wat de media moet weten voor hun werk tijdens en rondom de NSS.
https://www.nss2014.com/sites/default/files/downloads/updated_media_note_1.pdf (https://www.nss2014.com/sites/default/files/downloads/updated_media_note_1.pdf)
-
Lees je je eigen teksten eigenlijk wel? Want van de inhoud heb je duidelijk geen kaas gegeten:
Dit gaat over het verstrekken van inlichtingen en denkbeelden, niet om fotografie. Oftewel vrijheid van meningsuiting zonder dat de overheid bepaald wat voor inlichtingen en/of denkbeelden jij verstrekt en/of ontvangt. Overigens wordt ook dit gewoon beperkt door geldende wet en regelgeving. Zo mag je bijvoorbeeld vrijelijk inlichtingen verstrekken, maar mag je nog steeds niet beledigen, bedreigen, smaad/laster plegen of de orde verstoren middels het verspreiden van je denkbeelden.Hier druk je een leuk zinnetje dik, maar er staat achter: Behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. Allereerst gaat het hier wederom over vrijheid van de pers. Je mag namelijk plaatsen wat je wil, met inachtneming van de wet en regelgeving. Ook op dit vlak wordt jij helemaal niet gehinderd. Overigens is de noodverordening gewoon een op dat moment geldende regelgeving (of wet zo u wil)
Maar goed, ik heb geen idee welk punt je nou überhaupt nog probeert te maken. Je gaat nog steeds niet inhoudelijk in op de vragen die je al veel eerder gesteld zijn.
Ik zat er inderdaad enigszins naast met de vrijheid van meningsuiting; die gaat ook over publiceren van foto's. Wat maakt iemand een journalist of fotograaf? En wat gaat een opsporingsbeambte doen tegen een fotograaf die in het gebied foto's wil maken?
Indien ik in strijd met de gemeentelijke verordening handel kan men mij bestuurlijk hiervoor een sanctie opleggen toch?
-
Indien ik in strijd met de gemeentelijke verordening handel kan men mij bestuurlijk hiervoor een sanctie opleggen toch?
Nee hoor, dit is gewoon strafrecht. Je bent een verdachte en kan gewoon aangehouden worden.
Titel III. Overtredingen betreffende het openbaar gezag
Artikel 443 Hij die een algemeen voorschrift van politie, krachtens de Gemeentewet in buitengewone omstandigheden door de burgemeester, de voorzitter van de veiligheidsregio of de commissaris van de Koning in de provincie uitgevaardigd en afgekondigd, overtreedt, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie
Wat maakt iemand een journalist of fotograaf? En wat gaat een opsporingsbeambte doen tegen een fotograaf die in het gebied foto's wil maken?
Nou, om te beginnen een perskaart, en de pers kan zich aanmelden om toegang te krijgen tot de gebieden. Een fotograaf in de zin van een vliegtuig spotter (wat jij volgens mij bent) of een hobbyfotograaf zal daar niet voor in aanmerking komen. Indien je bij de grens van het gebied wordt tegen gehouden dan zal je weggestuurd worden. Ga je toch heimelijk het gebied in en wordt je betrapt dan loop je de kans het gebied uit gezet te worden, maar de kans is net zo reëel dat je gewoon aangehouden wordt en maximaal 6 uur op het bureau mag verblijven.
-
Als je zo nodig foto's wilt maken, dan ga je toch gewoon ten noorden van de A9 staan? Niets geen gedonder daar, en ook laag vliegende toestellen. 98uiye
-
Als je zo nodig foto's wilt maken, dan ga je toch gewoon ten noorden van de A9 staan? Niets geen gedonder daar, en ook laag vliegende toestellen. 98uiye
Inderdaad, ook genoeg ruimte en geen camera restricties (geloof ik)
Of met zijn alle een voorstel doen bij de BAM in Halfweg/zwanenburg om op hun dak of de reclame mast een uurtje te mogen spotten tegen een kleine vergoeding hahaha.
Ik bekijk het allemaal wel lekker vanuit kantoor, zie het prima vanaf hier.
-
No worry's ik vind mijn plekje wel, keurig buiten de zone O0
Gewoon creatief zijn, toch?
-
Op Schiphol 'valt niets te zien' tijdens nucleaire top
SCHIPHOL - Dagjesmensen en vliegtuigspotters die van plan zijn naar Schiphol te gaan om een glimp op te vangen van de vele regeringstoestellen die er arriveren voor de nucleaire top, kunnen beter thuisblijven. "Er valt niets te zien'', zei een woordvoerster van de luchthaven dinsdag.
De vliegtuigen worden geparkeerd in het Polderbaangebied en dat ligt te ver van het centrum van de luchthaven. Ook de spottersplaats bij de Polderbaan is dicht. Volgens de zegsvrouw is het niet de bedoeling dat heel veel mensen naar Schiphol komen. "De luchthaven moet zo goed mogelijk bereikbaar blijven voor reizigers en mensen die er werken.''
Mocht het onverhoopt toch tot een grote toestroom leiden, dan zal naar bevinden worden gehandeld. ,,We kunnen mensen niet wegsturen van publiek terrein, maar houden wel in de gaten of de veiligheid blijft gegarandeerd.''
De nucleaire top is maandag en dinsdag in Den Haag, maar vanaf zaterdag komen er al delegaties vanuit de hele wereld aan. Tijdens deze dagen geldt een noodverordening in de gemeente Haarlemmermeer, waar Schiphol in ligt. De maatregel houdt onder meer in dat niemand camera's, telelenzen en spandoeken bij zich mag dragen. Ook is het verboden het gezicht te bedekken met bivakmutsen, helmen, maskers of shawls.
http://www.luchtvaartnieuws.nl/nl-NL/Article.cms/Airports/Op_Schiphol_valt_niets_te_zien_tijdens_nucleaire_top (http://www.luchtvaartnieuws.nl/nl-NL/Article.cms/Airports/Op_Schiphol_valt_niets_te_zien_tijdens_nucleaire_top)
-
Win in 'Verboden' Fotowedstrijd
Gepubliceerd 20 maart 2014 6:02 | Laatste update 21 maart 2014 16:02
Telelenzen zijn taboe, camera’s staan gelijk aan vuurwapens. De noodverordening in de Haarlemmermeer tijdens de Nuclear Security Summit is niet mals. De maatregelen inclusief fotoverbod gelden niet alleen voor de omgeving van de landingsbaan waar de regeringsleiders landen, maar voor een veel groter gebied. Deze krant organiseert daarom een 'Verboden' Fotowedstrijd (en win een fietsarragangement).
De reacties op Twitter over de noodverordening liepen uiteen van lacherig tot furieus.’Dat wordt dus geen foto’s maken op mijn verjaardag’; ’Hoe gestoord wil je het hebben’; ’NSB-regels’; ’Grof geschut’. ’Politiestaat’.
Doe het toch
Harde tijden vragen om harde maatregelen. Deze krant houdt daarom een 'Verboden' Fotowedstrijd. Leg de Airforce One vast, fotografeer een onderonsje tussen Xi Jinping en Michelle Obama, toon aan wie er namens Rusland komt en laat zien hoe de atoomtop zijn stempel drukt op de Randstad. Binnen of buiten de verboden zone, stiekem of open en bloot, met telelens of gewoon van dichtbij.
lees verder: http://www.gooieneemlander.nl/regionaal/metropool/article27019602.ece/Win-in-Verboden-Fotowedstrijd (http://www.gooieneemlander.nl/regionaal/metropool/article27019602.ece/Win-in-Verboden-Fotowedstrijd)
-
Doe mee en win een gratis overnachting in een overheidshotel of in het ergste geval een stuk goud van 9mm. Domme wedstrijd dit. :-\
-
Misschien de betrokken krant even wijzen op het volgende strafrecht artikeltje:
Artikel 47
Als daders van een strafbaar feit worden gestraft:
1zij die het feit plegen, doen plegen of medeplegen;
2 zij die door giften, beloften, misbruik van gezag, geweld, bedreiging, of misleiding of door het verschaffen van gelegenheid, middelen of inlichtingen het feit opzettelijk uitlokken.
Ten aanzien van de laatsten komen alleen die handelingen in aanmerking die zij opzettelijk hebben uitgelokt, benevens hun gevolgen.
-
Doe mee en win een gratis overnachting in een overheidshotel of in het ergste geval een stuk goud van 9mm. Domme wedstrijd dit. :-\
'k ben wel erg benieuwd hoe de rechter gaat reageren als een agent begint te schieten op iemand omdat hij of zij een fotocamera bij zich draagt.
-
'k ben wel erg benieuwd hoe de rechter gaat reageren als een agent begint te schieten op iemand omdat hij of zij een fotocamera bij zich draagt.
Lees het bericht van Silque nog eens.... Hij heeft het over "in het ergste geval".
Ze moedigen aan om de verboden zones in te gaan en ergens dichtbij te komen. Ik denk dat je een gigantisch probleem hebt als je een selfie gaat maken bij de airforce one, of denk je bijvoorbeeld dat dit (http://www.112hm.nl/wp-content/uploads/2014/03/bezetting-leger-nwk-6.jpg) soort borden er voor niets staan.
-
Het is natuurlijk ook een stukje humor/protest van die krant, laten we wel zijn, er worden wel erg overdreven maatrgelen genomen in de ogen van veel mensen.
En als ik dan hier de tip lees dat je gewoon langs de A9 kan gaan staan en fotograferen, wat houdt iemand dan tegen om daar met een Stinger te gaan staan?
-
-
Dat zal de wereld een heel stuk veiliger maken ::)
-
Dat zal de wereld een heel stuk veiliger maken ::)
Regels zijn regels.
-
Regels zijn regels.
Moeten ze wel goed gehandhaafd worden:
Voor de gemeente geldt een noodverordening, die van kracht wordt op zaterdag 22 maart om 18.00 uur en geldt tot woensdag 26 maart 18.00 uur. In die periode mag niemand in Haarlemmermeer een camera, telelens of spandoek bij zich hebben.
Bron: http://spottersplatformschiphol.nl/fotoverbod-in-haarlemmermeer/ (http://spottersplatformschiphol.nl/fotoverbod-in-haarlemmermeer/)
-
Moeten ze wel goed gehandhaafd worden:
Zijn ze aangehouden voor de noodverordening dan?
-
Regels zijn regels.
Dat snap ik, maar camera in beslag nemen en €360 boete is in mijn ogen erg overdreven 98uiye
-
Zijn ze aangehouden voor de noodverordening dan?
Waarvoor anders?
-
Zijn ze aangehouden voor de noodverordening dan?
Blijkbaar wel als ik kijk naar het bericht van Sem:
Die van kracht wordt op zaterdag 22 maart om 18.00 uur
-
Ik moet zeggen dat ik dit nog steeds een bijzondere maatregel blijf vinden. Als ik hem met een juridische bril op lees ben ik a.s. maandag ook strafbaar als ik 'gewoon' op weg ben naar m'n dagelijkse bezigheden, samen met mij vele duizenden nederlanders die totaal geen intenties hebben om zich druk te maken over de NSS. ::)
Uiteraard snap ik dat men schiphol vrij wil houden van vele spotters en dat camera's tot op bepaalde hoogte een veiligheidsrisico kunnen vormen. Kan me echter niet voorstellen dat dit juridisch en praktisch niet op een andere manier geregeld kan worden...
-
Blijkbaar wel als ik kijk naar het bericht van Sem:
Wie de iets noodverordening KLIKKLIK (http://www.haarlemmermeer.nl/Wonen_en_leven/Verkeer_en_vervoer/NSS/Veelgestelde_vragen/Uitleg_noodverordening) verder doorleest zit echter onderstaande tekst
Vanaf zaterdag 22 maart 07:00 uur tot woensdag 26 maart 18:00 is er een noodverordening van kracht in de gemeente Haarlemmermeer. ........
Het is van zaterdag 22 maart 07.00 uur tot woensdag 26 maart 18.00 uur in de gemeente verboden om de openbare orde te verstoren door bepaalde gedragingen of stoffen bij je te hebben, te dragen of te vervoeren die de veiligheid in gevaar brengt. Je mag je gezicht niet afdekken met bijvoorbeeld een bivakmuts, helm, masker of shawl. De politie en Koninklijke Marechaussee (hierna: KMar) bepalen of er sprake is van zo’n gedraging. Verder kunnen zij ook (indien nodig) optreden tegen personen die in het bezit zijn van spandoeken, telelenzen, camera’s of voorwerpen die als wapen kunnen dienen.
-
Wie de iets noodverordening KLIKKLIK (http://www.haarlemmermeer.nl/Wonen_en_leven/Verkeer_en_vervoer/NSS/Veelgestelde_vragen/Uitleg_noodverordening) verder doorleest zit echter onderstaande tekst
Ik had het over wat Sem zei, maar als ik jouw tekst lees, dan is de verordening inderdaad eerder.
Dat van die helm is ook wel bijzonder, want een helm dragen op een bromfiets/motor is dan weer verplicht.
-
Dat van die helm is ook wel bijzonder, want een helm dragen op een bromfiets/motor is dan weer verplicht.
Ik neem dat je snapt dat je op je brommer wel gewoon een helm op moet, maar dat dit bedoeld is voor mensen die gewoon op straat lopen met onnodige gezichtsbedekking.
Ik moet zeggen dat ik dit nog steeds een bijzondere maatregel blijf vinden. Als ik hem met een juridische bril op lees ben ik a.s. maandag ook strafbaar als ik 'gewoon' op weg ben naar m'n dagelijkse bezigheden, samen met mij vele duizenden nederlanders die totaal geen intenties hebben om zich druk te maken over de NSS. ::)
Uiteraard snap ik dat men schiphol vrij wil houden van vele spotters en dat camera's tot op bepaalde hoogte een veiligheidsrisico kunnen vormen. Kan me echter niet voorstellen dat dit juridisch en praktisch niet op een andere manier geregeld kan worden...
Er staat toch ook: "indien nodig" Oftewel, er is een discretionaire bevoegdheid ingebouwd. Als jij gewoon onderweg bent dan kom je echt niet in de problemen.
-
Nou, deze dan: hoe illegaal/strafbaar ben ik bezig als ik maandag per trein van Amsterdam naar Den Haag reis met een cameratas gevuld met (tele)lenzen en via Schiphol reis (zonder uit te stappen). De kans op controles in de trein is natuurlijk aanwezig...
-
Nou, deze dan: hoe illegaal/strafbaar ben ik bezig als ik maandag per trein van Amsterdam naar Den Haag reis met een cameratas gevuld met (tele)lenzen en via Schiphol reis (zonder uit te stappen). De kans op controles in de trein is natuurlijk aanwezig...
Je bent gewoon op doorreis zonder intenties om kwaad te doen. Ik denk niet dat je je zorgen moet/hoeft te maken. Voor de zekerheid wel even de perskaart mee. ;) Een controle in de trein zal vast tot de mogelijkheden behoren, maar volgens mij gaat men niet over tot het doorzoeken van tassen. (niet zonder reden in ieder geval)
-
Wat denk je zelf Stefan?
We kunnen nu wel allerlei theorieën bedenken maar iedereen hier snapt ook wel dat een willekeurige trein doorzoeken en iedereen aanhouden met een camera niet de doelgroep is, net zoals vakantiegangers die hun fototoestel meenemen op reis. Net zo min als huis tot huis zoeking op elk huis in het gebied om te kijken of ze niet een fotocamera hebben. De verwijzing naar Noord Korea die door sommigen gemaakt wordt slaat dan ook nergens op. Agenten zijn geen geautomatiseerde robots die alles maar doen want verboden is verboden, net zoals rechters ook wel verder kijken.
De noodverordening is gericht op het maken van foto's rondom de polderbaan en van regeringstoestellen en voertuigen. Hier zit een bepaalde veiligheidsoverweging achter die er toe geleidt heeft om dit verbod in te stellen. Reis je rond met je fotocamera opgeborgen heb je niets te vrezen.
-
-
'k ben wel erg benieuwd hoe de rechter gaat reageren als een agent begint te schieten op iemand omdat hij of zij een fotocamera bij zich draagt.
Als je het zo stelt dan zal die agent veroordeeld worden.
Het is een beetje gecharcheerd, maar ik bedoel aan te geven dat "omdat hij een fotocamera bij zich draagt" niet de juridische afweging is die gemaakt wordt, ook al lijkt dat voor "ons" wel zo. Die agent zal zich beroepen op de normale gronden waarbij hij/zij bevoegd is om een vuurwapen in te zetten . Dat zal dan ook het gene zijn waar een rechter zich over buigt.
Voorbeeld: vuurwapen gebruikt omdat iemand zich in het verordening gebied bevond, zich in de richting van de polderbaan begaf, en geen gehoor gaf aan het bevel tot stoppen. Daarbij richtte de persoon een op een camera gelijkend voorwerp op de vliegtuigen die daar geparkeerd stonden. Agent had in een briefing vernomen dat er wapens bestaan die op een camera gelijken, en er een dreiging bestond dat personen met dit soort wapens een aanslag willen plegen, etc...
Over het camera deel van die verordening ga ik verder niks meer zeggen, die discussie hebben we al gehad. :)
-
Er staat toch ook: "indien nodig" Oftewel, er is een discretionaire bevoegdheid ingebouwd. Als jij gewoon onderweg bent dan kom je echt niet in de problemen.
Dat gaat om de praktische toepassing van deze verordening. Als je daadwerkelijk naar de bepalingen gaat kijken lees ik iets anders. Uiteraard is dit wel een advocaat-van-de-duivel verhaal, maar het gaat ook voor een deel over het principe in dit topic. Overigens staat in de uitleg van de verordening ook de volgende opmerking:
Let op: aan bovenstaande tekst waarin de noodverordening wordt uitgelegd, kunnen geen rechten worden ontleend. De officiële versie van de noodverordening vindt u hier.
Hoe moet ik als burger, die netjes kennis heeft genomen van de noodverordening, weten wat nou wel en niet mag? In de verordening zelf staat dat ik strafbaar ben als ik een camera bij me draag, overigens zonder definitie van "camera", en dat een opsporingsambtenaar "beoordeelt of er sprake is van voorwerpen dan wel uitrusting zoals in het vorige lid is omschreven" Ik lees hier niks terug over intenties of omstandigheden.
Mag Stefan bijvoorbeeld alleen in de trein zitten met z'n camera's of mag hij ook met wat collega's een bakje koffie halen op de luchthaven? Is de camera in m'n telefoon ook een camera zoals bedoeld in de verordening?
De noodverordening is gericht op het maken van foto's rondom de polderbaan en van regeringstoestellen en voertuigen. Hier zit een bepaalde veiligheidsoverweging achter die er toe geleidt heeft om dit verbod in te stellen. Reis je rond met je fotocamera opgeborgen heb je niets te vrezen.
Waar staat dat dan in de verordening waaruit de burger moet opmaken wat wel en niet is toegestaan gedurende de NSS? Nogmaals, het gaat me nu alleen even puur om de juridische achtergrond en niet over de discretionaire bevoegdheden. ;)
-
Wat er bij mij maar niet ingaat is dat de Nederlandse overheid denkt dat de openbare orde of veiligheid in het geding kan komen als je in de gemeente Haarlemmermeer een foto maakt. Natuurlijk, heel misschien zijn er wel terroristen die een wapen in een 300mm f/2.8 kunnen bouwen maar dat lijkt me sterk ;)
-
'k ben wel erg benieuwd hoe de rechter gaat reageren als een agent begint te schieten op iemand omdat hij of zij een fotocamera bij zich draagt.
Oh ik maak me niet druk over agenten, wel over buitenlandse veiligheidsdiensten die erg triggerhappy zijn. Zeker als ze je lens verwarren met iets anders.
-
Oh ik maak me niet druk over agenten, wel over buitenlandse veiligheidsdiensten die erg triggerhappy zijn. Zeker als ze je lens verwarren met iets anders.
Daar zijn duidelijke afspraken over, die op dergelijk professioneel niveau ook gerespecteerd worden.
-
In de regel wel ja. Maar als een organisatie een wedstrijd uitschrijft wie de meest bijzondere foto kan krijgen en daarbij aangeeft dat er ook binnen de verboden zone gefotografeerd mag worden.
Ik denk dat je zelf ook wel weet wat er gebeurt als er ineens een onbevoegd iemand in de beveiligde zone komt (op wat voor manier dan ook), zeker als er op dat moment een staatshoofd in de buurt is. Dan gaan ze echt niet eerst netjes vragen wie je bent, wat je komt doen en of je even een meter naar achter wilt omdat Obama langs moet wandelen.
-
Waar voorheen nogal streng werd gecontroleerd op fotograferen voor de deur bij de politiehangaar viel er vandaag zowaar foto's te maken, dit binnen de grenzen van de gemeente Haarlemmermeer. Overigens ook onder toezicht van de aanwezige KMar die waarschijnlijk even kwamen kijken hoe een C-17 er nou van dichtbij uitziet :)
-
https://www.youtube.com/watch?v=csIbEsTQEpg (https://www.youtube.com/watch?v=csIbEsTQEpg)
Vliegtuigspotters zien weinig
RTV NH Wij zijn Noord-Holland
Gepubliceerd op 22 mrt. 2014
https://www.youtube.com/watch?v=UzYIdG6yx5A (https://www.youtube.com/watch?v=UzYIdG6yx5A)
Beelden van de Amerikaanse C17
RTV NH Wij zijn Noord-Holland
Gepubliceerd op 22 mrt. 2014
Een Amerikaanse C17 vliegt over Amsterdam in verband met de NSS-top.
-
Toch zijn er nog wel aardige plaatjes geschoten vandaag
http://forum.scramble.nl/viewtopic.php?f=41&t=104385&sid=d5f5a414c415ff0d54e7a8aeb5cdf71c (http://forum.scramble.nl/viewtopic.php?f=41&t=104385&sid=d5f5a414c415ff0d54e7a8aeb5cdf71c)
-
Vandaag ook weer veel foto's op oa Twitter voorbij zien komen van een landende VC-25. Een enkele tweet van iemand die weggestuurd is maar geen aanhoudingen en genoeg tele objectieven te zien. Storm in een glas water.
-
Hopelijk komen de beelden van de GoPro's ooit op youtube.. O0
http://schlijper.nl/140324-16-paulus-potterstraat.photo (http://schlijper.nl/140324-16-paulus-potterstraat.photo)
-
Hopelijk komen de beelden van de GoPro's ooit op youtube.. O0
http://schlijper.nl/140324-16-paulus-potterstraat.photo (http://schlijper.nl/140324-16-paulus-potterstraat.photo)
Ga er maar niet van uit, ik denk dat die GoPro's toch echt een hele andere functie hebben ;)
-
Ga er maar niet van uit, ik denk dat die GoPro's toch echt een hele andere functie hebben ;)
Uiteraard ben ik mij daar van bewust. Het was dan ook sarcastisch bedoeld....
-
Toen Obama vanmiddag weg was en ik met een aantal andere fotografen (uit Twente, iemand die zich hier in herkent?) bij het Museumplein stonden, kwamen wij er achter dat 'The Beast' vlakbij stond en vanaf een muurtje prima was te fotograferen. In eerste instantie werden er een aantal mensen van de muurtjes afgeplukt door agenten, maar die agenten waren even later verdwenen. Toen stond iedereen weer vrolijk plaatjes te schieten. Toen stak er een agent met zijn hoofd boven het geblindeerde hek uit en zei dat iedereen moest stoppen met foto's maken, want dat was verboden. Enkele minuten later was 'ie weg en toen stond iedereen uiteraard weer op de muurtjes. En wat zien wij op het moment dat we over de geblindeerde hekken kijken...?
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcdn.stefanverkerk.nl%2Fmedia%2F2014%2F03%2F24%2Fpresident-obama-bezoekt-amsterdam%2F20140324-115112_SV3300_900.jpg&hash=7c45a76434b0b2e2b90fae17d3294312)
Hihi. :D ;D
Ach, agenten zijn óók net mensen. O0
Gelukkig moet ik zeggen dat het qua beveiliging verder erg relaxt was in Amsterdam. Tuurlijk waren er af en toen wel wat strenge regeltjes, maar als je je daar aan hield en netjes meewerkte dan kon je nog aardige gesprekjes aanknopen met de agenten. Uiteindelijk leverde dat wel dit plaatje op, aan de andere kant van het Museumplein:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcdn.stefanverkerk.nl%2Fmedia%2F2014%2F03%2F24%2Fpresident-obama-bezoekt-amsterdam%2F20140324-120743_SV3340_900.jpg&hash=7e44f77014f1606ee08979e841587adc)
Dikke prima in Amsterdam dus vandaag! O0 O0
-
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcdn.stefanverkerk.nl%2Fmedia%2F2014%2F03%2F24%2Fpresident-obama-bezoekt-amsterdam%2F20140324-120743_SV3340_900.jpg&hash=7e44f77014f1606ee08979e841587adc)
Het eerste wat mij opviel aan deze foto was de verzonken poller... niet dat'ie omhoog kwam toen dit blik er op af kwam rijden.... :D
-
Het eerste wat mij opviel aan deze foto was de verzonken poller... niet dat'ie omhoog kwam toen dit blik er op af kwam rijden.... :D
Haha, moest meteen hieraan denken :D
https://www.youtube.com/watch?v=3BvABn7L_So#t=88 (https://www.youtube.com/watch?v=3BvABn7L_So#t=88)
-
Gaat er morgen vanuit Apeldoorn of omgeving iemand richting NSS om te fotograferen of de dag dat de wereldleiders weer vertrekken.
-
https://www.youtube.com/watch?v=WOAHivlM6gI (https://www.youtube.com/watch?v=WOAHivlM6gI)
Balende vliegtuigspotters: "Ja overbelicht, dus pech"
RTV NH Wij zijn Noord-Holland
Gepubliceerd op 24 mrt. 2014
"Ja overbelicht, dus pech". Het was niet voor alle vliegtuigspotters een topdag.
-
Zijn er nog daadwerkelijk mensen met een fotocamera aangehouden?
-
In Den Haag kon je overal foto's van maken, ben niet 1 moment gestoord of bevraagd door de politie. Zo mag het wat mij betreft altijd 8)
-
https://www.youtube.com/watch?v=Hb56EQo5O8U (https://www.youtube.com/watch?v=Hb56EQo5O8U)
Spotters op jacht naar de Airforce One
AT5
Gepubliceerd op 26 mrt. 2014
Ook voor de spotters was het een speciale dag vandaag, zij gingen op zoek naar de Airforce One. Lees verder: http://www.at5.nl/s/wjZ (http://www.at5.nl/s/wjZ)
-
In Den Haag kon je overal foto's van maken, ben niet 1 moment gestoord of bevraagd door de politie. Zo mag het wat mij betreft altijd 8)
Sterker nog: bij een gemiddelde containerbrand in Den Haag zijn de politie agenten soms meer gestressd/lastiger dan dat ze nu waren....
Peen
-
Niet zo negatief hoor :P
-
Niet zo negatief hoor :P
Oh nee hoor. Maar het was opvallend: zeker in relatie tot het verbod op telelenzen in Haarlemmermeer en dergelijke.
En dan op de Bezuidenhoutseweg staan, waar alle regeringsleiders incl. Obama op 3 meter afstand voor je langsrijden. En daar staan dan over een stuk van een kilometer in totaal een agent of 4,5 die je geen strobreed in de weg leggen en zelfs niet eens vragen wat er in die dikke fototas zit, die ik net naast de weg had neergezet.
Nu had ik ook geen kwaad in de zin, maar het was gewoon opvallend 'relaxt'. Natuurlijk: Obama zit in een soort tank en al het andere spul wat langsreed was ook niet lullig qua beveiliging en bepantsering, maar toch. Als iemand iets had gedaan (al is het maar een waxinelichtjes houder ?), had het toch op zijn minst gezichtsverlies voor Nederland opgeleverd.
Dat dit nog kan in Nederland: zowel vanuit de politie, als ook dat 'het publiek' zich gewoon goed gedraagt.... mooi.
Peen
-
Dat komt omdat ik op de Bezuidenhoutseweg stond ;D