| MB | 0900485 | BRW Gelderland-Midden (Barneveld) (Voertuignavigatie) |
| MB | 0900540 | BRW Gelderland-Midden (Garderen) (Blusploeg) |
| MB | 0901850 | BRW Gelderland-Midden (Nijkerk) (Voertuignavigatie) |
| MB | 0900345 | BRW Veiligheidsregio Gelderland-Midden (TBO) |
| MB | 0900021 | BRW Veiligheidsregio Gelderland-Midden (Voorlichting Vallei Alarmcode) |
| MB | 0900049 | BRW Veiligheidsregio Gelderland-Midden (Voorlichting Vallei Infocode) |
| MB | 0900700 | BRW Veiligheidsregio Gelderland-Midden (OvD Noord Alarmcode) |
| MB | 0900701 | BRW Veiligheidsregio Gelderland-Midden (OvD Noord Infocode) |
| 0900485 | BRW Gelderland-Midden (Barneveld) (Voertuignavigatie) | |
| 0901850 | BRW Gelderland-Midden (Nijkerk) (Voertuignavigatie) | |
| 0900640 | BRW Gelderland-Midden (Voorthuizen) (Blusploeg) | |
| 0900049 | BRW Veiligheidsregio Gelderland-Midden (Voorlichting Vallei Infocode) | |
| 0900701 | BRW Veiligheidsregio Gelderland-Midden (OvD Noord Infocode) |
| MB | 0900485 | BRW Gelderland-Midden (Barneveld) (Voertuignavigatie) |
| MB | 0900593 | BRW Gelderland-Midden (Kootwijkerbroek) (Bemanning TW) |
brandweerGM @brandweerGM 15 sec.Middelbare voorthuizen,lange zuiderweg. Betreft een loods met o.a. Campers. Meerdere blusvoertuigen aanrijdend ^Ph
| GB | 0900485 | BRW Gelderland-Midden (Barneveld) (Voertuignavigatie) |
| GB | 0901080 | BRW Gelderland-Midden (Ede Centrum) (Voertuignavigatie) |
| GB | 0900590 | BRW Gelderland-Midden (Kootwijkerbroek) (Blusploeg) |
| GB | 0901850 | BRW Gelderland-Midden (Nijkerk) (Voertuignavigatie) |
| GB | 0900007 | BRW Veiligheidsregio Gelderland-Midden (AGS/LMPO) |
| GB | 0900026 | BRW Veiligheidsregio Gelderland-Midden (Informatie Manager COPI Infocode) |
| GB | 0900043 | BRW Veiligheidsregio Gelderland-Midden (RCvD |
| GB | 0900098 | BRW Veiligheidsregio Gelderland-Midden (ROGS Rivieren Infocode) |
| GB | 0901071 | BRW Veiligheidsregio Gelderland-Midden (ROGS Vallei Alarmcode) |
| GB | 0901069 | BRW Veiligheidsregio Gelderland-Midden (ROGS Vallei Infocode) |
| GB | 0900021 | BRW Veiligheidsregio Gelderland-Midden (Voorlichting Vallei Alarmcode) |
| GB | 0900049 | BRW Veiligheidsregio Gelderland-Midden (Voorlichting Vallei Infocode) |
| GB | 0901084 | BRW Veiligheidsregio Gelderland-Midden (HOvD/CvD Vallei Infocode) |
| GB | 0900702 | BRW Veiligheidsregio Gelderland-Midden (OvD Noord Groepscode) |
| GB | 0900701 | BRW Veiligheidsregio Gelderland-Midden (OvD Noord Infocode) |
Luke Beens @LukeBNV 1 min.Band bedrijfspand #Voorthuizen. https://pbs.twimg.com/media/CJ-robVUkAA5LUJ.jpg
| ZGB | 0900307 | BRW Gelderland-Midden (Arnhem Noord) (Ploegcommandant) |
| ZGB | 0900330 | BRW Gelderland-Midden (Arnhem) (Voertuignavigatie) |
| ZGB | 0900450 | BRW Gelderland-Midden (Barneveld) (Blusploeg 1) |
| ZGB | 0900454 | BRW Gelderland-Midden (Barneveld) (Blusploeg 3) |
| ZGB | 0900482 | BRW Gelderland-Midden (Barneveld) (BvD) |
| ZGB | 0900480 | BRW Gelderland-Midden (Barneveld) (Dagdienst) |
| ZGB | 0900456 | BRW Gelderland-Midden (Barneveld) (Springbemanning ploeg 1) |
| ZGB | 0900460 | BRW Gelderland-Midden (Barneveld) (Springbemanning ploeg 3) |
| ZGB | 0900485 | BRW Gelderland-Midden (Barneveld) (Voertuignavigatie) |
| ZGB | 0901080 | BRW Gelderland-Midden (Ede Centrum) (Voertuignavigatie) |
| ZGB | 0901850 | BRW Gelderland-Midden (Nijkerk) (Voertuignavigatie) |
| ZGB | 0900007 | BRW Veiligheidsregio Gelderland-Midden (AGS/LMPO) |
| ZGB | 0900002 | BRW Veiligheidsregio Gelderland-Midden (Coördinator AC) |
| ZGB | 0900026 | BRW Veiligheidsregio Gelderland-Midden (Informatie Manager COPI Infocode) |
| ZGB | 0900003 | BRW Veiligheidsregio Gelderland-Midden (Piketcentralist VC Arnhem) |
| ZGB | 0900043 | BRW Veiligheidsregio Gelderland-Midden (RCvD |
| ZGB | 0900098 | BRW Veiligheidsregio Gelderland-Midden (ROGS Rivieren Infocode) |
| ZGB | 0901071 | BRW Veiligheidsregio Gelderland-Midden (ROGS Vallei Alarmcode) |
| ZGB | 0901069 | BRW Veiligheidsregio Gelderland-Midden (ROGS Vallei Infocode) |
| ZGB | 0900021 | BRW Veiligheidsregio Gelderland-Midden (Voorlichting Vallei Alarmcode) |
| ZGB | 0900049 | BRW Veiligheidsregio Gelderland-Midden (Voorlichting Vallei Infocode) |
| ZGB | 0901083 | BRW Veiligheidsregio Gelderland-Midden (HOvD/CvD Vallei Alarmcode) |
| ZGB | 0900702 | BRW Veiligheidsregio Gelderland-Midden (OvD Noord Groepscode) |
| ZGB | 0900701 | BRW Veiligheidsregio Gelderland-Midden (OvD Noord Infocode) |
| ZGB | 0900482 | BRW Gelderland-Midden (Barneveld) (BvD) |
| ZGB | 0900480 | BRW Gelderland-Midden (Barneveld) (Dagdienst) |
| ZGB | 0900456 | BRW Gelderland-Midden (Barneveld) (Springbemanning ploeg 1) |
| ZGB | 0900458 | BRW Gelderland-Midden (Barneveld) (Springbemanning ploeg 2) |
| ZGB | 0900460 | BRW Gelderland-Midden (Barneveld) (Springbemanning ploeg 3) |
| ZGB | 0900485 | BRW Gelderland-Midden (Barneveld) (Voertuignavigatie) |
| ZGB | 0900485 | BRW Gelderland-Midden (Barneveld) (Voertuignavigatie) |
| ZGB | 0900644 | BRW Gelderland-Midden (Voorthuizen) (WVD - Meetploeg) |
| ZGB | 0900482 | BRW Gelderland-Midden (Barneveld) (BvD) |
| ZGB | 0900480 | BRW Gelderland-Midden (Barneveld) (Dagdienst) |
| ZGB | 0900456 | BRW Gelderland-Midden (Barneveld) (Springbemanning ploeg 1) |
| ZGB | 0900458 | BRW Gelderland-Midden (Barneveld) (Springbemanning ploeg 2) |
| ZGB | 0900460 | BRW Gelderland-Midden (Barneveld) (Springbemanning ploeg 3) |
| ZGB | 0900485 | BRW Gelderland-Midden (Barneveld) (Voertuignavigatie) |
| ZGB | 0901066 | BRW Gelderland-Midden (Ede Centrum) (Besturing Kazerne) |
| ZGB | 0901068 | BRW Gelderland-Midden (Ede Centrum) (Logistiek) |
Luke Beens @LukeBNV 43 secBrand lijkt onder controle. Brandweer zaagt gat in het dak kn de rook te verdrijven. #Voorthuizen. https://pbs.twimg.com/media/CJ-xCTEUcAAZwKE.jpg
brandweerGM @brandweerGM 27 sec.Brand voorthuizen, lange zuiderweg, enkele voertuigen uitgebrand in de loods. Geen slachtoffers. Loods ligt vlak naast een camping^ph
brandweerGM @brandweerGM 20 sec.Middelbrand voorthuizen is brandmeester. Brandweer richt zich op nablussen. Advies voor omwonenden en campinggasten: blijf uit de rook.^ph
brandweerGM @brandweerGM 20 sec.Middelbrand voorthuizen is brandmeester. Brandweer richt zich op nablussen. Advies voor omwonenden en campinggasten: blijf uit de rook.^ph
Middelbrand?
Ja. Opgeschaald naar zeer grote brand. Echter zijn er uiteindelijk maar 2 TS'sen daadwerkelijk ingezet.
Je ziet niet meer bevelvoerders lopen die zijn ingezet, maar je ziet waarschijnlijk meer bevelvoerders lopen die zijn ingezet als manschap en hun flappen niet hebben verwijderd:)
Ik zie toch veel meer bevelvoerders lopen welke zijn ingezet, dus ga ik er van uit dat dit leidinggevenden zijn van TS'en.
Video van de zeer grote brand vanavond.
Al met al een prima filmpje van een goede inzet, waarschijnlijk met een niet al te overdadige bluswatervoorziening daar in die buurten.
Alle TS'sen waren wel terplaatse. Alleen zijn er maar 2 echt ingezet. De andere 2 bevelvoerders waren gewoon terplaatse. Kootwijkerbroek (130) heeft nog met de warmtebeeldcamera een buitenomse verkenning gedaan. Barneveld (140) heeft standby gestaan voor aflossing van de watertankwagen wanneer deze leeg was.
Overigens was ook de hoogwerker terplaatse, welke bij ons een eigen bevelvoerder heeft. En volgens mij heeft de Tankwagen van Kootwijkerbroek ook een eigen bevelvoerder, die van Barneveld niet.
Dan heb je daarbuiten nog de OvD met een bevelvoerdersflap. En de bevelvoerders van de 2 busjes van Garderen en Voorthuizen.
Op een HW zit geen bevelvoerder met een rode flap en op een tankwagen ook niet, het kan wel een bevelvoerder zijn, maar dan zonder flap, anders wordt het onoverzichtelijk zoals ik net al zei. Ook al heeft hij papieren, hij is gewoon bijrijder van een ondersteunend voertuig.
En waarom loopt een OVD met een bevelvoerders flap, een OVD heeft een oranje flap.
En dan ook nog busjes, sorry maar dat is echt niet meer van deze tijd. Hoogstens om af te lossen, maar dan wissel je compleet personeel van een TS uit.
Toch raar, het is een middelbrand, maar alles en iedereen gaat er heen, hoe valt dit te coördineren?
Of was dit toch een zeer grote brand en lopen er gewoon te veel mensen met schouderstukken welke hiervoor niet zijn bedoelt en komen er voertuigen (uit eigen beweging?) heen welke geen rol hebben?
Ik krijg eigenlijk alleen maar meer vragen en dat dan puur organisatorisch dan, niet inzettechnisch.
Dat was ook een onderliggende constatering waardoor ik hoopte daar wat duidelijkheid te krijgen....................Ik zie de rode flappen weldegelijk de nodige orders uit zien delen. Daarnaast vindt ik het er daardoor chaotisch uit zien, er is niet echt een leidinggevende te vinden. Erg verwarrend voor bv politie. Dan die motorzaag die vlotjes door een deur heen wordt gejast. Volgens mij hadden we daar ook afspraken over, zeker ten aanzien van je eigen veiligheid. Ik zie geen zaagbroek, dit soort haastklussen zijn bij uitstek geschikt om eens flink in je been te zagen. En ja, de zaag gaat gewoon door je blusbroek heen.
Wat is het probleem om je rode flap af te doen?
Handiger ook, want een ieder ziet wie verantwoordelijk is voor de inzet van de betreffende eenheden.
En is de rode flap een vervanger van de ademlucht? 98uiye
Daarnaast bijrijders van hoogwerkers, waterwagens hoeven helemaal geen bevelvoerder te zijn, dat zijn gewoon manschappen B met als specialisatie om te kunnen werken op een redvoertuig. HV of een waterwagen. Dus hoezo daar een bevelvoerder op?
TSen die je niet meer nodig hebt gaan gewoon terug naar de post, zorgt ervoor dat de inzet overzichtelijk blijft.
Dat ben ik niet met je eens. Je spreekt pas van een daadwerkelijke kwalificatie naar ingezette eenheden en niet opgeroepen eenheden. Het kan dus zo zijn dat een bijzonder object een inzetvoorstel geeft van 3 TS-en, maar als er maar 1 wordt ingezet is het dus kleine brand.
De brand is opgeschaald naar Zeer grote brand met alle bijkomende voertuigen en officieren. Wat ik probeerde te zeggen is dat er uiteindelijk maar 2 TS'sen daadwerkelijk zijn ingezet. Dat betekend niet dat Kootwijkerbroek en Barneveld in de kazerne zijn blijven staan, ze waren wel terplaatse, maar het was niet meer nodig om ingezet te worden.
Coördinatief kun je dus gewoon spreken van een zeer grote brand.
Jammer van dit stuk van je reactie.Wat is er jammer aan? Ik vertel zoals de zaken er gewoon voor staan, dat de regio Gelderland-midden er andere ideeen op na houd kan ik niets aan doen. Als een regio er voor kiest om bevelvoerders op een redvoertuig te zetten kan dat dus betekenen dat een redvoertuig dus soms niet inzetbaar is omdat er geen bevelvoerder voor handen is zoals je zelf al verteld. Terwijl je het als regio jezelf helemaal niet zo lastig hoeft te maken door gewoon manschappen ervoor op te leiden. ::)
Wat is er jammer aan? Ik vertel zoals de zaken er gewoon voor staan, dat de regio Gelderland-midden er andere ideeen op na houd kan ik niets aan doen. Als een regio er voor kiest om bevelvoerders op een redvoertuig te zetten kan dat dus betekenen dat een redvoertuig dus soms niet inzetbaar is omdat er geen bevelvoerder voor handen is zoals je zelf al verteld. Terwijl je het als regio jezelf helemaal niet zo lastig hoeft te maken door gewoon manschappen ervoor op te leiden. ::)
Dat het niet nodig is kunnen we over discusseren, en daar zit ik ook niet zo mee. Echter de manier waarop jouw post geformuleerd is komt het over alsof je wilt zeggen dat ik onzin verkondig en de feiten er zelf bij verzin. Misschien dat het niet zo bedoeld is, maar het is wel frustrerend voor iemand die alleen maar uitleg probeert te geven over waarom bepaalde dingen zo verlopen of waarom bepaalde keuzes gemaakt zijn. ;)Het is zeker niet persoonlijk naar jou toe bedoeld. ;)
"De eerste snelle inzet met 6 stralen lage, en 2 stralen hoge druk was effectief genoeg om de brand uit te krijgen"Wat ik wel zie dat het een vrijwel leeg gebouw is, met daarin een aantal voertuigen. Ik zie op de beelden alleen een uitgebrandde VW T2 bus, en een gedeeltelijk aangestraalde Hymer camper. De Volvo in de hal, de oude leger truck en boot op trailer hebben niet gebrand. Dan zie ik eigenlijk alleen een brandende VW bus in een hoge hal, die door drie en zelfs vier HD stralen van buiten in effectief wordt aangepakt maar niemand die twee stappen naar voren doet en de autobrand blust. De WBC geeft je toch de informatie waar en hoe het brand en ik zie meerdere keren rode flappen het apparaat gebruiken( of weten ze niet waar ze eigenlijk naar kijken?)
Mag ik vragen wat jouw bron hiervan is? :) Voor zover ik weet is het al zo sinds Barneveld-dorp een hoogwerker heeft dat er buiten kantooruren om een bevelvoerder mee uitrukt op het voertuig. Als er geen bevelvoerder beschikbaar is blijft het voertuig dus ook gewoon binnen staan totdat er wel een bevelvoerder komt opdagen. Dus ik ben erg benieuwd wat jouw bron is voordat we een welles/nietes verhaal krijgen waarmee we niet verder komen. ;)
Ja, uiteraard. Die draagt een oranje flap. Dat is op video kwa verschil echter niet zo heel goed te zien. Het kan dus zijn dat je de OvD een aantal keer als bevelvoerder aangezien hebt. ;)
Hoezo niet? Het busje van Voorthuizen is gewoon door de meldkamer direct gealarmeerd als zijnde meetploeg. Ik weet niet of de meetploeg een eigen bevelvoerder heeft, maar er liep er in elk geval wel 1.
De bus van Garderen is op aanvraag meegereden ivm het aanleveren van een aantal extra slanglengtes, met goedkeuring van de RAC trouwens. Zonder die hulp had Garderen zonder water gestaan. Misschien niet van deze tijd, maar wel erg handig. De bus heeft, indien aanwezig, eigenlijk altijd gewoon een bevelvoerder voorin zitten. Nu weet ik ook wel dat er een dozijn mensen hier zijn die vinden dat er je beter de bus op de kazerne kunt laten en 10 minuten zonder water kunt gaan staan wachten op de derde TS. Dus daarom zal ik verder maar niets meer er over zeggen.
De brand is opgeschaald naar Zeer grote brand met alle bijkomende voertuigen en officieren. Wat ik probeerde te zeggen is dat er uiteindelijk maar 2 TS'sen daadwerkelijk zijn ingezet. Dat betekend niet dat Kootwijkerbroek en Barneveld in de kazerne zijn blijven staan, ze waren wel terplaatse, maar het was niet meer nodig om ingezet te worden.
Coördinatief kun je dus gewoon spreken van een zeer grote brand.
Coördinatief kun je dus gewoon spreken van een zeer grote brand.
Dat ben ik niet met je eens. Je spreekt pas van een daadwerkelijke kwalificatie naar ingezette eenheden en niet opgeroepen eenheden. Het kan dus zo zijn dat een bijzonder object een inzetvoorstel geeft van 3 TS-en, maar als er maar 1 wordt ingezet is het dus kleine brand.
Als een incident opgeschaald wordt naar zeer groot, maar er worden maar 2 TS-en ingezet moet het dus bijgesteld worden naar middelbrand.
IK snap best de beslissing van de 1e bevelvoerder ter plaatse om flink op te schalen.Maar blus het campertje en je grootste gevaar is weg, en dat kun je al met 1 TS. ;)
Het betreft hier een brand die nog goed te houden is door het opwerpen van stoplijnen.
In dit geval ga je stoplijnen inzetten binnen in een gebouw, dan moet je wel zeker zijn dat je altijd back-up hebt en mocht de situatie uit de hand lopen dan je gelijk extra manschappen kan laten inschuiven.
Ik vermoed dat de eerste eenheid niet snel genoeg het plaatje rond heeft gehad, dat verklaard het binnen een kwartier opschalen naar zeer grote brand.Maar je hebt toch geen kwartier nodig om dit plaatje rond te krijgen?? G-RSTV is toch niets verontrustends te zien, het is maar een loods, je hebt de roldeur open(of heeft dat een kwartier geduurd) je ziet de brandhaard recht voor je, en dat blijkt een VW bus te zijn( toch geen origineel campeerbusje mag ik hopen :'(). Je WBC geeft informatie dat er verder geen brandhaarden zijn, het rookbeeld past bij de brandende VW bus en kunststof van de Hymer en de zijdeur die je opent komt ook gelijk in dezelfde hal uit.
Als ik zo de tijden bekijk verwacht ik dat de 110 grote brand heeft gemaakt, na G-RSTV. Hiervoor heeft de 110 geen 15 minuten, maar maximaal 7 minuten gehad: vrijwillige post, dus hogere uitruktijd. Daarnaast een aanrijtijd van zo'n 5 minuten.
Maar je hebt toch geen kwartier nodig om dit plaatje rond te krijgen?? G-RSTV is toch niets verontrustends te zien, het is maar een loods, je hebt de roldeur open(of heeft dat een kwartier geduurd) je ziet de brandhaard recht voor je, en dat blijkt een VW bus te zijn( toch geen origineel campeerbusje mag ik hopen :'(). Je WBC geeft informatie dat er verder geen brandhaarden zijn, het rookbeeld past bij de brandende VW bus en kunststof van de Hymer en de zijdeur die je opent komt ook gelijk in dezelfde hal uit.Klopt, deze brand is inderdaad niet zo ingewikkeld. Ben ik geheel met je eens, vandaar ook mijn vraagtekens omtrent het opschalen. ;)
Misschien was de eigenaar gebruiker zelfs wel ter plaatse voor extra informatie of kende korpsleden de situatie ter plekke. De brand zet zich niet door naar het dak, dus het gebouw raakt niet in brand. Je hebt heel veel water in de eerste twee TS'n ter plaatse en er brand een personenwagen.
Nou dan maak je middelbrand, gebruik je een HW om snel op het dak te komen om de licht straat te openen, ventilator voor de openingen zodat de rook weg kan, en de klus is geklaard.
Sorry, maar veel ingewikkelder kan ik het niet maken.
Ik zie weer een hoop 'stuurlui' die op hun gemakje een kort filmpje hebben zitten kijken, misschien meer dan 1 keer en vervolgens lekker met z'n allen gaan zitten verkondigen dat de 110 en 120 er schijnbaar niets van snappen.... jammer.Ik wil niet veel zeggen, maar er wordt op basis van de feiten de discussie gevoerd, er wordt nergens verteld dat we het allemaal wel beter weten. Alleen als blijkt dat uit berichten van Luke dat de derde en de vierde TS eigenlijk voor niets daar hebben gestaan moet je je toch eens gaan afvragen hoe het gesteld is met deze inzet. Maar het is me al vaker opgevallen. Zodra je hier een kritische noot plaatst is men al snel tegen de schenen getrapt. En blijkt weer eens dat de brandweer en slecht lerend karakter heeft, en men nog steeds niet kritisch durft te kijken naar eigen handelen.
Ik zie nergens in het filmpje hoe de situatie was bij aankomst en er wordt ook nergens verteld wat de overwegingen waren van de bevelvoerders. Het is prima om te discussiëren over een inzet, maar houd je bij de feiten. Ik vind het niet netjes om zonder deze feiten (maar ook met) collega's op deze manier af te kraken.
Klopt, deze brand is inderdaad niet zo ingewikkeld. Ben ik geheel met je eens, vandaar ook mijn vraagtekens omtrent het opschalen. ;)
Ik snap de opschaling wel: ook in deze relatief hoge loods kunnen de temperaturen (ook al is het maar één voertuig die brandt) erg hoog oplopen. Recentelijk bij praktijktesten gezien dat een paar stapels pallets er al voor zorgen dat de temperatuur in een eveneens behoorlijk hoge hal ruim boven de 600 graden komt. Op het moment dat de deur wordt geopend (of was die al open?) is er in ieder geval voldoende zuurstoftoevoer en vergeet niet dat het risico op ontbranding van de rookgassen best wel aanwezig is (juist ook door de hoge hal). Daarbij; dat andere voertuigen nog niet branden wil niet zeggen dat ze niet beginnen te pyrolyseren en dus extra brandbare gassen produceren.
Als vervolgens blijkt dat de brand beperkt blijft tot één voertuig is de inzet relatief simpel, maar juist gezien de G snap ik de snelle opschaling wel.
Ik wil niet veel zeggen, maar er wordt op basis van de feiten de discussie gevoerd, er wordt nergens verteld dat we het allemaal wel beter weten. Alleen als blijkt dat uit berichten van Luke dat de derde en de vierde TS eigenlijk voor niets daar hebben gestaan moet je je toch eens gaan afvragen hoe het gesteld is met deze inzet. Maar het is me al vaker opgevallen. Zodra je hier een kritische noot plaatst is men al snel tegen de schenen getrapt. En blijkt weer eens dat de brandweer en slecht lerend karakter heeft, en men nog steeds niet kritisch durft te kijken naar eigen handelen.Wat zijn dan die feiten? Het filmpje toont niet de situatie zoals aangetroffen door de eerste bevelvoerder(s), en er staat ook nergens een verslag van een van deze bevelvoerders, dus ik benieuwd op basis van welke feiten hier de opschaling ter discussie staat.
Wat zijn dan die feiten? Het filmpje toont niet de situatie zoals aangetroffen door de eerste bevelvoerder(s), en er staat ook nergens een verslag van een van deze bevelvoerders, dus ik benieuwd op basis van welke feiten hier de opschaling ter discussie staat.
Begrijp mij goed, er is niets mis met een kritische noot, maar de manier waarop deze geuit wordt wel. Als er achteraf gesteld wordt dat het allemaal wel meeviel en dat het niet zo ingewikkeld was, vind ik dat beledigend als je niet weet hoe de situatie was op het moment van opschalen.
Ik zie hier iedereen commentaar geven maar hoor niemand over het gevaar van de weglekkende benzine van de volkswagenbus en gasflessen.over de inzet kan ik niets vinden, ik was immers niet tp en weet niet hoe het allemaal is gegaan O0. Ik wil nog 1 ding zeggen over jou verhaal. Zolang er niemand ingrijpt op het gebied van de schouderstukken en het gebruik van busjes en een B op wagens die ondergeschikt staan aan een TS zal er ook nooit iets veranderen en moddert het wel door. De posten waar men zich wel aan de richtlijnen houd zie je dat ook mooi terug in het veld. Ik hoop nog steeds dat men ooit landelijk eens eenheid zal vormen en optreedt zoals het behoort te gaan. Ik bedoel het ook breder als deze casus. Het probleem is landelijk terug te zien. Even als helmen op het dashboard, er zijn ondanks de ongevallen nog steeds korpsen die rondrijden met een helm op het dashboard, ook zoiets wat echt niet meer kan in mijn ogen :-X
Als aan diverse kanten ( deuren ) van de loods ( wat misschien ) niet op de video is te zien rook uit het pand komt, kan ik snappen dat je opschaald.
Zeker TS van Barneveld kan hier in het buitengebied niet binnen 15 minuten tp zijn.
En ja dat er in Barneveld een bevelvoerder op een HW stapt is al jaren zo, maar ja wat is daar mis mee ? Er is altijd gegarandeerd een bevelvoerder voor de TS en HW.
Dan nog het verhaal busjes daar kun je voor of tegen zijn, busjes rijden in de eigen plaats mee en als dit op het grensgebied is ook. Je kunt daar wel moeilijk over doen maar hier is het zo ! En dit is weer een discussie oude koeien uit de sloot halen.
Ik zie hier iedereen commentaar geven maar hoor niemand over het gevaar van de weglekkende benzine van de volkswagenbus en gasflessen.Weglekkende benzine? Daar heb je een hosemaster met schuim voor, inpakken die handel en probleem ook weer opgelost.
Gasflessen? Elke zelf respecterende stalling heeft een verbod op gasflessen in campers en caravans die in de stalling staan, en controleert daar op. Dus als die stallingspief zijn werk serieus neemt staat er geen enkele gasfles binnen.
Dat laatste is denk ik een utopie Peter, ook de stalling waar mijn sleurhut en RWS pick-up staan heeft een aantal verplichtingen:De stalling waar ik mijn caravan heb staan, heeft de verplichting dat disselruimtes open moeten zijn zodat er controle kan plaats vinden of er gasflessen aanwezig zijn. En inderdaad, ontploft er tijdens een brand een gasfles in een caravan of camper heeft de eigenaar daarvan om te beginnen alvast een probleem.
- Geen gasflessen
- Accupolen los
- minimale hoeveelheid brandstof in de auto / camper
Toch heeft de goede man geen enkele mogelijkheid om te controleren, ik hoef hem immers geen toegang te verlenen in mijn eigendommen. Nu weet ik wel wat je wilt zeggen "geen controle is geen stalling" maar dan gaat de stallingsboer vast en zeker plekken niet verhuren en dus inkomsten mislopen. Wat ik wel in de stallingsovereenkomst heb staan (en ik weet niet hoeveel stalling een vorm van een contract hebben) is dat er in geval van brand en het niet nakomen van de verplichtingen zoals eerder genoemd de eigenaar van het gestalde aansprakelijk gesteld kan worden voor de gehele schade ongeacht oorzaak.
In basis een mooie clausule om mensen te dwingen zich aan de afspraken te houden maar is en blijft achteraf "gelul" en ik heb geen idee in hoeverre een en ander stand zou houden bij een eventuele rechtszaak.
Anderzijds denk ik dat mijn stallingsboer wel alle mogelijke middelen ter voorkoming van het aanwezig zijn van gasflessen en grotere hoeveelheden brandstof alles heeft benut.
Gasflessen? Elke zelf respecterende stalling heeft een verbod op gasflessen in campers en caravans die in de stalling staan, en controleert daar op. Dus als die stallingspief zijn werk serieus neemt staat er geen enkele gasfles binnen.
In dit geval nam hij zijn werk dus niet serieus. Uit de reacties en het filmpje blijkt dat er gasflessen binnen waren. En ook dat is de praktijk. Regeltjes zijn leuk, maar we hebben genoeg branden en rampen gehad, die in theorie en volgens de regeltjes nooit hadden kunnen gebeuren. Ik zal er dus nooit op vertrouwen.Niet vreemd, dit is ook geen officiele stalling.