Hulpverleningsforum
Wit: Geneeskundige hulpverlening => Eerstehulpverlening / Lotus => Pre-Hospitaal => Materialen en Middelen => Topic gestart door: kgbatn8 op 20 september 2005, 19:27:51
-
hallo mede rode kruizers
zouden jullie een lijstje kunnen geven wat jullie in de tas hebben en/of mogen :o
en weten jullie wat de richtlijnen daarvoor zijn van het oranje kruis..
vriendelijke groetjes korelev :P
-
Dit is de inhoud van mijn rugzak die ik gebruik op evenementen voor het Rode Kruis. Ik heb de rugzak prive aangeschaft en gevuld met verbandmiddelen van de afdeling. In princiepe gebruiken wij 30 jaar oude vierkant grijze tassen van de afdeling maar deze hebben mij te veel nadelen:
- gebrek aan draagcomfort
- vaak niet compleet
- niet uniform ingericht, dus ik "weet er de weg niet" in
- geen mogelijkheid tot aanvulling met handige hulpmiddelen voor "extra service"
De inhoud copy-paste vanuit excel:
inhoud Eerste Hulp rugzak evenmenten:
persoonlijke bescherming:
verkeershesje geel EHBO 1
latex handschoenen 4 paar
oordopjes 3 paar
veiligheidsbril 1
flesje drinkwater 0,2 l 1
lightsticks 2
crashschaar 1
beademingsmasker 1
plastic zip zakjes 20*15 cm 4
plastic zip zak 30*20 cm 1
interne:
pracetamol 500 mg 1 doosje
ORS 4 zakjes
suiker 6 zakjes
Dextro energy 1 reep
norit 125 mg 1 potje
externe:
aspivenin 1
tekentang 1
afterbite ammonium 1
alcohol doekjes 50
papieren zakdoekjes 1 pakje
Tantum zalf 1 tube
Calendula zalf 1 tube
sterilon 30 ml 1 flesje okt-05
zonnebrand creme fac. 10 Nivea 1 tube
wondpleisters:
wondpleister 4 cm 50 cm
wondpleister 6 cm 50 cm
wondpleister 8 cm 50 cm
kinderpleister 6 cm 50 cm
pleisters assortiment 1 pakje
hechtstrips zwaluwstaart 1 pakje
oogpleisters 2
oogdop 1
ijzerwaar:
verbandschaar recht 1
verbandschaar geknikt 1
nagelschaartje 1
pincet 1
scalpel 1
lancet 10
1 ml spuit met supcutane naald 3
veiligheidsspelden 10
drukverbanden:
ideaal zwachtel 6 cm
ideaal zwachtel 8 cm
cambric zwachtel 6 cm
cambric zwachtel 8 cm
wonddekverbanden:
elastisch hydrofiele zwachtel 4 cm 4
elastisch hydrofiele zwachtel 6 cm 2
elastisch hydrofiele zwachtel 8 cm 2
elastisch hydrofiele zwachtel 10 cm 2
sterielmateriaal, watten & doeken:
snelverband nr 1 3 30-6-2009
snelverband nr 2 2 30-6-2007
snelverband nr 3 1 30-6-2007
gaasjes metaline 8 cm x 10 cm 5 30-6-2007
gaasjes 5 cm x 7,5 cm 10 31-12-2006
gaasjes metaline 7,5 cm x 7,5 cm 10 31-12-2007
gaasjes metaline 5 cm x 5 cm 10 30-6-2006
maandverband Libresse 3
tambons OB 4
driekante doek 4
witte watten 1
syntetische watten 3
kleefpleister Leukoplast 1,25 cm x 5 m 1
kleefpleister Leukoplast 2,5 cm x 5 m 1
kleefpleister 3M 2,5 cm x 2 m 2
transport & administratie:
reddingsdeken 2
Samspint 2
gewondenkaarten 5
schrijfblokje A6 1
potlood 1
pen 1
-
wat is een samspint ?
-
Ik geloof niet dat er binnen het RK een landelijke richtlijn is voor het vullen van een tas. Op de site van het Oranje Kruis staan wat folders over vullingen A, B en dergelijke.
SIGMASH heeft een aardige lijst. Het meeste 'mag' er wel inzitten, maar een paar dingen zijn wat discutabel en het zal per afdeling verschillen hoe men er mee omgaat:
1 ml spuit met supcutane naald (lijkt me duidelijk, injecteren of uitzuigen mag niet als EHBO)
pracetamol 500 mg 1 doosje (medicatie uitdelen is meen ik binnen het RK niet toegestaan)
Norrit 125 mg 1 potje (zelfde als boven)
scalpel (kan handig zijn, hihi, maar ook snijden is niet de bedoeling ;))
Is samsplint niet zo'n aluminium vouwbare spalk?
-
wat is een samspint ?
vb. van een samsplint
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.andromedan.com%2Fsam%2Fsammansh.jpg&hash=5348af3047b5e1da0396fcffa9ea6f47)
greetz
-
volgenst mij is het allang achterhaald dat je geen zelfzorg medicatie mag geven.
Wij geven ook paracetamol, je zou dan zelfs geen azaron meer mogen gebruiken.
Het nut van een injectienaald kan zijn het uitzuigen van bloedblaren bij wandelsport evenementen.
Die spalken vindt ik zelf weinig nut hebben, als er gespalkdt moet worden laten we gewoon de ambu komen
-
volgenst mij is het allang achterhaald dat je geen zelfzorg medicatie mag geven.
Wij geven ook paracetamol, je zou dan zelfs geen azaron meer mogen gebruiken.
Het nut van een injectienaald kan zijn het uitzuigen van bloedblaren bij wandelsport evenementen.
Die spalken vindt ik zelf weinig nut hebben, als er gespalkdt moet worden laten we gewoon de ambu komen
Wat betreft medicatie ben ik het opzich met je eens hoor, het is een beetje een schijnheilige regel, iedereen koopt het zo bij de drogist, maar wij mogen het niet geven. (op sommige evenementen geven wij idd paracetamol uit, onder verantwoording van de GHOR).
Die injectienaald blijft echter iets waar de EHBO'er beter vanaf blijft, kan me voorstellen dat het handig is met lastige blaren, maar dat blijft werk voor de verpleegkundige, net als bloedblaren. (al is het maar om niet in de verleiding te komen...)
-
Die injectienaald blijft echter iets waar de EHBO'er beter vanaf blijft, kan me voorstellen dat het handig is met lastige blaren, maar dat blijft werk voor de verpleegkundige, net als bloedblaren. (al is het maar om niet in de verleiding te komen...)
Die OTC medicijnen en dit onderwerp zullen altijd wel een onderwerp van dicussie blijven vrees ik, al heb ik het idee dat men toch een beetje de rest van de bewoonde wereld gaat volgen en zich niet al te krampachtig meer opstelt.
Het werkt bij lastige blaren inderdaad goed als je weet er mee om te gaan en ik ken EHV'ers die na jaren werken in nijmegen bij de vierdaagse misschien wel bekwamer zijn in het behandellen van blaren als de gemiddelde verpleegkundige, maar je bent dus helemaal afhankelijk van je organisatie wat die toelaat (of niet).
Maar pas op met van die lekker makkelijke/goedkope/veralgemeniserende uitspraken die alle ehbo'er (en alle plegen/artsen) over 1 kam scheren. Je doet daar niet iedereen recht mee
-
Maar pas op met van die lekker makkelijke/goedkope/veralgemeniserende uitspraken die alle ehbo'er (en alle plegen/artsen) over 1 kam scheren. Je doet daar niet iedereen recht mee
Het aloude spreekwoord; maar nu in omgekeerde vorm: bekwaam maakt niet per se bevoegd... :)
De BIG-discussie komt zo weer boven, of deze al dan niet van toepassing is op de EHBO. ;D
Het blijft een grijs gebied. De stap van bloedlancet naar injectiespuit is niet zo heel groot bij blaarbehandeling, maarja de stap van bloedlancet naar (kleine) scalpel ook niet ;). Het is maar net welk risico je als EHBO'er wenst te nemen.
-
Als we het gewoon simpel houden. Je mag toch alleen maar doen wat in het boekje staat dus waarom andere dingen in de tas. Denk aan recht zaken als het mis gaat.
En in het boekje staat ook beschreven wat in de tas mag. je kan er kwa inhoud wel van afwijken (doen wij ook) maar naalden mag je toch niet gebruiken dus is dan alleen maar ruimte vulling, Je kan er dan ook wat anders extra in doen.
Zelfs norit mag je niet geven.
-
Het aloude spreekwoord; maar nu in omgekeerde vorm: bekwaam maakt niet per se bevoegd... :)
De BIG-discussie komt zo weer boven, of deze al dan niet van toepassing is op de EHBO. ;D
Ja laten we die discussie maar achterwege laten, het antwoord is inmiddels genoegzaam bekend
-
Inderdaad :)!
Zijn er ook mensen die behalve gewone gazen ook vette gazen of iets dergelijks in hun tas hebben? (weet niet of dit voor EHBO echt relevant is).
-
Zijn er ook mensen die behalve gewone gazen ook vette gazen of iets dergelijks in hun tas hebben? (weet niet of dit voor EHBO echt relevant is).
Geen vette, maar wel metaline gazen
Oh ja wat zit er bij mij nog meer in wat ik nog niet gezien heb:
* een pak burnshield
* kant en klare vingerverbandjes,
* ibuprofen (voor diegene die daar bij zweren)
* een flesje alcohol 70%
* betadine
* een koortsthermometer
* een mini maglite (formaat ooglampje)
-
Een paracetamolletje uitgeven moet geen probleem zijn. Zelfzorgmedicatie is immers vrij te koop, en als iemand in de familie pijn heeft geef je immers ook een pilletje.
Een mogelijk probleem kan zijn dat de persoon in kwestie om wat voor een reden dan ook geen paracetamol mag/ kan hebben, maar dat is eigen verantwoording van de hulpvrager.
Overigens denk ik wel dat je moet oppassen als de richtlijn bij een vereniging is dat je geen (zelfzorg) medicatie mag verstrekken. Hoe zit het juridisch als er wel wat gebeurd? “Dekt”de collectieve verzekering dan nog wel de schade?.
Ik denk dat het goed is om dit soort regeltjes te schrappen, maar probeer dat goed in te dekken door b.v. de arts (als die er is) verbonden aan de vereniging hierin te betreken.
Waar ik wel wat moeite mee heb is de uitspraak van van PdR, :”Het is maar net welk risico een EHBO-er wilt nemen”. Er staat weliswaar een ;-) bij, maar het komt nogal eens voor dat in een rode kruis of EHBO tas (veel) meer zit dan noodzakelijk of zelfs wenselijk. Bedenk wel dat het nemen van een risico verstrekkende gevolgen kan hebben voor het slachtoffer/ patiënt.
Bij evenementen komt het meer en meer voor dat persoonlijke tassen worden gebruikt, met daarin persoonlijk aangeschafte middelen naast de standaard inhoud.. Als ik de inhoud zie dan merk ik dat men goed nadenkt over wat nodig is voor de (specifieke) hulpverlening. Wat mij daarbij opvalt is dat er nogal eens materiaal tussen zit wat verlopen is. Maar omdat dit materiaal zelf is aangeschaft en niet door de vereniging vergoed wordt laat men het in de tas zitten.Bedenk wel dat als je een verlopen zalf gebruikt je alleen maar wonden aan het besmetten bent. Waar ik verder een vraagteken bij zet is de thermometer in de tas van Jacques. Wat doet die in de eerste hulp? Warmteletsels? Onderkoeling? Hoe wordt de thermometer aangewend? De enige juiste gemeten waarde is namelijk rectaal.
Overigens, als je een vergelijking maakt dan moet je een en ander wel in de juiste context zetten: een EHBO-er die jarenlange ervaring heeft bij de vierdaagse heeft meer ervaring dan een gemiddelde verpleegkundige. Dat klopt, bij een gemiddelde verpleegkundige zitten n.l. ook verpleegkundigen die nooit aan EHBO hebben gedaan. Dus daarom gaat deze vergelijking niet op. Als je iets vergelijkt moet dat wel van gelijke orde zijn. Of beide jarenlange ervaring, of beide gemiddeld. Je kan een appel niet met een peer vergelijken.
Overigens is het in deze tijd van eigen verantwoordelijkheid en competentiebuilding prima dat men nadenkt over de soort van hulpverlening en daarbij extra materialen aanschaft, dat getuigt van professionaliteit. Maar men moet ook weten waar de grens ligt. Ook dat is professionaliteit.
SIG*A*S*H* heeft een SAM splint in zijn bagage. Een handig hulpmiddel voor fracturen. Maar welke?
Als iemand een gebroken pols heeft. dan zou je de SAM splint kunnen toepassen, maar een goed aangelegde mitella werkt net zo goed. Pijn doet het toch wel, of is daar weer de paracetamol voor:-D?
-
Waar ik wel wat moeite mee heb is de uitspraak van van PdR, :”Het is maar net welk risico een EHBO-er wilt nemen”. Er staat weliswaar een ;-) bij, maar het komt nogal eens voor dat in een rode kruis of EHBO tas (veel) meer zit dan noodzakelijk of zelfs wenselijk. Bedenk wel dat het nemen van een risico verstrekkende gevolgen kan hebben voor het slachtoffer/ patiënt.
Die uitspraak was uiteraard van de cynische/sarcastische kant. Ik zelf heb dat soort 'verpleegkundig materiaal' niet in mijn tas zitten, ik vind het prikken met een naald en daarbij lichaamsmateriaal opzuigen iets voor de verpleegkundige, hoeveel ervaring de EHBO'er dan ook heeft. Dat geld ook voor alerlei van dat soort hulpmiddelen, van tensiemters (interpretatie van de uitslag), stethoscopen tot mayotubes en dergelijke.
Ik heb ook mijn eigen tas, inderdaad aangevuld met wat eigen (verband)materiaal, let inderdaad goed op de data. Gelukkig wordt dit gewoon vanuit het RK aangevuld (gebruik de tas ook alleen voor RK).
Dit blijft een discussie waar eigenlijk geen sluitend antwoord op te geven is. Zoals al eens eerder gezecht; een landelijke richtlijn wat de EHBO wel/niet mag zou uitsluitsel geven.
-
Waar ik verder een vraagteken bij zet is de thermometer in de tas van Jacques. Wat doet die in de eerste hulp? Warmteletsels? Onderkoeling? Hoe wordt de thermometer aangewend? De enige juiste gemeten waarde is namelijk rectaal.
De thermometer zit in de tas omdat ik die ook thuis gebruik voor kleine ongevalletjes, ziekte, koorts etc.
Hij zit dus in de tas (want dat was de vraag) maar wordt niet gebruikt bij de EHBO inzetten.
Overigens, als je een vergelijking maakt dan moet je een en ander wel in de juiste context zetten: een EHBO-er die jarenlange ervaring heeft bij de vierdaagse heeft meer ervaring dan een gemiddelde verpleegkundige. Dat klopt, bij een gemiddelde verpleegkundige zitten n.l. ook verpleegkundigen die nooit aan EHBO hebben gedaan. Dus daarom gaat deze vergelijking niet op. Als je iets vergelijkt moet dat wel van gelijke orde zijn. Of beide jarenlange ervaring, of beide gemiddeld. Je kan een appel niet met een peer vergelijken.
De stelling was dat het bepaalde handelingen wel door verpleegkundige uitgevoerd mochten worden en niet door EHBo'ers, omdat het risicovolle handelingen kunnen zijn.
Ik probeerde deze stelling met mijn reactie enigzins te relativeren door aan te geven dat de ene pleeg de andere niet is en dat dat zelfde geldt voor ehbo'ers. Sommige ehbo'ers zullen dergelijke handelingen beter kunnen uitvoeren als sommige verpleegkundigen, precies om de redenen die jij en ik aangeven.
Vandaar mijn bezwaar tegen te generaliseerdende uitspraken. Meer niet ....dus......reeds .....
-
Zoals al eens eerder gezecht; een landelijke richtlijn wat de EHBO wel/niet mag zou uitsluitsel geven.
Wie zou die richtlijn uit moeten geven ?
een richtlijn is inderdaad (maar) een richtlijn hoe zou je daar een wettelijke status aan willen geven ?
Ieder opleidingsinstituut leidt op tot een eigen gekozen nivo van kennis en vaardigheden, soms is dat het Oranje Kruis nivo, soms meer, soms minder.
De overheid wil juist af van te preciese regelgeving op het gebied van de individuele gezondheidszorg, vandaar dat de wet BIG er is gekomen, die stelt dat in principe alle handelingen vrij uit te voeren zijn.
Slechts de uitzonderingen worden nog benoemd en dan nog alleen voor het beroepsmatig uitvoeren van die handelingen buiten noodzaak.
Ik denk niet dat we er op vooruitgaan door weer terug naar af te gaan.
Zoals onze collega Peter al meerdere malen gezegd heeft, de EHBo'er is geen eenheidsworst en je kunt de toepassing van die uiteenlopende kennis en ervaring dus ook moeilijk in een paar regels vangen.
M.i. biedt de huidige wetgeving voldoende mogelijkheden om tegen misstanden op te treden.
Jacques
-
Hoe wordt de thermometer aangewend? De enige juiste gemeten waarde is namelijk rectaal.
De juiste temperatuur is centraal gemeten.
-
Ik las in een van de eerdere reacties dat iemand Ibuprofen in zijn tas heeft voor mensen die daar bij zweren. Je zult zelf wel goed op de hoogte zijn van waar je precies mee bezig bent, maar toch vraag ik: heb je de bijsluiters van NSAID's en Paracetamol wel eens naast elkaar gelegd?
Ik mag van mijn RK-afdeling ABSOLUUT GEEN paracetamol geven, want dat staat niet in het OK-boekje en het is een medicijn en wij geven geen medicijnen; dat moet een arts doen. Voor paracetamol als specifiek geval vind ik dat zwaar overdreven. Maar voor ibuprofen vind ik dat, ook gezien de moeite die men al met paracetamol heeft, anders liggen.
Wanneer beginnen we met maagzuurremmers, brandzalven en antihistaminica?
-
Net als nils ben ik ook NGS sportmasseur, bij het NRK ben ik EHBOer, ik heb wel 2 aparte koffers.
De sportverzorging gaat erg ver veel verder dan de EHBO en ik vindt dat mede EHBOers die met mij dienst draaien ook mijn tas in geval van nood moeten kunnen gebruiken.
Als ze dan allemaal zalven en vreemde bandages zien die ze niet kennen is dat niet prettig.
Voor het rode kruis werk heb ik een koffer met als extra
pocket mask
aspivenin
blarenprikkers
tekentang
zaklampje
petje (voor de zon)
paracetamol
instant handenreiniger (zonder water )
In de sportverzorging maak ik wel gebruik van diverse zelfzorgmedicijnen zoals paracetamol, ibuprofen, etc.
In de sport wereld ken je de medische kant van je klanten dus daar hoef je niet bang voor te zijn.
Voor de kosten hoef je ook niet bang te zijn,
Alles uit de rode kruis tas wordt door het kruis bijgevuld.
Alles uit de sportverzorgingskoffer wordt door de sportclubs betaald.
-
de inhoudvan de tas staat in het ehbo boekje, daar moet jeje aan houden niks meer en niks minder. ik wil wel eens zien als het echt fout gaat wat je daar op gaat antwoorden tegen de rechter en het slachtoffer.
zoals je weet zijn er een aantal mensen die absoluut geen paracetamol mogen hebben, i.v.m andere medicijnen of evt allergie van de stoffen. als iemand bij je komt en zegt dat hij hoofdpijn heeft en of je er wat voor hebt en zonder verder vragen een medicijn geeft wil ik niet voor de gevolgen in staan.
enigen die bij het rode kruis paracetamol mogen verstrekken zijn mensen met een verpleegkundige of verzorgende ig diploma's omdat zij er meer achtergronden van weten. dus weet waaraan je begint.
of voor evenementen waar hier een protocol is opgesteld door een arts en die de eindverantwoording heeft
injectienaalden mag je niet bij je hebben want de verleiding is dan groot dat je het toch gaat gebruiken.
ik dacht dat ik zo wel duidelijk was
groetjes
-
Ik las in een van de eerdere reacties dat iemand Ibuprofen in zijn tas heeft voor mensen die daar bij zweren. Je zult zelf wel goed op de hoogte zijn van waar je precies mee bezig bent, maar toch vraag ik: heb je de bijsluiters van NSAID's en Paracetamol wel eens naast elkaar gelegd?
Een vraag, dus ook aan antwoord.
Ja hoor ik heb deze inderdaad naast elkaar gelegd, mijn vriendin is voor haar studie bezig met "medicijnen" en voor haar heb ik een overzicht gemaakt van de 65 meest gebruikte medicijnen bij hun op het werk , groep/klasse, werking, (contra)indicaties, interacties etc.
ook de OTC middelen zitten daarbij.
Overigens geef ik die ibuprofen aan mensen die daar zelf om vragen, net als de pcm, ik schrijf niets voor, ik adviseer niets, het is "service" net zo goed als dat men ook om een glas water en een kauwgommetje en een maandverband kan vragen.
Ik vraag nog wel waar ze het voor nodig hebben en of het voor zichzelf is of voor een ander en of ze met het gebruik bekend zijn.
Dat zijn vragen die ik voor een enkele dragee stel en die ze bij de AH/drogist of zelf de apotheek niet eens stellen als ik om een heel doosje (of meerdere doosjes) kom.
De reguliere handel geeft zonder enige vorm van controlle duizenden malen meer van deze spullen uit als heel EHBO Nederland bij elkaar, dus als je dit echt zo onverandwoord vindt stel ik voor dat je bij het ministerie voorstelt deze midellen uit de categorie "zonder recept te halen", danwel de winkels te verplichten een volledige anamnese af te nemen voor verstrekking. ;D
-
de inhoudvan de tas staat in het ehbo boekje, daar moet jeje aan houden niks meer en niks minder.
Welke EHBO boekje ?
Mijn basis boekje begint op bladzijde 146 met "dit hoofdstuk bevat een overzicht van de verband- en hulpmiddelen die worden aanbevolen voor het verlene van de in dit boek beschreven eerste hulp.
Op bladzijde 156 wordt aangegeven waaraan diverse verbanddozen moeten voldoen. Dat is een minimum eis, geen beperking.
en dat is maar goed ook.
Naast het basisboekje zijn er al een aantal boekjes voor aanvullende modules door het OK uitgeven.
Blaren prikken met bloedlancetten is leststof uit de module "wandelletsels"
Spalken is lesstof uit de module "de geoefende EHBO'er". (Je gaat me toch niet wijsmaken dat het OK wil dat je de beenlade moet aanlegt als er beter spalkmateriaal beschikbaar is.)
Het aanbrengen van een noodvulling is lesstof uit het lespakket "gebitsproblemen"
En mag je kinderen troosten met een snoepje ?
En wat als het kind in kwestie een suikerallergie heeft en door jouw snoepje een levensbedreigende allergische reactie ontwikkeld ?
Niets doen, omdat het letsel staat niet in het OK boekje staat, legt zeker zo lastig uit. Voordat de rechter aan de beurt is, heb je al een hoop uit te leggen. En dat begint bij jezelf. En een in tegenstelling tot de rest van de wereld, zul je hoe dan ook dan ook moeten leren om te gaan met gevolgen van jouw keuzes.
Welke proffesional op dit forum, en met name zij die tegen de EHBO'ers zeggen dat ze absoluut niet meer mogen doen dan wat er in het boekje staat, kan naar eer en geweten zeggen dat hij nooit van het protocol is afgeweken, laat staan dat hij keuze zou hebben gemaakt die op gespannen voet met zijn bevoegdheden stonden ?
Laten we eens ophouden met te bekvechten over wat wel en niet mag, maar samen een solide hulpverleningsketen te vormen waarin ieder, naar vermogen en bewust van de eigen competenties en bevoegdheden, meehelpt om het slachtoffer de beste verantwoorde hulp te kunnen bieden die te bieden valt.
-
;D
;D
-
Deze topic gaat toch over wat zit er in je tas, nou dan .We melden het en dan is het weer niet goed.
Ik neem aan dat alle mensen die extra bagage mee nemen ook de kennis hebben voor het materiaal.
Zolang dat gebeurt is er niks fout aan.
Trouwens ik moet wel vermelden ik ben zelf verzekerd voor medisch falen. Deze verzekering kost me 10 cent per dag en voorkomt een hoop narigheid mocht er ooit echt wat fout gaan. ( verzekering via het ngs)
-
Deze topic gaat toch over wat zit er in je tas, nou dan .We melden het en dan is het weer niet goed.
Ik neem aan dat alle mensen die extra bagage mee nemen ook de kennis hebben voor het materiaal.
Zolang dat gebeurt is er niks fout aan.
Trouwens ik moet wel vermelden ik ben zelf verzekerd voor medisch falen. Deze verzekering kost me 10 cent per dag en voorkomt een hoop narigheid mocht er ooit echt wat fout gaan. ( verzekering via het ngs)
Af en toe wordt je wel eens een beetje moe van al die mensen die graag met het vingertje naar een ander willen wijzen... :'(
-
ja, Jaques anders heeft deze topic geen nut als er een verplichte uitrusting is.
Als er nu goede argumenten komen waarom iets niet kan / mag, dan kan ik er mee leven.
-
In deze discussie over medicatie en naalden e.d. hangt het er denk ik vanaf vanuit welke invalshoek je naar de argumenten kijkt. Een EHBO'er zal andere argumenten op tafel leggen (niet per se slechter) dan een verpleegkundige of arts, die veel meer achtergrondkennis en ervaring hebben met met medicatie dan de EHBO'er.
Ben je bezig binnen het kader van een organisatie als het Rode Kruis? Dan heb je je te houden aan hun regels wat betreft medicatie e.d. Ben je voor jezelf bezig, dan zul je zelf moeten nadenken wat je verantwoord acht.
Toch? ;D
Ik heb hier overigens weer een hoop nuttige dingen zien staan, ik hoop dat ik mijn rugzak nog kan dragen straks 8)...
-
Ik vraag nog wel waar ze het voor nodig hebben en of het voor zichzelf is of voor een ander en of ze met het gebruik bekend zijn.
Dat zijn vragen die ik voor een enkele dragee stel en die ze bij de AH/drogist of zelf de apotheek niet eens stellen als ik om een heel doosje (of meerdere doosjes) kom.
Dat doe je heel netjes dan! Zoals ik al zei, vind ik het paracetamolverbod zelf ook nogal overdreven. Mensen die allergisch zijn, zullen dat van zichzelf wel weten. Wat betreft de NSAID's zoals ibuprofen; ze zijn inderdaad zonder vragen verkrijgbaar bij elke drogist. Maar als jij ze uitgeeft, ben jij verantwoordelijk. Dus ik vind het goed dat je in elk geval zorgt dat je kennis van zaken hebt en er ook voor zorgt dat de risico's minimaal blijven.
Toch blijf ik erbij (wellicht eigen voorzichtigheid) dat het beter is om NSAID's niet aan patienten/slachtoffers te geven. Dan is paracetamol veiliger en het zou in normale dosering net zo effectief moeten zijn.
Wat ik ook wel een goede opmerking vond ergens hierboven, is dat je moet oppassen dat je geen gratis uitgiftepost wordt.
Maar goed, waarschijnlijk blijft iedereen discussiëren over of bepaalde items wel of niet in een verbandtas thuishoren en dat het afhankelijk is van het doel van de verbandtas in voorkomende gevallen.
De inhoud van mijn eigen RK-verbandtas: hoofdzakelijk de lijst die in het OK-boekje staat. Zelf neem ik meestal ook een kiss-of-life-doekje mee. Recentelijk heb ik gehoord dat de bescherming hiervan niet optimaal is en ik zou dan liever een zakmasker gebruiken. Ik ben er echter nog niet toe gekomen om er een aan te schaffen en ook hier zal moeilijk over gedaan worden omdat het niet in het OK-boekje staat.
Maar zoals al vaak gezegd, is dat boekje niet heilig en ik bepaal zelf of het risico voor mij en het slachtoffer een hogere prioriteit heeft dan het precies aan de regels houden. (Zo zal ik ook zeker een AED gebruiken als dat nodig is, ook al mag ik het niet omdat ik geen certificaat heb.)
Want ik ben immers ook verplicht om "naar vermogen te helpen" en dat is een enkele keer net iets meer dan de regels (al dan niet van mijn RK-afdeling) toelaten.
-
je moet weten wat de bijwerkingen zijn en wat voor gevolgen het heeft als je brufen gebruikt met antistollingsmiddelen enz. want anders kom je in grote problemen en dan kun je i.pv uitdelen ook nog nawerk oplossen en hoe verklaar je het dan. want er zijn vaak mensen die antistollingsmedicijnen gebruiken die niet eens de effect weten als ze brufen of andere pijnstillers opeten. ik geloof dat de vraag naa rmij toe nu wel beantwoord is en als je meer wilt weten ga dan gewoon eens op internet surfen dan vind je genoeg informatie over de betreffende medicijnen.
en degenen die een kennis hebben in de zorg weten dit zelf ook.
-
Woow, ik even niet op het forum en we zijn meteen een stuk of 40 postings verder...
Deze discussie was wel weer te verwachten, zucht. Ik heb er zelfs over gedacht om de "omstreden items" weg te laten uit het lijstje, maar dacht: het zit er in met een reden en als daar vragen overkomen dan geef ik daar ook antwoord op. Bij deze dus:
De SAM-splint: het zal niet vaak voorkomen, het is mij ook nog niet overkomen, maar EHBO-ers mogen spalken om een vermoedelijke breuk rust en steun te geven bij een eventueel transport als dat strikt noodzakelijk is en er geen alternatief voor handen is dan wel noodzakelijk is. (ben ik zo politiek correct genoeg ?) dit alles aldus het OK boekje van gediplomeerd tot geoefend. Aangezien er in mijn tas geen plaats is voor paardendekens, stukken panlat en opgerolde kranten zoals in het boekje staat beschreven, heb ik daarvoor een SAM-split bij me.
Nu praktisch: de SAM-splint lijkt mij bijzonder handig bij zo'n gevalletjes van: gevallen, zeer pijnlijke pols is ie nu wel of is ie nu niet gebroken ?? Dat foam "plenkske" er onder vast zetten met een zwachtel en op naar de arts, SEH etc.
Dan de scalpel en subcutalen naalden: dit is niets meer en niets minder dan pulk-gereedschap. Handig bij lastige blaartjes en spintertjes waarbij blarenprikker of pincet te kort schieten. Bovendien is een pincet niet steriel !
Dan de paracetamol: hier staan al enorme discussies over op dit forum. Bij de ene NRK-afdeling mag het absoluut niet, bij de ander wel en is er een protocol voor, waarin je nagaat of de hulpvrager al eerder paracetamol heeft gebruikt en of er alcohol in het spel is of vanplan is dit te nuttigen. (en dan krijg je soms rare gezichten... ;D)
Op dit punt kan ik eigenlijk niets anders zeggen dat jullie me dan maar moeten vertrouwen dat ik er verstandig mee om ga.
m.v.g
Robin
-
je moet weten wat de bijwerkingen zijn en wat voor gevolgen het heeft als je brufen gebruikt met antistollingsmiddelen enz. want anders kom je in grote problemen en dan kun je i.pv uitdelen ook nog nawerk oplossen en hoe verklaar je het dan. want er zijn vaak mensen die antistollingsmedicijnen gebruiken die niet eens de effect weten als ze brufen of andere pijnstillers opeten. ik geloof dat de vraag naa rmij toe nu wel beantwoord is en als je meer wilt weten ga dan gewoon eens op internet surfen dan vind je genoeg informatie over de betreffende medicijnen.
en degenen die een kennis hebben in de zorg weten dit zelf ook.
Een beetje op internet surfen of een kennis in de zorg hebben geeft een onvolledig beeld van bijwerkingen en interacties van medicatie. Ook de fysiologische achtergronden zijn van belang om de situatie juist in te schatten.
Wat betreft ibuprofen/paracetamol sluit ik me bij Kanarie aan.
Kanarie: (eigen) veiligheid staat op nummer, dus gezeur over dat masker is vrij eenvoudig op te lossen. Zorg wel dat je met een (AMBU)mask geoefend hebt van te voren, het gaat iets lastiger dan het lijkt.
"Dan de scalpel en subcutalen naalden: dit is niets meer en niets minder dan pulk-gereedschap. Handig bij lastige blaartjes en spintertjes waarbij blarenprikker of pincet te kort schieten. Bovendien is een pincet niet steriel !"
Ben het met je eens hoor; het is prettig als je wat steriel materiaal bij hebt om eens wat te punniken. Maar het blijft voorzichtig omgaan met dit soort materiaal.
-
je moet weten wat de bijwerkingen zijn en wat voor gevolgen het heeft als je brufen gebruikt met antistollingsmiddelen enz. want anders kom je in grote problemen en dan kun je i.pv uitdelen ook nog nawerk oplossen en hoe verklaar je het dan. want er zijn vaak mensen die antistollingsmedicijnen gebruiken die niet eens de effect weten als ze brufen of andere pijnstillers opeten. ik geloof dat de vraag naa rmij toe nu wel beantwoord is en als je meer wilt weten ga dan gewoon eens op internet surfen dan vind je genoeg informatie over de betreffende medicijnen.
en degenen die een kennis hebben in de zorg weten dit zelf ook.
Nee, want ik weet nog steeds niet welk boekje jij bedoeld :-\
Ik weet wel dat in de zorg ongelukken gebeuren die nooit hadden mogen gebeuren.
Ik werk in de pharmaceutische industrie en weet dus ook dat een pallet papier ( = 1 exemplaar van het registratiedossier dat zo'n 150.000 A4 bladzijdes omvat) naar Amerika gestuurd moet worden om op de amerikaanse markt te moeten leveren.
Als er toch aanklachten komen, dan kun je daarmee de schade van de amerikaanse claimcultuur indammen omdat je de bijwerkingen hebt gepubliceerd. :-\
Ik weet dat een registratie dossier voor toffees ook de nodige ernstige risico's zou bevatten waarvan de mensheid nu geen weet heeft.
Ik weet ook dat een hulpvrager die om een pijnstiller komt vragen, over het algemeen over voldoende geestelijke vermogens beschikt, om te weten dat hij zichzelf het hardst te pakken heeft als hij medicijncombinaties slikt die hem in moeilijkheden kan brengen.
Ik weet ook dat de kans dat ik iemand ernstig verwond door een, door mij veroorzaakt, ongeval vele malen groter is, dan de kans dat ik een hulpvrager schade aan zijn gezondheid toebreng door het geven van een of twee paracetamol tabletten en een glaasje water. (Ze krijgen ze niet mee ;D)
Daar staat tegenover dat ik mij indirect moreel medeverantwoordelijk voel als de hulpvrager door zijn hoofdpijn een ongeluk veroorzaakt
Dus samenvattend ik geef hem die paracetamol en draag de schadepost van 10 eurocent als een man.
-
Een beetje op internet surfen of een kennis in de zorg hebben geeft een onvolledig beeld van bijwerkingen en interacties van medicatie. Ook de fysiologische achtergronden zijn van belang om de situatie juist in te schatten.
Ik ben nog steeds van mening dat dergelijke argumenten geuit moeten worden tegenover de mensen die beslissen of iets vrij verkrijgbaar is of niet. Als al die deskundigen samen tot de conclusie gekomen zijn dat het vrij te verkrijgen moet zijn, dan moet je niet het individu gaan aanvallen die zich conform die regels opstelt.
Het is heel gemakkelijk om te praten over veantwoordelijkhheid, maar in dit soort gevallen waar de patient zelf besluit om een bepaald geneesmiddel te gebruiken, draagt hij ook zelf de verantwoordelijkheid, dat is het principe van OTC midellen.
De drogist zal niet aangesproken kunnen worden op het feit dat een doosje verkocht is zonder afname van een volledige anamnese met de kennis die je graag aanwezig wilt hebben bij de verkoopster.
Waarom zou dat voor de EHBO'er die slechts verstrekt op verzoek wel moeten gelden ?
Gaan we nu ook de EHBO'er vervolgen die een 'klant' geen sigaretje weigert wanneer die er om vraagt ?
Wie wil je bij de AH verantwoordelijk gaan stellen, je pakt het doosje zelf uit het schap, er is niemend aan wie je dat moet vragen, is de casierre dan de pineut omdat die je heeft doorgelaten ?
Nogmaals, als men het met een bepaalde regel niet eens is moet men gaan klagen bij de mensen die die regel uitgevaardigd hebben en niet bij de mensen die met grotere zorgvuldigheid dan vereist slechts deze regel volgen.
-
Ik denk dat ik ook de morning afterpil in mijn tas ga stoppen, want die staat bij het kruidvat gewoon tussen de paracetamol en de anti-histaminica. Laat ik dat laatste ook maar meenemen, want er komen met enige regelmaat slachtoffers binnen die last hebben van een kleine allergische reactie op bijvoorbeeld een insectensteek of hooikoorts.
Waar leggen we de grens? Ik kan wel de hele drogisterij apotheek meenemen...
Zelfzorg of niet, het is allemaal medicatie, de EHBO'er rijkt het uit, en draagt dus de verantwoording.
-
Ik denk dat ik ook de morning afterpil in mijn tas ga stoppen, want die staat bij het kruidvat gewoon tussen de paracetamol en de anti-histaminica. Laat ik dat laatste ook maar meenemen, want er komen met enige regelmaat slachtoffers binnen die last hebben van een kleine allergische reactie op bijvoorbeeld een insectensteek of hooikoorts.
Waar leggen we de grens? Ik kan wel de hele drogisterij apotheek meenemen...
Zelfzorg of niet, het is allemaal medicatie, de EHBO'er rijkt het uit, en draagt dus de verantwoording.
Ik denk dat op EHBO posten in de maanden augustus en september met regelmaat preventief anti-histamine toedienen bij slachtoffers van insectenbeten.
De een gebruikt prikweg de ander gebruikt daarvoor Azeron. (Uiteraard zij van beide middelen ook andere merken op de markt)
En de werkzame stof in Azeron bevat o.a. een anti histamine.
-
En om dit soort discussies nou te voorkomen ben ik een hevig voorstander van centraal beheer en uitgifte van tassen voor hulpverleningen en een verbod op het gebruik van eigen tassen tijdens hulpverleningen.
Hierdoor krijg je eenduidig ingerichte tassen, kwalitatief goed materiaal wat niet over de houdbaarheidsdatum is en geen oeverloze discussies over wat er wel en niet in mag.
-
chopsicks : daar ben ik het helemaal mee eens.
-
Ik ook... maar ik geloof dat ik daarmee tegen een tendens inga... :-\
-
Ik ben het er ook mee eens, hoewel ik wel een eigen tas heb. Waarom dat dan? Omdat ik in mijn tas precies weet wat er inzit en waar het zit. Hij is gewoon gevuld volgens tas-vulling zoals ik die bij mn afdeling heb gekregen, hooguit dat er van sommige soorten wat meer in zit.
Ik wil in geval van spoed niet moeten zoeken waar wat zit, omdat ik mijn tas zelf heb ik gericht weet ik ook precies waar een bepaald iets zit. Ook voordeel van eigen tas: bij kleinere evenementen hoef ik niet eerst langs het RK gebouw om materiaal op te halen.
Optie: de afdeling geeft een lijst uit van wat er wel/niet in mag zitten?
-
Ik ben het er ook mee eens, hoewel ik wel een eigen tas heb. Waarom dat dan? Omdat ik in mijn tas precies weet wat er inzit en waar het zit. Hij is gewoon gevuld volgens tas-vulling zoals ik die bij mn afdeling heb gekregen, hooguit dat er van sommige soorten wat meer in zit.
Ik wil in geval van spoed niet moeten zoeken waar wat zit, omdat ik mijn tas zelf heb ik gericht weet ik ook precies waar een bepaald iets zit. Ook voordeel van eigen tas: bij kleinere evenementen hoef ik niet eerst langs het RK gebouw om materiaal op te halen.
Optie: de afdeling geeft een lijst uit van wat er wel/niet in mag zitten?
En jouw tas wordt op kosten van het RK weer aangevuld?
-
Het centraal vullen van de tassen gebeurt bij ons ook (door mij), en alle tassen hebben paracetamol en azaron in de tassen. Met goedekuring van het bestuur en de kaders.
En de meeste tassen hebben de zelfde vulling.
Sommige die bv naar de 4daagse gaan hebben ook bv blarenprikkers ed in de tas.
-
Zelfzorg of niet, het is allemaal medicatie, de EHBO'er rijkt het uit, en draagt dus de verantwoording.
Deze stelling zie ik graag onderbouwd met enige wetsartikel en bijbehorende jurispundentie, anders blijft het geroep vanuit de ruimte in de ruimte, gebaseerd op meningen en niet op feiten. Ik kan in ieder geval in de wet op de geneesmiddelenvoorziening geen onderbouwing voor jouw stelling vinden.
Dus als je me kunt helpen graag dan ik ook anderen er weer van overtuigen, want als je gelijk hebt zal ik het je ook zeker geven.
De vraag is dus ondermeer:
Waarom is die AH verkoopster niet verantwootrdelijk als die een hele doos verkoopt en ben ik dat wel als ik 1 dragee verstrek ?
Het is jammer dat je dit soort vragen niet beantwoord maar de discussie inhoudelijk ontwijkt door andere minder terzake doende voorbeelden te noemen die de hele discussie ook nog eens uit hun verband trekken.
Dat soort discussietechnieken worden normaal alleen door mensen gebruikt die niet de argumenten hebben om hun gelijk aan te tonen .....
-
Ik las in een van de eerdere reacties dat iemand Ibuprofen in zijn tas heeft voor mensen die daar bij zweren.
Maag zweren? :laugh:
-
Maag zweren? :laugh:
Eh ja dat is inderdaad een contra-indicatie ;)
LOL
-
Van de website van de Nederlandse Vereniging van de Farmaceutische Industrie van Zelfzorggeneesmiddelen en Gezondheidsproducten.
Zelfzorg is alles dat iemand op eigen initiatief en voor eigen verantwoordelijkheid kan doen aan herkenbare, tijdelijke gezondheidsklachten. Men stelt zelf de diagnose, bepaalt zelf dat men er iets aan wil doen en kiest zelf de therapie. Ook preventie en andere activiteiten om gezond te blijven zijn vormen van zelfzorg. Er zijn voor diverse zelfzorgdoeleinden zelfzorggeneesmiddelen en gezondheidsproducten beschikbaar.
Het gebruik van zelfzorggeneesmiddelen wordt zelfmedicatie genoemd.
-
En jouw tas wordt op kosten van het RK weer aangevuld?
Inderdaad, bij afdeling Breda heeft bijna iedere hulpverlener een eigen tas (uitgereikt door RK), deze worden ook door het RK aangevuld.
-
Bij onze afdeling heb ik samen met de magazijnbeheerder alle tassen op de zelfde manier ingedeeld. Want tijdens een evenement kwamen wij er achter dat dit het geval was. Dus zo kan je nog precies weten waar wat zit.
En dat kan je ook weten door van te voren ff kijken in de tas niet pas als je hem nodig heb.
Ik het geval van paravetamol ik vind dat dat nog wel moet kunnen maar je moet wel een grens trekken van wat je wel uitgeeft en aan wie. Want je weet niet of die mensen bloedverdunners hebben.
Dus meld dan bv dat het hun eigen verantwoording is niet die van jou.
-
De website http://www.farmatec.nl/Vergunningen/drogist.html, geeft in regel 1 het volgende:
"Zelfzorggeneesmiddelen mogen slechts aan particulieren worden verkocht door personen die daarvoor deskundig zijn. De deskundigheid wordt getoetst door middel van een diploma. Degene die de onmiddellijke leiding heeft over de geneesmiddelenverstrekking (de beheerder) moet het diploma hebben behaald. ..."
Kortom, de juffrouw bij de AH/Kruidvat/ETOS of wat dan ook heeft een 'vergunning' voor het uitreiken van/de verkoop van deze zelfzorg medicatie. De EHBO'er niet toch?
Ik studeer geen rechten en de tekst van die wet op geneesmiddelenvoorziening is niet om door te komen ;D. Ben ook niet zo thuis in het recht, er is wel een site waar het een en ander opstaat over gezondheidsrecht, maar daarvoor moet je een password hebben, helaas :(.
"Ik het geval van paravetamol ik vind dat dat nog wel moet kunnen maar je moet wel een grens trekken van wat je wel uitgeeft en aan wie. Want je weet niet of die mensen bloedverdunners hebben.
Dus meld dan bv dat het hun eigen verantwoording is niet die van jou. "
Maar waar leg je dan die grens? Op welke indicatie?
-
Paracetamol is een zelfgeneesmiddel, en mag dus niet worden verstrekt door een ehbo-er. Zo simpel is het, het mag niet. Geen grens, geen indicaties... het mag niet.
-
de grens kan je leggen door bij elk evenmenten door een Deskundige te laten kijken aan wie je zulke dingen mag uitgeven. En dan dus via een paracetamol protocol gaan werken. En die word uitgeven door een arts. verder doen wij het ook niet. En als je ze aan mensen geeft doorvragen.
-
Azaron valt er dan zeker ook onder? (Bovendien is het CVZ niet zo te spreken over uitwendige anti-histaminica... :-X )
-
Paracetamol is een zelfgeneesmiddel, en mag dus niet worden verstrekt door een ehbo-er. Zo simpel is het, het mag niet. Geen grens, geen indicaties... het mag niet.
Als ze er zelf om vragen wel... een mens heeft ook nog iets als eigen verantwoording.
-
Paracetamol is een zelfgeneesmiddel, en mag dus niet worden verstrekt door een ehbo-er. Zo simpel is het, het mag niet. Geen grens, geen indicaties... het mag niet.
Als jouw visite met een knallende hoofdpijn bij jou thuis om een paracetamol vraagt, geef je het ook niet? ???
-
Lees de site ff: voor het *verstrekken* van paracetamol en dergelijke, heb je een vergunning nodig. Dus nee, het mag niet. Als je het hebt gekocht mag je het zelf gebruiken.
-
daarom hebben wij bij grote evenmenten een paracetamol protocol
-
Als er maar een vergunninghouder (arts/verpleegkundige/drogist) de verantwoordelijkheid kan nemen...
-
Wanneer er sprake is van een protocol, dan wordt de paracetamol uitgereikt onder verantwoording van de arts oid die het accordeerd.
Bij sommige evenementen delen wij paracetamol uit, onder verantwoording van de GHOR. Uiteraard niet zonder uitvragen en dat het pilletje wordt ingenomen waar wij bij staan.
-
wij doen dat dus niet bij evenementen waar wij die niet hebben.
Dus waarom sommige mensen dingen in hun tassen hebben waarvoor je eigenlijks een arts of pleeg nodig heb snap ikke niet.
Dus gewoon aan het boekje houden.
-
De website http://www.farmatec.nl/Vergunningen/drogist.html, geeft in regel 1 het volgende:
"Zelfzorggeneesmiddelen mogen slechts aan particulieren worden verkocht door personen die daarvoor deskundig zijn. De deskundigheid wordt getoetst door middel van een diploma. Degene die de onmiddellijke leiding heeft over de geneesmiddelenverstrekking (de beheerder) moet het diploma hebben behaald. ..."
Kortom, de juffrouw bij de AH/Kruidvat/ETOS of wat dan ook heeft een 'vergunning' voor het uitreiken van/de verkoop van deze zelfzorg medicatie. De EHBO'er niet toch?
Juist ja men heeft het daar over verkoop en dat is iets wat wij dus niet doen.
Bovendien hoeven zelfzorgmiddelen tegenwoordig niet eens meer achter de toonbank te liggen, ze liggen nu in het schap en er is dus niemand meer die ze aan de klant verstrekt.
maar ondertussen heb je mijn vraag nog steeds niet beantwoord ;D
Ik studeer geen rechten en de tekst van die wet op geneesmiddelenvoorziening is niet om door te komen ;D. Ben ook niet zo thuis in het recht,
Als dat zo is, hoe hun kun je dan zo stellig beweren dat het de verantwoording van de EHBO'er is ?
Dergelijke pertinente uitspraken doen juist een zeer diepgaande kennis van de wet voermoeden, immers anders doe je die uitspraken niet.
-
Paracetamol is een zelfgeneesmiddel, en mag dus niet worden verstrekt door een ehbo-er. Zo simpel is het, het mag niet. Geen grens, geen indicaties... het mag niet.
Delta, voor alle duidelijkheid, van wie mag jij dat niet ?
De wetgever (zo ja waar staat dat dan ?), de organisatie waar je voor werkt ? Je eigen verantwoordelijkheids gevoel ?
-
Wordt in artikel 2f van de wet op geneesmiddelenvoorziening niet gestelt dat:
Bevoegd, uitsluitend tot het aan particuliere verbruikers anders dan op recept afleveren van farmaceutische specialités en farmaceutische preparaten die blijkens de standaardverpakking waarin zij zich bevinden kennelijk bestemd zijn om in die verpakking aan zodanige verbruikers te worden afgeleverd, zijn: verder zie: http://wetten.overheid.nl/cgi-bin/sessioned/browsercheck/continuation=16597-002/session=145999041203974/action=javascript-result/javascript=yes.
De EHBO'er wordt niet genoemd. Of zie ik het dan verkeerd :)?
-
Wordt in artikel 2f van de wet op geneesmiddelenvoorziening niet gestelt dat:
Bevoegd, uitsluitend tot het aan particuliere verbruikers anders dan op recept afleveren van farmaceutische specialités en farmaceutische preparaten die blijkens de standaardverpakking waarin zij zich bevinden kennelijk bestemd zijn om in die verpakking aan zodanige verbruikers te worden afgeleverd, zijn: verder zie: http://wetten.overheid.nl/cgi-bin/sessioned/browsercheck/continuation=16597-002/session=145999041203974/action=javascript-result/javascript=yes.
De EHBO'er wordt niet genoemd. Of zie ik het dan verkeerd :)?
Onder afleveren wordt m.i. niet verstaan het verstrekken van een enkele dragee zoals je dat bijvoorbeeld ook thuis aan je kinderen of man/vrouw doet.
verder gaat het om het afleveren van de goederen in "de standaardverpakking waarin zij zich bevinden kennelijk bestemd zijn om in die verpakking aan zodanige verbruikers te worden afgeleverd"
Het gaat dus om het leveren van hele doosjes tegelijkertijd, ook daarvan is hier geen sprake.
-
Er is m.i. een subtiel verschil.
Als je het als particulier aan je kennis geeft, dan kan de kennis er van uit gaan dat jij geen verstand van zaken hebt en dat het zijn eigen verantwoordelijkheid is.
Echter wanneer jij in je hoedanigheid als EHBO verlener paracatamol verstrekt aan een slachtoffer wat om paracetamol vraagt, dan mag je er van uit gaan dat jij als EHBO-er verstand hebt van wat je doet en dat jij als EHBO-er dus verantwoordelijk bent voor het verstrekken van het medicijn. Daarbij is er nog een andere ader onder het gras. Je wordt namelijk ingehuurd door de organisatie als bekwaam persoon in het verlenen van EHBO hulp, waardoor je een status als hulpverlener hebt, met alle verantwoordelijkheden die daarbij komen kijken. Als hulpverlener gelden andere regels dan als particulier die een pcm aan een kennis geeft.
Mocht er strond aan de knikker komen, dan kan het slachtoffer zeggen ik ben bij de EHBO geweest die mij dit heeft verstrekt. Als EHBO-er ga je dan nat, ongeacht of het zelfzorg medicijn is. Jij als EHBO-er met de andere wettelijke status en positie als particulier, bent verantwoordelijk voor de door jou verleende hulp (verstrekking van medicatie)
-
Kijk, daar zit het hem in; de interpretatie van het woordje afleveren...
De term afleveren is niet gedefinieerd in deze wet, iedereen kan dat dus anders interpreteren.
-
En 3x raden hoe letselschadeadvocaten dat woordje interpreteren...
-
Onder afleveren wordt m.i. niet verstaan het verstrekken van een enkele dragee zoals je dat bijvoorbeeld ook thuis aan je kinderen of man/vrouw doet.
Op dat moment heb je het dus al gekocht bij een drogist en ben je geinformeerd zoals dat wettelijk verplicht is.
-
Tussen de regels door:
Een vpk/arts is toch ook verantwoordelijk als hij/zij een paracetamol aan een patient geeft? Dat hangt op de zelfde verantwoordelijkheden als Chopsticks in zijn bericht geeft.
-
En 3x raden hoe letselschadeadvocaten dat woordje interpreteren...
3x raden hoe ik het interpreteer.
-
Op dat moment heb je het dus al gekocht bij een drogist en ben je geinformeerd zoals dat wettelijk verplicht is.
Als je de eerdere postings doorleest, dan zie je dat bij de AH deze spullen gewoon in het schap liggen en niet achter een toonbank oid. Er is dus van enige controle of voorlichting geen sprake meer.
Ik ben het er overigens mee eens dat de organisatie waar je voor werkt jouw beperkingen in je werkzaamheden kan opleggen, maar daar gaat de discussie niet over.
Ik denk dat we er nooit uit zullen komen wanneer we roepen dat er allerlei verboden bestaan zonder dat met de regelgeving te onderbouwen. Het gaat in deze discussie niet om meningen maar om feiten.
Van mij mag iedereen gelijk hebben maar toon dat dan aan. Iets roepen wil niet zeggen dat het ook zo is.
Er is in Nederland niets verboden tenzij het bij wet verboden is, dus het moet probleemloos terug te vinden zijn, anders zal een rechter je ook nooit kunnen veroordelen voor overtreding van enig artikel.
-
Als je de eerdere postings doorleest, dan zie je dat bij de AH deze spullen gewoon in het schap liggen en niet achter een toonbank oid. Er is dus van enige controle of voorlichting geen sprake meer.
Dit is onjuist. De voorlichting vindt hier plaats dmv de verpakking en de bijsluiter. Aan de wettelijke verplichtingen is dus voldaan.
-
Dit is onjuist. De voorlichting vindt hier plaats dmv de verpakking en de bijsluiter. Aan de wettelijke verplichtingen is dus voldaan.
Met aan de klant de verantwoording om het ook daadwerkelijk te lezen.
Eigen verantwoording... wat was daar ook alweer mee?
-
Met aan de klant de verantwoording om het ook daadwerkelijk te lezen.
Eigen verantwoording... wat was daar ook alweer mee?
Je hebt mijn eerdere stukje niet gelezen volgens mij, waarin ik het verschil duidelijk maak.
-
Je hebt mijn eerdere stukje niet gelezen volgens mij, waarin ik het verschil duidelijk maak.
Heb ik gelezen...
En ook dat stukje van Jacques waarin staat dat ik een eigen mening mag hebben. ;)
-
Het maakt mij eerlijk gezegd allemaal niet uit wat jullie doen, zolang je maar weet dat je als EHBO verantwoordelijk bent voor je eigen handelen, en daar ook verantwoordelijk voor gesteld kan worden door het slachtoffer en de rechter.
Het oranje kruis heeft niet voor niks een aansprakelijkheidsverzekering voor alle houders van een oranje kruis diploma afgesloten.
-
Dit is onjuist. De voorlichting vindt hier plaats dmv de verpakking en de bijsluiter. Aan de wettelijke verplichtingen is dus voldaan.
En wanneer vindt dit plaats bij de afgifte door de EHBO'er?
-
En wanneer vindt dit plaats bij de afgifte door de EHBO'er?
Niet, omdat dit veelal uit een grote bus met allemaal losse pcm wordt gehaald, of gewoon de losse pcm in de verpakking wordt uitgedeeld. Bijsluiters en verpakking zijn dan niet te bekennen en kan dus niet aan de informatieplicht worden voldaan. Daarbij komt nogmaals dat je als HULPVERLENER bezig bent, zonder de vereiste wettelijke kaders om medicijnen te verstrekken, en niet als particulier.
-
ONRECHTMATIGE DAAD
1.
Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend, is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden.
2.
Als onrechtmatige daad worden aangemerkt een inbreuk op een recht en een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond.
3.
Een onrechtmatige daad kan aan de dader worden toegerekend, indien zij te wijten is aan zijn schuld of aan een oorzaak welke krachtens de wet of de in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.
********************
Zoals het in de wet staat (artikel 6.162 voor diegenen die echt alles willen weten), ben je aansprakelijk als je niet aan iemands recht voldoet. Iemand die je helpt, heeft het recht geinformeerd te worden... Laat je dat na, en dat doe je als je gewoon paracetamol weggeeft, dan blijf je in gebreke. Ga je het verstrekken met een bijsluiter, dan heb je een diploma nodig zoals PdR en ik al eerder duidelijk maakten.
-
Nou jongens deze discussie wordt een gebed zonder eind, iedereen wil alleen zijn of haar eigen gelijk aantonen en zoekt alleen de argumenten die bij het eigen standpunt passen.
veel plezier verder met deze manier van discussieren.
Ik kan mijn tijd beter gebruiken
-
Nou jongens deze discussie wordt een gebed zonder eind, iedereen wil alleen zijn of haar eigen gelijk aantonen en zoekt alleen de argumenten die bij het eigen standpunt passen.
veel plezier verder met deze manier van discussieren.
Ik kan mijn tijd beter gebruiken
Bedankt voor de input en weltrusten (voor als je gaat slapen).
-
Nou jongens deze discussie wordt een gebed zonder eind, iedereen wil alleen zijn of haar eigen gelijk aantonen en zoekt alleen de argumenten die bij het eigen standpunt passen.
veel plezier verder met deze manier van discussieren.
Ik kan mijn tijd beter gebruiken
Ik geloof mijn ogen niet! Natuurlijk zoekt iedereen argumenten die zijn of haar standpunt onderbouwen! Ik ga toch geen argumenten voor geven als ik heftig tegen ben?
En wat is er in's hemelsnaam mis met de manier van discussievoeren? Ik geef bijzonder duidelijk aan waar ik in de wet(!) zie staan dat je aansprakelijk bent voor het verstrekken van paracetamol, en nu krijg ik deze reactie?
-
Ik geloof mijn ogen niet! Natuurlijk zoekt iedereen argumenten die zijn of haar standpunt onderbouwen! Ik ga toch geen argumenten voor geven als ik heftig tegen ben?
En wat is er in's hemelsnaam mis met de manier van discussievoeren? Ik geef bijzonder duidelijk aan waar ik in de wet(!) zie staan dat je aansprakelijk bent voor het verstrekken van paracetamol, en nu krijg ik deze reactie?
In een discussie probeer je als het goed is beide kanten van het verhaal weer te geven.
Zoek je alleen naar een onderbouwing van je eigen standpunt dan werk je met oogkleppenop en dat is precies wat er mis is gegaan in de zaak van die man die jarenlang ten onrechte vast heeft gezeten voor de moord op een meisje.
Men deed niet aan waarheidsvinding maar zocht slechts argumenten om het eigen gelijk aan te tonen.
Dat is wat hier ook gebeurt, het gevolg in bovenstaande zaak is een ieder nu duidelijk.
Het gaat hier niet om een wedstrijd "wie krijgt er gelijk" maar om een met feiten en regels onderbouwd standpunt.
Wanneer je blind bent voor de argumenten van de ander en alleen de argumenten van je zelf wilt geloven zul er nooit achter komen dat je het misschien ook wel eens mis kunt hebben.
Verder bewijs je m.i. nergens dat paracetamol niet verstrekt mag worden.
Je citeert een artikel wat de term "onrechtmatige daad" omschrijft, ik heb nog nergens in je betoog zien staan waar geschreven is dat het op verzoek verstrekken van dat middel een onrechtmatige daad is.
Een onrechtmatige daad is een dermate vage omschrijving dat je die conclusie alleen kan trekken op basis van jurisprundentie en ook die heb ik in je betoog niet aangetroffen.
-
Misschien helpt het volgende document in de discussie.
http://www.ehbo.nl/Brochures/Inhoudsportverbanddozen.pdf
Deze komt van www.ehbo.nl en het gaat om richtlijnen van sport- en verenigingskoffers. Hierin staat dat de paracetamol tot de inhoud van zo'n koffer kan behoren. Onderaan zie je staan dat de inhoud tot stand is gekomen met het Oranje Kruis, de sportgezondheidszorg en Koninklijke Uthermolen verder voldoet de inhoud aan de eisen van de ARBO wet. Misschien kun jullie bij deze organisaties achterhalen waarom ze tot de inhoud van een ehbokoffer behoren. En hoe een EHV'er ermee om moet gaan.
Groet Anne
-
ONRECHTMATIGE DAAD
Edelachtbare,
Gedaagde heeft mijn een paracetamol gegeven nadat ik hem er een vroeg. Hij heeft echter verzuimd mij te wijzen op de mogelijke bijwerkingen en ik eis dan ook smartegeld omdat hij mijn gezondheid in gevaar breng.
......
Wat zegt u nou, heb ik een plicht om te melden dat ik gevoelig ben voor paracetamol ? En staat dat in de wet ? Dan daag ik de minister van justitie voor de rechtbank omdat mijn rechten zijn ontnomen.
-
In een discussie probeer je als het goed is beide kanten van het verhaal weer te geven.
Zoek je alleen naar een onderbouwing van je eigen standpunt dan werk je met oogkleppenop en dat is
Het gaat hier niet om een wedstrijd "wie krijgt er gelijk" maar om een met feiten en regels onderbouwd standpunt.
Wanneer je blind bent voor de argumenten van de ander en alleen de argumenten van je zelf wilt geloven zul er nooit achter komen dat je het misschien ook wel eens mis kunt hebben.
Vergeef me, maar dit is precies wat je zelf ook doet. Om de ander hier nu van te beschuldigen gaat een beetje ver.
Je geeft ook alleen maar argumenten om je eigen gelijk te halen en laat geen mogelijkheid dat de ander ook wel eens gelijk kan hebben.
Misschien helpt het volgende document in de discussie.
http://www.ehbo.nl/Brochures/Inhoudsportverbanddozen.pdf
Deze komt van www.ehbo.nl en het gaat om richtlijnen van sport- en verenigingskoffers. Hierin staat dat de paracetamol tot de inhoud van zo'n koffer kan behoren. Onderaan zie je staan dat de inhoud tot stand is gekomen met het Oranje Kruis, de sportgezondheidszorg en Koninklijke Uthermolen verder voldoet de inhoud aan de eisen van de ARBO wet. Misschien kun jullie bij deze organisaties achterhalen waarom ze tot de inhoud van een ehbokoffer behoren. En hoe een EHV'er ermee om moet gaan.
Groet Anne
Zie mijn stukje op de vorige pagina over het verschil tussen particulier en ingehuurde hulpverlener.
-
Vergeef me, maar dit is precies wat je zelf ook doet. Om de ander hier nu van te beschuldigen gaat een beetje ver.
Je geeft ook alleen maar argumenten om je eigen gelijk te halen en laat geen mogelijkheid dat de ander ook wel eens gelijk kan hebben.
Het is voor jou wellicht niet zichtbaar maar ik probeer ook voor de argumenten van een ander wel degelijk ondersteunend bewijsmateriaal te vinden in de vorm van jurisprundentie en wetgeving.
Tot op heden heb ik echter nog geen materiaal kunnen vinden wat jullie interpretatie ondersteund, maar dat wil niet zeggen dat het er niet is, ik heb het alleen niet kunnen vinden, vandaar de vraag aan jullie om dit ook zelf aan te dragen.
Om twee voorbeelden te nomen:
1. Het argument "artikel 2f lid 1 van de wet op de geneesmiddelvoorziening verbiedt het afleveren van medicijnen door niet bevoegden" (zoals ehbo'ers)
Dit zou een valide argument kunnen zijn, maar ik vermoed dat "afleveren" niet op jullie manier geinterpreteerd dient te worden, maar omdat dat ook maar mijn mening is heb ik de hoofdinspectie van de gezondheidszorg een mailtje gestuurd met de vraag of dit soort verstrekingen (door de partner, de buurvrouw, de ehbo'er, de bedrijfsmedische dients (indien daar alleen ehbo'ers zitten) inderdaad onder dit artikel vallen. (en waarom wel of niet.) Zolang ik daarover geen uitsluitsel heb kan ik dit argument niet gebruiken, zodra ik antwoord heb zal ik het zeker vermelden ongeacht of het nu mijn gelijk of ongelijk aantoont.
In mijn reactie zeg ik dat ook niet "jullie interpretatie is fout" maar "Onder afleveren wordt m.i. niet verstaan ..."
Die slag om de arm vind ik in veel van jullie pertinente reacties ("het is gewoon verboden, punt uit") niet terug.
2. Het argument "je voldoet niet aan je zorgplicht door geen voorlichting te geven die de AH winkel wel geeft in de vorm van een bijsluiter"
Ook dit klinkt valide en heb heb ik bekeken, maar de bijsluiter lijkt een verplichting te zijn voor de partij die het middel op de markt brengt en niet voor de verkopende (verstrekkende/afleverende) partij.
Voor dit argument heb ik dus nog geen bewijs kunnen vinden en ik zal het dan ook nog niet gebruiken.
Het lijkt er dus op dat niet de leverende partij (de EHBO'er) die informatieplicht heeft maar wel de producerende partij. Maar misschien mag ik het niet leveren zonder de bijsluiter ? Ook voor die stelling heb ik nog geen bewijs gevonden, mede door de onduidelijkheid over de reikwijdte van de term "leveren"
Ik hoop dat de reactie van de Inspectie ook op dit gebied duidelijkheid zal brengen.
Persoonlijk zal het me worst zijn of het nu wel of niet mag, ik probeer slechts te kijken naar de juridische status, in de de reacties van sommigen proef ik een vaak een soort politiek standpunt in de trend van "ik vind dat het zo zou moeten" en dat vertroebelt de discussie een beetje.
Verder is het lastig om aan te tonen dat iets niet verboden is, in de nederlandse wet staat namelijk alleen beschreven wat wel verboden is en dat maakt het aantonen van dit laatste (het standpunt van de tegenstanders) in principe veel eenvoudiger.
Maar zodra werkelijk aangetoond is dat het verboden is zal ik de eerste zijn om dat te erkennen, zekerheid daarover zullen we echter pas hebben nadat een dergelijke zaak tot aan de Hoge Raad of zelfs het europees hof geweest is (omdat de basis voor deze zelfzorg regel een europese richtlijn is).
Dus als jullie jurisprundentie op dit gebied hebben al is het van een kantongerecht of rechtbank, graag want dat is de ultieme beoordeling die we zoeken, jullie en mijn standpunten zijn niet meer als meningen, gefundeerd of niet.
-
Goed, laten de we spreekwoordelijke 'strijdbijl' maar begraven en de wettelijke discussie laten bij wat het is. De wet is een kwestie van interpreteren.
Er zijn niet alleen wettelijke argumenten te noemen voor wel of niet verstrekken van paracetamol/zelfzorgmedicatie. Juridisch gezien kan je misschien het hele verhaal op de 'eigen verwantwoordelijkheid' van de vrager laten komen, maar ik denk dat de EHBO ook een 'morele' verantwoordelijkheid heeft (of hoe je het ook wilt noemen). Want je kunt wel het een en ander uitvragen, zoals alcoholgebruik, allergie, en medicijngebruik, maar ben jij als EHBO'er ook op de hoogte van interacties met lastige medicatie?
Als ik als EHBO'er een slachtoffer een onjuiste behandeling geef en hem daarmee schade berokken dan is het toch ook mijn schuld?
Als op een groot evenement de (juridische) verantwoordelijkheid gedekt wordt door bijvoorbeeld de stafarts of GHOR dmv een protocol: geen probleem. De morele verantwoording speelt dan nog steeds, maar dat laten we maar even buiten beschouwing. In andere gevallen vind ik het lastiger.
Het stukje van Chopsticks slaat iedereen voor het gemak maar even over, ook daarin wordt gesproken over een verantwoordelijkheid. De EHBO'er in het kader van een 'professionele' hulpverlener. Wat is de mening daarover?
-
Het stukje van Chopsticks slaat iedereen voor het gemak maar even over, ook daarin wordt gesproken over een verantwoordelijkheid. De EHBO'er in het kader van een 'professionele' hulpverlener. Wat is de mening daarover?
Ik heb dat stukje inderdaad gelezen, tenminste als je het stukje bedoelt waar hij aangeeft dat verstrekking door een hulpverlener iets anders is als verstrekking door een particulier (niet hulpverlener).
Ook dit is een stelling waarvoor ik de (juridische) onderbouwing mis, maar omdat we voorlopig nog niet uit de hoofddiscussie zijn heb ik dit punt even gelaten voor wat het is.
Verder zijn de meeste ehbo'ers geen professioneel hulpverlener (professioneel = beroepsmatig = bedoeld om inkomen mee te verwerven), maar dat is misschien de reden voor je quotes ?
-
Zie mijn stukje op de vorige pagina over het verschil tussen particulier en ingehuurde hulpverlener.
Als ik je goed begrijp dan mag een toevallig aanwezige EHV'er in de sportkantine wel een paracetamol verstrekken en de EHV'er die is ingehuurd om hulp te verlenen bij hetzelfde sportevenement niet? En daarom zitten er paracetamollen in een EHBO koffer. Mijn idee erbij is dat als ze in een EHBO koffer mogen zitten van het Oranje Kruis dan mag ik ze ook verstrekken van het Oranje Kruis. Maar ben wel nieuwsgierig naar de reactie die Jacques Schenk krijgt op zijn vraag.
Groet Anne
-
Ik ben toch wat voorzichtig met het geven van paracetamol, ondanks dat ik ze heb... het blijven medicijnen.
Als iemand naar mij toekomt met hoofdpijn, dan wil ik nog wel eens zo'n ding geven. Maar ik geef ze nooit aan iemand die een hoog energetisch letsel heeft, al heeft ie nog zo'n pijn... Je weet nooit wat ze gaan doen in het ziekenhuis namelijk... (b.v. OK)
-
Ik ben toch wat voorzichtig met het geven van paracetamol, ondanks dat ik ze heb... het blijven medicijnen.
Als iemand naar mij toekomt met hoofdpijn, dan wil ik nog wel eens zo'n ding geven. Maar ik geef ze nooit aan iemand die een hoog energetisch letsel heeft, al heeft ie nog zo'n pijn... Je weet nooit wat ze gaan doen in het ziekenhuis namelijk... (b.v. OK)
Ik denk en hoop dat geen enkele ehbo'er in zo'n geval iets zal geven. Is het niet voor het PCM dan wel voor het glas water wat je nodig hebt om het weg te werken
-
Ik ben toch wat voorzichtig met het geven van paracetamol, ondanks dat ik ze heb... het blijven medicijnen.
Als iemand naar mij toekomt met hoofdpijn, dan wil ik nog wel eens zo'n ding geven. Maar ik geef ze nooit aan iemand die een hoog energetisch letsel heeft, al heeft ie nog zo'n pijn... Je weet nooit wat ze gaan doen in het ziekenhuis namelijk... (b.v. OK)
Dan zit je helemaal goed. ;)
-
Dan zit je helemaal goed. ;)
;D
-
Inderdaad, bij afdeling Breda heeft bijna iedere hulpverlener een eigen tas (uitgereikt door RK), deze worden ook door het RK aangevuld.
Maar is de tas dan jouw eigendom of in jouw beheer?
-
bij ons het beheer maar je kan hem zelf aan vullen.
je kan zelf een rugzak kopen maar ja dat kost een hoop en dat heb ik er niet voor over.
-
De tas was in eerste instantie in beheer, zo'n grijze standaardtas. Onlangs heb ik een eigen rugzak aangeschaft, het materiaal uit de oude tas zit nu in de nieuwe.
-
Ik vind het eerlijk gezegd onzin... Ik heb een gratis hobby, en om nou 80 euro te besteden als er goed materiaal aanwezig is... :-\
-
Ik heb dat stukje inderdaad gelezen, tenminste als je het stukje bedoelt waar hij aangeeft dat verstrekking door een hulpverlener iets anders is als verstrekking door een particulier (niet hulpverlener).
Ook dit is een stelling waarvoor ik de (juridische) onderbouwing mis, maar omdat we voorlopig nog niet uit de hoofddiscussie zijn heb ik dit punt even gelaten voor wat het is.
Verder zijn de meeste ehbo'ers geen professioneel hulpverlener (professioneel = beroepsmatig = bedoeld om inkomen mee te verwerven), maar dat is misschien de reden voor je quotes ?
Klopt, dat was dat stukje. Op dat punt ben ik van de juridische status van de EHBO'er niet zeker ???, vraag mij zelfs af of er überhaupt gesproken mag worden van een juridische status, zoals artsen en verpleegkundigen dat hebben.
'Professioneel' zijn we niet in de letterlijke zin van het woord, om er inkomen mee te verwerven. Ik zie echter ook een betekenis in de zin van; 'Professioneel' in handelen, denken en doen. Kritisch zijn over je eigen handelen, weten waarom je iets wel/niet doet en ook een zekere verantwoordelijkheid nemen over je doen en laten. (is daar een andere term voor?)
De grote buitenwereld heeft van ons het beeld dat we 'professioneel' zijn, althans dat is mijn indruk, niet in de zin van 'verdieners' maar zoals Chopsticks dat ook beschreef.
Ik wacht de uitkomst van jouw vraag aan de inspectie af, dat antwoord geeft denk ik doorslag in deze discussie. :)
-
Ik vind het eerlijk gezegd onzin... Ik heb een gratis hobby, en om nou 80 euro te besteden als er goed materiaal aanwezig is... :-\
Toen ik die tas bestelde was dat materiaal nog niet beschikbaar. Daarnaast was ik vanuit die andere afdeling gewend om een eigen tas te hebben. Ik heb dat geld toen wel geinvesteerd, eigen gemak :). Heb er ook geen spijt van trouwens.
-
'Professioneel' zijn we niet in de letterlijke zin van het woord, om er inkomen mee te verwerven. Ik zie echter ook een betekenis in de zin van; 'Professioneel' in handelen, denken en doen. Kritisch zijn over je eigen handelen, weten waarom je iets wel/niet doet en ook een zekere verantwoordelijkheid nemen over je doen en laten. (is daar een andere term voor?)
Misschien "zorgvuldig" of "verantwoord" ?
Ik wacht de uitkomst van jouw vraag aan de inspectie af, dat antwoord geeft denk ik doorslag in deze discussie.
Ja mee eens, ik heb alleen geen idee hoe snel of langzaam deze molens draaien.
Het is natuurlijk wel een antwoord wat een heel eigen leven kan gaan leiden in de EHV wereld en misschien komt er dus ook wat "politiek" van hun zijde bij, ik kan me voorstellen dat de eerste de beste ambtenaar daar zijn vingers niet aan wil branden.
We wachten het maar af, voorlopig heb ik nog niet eens een ontvangsbevestiging ontvangen :(
-
Heerlijk die burocratie in ons landje ;D!
Ben jij trouwens jurisprudentie tegengekomen over medicijnverstrekking in het algemeen door de EHBO? Heb eigenlijk niets kunnen vinden.
Misschien "zorgvuldig" of "verantwoord" ?
Dat komt in de buurt, maar voor mijn gevoel omvat dat niet onderdelen zoals attitude, uitstraling en professioneel gedrag. Maar goed, dat is iets waar een EHBO'er zichzelf van bewust moet worden gedurende zijn loopbaan. (om maar niet al te filosofisch te worden).
-
wie paracetamol wil geven doet, mensen die tegen zijn die laten het. als ieder zich nu aan de regelgeving houdt van de afdeling dan is de ehbo-er als het goed is bekwaam genoeg dat ze weten dat als het niet mag je het ook niet mag geven.
dit geldt ook als je een sigma lid bent en dienst bent bij de afdeling. ( sorry voor de mensen die ik tegen de schenen trap maar ja zo is het wel, vaak hebben die mensen al helemaal eerst de schoenen dan de persoon)
Maar goed zo komen vele sigma mensen over weten altijd meer dan de normale rk medewerkers.
dus wees ieder bekwaam en leer er wat van.
Ik hoop alleen dat het mis gaat en hoe stevig je dan in je schoenen staat zou ik wel willen zien.
-
wie paracetamol wil geven doet, mensen die tegen zijn die laten het. als ieder zich nu aan de regelgeving houdt van de afdeling dan is de ehbo-er als het goed is bekwaam genoeg dat ze weten dat als het niet mag je het ook niet mag geven.
dit geldt ook als je een sigma lid bent en dienst bent bij de afdeling. ( sorry voor de mensen die ik tegen de schenen trap maar ja zo is het wel, vaak hebben die mensen al helemaal eerst de schoenen dan de persoon)
Maar goed zo komen vele sigma mensen over weten altijd meer dan de normale rk medewerkers.
dus wees ieder bekwaam en leer er wat van.
Ik hoop alleen dat het mis gaat en hoe stevig je dan in je schoenen staat zou ik wel willen zien.
Wanneer ben ik dan bekwaam om paracetamol - of andere zelfzorgmedicatie - uit te reiken?
Het SIGMA mag niet meer dan de EHBO'er, tenzij ze aangestuurd worden door een lid van het ambu-team. Dat heeft niets met bekwaamheid of meer weten te maken. En volgens mij is dat wel juridisch zo. (of zit ik er nu naast?)
-
je bent pas bekwaam als je de juiste achtergrond ibformatie weet zoals ik al eerder aangaf, door een verpleegkundige, verzorgende ig, of arts te zijn.
verder moeten ze er gewoon vanaf blijven.
ik weet dat er een paar sigma mensen zijn die dus graag meer dingen willen doen en het ook gewoon doen terwijl er niemand van de ambu aanwezig is maar toch uitvoeren dus ja waar ligt dan de grens van de sigma?? en/ of de afdeling????
-
Ik ben toch wat voorzichtig met het geven van paracetamol, ondanks dat ik ze heb... het blijven medicijnen.
Als iemand naar mij toekomt met hoofdpijn, dan wil ik nog wel eens zo'n ding geven. Maar ik geef ze nooit aan iemand die een hoog energetisch letsel heeft, al heeft ie nog zo'n pijn... Je weet nooit wat ze gaan doen in het ziekenhuis namelijk... (b.v. OK)
Dit is wat we bedoelen, je moet niet roepen dat het niet mag, want dat is in onze ogen onzin, maar dat je met alles wat je doet moet nadenken over de voors en tegens.
-
je bent pas bekwaam als je de juiste achtergrond ibformatie weet zoals ik al eerder aangaf, door een verpleegkundige, verzorgende ig, of arts te zijn.
Je noemt in een adem dat een MBO, HBO en een universitair opgeleide de juiste informatie hebben en daarom bekwaam zijn.
-
ja dat klopt omdat zij ervoor geleerd hebben zj hebben ziektebeelden geleerd, medicijnen en bijwerkingen.
dan vind ik ook dat zij de enigen zijn die het mogen geven.
want wees nu eerlijk wat weet een bouwvakker nu van medicijnen en hun bijwerkingen. de kennen misschien hun eigen medicijnen maar dan houdt het ook op, en dan wil je die een paracetamol laten verstrekken ???
lijkt me niet logisch.
nou eerst de groeten weer
-
ja dat klopt omdat zij ervoor geleerd hebben zj hebben ziektebeelden geleerd, medicijnen en bijwerkingen.
dan vind ik ook dat zij de enigen zijn die het mogen geven.
want wees nu eerlijk wat weet een bouwvakker nu van medicijnen en hun bijwerkingen. de kennen misschien hun eigen medicijnen maar dan houdt het ook op, en dan wil je die een paracetamol laten verstrekken ???
lijkt me niet logisch.
nou eerst de groeten weer
Ter overweging:
Het bestuur van de afdeling bepaald inderdaad bij het RK binnen de kaders van de wet wat er wel en wat er niet mag.
Het gaat bij deze discussie juist om het wettelijk kader, mag het bestuur wel toestemming geven om PCM op verzoek te verstrekken ? Volgens sommigen niet, volgens anderen wel
Die duidelijkheid probeer ik dus boven water te krijgen.
Sommigen zijn van mening dat er diepgaande kennis van medicijnen en hun uitwerking aanwezig moet zijn alvorens 1 paracetamol uitgegeven mag worden. Anderen denken daar anders over.
Vergeet niet dat de vrager en niet de EHBO'er de keuze maakt voor het middel en de hoeveelheid. De EHBo'er adviseert niet en schrijft niet voor. Wellicht is dit onderscheid van belang.
M.i. is verstrekking door de bouwvakker uit je voorbeeld het zelfde als de buurvrouw een PCM geven als die 's avonds aan je deur staat met hoofdpijn. Hanteren we dan ook de criteria van diepgaande kennis van geneesmiddelen (of zelfs wat sommigen lijken voor te staan diepgaande kennis van farmacologie, toxicologie, fysiologie, farmacokinetica en farmacodynamica ?)
Als de EHBO'er het wettelijk gezien niet mag, dan mag de buurvrouw het zeer waarschijnlijk ook niet.
De vraag is dus mag het wettelijk gezien
De vraag of het gewenst is, is een andere discussie. (die wel zal volgen wanneer mocht blijken dat het wettelijk wel toegestaan is ;D)
-
......
De vraag is dus mag het wettelijk gezien
De vraag of het gewenst is, is een andere discussie. (die wel zal volgen wanneer mocht blijken dat het wettelijk wel toegestaan is ;D)
;D Precies. Daar maken we dan een nieuwe topic voor aan, waar we met een schone lei beginnen! ;D
-
kijkeens op overheid.nl daar kan je zien dat het bestuur van de afdeling eigenlijks alles bepaald.
Artikel 68
Het bestuur beslist in alle gevallen waarin deze Regeling niet voorziet en treft zo nodig voorzieningen.
Het beslist voorts in geschillen betreffende de uitleg van deze Regeling.
De verklaring van de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Volksgezondheid van 7 maart 1966, Stcrt. 88, alsmede de bijbehorende Regeling betreffende het eenheidsdiploma voor Eerste Hulp Bij Ongelukken worden ingetrokken.
meer staat er niet op die site. Dus wij hebben ons aan het boekje(s) te houden tenzij het bestuur je ergens bekwaam voor acht. zoals verlpleegkundigen enzo
als je wilt kijken moet je bij wet en regelgeving eerste hulp bij ongelukken in tikken.
-
Artikel 68
Het bestuur beslist in alle gevallen waarin deze Regeling niet voorziet en treft zo nodig voorzieningen.
meer staat er niet op die site. Dus wij hebben ons aan het boekje(s) te houden tenzij het bestuur je ergens bekwaam voor acht. zoals verlpleegkundigen enzo
Dit is het bestuur van het Oranje Kruis. Ik heb de betreffende tekst even doorgescand, maar het gaat met name over de examens en dergelijke van het OK. Specifieke handelingen, zoals uitreiken van paracetamol worden niet genoemd.
Ik meen ook op dit forum begrepen te hebben dat het OK inmiddels zijn status als zodanig kwijt is. Deze tekst lijkt mij niet van toepassing op deze discussie.
-
Dus wij hebben ons aan het boekje(s) te houden tenzij het bestuur je ergens bekwaam voor acht. zoals verlpleegkundigen enzo
Waarom gaat de rechter er bij elk proces van uit dat iets pas strafbaar is, als de wetgever, naar de letter van de wet, heeft verboden.
Waarom gaan jullie er vanuit dat de rechter er bij de zaken er vanuit gaat dat iets strafbaar is, als de wetgever, naar de letter van de wet, heeft toegestaan ?
-
Hallo Moskowvitschen !
Zijn jullie hier nu nog met wetsartikelen aan het gooien ? Take a Brake Take a KitKat.
Idee voor Medisol: een juridisch-forum, gat in de markt !
Gezonde Groeten
Robin
-
Ik heb vanavond ff nagevraagd. Het staat niet in de wet wat wij wel mogen en niet. Maar mocht het tot een rechtzaak komen word er door de rechter iemand (ervaringdeskundige ofzo) gevraagd om te kijken of de ehbo-er gehaneld heeft naar zijn/haar opleiding.
Dus om rechtzaken en of vervolging te voorkomen kan je beter aan het boekje houden want dan kan er ook niks gebeuren wat je niet wilt. zoals je hobby niet meer mogen uitvoeren en erger. Dus is het je eigen verantwoording of je dingen uitdeeld die niet in het boekje staan of een protocol voor is.
-
Als jouw visite met een knallende hoofdpijn bij jou thuis om een paracetamol vraagt, geef je het ook niet? ???
Lees de site ff: voor het *verstrekken* van paracetamol en dergelijke, heb je een vergunning nodig. Dus nee, het mag niet. Als je het hebt gekocht mag je het zelf gebruiken.
Draven we hier nou niet een klein beetje heel erg veel door in Nederland? Als er nou iemand thuis op visite komt en die heeft hoofdpijn, ga ik dus niet weigeren om een paracetamolletje (of 2 als het erg is) te laten slikken....kom nou... :( :(
-
Ik geloof mijn ogen niet! Natuurlijk zoekt iedereen argumenten die zijn of haar standpunt onderbouwen! Ik ga toch geen argumenten voor geven als ik heftig tegen ben?
En wat is er in's hemelsnaam mis met de manier van discussievoeren? Ik geef bijzonder duidelijk aan waar ik in de wet(!) zie staan dat je aansprakelijk bent voor het verstrekken van paracetamol, en nu krijg ik deze reactie?
Vooropgesteld: ik ben een EHBO'er van afgelopen jaar....maar als ik paracetamollen kan "krijgen" bij het kruidvat of een of andere winkel, waar ze dus gewoon verkocht worden aan Jan en alleman, denk ik niet dat je ze niet zou mogen geven aan iemand die hoofdpoijn heeft. Als het zulk gevaarlijk medicijn is, als dat er hier tentoongespreid wordt, zou je dit dus alleen maar moeten kunnen verkrijgen bij de apotheek en hoort een EHBO'er er zelfs niet mee op zak te lopen.....
Wat ik er eigenlijk maar mee wil zeggen dat deze discussie een oplopend verloop heeft. het begon met een paracetamolletje en nu aan het einde van blz 12 sta je zowat voor de rechtbank omdat je hem gegevn hebt aan iemand die, blijkt achteraf misschien, het niet had mogen hebben?
:-\ :-X
-
;D
Ik snap dat het wat raar over mag komen dat om zo'n klein, bij de drogist verkrijgbaar, pilletje, zo'n enorme discussie losbarst. Overdreven of niet, het neemt niet weg dat het juridisch gezien best een interessant vraagstuk is. Het geeft ook aan dat er onder de EHBO'ers nou niet bepaald consensus is over wat we wel en niet mogen/doen.
Aan het boekje houden, zoals franciska zegt, is inderaad een aardige methode om problemen te voorkomen. Alhoewel, ik denk dat je in de praktijk nog al eens vastloopt, want zo heel erg veel staat er niet meer in het boekje...
-
Draven we hier nou niet een klein beetje heel erg veel door in Nederland? Als er nou iemand thuis op visite komt en die heeft hoofdpijn, ga ik dus niet weigeren om een paracetamolletje (of 2 als het erg is) te laten slikken....kom nou... :( :(
Nogmaals: op het moment dat je je visitie een paracetamolletje geeft heb je die al gekocht bij een drogist, en is er aan de verplichting tot het geven van informatie voldaan (door de bijsluiter en de verpakking). Een ehbo-er voldoet niet aan deze plicht door een losse paracetamol te geven. Ik moet erkennen dat nergens expliciet staat dat een ehbo-er geen paracetamol mag geven, maar ik zie voldoende aanwijzingen dat een ehbo-er aansprakelijk gesteld kan worden als er iets mis gaat.
-
Nogmaals: op het moment dat je je visitie een paracetamolletje geeft heb je die al gekocht bij een drogist, en is er aan de verplichting tot het geven van informatie voldaan (door de bijsluiter en de verpakking). Een ehbo-er voldoet niet aan deze plicht door een losse paracetamol te geven. Ik moet erkennen dat nergens expliciet staat dat een ehbo-er geen paracetamol mag geven, maar ik zie voldoende aanwijzingen dat een ehbo-er aansprakelijk gesteld kan worden als er iets mis gaat.
Uiteraard kun je aansprakelijk gesteld worden, iedereen kan iedereen voor alles aansprakelijk stellen, zelfs zonder dat je iets gedaan hebt, waar het om gaat is of die aansprakelijkheidstelling tot een veroordeling zal leiden en dat is iets heel anders ...
-
Jongens als nou iemand even een belletje naar het rode kruis , EHBO vereniging en naar het ok doet en vraagt wat hun standpunt is op dit verhaal dan zijn we er uit.
Want ik neem aan dat zij het juridisch rond hebben.
-
Ik heb net met het hoofdkantoor gebeld van het rode kruis. Daar heb ik het voorgelegd over een paracetamol. Daar word gelijk gezegd van niet doen. Er is gezegd dat als het mis het rk zeer negatief in de krant enzo komt.
de kans dat het mis is klein maar wij weten niet of de klachten te verhelpen zijn met een paracetamol. Dus moeten wij niet de verantwoording daarvoor nemen. Ook al zijn het vrij verkrijgbare medicijnen
Ik sluit mij daarbij aan..
-
Jongens als nou iemand even een belletje naar het rode kruis , EHBO vereniging en naar het ok doet en vraagt wat hun standpunt is op dit verhaal dan zijn we er uit.
Want ik neem aan dat zij het juridisch rond hebben.
Dat denk ik nou niet... :-X
... dan ken je hun standpunt, maar nog steeds geen regelgeving.
-
wij hebben geleert het neit te doen
-
Het oranje kruis zegt dat paracetamol niet volgens de competenties gebeurd. Mocht je het wel doen moet je erbij zeggen dat het hun eigen verantwoording is. Maar als het mis gaat en je heb dat niet gezegd kan je gewoon aangeklacht worden. Dus wat is het risico waard.
dus hun zeggen ook niet doen want het zijn medicijnen.
-
Jongens / meiden er lopen nog steeds 2 discussies door elkaar heen en volgens mij heeft niet iedereen dat door.
De discussie die hier in eerste instantie gevoerd werd gaat over de stelling:
Mag een EHBO'er (maar ook de buurvrouw, je partner of wie dan ook) juridisch gezien op uitdrukkelijk en specifiek verzoek van een "hulpvrager" hem/haar 1 paracetamol ter beschikking stellen. Of misschien in engere zin: is deze verstreking door de EHBO'er, partner, buurvrouw een levering zoals bedoelt in artikel 2f lid 1 van de Wet op de Geneesmiddelenvoorziening
De mening (of het standpunt) van het Rode Kruis, het Oranje kruis en die van jouw en mij of het gewenst is of niet, is dus voor die vraag niet relevant.
Laten we wanneer zou blijkt dat het juridisch gezien toegestaan is om iemand 1 paracetamol te geven op diens verzoek over dat tweede aspect een nieuwe discussie starten, want anders weet niemend meer waar we het nog over hebben.
Ik heb de eerste vraag bij de Hoofdinspectie van de Gezondheidszorg neergelegd aangezien zij ondermeer verantwoordelijk zijn voor het toezicht op de naleving van de wet op de geneesmiddelenvoorziening.
Ik verwacht geen snel antwoord, maar eens zal het er wel komen.
-
Dezelfde vraag heb ik neergelegd bij het Landelijk Bureau van het Rode Kruis afgelopen maandagochtend. Ik heb hen gevraagd om een juridische onderbouwing van hun antwoord. Ik wacht dan ook hierop voor verder 'voer' voor deze discussie.
-
hoezo zou de mening van hun niet relevant daar je tijdens evenementen waar je onder hun vlag loopt hun ook verantwoordelijk zijn voor wat jij doet als ehbo-er. Dus hun ook schade kunnen krijgen als jij iets doet wat niet mag volgens de boekjes. of het nu gaat over paracetamol of iets anders.
-
hoezo zou de mening van hun niet relevant daar je tijdens evenementen waar je onder hun vlag loopt hun ook verantwoordelijk zijn voor wat jij doet als ehbo-er. Dus hun ook schade kunnen krijgen als jij iets doet wat niet mag volgens de boekjes. of het nu gaat over paracetamol of iets anders.
Dat is niet relevant omdat dat de vraag niet is.
De vraag is "Wat mag volgens de wet" niet meer en niet minder.
Dat er bij organisaties nog aanvullende regels kunnen gelden is duidelijk. Maar we hebben het hier niet alleen over de ehbo'er in georganisserd verband, maar over iedereen die eerste hulp verleent, ook in de thuis situatie of onderweg.
Deze mensen hoeven geen lid te zijn van het RK of een EHBO vereniging, ze hoeven ook niet opgeleid te zijn volgens enige OK norm, het zijn gewoon "burgers"
De wet op de de geneesmiddelenverzorging kent de term EHBO'er niet en ook het Oranje en Rode Kruis komen in die wet niet voor.
Probeer svp het veschil in vraagstelling te zien.
Het is het zelfde wanneer ik zou vragen "mag ik van de wet in een spijkerbroek op de motor gaan rijden" en iedereen zou reageren met de opmerking dat dat heel onverstandig is en dat de KNMV bij haar wedstrijden een leren motorpak voorschrijft.
Daar gaat het dus niet om, het is allemaal waar maar ik mag nog steeds in spijkerbroek of korte broek met 120 over de snelweg rijden.
-
Voor mij was het al duidelijk toen PdR met het artikel kwam waarin gezegd wordt dat zelfmedicatie slechts met een vergunning mag worden verkocht, dat alleen gehaald kan worden door het afleggen van een examen. Deze regel is er niet voor niets, en het is erg makkelijk om te zeggen, "ik verkoop niet, ik geef het gratis weg". Je voldoet niet aan de eisen: je geeft geen bijsluiter, je hebt geen vergunning... maar het is blijkbaar erg moeilijk om dat te accepteren.
Persoonlijk ben ik het een beetje zat. Geen van beide partijen wil overtuigd worden (ik ook niet), en het is gewoon een kwestie van verantwoording nemen/verstandig zijn. Je deelt medicatie uit, en met welke goede bedoelingen ook: daar zitten risico's aan vast die ik als ehbo-er simpelweg niet neem.
-
Voor mij was het al duidelijk toen PdR met het artikel kwam waarin gezegd wordt dat zelfmedicatie slechts met een vergunning mag worden verkocht, dat alleen gehaald kan worden door het afleggen van een examen. Deze regel is er niet voor niets, en het is erg makkelijk om te zeggen, "ik verkoop niet, ik geef het gratis weg". Je voldoet niet aan de eisen: je geeft geen bijsluiter, je hebt geen vergunning... maar het is blijkbaar erg moeilijk om dat te accepteren.
Persoonlijk ben ik het een beetje zat. Geen van beide partijen wil overtuigd worden (ik ook niet), en het is gewoon een kwestie van verantwoording nemen/verstandig zijn. Je deelt medicatie uit, en met welke goede bedoelingen ook: daar zitten risico's aan vast die ik als ehbo-er simpelweg niet neem.
Hoe doe jij dat dan thuis als je partner je vraagt (zou vragen) om een PCM ? Stuur je die dan ook naar de winkel ?
Je kunt natuurlijk roepen "dat is iets heel anders" maar denk daar dan maar eens over na en probeer dat maar eens te onderbouwen.
Het wordt nog veel erger als je je kind of partner adviseert om een PCM te nemen bij pijn of koorts want dan doe je iets wat wij als ehbo'er niet eens doen, namelijk niet alleen vertrekken maar ook nog eens "voorschrijven", bij je kind zou dat onder de oudelijke macht kunnen vallen, bij je partner is dat in ieder geval niet het geval.
Wat dat accepteren betreft, ik accepteer graag feiten en ook meningen van terzake deskundige en dat zijn in dit geval juristen op medisch gebied.
Wat we vooral horen zijn meningen en interpretaties van leken (en daar ben ik er een van) Dus je zult mij nog het ene, nog het andere standpunt voor waar of onwaar horen uitmaken zolang ik van die deskundige geen antwoord heb, ik kan hoogstens aangeven wat ik meer en minder waarschijnlijk acht.
Wat mij betreft kan deze discussie dus ook gewoon stoppen totdat dat antwoord er is.
-
Wat dat accepteren betreft, ik accepteer graag feiten en ook meningen van terzake deskundige en dat zijn in dit geval juristen op medisch gebied.
Wat we vooral horen zijn meningen en interpretaties van leken (en daar ben ik er een van) Dus je zult mij nog het ene, nog het andere standpunt voor waar of onwaar horen uitmaken zolang ik van die deskundige geen antwoord heb, ik kan hoogstens aangeven wat ik meer en minder waarschijnlijk acht.
Wat mij betreft kan deze discussie dus ook gewoon stoppen totdat dat antwoord er is.
Inderdaad. Wat wie ook er van denkt; de wet heeft het laatste woord. Daaraan hebben alle besturen van de diverse verenigingen zich te houden. Wat ik heb geleerd zegt niets, als iets anders in de wet staat.
Waar deze discussie op vast loopt is de interpretatie van de wettekst. De deskundige heeft het laatste woord, ongeacht wat dat is.
We zullen zien wat er vanuit de diverse instanties geantwoord wordt. Ik zoek nog even een medisch jurist, om daar deze kwestie aan voor te leggen.
Pas als er een antwoord is, dan kan er over wenselijkheid gesproken worden. Het heeft geen zin om door te wauwelen.
-
ik heb met een advokaat gebeld die gespeciaceerd is in lestel schade en daar verwacht ik vandaag nog antwoord van.
-
mmmmmm wat was die gezegde nog maar???
was het niet schoenmaker blijf bij je lees of zo
dus gewoon aan het orange kruis boekje houden hoe moelijk het ook voor somigen is
-
mmmmmm wat was die gezegde nog maar???
was het niet schoenmaker blijf bij je lees of zo
dus gewoon aan het orange kruis boekje houden hoe moelijk het ook voor somigen is
De meeste mensen die thuis hun partner of kind of buurvrouw een PCM geven hebben nog nooit van het Oranje Kruis gehoord laat staat dat ze het boekje thuis hebben, er ooit iets uit geleerd hebben of zelfs maar weten wat er in staat.
Dit vraagstuk treft iedereen op nederlands grondgebied die geen apotheker of drogist is, niet alleen mensen die les gehad hebben uit een OK boekje....
En om je vraag te beantwoorden, het gezegde is "schoenmaker blijf bij je leest" ;)
En dat is precies wat ik ook bedoel, laat de interpretatie van de wet over aan de deskundigen, verzin ze niet zelf om vervolgens die eigen interpretaties weer tot wet te verheffen en via dit forum op een ander van toepassing te verklaren. ...
-
ik heb met een advokaat gebeld die gespeciaceerd is in lestel schade en daar verwacht ik vandaag nog antwoord van.
Vergeet niet naar de motivatie te vragen, die is minstens zo belangrijk als zijn mening "Ja of Nee"
Zorg svp ook dat in de vraagstelling duidelijk is: "de hulpvrager vraagt zelf om een bepaald middel"
-
Waarom het anders is als je thuis aan je vrouw een PCM geeft? Dan is het eigen verantwoording, dan heb je het zelf gekocht, dan neem je het zelf in. Het is niet ondenkbaar dat de drogist in dit geval aangeklaagd zou kunnen worden, maar deze is dan wettelijk ingedekt. Hij heeft de informatie gegeven en een diploma waarmee hij kan laten zien dat hij vaardig genoeg is om het zelfmedicijn te verstrekken. Een ehbo-er heeft niets van dat alles.
-
Waarom het anders is als je thuis aan je vrouw een PCM geeft? Dan is het eigen verantwoording, dan heb je het zelf gekocht, dan neem je het zelf in. Het is niet ondenkbaar dat de drogist in dit geval aangeklaagd zou kunnen worden, maar deze is dan wettelijk ingedekt. Hij heeft de informatie gegeven en een diploma waarmee hij kan laten zien dat hij vaardig genoeg is om het zelfmedicijn te verstrekken. Een ehbo-er heeft niets van dat alles.
Ik denk dat jij me verkeerd begrijpt, wat ik bedoel is de volgende situatie:
Jij koopt bij de drogist een doosje PCM.
Je partner heeft 2 weken later hoofdpijn en vraagt aan jouw om een PCM, vervolgens verstrek je die.
Ook nu lever/verstrek jij dus PCM "op verzoek", je doet dat ook nu zonder bijsluiter etc. (Je partner heeft die PCM dus niet zelf gekocht en is dus niet door de drogist of bijsluiter geinformeerd.)
Er is m.i. wettelijk geen verschil tussen verstrekking aan je partner,de buurvrouw of de vrouw van 10 huizen verder.
-
In die verstrekking zie ik geen direct verschil.
Wat mogelijk wel verschillend is; is de positie vanwaaruit je de PCM verstrekt. Privé of vanuit de positie als EHBO'er. Maar aangezien de wet niets zegt over een positie als EHBO'er, komen we weer bij het zelfde probleem uit.
-
In die verstrekking zie ik geen direct verschil.
Wat mogelijk wel verschillend is; is de positie vanwaaruit je de PCM verstrekt. Privé of vanuit de positie als EHBO'er. Maar aangezien de wet niets zegt over een positie als EHBO'er, komen we weer bij het zelfde probleem uit.
Juist, voor zover ik het kan beoordelen heeft de ehbo'er op het gebied van het verstrekken van medicijnen geen andere status dan ieder ander die geen drogist/apotheker is, het woord ehbo'er komt immers in de hele wet niet voor.
Stel overigens dat het verstrekken van medicijnen op deze manier een misdrijf zou zijn, dan wordt het voor de gene die er om gevraagd heeft toch ook lastig want die kan dan weer vervolgd worden voor "uitlokking van een misdrijf", Immers hij vraagt jouw om een misdrijf te plegen.
Dit wordt nog interessant...
-
Juist, voor zover ik het kan beoordelen heeft de ehbo'er op het gebied van het verstrekken van medicijnen geen andere status dan ieder ander die geen drogist/apotheker is, het woord ehbo'er komt immers in de hele wet niet voor.
Stel overigens dat het verstrekken van medicijnen op deze manier een misdrijf zou zijn, dan wordt het voor de gene die er om gevraagd heeft toch ook lastig want die kan dan weer vervolgd worden voor "uitlokking van een misdrijf", Immers hij vraagt jouw om een misdrijf te plegen.
Dit wordt nog interessant...
Precies, een ehbo-er is geen professional... 't is geen beroep. Hoe professioneel je ook bezig kunt zijn.
-
Jacques als je nou zoveel vragen hebt en zoveel verweer tegen elk initiatief die er genomen wordt waarom ga je dan zelf nergens achter aan want jij bent nu degene die weer overal een punt van maakt.
we wachten wat de advocaat zegt en daar mee basta ik ben er behoorlijk zat van.
gewoon geen paracetamol( heb je ook niet in je ehbolessen geleerd dat je die mag uitdelen, en wat ik mij nog van mij lessen kan herrineren is dat er tegen onze club is gezegd er wordt door de ehbo nooit medicijnen uitgedeeld, hier ben je niet bevoegd voor.)
en je buurvrouw een paracetamol geven is ook weer een bijkomende discussie zo kun je nog wel een paar weken verder en heb je nog geen antwoord op wat er is gevraagd
-
Jacques als je nou zoveel vragen hebt en zoveel verweer tegen elk initiatief die er genomen wordt waarom ga je dan zelf nergens achter aan want jij bent nu degene die weer overal een punt van maakt.
we wachten wat de advocaat zegt en daar mee basta ik ben er behoorlijk zat van.
Ik wist niet dat je zonder alcohol ook al zat kon worden...
Beste Franciska, het gaat er om wat de wet zegt en niet wat de rest van Nederland zegt. Of het wel of niet wenselijk is, hoort bij een hele andere discussie. Jacques heeft ook contact gezocht met met de inspectie, dat is het orgaan dat hierover een uitspraak kan doen. Daar wachten we gewoon op.
Al ben ik het wat de uitleg van de wet niet helemaal eens met Jacques, waar hij wel gelijk in heeft is dat die pertinente uitspraken gebaseerd zijn op mening en niet op een wettekst.
-
Jacques als je nou zoveel vragen hebt en zoveel verweer tegen elk initiatief die er genomen wordt waarom ga je dan zelf nergens achter aan want jij bent nu degene die weer overal een punt van maakt.
Francisca wanneer je nu eerst eens even in had gelezen in dit topic en niet zo gelijk van je neus had gemaakt, dan had je gezien dat ik de Hoofdinspectie van de Gezondheidszorg die belast is met het toezicht op dit onderwerp gevraagd heb hierover een gemotiveerde uitspraak te doen.
Je zou dan ook gelezen hebben dat wat mij betreft de discussie best mag stoppen tot het antwoord van die instantie binnen is.
Het is een beetje jammer dat je een tot nu toe zakelijke discussie op de man gaat uitspelen en dat niet gehinderd door voldoende kennis van zaken (zijnde de reacties van mij en anderen gepost in dit forum)
Maar misschien kun je aangeven wat dan de waarde van jouw bovenstaande reactie is bij de beantwoording van het vraagstuk, mij is het in ieder geval niet duidelijk.
Nog een tip: Als je dan toch zo graag op de man wil spelen doe dat dan op een manier die daar voor bedoeld is, stuur een PM, mailtje of bel op.
Als je de discussie op dit gebied zat bent, dan stel ik voor dat je hem gewoon niet verder meer leest en er zeker niet zelf actief aan gaat deelnemen door het plaatsen van ongefundeerde kritiek.
-
het is niet op de man afvuren dat ziet toch iedereen dat iemand antwoord geeft dat je er gelijk bovenop zit als er zoveel verwarring is over de vraagstelling misschien is de vraagstelling dan wel niet goed.
ja je kan ook zat worden zonder alcogol bijvoorbeeld door zulke dingen.
het spijt me jaques als jij je zo bedreigd voelt door de reactie van mij
-
het is niet op de man afvuren dat ziet toch iedereen dat iemand antwoord geeft dat je er gelijk bovenop zit als er zoveel verwarring is over de vraagstelling misschien is de vraagstelling dan wel niet goed.
Ik had het idee dat ik de vraagstelling al een aantal keren opnieuw beschreven had, juist omdat de stelling een eigen leven ging leiden, maar voor alle duidelijkheid dan nogmaals mijn vraag zoals ik die bij de Hoofdinspectie neergelegd heb:
Is het juridisch gezien toegstaan dat een EHBO'er op uitdrukkelijk en specifiek verzoek van een hulpvrager een paracetamol aan deze persoon verstrekt.
Of wellicht in engere zin, valt de hierboven beschreven uitgifte onder de term "afleveren" zoals bedoelt in artikel 2f.1 van de Wet op de geneesmiddelenvoorziening.
het spijt me jaques als jij je zo bedreigd voelt door de reactie van mij
Ik voel me niet bedreigd hoor en had ook niet de intentie die indruk te wekken, ik vind het alleen jammer dat je een inhoudelijke discussie een persoonlijke wending geeft en dat via het forum uitspeelt
Verder is het best een interessant onderwerp wat ik inderdaad op de voet volg. Met mijn reacties probeer ik de discussie een beetje zuiver te houden en probeer ik te voorkomen dat iedereen het over wat anders heeft terwijl men denkt over het zelfde te praten.
Maar je hebt gelijk... dat wil nog niet erg lukken....
-
Ik hoop alleen dat het mis gaat en hoe stevig je dan in je schoenen staat zou ik wel willen zien.
Franciska, bedoel je wat er staat of is dit een vertyping ?
-
Waar een goed gevulde EHBO-tas al niet toe kan leiden.
Wie mag een medicijn (uit)geven?
In principe iedereen, voorzover het zelfzorgmedicatie betreft.
In de Wet op de Geneesmiddelenvoorziening wordt alleen gesproken over geregistreerde beroepen die medicatie mogen uitleveren dan wel bereiden. In art. 6 §3 staat beschreven dat toedienen iets anders is dan afleveren.
Over het voorschrijven van medicatie is de wet duidelijk: dat mag alleen de arts. Een EHBO-er mag dat niet. Over het toedienen van medicijnen is de wet wat minder duidelijk. Dit is overgelaten aan de beroepsverenigingen (opleiding). Zo mag een verzorgende/ verpleegkundige pas medicijnen toedienen als men het lesblok daarover succesvol heeft afgesloten.
In veel (industriële en out-door) verband dozen zit al standaard pijnstillers, of een pijnstiller is optioneel verkrijgbaar (BBV, KNAU). Daar zitten zelfs trommels bij met aspirine achtige stoffen (b.v.risico bij hoofdpijn als deze berust op een bloeding).
Er staat nergens omschreven dat een EHBO-er geen paracetamol mag toedienen. Wel is het wijs om, als men “in functie”aanwezig is, de richtlijnen van de vereniging op te volgen.
Als de EHBO-er pijnstillers uit geeft is voor eigen rekening (risico, verantwoording).
Wel denk ik dat het verschil maakt als:
- iemand om een pijnstiller komt vragen. Het maakt niet uit of die persoon de tablet uit zijn eigen nachtkastje of via de EHBO-tas verkrijgt. Het is en blijft zijn eigen verantwoording. Je mag aannemen dat bij dergelijke medicijnen (als iemand bewust om een paracetamol vraagt) hij weet waar hij om vraagt en op de hoogte is van de voor- en nadelen van deze medicijnen. Dus geen gezeur over het laten zien van een bijsluiter.
- Het verhaal wordt anders als de EHBO-er de pijnstiller als advies (lees voorschrijven) gaat geven:”U heeft uw enkel verzwikt, neemt u een paracetamol”. Dan moet in principe wel aan de informatieplicht worden voldaan. Buiten het feit of een EHBO-er dit wel mag zeggen. Of een medicijn al dan niet vrij over de toonbank verkrijgbaar is doet niet ter zaken: hij overschrijdt hiermee de grenzen van de EHBO. Het staat immers niet in de lesstofomschrijving.
Dit los van het feit of paracetamol wel dan wel niet in de EHBO –tas thuis hoort.
EHBO is geen eenheidsworst. En dat is maar goed ook. Het is goed dat er mensen zijn die bepaalde zaken aan de orde stellen en zich verder willen verdiepen. Maar: weet je grenzen, beperkingen en mogelijkheden.
De juiste temperatuur is centraal gemeten.
En dat is toevallig hetzelfde als een rectaal gemeten temperatuur, mits de meter voldoende ver is ingebracht.
-
Ik heb net met het hoofdkantoor gebeld van het rode kruis. Daar heb ik het voorgelegd over een paracetamol. Daar word gelijk gezegd van niet doen. Er is gezegd dat als het mis het rk zeer negatief in de krant enzo komt.
de kans dat het mis is klein maar wij weten niet of de klachten te verhelpen zijn met een paracetamol. Dus moeten wij niet de verantwoording daarvoor nemen. Ook al zijn het vrij verkrijgbare medicijnen
Ik sluit mij daarbij aan..
Uit de handleiding verantwoorde EHBO van het Rode Kruis komt de volgende onderbouwing
De EHBO-er is niet bevoegd tot het stellen van de diagnose en het voorschrijven van een therapie (hier:pijnmedicatie). Contra-indicaties zijn onbekend. Een goed voorbeeld hierbij is: de aspirine die gegeven wordt aan een hulpvrager met hemofilie. De kans is dat er daardoor bij deze hulpvrager bloedingen kunnen ontstaan die ernstige gevolgen kunnen hebben.
Gesteld zal moeten worden dat gezien de mogelijke risico's de hulpverleners van het Rode Kruis nooit medicatie, hoe onschuldig het ook lijkt, verstrekken.
De EHBO'er stelt geen diagnose, dat heeft het slachtoffer zelf gedaan.
De EHBO'er schrijft geen therapie voor, dat heeft het slachtoffer zelf gedaan
De EHBO'er heeft alleen voldaan aan het verzoek van een hulpvrager.
Het enige steekhoudende
(arbeidsrechtelijke) argument is dat het Rode Kruis zijn werknemers stomweg verbied om medicatie te verstrekken.
-
Waarom het anders is als je thuis aan je vrouw een PCM geeft? Dan is het eigen verantwoording, dan heb je het zelf gekocht, dan neem je het zelf in. Het is niet ondenkbaar dat de drogist in dit geval aangeklaagd zou kunnen worden, maar deze is dan wettelijk ingedekt. Hij heeft de informatie gegeven en een diploma waarmee hij kan laten zien dat hij vaardig genoeg is om het zelfmedicijn te verstrekken. Een ehbo-er heeft niets van dat alles.
Je gaat me toch niet vertellen dat de drogist voor gaas gaat als iemand als avondeten 20 doosjes asperine leeg eet en e.e.a. wegspoeld met een fles wodka van de slijter (gedeelde smart is halve smart)?
-
Volgens mij heb ik nu zelf een PCM nodig bij deze discussies.... :-X
;D ;D
Maar zou ik dat nu wel doen ::) ??? 8)
-
Volgens mij heb ik nu zelf een PCM nodig bij deze discussies.... :-X
;D ;D
Maar zou ik dat nu wel doen ::) ??? 8)
Als je ze zelf maar koopt dan... ik raad het je af. 8) :laugh:
... zo, ben ik helemaal ingedekt. Oh, en Ronald... teken nog even het briefje dat ik je gestuurd heb in tweevoud, dan heb ik 't zwart op wit. ;D
-
Je gaat me toch niet vertellen dat de drogist voor gaas gaat als iemand als avondeten 20 doosjes asperine leeg eet en e.e.a. wegspoeld met een fles wodka van de slijter (gedeelde smart is halve smart)?
Inderdaad, dat vertel ik je niet. Goed lezen, en bedenken dat aanklagen (in dit geval door bijvoorbeeld verdrietige familieleden die een zondebok zoeken) en veroordelen twee compleet verschillende begrippen zijn. Althans, hier in Nederland.
-
Uit de handleiding verantwoorde EHBO van het Rode Kruis komt de volgende onderbouwing
De EHBO-er is niet bevoegd tot het stellen van de diagnose en het voorschrijven van een therapie (hier:pijnmedicatie). Contra-indicaties zijn onbekend. Een goed voorbeeld hierbij is: de aspirine die gegeven wordt aan een hulpvrager met hemofilie. De kans is dat er daardoor bij deze hulpvrager bloedingen kunnen ontstaan die ernstige gevolgen kunnen hebben.
Gesteld zal moeten worden dat gezien de mogelijke risico's de hulpverleners van het Rode Kruis nooit medicatie, hoe onschuldig het ook lijkt, verstrekken.
De EHBO'er stelt geen diagnose, dat heeft het slachtoffer zelf gedaan.
De EHBO'er schrijft geen therapie voor, dat heeft het slachtoffer zelf gedaan
De EHBO'er heeft alleen voldaan aan het verzoek van een hulpvrager.
Het enige steekhoudende
(arbeidsrechtelijke) argument is dat het Rode Kruis zijn werknemers stomweg verbied om medicatie te verstrekken.
Je bent me voor ;)
De vraag die ik aan het Rode Kruis heb gesteld luidt:
Is het Rode Kruis EHBO-ers die zijn ingehuurd voor hulpverlening bij een evenement toegestaan zogenaamde
zelfzorgmedicijnen (oa paracetamol) te verstrekken aan hulpvragers tijdens dergelijke evenementen/inzetten?
Indien mogelijk zou ik graag het antwoord onderbouwd zien met de toepasselijke wetteksten en artikelen en boeken waarop dit gebaseerd is.
Het antwoord wat ik kreeg:
Op pagina 9 van bijgeleverde Handreiking staat dat het niet wenselijk is.
Het belangrijkste is dat een op zich onschuldig pilletje mogelijk slecht kan uitpakken. Wanneer dit door een Rode Kruiser wordt verstrekt, dan heeft men de neiging te denken dat het dan wel goed is, er wordt een bepaalde kwaliteit toegedicht, die je niet kan waarmaken.
Dus niet doen.
Het afdelingsbestuur zal zelf moeten beslissen wat ze wel of niet willen dat hun vrijwilligers doen.
Handreiking geeft alleen advies en geeft aan wat wettelijk niet zou mogen enz.
Succes gewenst.
Gaan we dan naar pagina 9, dan staat daar:
De uitvoerders van de sociaal medische hulpverlening worden in de wet (BIG wet)niet beschreven en zijn derhalve onbevoegd.
In analogie aan bovenstaande geldt voor het verstrekken van medicatie bij de uitvoering van de sociaal medische hulpverlening, dat dit niet mag. De EHBO-er is niet bevoegd tot het stellen van de diagnose en het voorschrijven van een therapie (hier: pijnmedicatie). Contra-indicaties zijn onbekend. Een goed voorbeeld hierbij is: de aspirine die gegeven wordt aan een hulpvrager met hemofilie. De kans is dat er daardoor bij deze hulpvrager bloedingen kunnen ontstaan die ernstige gevolgen kunnen hebben.
Gesteld zal moeten worden dat gezien de mogelijke risico´s de hulpverleners van het Rode Kruis nooit medicatie, hoe onschuldig het ook lijkt, verstrekken.
In artikel 35 van de wet staat:
"het is degene die niet behoort tot de personen die hun bevoegdheid tot het verrichten van een handeling ontlenen aan het bepaalde bij of krachtens de artikelen 36 en 37 verboden buiten noodzaak beroepsmatig die handelingen te verrichten, tenzij:
voorwaarden:
- opdracht van zelfstandig-bevoegde
- aanwijzingen
- bekwaamheid
- mogelijkheid van tussenkomst en toezicht van zelfstandig-bevoegde, zijnde een arts, een tandarts of een verloskundige
Verder geldt dat bekwaamheid tot het verrichten van de handeling vereist is. En dat niet zelfstandig bevoegden alleen in opdracht van een zelfstandig-bevoegde de handeling mag uitvoeren.
Met andere woorden nog steeds geen geheel duidelijk (juridisch) antwoord. Zover als dit waren we zelf ookal gekomen ;) Het is niet wenselijk, echter is het aan het afdelingsbestuur om te bepalen wat wel en wat niet mag.
In dit kader is het misschien handig om te verwijzen naar deze presentatie (http://www.ehbo.nl/Brochures/Studiedagaansprakelijkheid/preswilmapp.pdf) waarin staat dat de kaderinstructeur of het bestuur aansprakelijk gesteld kunnen worden voor de EHBO hulp die is verleend door de vrijwilligers.
Tot zover. Wie weet krijgt Jacques een dezer dagen nog een ander/beter antwoord.
-
Je bent me voor ;)
In dit kader is het misschien handig om te verwijzen naar deze presentatie (http://www.ehbo.nl/Brochures/Studiedagaansprakelijkheid/preswilmapp.pdf) waarin staat dat de kaderinstructeur of het bestuur aansprakelijk gesteld kunnen worden voor de EHBO hulp die is verleend door de vrijwilligers.
Toch wil ik, zeker gezien de trend van de discussie, een kritische noot plaatsen bij deze presentatie.
De presentatie bevat steekwoords gewijs de samenvatiing van de presentatie (ik meen me te herinneren van 45 min) van een deskundige tijdens het OK symposium in Utrecht
Die presentatie was een globaal verhaal over een relatief complexe materie.
Op dit symposium waren meerdere presentaties aan dit onderwerp gewijd, maar dan vanuit andere gezichtshoeken.
Algemene conclusie van het symposium was dat aanspreken altijd kan, maar dat de kans op succes uitermate klein zal zijn. En daarbij had men het over ernstiger zaken dan het op vraag geven van een paracetamol
Helder was. dat als jouw werkgever zegt dat het niet mag, dat het dan niet mag.
Dus niet het OK of welke andere opleidingsinstituut dan ook, maar de ehbo vereniging, rode kruis afdeling, redddingsbrigade, of welke andere organisatie dan ook onder wiens verantwoordelijkheid jij hulp verleent, maakt uit wat wel of niet mag tijdens de hulpverlening.
-
Je bent me voor ;)
De vraag die ik aan het Rode Kruis heb gesteld luidt:
Is het Rode Kruis EHBO-ers die zijn ingehuurd voor hulpverlening bij een evenement toegestaan zogenaamde
zelfzorgmedicijnen (oa paracetamol) te verstrekken aan hulpvragers tijdens dergelijke evenementen/inzetten?
Indien mogelijk zou ik graag het antwoord onderbouwd zien met de toepasselijke wetteksten en artikelen en boeken waarop dit gebaseerd is.
het antwoord is inderdaad niet duidelijk, maar dat was de vraag helaas ook niet.
Men kon jouw vraag zo lezen als dat jij de PCM voorgeschreven of geadvisserd hebt en dat is dus niet het geval.
De hulpverger verzoekt speciefiek op eigen initiaftief om verstrekking van een bepaald geneesmiddel.
Hij komt niet met een klacht, hij vraagt geen diagnose of mening of advies, wij geven die ook niet.
Deze toevoeging is essentieel voor de beantwoording van de vraag.
-
Dus niet het OK of welke andere opleidingsinstituut dan ook, maar de ehbo vereniging, rode kruis afdeling, redddingsbrigade, of welke andere organisatie dan ook onder wiens verantwoordelijkheid jij hulp verleent, maakt uit wat wel of niet mag tijdens de hulpverlening.
Helemaal mee eens, (uiteraard binnen het kader van de wet, maar ik neem aan dat je dat ook bedoelt).
Dit betekent ook dat de individuele niet georganiseerde ehbo'er zelf bepaalt wat hij laat (en mag) slechts beperkt door het wettelijk kader. (en dat is dus nog het heikele punt)
Hij is dan niet gehouden aan enige OK of RK regel, terwijl ehbo'ers ingezet voor of namens die organisaties op een evenement dat wel zijn.
Overtreden deze RK mensen de RK regels dan zijn ze nog steeds niet "strafbaar"verkeerd bezig, maar de betreffende organisatie kan wel disciplinaire maatregelen tegen deze personen nemen.
Ook de wet BIG komt in het verhaal weer even naar boven, maar de daar genoemda strafbaarheidsstellingen gelden alleen voor beroepsmatige handelingen en is dus ook voor de individuele hulpverlener die op straat toevallig tegen een incident op loopt niet relevant. Maar dat vertelt de presentatie ook al, er staat geciteerd uit artikel 35 "beroepsmatig en buiten noodzaak"
-
De wet BIG is inderdaad al eens meer aan de orde geweest. En ook nu geld: de EHBO-er/ rode kruizer valt niet onder de wet BIG.
Wel zijn zij gebonden aan bepalingen van het Burgerlijk Wetboek/ Wetboek van Strafrecht. En dat is zeker geen vrijkaartje om maar van alles te doen.
Bij een eventuele klacht zal de rechter beoordelen wat gebruikelijk is in een “beroepsgroep”. Als iedere EHBO-er paracetamol uitdeelt en dit algemeen aanvaard is, dan zal de rechter mild oordelen. Als blijkt dat het niet gebruikelijk is en niet algemeen aanvaard, dan kan de rechter anders oordelen. Althans, dat is de theorie.
Bedenk wel dat het geven van een paracetamol nooit onder acute omstandigheden plaatsvindt. Er kan geen beroep worden gedaan op noodweer. Als er ooit een klacht komt.
En iemand met hemofilie weet zelf hel goed welke medicatie hij wel en niet mag innemen. Het gevaar zit hem bij de (onontdekte) hersenbloedingen, darmbloedingen, etc.
Maar waar praten we over: over een l.l.g tabletje aan iemand met hoofdpijn. Als iemand om een tablet vraagt zou je je kazuifel of rode kruis jas uit kunnen trekken, ben je even niet officieel in functie. Dan geef je gewoon een tabletje van persoon tot persoon. No problem.
Van één zo een tabletje gaat iemand echt niet dood (of hij moet er toevallig superallergisch voor zijn ;D).
-
Maar waar praten we over: over een l.l.g tabletje aan iemand met hoofdpijn. Als iemand om een tablet vraagt zou je je kazuifel of rode kruis jas uit kunnen trekken, ben je even niet officieel in functie. Dan geef je gewoon een tabletje van persoon tot persoon. No problem.
Van één zo een tabletje gaat iemand echt niet dood (of hij moet er toevallig superallergisch voor zijn ;D).
Ik heb het inderdaad zien gebeuren zo als jij het beschrijft ....
-
Welke bijwerkingen heeft paracetamol 500 mg Kring?
• Bij het gebruik van paracetamol kunnen de volgende bijwerkingen optreden: Overgevoeligheidsreacties, zoals huiduitslag, koorts en galbulten.
• Na langdurig gebruik van 3 tot 4 gram per dag kan leverbeschadiging optreden.
• Zelden zijn waargenomen bloedbeeldafwijkingen en nierontsteking.
-
Welke bijwerkingen heeft paracetamol 500 mg Kring?
Wat is "Kring" ?
-
Welke bijwerkingen heeft paracetamol 500 mg Kring?
• Bij het gebruik van paracetamol kunnen de volgende bijwerkingen optreden: Overgevoeligheidsreacties, zoals huiduitslag, koorts en galbulten.
• Na langdurig gebruik van 3 tot 4 gram per dag kan leverbeschadiging optreden.
• Zelden zijn waargenomen bloedbeeldafwijkingen en nierontsteking.
Kring zal wel staan voor: huismerk Kring Apotheek?
Leverbeschadiging kan al optreden bij een dosis van 7,5 gram, uitzonderlijk dat iemand zo veel inneemt op één dag, maar goed.
Verder, de combinatie alcohol-PCM is gevaarlijker, omdat door het alcohol gebruik het enzym dat zorgt voor de afbraak van de paracetamol door de alcohol gebruikt wordt en er paracetamol-metabolieten ontstaan die schade aan de lever kunnen opleveren. Niet bij hele kleine doses, maar het risico is wel degelijk aanwezig.
-
het antwoord is inderdaad niet duidelijk, maar dat was de vraag helaas ook niet.
Men kon jouw vraag zo lezen als dat jij de PCM voorgeschreven of geadvisserd hebt en dat is dus niet het geval.
De hulpverger verzoekt speciefiek op eigen initiaftief om verstrekking van een bepaald geneesmiddel.
Hij komt niet met een klacht, hij vraagt geen diagnose of mening of advies, wij geven die ook niet.
Deze toevoeging is essentieel voor de beantwoording van de vraag.
Hoi Jacques,
Dat ben ik niet met je eens. Het gaat om het verstrekken. Je verstrekt de pcm aan de hulpvrager. Dat hij hier eventueel zelf om vraagt maakt niet uit in deze casus.
-
Hoi Jacques,
Dat ben ik niet met je eens. Het gaat om het verstrekken. Je verstrekt de pcm aan de hulpvrager. Dat hij hier eventueel zelf om vraagt maakt niet uit in deze casus.
Waarom maakt dat niet uit ?
Omdat de organisaite waar je voor werkt het niet wil ?
Daar zijn we het over eens.
In mijn ogen is dus geen sprake van diagnose stellen, geen therapie c.q. medicatie voorschrijven.
Als ik jullie goed begrijp, mag ik dus ook geen doosje paracetamol voor mijn buurvrouw kopen. Een verpakking van 50 tabletten al helemaal niet omdat die genoeg tabletten bevat om er aan te kunnen overlijden.
Laat staan dat ik haar recept voor morfinepleisters ga ophalen bij de apotheek.
-
Tja, of dat wel/geen diagnose is, hangt er vanaf hoe je het bekijkt. :)
Als iemand naar je toekomt als EHBO'er: heeft u iets tegen de hoofdpijn? Daarin zit de vraag om een paracetamol verborgen, maar wordt niet expliciet gesteld. Je kunt idd vragen; wat wilt u dan tegen de hoofdpijn? Antwoord; paracetamol.
Maar dan is de primaire vraag niet die paracetamol geweest. Het is maar een gedachtengangetje
-
Tja, of dat wel/geen diagnose is, hangt er vanaf hoe je het bekijkt. :)
Als iemand naar je toekomt als EHBO'er: heeft u iets tegen de hoofdpijn? Daarin zit de vraag om een paracetamol verborgen, maar wordt niet expliciet gesteld. Je kunt idd vragen; wat wilt u dan tegen de hoofdpijn? Antwoord; paracetamol.
Maar dan is de primaire vraag niet die paracetamol geweest. Het is maar een gedachtengangetje
Leuk als je de discussie terug gaat lezen.
Het begon met het in de tas hebben van paracetamol.
Er heeft niemand beweerd dat hij of zij bij iemand die hoofdpijn heeft op basis daarvan actief het innemen van paracetamol of andere pijnstillers wordt voorgesteld.
Ook nu weer geef ik antwoord op een vraag.
Ja, ik heb paracetamol, hoeveel wilt u er hebben.
Als het kan 4, dan heb ik er ook voor straks als het niet voldoende blijkt te werken.
Als u wilt kunt u er van mij maximaal 2 krijgen en een glaasje water om ze hier in te nemen.
Ze zijn niet voor mij, maar voor mijn vrouw die op ginds op het terrasje zit.
Dan zal uw vrouw hierheen moeten komen om ze hier in te nemen, want ik geef ze niet mee voor iemand anders.
Dat kan ze niet omdat ze niet kan lopen van de hoofdpijn.
Dan spijt me dat voor uw vrouw, maar u krijgt ze niet mee.
Kunt u dan meelopen
Helaas mag ik mijn post daarvoor niet verlaten.
O ja, vervang paracetamol door pleister en de vrouw door papa of man, en dan voer ik deze discussie regelmatig met kinderen c.q. volwassenen die een pleister komen halen voor iemand die niet naar de post wil komen.
Hoewel ik als ik tijd en de mogelijkheid heb wel eens meeloop en de betreffende op dezelfde manier ga behandelen als een kind dat niet durft te komen. En dat vinden de kinderen een hele leuke show ;D ;D ;D
-
Na vervolg vragen aan het landelijk bureau Rode Kruis is dit het antwoord:
- Er is geen jurisprudentie en geen wettelijke grondslag dat Ehbo-ers niet is toegestaan een zelfzorgmedicijn te verstrekken.
- Het afdelingsbestuur zal zelf moeten beslissen wat ze wel of niet willen dat hun vrijwilligers doen.
-
Leuk als je de discussie terug gaat lezen.
Het begon met het in de tas hebben van paracetamol.
Er heeft niemand beweerd dat hij of zij bij iemand die hoofdpijn heeft op basis daarvan actief het innemen van paracetamol of andere pijnstillers wordt voorgesteld.
:), het was ook slechts een zijsprongetje, niet van belang voor de discussie.
Na vervolg vragen aan het landelijk bureau Rode Kruis is dit het antwoord:
- Er is geen jurisprudentie en geen wettelijke grondslag dat Ehbo-ers niet is toegestaan een zelfzorgmedicijn te verstrekken.
- Het afdelingsbestuur zal zelf moeten beslissen wat ze wel of niet willen dat hun vrijwilligers doen.
Kijk, dat maakt de wettelijke basis duidelijk. Die is er niet.
In afwachting van de reactie van de inspectie stel ik voor om er in de discussie nu van uit te gaan dat er bij wet geen beperkingen zijn aan de EHBO'ers om PCM of andere zelfzorgmedicatie uit te reiken. (Er van uitgaan de dat het LB Rode Kruis, dit voldoende diepgaand heeft uitgezocht).
Ik stel voor om een nieuwe topic te openen, waarn we de wenselijkheid van het wel/niet uitreiken van PCM bediscussieren.
-
Het antwoord is binnen !
Ik heb antwoord gehad op mijn vragen van mevrouw Houtkoper, inspecteur van de gezondheidszorg.
Het antwoord is als volgt:
Het op verzoek verstrekken van 1 of 2 pcm valt niet onder de afleveringen zoals bedoeld in de wet op de geneesmiddelenvoorziening.
De inspectie noemt deze handeling toedienen.
Iedereen (EHBO'er, partner, buurvrouw) mag zelfzorg medicijnen toedienen mits aan een aantal voorwaarden is voldaan:
- Men mag voor de dienst (het werk) en voor het medicijn geen geld vragen.
- Men mag niet meer geven dan nodig is voor eenmalig gebruik (bij hoofdpijn adviseert ze 2 x PCM te geven)
(Dus geef niet meer als dat bijsluiter adviseert, het geven van een hele strip is dus niet toegestaan)
- Men mag de medicijnen alleen toedienen wanneer de patient daar zelf om vraagt, dus niet zelf aan de hand van klachten adviseren
Toedienen na de vraag "Heb je een PCM voor mijn hoofdpijn" is dus toegestaan
Toedienen na de vraag "Ik heb hoofdpijn Heb je iets ? " wordt afgeraden.
Nou, ik hoop dat deze discussie nu voor eeuwig uit de wereld is................................... :P
-
Thank you! ;D
... kunnen we nu in de andere topic gaan kijken wie het al dan niet wenselijk vindt. ;)
-
ja ik zie dat hij onder het kopje EHBO al gestart is
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=9814.0
Wenselijk ? netraal ? Niet wenselijk ?
We gaan daar maar eens kijken wat er uit komt.
Ik ben benieuwd of men daar wat meer respect voor elkaars mening heeft als dat je soms hier zag.
-
Mooi, dit schept duidelijkheid! :D
Bedankt Jacques!
-
;D
ik ehhh.... vroeg alleen om de inhoud van de tas haha maar ja die eeuwige paracetamol kwestie he?
ik heb zojuist het oranje kruis gebeld wat de BIG wet er over zegt..
hier hebben we een oranje rugtas met matrialen uit het magazijn die aangevuld kunnen door middel van een lijst inleveren en je krijgt je spulletjes je mag niet je eigen tas en geen dingen in de tas die niet op lijst staan omdat sommige mensen zich dan een beetje doktertje gaan voelen en dingen oen die niet in het boekie staan en dit is serieus je kan geschorst worden....bedankt voor de masale reacties haha
-
je mag niet je eigen tas en geen dingen in de tas die niet op lijst staan omdat sommige mensen zich dan een beetje doktertje gaan voelen en dingen oen die niet in het boekie staan en dit is serieus je kan geschorst worden
Mik de doktertjes buiten en behandel de rest als mensen met een gezond boerenverstand.
-
Het antwoord is binnen !
Ik heb antwoord gehad op mijn vragen van mevrouw Houtkoper, inspecteur van de gezondheidszorg.
Het antwoord is als volgt:
Het op verzoek verstrekken van 1 of 2 pcm valt niet onder de afleveringen zoals bedoeld in de wet op de geneesmiddelenvoorziening.
De inspectie noemt deze handeling toedienen.
Iedereen (EHBO'er, partner, buurvrouw) mag zelfzorg medicijnen toedienen mits aan een aantal voorwaarden is voldaan:
- Men mag voor de dienst (het werk) en voor het medicijn geen geld vragen.
- Men mag niet meer geven dan nodig is voor eenmalig gebruik (bij hoofdpijn adviseert ze 2 x PCM te geven)
(Dus geef niet meer als dat bijsluiter adviseert, het geven van een hele strip is dus niet toegestaan)
- Men mag de medicijnen alleen toedienen wanneer de patient daar zelf om vraagt, dus niet zelf aan de hand van klachten adviseren
Toedienen na de vraag "Heb je een PCM voor mijn hoofdpijn" is dus toegestaan
Toedienen na de vraag "Ik heb hoofdpijn Heb je iets ? " wordt afgeraden.
Nou, ik hoop dat deze discussie nu voor eeuwig uit de wereld is................................... :P
Dus als ik het goe dbegrijp mag je geen vergoeding vragen voor de kosten van de toegediende paracetamol? Zullen de penningmeesters leuk vinden!
-
Nog een reden om tegen te zijn... ::)