Hulpverleningsforum
Wit: Geneeskundige hulpverlening => Ambulance => Pre-Hospitaal => Ambulance Opleidingen => Topic gestart door: seh/ic broeder op 20 september 2016, 14:56:41
-
Goedendag,
Voor mijn opleiding (seh/ic) in Belgie, moet ik een onderzoek doen en dus een onderzoeksvraag opstellen
Ik wil zelf kijken naar de rol van de verpleegkundige binnen het prehospitale systeem in Belgie
Deze heeft geen duidelijk omschreven functie. Hij of zij kan als ambulancier werken (geen verpleegtechnische vaardigheden), lid van brandweer (in bezit banaba (seh/ic opleiding) met beperkte interventies (standing orders) als lid van een PIT team (vergelijkbaar met nederlands systeem, alleen minder mogelijkheden) en als lid van MUG team (samen met spoedarts)
Beide laatste omhelst minimaal het hebben van de SEH/IC opleiding
Mijn idee is om te onderzoeken naar:
* het ontlasten van MUG team door opzet rapid responder verpleegkundige (haalbaarheid, welke voorwaarden, welke voordelen)
Of
* focussen op een specifieke interventie (evt in kader van ontlasting MUG), bijv. Intubatie, ALS-zorg, pijnbestrijding
Hebben jullie ideen en of suggesties.
Ook omdat er natuurlijk literatuur over te vinden moet zijn
Hoor het graag
-
Hoe veel tijd staat er voor het onderzoek en hoe veel wetenschappelijke diepgang verwachten ze?
Als je voldoende diepgang moet bereiken in een paar maanden tijd zou ik vooral niet te breed gaan.
Het is belangrijk om een onderzoeksvraag heel specifiek te formuleren.
Je eerste bijvoorbeeld. Als je vraag zou zijn:
Kan de mug ontlast worden door de inzet van rapid responders?
Dan zou een prima antwoord zijn: Ja want dan hoeft de mug minder kilometers te maken en kun je langer afschrijven op het voertuig.
Ik zou focussen op een specifieke interventie. De voorbeelden van intubatie of pijnbestrijding zouden volgens mij prima zijn.
-
Ik zou eerst eens goed kijken of je vraag (in de belgische setting) niet al eens onderzocht is. Ook zou ik voorzichtig zijn met het streven naar de Nederlandse situatie in België.
Uit alle posts die je hier plaatst blijkt eigenlijk dat je de wijze van werken van de belgen (ambulance, spoedartsen, verpleegkundigen) maar niets vindt. België is een ander land, met andere kaders, andere wetgeving, andere beroepsbeoefenaren en jij heb er voor gekozen om in dat land (waar ze toevallig ook nederlands als een voertaal hebben) te gaan werken. België Nederland maken gaat niet, dat moet je dus ook niet willen. Als jij in NL wil werken dan moet je dat in NL doen.
Kijk dus heel erg uit met het willen bewijzen dat de NL situatie "beter" is en dat dit in BE moet worden ingevoerd. Een BANABA sciptie gaat geen verandering brengen in het belgische zorgsysteem, PIT is ook een zeer langdurig traject geweest.
Zoals hier op het forum al vaker beschreven heeft het ALS-VPK ambulancevpk systeem ook zijn nadelen ten opzichte van paramedic based systemen, daar weet Oma alles van, en een doctor based systeem werkt in BE, FRA en DE ook al heel lang.
Wellicht is het juist goed om voorzichtig te zijn met het kiezen van je onderwerp en een onderwerp te kiezen waar je veel van kan leren, wat je interesseert en waar je zelf niet de drang voelt om een rol te creëren (BE) of behouden (NL) die bedreigd wordt. Je hebt immers al vaak laten blijken dat je de AVP een superieure optie vindt boven andere systemen en dat dit jouw beroepsdoel is.
Kijk op je werk om je heen en kijk eens naar onderwerpen als de effectiviteit van een separate kinderseh met kinder-spoedartsen of de effectiviteit van een separate mental health sectie binnen een SEH. Kijk naar vraagstukken die leven bij je collega's of de artsen en probeer daar op aan te haken, de kans op medewerking en vergemakkelijking van je onderwerp is dan groter, en je zal een vraag beantwoorden die relevant is voor de kliniek in belgie die daar ook echt leeft.
Je werkt dagelijks samen met Disaster Medicine experts (Nima, Tom, Yves, Gerlant, Michel, Door) kijk eens of daar mogelijkheden liggen voor je scriptieonderwerp.
Senseihomer, ik schrijf dit op deze wijze op omdat ik je wil helpen in het bereiken van je doelen (BANABA). Ik hoop dat je er punten uit kunt halen om je tijd in Belgie leerzamer en leuker te maken.
Ik weet hoe het is om in een ander land de zorg te aanschouwen en zaken te zien die we in NL anders doen. Niet alles wat anders is is fout, je moet echter leren dat te zien in de context van een land en haar mogelijkheden.
-
Dag Golly,
Ik begrijp je reactie eerlijk gezegd niet helemaal
Ik zou eerst eens goed kijken of je vraag (in de belgische setting) niet al eens onderzocht is. Ook zou ik voorzichtig zijn met het streven naar de Nederlandse situatie in België.
Uit alle posts die je hier plaatst blijkt eigenlijk dat je de wijze van werken van de belgen (ambulance, spoedartsen, verpleegkundigen) maar niets vindt. België is een ander land, met andere kaders, andere wetgeving, andere beroepsbeoefenaren en jij heb er voor gekozen om in dat land (waar ze toevallig ook nederlands als een voertaal hebben) te gaan werken. België Nederland maken gaat niet, dat moet je dus ook niet willen. Als jij in NL wil werken dan moet je dat in NL doen.
Ik wil namelijk helemaal niet het Nederlandse systeem invoeren in Belgie en heb ook nergens gesuggereerd dat het Nederlandse systeem beter is, heb wel een persoonlijke voorkeur maar dat is wat anders
Kijk dus heel erg uit met het willen bewijzen dat de NL situatie "beter" is en dat dit in BE moet worden ingevoerd. Een BANABA sciptie gaat geen verandering brengen in het belgische zorgsysteem, PIT is ook een zeer langdurig traject geweest.
Waarop baseer je dat ik het Nederlandse systeem in Belgie wil implementeren dan?
Ik heb een informatie avond bij gewoond bij een Belgische brandweer organisatie die juist bezig zijn om verpleegkundigen met een Banaba op de ambulance te laten rijden met standing orders. Zij nemen het voor touw om dit concept verder uit te werken (tot mogelijk een nationaal systeem)
Dus juist leek het mij mogelijk een mooie aansluiting (en eventuele stimulans) om bij te kunnen dragen aan dit traject
Zoals hier op het forum al vaker beschreven heeft het ALS-VPK ambulancevpk systeem ook zijn nadelen ten opzichte van paramedic based systemen, daar weet Oma alles van, en een doctor based systeem werkt in BE, FRA en DE ook al heel lang.
Elk systeem heeft zijn voor en nadelen. En een doctor based systeem werkt zeker, alleen het heeft wel mogelijk nadelen. Bijvoorbeeld dat een arts ontrokken wordt op de spoedeisende hulp, wat weer een nadelig effect kan hebben op de patienten doorstroming (dat heb ik regelmatig mee gemaakt) terwijl er al een hele druk op de spoedeisende hulp ligt (mede door het niet altijd hebben van bijv een dokter huiswachten post)
Wellicht is het juist goed om voorzichtig te zijn met het kiezen van je onderwerp en een onderwerp te kiezen waar je veel van kan leren, wat je interesseert en waar je zelf niet de drang voelt om een rol te creëren (BE) of behouden (NL) die bedreigd wordt. Je hebt immers al vaak laten blijken dat je de AVP een superieure optie vindt boven andere systemen en dat dit jouw beroepsdoel is.
Het heeft niks te maken met een rol te creeren en of te behouden. Het is heel simpel. Ik vind het een interessant onderwerp, waarvan ik weet dat er geen eenduidig systeem is en dus mogelijk verbeter punten in gebracht kunnen worden, met mogelijk concrete implementatie (in plaats van een onderwerp waar uiteindelijk niks mee gedaan wordt).
Daarnaast heb ik het over een onderwerp dat op dit moment in ontwikkeling is en waarvan er initiatieven zijn om de rol van de verpleegkundige binnen het prehospitale domein uit te breiden of sterker te profileren binnen de DGH, dus het is een onderwerp wat op dit moment echt speelt en waarbij (in mijn ogen) onderbouwing juist bij kan dragen aan de eventuele ingeslagen richting
Het is een onderwerp waar (zo ver ik nu kan zien) nog geen onderzoek naar gedaan is
En als laatste heb ik al eerder onderzoek gedaan naar de prehospitale intubatie vaardigheden in Nederland, dus mijn eerdere onderzoek kan ik eventueel gebruiken en ik weet dat er veel wetenschappelijk onderzoek voor te vinden is
Kijk op je werk om je heen en kijk eens naar onderwerpen als de effectiviteit van een separate kinderseh met kinder-spoedartsen of de effectiviteit van een separate mental health sectie binnen een SEH. Kijk naar vraagstukken die leven bij je collega's of de artsen en probeer daar op aan te haken, de kans op medewerking en vergemakkelijking van je onderwerp is dan groter, en je zal een vraag beantwoorden die relevant is voor de kliniek in belgie die daar ook echt leeft.
Ik wil liever een onderzoek doen naar waar mijn interesse ligt. Natuurlijk zijn dat ook interessant vragen, maar gezien de druk van werken en het volgen van de opleiding, probeer ik ook een onderwerp te zoeken wat makkelijk af te bakenen is en waarvan ik weet dat er veel literatuur over te vinden is
Je werkt dagelijks samen met Disaster Medicine experts (Nima, Tom, Yves, Gerlant, Michel, Door) kijk eens of daar mogelijkheden liggen voor je scriptieonderwerp
.
Ik werk al enige tijd niet meer in het UZ
Senseihomer, ik schrijf dit op deze wijze op omdat ik je wil helpen in het bereiken van je doelen (BANABA). Ik hoop dat je er punten uit kunt halen om je tijd in Belgie leerzamer en leuker te maken.
Ik begrijp zeker dat je het goed bedoelt
Ik weet hoe het is om in een ander land de zorg te aanschouwen en zaken te zien die we in NL anders doen. Niet alles wat anders is is fout, je moet echter leren dat te zien in de context van een land en haar mogelijkheden.
Ja en nee, wat ik moeilijk vindt is dat bepaalde manieren van werken niet zo zeer te maken hebben met de context van het land of de mogelijkheden, maar simpel weg met evidence based medicine (maar dat is een ander verhaal)
-
Hoe veel tijd staat er voor het onderzoek en hoe veel wetenschappelijke diepgang verwachten ze?
Als je voldoende diepgang moet bereiken in een paar maanden tijd zou ik vooral niet te breed gaan.
Het is belangrijk om een onderzoeksvraag heel specifiek te formuleren.
ik heb 8 maanden voor het onderzoek en vooral de methodiek is belangrijk. Dus het is niet zozeer dat er een uitgebreide diepgang nodig is, maar wel wetenschappelijk onderbouwd natuurlijk
Je eerste bijvoorbeeld. Als je vraag zou zijn:
Kan de mug ontlast worden door de inzet van rapid responders?
Dan zou een prima antwoord zijn: Ja want dan hoeft de mug minder kilometers te maken en kun je langer afschrijven op het voertuig.
Ik zou focussen op een specifieke interventie. De voorbeelden van intubatie of pijnbestrijding zouden volgens mij prima zijn.
dank je wel voor de tips, ik denk dat ik me inderdaad ga focussen op een specifieke interventie. Zit alleen te denken welke, aangezien er wel voldoende literatuur over te vinden moet zijn
Zit wel te denken naar de opzet van de onderzoeks vraag
mijn opzet:
Mogelijkheid tot verantwoorde toediening van Prehospitale analgetica door verpleegkundigen
om dan te onderzoeken aan welke voorwaarden voldaan zou moeten worden en tot welke medicijnen (sterkte) eventueel gegaan zou kunnen worden (verantwoord), met als een van de voordelen de ontlasting van de huidige MUG teams
Mogelijkheid tot het uitvoeren van advanced airway interventies door verpleegkundigen
om dan bijv te onderzoeken aan welke voorwaarden voldaan zou moeten worden, opleiding en scholing en waarborging vaardigheden, met als een van de voordelen de ontlasting van de huidige MUG teams
graag uw tips en feedback
-
Naar pijnbestrijding is al onderzoek gedaan, hieruit zijn wel twee vragen naar voor gekomen waar ik misschien iets mee kan:
Welke zijn de factoren die kunnen leiden tot een betere toepassing van de staande orders en meer specifiek wat zijn de beweegredenen voor het al dan niet gebruiken van opiaten (morfine) door PIT verpleegkundigen.bron:http://www.vvvs.be/images/uploads/spoedgevallen/2011_nr_3.pdf
Daarbij mogen verpleegkundigen van de PIT al pijnbestrijding toedienen volgens standing orders. eventueel zou wel gekeken kunnen worden naar sterkere pijnbestrijding bij bijv een bepaalde patienten categorie (fentanyl, ketamine)
-
Ik begrijp Golly haar reactie wel Senseihomer.
Tussen de regels door laat je op het forum regelmatig je mening over het Nederlandse en Belgische systeem blijken, waarbij je voorkeur voor het Nederlandse erg sterk is.
Je voorgestelde vragen in de openingspost insinueren dat eigenlijk ook een beetje.
Natuurlijk mag je dat doen, dat is jou keuze, maar ben je er wel bewust van zoals Golly aangeeft dat er meer verschillen zijn tussen de twee landen.
-
Ik begrijp Golly haar reactie wel Senseihomer.
Ik begrijp de reactie ook, maar ben het er niet mee eens :)
Tussen de regels door laat je op het forum regelmatig je mening over het Nederlandse en Belgische systeem blijken, waarbij je voorkeur voor het Nederlandse erg sterk is.
Nou ja de moeilijkheid is dat wanneer je bepaalde dingen ervaart, het dan heel moeilijk is om hierin geen oordeel te vellen. En ik wil wel duidelijk maken dat het niet zozeer het verschil is tussen een voorkeur voor het `nederlandse` systeem tov het `belgische` systeem
Maar veel meer een voorkeur voor evidence based en best practise
Je voorgestelde vragen in de openingspost insinueren dat eigenlijk ook een beetje.
Ik las de openingspost net en zie de insinuatie niet helemaal. Maar ok
Natuurlijk mag je dat doen, dat is jou keuze, maar ben je er wel bewust van zoals Golly aangeeft dat er meer verschillen zijn tussen de twee landen.
Nogmaals ik heb het niet over verschillen tussen de twee landen, ik heb het over een bijdrage kunnen leveren in een initiatief ingezet door oa een brandweer organisatie, waarin ik een mogelijke bijdrage kan leveren door onderzoek te doen en voor dit kan onderzoek kan ik onderandere putten uit de nederlandse setting. Maar het heeft niks te maken met het specifieke vergelijk tussen Nederland en Belgie
-
knap snel, je bent net begonnen toch? Om met een onderzoek te moeten starten. Meeste opleidingen is een onderzoek afsluitend, omdat je dan ook weet wat er te onderzoeken valt enzo
-
Het heeft te maken met de relatief korte duur van de opleiding (9 maanden),
De hoeveelheid van de opleiding in combinatie met werken en stage, maakt het vrij zwaar. Dus alles wat ik nu al kan doen, wil ik al doen
-
Maar zijn er tips over het opstellen en of afbakenen van een onderzoeksvraag?
-
Aah ja dat is erg kort, zeker als je én IC en SEH wilt behandelen.
Anyways; tips: Afbakenen, zeker afbakenen, rol van de verpleegkundige centraal, andere feedback die ik wilde geven is al genoemd. Succes
-
Ja en nee, wat ik moeilijk vindt is dat bepaalde manieren van werken niet zo zeer te maken hebben met de context van het land of de mogelijkheden, maar simpel weg met evidence based medicine (maar dat is een ander verhaal)
EBM is een factor in het bepalen wat je beleid is, echter is het niet zaligmakend. Onderzoek wordt hoofdzakelijk gedaan in westerse landen, op westerse, gezonde, jonge, mannen. Het is dus ook zeker niet universeel toepasbaar. Het is (zeker in de acute zorg) moeilijk om bestaande best practices te onderzoeken, omdat het de best practice is (denk aan het hele wervelplank verhaal, daar is alleen verandering in gekomen toen aangetoond werd dat op de wervelplank liggen aanvullende schade toebrengt. Onderzoek naar de werking van de plank kun je niet uitvoeren omdat je moeilijk met een pt met letsel kunt gaan schudden om te zien of het letsel verergert).
Elk zorgsysteem heeft zijn eigen best practices, elke land zijn eigen specialistenverenigingen, een andere bevolkingssamenstelling, andere verwachtingen van de zorg (overheid en burger), andere financiering, etc. Land 1 kan dus tot een andere conclusie komen over een thema dan Land 2. Mooi voorbeeld is bijvoorbeeld de zorg voor prematuurtjes, als jij in duitsland (zeer)prematuur bevalt heeft je kind een andere behandeling dan in Nederland, dan in Belgie, dan in GB, dan in de VS.
om dan te onderzoeken aan welke voorwaarden voldaan zou moeten worden en tot welke medicijnen (sterkte) eventueel gegaan zou kunnen worden (verantwoord), met als een van de voordelen de ontlasting van de huidige MUG teams
om dan bijv te onderzoeken aan welke voorwaarden voldaan zou moeten worden, opleiding en scholing en waarborging vaardigheden, met als een van de voordelen de ontlasting van de huidige MUG teams
graag uw tips en feedback
Mooi onderwerp, mijn tip zou zijn, trek het breder dan alleen de verpleegkundige (dus prehospitale hulpverlener), dan kun je veel meer literatuur vinden. Denk aan penthrox door lifeguards in Australië, denk aan paramedics in verschillende landen die medicatie toedienen.
Wat is precies de bedoeling, moet je een literatuurreview schrijven of moet je zelf een onderzoeksvoorstel schrijven, moet je dat voorstel uitvoeren, kan wat je voorstelt in de tijd die ervoor staat, kun je binnen die tijd genoeg patiënten includeren, gaat je werkgever mee in je voorstel, ga je randomiseren, hoe ga je meten, wat ga je meten, etc.
Je geeft aan dat er al standing orders zijn, en de vraag is of sterkere pijnstilling iets zou toevoegen.
Vragen die je kunt stellen zijn in dat kader zijn: zijn er situaties waarbij die pijnstilling nu niet wordt toegediend door afwezigheid van een MUG waar ze wel geïndiceerd zijn.
Kortom, zorg dat je eerst duidelijk hebt wat er van je verwacht wordt, hoe je werkgever in de situatie staat en hoeveel tijd je eraan kan besteden.
-
Je moet van tevoren niet gaan bedenken wat een uitkomst moet worden. DAt je van te voren weet dat er winst gemaakt kan wordenop bijv. snellere pijnbestirjding/ IV medicatie door een Rapid Responder verpleegkundige is een aanname die je kunt toetsen dmv onderzoek.
Een algemene onderzoekvraagstelling is dan wel zo handig bijvoorbeeld; welke toegevoegde waarde heeft een RR verpleegkundige prehospitaal in het mediscche en verpleegkundig domein. Dan kun je specificeren naar chirurgie. grote en kleine traumas, inwendige geneeskunde die weer onderverdeelt kan worden in cardio/interne algemeen/pediatrie/verloskunde etc.
-
Mooi onderwerp, mijn tip zou zijn, trek het breder dan alleen de verpleegkundige (dus prehospitale hulpverlener), dan kun je veel meer literatuur vinden. Denk aan penthrox door lifeguards in Australië, denk aan paramedics in verschillende landen die medicatie toedienen.
Je geeft aan dat er al standing orders zijn, en de vraag is of sterkere pijnstilling iets zou toevoegen.
Vragen die je kunt stellen zijn in dat kader zijn: zijn er situaties waarbij die pijnstilling nu niet wordt toegediend door afwezigheid van een MUG waar ze wel geïndiceerd zijn.
Juist. Ik ben al een geruime tijd samen met anesthesiologen/directeuren van onze ambulancedienst bezig om bevoegdheden van paramedics (vergelijkbaar met ambulanceverpleegkundige) verder in te perken. In 2012 was mijn eerste actie om zorg te gaan dragen dat cardiologen/cardio-thoracaalchirurgen op de acute opvang van het Heart Hospital de prehospitale ECG-interpretatie gingen doen aangezien de paramedics te vaak fout zitten bij ECG-interpretatie (vals-positief en vals-negatief). In deze eeuw is het simpel te realiseren dankzij telemetrie en open spraak-/beeldverbinding tussen kliniek en ambulanceteam.
De ambulancezorg wereldwijd kent inderdaad verschillende systemen echter hebben ze 1 gemeenschappelijke factor, namelijk het ontbreken van complicatieregisters. Wij zien bij onze ambulancedienst dankzij de complicatieregisters twee punten van zorg; endotracheale intubatie en pijnbestrijding.
We zagen te veel complicaties bij endotracheale intubatie. Een onderwerp dat op dit forum regelmatig is besproken. De enige oplossing is een select groepje critical care paramedics en de medisch specialisten verbonden aan de ambulancedienst te laten intuberen. Deze beperkte groep heeft voldoende exposure en het is haalbaar om deze beperkte groep regelmatig mee te laten draaien in de kliniek (afdeling anesthesiologie/voor training en scholing).
We zagen ook te veel slachtoffers volgespoten met fentanyl, morfine en/of ketamine terwijl het ging om milde pijn.
De herinvoering van neustrompet, invoering King Tube (bij reanimatie) en Penthrox heeft bij ons gezorgd voor minder complicaties.
De criticical care paramedics kunnen op verantwoorde wijze endotracheaal intuberen. Ze mogen RSI uitvoeren. Bij reanimaties intuberen zij ook niet meer maar gebruiken de King Tube.
Ambulancevoertuigen (paramedics/EMTs) beschikken bij ons niet meer over ketamine. Alleen de RSI-bevoegd/bekwame ambulancemedewerkers (clinical officers (chirurgen) en critical care paramedics) beschikken nog over ketamine.
-
EBM is een factor in het bepalen wat je beleid is, echter is het niet zaligmakend. Onderzoek wordt hoofdzakelijk gedaan in westerse landen, op westerse, gezonde, jonge, mannen. Het is dus ook zeker niet universeel toepasbaar. Het is (zeker in de acute zorg) moeilijk om bestaande best practices te onderzoeken, omdat het de best practice is (denk aan het hele wervelplank verhaal, daar is alleen verandering in gekomen toen aangetoond werd dat op de wervelplank liggen aanvullende schade toebrengt. Onderzoek naar de werking van de plank kun je niet uitvoeren omdat je moeilijk met een pt met letsel kunt gaan schudden om te zien of het letsel verergert).
Elk zorgsysteem heeft zijn eigen best practices, elke land zijn eigen specialistenverenigingen, een andere bevolkingssamenstelling, andere verwachtingen van de zorg (overheid en burger), andere financiering, etc. Land 1 kan dus tot een andere conclusie komen over een thema dan Land 2. Mooi voorbeeld is bijvoorbeeld de zorg voor prematuurtjes, als jij in duitsland (zeer)prematuur bevalt heeft je kind een andere behandeling dan in Nederland, dan in Belgie, dan in GB, dan in de VS.
Ik geloof zeker dat het niet zaligmakend hoeft te zijn, maar EBM bedoel ik in deze reactie niet eens zozeer ivm het doen van onderzoek, maar eerder als reactie op een post
Ik weet hoe het is om in een ander land de zorg te aanschouwen en zaken te zien die we in NL anders doen. Niet alles wat anders is is fout, je moet echter leren dat te zien in de context van een land en haar mogelijkheden.
Waar ik op doel op mijn reactie is het bijv. niet volledig immobiliseren van een trauma patient met verdenking CWK letsel (alleen stiffneck) , wat in mijn ogen toch veelvuldig onderzocht en bewezen is dat alleen een stiffneck maar leidt tot een reductie van mobiliteit van 50% (correct me if I am wrong)
Ik noem het niet slecht, maar eerlijk gezegd heb ik er persoonlijk wel moeite mee.
Mooi onderwerp, mijn tip zou zijn, trek het breder dan alleen de verpleegkundige (dus prehospitale hulpverlener), dan kun je veel meer literatuur vinden. Denk aan penthrox door lifeguards in Australië, denk aan paramedics in verschillende landen die medicatie toedienen.
Wat is precies de bedoeling, moet je een literatuurreview schrijven of moet je zelf een onderzoeksvoorstel schrijven, moet je dat voorstel uitvoeren, kan wat je voorstelt in de tijd die ervoor staat, kun je binnen die tijd genoeg patiënten includeren, gaat je werkgever mee in je voorstel, ga je randomiseren, hoe ga je meten, wat ga je meten, etc.
Je geeft aan dat er al standing orders zijn, en de vraag is of sterkere pijnstilling iets zou toevoegen.
Vragen die je kunt stellen zijn in dat kader zijn: zijn er situaties waarbij die pijnstilling nu niet wordt toegediend door afwezigheid van een MUG waar ze wel geïndiceerd zijn.
Kortom, zorg dat je eerst duidelijk hebt wat er van je verwacht wordt, hoe je werkgever in de situatie staat en hoeveel tijd je eraan kan besteden.
het is een literatuur onderzoek (review) die over 8 maanden ingeleverd moet worden, met een relevante koppeling met het werkveld (spoedeisende hulp, IC en of prehospitaal). In principe is het onafhankelijk van mijn werkgever. Ik volg de opleiding op een Hogeschool en mijn (nieuwe) werkgever geeft de mogelijkheid om de stages (spoedeisende hulp en intensive care) te volgen onder werktijd O0
maar in principe staat het los van elkaar
Je moet van tevoren niet gaan bedenken wat een uitkomst moet worden. DAt je van te voren weet dat er winst gemaakt kan worden op bijv. snellere pijnbestirjding/ IV medicatie door een Rapid Responder verpleegkundige is een aanname die je kunt toetsen dmv onderzoek.
Een algemene onderzoekvraagstelling is dan wel zo handig bijvoorbeeld; .
welke toegevoegde waarde heeft een RR verpleegkundige prehospitaal in het mediscche en verpleegkundig domein. Dan kun je specificeren naar chirurgie. grote en kleine traumas, inwendige geneeskunde die weer onderverdeelt kan worden in cardio/interne algemeen/pediatrie/verloskunde etc
Als ik deze vraag zou nemen, zou je dan niet het gevaar lopen dat het te breed is of juist niet? Mede gezien de relatief korte tijd van het onderzoek
dank je wel voor de tips O0
Juist. Ik ben al een geruime tijd samen met anesthesiologen/directeuren van onze ambulancedienst bezig om bevoegdheden van paramedics (vergelijkbaar met ambulanceverpleegkundige) verder in te perken. In 2012 was mijn eerste actie om zorg te gaan dragen dat cardiologen/cardio-thoracaalchirurgen op de acute opvang van het Heart Hospital de prehospitale ECG-interpretatie gingen doen aangezien de paramedics te vaak fout zitten bij ECG-interpretatie (vals-positief en vals-negatief). In deze eeuw is het simpel te realiseren dankzij telemetrie en open spraak-/beeldverbinding tussen kliniek en ambulanceteam.
Maar zou er dan wel een verschil te verwachten kunnen zijn tussen paramedic en ambulanceverpleegkundigen, gezien de andere achtergrond en vooropleiding (puur persoonlijk interesse)
De ambulancezorg wereldwijd kent inderdaad verschillende systemen echter hebben ze 1 gemeenschappelijke factor, namelijk het ontbreken van complicatieregisters. Wij zien bij onze ambulancedienst dankzij de complicatieregisters twee punten van zorg; endotracheale intubatie en pijnbestrijding.
We zagen te veel complicaties bij endotracheale intubatie. Een onderwerp dat op dit forum regelmatig is besproken. De enige oplossing is een select groepje critical care paramedics en de medisch specialisten verbonden aan de ambulancedienst te laten intuberen. Deze beperkte groep heeft voldoende exposure en het is haalbaar om deze beperkte groep regelmatig mee te laten draaien in de kliniek (afdeling anesthesiologie/voor training en scholing)
We zagen ook te veel slachtoffers volgespoten met fentanyl, morfine en/of ketamine terwijl het ging om milde pijn. .
Maar waaraan ligt hier dan de oorzaak? en hoe is het onderzocht?
Aangezien ik juist ook artikelen ben tegen gekomen waarin gesteld wordt dat deze analgetica op een veilige en verantwoordelijke manier toegediend kan worden binnen het prehospitale domein?
Heeft het dan te maken met klinische interpretatie, aangezien pijn een hele subjectieve beleving is van de patient ?
en is deze uitkomst ook te zien (te verwachten) in andere prehospitale systemen (ambulancier/paramedic (VS en UK bijv) en Nursed based)?
De herinvoering van neustrompet, invoering King Tube (bij reanimatie) en Penthrox heeft bij ons gezorgd voor minder complicaties.
De criticical care paramedics kunnen op verantwoorde wijze endotracheaal intuberen. Ze mogen RSI uitvoeren. Bij reanimaties intuberen zij ook niet meer maar gebruiken de King Tube
Ambulancevoertuigen (paramedics/EMTs) beschikken bij ons niet meer over ketamine. Alleen de RSI-bevoegd/bekwame ambulancemedewerkers (clinical officers (chirurgen) en critical care paramedics) beschikken nog over ketamine..
Op zich is het een logische stap om op die manier voldoende exposure en expertise te houden
Maar toch blijf ik me af vragen of er verschil is in systemen, omdat ik ook in het kader van RSI, artikelen heb gelezen dat dit een handeling kan zijn die veilig en verantwoord uit gevoerd kan worden door paramedics (zijn naar mijn weten ook verschillende organisaties waarin (flight) paramedics (nurses) RSI uitvoeren)
worden bijv dezelfde complicaties gezien bij andere landen/systemen?
-
Heeft het dan te maken met klinische interpretatie, aangezien pijn een hele subjectieve beleving is van de patient ?
en is deze uitkomst ook te zien (te verwachten) in andere prehospitale systemen (ambulancier/paramedic (VS en UK bijv) en Nursed based)?
Natuurlijk is pijn een subjectieve beleving van de patient. In verleden zagen we dat er regelmatig patienten nog even op de SEH moesten blijven ivm de gebruikte (dosering) prehospitale analgetica.
We zien het nu niet meer omdat Penthrox verplicht is als 1e keuze middel. Ik denk dat het belangrijk is dat de patient zelf de controle heeft, bij Penthrox zie je dat de patient zelf besluit te inhaleren zodra hij meent dat de pijn niet meer te verdragen is. In praktijk komt het bij ons vaak voor dat de patient slechts 1x Penthrox heeft geinhaleerd (meestal na instructie door de paramedic), vervolgens houden ze het ding in de hand en praten tijdens de rit naar de SEH met de paramedic zonder Penthrox te gebruiken. In verleden hadden we deze patient protocolair volgejaagd met fentanyl I.V. omdat wij met experts proberen te beredeneren hoeveel pijn iemand beleeft en welke middel/dosering we moeten geven om te zorgen voor adequate pijnbestrijding.
Ik ben het eens met Golly dat Penthrox op zich al een interessant onderwerp is, aangezien je je niet hoeft te beperken tot nurse/paramedic maar alle prehospitale hulpverleners.
-
ik ben me aan het verdiepen in de onderzoeken wat betreft de rol van de verpleegkundige binnen de prehospitale setting in Belgie en een aantal zaken komen naar voren:
Onderzoek naar meerwaarde in zorgkwaliteit
- Welke (be)handelingen hebben wetenschappelijk bewezen evidentie, wie
kan/mag ze uitvoeren?
8. Opleiding van verpleegkundigen
Naast de BBT SP & IZ-opleiding wordt voor de PIT-verpleegkundige ook nog eens een
aparte PIT-opleiding noodzakelijk geacht. De wenselijkheid om de opleidingen
badge 100 verpleegkunde, PIT, MUG, ATLS, PHTLS, TNCC, geriatrie, psychiatrie e.a.
voldoende essentieel en relevant te integreren in de BBT SP & IZ-opleiding is essentieel.
In hoeverre is het ook niet wenselijk en haalbaar om verpleegkundigen getrapt in
te lijven in de préhospitaal-setting? Van inhospitaal naar ziekenwagen, ziekenwagen
100, naar PIT en nadien MUG?
bron: http://www.vvvs.be/images/uploads/spoedgevallen/opmerkingen_VVVS_PIT_rapport_2009_2010.pdf (http://www.vvvs.be/images/uploads/spoedgevallen/opmerkingen_VVVS_PIT_rapport_2009_2010.pdf)
Geografisch gezien is het echter niet mogelijk om het hele grondgebied met PIT’s te voorzien die
vertrekken vanuit een ziekenhuis. Daarom stellen wij voor om eventueel te werken met satelliet PIT’s. Dit
kunnen brandweer of privé ziekenwagendiensten zijn die in een regio liggen waar het dichtstbijzijnde
ziekenhuis te ver ligt om de PIT vanuit dat ziekenhuis naartoe te sturen.
Bovendien is het onze mening dat er in de toekomst beter gestreefd wordt naar een tweetraps systeem
(MUG en PIT) i.p.v. een drietraps systeem (MUG, PIT en Ambulance). Zelfs bij niet levensbedreigende
interventies kunnen verpleegkundigen een belangrijke meerwaarde bieden in de pré-hospitale
hulpverlening.
bron:http://www.nvkvv.be/file?fle=182369&ssn=
-
Natuurlijk is pijn een subjectieve beleving van de patient. In verleden zagen we dat er regelmatig patienten nog even op de SEH moesten blijven ivm de gebruikte (dosering) prehospitale analgetica.
We zien het nu niet meer omdat Penthrox verplicht is als 1e keuze middel. Ik denk dat het belangrijk is dat de patient zelf de controle heeft, bij Penthrox zie je dat de patient zelf besluit te inhaleren zodra hij meent dat de pijn niet meer te verdragen is. In praktijk komt het bij ons vaak voor dat de patient slechts 1x Penthrox heeft geinhaleerd (meestal na instructie door de paramedic), vervolgens houden ze het ding in de hand en praten tijdens de rit naar de SEH met de paramedic zonder Penthrox te gebruiken.
In verleden hadden we deze patient protocolair volgejaagd met fentanyl I.V. omdat wij met experts proberen te beredeneren hoeveel pijn iemand beleeft en welke middel/dosering we moeten geven om te zorgen voor adequate pijnbestrijding.
maar ligt hier het verschil dan in het aanbieden van een primair alternatief, zodat de beleving van de pijn kan verminderen zodat je in een minder hoge pijnschaal komt en dus niet in een protocol vast komt (bijv fentanyl)?
Ik ben het eens met Golly dat Penthrox op zich al een interessant onderwerp is, aangezien je je niet hoeft te beperken tot nurse/paramedic maar alle prehospitale hulpverleners.
het is zeker een interessant onderwerp, maar denk dat ik ga kijken naar een onderzoeksvraag in de haalbaarheid, wenselijkheid en profilering van de rol van de (spoed) verpleegkundige binnen het prehospitale domein. Enerzijds omdat ik contact heb met een brandweer organisatie die hierin eigenlijk een lans probeert te breken en anderzijds omdat ik vanuit de literatuur meerdere signalen lees waarin er een voorkeur danwel vraag wordt gesteld
Ik merk tijdens mijn werk ook dat aardig wat verpleegkundigen de rol van MUG (met arts op pad) en PIT (met ambulancier op pad, dus verantwoordelijkheid ligt bij de verpleegkundige) - verpleegkundige helemaal niet prettig vinden en zelfs balen als ze deze functie moeten vervullen.
Maar verplicht zijn omdat deze functie gekoppeld is aan de Banaba spoed en iz (opleiding die ik nu doe) en er vaak onvoldoende Banaba opgeleide verpleegkundigen zijn om de functie met een collega te wisselen, anderzijds heeft het direct een effect op (vooral de kleinere seh`s) die een gediplomeerde collega moeten missen, waardoor er een grotere druk op de blijvende collega`s komt en daarbij het gevaar kan bestaan van te weinig BBT (Bijzonder Beroeps Titel) verpleegkundigen, waardoor niet aan de wettelijke minimale bezetting voldaan kan worden
Dus denk dat er ook een concrete vraag/probleem voor is
-
Ik krijg uit jouw reacties steeds het idee dat je interesse vooral is gericht op het medisch domein. Misschien is het een mooi idee om als uitgangspunt eens een onderwerp te kiezen dat aansluit bij het verpleegkundig domein. Een interessant onderwerp over het geven van zorg aan zieke mensen door verpleegkundigen.
-
Ik krijg uit jouw reacties steeds het idee dat je interesse vooral is gericht op het medisch domein. Misschien is het een mooi idee om als uitgangspunt eens een onderwerp te kiezen dat aansluit bij het verpleegkundig domein. Een interessant onderwerp over het geven van zorg aan zieke mensen door verpleegkundigen.
Nee hoor, mijn interesse ligt vooral binnen de prehospitale zorg en de spoedeisende hulp
en ik merk dat er een vraagstelling heerst en een probleemsituatie is, dus dan heb je vliegen in een klap nl. een mogelijk bijdrage aan een vraag/probleem waar ook nog mijn interesse ligt en wat ook te maken heeft met zorg aan zieke mensen door verpleegkundigen, alleen dan binnen de prehospitale setting
-
en ik merk dat er een vraagstelling heerst en een probleemsituatie is, dus dan heb je vliegen in een klap nl. een mogelijk bijdrage aan een vraag/probleem waar ook nog mijn interesse ligt en wat ook te maken heeft met zorg aan zieke mensen door verpleegkundigen, alleen dan binnen de prehospitale setting
Ja.., ja.., en nu in het Nederlands.
-
Begrijp even niet wat er niet duidelijk genoeg is
-
Nee hoor, mijn interesse ligt vooral binnen de prehospitale zorg en de spoedeisende hulp
en ik merk dat er een vraagstelling heerst en een probleemsituatie is, dus dan heb je vliegen in een klap nl. een mogelijk bijdrage aan een vraag/probleem waar ook nog mijn interesse ligt en wat ook te maken heeft met zorg aan zieke mensen door verpleegkundigen, alleen dan binnen de prehospitale setting
Deze alinea is ook voor mij onbegrijpelijk. Wat wil je hier zeggen?
-
Er is een vraagstelling omdat uit diverse richtingen kritische kant tekeningen zijn geplaatst bij het huidige systeem, aangezien het een aantal nadelen heeft
Nu moeten verpleegkundigen verplicht de rol van PIT en of MUG-verpleegkundige vervullen
Terwijl regelmatig en ook meerdere collegas aangeven dit niet als prettig te ervaren.
Maar omdat zij de enige zijn met een beroepstitel en je verplicht deze titel moet hebben voor de functie, kan er niet onderling gewisseld worden
Laatst moest de MUG functie op het werk af gezegd worden, omdat er geen personele bezetting was
Anderzijds heeft het te maken met de moeilijkheid in het vinden van voldoende gediplomeerd personeel voor de spoed en dus automatisch ook voor de MUG/PIT
Hierdoor onstaat er een mogelijk en bestaand probleem in de mogelijkheid de mininale wettelijke bezetting te waarborgen wat betreft gediplomeerd personeel op de spoed
Ook de toename van de werkdruk op de aanwezige collegas op de spoed bij het wegvallen van een spoedverpleegkundige en of spoedarts is een reele situatie, terwijl er al een behoorlijke werkdruk ligt
-
de onderzoeksvraag waar ik nu aan zit te denken:
" Het huidige systeem van de PIT en MUG - verpleegkundige"
Haalbaar en wenselijk?
-
de onderzoeksvraag waar ik nu aan zit te denken:
" Het huidige systeem van de PIT en MUG - verpleegkundige". Haalbaar en wenselijk?
Dit is natuurlijk geen onderzoeksvraag.
-
Hoe zou jij het dan omschrijven
-
Google op "PICO vraagstelling". Dat is een goede methode om tot een goede wetenschappelijke onderzoeksvraagstelling te komen.
-
Senseihomer, uit jouw laatste reactie haal ik dat je nog niet veel onderzoekservaring hebt. Onderschat onderzoek niet, het is een kunst om je onderwerp goed af te bakenen en een goede onderzoeksvraag te formuleren. Voor onderzoeksinhoudelijke dingen zoals het opstellen van een goede onderzoeksvraag kan ik je Baarda aanraden. Op die manier weet je zeker dat je het onderzoek op een juiste manier opstelt en daarnaast goede referenties hebt om het te onderbouwen. Ik maak er momenteel zelf gebruik van voor mijn afstudeeronderzoek en heb er enorm veel aan!
https://www.bol.com/nl/p/dit-is-onderzoek/9200000025422840/ (https://www.bol.com/nl/p/dit-is-onderzoek/9200000025422840/)
Daarnaast is het misschien een idee om te kijken of je bij het plaatselijke lectoraat terecht kunt voor een interessant en relevant onderwerp. Omdat zij verbonden zijn aan een onderwijsinstelling en full-time met onderzoek bezig zijn, kunnen zij je vast een aantal thema's bieden die ze onderzocht willen hebben. Zo heb je een onderwerp waar je ook het lectoraat mee verder helpt, maar daarnaast een aanspreekpunt mocht je vastlopen of feedback nodig hebben.
-
Senseihomer, uit jouw laatste reactie haal ik dat je nog niet veel onderzoekservaring hebt. Onderschat onderzoek niet, het is een kunst om je onderwerp goed af te bakenen en een goede onderzoeksvraag te formuleren. Voor onderzoeksinhoudelijke dingen zoals het opstellen van een goede onderzoeksvraag kan ik je Baarda aanraden. Op die manier weet je zeker dat je het onderzoek op een juiste manier opstelt en daarnaast goede referenties hebt om het te onderbouwen. Ik maak er momenteel zelf gebruik van voor mijn afstudeeronderzoek en heb er enorm veel aan!
https://www.bol.com/nl/p/dit-is-onderzoek/9200000025422840/ (https://www.bol.com/nl/p/dit-is-onderzoek/9200000025422840/)
Daarnaast is het misschien een idee om te kijken of je bij het plaatselijke lectoraat terecht kunt voor een interessant en relevant onderwerp. Omdat zij verbonden zijn aan een onderwijsinstelling en full-time met onderzoek bezig zijn, kunnen zij je vast een aantal thema's bieden die ze onderzocht willen hebben. Zo heb je een onderwerp waar je ook het lectoraat mee verder helpt, maar daarnaast een aanspreekpunt mocht je vastlopen of feedback nodig hebben.
En misschien toch nog even wachten tot het moment in je opleiding daar is, want ik weet zeker dat de opleider dan nog wel onderwijs zal geven over een onderzoek an sich en wat zij precies verwachten
-
Werkte je trouwens op een universitair medisch centrum? In dat geval kan het de moeite zijn om aansluiting te zoeken bij een ander lopend onderzoek en daar een klein deel onderwerpje/onderzoekje van te pakken. Dan weet je er wellicht nog een publicatie of co-auteurschap uit te halen.
-
Nu niet meer, wel gedaan
Dank voor jullie tips, heb inderdaad weinig ervaring in het doen van onderzoek en om eerlijk te zijn is het ook niet echt mijn ding
Heb nu de opzet:
Welke toegvoegde waarde heeft een PIT - paramedicus in het huidige prehospitale domein (zorgsetting)
Dit omdat in de huidige situatie alleen verpleegkundigen met een beroepstitel en gekoppeld aan een ziekenhuis de functie kunnen uitvoeren
Terwijl er nu bijv ook brandweer verpleegkundigen zijn met dezelfde standing orders, maar die vallen mogelijk tussen wal en schip
Het zou dus gaan om te onderzoeken of het mogelijk is om ambulancediensten (en of brandweer korpsen) te kunnen laten kiezen verpleegkundigen aan te nemen (al dan niet met een BBT), zonder de noodzaak de koppeling van een ziekenhuis functie (dus niet de verplichting dat de verpleegkundige in een Ziekenhuis moet werken)
Graag jullie meningen
-
Nu niet meer, wel gedaan
Dank voor jullie tips, heb inderdaad weinig ervaring in het doen van onderzoek en om eerlijk te zijn is het ook niet echt mijn ding
Heb nu de opzet:
Welke toegvoegde waarde heeft een PIT - paramedicus in het huidige prehospitale domein (zorgsetting)
Dit omdat in de huidige situatie alleen verpleegkundigen met een beroepstitel en gekoppeld aan een ziekenhuis de functie kunnen uitvoeren
Terwijl er nu bijv ook brandweer verpleegkundigen zijn met dezelfde standing orders, maar die vallen mogelijk tussen wal en schip
Het zou dus gaan om te onderzoeken of het mogelijk is om ambulancediensten (en of brandweer korpsen) te kunnen laten kiezen verpleegkundigen aan te nemen (al dan niet met een BBT), zonder de noodzaak de koppeling van een ziekenhuis functie (dus niet de verplichting dat de verpleegkundige in een Ziekenhuis moet werken)
Graag jullie meningen
Ik denk dat het zeker interessant kan zijn, maar vraag me wel af óf en waar (of met welke zoektermijnen) je zoiets wetenschappelijk kunt gaan benaderen en onderbouwen. De onderzoeken zullen niet voor het oprapen liggen gezien de specifieke vraagstelling over de koppeling etc.
-
Er is een vraagstelling omdat uit diverse richtingen kritische kant tekeningen zijn geplaatst bij het huidige systeem, aangezien het een aantal nadelen heeft
Nu moeten verpleegkundigen verplicht de rol van PIT en of MUG-verpleegkundige vervullen
Terwijl regelmatig en ook meerdere collegas aangeven dit niet als prettig te ervaren.
Maar omdat zij de enige zijn met een beroepstitel en je verplicht deze titel moet hebben voor de functie, kan er niet onderling gewisseld worden
Laatst moest de MUG functie op het werk af gezegd worden, omdat er geen personele bezetting was
Anderzijds heeft het te maken met de moeilijkheid in het vinden van voldoende gediplomeerd personeel voor de spoed en dus automatisch ook voor de MUG/PIT
Hierdoor onstaat er een mogelijk en bestaand probleem in de mogelijkheid de mininale wettelijke bezetting te waarborgen wat betreft gediplomeerd personeel op de spoed
Ook de toename van de werkdruk op de aanwezige collegas op de spoed bij het wegvallen van een spoedverpleegkundige en of spoedarts is een reele situatie, terwijl er al een behoorlijke werkdruk ligt
Wat zijn de redenen/motivaties van verpleegkundigen die anageven dat zij zich niet prettig voelen als VPK in een PIT / MUG auto/hulpverleningssituatie?? Dat kan al een onderwerp op zich zijn om te onderzoeken.
-
Ik denk dat het zeker interessant kan zijn, maar vraag me wel af óf en waar (of met welke zoektermijnen) je zoiets wetenschappelijk kunt gaan benaderen en onderbouwen. De onderzoeken zullen niet voor het oprapen liggen gezien de specifieke vraagstelling over de koppeling etc.
dat is inderdaad iets waar ik ook `bang` voor ben
Wat zijn de redenen/motivaties van verpleegkundigen die anageven dat zij zich niet prettig voelen als VPK in een PIT / MUG auto/hulpverleningssituatie?? Dat kan al een onderwerp op zich zijn om te onderzoeken.
Maar zou je dan niet tegen dezelfde moeilijkheid lopen, moeite in het vinden van onderzoeken en of literatuur
Ik ben nu aan het lezen over de wettelijke implementatie van verpleegtechnische handelingen die uitgevoerd mogen worden door verpleegkundigen met een beroepstitel spoed en intensieve zorgen
Deze mogen bijvoorbeeld zelfstandig intuberen (in opdracht van een arts en in het kader van een standing order (binnen en buiten het ziekenhuis)
Alleen ik kan nog geen gegevens vinden over hoe vaak het prehospitaal zelfstandig intuberen daadwerkelijk gebeurt door PIT verpleegkundigen
Kan een onderzoek inhouden dat ik ga onderzoeken hoe vaak dit gebeurt en of het een interventie kan zijn die veilig gedelegeerd kan worden aan PIT verpleegkundigen ipv aan MUG teams, om op die manier de belasting van de MUG te kunnen ontlasten. Een aanvullende vraag kan zijn aan welke (scholings, opleiding, supervisie en (complicatie) registratie) voorwaarden moet worden voldaan
Voordeel dat hierover natuurlijk veel literatuur te vinden is en makkelijk af te bakenen
-
Ik heb geprobeerd deze vraagstelling in PICO te beschrijven, is het zo juist (of te uitgebreid)
P Verpleegkundigen BBT Spoed en Inzo in de functie van PIT verpleegkundige
I Uitvoeren van het prehospitale intuberen door middel van Endotracheale intubatie door BBT Spoed en Inzo in de functie van PIT
verpleegkundige
C Uitvoeren van het prehospitale intuberen door middel van Endotracheale intubatie door urgentieartsen in het kader van een MUG
Functie
O Er wordt voldaan aan de voorwaarden om deze handeling veilig uit te kunnen voeren door BBT verpleegkundigen in het kader van de
PIT functie, om zodoende de vraag naar MUG teams te ontlasten
-
ter aanvulling kan ook gekeken worden bij welke ziektebeelden dit toegepast zou kunnen worden (en of onderzocht), bijvoorbeeld kijkend naar de reanimatie setting
-
Ik heb geprobeerd deze vraagstelling in PICO te beschrijven, is het zo juist (of te uitgebreid)
P Verpleegkundigen BBT Spoed en Inzo in de functie van PIT verpleegkundige
I Uitvoeren van het prehospitale intuberen door middel van Endotracheale intubatie door BBT Spoed en Inzo in de functie van PIT
verpleegkundige
C Uitvoeren van het prehospitale intuberen door middel van Endotracheale intubatie door urgentieartsen in het kader van een MUG
Functie
O Er wordt voldaan aan de voorwaarden om deze handeling veilig uit te kunnen voeren door BBT verpleegkundigen in het kader van de
PIT functie, om zodoende de vraag naar MUG teams te ontlasten
Gauw zelf even nagedacht over een PICO na de jouwe zo goed mogelijk geanalyseerd te hebben. Er kloppen een aantal dingen nog niet, zo omschrijf je bijvoorbeeld niet bij de Outcome wat je meet om je interventie te toetsen. Het is hierbij belangrijk om het niet té specifiek te maken, omdat het dan lastiger is om relevante literatuur te vinden mocht je literatuuronderzoek moeten doen. Het is voor mij lastig wat je precies voor ogen hebt. Zo zou je als Outcome kunnen kijken naar de mate waarin de intubaties zijn gelukt, maar ook de optredende complicaties. Als ik ervan uit ga dat je als Outcome kijkt naar de optredende complicaties na een intubatie kom ik uit op de volgende PICO:
P: Patiënt met behoefte aan endotracheale intubatie.
I: Intubatie door PIT Verpleegkundige.
C: Intubatie door Urgentiearts.
O: Mate van complicaties na intubatie.
-
Dank je, maar ik ben bang dat hier onvoldoende complicatie registratie voor wordt bijgehouden
Mijn doelstelling is te kijken of intubatie vaardigheden op een verantwoorde manier door pit verpleegkundigen uitgevoerd kunnen worden
Secundair met als mogelijke voordeel dat de MUG ontlast kan worden
-
P: Patiënt met behoefte aan endotracheale intubatie.
I: Intubatie door PIT Verpleegkundige.
C: Intubatie door Urgentiearts.
O: Mate van complicaties na intubatie.
Kan dit een optie zijn:
O: een interventie die verantwoord uitgevoerd kan worden door PIT verpleegkundigen?
-
ter aanvulling kan ook gekeken worden bij welke ziektebeelden dit toegepast zou kunnen worden (en of onderzocht), bijvoorbeeld kijkend naar de reanimatie setting
King LT http://www.ambu.com/corp/products/clinical_studies/king_lt%E2%84%A2.aspx (http://www.ambu.com/corp/products/clinical_studies/king_lt%E2%84%A2.aspx)
-
Dank oma
Maar naar de igel in prehospitaal gebruik is al onderzoek gedaan en ik zal de richting toch moeten afbakenen
-
Dank oma
Maar naar de igel in prehospitaal gebruik is al onderzoek gedaan en ik zal de richting toch moeten afbakenen
Uiteraard, echter is het de moeite waard om er over te na te denken hoeveel patienten er nog prehospitaal ETT-behoeftig zijn als de reanimatiebehoeftige - (iGel of King Tube) en RSI-behoeftige patienten afvallen (in NL en BE voor MMT/MUG arts ipv verpleegkundige).
-
ik zou toch wachten tot het moment je van je opleider ook onderwijs krijgt. Gezien de struggles die je nu al hebt, straks ga je allerlei werk zitten doen wat niet hoeft of kom je er straks achter dat het niet naar hun format is...
-
het onderwijs is eigenlijk al geweest
Heb er over nadgedacht en veel gelezen en ben op deze Hoofdvraag uitgekomen:
Aan welke voorwaarden moet voldaan worden voor een verantwoorde uitvoering van prehospitale Endotracheale Intubatie door PIT verpleegkundigen
Met mogelijke deelvragen:
* Bestaat er een wettelijke indekking om deze interventie uit te voeren door het gebruik van standing orders
* Zijn verpleegkundigen met een BBT Spoed en Inzo wettelijk bevoegd om een endotracheale intubatie uit te voeren
* Bestaat er een consensus wat betreft de inhoud van een opleidingstraject
* Aan welke voorwaarden zou er moeten worden voldaan om bevoegd en bekwaam te worden
* Aan welke voorwaarden zou er moeten worden voldaan om bevoegd en bekwaam te blijven
* Moeten alle PIT verpleegkundigen geschoold worden in het uitvoeren van deze interventie
* Bestaat er bereidheid bij PIT verpleegkundigen in het uitvoeren van deze interventie
* Wat zijn de mogelijke voordelen van het delegeren van deze interventie aan PIT verpleegkundigen
* Wat zijn de mogelijke nadelen van het delegeren van deze interventie aan PIT verpleegkundigen
* Bestaat er bereidheid bij de urgentie artsen (al dan MUG artsen) in het delegeren van deze interventie
* Moet deze interventie uitgevoerd kunnen worden door alle PIT verpleegkundigen ivm bereidheid en exposure (voldoende ervaring om bekwaam te blijven)
Graag jullie feedback en of tips of ik de juiste richting heb in het opstellen van de (hoofd en deel) vragen
alvast bedankt
-
Even voor mijn beeldvorming....
Wat zijn PIT verpleegkundigen?
-
Heb er over nagedacht en veel gelezen en ben op deze Hoofdvraag uitgekomen:
Aan welke voorwaarden moet voldaan worden voor een verantwoorde uitvoering van prehospitale Endotracheale Intubatie door PIT verpleegkundigen
Met mogelijke deelvragen:
* Bestaat er een wettelijke indekking om deze interventie uit te voeren door het gebruik van standing orders
* Zijn verpleegkundigen met een BBT Spoed en Inzo wettelijk bevoegd om een endotracheale intubatie uit te voeren
* Bestaat er een consensus wat betreft de inhoud van een opleidingstraject
* Aan welke voorwaarden zou er moeten worden voldaan om bevoegd en bekwaam te worden
* Aan welke voorwaarden zou er moeten worden voldaan om bevoegd en bekwaam te blijven
* Moeten alle PIT verpleegkundigen geschoold worden in het uitvoeren van deze interventie
* Bestaat er bereidheid bij PIT verpleegkundigen in het uitvoeren van deze interventie
* Wat zijn de mogelijke voordelen van het delegeren van deze interventie aan PIT verpleegkundigen
* Wat zijn de mogelijke nadelen van het delegeren van deze interventie aan PIT verpleegkundigen
* Bestaat er bereidheid bij de urgentie artsen (al dan MUG artsen) in het delegeren van deze interventie
* Moet deze interventie uitgevoerd kunnen worden door alle PIT verpleegkundigen ivm bereidheid en exposure (voldoende ervaring om bekwaam te blijven)
Graag jullie feedback en of tips of ik de juiste richting heb in het opstellen van de (hoofd en deel) vragen.
alvast bedankt
Dit zijn vragen die in de literatuur reeds veelvuldig zijn onderzocht en beantwoord. Jouw focus richt zich vooral op de medische interventie 'intubatie' als zodanig. Een 'alfa' handeling waar kennelijk veel pre-hospitaal acterende verpleegkundigen een soort status aan ontlenen en een zeker genoegen in scheppen zonder over de outcome van deze handeling en daaropvolgend traject na te denken..
-
dit zijn verpleegkundigen in het bezit van een Banaba (bachelor na Bachelor) opleiding spoed en intensieve zorgen, die werkzaam zijn op een dienst spoedgevallen en tijdens deze dienst opgeroepen kunnen worden voor een PIT inzet
vergelijkbaar met de ambulanceverpleegkundige in Nederland, alleen met beperkte interventies
-
Dit zijn vragen die in de literatuur reeds veelvuldig zijn onderzocht en beantwoord. Jouw focus richt zich vooral op de medische interventie 'intubatie' als zodanig.
Ja juist om die redenen, want er is voldoende literatuur in te vinden en door de focus makkelijker af te bakenen
Een 'alfa' handeling waar kennelijk veel pre-hospitaal acterende verpleegkundigen een soort status aan ontlenen en een zeker genoegen in scheppen zonder over de outcome van deze handeling en daaropvolgend traject na te denken..
"assumption is the mother of all fuck ups "
maar zou liever een constructieve bijdrage willen in het vinden van een goede onderzoeksvraag, zonder de gehele discussie omtrent intubatie wel of niet opnieuw te gaan voeren
-
Even voor mijn beeldvorming....
Wat zijn PIT verpleegkundigen?
Het PIT (paramedical intervention team – paramedisch interventieteam) is een hulpmiddel in de zorgketen buiten het ziekenhuis. Het houdt het midden tussen een ambulance en een MUG, en heeft tot doel het aanbod inzake medisch vervoer uit te breiden.
http://www.health.belgium.be/nl/pit-paramedical-intervention-team (http://www.health.belgium.be/nl/pit-paramedical-intervention-team)
-
Dit zijn vragen die in de literatuur reeds veelvuldig zijn onderzocht en beantwoord. Jouw focus richt zich vooral op de medische interventie 'intubatie' als zodanig. Een 'alfa' handeling waar kennelijk veel pre-hospitaal acterende verpleegkundigen een soort status aan ontlenen en een zeker genoegen in scheppen zonder over de outcome van deze handeling en daaropvolgend traject na te denken.
"assumption is the mother of all fuck ups "
maar zou liever een constructieve bijdrage willen in het vinden van een goede onderzoeksvraag, zonder de gehele discussie omtrent intubatie wel of niet opnieuw te gaan voeren
Wederom ben je in staat de plank volledig te missen. Het heeft niks met een 'aanname' te maken, waar overigens de spreekwoordelijke toevoeging van jou niet bepaald bijdragend is aan je eigen wens om constructief te blijven. De boodschap, verpakt in mijn opmerking, is wel degelijk een serieuze. Het is volledig onzinnig een handeling te beschouwen zonder na te denken over het effect van die handeling in relatie tot het te volgen traject daarna, zoals target ventilation, hemodynamische controle en -bijsturing.
Misschien is de suggestie wenselijk om eens te beginnen met correct geschreven Nederlands.
-
Wederom ben je in staat de plank volledig te missen. Het heeft niks met een 'aanname' te maken
Enerzijds begrijp ik de `toevoeging` van het wederom niet, alsof het eerder de plank mis slaan te maken zou hebben met het nu mis slaan van de plank?
En anderzijds sla ik in mijn ogen de plank niet mis, maar kies ik ervoor niet te proberen de plank uberhaupt te slaan
Een 'alfa' handeling waar kennelijk veel pre-hospitaal acterende verpleegkundigen een soort status aan ontlenen en een zeker genoegen in scheppen zonder over de outcome van deze handeling en daaropvolgend traject na te denken..
dat lijkt mij toch een aanname?
waar overigens de spreekwoordelijke toevoeging van jou niet bepaald bijdragend is aan je eigen wens om constructief te blijven
Misschien niet, maar eerlijk gezegd wordt ik soms moe en geirriteerd hoe de communicatie op dit forum gaat. ik stel een hele eenvoudige vraag over het concreet stellen van een onderzoeksvraag en dan kan ik niks met jou bijdrage hoe serieus die ook bedoeld is (en daar twijfel ik niet aan)
aangezien het niets te maken heeft met het opstellen van mijn hoofdvraag, maar veel eerder een discussie omtrent de status van de handeling en of het verloop traject?
Misschien is de suggestie wenselijk om eens te beginnen met correct geschreven Nederlands.
Utrecht heeft net een nieuw dek geopend. Dat scheelt het ziekenhuis enorm in het aanbod van polytraumapatiënten. Wanneer je besluit om een patiënt lichtgebonden te transporteren, dan doe je dat omdat er sprake moet zijn van een significante tijdswinst ten opzichte van grondgebonden transport per ambulance. Die tijdswinst mag niet verloren gaan door secundair transport omdat het ziekenhuis geen geschikte landingsfaciliteit heeft.
misschien is het een suggestie om je niet te druk te maken over wel of niet correct geschreven teksten van anderen, aangezien het geen meer waarde heeft in mijn ogen, buiten het devalueren van de gesprekspartner (of je moet een andere reden hebben, dan hoor ik hem graag)
en als je zo precies bent in het aanwijzen van verkeerde spellingen etc, dan is het niet handig het zelf ook te doen.
het verschil tussen jou en mij is o.a. dat ik deze spellings `fout` in jouw reactie zag, en zelfs twijfelde om er iets op te zeggen (aangezien ik jouw kritische houding na correcte spelling vaker tegen ben gekomen).maar toen realiseerde ik me dat het vrij kinderachtig zou zijn om te doen en totaal niets bij zou dragen aan de discussie
Vandaar dat ik het toen niet gedaan heb
-
http://www.health.belgium.be/nl/pit-paramedical-intervention-team (http://www.health.belgium.be/nl/pit-paramedical-intervention-team)
Dank O0
-
Zijn er eventuele aanvullingen en op tips aangaande mijn hoofdvraag cq deelvragen?
vind het lastig om te beoordelen of dit een juiste vraagstelling is en of kan zijn
alvast bedankt
-
Zijn er eventuele aanvullingen en op tips aangaande mijn hoofdvraag cq deelvragen?
vind het lastig om te beoordelen of dit een juiste vraagstelling is en of kan zijn
alvast bedankt
Ik heb het topic gevolgd. Zonder teveel te zeggen over de inhoud valt mij vooral op dat de hoofdvraag zeer breed is met ontzettend veel deelvragen. Mijn advies: Houd de hoofdvraag klein met maximaal 4/5 deelvragen en zoek dan de diepte op. Dan levert het onderzoek meer rendement op en is het duidelijk afgebakend zoals al een aantal keer is aangegeven.
Verder nog belangrijk hoe jij de hoofdvraag formuleert en wat de eigenlijke probleemstelling of hypothese is.
Let verder goed op het taalgebruik: kort en bondig, zakelijk en ondubbelzinig. In Nederland wordt van een scriptie of onderzoek op HBO-niveau minimaal taalniveau 3F en soms 4F verwacht.
-
Ok dank je wel
De deelvragen waren ook bedoeld als een soort brain storm
Ik ga er eens over nadenken 😃
Maar zou dit wel een reele hoofdvraag kunnen zijn?
-
Aan welke voorwaarden moet voldaan worden voor een verantwoorde uitvoering van prehospitale Endotracheale Intubatie door PIT verpleegkundigen
Beste Senseihomer,
Persoonlijk vind ik je vraagstelling en de wijze waarop je tot deze onderzoeksvraag komt niet erg overtuigend.
Ik heb te vaak gezien dat studenten een onderzoek gingen doen op hun niveau met een totaal niet relevante onderzoeksvraag, of weinig tot geen motivatie.
Vaak onder het mom van, ja we moeten deze opdracht doen dus we verzinnen maar wat. Dat is een grote valkuil.
Als deze studenten hun onderzoek presenteren is het eigenlijk altijd een nietszeggend, saai en weinig betekenisvol onderzoek waar je tenenkrommend van naar de presentatie zit te luisteren.
Ik beweer nu niet dat dit ook bij jou het geval is, maar de wijze waarop dit tot stand komt neigt er wel naar.
Het allerbelangrijkste bij een onderzoeksvraag is dat je intrinsiek gemotiveerd bent om datgene te onderzoeken. Bijvoorbeeld omdat je al heel lang hebt afgevraagd hoe dat zit. Omdat het je altijd al heeft geïnteresseerd en je al lang in je hoofd rond loopt er meer van te willen weten. Dat moet een verlangen zijn. Je voelt dat hier voor jezelf en misschien ook voor anderen iets te verduidelijken is, en dit gevoel ga je nu invulling geven. Wanneer je een onderzoeksvraag vanuit deze hoek kan formuleren komt de motivatie om het echt uit te zoeken vanuit je tenen. Dat is een belangrijke voorwaarde om een goed eindresultaat neer te zetten.
De onderzoeksvraag: Aan welke voorwaarden moet voldaan worden voor een verantwoorde uitvoering van prehospitale Endotracheale Intubatie door PIT verpleegkundigen
Vind ik eigenlijk geen onderzoeksvraag. Het komt een beetje neer op: Welke boodschappen moeten we morgen doen?
Ik vind het erg makkelijk en breed. waarschijnlijk staat dit vast al ergens vermeld in een profielschets of opleidingsplan voor ambulancier of PIT verpleegkundige, of in de standing orders of iets dergelijks. Daarnaast is het ook weer niet zo heel moeilijk om als dit niet het geval is een aantal voorwaarden te gaan bedenken. Hiermee ga je dus niet de wereld verrassen met nieuwe inzichten vermoed ik.
Ik vind dat je het veel meer moet aanvliegen vanuit een probleemstelling. Mijn vraag aan jou is dan ook.
Wat is nu eigenlijk het probleem?
Zijn PIT verpleegkundigen onvoldoende bekend met de voorwaarden voor een verantwoorde uitvoering van prehospitale intubatie?
Worden prehospitale intubaties door PIT verpleegkundigen regelmatig verkeerd uitgevoerd?
Is er door onduidelijke voorwaarden verschil in uitvoering van prehospitale intubaties door PIT verpleegkundigen?
Zorg eerst dat je een probleem heb geconstateerd. En ga dan een onderzoeksvraag formuleren.
Eerst een probleemstelling! Dan pas een (onderzoeks) vraagstelling.
Vraag jezelf af: Wat is nu eigenlijk het probleem?
Als er nu geen probleem is met onduidelijkheid rondom het prehospitaal intuberen door PIT verpleegkundigen, dan moet je het ook niet gaan onderzoeken.
Dan kan je net zo goed gaan onderzoeken waarom ballonnen als je ze teveel opblaast kapot gaan.
Let op.
De kracht van een goed onderzoek zit hem in een intrinsieke motivatie om het probleem uit te zoeken en een vraagstelling na aanleiding van een daadwerkelijk geconstateerd probleem.
Alles wat hier niet aan voldoet zijn saaie flutonderzoekjes.
-
Beste Senseihomer,
Persoonlijk vind ik je vraagstelling en de wijze waarop je tot deze onderzoeksvraag komt niet erg overtuigend.
Ik heb te vaak gezien dat studenten een onderzoek gingen doen op hun niveau met een totaal niet relevante onderzoeksvraag, of weinig tot geen motivatie.
Vaak onder het mom van, ja we moeten deze opdracht doen dus we verzinnen maar wat. Dat is een grote valkuil.
Als deze studenten hun onderzoek presenteren is het eigenlijk altijd een nietszeggend, saai en weinig betekenisvol onderzoek waar je tenenkrommend van naar de presentatie zit te luisteren.
Ik beweer nu niet dat dit ook bij jou het geval is, maar de wijze waarop dit tot stand komt neigt er wel naar.
Het allerbelangrijkste bij een onderzoeksvraag is dat je intrinsiek gemotiveerd bent om datgene te onderzoeken. Bijvoorbeeld omdat je al heel lang hebt afgevraagd hoe dat zit. Omdat het je altijd al heeft geïnteresseerd en je al lang in je hoofd rond loopt er meer van te willen weten. Dat moet een verlangen zijn. Je voelt dat hier voor jezelf en misschien ook voor anderen iets te verduidelijken is, en dit gevoel ga je nu invulling geven. Wanneer je een onderzoeksvraag vanuit deze hoek kan formuleren komt de motivatie om het echt uit te zoeken vanuit je tenen. Dat is een belangrijke voorwaarde om een goed eindresultaat neer te zetten.
Goedemorgen Juffie,
Dank voor je reactie en ik begrijp zeker wat je bedoelt
Mijn intrinsieke motivatie ligt absoluut bij het prehospitaal werkveld van verpleegkundigen, niet specifiek bij de intubatie (vaardigheid). Alleen mijn gedachte is (was) dat wanneer de focus komt op een van de interventies het makkelijker af te bakenen is en prehsopitale intubatie is iets waar natuurlijk veel onderzoek naar gedaan is en dus veel literatuur over te vinden is
Ik vind dat je het veel meer moet aanvliegen vanuit een probleemstelling. Mijn vraag aan jou is dan ook.
Wat is nu eigenlijk het probleem?
Zijn PIT verpleegkundigen onvoldoende bekend met de voorwaarden voor een verantwoorde uitvoering van prehospitale intubatie?
Worden prehospitale intubaties door PIT verpleegkundigen regelmatig verkeerd uitgevoerd?
Is er door onduidelijke voorwaarden verschil in uitvoering van prehospitale intubaties door PIT verpleegkundigen?
Zorg eerst dat je een probleem heb geconstateerd. En ga dan een onderzoeksvraag formuleren.
Eerst een probleemstelling! Dan pas een (onderzoeks) vraagstelling.
Vraag jezelf af: Wat is nu eigenlijk het probleem?
Als er nu geen probleem is met onduidelijkheid rondom het prehospitaal intuberen door PIT verpleegkundigen, dan moet je het ook niet gaan onderzoeken.
Dan kan je net zo goed gaan onderzoeken waarom ballonnen als je ze teveel opblaast kapot gaan.
Let op.
De kracht van een goed onderzoek zit hem in een intrinsieke motivatie om het probleem uit te zoeken en een vraagstelling na aanleiding van een daadwerkelijk geconstateerd probleem.
Alles wat hier niet aan voldoet zijn saaie flutonderzoekjes.
Het probleem (of verbeterpunt) is dat er nu een enerzijds een overmedicalisering plaats vindt door het veelvuldig onnodig inzetten van een MUG team (urgentie-arts en spoedverpleegkundige) wat een grotere werk druk geeft, aangezien je zowel een arts en een verpleegkundige moet missen (soms zelfs 2 verpleegkundigen, als er tegelijkertijd een PIT inzet is en of een tweede MUG inzet)
Een tweede probleem is dat er nu officieuze PIT verpleegkundigen prehospitaal werken, bijv via de brandweer (en ziekenhuis) en enerzijds worden ze wel via de MKA ingezet, anderzijds hebben ze geen officiele PIT status en is de vraag of ze wettelijke ingedekt zijn, dit vind ik persoonlijk ook een hele interessante om te onderzoeken (alleen vraag me af of er voldoende artikelen te vinden zijn, als die er al zijn)
Als laatste zijn er veel verpleegkundigen die de PIT functie helemaal niet willen doen of met tegenzin en door de moeilijkheid in het vinden van gediplomeerd personeel (BBT=bijzondere beroeps titel Spoed en Inzo) kan deze functie ook niet gewisseld worden en kom je in het gedrang met de wettelijke bepaling van de minimale percentage van aanwezige gediplomeerde spoedverpleegkundigen
Ook interessant lijkt mij om te kijken naar mogelijk een trap systeem van inwerken van (spoed) verpleegkundigen richting het prehospitale werkveld (ziekenhuis --} ambulance secundair --} ambulance 100 --} PIT --} MUG bijv), maar wederom komt je hier weer het probleem tegen van voldoende relevante literatuur die te vinden moet zijn
Puur kijkend naar intubatie door spoed Verpleegkundigen. Gisteren viel ik in een ander ziekenhuis in, en het bleek dat de spoedverpleegkundigen (met BBT) standing order hebben om zowel in de kliniek en buiten de kliniek te mogen intuberen. Intubatie is ook een vaardigheid die BBT verpleegkundigen volgens de wet mogen uitvoeren, maar zo ver ik weet is het niet een vaardigheid die tijdens de Banaba wordt gedoceerd
en het is niet zo dat de standing orders van bijv het ziekenhuis van gisteren, landelijk gelden.
De moeilijkheid is dat er weinig structuur en veel onduidelijkeid het Belgische systeem van gezondheidszorg oa spoedgevallen zit.
In het prehospitale is het nog veel meer
Wat mij dus het meest aantrekt om te onderzoeken is:
* kan de PIT functie los gesteld wordt als ziekenhuis functie (om zodoende ambulance en brandweerdiensten de mogelijkheid te geven om verantwoord verpleegkundigen in het prehospitale werkveld in te zetten)
* Bestaat er een eenduidig systeem van interventies die PIT verpleegkundigen inzetten en of mogen zetten en zijn er verschillen in deze interventies en hoeveel verschillen zijn er
* op welke manier kunnen MUG teams worden ontlast
* eventueel uitbreiden van interventies door PIT verpleegkundigen, om over medicalisering te voorkomen
* de PIT verpleegkundige als full time functie (zoals de Nederlandse ambulanceverpleegkundige bijv), losstaand van de ziekenhuisfunctie. enerzijds krijg je dan mensen die er echt voor kiezen en dus over het algemeen meer gemotiveerd zijn en anderzijds kan het de bestaande werkdruk van spoedeisende diensten ontlasten, omdat deze verpleegkundigen los staan van de huidige bezetting. je zou zelfs kunnen stellen dat ze bijdrage leveren aan de werkdruk, om ze mee te laten werken op deze diensten. Op die manier houden de verpleegkundigen voldoende werkervaring (op de spoed), maar zijn ze wel direct inzetbaar (zonder de belasting) voor het prehospitale werkveld
Deze laatste vindt ik absoluut de meest interessante. Maar vindt het dan heel moeilijk om hier een goede hoofdvraag uit te maken en vraag me af of er voldoende artikelen in te vinden zijn (waar zou je op moeten zoeken)
Mijn hoofddoel is om mijn opleiding te halen en het is al behoorlijk pittig met 2 jonge kinderen, de relatief korte periode van de opleiding (8 maanden) en het daarnaast beginnen van een nieuwe werkplek waar ik ingewerkt ga worden op zowel de intensive care en spoedeisende hulp, geeft voor mij wel de gedachte dat ik het mezelf zo makkelijk mogelijk wil maken
Persoonlijk heb ik ook niet het idee dat op de opleiding de eisen zo streng zijn als in Nederland. Mijn idee is dat vooral de bedoeling is dat je leert hoe je onderzoek moet doen, dan dat je daadwerkelijk baandoorbrekende onderzoeken doet, als het dat wel is dan is het natuurlijk mooi mee genomen
Maar dat is niet mijn insteek, ik wil het mezelf niet moeilijker maken dan het al is, dus als we dan terug komen op de intubatie vaardigheid, dat is simpelweg een concrete handeling waar al veel onderzoek naar gedaan is, alleen zover ik nu weet geen eenduidige richtlijnen in zijn
-
Mijn intrinsieke motivatie ligt absoluut bij het prehospitaal werkveld van verpleegkundigen, niet specifiek bij de intubatie (vaardigheid). Alleen mijn gedachte is (was) dat wanneer de focus komt op een van de interventies het makkelijker af te bakenen is en prehsopitale intubatie is iets waar natuurlijk veel onderzoek naar gedaan is en dus veel literatuur over te vinden is
Het probleem (of verbeterpunt) is dat er nu een enerzijds een overmedicalisering plaats vindt door het veelvuldig onnodig inzetten van een MUG team (urgentie-arts en spoedverpleegkundige) wat een grotere werk druk geeft, aangezien je zowel een arts en een verpleegkundige moet missen (soms zelfs 2 verpleegkundigen, als er tegelijkertijd een PIT inzet is en of een tweede MUG inzet)
Een tweede probleem is dat er nu officieuze PIT verpleegkundigen prehospitaal werken, bijv via de brandweer (en ziekenhuis) en enerzijds worden ze wel via de MKA ingezet, anderzijds hebben ze geen officiele PIT status en is de vraag of ze wettelijke ingedekt zijn, dit vind ik persoonlijk ook een hele interessante om te onderzoeken (alleen vraag me af of er voldoende artikelen te vinden zijn, als die er al zijn)
Als laatste zijn er veel verpleegkundigen die de PIT functie helemaal niet willen doen of met tegenzin en door de moeilijkheid in het vinden van gediplomeerd personeel (BBT=bijzondere beroeps titel Spoed en Inzo) kan deze functie ook niet gewisseld worden en kom je in het gedrang met de wettelijke bepaling van de minimale percentage van aanwezige gediplomeerde spoedverpleegkundigen
Ook interessant lijkt mij om te kijken naar mogelijk een trap systeem van inwerken van (spoed) verpleegkundigen richting het prehospitale werkveld (ziekenhuis --} ambulance secundair --} ambulance 100 --} PIT --} MUG bijv), maar wederom komt je hier weer het probleem tegen van voldoende relevante literatuur die te vinden moet zijn
Puur kijkend naar intubatie door spoed Verpleegkundigen. Gisteren viel ik in een ander ziekenhuis in, en het bleek dat de spoedverpleegkundigen (met BBT) standing order hebben om zowel in de kliniek en buiten de kliniek te mogen intuberen. Intubatie is ook een vaardigheid die BBT verpleegkundigen volgens de wet mogen uitvoeren, maar zo ver ik weet is het niet een vaardigheid die tijdens de Banaba wordt gedoceerd
en het is niet zo dat de standing orders van bijv het ziekenhuis van gisteren, landelijk gelden.
De moeilijkheid is dat er weinig structuur en veel onduidelijkeid het Belgische systeem van gezondheidszorg oa spoedgevallen zit.
In het prehospitale is het nog veel meer
Wat mij dus het meest aantrekt om te onderzoeken is:
* kan de PIT functie los gesteld wordt als ziekenhuis functie (om zodoende ambulance en brandweerdiensten de mogelijkheid te geven om verantwoord verpleegkundigen in het prehospitale werkveld in te zetten)
* Bestaat er een eenduidig systeem van interventies die PIT verpleegkundigen inzetten en of mogen zetten en zijn er verschillen in deze interventies en hoeveel verschillen zijn er
* op welke manier kunnen MUG teams worden ontlast
* eventueel uitbreiden van interventies door PIT verpleegkundigen, om over medicalisering te voorkomen
* de PIT verpleegkundige als full time functie (zoals de Nederlandse ambulanceverpleegkundige bijv), losstaand van de ziekenhuisfunctie. enerzijds krijg je dan mensen die er echt voor kiezen en dus over het algemeen meer gemotiveerd zijn en anderzijds kan het de bestaande werkdruk van spoedeisende diensten ontlasten, omdat deze verpleegkundigen los staan van de huidige bezetting. je zou zelfs kunnen stellen dat ze bijdrage leveren aan de werkdruk, om ze mee te laten werken op deze diensten. Op die manier houden de verpleegkundigen voldoende werkervaring (op de spoed), maar zijn ze wel direct inzetbaar (zonder de belasting) voor het prehospitale werkveld
Deze laatste vindt ik absoluut de meest interessante. Maar vindt het dan heel moeilijk om hier een goede hoofdvraag uit te maken en vraag me af of er voldoende artikelen in te vinden zijn (waar zou je op moeten zoeken)
Mijn hoofddoel is om mijn opleiding te halen en het is al behoorlijk pittig met 2 jonge kinderen, de relatief korte periode van de opleiding (8 maanden) en het daarnaast beginnen van een nieuwe werkplek waar ik ingewerkt ga worden op zowel de intensive care en spoedeisende hulp, geeft voor mij wel de gedachte dat ik het mezelf zo makkelijk mogelijk wil maken
Persoonlijk heb ik ook niet het idee dat op de opleiding de eisen zo streng zijn als in Nederland. Mijn idee is dat vooral de bedoeling is dat je leert hoe je onderzoek moet doen, dan dat je daadwerkelijk baandoorbrekende onderzoeken doet, als het dat wel is dan is het natuurlijk mooi mee genomen
Maar dat is niet mijn insteek, ik wil het mezelf niet moeilijker maken dan het al is, dus als we dan terug komen op de intubatie vaardigheid, dat is simpelweg een concrete handeling waar al veel onderzoek naar gedaan is, alleen zover ik nu weet geen eenduidige richtlijnen in zijn
Senseihomer,
Evenals het Belgische systeem van gezondheidszorg, waaronder de spoedzorg, zit er weinig structuur en veel onduidelijkheid in jouw citaten. Ik probeer echt mijn best te doen om iets te begrijpen van je lappen tekst die in algemene zin een onbegrijpelijke soep zijn van aan elkaar geregen woorden. Het staat stijf van de taal en stijlfouten en daarmee is het amper te volgen wat je nou wilt zeggen. Mogelijk dat er sprake is van enige overdracht vanuit het Belgisch systeem. Op zichzelf is je vraag interessant en Juffie gaat er zeer inhoudelijk op in, maar eigenlijk neemt niemand je vraag echt serieus wanneer je teksten zó op een openbaar forum pleurt. (Quote Rutte)
Ik ben serieus benieuwd in hoeverre jij binnen jouw opleiding nou wordt voorbereid op het 'doen' van onderzoek. Dat 'doe' je namelijk niet zomaar. Het is niet eenvoudig en het is iets wat je echt moet leren. Dat vak heet methodologie. Daar krijg je aangeleerd hoe je onderzoek verricht. Tijdens mijn opleiding tot arts werd daar gedurende de eerste drie jaar van het doctoraal erg veel tijd aan besteed. Veel studenten vonden het een erg lastig vak.
Inzoomend op jouw vraag, merk ik dat je behoorlijk worstelt met de materie en ik krijg het gevoel dat je de randvoorwaarden van onderzoek niet helemaal helder hebt. Volgens mij is dat stap één. Vanuit dat kader, die randvoorwaarden, zou het moeten lukken om te komen tot een aardige scriptie. Omdat ik onlangs mijn zoon heb geholpen met een soortgelijk vraagstuk heb ik één van mijn oude college dictaten maar weer eens uit de kast gehaald.
Alvorens te komen tot een scherp afgebakende onderzoeksvraag is het van belang om helder te hebben wat je nou precies wilt weten en hoe je die vraag wilt beantwoorden. De onderzoeksvraag dient over één onderwerp te gaan. Een ander belangrijk uitgangspunt is het kader van je opleiding. Zo zal een wetenschappelijke opleiding meer literatuur georiënteerd zijn, waarbij een HBO- of MBO opleiding zich veel meer richt op de praktijk. Praktische relevantie is, zeker bij HBO-scripties, een vereiste en het is belangrijk dit uitgangspunt niet uit het oog te verliezen, anders ga je heel ingewikkeld lopen doen, om vervolgens onderuit te gaan.
De hoofdvraag vormt het fundament van de scriptie. Een scriptie met een slechte probleemstelling komt nooit goed uit de verf en zal nimmer leiden tot heldere conclusies. De mate waarin je heldere conclusies uit de verzamelde data kunt trekken hangt namelijk af van hoe helder de onderzoeksvraag is geformuleerd en óf deze wel voldoende relevant en haalbaar is. Kortom.., een correct geformuleerde hoofdvraag is cruciaal! Het geeft namelijk richting aan je onderzoek. Het is niet alleen bepalend voor de invalshoek, maar tevens voor het type onderzoek wat je wilt uitvoeren. De probleemstelling is het logische gevolg van de achterliggende problematiek gerelateerd aan het onderwerp dat jij hebt gekozen. Een goede probleemstelling bevat een kernachtige vraag in de vraagvorm, is omschreven in één korte duidelijke zin, is specifiek geformuleerd en heeft toegevoegde waarde.
Zodra je de hoofdvraag helder hebt geformuleerd is het belangrijk om de "so what" en "who cares" vraag te stellen om je idee eventueel aan te scherpen. Wat gaat jouw (baanbrekend) onderzoek bijdragen (aan het welzijn van de mensheid)? Als die vragen hiaten opleveren ga je terug naar de tekentafel. Uiteindelijk mag je onderzoeksvraag niet te breed, niet te smal en niet te gevoelig zijn. Timing is belangrijk!
Uiteindelijk is de bedoeling van jouw onderzoeksvraag een aanzet tot het schrijven van een gericht betoog in plaats van een doelloze beschrijving van allerlei losse fenomenen. Dit betoog verschaft "stap voor stap" inzicht in verbanden tussen de verschijnselen, gebeurtenissen, ontwikkelingen, factoren, enzovoorts. De manier waarop een probleemstelling wordt geformuleerd bepaalt het soort onderzoek dat uitgevoerd dient te worden om deze vraag te beantwoorden. Er bestaan diverse vormen zoals beschrijvend, adviserend, toetsend, enzovoorts.
Het doen van (goed) onderzoek vraagt dus enorm veel voorbereiding. Daarbij spelen zaken als beschikbare middelen en haalbaarheid een essentieel rol. Is je voorbereiding goed, dan heb hark je mooi cijfer binnen.
-
Evenals het Belgische systeem van gezondheidszorg, waaronder de spoedzorg, zit er weinig structuur en veel onduidelijkheid in jouw citaten. Ik probeer echt mijn best te doen om iets te begrijpen van je lappen tekst die in algemene zin een onbegrijpelijke soep zijn van aan elkaar geregen woorden.
Ik vind het jammer dat mijn teksten en citaten voor jouw onduidelijk en of onbegrijpelijk zijn, een goede interventie hiervoor zou kunnen zijn: " Vragen ". Dus mocht er iets niet duidelijk (genoeg zijn) vraag dan om verduidelijking.
Het staat stijf van de taal en stijlfouten en daarmee is het amper te volgen wat je nou wilt zeggen.
Even ter aanvulling: Het is voor jou onduidelijk om te volgen (mochten meerdere mensen het onduidelijk vinden (of niet duidelijk genoeg) dan hoor ik het natuurlijk graag.
Mogelijk dat er sprake is van enige overdracht vanuit het Belgisch systeem.
Al zou het zo zijn, wat zou het dan uit maken?
Of in jouw terminologie te blijven " so what " and " who cares " ?
Ik ben serieus benieuwd in hoeverre jij binnen jouw opleiding nou wordt voorbereid op het 'doen' van onderzoek. Dat 'doe' je namelijk niet zomaar. Het is niet eenvoudig en het is iets wat je echt moet leren. Dat vak heet methodologie. Daar krijg je aangeleerd hoe je onderzoek verricht. Tijdens mijn opleiding tot arts werd daar gedurende de eerste drie jaar van het doctoraal erg veel tijd aan besteed. Veel studenten vonden het een erg lastig vak.
Nou we krijgen 2 lessen van een uur. Dus niet heel erg uitgebreid, jammer genoeg. Persoonlijk heb ik het idee dat er ook minder streng naar gekeken wordt als in Nederland, maar dat kan ik pas definitief aan het einde van de opleiding zeker weten
Op zichzelf is je vraag interessant en Juffie gaat er zeer inhoudelijk op in, maar eigenlijk neemt niemand je vraag echt serieus wanneer je teksten zó op een openbaar forum pleurt. (Quote Rutte)
Waarom zou de vraag dan minder serieus worden genomen?
Ik zie het forum als een openbare plaats zonder rangen en standen, waarin iedereen vragen kan stellen en of zijn meningen mag geven. En mijn vraag is heel simpel. Zouden leden van het forum mij kunnen helpen in het creeren van een onderzoeksvraag
En misschien komt het van vreemd over als ik zomaar hoofdvragen en deelvragen op het forum schrijf, maar zoals ik al zei is het voor mij bedoeld om aan te geven dat ik zelf er behoorlijk veel mee bezig ben (en dus niet simpelweg een hoofdvraag gedicteerd wil krijgen)
Inzoomend op jouw vraag, merk ik dat je behoorlijk worstelt met de materie en ik krijg het gevoel dat je de randvoorwaarden van onderzoek niet helemaal helder hebt. Volgens mij is dat stap één. Vanuit dat kader, die randvoorwaarden, zou het moeten lukken om te komen tot een aardige scriptie. Omdat ik onlangs mijn zoon heb geholpen met een soortgelijk vraagstuk heb ik één van mijn oude college dictaten maar weer eens uit de kast gehaald.
Alvorens te komen tot een scherp afgebakende onderzoeksvraag is het van belang om helder te hebben wat je nou precies wilt weten en hoe je die vraag wilt beantwoorden. De onderzoeksvraag dient over één onderwerp te gaan. Een ander belangrijk uitgangspunt is het kader van je opleiding. Zo zal een wetenschappelijke opleiding meer literatuur georiënteerd zijn, waarbij een HBO- of MBO opleiding zich veel meer richt op de praktijk. Praktische relevantie is, zeker bij HBO-scripties, een vereiste en het is belangrijk dit uitgangspunt niet uit het oog te verliezen, anders ga je heel ingewikkeld lopen doen, om vervolgens onderuit te gaan.
De hoofdvraag vormt het fundament van de scriptie. Een scriptie met een slechte probleemstelling komt nooit goed uit de verf en zal nimmer leiden tot heldere conclusies. De mate waarin je heldere conclusies uit de verzamelde data kunt trekken hangt namelijk af van hoe helder de onderzoeksvraag is geformuleerd en óf deze wel voldoende relevant en haalbaar is. Kortom.., een correct geformuleerde hoofdvraag is cruciaal! Het geeft namelijk richting aan je onderzoek. Het is niet alleen bepalend voor de invalshoek, maar tevens voor het type onderzoek wat je wilt uitvoeren. De probleemstelling is het logische gevolg van de achterliggende problematiek gerelateerd aan het onderwerp dat jij hebt gekozen. Een goede probleemstelling bevat een kernachtige vraag in de vraagvorm, is omschreven in één korte duidelijke zin, is specifiek geformuleerd en heeft toegevoegde waarde.
Zodra je de hoofdvraag helder hebt geformuleerd is het belangrijk om de "so what" en "who cares" vraag te stellen om je idee eventueel aan te scherpen. Wat gaat jouw (baanbrekend) onderzoek bijdragen (aan het welzijn van de mensheid)? Als die vragen hiaten opleveren ga je terug naar de tekentafel. Uiteindelijk mag je onderzoeksvraag niet te breed, niet te smal en niet te gevoelig zijn. Timing is belangrijk!
Uiteindelijk is de bedoeling van jouw onderzoeksvraag een aanzet tot het schrijven van een gericht betoog in plaats van een doelloze beschrijving van allerlei losse fenomenen. Dit betoog verschaft "stap voor stap" inzicht in verbanden tussen de verschijnselen, gebeurtenissen, ontwikkelingen, factoren, enzovoorts. De manier waarop een probleemstelling wordt geformuleerd bepaalt het soort onderzoek dat uitgevoerd dient te worden om deze vraag te beantwoorden. Er bestaan diverse vormen zoals beschrijvend, adviserend, toetsend, enzovoorts.
Het doen van (goed) onderzoek vraagt dus enorm veel voorbereiding. Daarbij spelen zaken als beschikbare middelen en haalbaarheid een essentieel rol. Is je voorbereiding goed, dan heb hark je mooi cijfer binnen.
Ik vind het ook lastig omdat het enerzijds mijn ding niet is, anderszijds krijgen we er maar een beperkte begeleiding bij. Een begeleider wordt pas aangewezen als de hoofdvraag is goed gekeurd.
Dus daarom vraag ik hier op dit forum ook om hulp
En hoewel ik je laatste deel van je reactie waardeer, geeft het mij nog steeds onvoldoende concrete adviezen waardoor ik dichter bij mijn hoofdvraag kom.
Al wat je geschreven hebt, heb ik ook op het internet gelezen.
Gelukkig ben ik een document van de ambulancezorg Nederland tegen gekomen, waarin voorstellen werden gedaan over mogelijke onderzoeksvragen en deze heb ik gebruikt als leidraad in het opstellen van een hoofdvraag die bruikbaar is voor mijn opleiding
Ik heb het al vaker geschreven, maar toch houd ik van eerlijkheid en openheid
Maar ik wil wel zeggen dat ik het jammer vindt dat jouw reacties vaak een bepaalde ondertoon hebben. Ik heb al meerdere reacties en discussies met je gehad en ik moet zeggen dat ik je geen prettige gesprekspartner meer vind.
Ook in deze reactie, en de voorgaande, wordt er gesproken over spel, taal en stijlfouten. ik ben de laatste die zegt dat ik taaltechnisch op een erg hoog niveau zit en om eerlijk te zijn zou dat wel het laatste zijn wat ik ambieer om na te streven.
Maar ik vind de kracht van een goede zorgverlener (-professional), dat hij of zij tussen de regels door kan lezen en soms zelf kan begrijpen wanneer iets niet gezegd en of geschreven wordt.
Dus zou je mij uit kunnen leggen wat de meerwaarde is van bepaalde opmerkingen, sneren en ondertonen in jouw reacties naar mij. Buiten het mogelijk willen devalueren van een gesprekspartner? (een van de drogredenen in het winnen van een discussie).
Mocht je hier een (voor jou) goede reden voor hebben, dan hoor ik het graag, want dan zou mijn mening naar jou bij gesteld kunnen worden
Ik hoop niet dat je nu begint dat het jou niet uit maakt wat mijn mening over jou is of dat ik jouw reactie moet nuanceren of er tegen moet kunnen, want dat zou ik een zwakte zet vinden.
Ik vind persoonlijk dat wanneer je mans genoeg bent om sneren, ondertonen en bepaalde opmerkingen te maken op een forum, dat je dan ook mans genoeg bent om mij uit te leggen wat de meerwaarde is (kan zijn) in de discussie en wat je er eventueel mee zou willen bereiken?
En dat hoop ik ook oprecht
Mag eventueel ook in een prive bericht zijn
dus ben erg benieuwd
-
Beste Senseihomer,
Ik moet mij helaas aansluiten bij de reactie van Expert.
Jou reactie is een enorme brei van verschillende zaken waar weinig structuur in zit en die alleen maar meer vragen oproept. Ik heb het meerdere keren doorgelezen en kan er nog steeds met moeite een touw aan vastknopen. Ik lees afkortingen als PIT, MUG, Banaba, BBT, standing orders en heb geen idee wat je bedoelt. Vervolgens heb je het over: "kunnen MUG teams worden ontlast". Dan denk ik hoezo? En vervolgens roep je: "Kan de PIT functie los gesteld wordt als ziekenhuis functie". Waarna ik denk waarom, wat bedoel je. Kortom een heel groot diffuus verhaal waar ik geen Bananachocolade van kan maken.
Ik heb een vraag aan jou Senseihomer
Ben je Belg van geboorte of Nederlander? Ben je een Belg die in Belgie studeert, of ben je een Nederlander die in Belgie studeert?
Ook ben ik het eens met Expert over de moeilijkheidsgraad van het doen van onderzoek. Goed en gedegen onderzoek doen is niet zo makkelijk. Daar is al menig student over gestruikeld. En daar komt echt veel bij kijken. Ik vraag mij net als expert af wat nou precies de kaders zijn van hetgeen jou staat te doen. Moet je een literatuuronderzoek doen? Of is het een scriptie met een verbeterplan? Voor het doen van daadwerkelijk onderzoek moet je minstens hoog HBO of academisch niveau hebben. Misschien kan je wat verduidelijking geven over de kaders.
Dan een vraag. In welk domein werk je nu? In het prehospitale domein of in het hospitale domein? Wat is de aard van de opleiding en werkzaamheden die je nu verricht?
Dan wil ik een aantal opmerkingen in jouw reactie eruit halen en op reageren.
1. Mijn intrinsieke motivatie ligt absoluut bij het prehospitaal werkveld van verpleegkundigen, niet specifiek bij de intubatie (vaardigheid). > Ik probeerde aan te geven dat jouw onderzoeksvraag intrinsiek gemotiveerd moet zijn. Ik bedoelde niet het werkveld. Ik geloof zomaar dat je het prehospitale werkveld boeiend vind. Dat vind ik ook. Ik bedoelde ook niet de vaardigheid intuberen. Het ging hier om jou onderzoeksvraag. Die moet voortkomen uit een intrinsieke motivatie.
2. Prehospitale intubatie is iets waar natuurlijk veel onderzoek naar gedaan is en dus veel literatuur over te vinden is. > Dat moet juist een reden zijn om dit onderwerp niet te doen. Tenzij je met copy - paste een onderzoek in elkaar wilt zetten, maar dan neem ik je niet meer serieus. Als hier al zoveel onderzoek naar is gedaan ga je geen nieuwe dingen aan het licht brengen. En dan ben je dus een niets toevoegend document aan het maken (zeg maar onderzoek naar waarom een ballon kapot gaat als je hem te veel opblaast) en snap ik al helemaal niet waarom je dan de moeite neemt om het zoeken naar een onderzoeksvraag op het forum te delen. Daarnaast is intuberen primair een medische (Arts) handeling en geen verpleegkundige handeling. De handeling ligt primair in het medische domein en wordt bij hoge uitzondering en onder streng gecontroleerde omstandigheden gedelegeerd aan verpleegkundigen. Artsen moeten dus bedenken hoe ze dit aan ons willen delegeren, daar gaan we niet zelf over.
3. Op welke manier kunnen MUG teams worden ontlast. > Ik denk met een klysma.... Is best het onderzoeken waard!
4. Een tweede probleem is dat er nu officieuze PIT verpleegkundigen prehospitaal werken, bijv via de brandweer (en ziekenhuis) en enerzijds worden ze wel via de MKA ingezet, anderzijds hebben ze geen officiele PIT status > Dat betekend dat jullie overheid het dus niet goed geregeld heeft. Dat wordt een dingetje wat jij niet effe kan gaan oplossen.
5. Mijn hoofddoel is om mijn opleiding te halen en het is al behoorlijk pittig met 2 jonge kinderen, de relatief korte periode van de opleiding (8 maanden) en het daarnaast beginnen van een nieuwe werkplek waar ik ingewerkt ga worden op zowel de intensive care en spoedeisende hulp, geeft voor mij wel de gedachte dat ik het mezelf zo makkelijk mogelijk wil maken. > Ik snap dat de omstandigheden niet altijd optimaal zijn voor jou als student. Bedenk dat vele naast jou zware studies doorlopen terwijl ze ook voor een gezin moeten zorgen. Daar ben je zeker niet de enige in. Een onderzoek doen kan ook heel leuk zijn. Als je het nu ziet als een verplicht dingetje waar je het jezelf zo makkelijk als mogelijk wilt maken, sta je er niet goed in. Dan heb je eigenlijk helemaal geen intrinsieke motivatie.
6. overmedicalisering. > Wat bedoel je met overmedicalisering?? Een overdosis medicijnen? Oprecht. Ik snap het niet.
Ik wil je graag nog een voorbeeld geven van een onderzoeksvraag zoals ik die 12 jaar geleden heb geformuleerd.
Misschien heb je er wat aan.
Hoofd vraagstelling:
Is er literatuur gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek die de effectiviteit en doelmatigheid van een op het skillslab verzorgde Advanced Life Support training voor Intensive Care Verpleegkundigen kan aantonen?
Deelvraag 1
Is er in de literatuur gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek evidence te vinden wat de effectiviteit en doelmatigheid is van een recent getraind reanimatieteam en of de patienten hierdoor een betere overleving hebben?
Deelvraag 2
Is er in de literatuur gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek evidence te vinden wat de effectiviteit en doelmatigheid is van een in het skillslab verzorgde Advanced Life Support training en hoe hoe lang kennis en vaardigheden na een dergelijke training behouden blijft?
Als laatste zijn er veel verpleegkundigen die de PIT functie helemaal niet willen doen of met tegenzin en door de moeilijkheid. > Dit riep gelijk een onderzoeksvraag bij mij op!!!
Hoofd vraagstelling:
Is er door middel van onderzoek onder de Prehospitale Interventie Team verpleegkundigen vast te stellen welk percentage PIT verpleegkundigen gemotiveerd zijn om deze werkzaamheden te verrichten?
Deelvraag 1
Is er door middel van onderzoek onder de Prehospitale Interventie Team verpleegkundigen vast te stellen welke factoren bijdragen aan een verbetering of verslechtering van motivatie bij het verrichten van deze werkzaamheden.
Deelvraag 2
Is er door middel van onderzoek onder de Prehospitale Interventie Team verpleegkundigen vast te stellen welke verbeteringen/aanbevelingen kunnen worden gedaan om de motivatie voor het verrichten van PIT team werkzaamheden te vergroten.
-
Ik sluit mij aan bij Juffie en Expert. Mannen, dit is feedback die er toe doet O0
-
En hoewel ik je laatste deel van je reactie waardeer, geeft het mij nog steeds onvoldoende concrete adviezen waardoor ik dichter bij mijn hoofdvraag kom.
Al wat je geschreven hebt, heb ik ook op het internet gelezen.
Als je oprecht hulp wilt van de leden op dit forum.
Dan zou ik dit soort opmerkingen achterwege laten....
-
Beste Senseihomer,
Ik moet mij helaas aansluiten bij de reactie van Expert.
Jou reactie is een enorme brei van verschillende zaken waar weinig structuur in zit en die alleen maar meer vragen oproept. Ik heb het meerdere keren doorgelezen en kan er nog steeds met moeite een touw aan vastknopen. Ik lees afkortingen als PIT, MUG, Banaba, BBT, standing orders en heb geen idee wat je bedoelt. Vervolgens heb je het over: "kunnen MUG teams worden ontlast". Dan denk ik hoezo? En vervolgens roep je: "Kan de PIT functie los gesteld wordt als ziekenhuis functie". Waarna ik denk waarom, wat bedoel je. Kortom een heel groot diffuus verhaal waar ik geen Bananachocolade van kan maken.
Beste Juffie,
Ik begrijp wat je bedoelt. De afkortingen en termen die ik gebruik zijn voor mij duidelijk en herkenbaar en ik heb er onvoldoende bij stil gestaan dat dit voor anderen niet duidelijk hoeft te zijn, dus zeker een leerpuntje
Ik zal in een tweede post inhoudelijk reageren, maar misschien is het ook handiger om een aantal afkortingen en termen te verduidelijken
PIT: prehospitaal (paramedisch) interventie team= een ambulancier en een spoedverpleegkundige (in bezit van een BBT Spoed en Inzo)
BBT=Bijzonder beroepstitel spoed en intensieve zorgen (deze wordt behaald door het behalen van de Banaba Spoed en Inzo)
Banaba (Bachelor Na Bachelor) Spoed en Inzo = opleiding van een jaar (of verdeeld over 2 jaar) van 60 studiepunten, waarin theoretische en praktijk gerichte scholing plaats vindt op het gebied van de Spoedeisende geneeskunde en Intensive Care
komt theoretisch grotendeels overeen met de Nederlandse SEH of IC opleiding, alleen het aantal praktijk (stage) uren verschillen behoorlijk. Tijdens de opleiding loop je 200 uur stage op de SEH en 200 uur op de IC en 50 uur is vrij in te vullen (bijv. ambulancedienst)
functie PIT verpleegkundige = Een aantal ziekenhuizen in Belgie hebben, in het kader van een proef project, een PIT functie. Dat houdt in dat zij een gediplomeerde Spoed verpleegkundige beschikbaar stellen om in het kader van de dienst 100 (Belgische MKA) op te worden geroepen voor een PIT inzet.
Deze verpleegkundige is (zo ver ik weet) niet over gepland, maar gewoon onderdeel van het team verpleegkundige op de dienst spoedgevallen
Ziekenhuis functie = De PIT verpleegkundige is een zgn. ziekenhuis functie. Simpel gezegd houdt het in dat alleen spoedverpleegkundigen werkzaam op de dienst spoedgevallen deze functie kunnen vervullen.
Reden voor creatie PIT teams = de PIT teams worden als tussen oplossing gezien tussen enerzijds het ambulanciers team (vergelijkbaar met de functie van ambulancechauffeur) en de MUG teams (vergelijkbaar met het Nederlandse MMT team)
Ambulanciers team = Een ambulance wordt bemand door 2 ambulanciers met een DGH badge
DGH = Dringende geneeskundige Hulp = opleiding van ong. 170 uur (130 uur theorie en 40 uur stage). Ambulanciers mogen relatief weinig interventies (bijv. zuurstof toedienen op geleide van saturatie, (sinds) kort glucose meten, maar niet couperen op wat voor manier dan ook, geen medicatie en of IV, IM, SC handelingen)
MUG teams = Mobiele Urgentie Groep = dit is een team van een urgentie arts en spoedverpleegkundige, vergelijkbaar met het Nederlandse MMT team, alleen veel laagdrempeliger en dus vaak onnodig ingezet
Voorbeeld gisteren werd een een MUG team op pad gestuurd omdat de rug van iemand `vast` zou zitten. Iedereen kan zich voorstellen dat door deze laag drempeligheid er relatief veel kosten worden gemaakt, de druk op het personeel van de dienst groter wordt (en de werlast is al behoorlijk groot) en uit onderzoek blijkt dat MUG teams relatief veel medicatie toedienen die achtergezien niet noodzakelijk werd geacht (overmedicalisering)
PIT inzet = er zijn specifieke inzet criteria opgesteld waarin het niveau van de ambulanciers als onvoldoende wordt geacht en het niveau van een MUG te hoog. De PIT verpleegkundigen krijgen aanvullende trainingen en scholing om als PIT verpleegkundige op te treden (geen landelijk opgezette training en of scholing)
Zij werken met Standing Orders, zoals Nederlandse ambulanceverpleegkundigen werken vanuit het LPA. Alleen afwijking van het protocol is (zo ver ik weet) zonder toestemming van een arts niet toegestaan
Een van de moeilijkheden die ik ervaar, is dat er veel verschillen zijn in het prehospitale werkveld in Belgie.
Bijvoorbeeld zijn er ook officieuze PIT teams
Voorbeeld 1: Gisteren viel ik in een ziekenhuis in, en deze had dus een PIT verpleegkundige beschikbaar die opgeroepen kan worden door de MKA. Er is ook geen verschil in uitrusting en of standing orders en of inzetcriteria.
Alleen het ziekenhuis staat niet officieel geregistreerd als Ziekenhuis met een PIT functie.
Voorbeeld 2: In Vlaanderen heeft een brandweer zone verpleegkundigen in dienst (met een spoedopleiding) en deze vervullen een verkapte PIT functie. Zij hebben dus zelf standing order opgesteld (in overleg en met toestemming van de inspecteur van volksgezondheid voor de desbetreffende regio).
Alleen omdat deze verpleegkundigen niet vertrekken vanuit een ziekenhuis, is het geen officiele PIT functie. Een van de voorwaarden voor de PIT verpleegkundige is dat deze vertrekken (en dus werkzaam zijn) in een erkend ziekenhuis met een PIT functie. Dit ziekenhuis stelt ook de standing orders op voor de PIT verpleegkundige.
Voorbeeld 3: Een ziekenhuis in Heist (plaats in Belgie) heeft een HIT team opgericht omdat de bestaande MUG teams, niet snel genoeg in de regio zouden kunnen komen.
HIT team= Heist Interventie Team = Dit zijn verpleegkundigen met een Banaba opleiding spoed en inzo die vanuit dit ziekenhuis vertrekken, met dezelfde voorwaarden (standing orders vanuit het ziekenhuis, werkzaam op een spoedafdeling en bijzondere beroepstitel)
Iedereen mag hier een ambulancedienst opstellen, als jou ambulance aan een aantal inrichtings punten voldoet dan mag je je eigen ambulancedienst registeren en wordt je dus daadwerkelijk ingezet via de MKA
Hopelijk heb ik hiermee wat onduidelijkheden weg gehaald, ik werk nu sinds Februari op (verschillende) spoedeisende hulpen en op de Belgische ambulance, en het is ontzettend moeilijk om als een overzicht te krijgen van hoe het prehospitale systeem in elkaar zit
-
Beste Juffie,
Ik begrijp wat je bedoelt. De afkortingen en termen die ik gebruik zijn voor mij duidelijk en herkenbaar en ik heb er onvoldoende bij stil gestaan dat dit voor anderen niet duidelijk hoeft te zijn, dus zeker een leerpuntje
Ik zal in een tweede post inhoudelijk reageren, maar misschien is het ook handiger om een aantal afkortingen en termen te verduidelijken
PIT: prehospitaal (paramedisch) interventie team= een ambulancier en een spoedverpleegkundige (in bezit van een BBT Spoed en Inzo)
BBT=Bijzonder beroepstitel spoed en intensieve zorgen (deze wordt behaald door het behalen van de Banaba Spoed en Inzo)
Banaba (Bachelor Na Bachelor) Spoed en Inzo = opleiding van een jaar (of verdeeld over 2 jaar) van 60 studiepunten, waarin theoretische en praktijk gerichte scholing plaats vindt op het gebied van de Spoedeisende geneeskunde en Intensive Care
komt theoretisch grotendeels overeen met de Nederlandse SEH of IC opleiding, alleen het aantal praktijk (stage) uren verschillen behoorlijk. Tijdens de opleiding loop je 200 uur stage op de SEH en 200 uur op de IC en 50 uur is vrij in te vullen (bijv. ambulancedienst)
functie PIT verpleegkundige = Een aantal ziekenhuizen in Belgie hebben, in het kader van een proef project, een PIT functie. Dat houdt in dat zij een gediplomeerde Spoed verpleegkundige beschikbaar stellen om in het kader van de dienst 100 (Belgische MKA) op te worden geroepen voor een PIT inzet.
Deze verpleegkundige is (zo ver ik weet) niet over gepland, maar gewoon onderdeel van het team verpleegkundige op de dienst spoedgevallen
Ziekenhuis functie = De PIT verpleegkundige is een zgn. ziekenhuis functie. Simpel gezegd houdt het in dat alleen spoedverpleegkundigen werkzaam op de dienst spoedgevallen deze functie kunnen vervullen.
Reden voor creatie PIT teams = de PIT teams worden als tussen oplossing gezien tussen enerzijds het ambulanciers team (vergelijkbaar met de functie van ambulancechauffeur) en de MUG teams (vergelijkbaar met het Nederlandse MMT team)
Ambulanciers team = Een ambulance wordt bemand door 2 ambulanciers met een DGH badge
DGH = Dringende geneeskundige Hulp = opleiding van ong. 170 uur (130 uur theorie en 40 uur stage). Ambulanciers mogen relatief weinig interventies (bijv. zuurstof toedienen op geleide van saturatie, (sinds) kort glucose meten, maar niet couperen op wat voor manier dan ook, geen medicatie en of IV, IM, SC handelingen)
MUG teams = Mobiele Urgentie Groep = dit is een team van een urgentie arts en spoedverpleegkundige, vergelijkbaar met het Nederlandse MMT team, alleen veel laagdrempeliger en dus vaak onnodig ingezet
Voorbeeld gisteren werd een een MUG team op pad gestuurd omdat de rug van iemand `vast` zou zitten. Iedereen kan zich voorstellen dat door deze laag drempeligheid er relatief veel kosten worden gemaakt, de druk op het personeel van de dienst groter wordt (en de werlast is al behoorlijk groot) en uit onderzoek blijkt dat MUG teams relatief veel medicatie toedienen die achtergezien niet noodzakelijk werd geacht (overmedicalisering)
PIT inzet = er zijn specifieke inzet criteria opgesteld waarin het niveau van de ambulanciers als onvoldoende wordt geacht en het niveau van een MUG te hoog. De PIT verpleegkundigen krijgen aanvullende trainingen en scholing om als PIT verpleegkundige op te treden (geen landelijk opgezette training en of scholing)
Zij werken met Standing Orders, zoals Nederlandse ambulanceverpleegkundigen werken vanuit het LPA. Alleen afwijking van het protocol is (zo ver ik weet) zonder toestemming van een arts niet toegestaan
Een van de moeilijkheden die ik ervaar, is dat er veel verschillen zijn in het prehospitale werkveld in Belgie.
Bijvoorbeeld zijn er ook officieuze PIT teams
Voorbeeld 1: Gisteren viel ik in een ziekenhuis in, en deze had dus een PIT verpleegkundige beschikbaar die opgeroepen kan worden door de MKA. Er is ook geen verschil in uitrusting en of standing orders en of inzetcriteria.
Alleen het ziekenhuis staat niet officieel geregistreerd als Ziekenhuis met een PIT functie.
Voorbeeld 2: In Vlaanderen heeft een brandweer zone verpleegkundigen in dienst (met een spoedopleiding) en deze vervullen een verkapte PIT functie. Zij hebben dus zelf standing order opgesteld (in overleg en met toestemming van de inspecteur van volksgezondheid voor de desbetreffende regio).
Alleen omdat deze verpleegkundigen niet vertrekken vanuit een ziekenhuis, is het geen officiele PIT functie. Een van de voorwaarden voor de PIT verpleegkundige is dat deze vertrekken (en dus werkzaam zijn) in een erkend ziekenhuis met een PIT functie. Dit ziekenhuis stelt ook de standing orders op voor de PIT verpleegkundige.
Voorbeeld 3: Een ziekenhuis in Heist (plaats in Belgie) heeft een HIT team opgericht omdat de bestaande MUG teams, niet snel genoeg in de regio zouden kunnen komen.
HIT team= Heist Interventie Team = Dit zijn verpleegkundigen met een Banaba opleiding spoed en inzo die vanuit dit ziekenhuis vertrekken, met dezelfde voorwaarden (standing orders vanuit het ziekenhuis, werkzaam op een spoedafdeling en bijzondere beroepstitel)
Iedereen mag hier een ambulancedienst opstellen, als jou ambulance aan een aantal inrichtings punten voldoet dan mag je je eigen ambulancedienst registeren en wordt je dus daadwerkelijk ingezet via de MKA
Hopelijk heb ik hiermee wat onduidelijkheden weg gehaald, ik werk nu sinds Februari op (verschillende) spoedeisende hulpen en op de Belgische ambulance, en het is ontzettend moeilijk om als een overzicht te krijgen van hoe het prehospitale systeem in elkaar zit
Dank voor deze uitgebreide toelichting! Je kan het wel. Het was een zeer helder en samenhangend verhaal O0
Ik sluit mij dan wel weer aan bij hetgeen Expert zegt. Dat het beleid met spoedzorg in jullie mooie landje een totaal door de overheid verwaarloost beleid is. Dat moet de reden zijn waarom ziekenhuizen en spoedzorg instellingen bij gebrek aan overheidsbeleid zelf van alles gaan bedenken. Wat een rommeltje!
Fascinerend dat MUG teams uit de vaste bezetting worden gehaald. MUG team op pad is dus capaciteit op SEH weg. Fascinerend.
Met overmedicalisering bedoel dus te laagdrempelig medicatie geven. Helder.
Ik snap nu je voorgaande verhaal een stuk beter!
Ik hoop dat je wat hebt aan de tips betreffende het vinden van een onderzoeksvraag!
Groeten Juffie
-
Ik heb een vraag aan jou Senseihomer
Ben je Belg van geboorte of Nederlander? Ben je een Belg die in Belgie studeert, of ben je een Nederlander die in Belgie studeert?
Ik ben een Nederlandse verpleegkundige en sinds Februari werk ik in Belgie (vooral op de spoedeisende hulp, maar soms ook op de ambulance). Sinds deze maand ben ik begonnen met de Banaba (de Belgische spoed en ic opleiding)
Ik vraag mij net als expert af wat nou precies de kaders zijn van hetgeen jou staat te doen. Moet je een literatuuronderzoek doen? Of is het een scriptie met een verbeterplan? Voor het doen van daadwerkelijk onderzoek moet je minstens hoog HBO of academisch niveau hebben. Misschien kan je wat verduidelijking geven over de kaders.
Een bachelorproef is een eindproduct waarin meerdere leerlijnen geïntegreerd worden. Het bevat het resultaat en de weergave van een systematische zoektocht, gestoeld op de toepassing van wetenschappelijke kennis, creativiteit en praktijkkennis. Het levert een
bijdrage tot een voor het beroep/werkveld relevant thema. Een belangrijke mate van zelfstandigheid en zelfsturing bij de student staan voorop.
Bron: (Definitie gevormd door de stuurgroep bachelorproeven professionele opleidingen KAHO-HUB en goedgekeurd op
GV-DIR-OH van 6 nov 12 en SGBP-PO van 26 februari 13)
Ik vergelijk het niveau als het schrijven van de scriptie tijdens mijn HBO-V opleiding
Dan een vraag. In welk domein werk je nu? In het prehospitale domein of in het hospitale domein? Wat is de aard van de opleiding en werkzaamheden die je nu verricht?
Ik ben dus in Februari begonnen op de dienst spoedgevallen van een Universitair ziekenhuis en in Juli heb ik de overstap gemaakt naar een perifeer ziekenhuis (dienst spoedgevallen). Volgende maand begin ik op regionaal ziekenhuis (650 bedden ong) en hier wordt ik ingewerkt op de dienst spoedgevallen en intensive care (dat zijn dan ook gelijk mijn stage perioden voor mijn opleiding).
Af en toe doe ik Klina diensten op de ambulance (dit houdt in dat je spoedeisende ritten kunt doen in het kader van interklinische overplaatsing, repatriering, maar soms ook patienten moet ophalen (tijdje geleden bijv. vrouw met een vermoeden van een collum fractuur) die aangesloten zijn bij het ziekenhuis netwerk)
Ik functioneer als gediplomeerd SEH verpleegkundige, behalve dat ik geen bot-naald plaats en geen gips plaats (omdat ik mijzelf daarin onvoldoende bekwaam acht). Voor de rest zijn er geen verschillen tussen wat ik mag en doe en de gediplomeerde collega`s
Ik ben deze maand de spoed en ic opleiding begonnen en hoop die in Juni af te ronden
1. Mijn intrinsieke motivatie ligt absoluut bij het prehospitaal werkveld van verpleegkundigen, niet specifiek bij de intubatie (vaardigheid). > Ik probeerde aan te geven dat jouw onderzoeksvraag intrinsiek gemotiveerd moet zijn. Ik bedoelde niet het werkveld. Ik geloof zomaar dat je het prehospitale werkveld boeiend vind. Dat vind ik ook. Ik bedoelde ook niet de vaardigheid intuberen. Het ging hier om jou onderzoeksvraag. Die moet voortkomen uit een intrinsieke motivatie.
Ik begrijp zeker je bedoeling van je reactie
2. Prehospitale intubatie is iets waar natuurlijk veel onderzoek naar gedaan is en dus veel literatuur over te vinden is. > Dat moet juist een reden zijn om dit onderwerp niet te doen. Tenzij je met copy - paste een onderzoek in elkaar wilt zetten, maar dan neem ik je niet meer serieus. Als hier al zoveel onderzoek naar is gedaan ga je geen nieuwe dingen aan het licht brengen. En dan ben je dus een niets toevoegend document aan het maken (zeg maar onderzoek naar waarom een ballon kapot gaat als je hem te veel opblaast) en snap ik al helemaal niet waarom je dan de moeite neemt om het zoeken naar een onderzoeksvraag op het forum te delen. Daarnaast is intuberen primair een medische (Arts) handeling en geen verpleegkundige handeling. De handeling ligt primair in het medische domein en wordt bij hoge uitzondering en onder streng gecontroleerde omstandigheden gedelegeerd aan verpleegkundigen. Artsen moeten dus bedenken hoe ze dit aan ons willen delegeren, daar gaan we niet zelf over.
Ik wil niet zozeer onderzoek doen of het kan, maar eerder te kijken naar de eventuele mogelijkheid om de intubatie-interventie aan PIT verpleegkundigen te delageren, met als voordeel dat de MUG teams minder vaak uit hoeven te rukken (bijvoorbeeld in het kader van een reanimatie - setting, waarbij nu nog wel steeds een MUG wordt mee gestuurd). aangezien een reanimatie setting niet perse een indicatie is (hoeft te zijn) voor een urgentie arts (spoedarts)
Daarnaast is intuberen primair een medische (Arts) handeling en geen verpleegkundige handeling. De handeling ligt primair in het medische domein en wordt bij hoge uitzondering en onder streng gecontroleerde omstandigheden gedelegeerd aan verpleegkundigen. Artsen moeten dus bedenken hoe ze dit aan ons willen delegeren, daar gaan we niet zelf over.
Intuberen is hier dus een interventie die elke Spoedeisende hulp en IC verpleegkundige mag uitvoeren, wanneer zij de Banaba opleiding spoed en intensieve zorgen hebben afgerond (zowel prehospitaal als in de kliniek). Even ter aanvulling
4. Een tweede probleem is dat er nu officieuze PIT verpleegkundigen prehospitaal werken, bijv via de brandweer (en ziekenhuis) en enerzijds worden ze wel via de MKA ingezet, anderzijds hebben ze geen officiele PIT status > Dat betekend dat jullie overheid het dus niet goed geregeld heeft. Dat wordt een dingetje wat jij niet effe kan gaan oplossen.
Dat vindt ik persoonlijk ook maar mijn doelstelling is niet op iets op te lossen, mijn doelstelling is primair om mijn opleiding te behalen en als ik met mijn onderzoek een relevante bijdrage kan leveren, dan is dat voor mij mooi mee genomen
5. Mijn hoofddoel is om mijn opleiding te halen en het is al behoorlijk pittig met 2 jonge kinderen, de relatief korte periode van de opleiding (8 maanden) en het daarnaast beginnen van een nieuwe werkplek waar ik ingewerkt ga worden op zowel de intensive care en spoedeisende hulp, geeft voor mij wel de gedachte dat ik het mezelf zo makkelijk mogelijk wil maken. > Ik snap dat de omstandigheden niet altijd optimaal zijn voor jou als student. Bedenk dat vele naast jou zware studies doorlopen terwijl ze ook voor een gezin moeten zorgen. Daar ben je zeker niet de enige in. Een onderzoek doen kan ook heel leuk zijn. Als je het nu ziet als een verplicht dingetje waar je het jezelf zo makkelijk als mogelijk wilt maken, sta je er niet goed in. Dan heb je eigenlijk helemaal geen intrinsieke motivatie.
Ik zie het zeker niet als een verplicht dingetje. zeker niet. maar andersom wil ik het mezelf niet moeilijker maken dan nodig is, mede gezien de moeilijke omstandigheden waarin ik de opleiding al moet halen. dit is een van de redenen dat ik keek naar het onderwerp intubatie. Niet omdat ik het een kicken interventie vindt (wat ook al is gesuggereerd), maar veel meer omdat ik er al in de Nederlandse setting onderzoek naar heb gedaan en anderzijds omdat het een onderwerp is waar veel literatuur over te vinden is
6. overmedicalisering. > Wat bedoel je met overmedicalisering?? Een overdosis medicijnen? Oprecht. Ik snap het niet.
Ik heb onlangs gelezen (en ik hoop dat ik het goed omschrijf) dat uit onderzoek blijkt dat MUG teams regelmatig medicatie hebben toegediend die achteraf gezien onnodig waren (qua indicatiestelling en dosering)
Hieraan gekoppeld is voor mij het inzetten van een specialistisch team (spoed arts en - verpleegkundige) bij casussen die zeker ook door een goed opgeleide PIT gedaan zou kunnen worden (zoals epileptische aanval en of reanimatie setting (uitzonderingen daar gelaten)
dank je wel voor je voorbeeld vragen, ik ga er zeker naar kijken
-
En hoewel ik je laatste deel van je reactie waardeer, geeft het mij nog steeds onvoldoende concrete adviezen waardoor ik dichter bij mijn hoofdvraag kom.
Al wat je geschreven hebt, heb ik ook op het internet gelezen.
Als je oprecht hulp wilt van de leden op dit forum.
Dan zou ik dit soort opmerkingen achterwege laten..
Ik vind het jammer als het zo over komt, maar met deze reactie had ik absoluut geen verkeerde intentie (bedoeld)
Mijn reactie was bedoeld dat ik het prettiger vindt als er concrete aanwijzingen en voorbeelden worden gegeven, zoals jij hebt gedaan. Dus ik ben zeker dankbaar voor dat deel van de reactie, alleen mis de concrete aanwijzingen (maar dat is mijn persoonlijke leer punt)
-
Dank voor deze uitgebreide toelichting! Je kan het wel. Het was een zeer helder en samenhangend verhaal O0
Dank je wel voor het compliment. zoals ik al schreef was in in de onbewuste veronderstelling dat iedereen de terminologie en afkortingen wel kende, omdat ik nu in deze setting werk waarin iedereen deze kent.
Wat achteraf gezien natuurlijk niet heel logisch was haha
Ik sluit mij dan wel weer aan bij hetgeen Expert zegt. Dat het beleid met spoedzorg in jullie mooie landje een totaal door de overheid verwaarloost beleid is. Dat moet de reden zijn waarom ziekenhuizen en spoedzorg instellingen bij gebrek aan overheidsbeleid zelf van alles gaan bedenken. Wat een rommeltje!
Als ik echt zou gaan vertellen hoe het hier soms gaat, dan schrik je je rot
Fascinerend dat MUG teams uit de vaste bezetting worden gehaald. MUG team op pad is dus capaciteit op SEH weg. Fascinerend.
Ja terwijl er al een behoorlijk werkdruk bestaat op de (spoed) diensten en het wordt echt problematisch bij spoeddiensten met minder dan 4 verpleegkundigen in de dienst (hoewel deze vaak geen PIT functie hebben, maar een MUG inzet geeft een behoorlijke extra belasting)
Met overmedicalisering bedoel dus te laagdrempelig medicatie geven. Helder.
Ik snap nu je voorgaande verhaal een stuk beter!
Daar ben ik blij om O0
Ik hoop dat je wat hebt aan de tips betreffende het vinden van een onderzoeksvraag!
Groeten Juffie
Absoluut en waarvoor dank
Ik heb gisteren tijdens mijn dienst het geluk dat ik 2 overzichten kreeg van standing order voor de PIT verpleegkundigen. In deze standing orders wordt alleen morfine als hoogste analgeticum gehanteerd (bijv in een trauma setting met een pijnscore groter dan 7)
In het overzicht van voorbeeld onderzoeksvragen binnen de Nederlandse ambulancezorg, kwam ik ondermeer een vraag tegen die ik mogelijk kan vertalen naar de Belgische setting:
Zijn er voldoende verschillende soorten pijnstillers op de auto voorhanden om adequate pijnbestrijding te geven in verschillende situaties?
Deze wil ik persoonlijk dan definieren naar bijv. Analgetica bij Trauma
Dan kan de vraag worden gesteld of de aanwezige Analgetica voldoende pijnstilling geeft bij trauma patienten (gekoppeld aan een specifieke NRS score en of daling van deze score) en welke sterkere Analgetica (fentanyl/ketamine) door PIT verpleegkundigen gegeven kunnen worden
-
Ik zie het forum als een openbare plaats zonder rangen en standen, waarin iedereen vragen kan stellen en of zijn meningen mag geven. En mijn vraag is heel simpel. Zouden leden van het forum mij kunnen helpen in het creeren van een onderzoeksvraag
Senseihomer,
Het wordt allemaal een beetje sip met jou. Naar eigen zeggen beschik je over een afgeronde HBO-V opleiding en nu volg je zelfs een serieuze Bananen-opleiding in België. Toch ben je niet in staat een probleem zelf helder te formuleren. Dat geeft natuurlijk wel te denken.
Ik heb een oprechte poging gedaan om jou de kaders van een onderzoeksvraag te schetsen. Dat heb ik gedaan met mijn eigen kennis, studienoties en recente publicaties op het Internet, welke jij ook hebt gelezen. Je hebt in je reacties nogal wat praatjes en kennelijk weet jij het allemaal heel goed, wanneer ik je reacties lees. Waarom is het dan zo moeilijk om zelf iets te bedenken?
En hoewel ik je laatste deel van je reactie waardeer, geeft het mij nog steeds onvoldoende concrete adviezen waardoor ik dichter bij mijn hoofdvraag kom.
Je verwacht toch hoop ik niet dat iemand op dit forum zo stom is om jouw onderzoeksvraag te formuleren. Dat bedenk je maar lekker zelf.
Ik heb het al vaker geschreven, maar toch houd ik van eerlijkheid en openheid
Maar ik wil wel zeggen dat ik het jammer vindt dat jouw reacties vaak een bepaalde ondertoon hebben. Ik heb al meerdere reacties en discussies met je gehad en ik moet zeggen dat ik je geen prettige gesprekspartner meer vind.
Maar ik vind de kracht van een goede zorgverlener (-professional), dat hij of zij tussen de regels door kan lezen en soms zelf kan begrijpen wanneer iets niet gezegd en of geschreven wordt.
Mag ik uit deze samenvatting opmaken dat je mijn eerlijkheid, mijn openheid, mijn professionaliteit, mijn goed zorgverlenerschap ter discussie stelt? Alleen maar omdat ik als kritisch forumlid reageer op een HBO-V geschoold verpleegkundige die inhoudelijke bijdragen formuleert in allerbelabberdst en onbegrijpelijk Nederlands?
Als dat namelijk zo is, dan hebben wij een stevig appeltje te schillen vriend.
-
Allen,
Het doel van dit topic is duidelijk, hulp bij het formuleren van een onderzoeksvraag. Hierbij heeft een aantal forumleden de moeite genomen om waardevolle feedback te geven. Het feit dat de reagerende forumleden het met elkaar eens lijken te zijn geeft aan dat hun bijdrage waardevol zijn.
Wanneer iemand van mening is dat de reacties anders zijn dan hij zou willen horen wil dat niet zeggen dat het geen goede of waardevolle reacties zijn. Trek er in dat geval je lering uit. Het is niet de bedoeling dat we van dit topic een discussie maken om elkaar af te kraken of persoonlijk aan te vallen. Wanneer je iemand geen prettige gesprekspartner vindt dan bespreek je dat via PB of in ernstige gevallen meldt je berichten bij het moderator team.
Laten we nu terug gaan naar het topic en de tijd en moeite die mensen nemen om de topic opener te helpen waarderen.
ir. Auditor
-
Senseihomer,
Het wordt allemaal een beetje sip met jou. Naar eigen zeggen beschik je over een afgeronde HBO-V opleiding en nu volg je zelfs een serieuze Bananen-opleiding in België. Toch ben je niet in staat een probleem zelf helder te formuleren. Dat geeft natuurlijk wel te denken.
Waarom heb je het over een Bananen opleiding, terwijl er duidelijk gesproken wordt over een Banaba opleiding
en Wat geeft dan precies te denken, dit zijn van die opmerkingen waar geïrriteerd door wordt omdat ik het interpreteer als een devaluatie van mij als gesprekspartner. Ik zou ook niet weten hoe ik het anders moet interpreteren, mocht ik het verkeerd interpreteren dan hoor ik het graag
Ik heb een oprechte poging gedaan om jou de kaders van een onderzoeksvraag te schetsen. Dat heb ik gedaan met mijn eigen kennis, studienoties en recente publicaties op het Internet, welke jij ook hebt gelezen.
en ik heb jou ook oprecht ervoor bedankt
Citaat
En hoewel ik je laatste deel van je reactie waardeer, geeft het mij nog steeds onvoldoende concrete adviezen waardoor ik dichter bij mijn hoofdvraag kom.
Al wat je geschreven hebt, heb ik ook op het internet gelezen.
Citaat
Als je oprecht hulp wilt van de leden op dit forum.
Dan zou ik dit soort opmerkingen achterwege laten..
Ik vind het jammer als het zo over komt, maar met deze reactie had ik absoluut geen verkeerde intentie (bedoeld)
Mijn reactie was bedoeld dat ik het prettiger vindt als er concrete aanwijzingen en voorbeelden worden gegeven, zoals jij hebt gedaan. Dus ik ben zeker dankbaar voor dat deel van de reactie, alleen mis de concrete aanwijzingen (maar dat is mijn persoonlijke leer punt)
Je hebt in je reacties nogal wat praatjes en kennelijk weet jij het allemaal heel goed, wanneer ik je reacties lees. Waarom is het dan zo moeilijk om zelf iets te bedenken?
Ik heb in mijn ogen helemaal niet nogal wat praatjes, maar stel mij kritisch op. dat vindt ik persoonlijk heel wat anders
waarom is het zo moeilijk te bedenken?
Nou eigenlijk heel simpel omdat het enerzijds mijn ding niet is, anderzijds heb ik er geen ervaring mee en krijgen we er weinig begeleiding in
maar daarbij vind ik ook dat je jezelf tegenspeekt
Ik ben serieus benieuwd in hoeverre jij binnen jouw opleiding nou wordt voorbereid op het 'doen' van onderzoek. Dat 'doe' je namelijk niet zomaar. Het is niet eenvoudig en het is iets wat je echt moet leren. Dat vak heet methodologie. Daar krijg je aangeleerd hoe je onderzoek verricht. Tijdens mijn opleiding tot arts werd daar gedurende de eerste drie jaar van het doctoraal erg veel tijd aan besteed. Veel studenten vonden het een erg lastig vak.
Je verwacht toch hoop ik niet dat iemand op dit forum zo stom is om jouw onderzoeksvraag te formuleren. Dat bedenk je maar lekker zelf.
nee absoluut niet; zie mijn reactie:
En misschien komt het van vreemd over als ik zomaar hoofdvragen en deelvragen op het forum schrijf, maar zoals ik al zei is het voor mij bedoeld om aan te geven dat ik zelf er behoorlijk veel mee bezig ben (en dus niet simpelweg een hoofdvraag gedicteerd wil krijgen)
Mag ik uit deze samenvatting opmaken dat je mijn eerlijkheid, mijn openheid, mijn professionaliteit, mijn goed zorgverlenerschap ter discussie stelt? Alleen maar omdat ik als kritisch forumlid reageer op een HBO-V geschoold verpleegkundige die inhoudelijke bijdragen formuleert in allerbelabberdst en onbegrijpelijk Nederlands?
Als dat namelijk zo is, dan hebben wij een stevig appeltje te schillen vriend.
Nee alles behalve zelfs
Ik heb het al vaker geschreven, maar toch houd ik van eerlijkheid en openheid
Maar ik wil wel zeggen dat ik het jammer vindt dat jouw reacties vaak een bepaalde ondertoon hebben. Ik heb al meerdere reacties en discussies met je gehad en ik moet zeggen dat ik je geen prettige gesprekspartner meer vind.
Maar ik vind de kracht van een goede zorgverlener (-professional), dat hij of zij tussen de regels door kan lezen en soms zelf kan begrijpen wanneer iets niet gezegd en of geschreven wordt
Vind jij het vreemd dat ik moeite heb met bepaalde reacties van jou in deze discussie
Naar eigen zeggen beschik je over een afgeronde HBO-V opleiding en nu volg je zelfs een serieuze Bananen-opleiding in België. Toch ben je niet in staat een probleem zelf helder te formuleren. Dat geeft natuurlijk wel te denken.
Het staat stijf van de taal en stijlfouten en daarmee is het amper te volgen wat je nou wilt zeggen. Mogelijk dat er sprake is van enige overdracht vanuit het Belgisch systeem
Je hebt in je reacties nogal wat praatjes en kennelijk weet jij het allemaal heel goed, wanneer ik je reacties lees.
Wederom ben je in staat de plank volledig te missen.
Misschien is de suggestie wenselijk om eens te beginnen met correct geschreven Nederlands.
Ja.., ja.., en nu in het Nederlands.
en dit is uit ongeveer 3 reacties vanuit jouw kant op mijn onderwerp; daarbij zijn er meer reacties geweest oa toen ik het had over een casus binnen een EHBO evenement
Ironisch vindt ik dat jij je aangevallen voelt, alsof ik bepaalde kernwaarden in twijfel trek. alleen omdat ik aangeef jouw reacties als niet prettig te ervaren waardoor ik je geen prettige gesprekspartner vindt en in mijn ogen goede zorgverlening niets heeft met het precies in correcte ABN schrijven op een forum en dat is wat ik hiermee bedoelde (aangezien je een aantal keer hebt aangegeven hoe slecht mijn geschreven teksten zijn)
Maar ik vind de kracht van een goede zorgverlener (-professional), dat hij of zij tussen de regels door kan lezen en soms zelf kan begrijpen wanneer iets niet gezegd en of geschreven wordt.
dus nee ik heb alle respect voor jouw eerlijkheid, mijn openheid, mijn professionaliteit, mijn goed zorgverlenerschap
maar hopelijk kun je ook begrijpen dat jouw manier van reageren soms dezelfde irritatie geeft bij mij, omdat ik mij aangesproken voel op dezelfde eigenschappen?
dus zou het prettig vinden als we dit achter ons laten en als 2 zorg professionals verder kunnen discussieren, zonder het al te persoonlijk te maken
als ik op een of andere manier jouw verkeerd heb bejegend dan wil ik daar oprecht mijn excuses voor aanbieden
-
Beste Senseihomer,
Ik begrijp de reactie van Expert maar al te goed.
Jij vraagt hulp bij je onderzoeksvraag. Hierop komen veel positieve bijdragen op jou vraag.
Daar zitten ook kritische vragen en opmerkingen bij. Dat is ook wel te verwachten. Een onderzoek dat al bij de eerste kritische noot sneuvelt, is een slecht onderzoek.
Jij voelt je aangevallen als mensen terechte opmerkingen plaatsen over de opzet van je onderzoek, je onderzoeksvraag en het niveau van (grammaticaal) taalgebruik etc.
Jij pretendeert bachelor niveau (HBO-V) te hebben. Dan verwacht men ook dat je een vorm van professionaliteit, taalgebruik en professionele kennis bezit op dat niveau. Ook zelfreflectie is een competentie die hierbij past.
Een gesprekspartner hoeft niet altijd "prettig" te zijn. Het is aan jou om je ego opzij te zetten en goede raad te waarderen.
Volgens het curriculum van de HBO-V is het opstellen van een PICO vraagstelling bekende stof.
Een (semi)wetenschappelijk onderzoek opzetten en uitvoeren is complex, tijdrovend en een lastig proces. Dat ga je niet onder de knie krijgen via een internetforum.
Als je dat proces niet begrijpt: vraag hulp bij je opleidingsinstelling. Zij verwachten een onderzoek van jou, dan zullen ze jou daarin ook moeten ondersteunen.
Doe je voordeel met de nuttige tips die hier gegeven zijn en zoek hulp bij je opleidingsinstelling.
-
Ik sta absoluut open voor opbouwende kritiek
Maar ik vraag me wel af wat er dan zo onduidelijk en belabberd is aan mijn taal gebruik
Maar ik vind het een groot verschil tussen kritiek geven om iets te bereiken, en kritiek om het kritiek geven
Ik begrijp persoonlijk niet wat de meerwaarde en of toegevoegde waarde is van hoe bepaalde reacties gebracht worden
Maar goed misschien ligt het wel aan mijn ego
Maar weet wel dat mijn motivatie om uberhaupt te reageren en of te vragen steeds minder wordt
En dat vind ik erg jammer
Want apart dat de reactie van expert op mijn 'aanval' niet benoemd wordt en of hier uberhaupt op gereageerd wordt
Terwijl het enige wat ik zeg dat ik hem geen prettige gesprekspartner vind.
Is dat dan zo verkeerd wat ik zeg?
Duidelijk verschil is de reactie van juffie die aan geeft wat en waarom hem iets niet duidelijk is en prettig reageert als ik duidelijkheid verschaf
Nee er wordt gezegd dat het belabberd en onduidelijk is, maar niet op welke manier
Dus wat moet ik er dan van leren, als niet aan gegeven wordt wat ik kan leren
Het is natuurlijk ook niet alleen gebaseerd op deze discussie
.
-
Wat ik het meest jammer vind is dat er (zoals zo vaak) compleet af geweken wordt van het onderwerp
Terwijl het enige wat ik doe is om hulp vragen
En ik ben absoluut dankbaar voor de hulp die geboden is, maar begrijp de meerwaarde niet van bepaalde opmerkingen en hierop heb ik, ondanks mijn vraag, tot nu toe nog geen antwoord ontvangen
-
Want apart dat de reactie van expert op mijn 'aanval' niet benoemd wordt en of hier uberhaupt op gereageerd wordt
Terwijl het enige wat ik zeg dat ik hem geen prettige gesprekspartner vind.
Is dat dan zo verkeerd wat ik zeg?
.
Je mag mijn proefschrift, getiteld "Predictive validity and early predictors of the masochistic nurse" wel gebruiken als hulpmiddel bij het formuleren van je onderzoeksvraag.
-
Maar zo ver ik weet is het bij masochisme toch zo dat beide partijen overeen komen wie de rol van onderdaan neemt?
-
Je mag mijn proefschrift, getiteld "Predictive validity and early predictors of the masochistic nurse" wel gebruiken als hulpmiddel bij het formuleren van je onderzoeksvraag.
;D ;D ;D ;D ;D :D
-
Ik word langzaam een beetje moe van alle richtingveranderingen in dit topic en de onderzoeksvraag, maar hierbij een poging tot een hernieuwde conversatie.
PIT is nog een relatief nieuw fenomeen dat nog in de uittestfase zit. Analyseren van de huidige situatie is wellicht meer bijdragend dan het willen veranderen van of toevoegen aan de PIT werkzaamheden. Je zegt zelf dat er officiële en officieuze PIT locaties zijn die allen hun eigen standing orders (protocollen) hebben, je hebt enkele protocollen in handen. De achtergrond van de verpleegkundigen kunnen ook verschillen (brandweer geen BBT?). Denk eens in die richting!
-
Golly, dank je wel voor je reactie en adviezen. Ik heb ze mee genomen
Mag ik vragen wat jullie meningen zijn wat betreft deze opzet:
Hoofdvraag:
Op welke wijze kan de prehospitale zorg door verpleegkundigen het beste ingericht worden in de toekomst
Deelvraag 1:
Wat zijn de mogelijke gevolgen van het wegvallen van de Banaba opleiding spoed en intensieve zorgen?
Deelvraag 2:
Wat zijn de (basis) vereisten voor verpleegkundigen werkzaam binnen de prehospitale zorg?
Deelvraag 3:
Welke (basis) opleidingen zijn nodig voor het behalen van de benodigde competenties
Deelvraag 4:
Moet de functie van PIT verpleegkundige een ziekenhuisfunctie blijven of kan deze op een veilige wijze los gekoppeld worden
Deelvraag 5:
Hoe kan de implementatie van het loskoppelen van de PIT functie van de ziekenhuisfunctie, op een verantwoorde wijze gebeuren?
-
Ga je 6 onderzoeken doen?
Sterkte dan maar!
-
Nee haha
Maar het is ook bedoeld als concept van waaruit ik een selectie wil maken
-
Mijn mening: veel te groot en veel te breed. Hier kun je 6 man gedurende 4 jaar op laten promoveren.
-
Ok dank voor het advies
Ik ga kijken hoe ik het kleiner kan maken
-
Maak het eens simpel, je geeft zelf aan dat er in elk ziekenhuis/PIT achtig voorzienende instelling andere randvoorwaarden zijn en apart opgestelde standing orders zijn.
Laat het willen bewijzen dat vpk een rol moeten spelen in de prehospitale diensten en dat ze dat goed kunnen even los en kijk naar wat je al weet en wat daar aan opvalt.
Ik zou onderzoek doen naar de overeenkomsten en verschillen van de standing orders en / of opleiding van vpk-en tussen PIT aangewezen ziekenhuizen, niet aangewezen ziekenhuizen en andere PIT achtige constructies bij bijvoorbeeld de brandweer.
Je draagt dan iets bij aan de stand van kennis over de uitwerking van PIT en de mogelijke evaluatie van het project PIT. het is goed te doen tussen de bedrijven door en je houdt klein genoeg .
Praktisch gezien wordt je met je opleiding opgeleid voor de spoed en IC en niet voor de prehospitale hulpverlening. Wellicht kun je je beter richten op een klinisch verpleegkundig relevant vraagstuk uit je praktijk als je een goede beoordeling nastreeft. Out of the box onderzoek kan namelijk ook tegen je werken. Bespreek je idee eens met de beoordelaar/begeleider van je opleiding, dat kan je helpen.
-
dank je wel Golly,
Wat ik hieraan lastig vindt is hoe je relevante artikelen kunt vinden om deze te beoordelen als onderdeel van het onderzoek
Ik zou onderzoek doen naar de overeenkomsten en verschillen van de standing orders en / of opleiding van vpk-en tussen PIT aangewezen ziekenhuizen, niet aangewezen ziekenhuizen en andere PIT achtige constructies bij bijvoorbeeld de brandweer.
dit lijkt me een hele interessante, alleen dan loop ik vast in het vinden van relevante literatuur. er zal natuurlijk weinig over te vinden zijn (relatief). Mag je bijvoorbeeld dan ook als subvraag de voordelen van het hebben van een eenduidige protocol cq opleiding (binnen de prehospitale spoedeisende hulp) nemen en vanuit deze vraag relevante literatuur te kunnen vinden?
de andere overeenkomsten en of verschillen zouden dan toch in de vorm van een kwalitatief onderzoek kunnen plaats vinden?
-
protocollen opvragen en naast elkaar leggen en dan de motivaties voor verschillen opzoeken( via de opsteller die als het goed is EB werkt of zelf literatuur zoeken voor beide standpunten en de afweging maken).
Misschien ontdek je wel dat 1 verschil voldoende input oplevert voor de werkstuk voor je opleiding, maar de analyse van de verschillen op zich is al een interessante waar het systeem mee geanalyseerd kan worden.
Ik zou me beperken tot een vergelijking van de protocollen en de wetenschap achter die keuzen, het opleidingsniveau is gewoon alweer een heel ander onderwerp, waardoor het al snel weer te breed wordt.
Je kunt de vergelijking van protocollen versmallen tot behandeling van 1 categorie uitrukken (bijv trauma) wanneer je merkt dat de aantallen verschillen groot zijn.
-
Ik zou me beperken tot een vergelijking van de protocollen en de wetenschap achter die keuzen, het opleidingsniveau is gewoon alweer een heel ander onderwerp, waardoor het al snel weer te breed wordt.
Je kunt de vergelijking van protocollen versmallen tot behandeling van 1 categorie uitrukken (bijv trauma) wanneer je merkt dat de aantallen verschillen groot zijn.
goede opmerking van Golly!
Kies die categorie waar de grootste verschillen zijn. Dan is de kans ook groter dat je daadwerkelijk wat kan toevoegen na je onderzoek!
-
goede opmerking van Golly!
oeps, sorry
Geen Hoofdletter gebruikt aan het begin van mijn zin.....
Excuses aan de taalpuristen!
-
goede opmerking van Golly!
oeps, sorry
Geen Hoofdletter gebruikt aan het begin van mijn zin.....
Excuses aan de taalpuristen!
leuk!!
098uo
-
dank je wel Golly,
Wat ik hieraan lastig vindt is hoe je relevante artikelen kunt vinden om deze te beoordelen als onderdeel van het onderzoek
dit lijkt me een hele interessante, alleen dan loop ik vast in het vinden van relevante literatuur. er zal natuurlijk weinig over te vinden zijn (relatief). Mag je bijvoorbeeld dan ook als subvraag de voordelen van het hebben van een eenduidige protocol cq opleiding (binnen de prehospitale spoedeisende hulp) nemen en vanuit deze vraag relevante literatuur te kunnen vinden?
de andere overeenkomsten en of verschillen zouden dan toch in de vorm van een kwalitatief onderzoek kunnen plaats vinden?
Nou..., dat is dan een buitenkansje om als eerste over dit onderwerp te publiceren.
-
Ben ik met je eens, probleem is alleen dat ik 4 artikelen moet beoordelen
-
Nou..., dat is dan een buitenkansje om als eerste over dit onderwerp te publiceren.
Ben ik met je eens, probleem is alleen dat ik 4 artikelen moet beoordelen
Ook dat is te leren.
-
daar heb je zeker een punt O0
momenteel heb ik deze opzet voor een onderzoeksvraag:
"Welke overeenkomsten en verschillen bestaan er tussen de standing orders van verpleegkundigen, werkzaam binnen de diverse Belgische opererende Prehospitale Interventie Teams, wat betreft de prehospitale analgesie bij trauma patiënten? "
Deelvraag 1
Bestaat er wereldwijd een huidige standaard wat betreft het toedienen van analgesie bij prehospitale trauma patiënten door binnen de prehospitale setting werkzame zorg-professionals (niet zijnde een arts) en hoe weerhouden de Belgische standing orders zich met deze standaard?
Deelvraag 2
Wat is de attitude van de verpleegkundigen, werkzaam binnen een Prehospitaal Interventie Team, ten aanzien van de beschikbare analgetica (en hen maximale dosering) in het kader van analgesie bij de prehospitale trauma patiënt?
Deelvraag 3
Bestaan er bij de verpleegkundigen, werkzaam binnen een Prehospitaal Interventie Team, behoeftes tot aanpassing van de bestaande standing orders wat betreft de beschikbare analgetica (en hen (maximale) dosering) in het kader van analgesie bij de prehospitale trauma patiënt?
Deelvraag 4
Wat is de attitude van de verpleegkundigen, werkzaam binnen een Prehospitaal Interventie Team, ten aanzien van de eigen bevoegdheid en bekwaamheid wat betreft het toedienen van de beschikbare analgetica (en hen maximale dosering) in het kader van analgesie bij de prehospitale trauma patiënt?
Deelvraag 5
Wat is de attitude van de verpleegkundigen, werkzaam binnen een Prehospitaal Interventie Team, ten aanzien van de (initiële en bij-) scholing wat betreft het zelfstandig toedienen van de beschikbare analgetica (en hen maximale dosering) bij de prehospitale trauma patiënt?
Waarbij ik deelvraag 1 kan gebruiken voor het onderzoeken van relevante artikelen en de andere deelvragen vanuit een kwalitatief onderzoek kan benaderen
Graag jullie (kritische) feedback,
Begrijp nu wel veel beter wat jullie bedoelden met jullie adviezen en tips, dus nogmaals dank voor alle reacties O0
-
Heb je enige ervaring met kwalitatief onderzoek Senseihomer?
Je trekt hem nu weer enorm breed in een andere richting en gaat weer meteen werken aan een aanpassing van een systeem terwijl nog helemaal niet bekend is wat er goed en slecht aan is. Ik zou me beperken, maar dat heb ik eerder al beschreven.
-
Nee, maar dacht zelf om de meningen te peilen van de meningen en attitude of zou je dat dan beter niet kunnen doen
-
Nee, maar dacht zelf om de meningen te peilen van de meningen en attitude of zou je dat dan beter niet kunnen doen
Nee,
Nu ben ik inhoudelijk niet zo bekend met dit terrein waar jij onderzoek naar wilt doen. Het valt mij wel op dat de onderzoeksvraag, zoals Golly terecht aangeeft, behoorlijk groot is en daarbij ook nog meerdere vragen bevat. Houd je onderzoeksvraag gewoon klein, anders verzuip je in je onderzoek en is het kwalitatief prut, zoals Juffie ook heeft aangegeven.
Het hoeft echt geen onderzoek te zijn op academisch niveau maar HBO-waardig moet het toch wel zijn
-
daar heb je zeker een punt O0
momenteel heb ik deze opzet voor een onderzoeksvraag:
"Welke overeenkomsten en verschillen bestaan er tussen de standing orders van verpleegkundigen, werkzaam binnen de diverse Belgische opererende Prehospitale Interventie Teams, wat betreft de prehospitale analgesie bij trauma patiënten? "
Deelvraag 1
Bestaat er wereldwijd een huidige standaard wat betreft het toedienen van analgesie bij prehospitale trauma patiënten door binnen de prehospitale setting werkzame zorg-professionals (niet zijnde een arts) en hoe weerhouden de Belgische standing orders zich met deze standaard?
Deelvraag 2
Wat is de attitude van de verpleegkundigen, werkzaam binnen een Prehospitaal Interventie Team, ten aanzien van de beschikbare analgetica (en hen maximale dosering) in het kader van analgesie bij de prehospitale trauma patiënt?
Deelvraag 3
Bestaan er bij de verpleegkundigen, werkzaam binnen een Prehospitaal Interventie Team, behoeftes tot aanpassing van de bestaande standing orders wat betreft de beschikbare analgetica (en hen (maximale) dosering) in het kader van analgesie bij de prehospitale trauma patiënt?
Deelvraag 4
Wat is de attitude van de verpleegkundigen, werkzaam binnen een Prehospitaal Interventie Team, ten aanzien van de eigen bevoegdheid en bekwaamheid wat betreft het toedienen van de beschikbare analgetica (en hen maximale dosering) in het kader van analgesie bij de prehospitale trauma patiënt?
Deelvraag 5
Wat is de attitude van de verpleegkundigen, werkzaam binnen een Prehospitaal Interventie Team, ten aanzien van de (initiële en bij-) scholing wat betreft het zelfstandig toedienen van de beschikbare analgetica (en hen maximale dosering) bij de prehospitale trauma patiënt?
Waarbij ik deelvraag 1 kan gebruiken voor het onderzoeken van relevante artikelen en de andere deelvragen vanuit een kwalitatief onderzoek kan benaderen
Graag jullie (kritische) feedback,
Begrijp nu wel veel beter wat jullie bedoelden met jullie adviezen en tips, dus nogmaals dank voor alle reacties O0
Beste Senseihomer
Waarom zoveel deelvragen? Is dat verplicht?
Want indien dat niet het geval is zou ik je echt adviseren het bij maximaal 2 deelvragen te houden. Hoe meer deelvragen, hoe meer antwoorden je moet zoeken. En je wilt het zo graag beheersbaar houden.
Daarnaast, kijk eens naar de inhoud van de deelvragen.
Deelvraag 1
Bestaat er wereldwijd een huidige standaard??? Lees deze vraag nou eens goed!!! er staat wereldwijd. Dat betekend als we deze deelvraag letterlijk nemen (en dat hoort zo bij onderzoeksvragen) we 195 standaarden in de wereld moeten gaan inventariseren inclusief die van Vaticaanstad. En je geeft aan dat die van alleen Belgie al een wirwar is. 98uiye
Deelvraag 2
Wat is de attitude van PIT verpleegkundigen ten aanzien van het toedienen van analgesie? Hoe wil je dit dan onderzoeken? Enquetes? psychologische testen? Onder hoeveel verpleegkundigen? 98uiye
Deelvraag 3
Bestaan er bij de verpleegkundigen, werkzaam binnen een Prehospitaal Interventie Team, behoeftes tot aanpassing van de bestaande standing orders wat betreft de beschikbare analgetica (en hen (maximale) dosering) in het kader van analgesie bij de prehospitale trauma patiënt? Deze behoefte ontstaat mijn inziens wanneer een PIT verpleegkundige analgesie toedient en het te weinig effect heeft. Je gaat dus eigenlijk onderzoek doen naar de effectiviteit van de gegeven pijnstilling of je moet het anders formuleren. 98uiye
Deelvraag 4 en 5
Wat is de attitude van de verpleegkundigen, werkzaam binnen een Prehospitaal Interventie Team, ten aanzien van de (initiële en bij-) scholing wat betreft het zelfstandig.....? Nog een enquete en een psychologische test? 98uiye
Dit is allemaal veel te veel werk en veel te breed. En als je het allemaal leest zijn het eigenlijk meerdere onderzoeken tegelijk. Graag laat ik je nog een keer zien hoe ik het zou doen. En dan hou ik erover op.
Hoofdvraag
Welke overeenkomsten en verschillen bestaan er tussen de standing orders van verpleegkundigen, werkzaam binnen de diverse Belgische opererende Prehospitale Interventie Teams, wat betreft de prehospitale analgesie bij trauma patiënten?
Deelvraag 1
Op basis van onderzoek inventariseren hoeveel verschillende ambulancediensten er zijn in de regio Brussel en met hoeveel verschillende standing orders ten aanzien van analgesie bij trauma patienten er wordt gewerkt.
Deelvraag 2
Op basis van onderzoek de geinventariseerde standing orders ten aanzien van analgesie bij trauma patienten in de regio Brussel kwalitatief vergelijken en de herkomst van de verschillende standing orders beschouwen.
Aanbevelingen doen voor 1 algemene regionaal geldende standing order voor het geven van analgesie bij trauma patienten in de regio Brussel op basis van evidence based practice.
En je bent een hele pief als je hierbij een consensus tussen regionale anesthesisten weet los te weken, en je alle diensten zover krijgt om jou standing order te gaan aannemen. (daar zit eigenlijk de echte uitdaging).
-
dank jullie wel
O0
Ik heb nu de volgende vraag ingediend, die mogelijk natuurlijk enigszinds aangepast kan worden gaandeweg, als die goed gekeurd wordt:
De mediamenteuze analgesie bij trauma patiënten binnen de prehospitale setting door Paramedische Interventie Teams
Voldoende mogelijkheden voor adequate pijnbestrijding?
Er bestaan grote verschillen binnen de prehospitale zorgsetting in de wereld wat betreft de analgesie bij prehospitale trauma patiënten.
In België bestaan er ook geen eenduidige richtlijnen ten aanzien van de standing orders aangaande het gebruik van medicamenteuze analgetica bij de prehospitale trauma patiënt.
Doel van dit onderzoek is om enerzijds te onderzoeken of en welke verschillen er zijn binnen de standing orders van Paramedische Interventie Teams ten aanzien van de analgesie bij deze patiënten categorie.
Anderzijds wil ik onderzoeken of de gehanteerde medicamenten voor afdoende analgesie zorgen of dat er mogelijk een aanpassing wenselijk is in aanvullende analgetica en of aanpassing van de huidige dosering van de beschikbare analgetica.
Als ik het goed lees dan hebben we ongeveer dezelfde vraagstelling; maar denk dat het inderdaad verstandiger is om een bepaalde PIT - regio te nemen en dan eventueel een vergelijk te maken met de Nederlandse setting dicht bij de Belgische grens (RAV Brabant Midden-West-Noord - Breda bijv)
-
ik zou jullie graag op de hoogte houden van de huidige stand van zaken ten aanzien van mijn onderzoek:
mijn onderzoeksvraag is goedgekeurd: O0
" De medicamenteuze analgesie bij trauma patiënten binnen de prehospitale setting door Paramedische Interventie Teams "
Ik heb deze nu omschreven als:
Doelstelling:
Tijdens het gehele onderzoek had de onderzoeker de volgende doelstelling voor ogen:
Binnen 20 weken is er in kaart gebracht of er binnen de huidige standing orders van het Prehospitale Interventie Team Brugge aanbevelingen gedaan kunnen worden, ten aanzien van de medicamenteuze analgesie bij de prehospitale trauma patiënt.
Het onderzoek draagt op deze manier mogelijk bij aan het opstellen van een standing order voor pijnbestrijding, bij prehospitale trauma patienten, die gebaseerd is op evidence based en of best practise onderzoeksresultaten.
Vraagstelling:
De focus van dit inventariserend onderzoek was gericht op de volgende onderzoeksvragen:
“ Kan het analgeticum Ketamine een meerwaarde hebben binnen de Prehospitaal Interventie Teams van België en kan deze op een veilige en verantwoorde wijze toegediend kan worden door verpleegkundigen? “
Deelvragen:
Om de bovenstaande vraagstelling zo goed mogelijk te kunnen uitzoeken en beantwoorden moesten de volgende deelvragen beantwoord worden:
Deelvraag 1:
Heeft Ketamine een plaats binnen de medicamenteuze analgetica van de volwassen prehospitale trauma patiënt?
Deelvraag 2
Is het analgeticum Ketamine een medicament wat veilig en verantwoord gebruikt kan worden bij pijnbestrijding van de (volwassen) prehospitale trauma patiënt?
Deelvraag 3:
Is het analgeticum Ketamine een medicament wat veilig en verantwoord toegediend kan worden door prehospitaal opererende zorgverleners?
Deelvraag 4:
Hoe weerhoudt de huidige standing order voor medicamenteuze pijnbestrijding bij de (volwassen) prehospitale trauma patiënt zich ten opzichte van de evidence based practise en of best practise richtlijnen binnen internnationaal prehospitaal operende ambulancesystemen?
graag eventuele aanvullingen en of tips?
-
binnen internationaal prehospitaal operende ambulancesystemen?
-
Fentanyl en paracetamol IV (Perfalgan) en midazolam als premedicatie van Ketanest (ketamine) worden niet in onderzoek betrokken?
-
Bij deelvraag 2 zou ik de haakjes weg laten, anders heb je eigenlijk meteen 2 vragen van gemaakt ;)
-
ik zou jullie graag op de hoogte houden van de huidige stand van zaken ten aanzien van mijn onderzoek:
mijn onderzoeksvraag is goedgekeurd: O0
" De medicamenteuze analgesie bij trauma patiënten binnen de prehospitale setting door Paramedische Interventie Teams "
1.7 Pain management in pre-hospital and hospital settings
Pain relief
1.7.4 For patients with major trauma, use intravenous morphine as the first-line analgesic and adjust the dose as needed to achieve adequate pain relief.
1.7.5 If intravenous access has not been established, consider the intranasal route for atomised delivery of diamorphine or ketamine.
1.7.6 Consider ketamine in analgesic doses as a second-line agent.
NICE guideline [N39], February 2016: Major trauma: assessment and initial management https://www.nice.org.uk/guidance/ng39 (https://www.nice.org.uk/guidance/ng39)
Supporting evidence https://www.nice.org.uk/Guidance/NG39/evidence (https://www.nice.org.uk/Guidance/NG39/evidence)
-
dank jullie voor de berichten :)
Fentanyl en paracetamol IV (Perfalgan) en midazolam als premedicatie van Ketanest (ketamine) worden niet in onderzoek betrokken?
Binnen het huidige protocol wat ik gebruik voor het onderzoek, zijn dit de standing order tav pijnbestrijding bij trauma, hier wordt Fentanyl en paracetamol dus al mee genomen in het protocol
2. MILDE PIJN,
- Kind:
Paracetamol via suppo: dosis: 20 mg/kg (Suppo: 80,150 of 300 mg)
IV Perfusalgan 10 mg/ml: dosis 15 mg/kg, dus 1,5 ml/kg traag IV
- Volwassene:
Tradonal odis
• 50 mg SL (tot 60 kg)
• 100 mg SL (> 60 kg)
- Volwassene vanaf 16 jaar
Fentanyl 2 ml IV
(Fentanyl 1 Amp = 2 of 10 ml, 1 ml = 50 µg = 0,05 mg)
Halve dosis herhalen om de 5 min tot verlichting van pijn onder monitoring ademhalingsfrequentie en
saturatie (1 ml Fentanyl)
Afhankelijk wat de literatuur aangeeft over best practise en of evidence based medicine over het gebruik van midazolam (als premedicatie) zal ik het zeker mee nemen O0
Bij deelvraag 2 zou ik de haakjes weg laten, anders heb je eigenlijk meteen 2 vragen van gemaakt
dank je voor de tip, ga het aanpassen
1.7 Pain management in pre-hospital and hospital settings
Pain relief
1.7.4 For patients with major trauma, use intravenous morphine as the first-line analgesic and adjust the dose as needed to achieve adequate pain relief.
1.7.5 If intravenous access has not been established, consider the intranasal route for atomised delivery of diamorphine or ketamine.
1.7.6 Consider ketamine in analgesic doses as a second-line agent.
NICE guideline [N39], February 2016: Major trauma: assessment and initial management https://www.nice.org.uk/guidance/ng39 (https://www.nice.org.uk/guidance/ng39)
Supporting evidence https://www.nice.org.uk/Guidance/NG39/evidence (https://www.nice.org.uk/Guidance/NG39/evidence)
Dank je wel oma; ga hem mee nemen O0
-
Geen mcg/kg dosis bij fentanyl? Bejaarden hebben vaak al genoeg aan een halve volwassen dosering. met de Vlaamse dosering van standaar 100 mcg (2cc) fentanyl kan een volwassene van 50 kg kal last krijgen van bijwerkingen in tegenstelling tot een volwassene van 150 kg... die nauwelijks pijnstilling gaat ervaren...
-
Dank je wel oma; ga hem mee nemen O0
Je moet de NICE richtlijn en de onderbouwing goed tot je laten doordringen. Besef ook dat de relevante beroepsverenigingen van medisch specialisten ruim een half jaar na verschijnen van de conceptversie gemotiveerd de richtlijn konden betwisten.
Ik vind het een groot probleem dat ketamine door (jonge SEH) dokters op sociale media opgehemeld wordt waardoor je op facebook/twitter snel de indruk krijgt dat het hier gaat om een supermedicijn waar je alles simpel mee kan oplossen.
Bij onze ambulancedienst gebruiken alleen chirurgen en critical care paramedics ketamine (inductie RSI).
In Nederland heeft men wel besloten Ketamine protocollair voor te schrijven bij prehospitale pijnbestrijding echter zonder Dormicum. Ik begrijp daar helemaal niets van. Forumlid Expert is veel beter thuis in pijnbestrijding en beter op de hoogte van de Nederlandse situatie; misschien begrijpt hij het advies van de experts van de LPA-commissie wel.
-
Geen mcg/kg dosis bij fentanyl? Bejaarden hebben vaak al genoeg aan een halve volwassen dosering. met de Vlaamse dosering van standaar 100 mcg (2cc) fentanyl kan een volwassene van 50 kg kal last krijgen van bijwerkingen in tegenstelling tot een volwassene van 150 kg... die nauwelijks pijnstilling gaat ervaren...
Inderdaad, initiele dosering (volw.) moet 1 microgram per kilogram zijn (omhoog afronden naar 50 mcg). Indien nodig halve initiele dosering herhalen tot een maximum van 3 mcg/kg.
-
Geen mcg/kg dosis bij fentanyl? Bejaarden hebben vaak al genoeg aan een halve volwassen dosering. met de Vlaamse dosering van standaar 100 mcg (2cc) fentanyl kan een volwassene van 50 kg kal last krijgen van bijwerkingen in tegenstelling tot een volwassene van 150 kg... die nauwelijks pijnstilling gaat ervaren...
Inderdaad, initiele dosering (volw.) moet 1 microgram per kilogram zijn (omhoog afronden naar 50 mcg). Indien nodig halve initiele dosering herhalen tot een maximum van 3 mcg/kg.
vond het ook opvallen dat er geen smallere (initiele) dosering beschreven wordt
Je moet de NICE richtlijn en de onderbouwing goed tot je laten doordringen. Besef ook dat de relevante beroepsverenigingen van medisch specialisten ruim een half jaar na verschijnen van de conceptversie gemotiveerd de richtlijn konden betwisten.
Ik vind het een groot probleem dat ketamine door (jonge SEH) dokters op sociale media opgehemeld wordt waardoor je op facebook/twitter snel de indruk krijgt dat het hier gaat om een supermedicijn waar je alles simpel mee kan oplossen.
Bij onze ambulancedienst gebruiken alleen chirurgen en critical care paramedics ketamine (inductie RSI).
Maar waarom aleen chirurgen en critical care paramedics bij jullie?
in de literatuur die ik tot nu toe onderzocht heb en in de literatuur die ik door lees, kom ik weinig tot geen significante redenen tegen waardoor het niet gebruikt zou kunnen worden (door paramedics en of (gespecialiseerde) verpleegkundigen) binnen de prehospitale setting en heb ik nog geen onderzoek gelezen die het niet veilig vindt binnen de prehospitale setting
In Nederland heeft men wel besloten Ketamine protocollair voor te schrijven bij prehospitale pijnbestrijding echter zonder Dormicum. Ik begrijp daar helemaal niets van. Forumlid Expert is veel beter thuis in pijnbestrijding en beter op de hoogte van de Nederlandse situatie; misschien begrijpt hij het advies van de experts van de LPA-commissie wel.
je bedoelt voor het optreden van de mogelijk neven effecten van Ketamine?
in de onderzoeken die ik tot nu toe gelezen heb; wordt inderdaad gesproken over de neven effecten zoals: agitatie en desorientatie (al lijken deze minder frequent op te treden als bij morfine(onderzoek 1) en hallucinatie (die niet op traden bij dit (kleine) onderzoek 2)
maar ik ben benieuwd wat er mogelijk uit de andere literatuur komt
-
vond het ook opvallen dat er geen smallere (initiele) dosering beschreven wordt
Het Belgische voorschrift initieel 2 ml Fentanyl geven komt in praktijk op hetzelfde neer als "1 microgram per kilogram (omhoog afronden naar 50 mcg)". Bij een volwassene van 65 kg -> 65 mcg -> afronden omhoog = 100 mg (dus 2 ml).
Maar waarom aleen chirurgen en critical care paramedics bij jullie?
Ik denk dat wij wereldwijd een grote uitzondering zijn. Wij streven er naar om zoveel mogelijk door (critical care) paramedics te laten doen. Het gaat hier niet om pijnbestrijding met ketamine maar rapid sequence induction.
in de literatuur die ik tot nu toe onderzocht heb en in de literatuur die ik door lees, kom ik weinig tot geen significante redenen tegen waardoor het niet gebruikt zou kunnen worden (door paramedics en of (gespecialiseerde) verpleegkundigen) binnen de prehospitale setting en heb ik nog geen onderzoek gelezen die het niet veilig vindt binnen de prehospitale setting
Er is geen reden te vinden waardoor je kan zeggen dat ketamine voor prehospitale pijnbestrijding niet gebruikt zou kunnen worden door paramedics of verpleegkundigen in de prehospitale setting.
Je vergelijkt ketamine met o.a. fentanyl en morfine. Als de voordelen (effectiviteit en patientveiligheid) niet of nauwelijks groter zijn ga je kijken naar de prijs. Je moet grote voordelen kunnen aantonen om morfine als eerste keuze bij major trauma te vervangen door (de duurdere) ketamine.
-
Ik denk dat wij wereldwijd een grote uitzondering zijn. Wij streven er naar om zoveel mogelijk door (critical care) paramedics te laten doen. Het gaat hier niet om pijnbestrijding met ketamine maar rapid sequence induction.
maar een groot deel van de prehospitale wereld werkt toch met paramedics, of bedoel je specifiek met critical care- paramedics?
Er is geen reden te vinden waardoor je kan zeggen dat ketamine voor prehospitale pijnbestrijding niet gebruikt zou kunnen worden door paramedics of verpleegkundigen in de prehospitale setting.
Je vergelijkt ketamine met o.a. fentanyl en morfine. Als de voordelen (effectiviteit en patientveiligheid) niet of nauwelijks groter zijn ga je kijken naar de prijs. Je moet grote voordelen kunnen aantonen om morfine als eerste keuze bij major trauma te vervangen door (de duurdere) ketamine.
in de literatuur komen zeker voordelen naar voren wanneer het vergelijk wordt gemaakt tussen morfine vs ketamine (oa. minder frequent optreden van bijvoorbeeld ademdepressie, agitie, disorientatie, misselijkheid en overgeven), welke toch een behoorlijk significante voordeel lijkt te geven in mijn ogen
daarbij komt naar voren dat de combinatie van Ketamine en Fentanyl voor een betere mate van pijnbestrijding geven, dan Fentanyl alleen
-
In Nederland heeft men wel besloten Ketamine protocollair voor te schrijven bij prehospitale pijnbestrijding echter zonder Dormicum. Ik begrijp daar helemaal niets van. Forumlid Expert is veel beter thuis in pijnbestrijding en beter op de hoogte van de Nederlandse situatie; misschien begrijpt hij het advies van de experts van de LPA-commissie wel.
wat ik net tegenkwam was dat hallucinaties soms voor kunnen komen, wat kan leiden tot agitatie. Onderzoek liet zien dat matige tot ernstige agititatie optrad bij 3.8 % bij kinderen en (geqouteerde rates) die varieren tussen 5 tot 30%.
Over het algemeen wordt Midazolam hiervoor toegediend om dit te voorkomen, en dit geeft een significante vermindering van dit effect. Gevaar van Midazolam is het verhogen van het risicop in het optreden van hypoxie.
At offset, patients occasionally have vivid hallucinations (The “emergence phenomenon”), which can lead to agitation.28 A case series of 504 children sedated within the emergency department with ketamine showed that moderate or severe agitation occurred in around 3.8% of cases.29 In adults, quoted rates vary from 5 to 30%.7 It is common practice to administer small doses of midazolam to prevent this.30 A randomised trial showed that this significantly reduced angitation in adults,30 but one in children found it did not.31 Midazolam, however, also increase the risk of hypoxia.31 This is, of course, not a consideration when ketamine is used for induction of anaesthesia, but may be problematic in sedation, and close monitoring of patients is advisable.
bron: Ketamine in prehospital analgesia and anaesthesia
http://www.sciencedirect.com.odisee.ezproxy.kuleuven.be/science/article/pii/S2210844011000724 (http://www.sciencedirect.com.odisee.ezproxy.kuleuven.be/science/article/pii/S2210844011000724)
-
wat ik net tegenkwam was dat hallucinaties soms voor kunnen komen, wat kan leiden tot agitatie. Onderzoek liet zien dat matige tot ernstige agititatie optrad bij 3.8 % bij kinderen en (geqouteerde rates) die varieren tussen 5 tot 30%.
Over het algemeen wordt Midazolam hiervoor toegediend om dit te voorkomen, en dit geeft een significante vermindering van dit effect. Gevaar van Midazolam is het verhogen van het risicop in het optreden van hypoxie.
bron: Ketamine in prehospital analgesia and anaesthesia
http://www.sciencedirect.com.odisee.ezproxy.kuleuven.be/science/article/pii/S2210844011000724 (http://www.hulpverleningsforum.nl/science/article/pii/S2210844011000724)
Je geeft geen ketamine zonder midozalam. Het is prachtig om een paar percentages op forum te slingeren echter ontbreken je cijfers van hypoxie veroorzaakt door het toedienen van ketamine met midazolam.
Ik beschouw het als medisch mishandelen als je iemand alleen ketamine geeft om pijn te bestrijden; als je het zou doen bij een enkelfractuurtje kun je er mee bereiken dat het slachtoffer de pijn van de gebroken enkel over een tijdje wel is vergeten, de hallucinatie of bijna-dood-ervaring geinduceerd door het spuitje ketamine van de ambulancebroeder vergeet hij nooit meer.
-
Je geeft geen ketamine zonder midozalam. Het is prachtig om een paar percentages op forum te slingeren echter ontbreken je cijfers van hypoxie veroorzaakt door het toedienen van ketamine met midazolam.
dat heeft er ook mee te maken dat ik nog bezig ben met het onderzoek ;)
Ik beschouw het als medisch mishandelen als je iemand alleen ketamine geeft om pijn te bestrijden; als je het zou doen bij een enkelfractuurtje kun je er mee bereiken dat het slachtoffer de pijn van de gebroken enkel over een tijdje wel is vergeten, de hallucinatie of bijna-dood-ervaring geinduceerd door het spuitje ketamine van de ambulancebroeder vergeet hij nooit meer.
het op treden van hallucinaties als bijwerking is zeker iets wat ik mee neem
-
Daarbij komt naar voren dat de combinatie van Ketamine en Fentanyl voor een betere mate van pijnbestrijding geven, dan Fentanyl alleen.
Inderdaad een zéér effectieve combinatie die ik 'Ketanyl' noem.
-
Wordt door het MMT in Nederland wel standaard midazolam toegediend bij het gebruik van Ketamine en of ' Ketanyl' ?
-
Wordt door het MMT in Nederland wel standaard midazolam toegediend bij het gebruik van Ketamine en of ' Ketanyl' ?
Neen.
-
Neen.
Gebruikt MMT ketamine voor pijnbestrijding?
-
Inderdaad een zéér effectieve combinatie die ik 'Ketanyl' noem.
Echter is het geen argument om Ketamine als standaard pijnbestrijdings te willen gebruiken. Senseihomer zegt dat de combinatie fentanyl met ketamine een betere mate van pijnbestrijding geeft dan fentanyl alleen.
Als ik morfine spuit en vervolgens ketamine (analgetische dosering) er achter aan in knal geeft de combinatie van beide medicijnen ook een betere mate van pijnbestrijding.
De EHBO-er kan paracatomol bij de Albert Heijn kopen om pijn te bestrijden, als hij ook een pakje ibuprofen haalt kan hij door beide te combineren ook een betere mate van pijnbestrijding bereiken dat paracetamol alleen.
-
en gebruik jij wel (standaard) Midazolam bij het toedienen van Ketamine en of ' Ketanest ' ?
en waarom wel / niet?
-
Gebruikt MMT ketamine voor pijnbestrijding?
Zeker, meestal in combinatie met Fenranyl.
-
maar hierbij wordt niet altijd Midazolam gebruikt?
-
en gebruik jij wel (standaard) Midazolam bij het toedienen van Ketamine en of ' Ketanest ' ?
en waarom wel / niet?
Als we het over prehospitale pijnbestrijding hebben is het antwoord simpel; ik gebruik net als alle andere chirurgen van onze ambulancedienst helemaal geen ketamine als analgeticum.
Ik zie geen enkele reden om af te wijken van ons ambulanceprotocol voor paramedics (bij voorkeur Penthrox anders Fentanyl (IV, IM, IN)). In SOP voor de clinical officers (chirugen/HEMS-doctor) volgen we de Britse NICE-guideline; dus morfine omdat er in Qatar geen relevante medisch specialisten en wetenschappers te vinden zijn die vinden dat we de NICE-richtlijn gewoon bij oud papier kunnen gooien omdat we op basis van aannames of andere belangen vinden dat ketamine de eerste keuze moet zijn.
In Qatar streven we om hoogwaardige medisch zorg te leveren en de zorgkosten niet onnodig te laten stijgen.
-
Van alle patiënten die op de SEH komt per ambulance heeft (bij wijze van spreken) 50% fentanyl gehad, zo goed als altijd in combinatie met Zofran. Ketanest kom ik zelden tot nooit tegen, ik denk dit jaar misschien 5x. Heel enkele keer icm midazolam. Meestal is de fentanyl afdoende en proberen wij in de tijd dat fentanyl werkt paracetamol en diclofenac IV in te laten lopen. Dit is bijna altijd voldoende
-
Zeker, meestal in combinatie met Fenranyl.
Ik neem aan dat een patient al Ketamine heeft gekregen van de ambulanceverpleegkundige (conform LPA pijnbestrijding) omdat ik me niet kan voorstellen dat de ambulanceverpleegkundige wacht tot MMT er is als iemand pijn heeft.
Als je er fentanyl bij geeft komt het er eigenlijk op neer dat de ketamine van de ambulancedienst komt en fentanyl van MMT toch?
-
Echter is het geen argument om Ketamine als standaard pijnbestrijdings te willen gebruiken. Senseihomer zegt dat de combinatie fentanyl met ketamine een betere mate van pijnbestrijding geeft dan fentanyl alleen.
Nou ik reproduceer de uitkomsten van literatuur :)
maar waarom zou het geen argument zijn om Ketamine als standaard te willen gebruiken?
(hierbij moet vermeld worden dat Ketamine bijvoorbeeld in het LPA, als keuze mogelijkheid wordt gegeven, dus niet als standaard)
Pijnbestrijding is dan toch het beoogde doel en wanneer Ketamine een (beter) positief effect heeft op het gebied van pijnbestrijding en verminderde risico geeft op neven effecten ten opzichte van Morfine en of fentanyl, waarom zou het dan niet een keuze mogelijkheid kunnen zijn bij bepaalde patienten categorieen?
Als ik morfine spuit en vervolgens ketamine (analgetische dosering) er achter aan in knal geeft de combinatie van beide medicijnen ook een betere mate van pijnbestrijding.
dus een goede optie; ware het niet dat Morfine nadelige neven effecten kan hebben en Fentanyl een potentere pijnstiller is en dus logischerwijs de combinatie tussen deze twee een goede keuze kan zijn (ten op zichte van bijv. de combinatie van Morfine en Ketamine)
(ter informatie van iedereen die mee leest)
De EHBO-er kan paracatomol bij de Albert Heijn kopen om pijn te bestrijden, als hij ook een pakje ibuprofen haalt kan hij door beide te combineren ook een betere mate van pijnbestrijding bereiken dat paracetamol alleen
en daarom is dat ook een combinatie die veel gebruikt wordt, het is dan toch geen tegen argument?
-
Van alle patiënten die op de SEH komt per ambulance heeft (bij wijze van spreken) 50% fentanyl gehad, zo goed als altijd in combinatie met Zofran. Ketanest kom ik zelden tot nooit tegen, ik denk dit jaar misschien 5x. Heel enkele keer icm midazolam. Meestal is de fentanyl afdoende en proberen wij in de tijd dat fentanyl werkt paracetamol en diclofenac IV in te laten lopen. Dit is bijna altijd voldoende
Precies, zo ervaar ik het ook. Wereldwijd zie je dat fentanyl bij ambulancediensten de standaard is. Ik denk dat Nederland een van de weinige of misschien wel enige land is waar fentanyl uit het protocol is gehaald en vervangen door ketamine.
Ik heb bij onze ambulancedienst net als de overige chirurgen en anesthesiologen verbonden aan ambulancedienst de behoefte om afscheid te willen nemen van fentanyl. Sinds vorig jaar beschikken we ook over Penthrox (1e keuze bij pijn)>
-
Precies, zo ervaar ik het ook. Wereldwijd zie je dat fentanyl bij ambulancediensten de standaard is. Ik denk dat Nederland een van de weinige of misschien wel enige land is waar fentanyl uit het protocol is gehaald en vervangen door ketamine.
Ik heb bij onze ambulancedienst net als de overige chirurgen en anesthesiologen verbonden aan ambulancedienst de behoefte om afscheid te willen nemen van fentanyl. Sinds vorig jaar beschikken we ook over Penthrox (1e keuze bij pijn)>
Ik heb alleen ketamine gezien bij luxaties van de patella, een zeldzame schouder luxatie of beknellingen...
-
Als we het over prehospitale pijnbestrijding hebben is het antwoord simpel; ik gebruik net als alle andere chirurgen van onze ambulancedienst helemaal geen ketamine als analgeticum.
Ik zie geen enkele reden om af te wijken van ons ambulanceprotocol voor paramedics (bij voorkeur Penthrox anders Fentanyl (IV, IM, IN)). In SOP voor de clinical officers (chirugen/HEMS-doctor) volgen we de Britse NICE-guideline; dus morfine omdat er in Qatar geen relevante medisch specialisten en wetenschappers te vinden zijn die vinden dat we de NICE-richtlijn gewoon bij oud papier kunnen gooien omdat we op basis van aannames of andere belangen vinden dat ketamine de eerste keuze moet zijn.
niemand heeft het over de eerste keuze, maar de meest recente NICE richtlijnen geven Ketamine toch als mogelijkheid:
Pain relief
1.7.4 For patients with major trauma, use intravenous morphine as the first‑line analgesic and adjust the dose as needed to achieve adequate pain relief.
1.7.5 If intravenous access has not been established, consider the intranasal route for atomised delivery of diamorphine or ketamine[3].
1.7.6 Consider ketamine in analgesic doses as a second‑line agent.
bron: https://www.nice.org.uk/guidance/NG39/chapter/recommendations#pain-management-in-prehospital-and-hospital-settings (https://www.nice.org.uk/guidance/NG39/chapter/recommendations#pain-management-in-prehospital-and-hospital-settings)
In Qatar streven we om hoogwaardige medisch zorg te leveren en de zorgkosten niet onnodig te laten stijgen
maar wat zijn de onnodige kosten door wel te kiezen voor Ketamine als keuze mogelijkheid?
-
Precies, zo ervaar ik het ook. Wereldwijd zie je dat fentanyl bij ambulancediensten de standaard is. Ik denk dat Nederland een van de weinige of misschien wel enige land is waar fentanyl uit het protocol is gehaald en vervangen door ketamine.
In het LPA 8 is Fentanyl niet uit het protocol verdwenen hoor;
https://www.ambulancezorg.nl/dl/files/20140804_LPA8_boek_definitief_druk_bev.pdf (https://www.ambulancezorg.nl/dl/files/20140804_LPA8_boek_definitief_druk_bev.pdf)
Fentanyl is een eerste keuze mogeijkheid
-
Ik heb alleen ketamine gezien bij luxaties van de patella, een zeldzame schouder luxatie of beknellingen...
het doel van het onderzoek is ook te kijken of Ketamine een plaats kan hebben binnen de pijnbestrijding van de prehospitale trauma patient en deze op een veilige manier toegediend kan worden door gespecialiseerde verpleegkundigen
voor dit onderzoek gaat het in mijn ogen te ver om te kijken naar kosten-baten analyse en of het wel of niet overwegen van gebruik ten aanzien van mogelijke incidentie en pathologieen
dat zou natuurlijk wel een mooie basis kunnen zijn voor eventuele vervolgonderzoeken
-
Nou ik reproduceer de uitkomsten van literatuur :)
maar waarom zou het geen argument zijn om Ketamine als standaard te willen gebruiken?
(hierbij moet vermeld worden dat Ketamine bijvoorbeeld in het LPA, als keuze mogelijkheid wordt gegeven, dus niet als standaard)
Pijnbestrijding is dan toch het beoogde doel en wanneer Ketamine een (beter) positief effect heeft op het gebied van pijnbestrijding en verminderde risico geeft op neven effecten ten opzichte van Morfine en of fentanyl, waarom zou het dan niet een keuze mogelijkheid kunnen zijn bij bepaalde patienten categorieen?
dus een goede optie; ware het niet dat Morfine nadelige neven effecten kan hebben en Fentanyl een potentere pijnstiller is en dus logischerwijs de combinatie tussen deze twee een goede keuze kan zijn (ten op zichte van bijv. de combinatie van Morfine en Ketamine)
(ter informatie van iedereen die mee leest)
en daarom is dat ook een combinatie die veel gebruikt wordt, het is dan toch geen tegen argument?
Jij schreef eerder dat ketamine gecombineerd met fentanyl (Expert's ketanyl) betere pijnbestrijding geeft dan fentanyl alleen. Ik zeg je dat dat geen argument kan zijn en daarom te vergelijken is met paracetamol samen met ibuprofen te gebruiken.
Je kan jouw argument ook omdraaien waardoor het ten faveure van fentanyl is, namelijk fentanyl combineren met ketamine zorgt voor betere pijnbestrijding dan ketamine alleen.
Het klopt dat morfine en fentanyl nadelige effecten kunnen hebben echter moet je goed beseffen dat ketamine ook nadelige effecten kan hebben.
Als je adequate pijnbestrijding zo belangrijk vindt moet je zorgen dat er voldoende medisch specialisten verbonden zijn aan ambulancedienst aangezien adequate pijnbestrijding helemaal niet in een protocol te proppen is aangezien het per patient maatwerk is. De dokter hoort daarom fentanyl, ketamine, propofol, morfine in de tas te hebben.
-
niemand heeft het over de eerste keuze, maar de meest recente NICE richtlijnen geven Ketamine toch als mogelijkheid:
Ik neem aan dat je weet wat het verschil is tussen eerste en tweedelijns geneesmiddel.
Men schrijft ook dat het bij ketamine moet gaan om een analgetische dosering (dus geen sedatie of anesthesie)
niemand heeft het over de eerste keuze, maar de meest recente NICE richtlijnen geven Ketamine toch als mogelijkheid:
maar wat zijn de onnodige kosten door wel te kiezen voor Ketamine als keuze mogelijkheid?
De tijd dat Qatar bekend stond door haar piraten is al heel lang voorbij. In de woestijn groeien ook geen ketamine- en morfinebomen. Qatar moet beide medicijnen met echte dollartjes inkopen. Het prijsverschil tussen morfine en ketamine is fors.
-
het doel van het onderzoek is ook te kijken of Ketamine een plaats kan hebben binnen de pijnbestrijding van de prehospitale trauma patient en deze op een veilige manier toegediend kan worden door gespecialiseerde verpleegkundigen
voor dit onderzoek gaat het in mijn ogen te ver om te kijken naar kosten-baten analyse en of het wel of niet overwegen van gebruik ten aanzien van mogelijke incidentie en pathologieen
dat zou natuurlijk wel een mooie basis kunnen zijn voor eventuele vervolgonderzoeken
En k geef je aan hoe vaak ik het voorbij zien komen, de Nederlandse ambulance verpleegkundige heeft het voorhanden, wij op de SEH ook en het wordt -in tegenstelling tot fentanyl met PCM en diclo- nauwelijks gebruikt. Overigens hadden de 5 patiënten waarbij ik het gezien heb allemaal last van nadelige effecten waardoor het gebruik van de ketanest nauwelijks een meerwaarde had
-
Jij schreef eerder dat ketamine gecombineerd met fentanyl (Expert's ketanyl) betere pijnbestrijding geeft dan fentanyl alleen. Ik zeg je dat dat geen argument kan zijn en daarom te vergelijken is met paracetamol samen met ibuprofen te gebruiken.
Maar ik begrijp niet waarom het geen argument kan zijn, omdat juist het doel toch pijnbestrijding is?
Je kan jouw argument ook omdraaien waardoor het ten faveure van fentanyl is, namelijk fentanyl combineren met ketamine zorgt voor betere pijnbestrijding dan ketamine alleen.
Helemaal mee eens; alleen mijn uitgangspositie voor het onderzoek is een bestaand protocol die alleen Fentanyl gebruikt
Het klopt dat morfine en fentanyl nadelige effecten kunnen hebben echter moet je goed beseffen dat ketamine ook nadelige effecten kan hebben.
Vandaar dat veiligheid een van de deelvragen is
Als je adequate pijnbestrijding zo belangrijk vindt moet je zorgen dat er voldoende medisch specialisten verbonden zijn aan ambulancedienst aangezien adequate pijnbestrijding helemaal niet in een protocol te proppen is aangezien het per patient maatwerk is. De dokter hoort daarom fentanyl, ketamine, propofol, morfine in de tas te hebben.
in een ideale situatie zou dat een mogelijkheid kunnen zijn
Maar simpele feit is dat die ideale situatie er (in Belgie) niet is en dus gekeken moet worden hoe zo dicht mogelijk bij de ideale standaard gekomen kan worden, toch?
-
En k geef je aan hoe vaak ik het voorbij zien komen, de Nederlandse ambulance verpleegkundige heeft het voorhanden, wij op de SEH ook en het wordt -in tegenstelling tot fentanyl met PCM en diclo- nauwelijks gebruikt. Overigens hadden de 5 patiënten waarbij ik het gezien heb allemaal last van nadelige effecten waardoor het gebruik van de ketanest nauwelijks een meerwaarde had
Ik vind bovenstaande ook zeer geloofwaardig.
Als de Nederlandse ambulanceverpleegkundig de keuzevrijheid heeft is het logisch dat ze fentanyl gebruiken (volgens mij ook standaard in oudere LPA-versies).
Met Fentanyl evt combinatie met paracetamol krijg je je patient ook met adequate pijnbestrijding op de SEH. Ik kan me niet voorstellen welke ambulancebroeder er op zit te wachten om zijn patient met adequate pijnbestrijding door ketamine en zo gek als een prei door ketamine op de SEH af te leveren.
-
Maar ik begrijp niet waarom het geen argument kan zijn, omdat juist het doel toch pijnbestrijding is?
Lees je eigen teksten eens terug. Expert reageerde op jouw woorden over het combineren van fenanyl met ketamine. Expert is een anesthioloog die zelfs een koosnaampje (ketanyl) bedacht heeft voor die gecombineerde rommel die ze in hun patienten jagen. ;)
-
Ik vind bovenstaande ook zeer geloofwaardig.
Als de Nederlandse ambulanceverpleegkundig de keuzevrijheid heeft is het logisch dat ze fentanyl gebruiken (volgens mij ook standaard in oudere LPA-versies).
Met Fentanyl evt combinatie met paracetamol krijg je je patient ook met adequate pijnbestrijding op de SEH. Ik kan me niet voorstellen welke ambulancebroeder er op zit te wachten om zijn patient met adequate pijnbestrijding door ketamine en zo gek als een prei door ketamine op de SEH af te leveren.
Helemaal mee eens, de laatste die ik gezien heb onder invloed van ketamine, ging in de reanimatiekar op zoek naar haar wenkbrauwen...
-
Ik neem aan dat je weet wat het verschil is tussen eerste en tweedelijns geneesmiddel.
Men schrijft ook dat het bij ketamine moet gaan om een analgetische dosering (dus geen sedatie of anesthesie)
zeker, maar wat bedoel je hiermee?
De tijd dat Qatar bekend stond door haar piraten is al heel lang voorbij. In de woestijn groeien ook geen ketamine- en morfinebomen. Qatar moet beide medicijnen met echte dollartjes inkopen. Het prijsverschil tussen morfine en ketamine is fors.
Ja, maar is er onderzoek gedaan naar de lange termijnseffecten van Morfine tov Ketamine? Als financieen een indicatie moet zijn om patienten van 'betere' pijnstilling te voorzien, dan ben ik wel benieuwd naar de cijfermatige onderbouwing van enerzijds de hogere aanschaffingskosten en anderzijds de (financiele) gevolgen op langere termijn?
ethisch zie ik het niet als een reden om het wel of niet te doen; maar dat is geheel persoonlijk natuurlijk
-
En k geef je aan hoe vaak ik het voorbij zien komen, de Nederlandse ambulance verpleegkundige heeft het voorhanden, wij op de SEH ook en het wordt -in tegenstelling tot fentanyl met PCM en diclo- nauwelijks gebruikt. Overigens hadden de 5 patiënten waarbij ik het gezien heb allemaal last van nadelige effecten waardoor het gebruik van de ketanest nauwelijks een meerwaarde had
begrijp ik; alleen het is natuurlijk niet representatief genoeg om te gebruiken in een onderzoekssetting
-
Ik vind bovenstaande ook zeer geloofwaardig.
Als de Nederlandse ambulanceverpleegkundig de keuzevrijheid heeft is het logisch dat ze fentanyl gebruiken (volgens mij ook standaard in oudere LPA-versies).
Met Fentanyl evt combinatie met paracetamol krijg je je patient ook met adequate pijnbestrijding op de SEH. Ik kan me niet voorstellen welke ambulancebroeder er op zit te wachten om zijn patient met adequate pijnbestrijding door ketamine en zo gek als een prei door ketamine op de SEH af te leveren.
niemand twijfelt volgens mij aan de geloofwaardigheid, toch?
maar juist het voordeel van wetenschappelijk onderzoek is toch het hebben van concrete meet waarden wat betreft de incidentie van het optreden van patienten die ' zo gek als een prei' zijn en de mate van potentiele pijnbestrijding en mogelijke gevaren in het gebruik van
-
Lees je eigen teksten eens terug. Expert reageerde op jouw woorden over het combineren van fenanyl met ketamine. Expert is een anesthioloog die zelfs een koosnaampje (ketanyl) bedacht heeft voor die gecombineerde rommel die ze in hun patienten jagen. ;)
ongeacht de mate van expertise van Expert als anesthioloog en MMT arts en zijn bedachte koosnaampje, begrijp ik nog steeds niet wat je bedoelt
Want er is behoorlijk veel wetenschappelijk onderzoek gedaan waaruit blijkt dat de combinatie een betere pijnbestrijding geeft
-
begrijp ik; alleen het is natuurlijk niet representatief genoeg om te gebruiken in een onderzoekssetting
Jij gaat toch onderzoek doen.
Je hoeft Ketamine niet te verdedigen en je bent geen aandeelhouder. Als jij wilt onderzoeken of ketamine een plaats kan hebben in prehospitale pijnbestrijding hoor je die informatie van Robin89 als waardevol te beschouwen.
Hij zegt je namelijk dat de ambulanceverpleegkundige de keuze hebben maar zelden kiezen voor ketamine. Je moet je dan afvragen waarom. Jij komt met cijfers uit een onderzoek over agitatie en hallucineren door ketamine terwijl iemand uit de praktijk (SEH-verpleegkundige) je zegt dat hij het bij alle patienten met ketanest nadelige effecten had terwijl er analgetisch geen enkele meerwaarde was bereikt.
-
Helemaal mee eens, de laatste die ik gezien heb onder invloed van ketamine, ging in de reanimatiekar op zoek naar haar wenkbrauwen...
ik ben het zeker eens dat dat gevallen zijn die het liefst natuurlijk niet voor moeten komen
maar in het kader van wetenschappelijk onderzoek; waar dit topic over gaat, heeft het weinig tot geen meerwaarde (met alle respect)
maar begrijp even niet waar deze discussie naar toe gaat
het is in mijn ogen een hele simpele vraagstelling:
heeft Ketamine een meerwaarde binnen de huidige standing orders van de prehospitale interventie teams in Belgie en kan dit medicijn op een veilige manier toegediend worden door gespecialiseerde verpleegkundigen
-
ik ben het zeker eens dat dat gevallen zijn die het liefst natuurlijk niet voor moeten komen
maar in het kader van wetenschappelijk onderzoek; waar dit topic over gaat, heeft het weinig tot geen meerwaarde (met alle respect)
maar begrijp even niet waar deze discussie naar toe gaat
het is in mijn ogen een hele simpele vraagstelling:
heeft Ketamine een meerwaarde binnen de huidige standing orders van de prehospitale interventie teams in Belgie en kan dit medicijn op een veilige manier toegediend worden door gespecialiseerde verpleegkundigen
Als je door de voorbeelden en bezwaren van ervaringsdeskundigen zelf geen conclusie kan trekken, hier mijn antwoord:
Nee, niet tot nauwelijks meerwaarde, ja kan op een veilige manier toegediend worden maar je moet je afvragen of je dat moet willen gezien de geringe incidentie (en dus beperkte bekwaamheid)
-
ongeacht de mate van expertise van Expert als anesthioloog en MMT arts en zijn bedachte koosnaampje, begrijp ik nog steeds niet wat je bedoelt
Want er is behoorlijk veel wetenschappelijk onderzoek gedaan waaruit blijkt dat de combinatie een betere pijnbestrijding geeft
Ik heb er geen wetenschappelijk onderzoek voor nodig om te kunnen vertellen dat combinatie van ketamine en fentanyl betere pijnbestrijding geeft dan fentanyl alleen.
Ik zei je dat het ook geldt voor: paracetamol gecombineerd met ibuprofen geeft betere pijnbestrijding dan paracetamol alleen.
Jij onderzoekt de toepassing van ketamine in de prehopsitale pijnbestrijding. Ik zei dat combineren met andere analgetica geen argument is in voor- of nadeel van ketamine.
Vervolgens heb ik je ook gezegd dat als je stelt fentanyl gecombineerd met ketamine geeft een betere pijnstilling dan fentanyl alleen ook omgedraaid kan worden; ketamine gecombineerd met fentanyl geeft een betere pijnstilling dan ketamine alleen.
-
Jij gaat toch onderzoek doen.
Je hoeft Ketamine niet te verdedigen en je bent geen aandeelhouder. Als jij wilt onderzoeken of ketamine een plaats kan hebben in prehospitale pijnbestrijding hoor je die informatie van Robin89 als waardevol te beschouwen.
ik heb nergens gezegd dat ik het niet als waardevol beschouw; toch?
Maar hoe je het ook bekijkt; het heeft weinig relevante betekenis in het kader van wetenschappelijk onderzoek doen. iets waar we in dit forum toch zo vaak om vragen en elkaar op wijzen (en vind ik ook terecht)
Hij zegt je namelijk dat de ambulanceverpleegkundige de keuze hebben maar zelden kiezen voor ketamine. Je moet je dan afvragen waarom. Jij komt met cijfers uit een onderzoek over agitatie en hallucineren door ketamine terwijl iemand uit de praktijk (SEH-verpleegkundige) je zegt dat hij het bij alle patienten met ketanest nadelige effecten had terwijl er analgetisch geen enkele meerwaarde was bereikt.
Nee hij geeft aan dat de ambulanceverpleegkundigen in de genoemde casussen er niet voor hebben gekozen, hierbij is er totaal geen duidelijkheid in de casustiek en de reden om er wel of niet voor te kiezen en in welke mate regionale afwijkingen van het landelijk protocol invloed kunnen hebben in deze keuze.
Ofwel zijn er teveel variabelen en is het enerzijds te anekdotisch en te klein om eventueel als representatie te kunnen dienen
wil niet zeggen dat ik de input niet waardeer
Jij komt met cijfers uit een onderzoek over agitatie en hallucineren door ketamine terwijl iemand uit de praktijk (SEH-verpleegkundige)
deze cijfers komen ook uit de praktijk
je zegt dat hij het bij alle patienten met ketanest nadelige effecten had terwijl er analgetisch geen enkele meerwaarde was bereikt.
dan nog heeft het te weinig meerwaarde in het doen van wetenschappelijk onderzoek
-
Als je door de voorbeelden en bezwaren van ervaringsdeskundigen zelf geen conclusie kan trekken, hier mijn antwoord:
Nee, niet tot nauwelijks meerwaarde, ja kan op een veilige manier toegediend worden maar je moet je afvragen of je dat moet willen gezien de geringe incidentie (en dus beperkte bekwaamheid)
nogmaals, ik waardeer je intput en neem het ook mee.
Het optreden van nadelige effecten (zoals het optreden van hallucinaties en agitatie) is (en was) al onderdeel van mijn onderzoeksvragen
Maar het is niet de bedoeling dat ik een (persoonlijke) conclusie trek, let wel alles wat ik in dit topuic schrijf heeft te maken met het doen van een literatuur studie.
Wil niet zeggen dat ik jullie input niet op persoonlijk gebied mee neem, maar dat staat los van het doen van wetenschappelijk onderzoek
-
ik heb nergens gezegd dat ik het niet als waardevol beschouw; toch?
Maar hoe je het ook bekijkt; het heeft weinig relevante betekenis in het kader van wetenschappelijk onderzoek doen. iets waar we in dit forum toch zo vaak om vragen en elkaar op wijzen (en vind ik ook terecht)
Nee hij geeft aan dat de ambulanceverpleegkundigen in de genoemde casussen er niet voor hebben gekozen, hierbij is er totaal geen duidelijkheid in de casustiek en de reden om er wel of niet voor te kiezen en in welke mate regionale afwijkingen van het landelijk protocol invloed kunnen hebben in deze keuze.
Ofwel zijn er teveel variabelen en is het enerzijds te anekdotisch en te klein om eventueel als representatie te kunnen dienen
wil niet zeggen dat ik de input niet waardeer
deze cijfers komen ook uit de praktijk
dan nog heeft het te weinig meerwaarde in het doen van wetenschappelijk onderzoek
Ik heb geen casussen genoemd. Ik heb je gezegd dat er bij alle patiënten op onze SEH (jij weet welke SEH ik werk, dus je kent waarschijnlijk ook de aantallen die bij ons gepresenteerd worden) i 50% van gevallen ongeveer fentanyl is gegeven, en er in mijn herinneringen niet meer dan een handvol patiënten met ketamine toediening is geweest. Je kunt dan zelf ook bedenken dat dit op jaarbasis over álle denkbare casussen gaat, ook die waarvan jouw vraag is of het een meerwaarde heeft. Ik weet ook de redenen niet om er niet voor te kiezen. Ik geef wel aan dat er bij 5 op de bijna 30.000 ketamine is gegeven, wat voor mij de meerwaarde wel duidelijk maakt
-
Ik heb er geen wetenschappelijk onderzoek voor nodig om te kunnen vertellen dat combinatie van ketamine en fentanyl betere pijnbestrijding geeft dan fentanyl alleen.
nee maar het is de bedoeling dat ik een aanbeveling kan doen die gebaseerd is op wetenschappelijke onderbouwing toch?
Ik zei je dat het ook geldt voor: paracetamol gecombineerd met ibuprofen geeft betere pijnbestrijding dan paracetamol alleen.
helemaal mee eens en daarom is het ook best practise voor pijnbestrijding, maar het is onvoldoende voor de ernstige pijn bij trauma patienten die als leidraad gelden voor mijn onderzoek
Jij onderzoekt de toepassing van ketamine in de prehopsitale pijnbestrijding. Ik zei dat combineren met andere analgetica geen argument is in voor- of nadeel van ketamine.
als de combinatie van een betere pijnbestrijding geeft dan een enkel analgeticum, dan zou ik geen reden kunnen bedenken om het niet te doen
Vervolgens heb ik je ook gezegd dat als je stelt fentanyl gecombineerd met ketamine geeft een betere pijnstilling dan fentanyl alleen ook omgedraaid kan worden; ketamine gecombineerd met fentanyl geeft een betere pijnstilling dan ketamine alleen.
Ben ik het helemaal mee eens; maar het simpele feit is dat de basis van mijn onderzoek een standing order is waar het gehanteerde analgeticum Fentanyl is
-
nogmaals, ik waardeer je intput en neem het ook mee.
Het optreden van nadelige effecten (zoals het optreden van hallucinaties en agitatie) is (en was) al onderdeel van mijn onderzoeksvragen
Maar het is niet de bedoeling dat ik een (persoonlijke) conclusie trek, let wel alles wat ik in dit topuic schrijf heeft te maken met het doen van een literatuur studie.
Wil niet zeggen dat ik jullie input niet op persoonlijk gebied mee neem, maar dat staat los van het doen van wetenschappelijk onderzoek
Ik heb het nergens over het wel of niet waarderen van input. Jij stelt vragen en krijgt antwoorden. Op een of andere manier lijken die antwoorden je niet te bevallen of te liggen want je weerspreekt alles en vraagt door tot het antwoord enigszins buigt naar het antwoord wat je wel voor je onderzoek kunt gebruiken. Ik uit geen kritiek op je onderzoek of op jou als persoon. Jij stelt mij een vraag op basis van literatuur, ik geef je een antwoord op basis van praktijk. Ik kan het niet helpen dat de praktijk en jouw theorie niet naadloos in elkaar overlopen. Ook forumlid Oma geeft dezelfde signalen en ook Expert sluit zich hierbij aan. Allemaal praktijk voorbeelden.
Jij moet een wetenschappelijk onderbouwd onderzoek doen, dus wellicht zijn al die praktijkvoorbeelden helemaal niet voor je van toepassing of meerwaarde, maar je vraagt zelf door over zaken of gaat de discussie erover aan. Dan krijg je ook meer antwoorden.
-
ik heb nergens gezegd dat ik het niet als waardevol beschouw; toch?
Maar hoe je het ook bekijkt; het heeft weinig relevante betekenis in het kader van wetenschappelijk onderzoek doen. iets waar we in dit forum toch zo vaak om vragen en elkaar op wijzen (en vind ik ook terecht)
Ik had begrepen dat jij het ging onderzoeken.
Ik begrijp inmiddels dat je een leuk opstel gaat schrijven op basis van een aantal onderzoeken uitgevoerd door anderen.
-
Ik heb geen casussen genoemd. Ik heb je gezegd dat er bij alle patiënten op onze SEH (jij weet welke SEH ik werk, dus je kent waarschijnlijk ook de aantallen die bij ons gepresenteerd worden) i 50% van gevallen ongeveer fentanyl is gegeven, en er in mijn herinneringen niet meer dan een handvol patiënten met ketamine toediening is geweest. Je kunt dan zelf ook bedenken dat dit op jaarbasis over álle denkbare casussen gaat, ook die waarvan jouw vraag is of het een meerwaarde heeft. Ik weet ook de redenen niet om er niet voor te kiezen. Ik geef wel aan dat er bij 5 op de bijna 30.000 ketamine is gegeven, wat voor mij de meerwaarde wel duidelijk maakt
ja ik ben het op persoonlijk vlak me je eens; alleen ik kan dit niet gebruiken omdat het te weinig waarde heeft in het doen van wetenschappelijk onderzoek
mijn deelvraag is niet of het een meerwaarde kan zijn; mijn deelvraag heeft te maken of het een plaats kan hebben binnen het huidige beleid. De incidentie van het optreden van en specificering van welke neven effecten het heeft gehad (blijkend uit de onderzochte literatuur), zal een onderdeel zijn in het geven van een aanbeveling
maar deze zal gebaseerd moeten zijn op de onderzochte literatuur, waarbij er een verschil ligt in waarde van bewijsvoering
-
ja ik ben het op persoonlijk vlak me je eens; alleen ik kan dit niet gebruiken omdat het te weinig waarde heeft in het doen van wetenschappelijk onderzoek
mijn deelvraag is niet of het een meerwaarde kan zijn; mijn deelvraag heeft te maken of het een plaats kan hebben binnen het huidige beleid. De incidentie van het optreden van en specificering van welke neven effecten het heeft gehad (blijkend uit de onderzochte literatuur), zal een onderdeel zijn in het geven van een aanbeveling
maar deze zal gebaseerd moeten zijn op de onderzochte literatuur, waarbij er een verschil ligt in waarde van bewijsvoering
Dan is dit niet de plek waar je inhoudelijke vragen moet stellen, maar pubmed of andere literaire bronnen. vraag me wel af hoeveel waarde een onderzoek over onderzoeken dan heeft
-
Ik heb het nergens over het wel of niet waarderen van input. Jij stelt vragen en krijgt antwoorden. Op een of andere manier lijken die antwoorden je niet te bevallen of te liggen want je weerspreekt alles en vraagt door tot het antwoord enigszins buigt naar het antwoord wat je wel voor je onderzoek kunt gebruiken. Ik uit geen kritiek op je onderzoek of op jou als persoon. Jij stelt mij een vraag op basis van literatuur, ik geef je een antwoord op basis van praktijk. Ik kan het niet helpen dat de praktijk en jouw theorie niet naadloos in elkaar overlopen. Ook forumlid Oma geeft dezelfde signalen en ook Expert sluit zich hierbij aan. Allemaal praktijk voorbeelden.
Jij moet een wetenschappelijk onderbouwd onderzoek doen, dus wellicht zijn al die praktijkvoorbeelden helemaal niet voor je van toepassing of meerwaarde, maar je vraagt zelf door over zaken of gaat de discussie erover aan. Dan krijg je ook meer antwoorden.
nou sorry, maar ik snap niet waaruit zou blijken dat de antwoorden mij niet bevallen; want uit welke reacties blijkt dit dan?
en waaruit blijkt dat ik alles weerspreek? en of zelfs het antwoord buig?
Het is in mijn ogen heel simpel, ik doe onderzoek naar het gebruik van Ketamine in een prehospitale setting en hieruit moet blijken of het wel of geen plaats kan hebben. Niets meer en niets minder. De kracht van onderzoek is het te baseren op bewijslast; die elke zijn eigen waarde heeft.
En anekdotische bewijslast is minder van waarde dan andere vormen van onderzoeken
Jij stelt mij een vraag op basis van literatuur, ik geef je een antwoord op basis van praktijk. Ik kan het niet helpen dat de praktijk en jouw theorie niet naadloos in elkaar overlopen. Ook forumlid Oma geeft dezelfde signalen en ook Expert sluit zich hierbij aan. Allemaal praktijk voorbeelden.
ja, alleen hoezeer ik het als persoon waardeer en zeker mee neem, heeft het geen meerwaarde voor mijn onderzoek. dat is toch logisch en hiermee spreek ik toch niks en of buig ik toch niks om.
Ik geef alleen dat het alleen meerwaarde kan hebben op basis van literatuur onderzoeken en dat is ook de reden waarom ik vraag om deze onderbouwing, om mogelijk het te kunnen gebruiken
-
Ik had begrepen dat jij het ging onderzoeken.
Ik begrijp inmiddels dat je een leuk opstel gaat schrijven op basis van een aantal onderzoeken uitgevoerd door anderen.
Ja wat wil je ermee zeggen dan?
Ik heb toch nooit gezegd dat ik iets anders deed
Het zou onlogisch zijn om te onderzoeken of er een beter alternatief is voor een vierkant wiel toch? ;)
Logischere vraag is hoe het ronde wiel verbeterd kan worden ten aanzien van bijvoorbeeld het voorkomen van teveel lekkage; duurzaamheid en aerodynamisch design
-
Dan is dit niet de plek waar je inhoudelijke vragen moet stellen, maar pubmed of andere literaire bronnen. vraag me wel af hoeveel waarde een onderzoek over onderzoeken dan heeft
Chapeau.
Het komt op mij ook over dat de conclusies al klaar liggen en het hele 'onderzoek' er naar toe gekladderd moet worden.
Als de vraagstelling is of ketamine een plaats kan hebben in de prehospitale pijnbestrijding kan hebben is het antwoord simpel; ja. Accupunctuur kan namelijk ook een plaats hebben in de prehospitale pijnbestrijding als de meerwaarde niet relevant is.
Er is niets mis met vragen stellen op dit forum omdat professionals hier hun eigen ervaringen kunnen delen en een aantal meningen best gezien mogen worden als een expertopinie.
Sensiehomer had na jouw en mijn reactie ook een vervolgvraag kunnen stellen aan de ambulanceverpleegkundigen op dit forum aangezien zij de professionals zijn die zowel fentanyl als ketamine protocollair mogen gebruiken . Ik zou de ambulanceverpleegkundigen hier vragen of het klopt dat ze vaker fentanyl gebruiken en waarom ze het doen.
-
Dan is dit niet de plek waar je inhoudelijke vragen moet stellen, maar pubmed of andere literaire bronnen. vraag me wel af hoeveel waarde een onderzoek over onderzoeken dan heeft
dat doe ik ook
Ik ben dit stuk van de discussie ook niet begonnen met het stellen van inhoudelijke vragen, maar meer als update van mijn onderzoek
en vanuit daar is een gezonde discussie ontstaan, waar ik met alle liefde aan deel neem en dit ook waardeer
uiteindelijk gaat het er niet zozeer over hoeveel waarde mijn onderzoek heeft, maar gaat het erom dat je geoefend wordt in de methodiek van literatuur onderzoek doen en het doel is ook niet dat iets met mijn aanbevelingen wordt gedaan, al zou het natuurlijk erg leuk zijn
-
Ja wat wil je ermee zeggen dan?
Ik heb toch nooit gezegd dat ik iets anders deed
Het zou onlogisch zijn om te onderzoeken of er een beter alternatief is voor een vierkant wiel toch? ;)
Logischere vraag is hoe het ronde wiel verbeterd kan worden ten aanzien van bijvoorbeeld het voorkomen van teveel lekkage; duurzaamheid en aerodynamisch design
De logische vraag zou zijn wat er precies mis is met fentanyl in het huidige Belgische pijnbestrijdingsprotocol; is het niet effectief, is het een te groot gevaar voor de patientveiligheid of is het te duur?
Als je dan tot de conclusie komt dat er weinig mis met fentanyl is er op zich al geen echte reden om het te willen vervangen tenzij ketamine effectiever, minder gevaarlijk voor patienten is en aanzienlijk goedkoper is.
Ik heb je al eerder aangeven dat wij voor onze paramedics nog steeds fentanyl IV/IM/IN in het ambulanceprotocol hebben staan. We (de chirurgen en anesthesiologen van de ambulancedienst) vinden fentanyl een prima middel in de ambulancezorg. Onze boekhouder kan er ook mee leven. Wij hebben het uiteraard ook wel over ketamine gehad echter is het aan de vergadertafel al verworpen). We hebben het protocol wel aangepast omdat we ook naar Penthrox hebben gekeken. Niemand bij ons had ervaring met Penthrox, het voorstel kwam van Australische paramedics die het in Australie gebruikten.
Na een korte trial hebben we onze paramedics de keuze gegeven om Penthrox of fentanyl te gebruiken bij prehospitale pijnbestrijding.
Ik denk zelfs dat de Nederlandse ambulanceverpleegkundigen ook liever deze keuze hadden gehad in plaats van de huidige keuze tussen fentanyl en ketamine.
-
dat doe ik ook
Ik ben dit stuk van de discussie ook niet begonnen met het stellen van inhoudelijke vragen, maar meer als update van mijn onderzoek
en vanuit daar is een gezonde discussie ontstaan, waar ik met alle liefde aan deel neem en dit ook waardeer
uiteindelijk gaat het er niet zozeer over hoeveel waarde mijn onderzoek heeft, maar gaat het erom dat je geoefend wordt in de methodiek van literatuur onderzoek doen en het doel is ook niet dat iets met mijn aanbevelingen wordt gedaan, al zou het natuurlijk erg leuk zijn
De door jou gewaardeerde gezonde discussie voelt telkens anders al meermaals afgekapt toen het teveel richting mijn praktijk ging omdat het niet van meerwaarde is
-
Chapeau.
Het komt op mij ook over dat de conclusies al klaar liggen en het hele 'onderzoek' er naar toe gekladderd moet worden.
Nergens heb ik dit volgens mij gezegd, ik heb alleen de resultaten gegeven die ik tot nu toe ben tegen gekomen vanuit de onderzochte (wetenschappelijk onderbouwde) artikelen; so don't shoot the messenger
Maar als een argument en of persoonlijke anekdote wordt gegeven; dan is het toch niet raar dat ik om (bij voorkeur) wetenschappelijke onderbouwing vraag, enerzijds uit nieuwsgierigheid en anderzijds om het eventueel te kunnen gebruiken voor mijn onderzoek
Als de vraagstelling is of ketamine een plaats kan hebben in de prehospitale pijnbestrijding kan hebben is het antwoord simpel; ja. Accupunctuur kan namelijk ook een plaats hebben in de prehospitale pijnbestrijding als de meerwaarde niet relevant is.
in interpreteer dat je hiermee stelt dat Ketamine geen meerwaarde heeft en of niet relevant is? klopt dit?
vind je het dan niet begrijpelijk dat ik dat moeilijk kan plaatsen, omdat bijna alle literatuur die ik tegen ben gekomen op oa. Pubmed het tegendeel zeggen
Er is niets mis met vragen stellen op dit forum omdat professionals hier hun eigen ervaringen kunnen delen en een aantal meningen best gezien mogen worden als een expertopinie.
Nee dat ben ik met je eens en nogmaals ik neem het als professional zelf mee; maar ik stel me anderzijds open maar kritisch op omdat ik midden in het onderzoeken van de internationale wetenschappelijke literatuur zit, dus als er dan expert opnions worden gegeven die afwijken van de literatuur dan is het toch logisch dat ik hierin om onderbouwing vraag
met als enige doel om te kijken waar deze discrepantie vandaan komt, dat is toch de manier waarop kritisch onderzoek gedaan moet worden?
Sensiehomer had na jouw en mijn reactie ook een vervolgvraag kunnen stellen aan de ambulanceverpleegkundigen op dit forum aangezien zij de professionals zijn die zowel fentanyl als ketamine protocollair mogen gebruiken . Ik zou de ambulanceverpleegkundigen hier vragen of het klopt dat ze vaker fentanyl gebruiken en waarom ze het doen.
Dat zou een hele logische vraag zijn; als een van mijn deelvragen te maken zou hebben met de persoonlijke omstandigheden en redenen waarom prehospitale zorgprofessionals kiezen voor enerzijds welk beschikbare analgeticum
alleen dan wordt het een kwalitatief onderzoek, terwijl ik een kwantitatief onderzoek doe
-
De logische vraag zou zijn wat er precies mis is met fentanyl in het huidige Belgische pijnbestrijdingsprotocol; is het niet effectief, is het een te groot gevaar voor de patientveiligheid of is het te duur?
ja dat zou ook een richting kunnen zijn, alleen dan ben je meer gericht op kwallitatief onderzoek. ik heb gekowen voor een andere richting
Als je dan tot de conclusie komt dat er weinig mis met fentanyl is er op zich al geen echte reden om het te willen vervangen tenzij ketamine effectiever, minder gevaarlijk voor patienten is en aanzienlijk goedkoper is.
In het voorbereidende onderzoeken en ook door gesprekken met bijvoorbeeld nederlandse ambulanceverpleegkundigen kwam naar voren dat Ketamine een veelvuldig gebruikt medicijn is die minder nadelige effecten heeft in vergelijking met opoiden analgetica.
dus dat vond ik ook interessant verschil en dat heb ik dus gekozen om te onderzoeken
Ik heb je al eerder aangeven dat wij voor onze paramedics nog steeds fentanyl IV/IM/IN in het ambulanceprotocol hebben staan. We (de chirurgen en anesthesiologen van de ambulancedienst) vinden fentanyl een prima middel in de ambulancezorg. Onze boekhouder kan er ook mee leven. Wij hebben het uiteraard ook wel over ketamine gehad echter is het aan de vergadertafel al verworpen). We hebben het protocol wel aangepast omdat we ook naar Penthrox hebben gekeken. Niemand bij ons had ervaring met Penthrox, het voorstel kwam van Australische paramedics die het in Australie gebruikten.
Alleen wat is de reden van het verwerpen van ketamine?
Als dat een geldige en onderbouwde reden is, waar onderzoek gedaan naar is, dan kan ik het eventueel gebruiken voor mijn onderzoek; juist omdat het afwijkt van veel gebruikte protocollen en richtlijnen voor prehospitaal functionerende zorgprofessionals
Na een korte trial hebben we onze paramedics de keuze gegeven om Penthrox of fentanyl te gebruiken bij prehospitale pijnbestrijding.
Ik denk zelfs dat de Nederlandse ambulanceverpleegkundigen ook liever deze keuze hadden gehad in plaats van de huidige keuze tussen fentanyl en ketamine
gebaseerd op welke veronderstelling
-
De door jou gewaardeerde gezonde discussie voelt telkens anders al meermaals afgekapt toen het teveel richting mijn praktijk ging omdat het niet van meerwaarde is
als dat is overgekomen dan bied ik mijn excuses aan; ik was me er niet bewust van
-
Nergens heb ik dit volgens mij gezegd, ik heb alleen de resultaten gegeven die ik tot nu toe ben tegen gekomen vanuit de onderzochte (wetenschappelijk onderbouwde) artikelen; so don't shoot the messenger
Maar als een argument en of persoonlijke anekdote wordt gegeven; dan is het toch niet raar dat ik om (bij voorkeur) wetenschappelijke onderbouwing vraag, enerzijds uit nieuwsgierigheid en anderzijds om het eventueel te kunnen gebruiken voor mijn onderzoek
in interpreteer dat je hiermee stelt dat Ketamine geen meerwaarde heeft en of niet relevant is? klopt dit?
vind je het dan niet begrijpelijk dat ik dat moeilijk kan plaatsen, omdat bijna alle literatuur die ik tegen ben gekomen op oa. Pubmed het tegendeel zeggen
Nee dat ben ik met je eens en nogmaals ik neem het als professional zelf mee; maar ik stel me anderzijds open maar kritisch op omdat ik midden in het onderzoeken van de internationale wetenschappelijke literatuur zit, dus als er dan expert opnions worden gegeven die afwijken van de literatuur dan is het toch logisch dat ik hierin om onderbouwing vraag
met als enige doel om te kijken waar deze discrepantie vandaan komt, dat is toch de manier waarop kritisch onderzoek gedaan moet worden?
Dat zou een hele logische vraag zijn; als een van mijn deelvragen te maken zou hebben met de persoonlijke omstandigheden en redenen waarom prehospitale zorgprofessionals kiezen voor enerzijds welk beschikbare analgeticum
alleen dan wordt het een kwalitatief onderzoek, terwijl ik een kwantitatief onderzoek doe
Ik begrijp heel goed dat het verwarrend voor je is als iemand je andere ervaringen geven dan jouw literatuur laat zien. Toch als ik dit motiveer met cijfers en beargumentatie kap je het af omdat dit niet relevant is. Je zegt om onderbouwing te vragen omdat het je interesseert en dit verder wilt bekijken, maar wat ik lees is (en gevoelsmatig interpreteer, wat 50% door jou en 50% door mij tot stand komt): ja leuk dat jij dat zo ziet, maar dit zegt de literatuur niet en het gaat om de literatuur dus het is niet van meerwaarde. Je spreekt jezelf hierin enigszins tegen. 30.000 contacten per jaar, 5 patiënten met ketamine. Hoe kan ik mijn eigen ervaring nog meer onderbouwen dan? Ik deel het gevoel van oma, jouw idee, resultaten, conclusie of wat dan ook zijn al een soort bepaald en de door ons ingebrachte praktijk ervaring (die niet voor niks ervaring heten dus zijn niet te onderbouwen) stroken hier niet mee.
-
als dat is overgekomen dan bied ik mijn excuses aan; ik was me er niet bewust van
Geaccepteerd
-
Ik begrijp heel goed dat het verwarrend voor je is als iemand je andere ervaringen geven dan jouw literatuur laat zien. Toch als ik dit motiveer met cijfers en beargumentatie kap je het af omdat dit niet relevant is. Je zegt om onderbouwing te vragen omdat het je interesseert en dit verder wilt bekijken, maar wat ik lees is (en gevoelsmatig interpreteer, wat 50% door jou en 50% door mij tot stand komt): ja leuk dat jij dat zo ziet, maar dit zegt de literatuur niet en het gaat om de literatuur dus het is niet van meerwaarde. Je spreekt jezelf hierin enigszins tegen. 30.000 contacten per jaar, 5 patiënten met ketamine.
ik ben het met je eens dat het zo over kan komen
het is absoluut niet de bedoeling te suggeren dat het geen meerwaarde heeft, hiermee doelde ik het op de mogelijkheid te kunnen gebruiken voor mijn onderzoek. Ik merk ook dat ik me moeilijk los kan koppelen van het doen van onderzoek waar je logischerwijs overspoelt wordt met methodieken, cijfers en interpretatie strategieen
dus dan denk ik dat ik te kort door de bocht ben geweest, maar zou het fijn vinden als ik voor deze ervaring wetenschappelijk gebaseerde literatuur zou kunnen vinden om zodoende een kritische tegenbeweging te creeren (aangezien in de huidige literatuur juist de richting voor Ketamine wordt beschreven)
Hoe kan ik mijn eigen ervaring nog meer onderbouwen dan?
dat kun je niet en dat vraag ik ook niet
Ik deel het gevoel van oma, jouw idee, resultaten, conclusie of wat dan ook zijn al een soort bepaald en de door ons ingebrachte praktijk ervaring (die niet voor niks ervaring heten dus zijn niet te onderbouwen) stroken hier niet mee.
Maar de kunst is dan om te achterhalen waaruit dat gevoel is ontstaan, aangezien je zelf al zei dat het altijd een combinatie is van twee (of meerdere) gesprekspartners
het enige wat ik heb proberen aan te geven is wat ik tot nu toe ben tegen gekomen in de onderzochte literatuur, dus het is niet zo zeer mijn idee en of conclusie. Als in bijna alle literatuur bepaalde aspecten van een medicijn wordt benoemd en iemand (ongeacht zijn of haar expertise) geeft een andere ervaring, dan is het toch logisch dat ik vraag om onderbouwing (om het te kunnen gebruiken voor mijn onderzoek)
als ik niet open zou staan of vast zou zitten in mijn visie en of richting, dan zou ik juist toch niet vragen om onderbouwing
wat ik persoonlijk tegenstrijdig vindt, is dat op dit forum regelmatig om onderbouwing wordt gevraagd (en regelmatig zelfs aangedrongen), waar ik helemaal voor ben, en nu lijkt het door mij vragen van dezelfde onderbouwing als niet gepast en of niet goed
het heeft er ook mee te maken dat ik regelmatig het gevoel heb gehad op dit forum dat ik op de persoon werd gespeeld en dat heeft me vaak geraakt, een goed advies kwam van een van de moderators dat het ook te maken heeft dat ik persoonlijke dingen vertel op het forum.
dit was voor mij een eye-opener en vandaar dat ik nu mijn best doe juist meer op feitelijke basis probeer de discussie te voeren....
en dat komt het voor mij ironisch over dat juist nu het te feitelijk discussieren mij ' aangerekend' wordt
-
als dat is overgekomen dan bied ik mijn excuses aan; ik was me er niet bewust van
Geaccepteerd
daar ben ik blij om
-
Ik neem aan dat een patient al Ketamine heeft gekregen van de ambulanceverpleegkundige (conform LPA pijnbestrijding) omdat ik me niet kan voorstellen dat de ambulanceverpleegkundige wacht tot MMT er is als iemand pijn heeft.
Als je er fentanyl bij geeft komt het er eigenlijk op neer dat de ketamine van de ambulancedienst komt en fentanyl van MMT toch?
Zo absoluut ligt het niet. Het is situatie afhankelijk. Heel veel factoren spelen een rol. Soms wacht men met pijnbestrijding totdat het MMT gearriveerd is. Soms duurt het een paar minuten. Het kan zijn dat de patiënt reeds een vorm van pijnstilling gekregen. Meestal fentanyl. Het geheel is kenmerkend voor de pre-hospitale geneeskunde.
Binnen Nederland is morfine is eigenlijk verlaten als pre-hospitaal intraveneus analgeticum. Ook binnen de militaire setting wordt morfine niet langers als eerste keus gebruikt. Op basis van farmacologische argumenten en de nadelige bijeffecten van morfine sluit ik mij daarbij aan.
Grofweg kun je het gebruik van (es)ketamine terugvoeren op drie indicaties. Onderhoudsbehandeling voor langdurige pijnbestrijding, meestal per- en postoperatief, als analgetisch middel voor acute pijnbestrijding en als middel voor inductie van algehele anesthesie. In het kader van acuut luchtwegmanagement meestal als RSI middel. Daarnaast gebruik ik het middel ook op de Intensive Care bij een therapie resistente status astmaticus.
Wat mij betreft is pre-hospitale pijnbestrijding in het LPA goed geprotocolleerd. Wanneer er écht maatwerk geleverd moet worden dan wordt het MMT vaak betrokken. Gespecialiseerde pijnbestrijding is zelfs een inzetcriterium voor een MMT. Zo moet je terughoudend zijn met fentanyl bij een bekneld slachtoffer waarbij de Airway niet makkelijk toegankelijk is door zijn positie. De patiënt blijft in analgetische dosering zelf ademhalen en het middel is redelijk snel weer uitgewerkt. Iedere ambulanceverpleegkundige zal dit voorbeeld direct herkennen.
In het bovengenoemde voorbeeld is ketamine in analgetische dosering een heel verantwoorde keuze. Wanneer de Airway van iemand wel goed toegankelijk is heb je met fentanyl een meer voor de hand liggende keuze. Als er dan toch een Airway ontstaat kun je er in elk geval gewoon bij. Wanneer je weet dat een bevrijding eventjes pijn zal doen, dan kan een heel korte diepe anesthesie een uitkomst zijn voor een patiënt. Ik geef dan bijvoorbeeld 10 of 15 mg ketamine in combinatie met 0,05 tot 0,1 milligram fentanyl. De hulpverleners zijn dan even los van een schreeuwende patiënt en kunnen zich concentreren op hun taak. Tegen de tijd dat de patiënt op een brancard is geïnstalleerd doet hij of zij de ogen weer open, zijn fracturen gespalkt en is de pijn acceptabel. In dat geval vind ik het niet echt nodig om de ketamine te combineren met midazolam.
Zo zijn er nog talloze voorbeelden. Intramusculaire toediening van ketamine kan ook een optie zijn. Wederom helemaal afhankelijk van situatie. Wat mij betreft zit hier ook de meerwaarde van de medisch specialist. Hij kan gemotiveerd afwijken van de standaard en heeft een groot palet aan mogelijkheden. Daarvoor is kennis van de farmacologie is onontbeerlijk. Wáár grijpt ketamine nou eigenlijk aan, hoe werken NMDA recepteren en wat is de betekenis van betekenis van co-receptoren op dezelfde cel. Wanneer gebruik je het wel, wanneer niet? Wat is potentiëring?
-
Hij zegt je namelijk dat de ambulanceverpleegkundige de keuze hebben maar zelden kiezen voor ketamine. Je moet je dan afvragen waarom. Jij komt met cijfers uit een onderzoek over agitatie en hallucineren door ketamine terwijl iemand uit de praktijk (SEH-verpleegkundige) je zegt dat hij het bij alle patienten met ketanest nadelige effecten had terwijl er analgetisch geen enkele meerwaarde was bereikt.
Ik lees enkele verwarrende uitspraken in deze discussie...
Misschien is daarom wat verduidelijking op zijn plaats.
Ik heb ergens gelezen in de discussie dat fentanyl vervangen zou zijn door Ketanest. Dat is niet het geval.
Op dit moment worden in de Nederlandse ambulancezorg drie pijnstillers gebruikt.
1. Paracetamol i.v.
2. Fentanyl i.v.
3. Esketamine i.v.
Je kunt dus kiezen voor fentanyl/paracetamol en Esketamine en mag deze middelen ook combineren om het gewenste effect te krijgen.
De reden dat er geen Midazolam meer wordt gegeven is dat Esketamine veel minder hallucinerende bij effecten geeft als Ketamine.
Voorheen werd er ketamine gegeven. Nu is dat Esketamine geworden waarvan de structuur iets anders is.
Hierdoor geeft het veel minder problemen met agitatie of hallucineren.
Uit de praktijk ervaar ik zeker niet dat Ambulanceverpleegkundigen maar zelden kiezen voor de huidige Esketamine. Het wordt bij ons regelmatig gebruikt.
Ikzelf gebruik het ook regelmatig (zeker 1x per week). Het geeft eigen nooit meer agitatie of hallucinerende effecten.
Het is de perfecte keuze om te geven bij die patient die bekneld ligt onder aan de trap in een halletje met een ernstige open fractuur waarbij de tibia net boven de enkel naar buiten steekt.
Dit is een waar gebeurd voorbeeld waarbij je met fentanyl qua pijnstilling eerder hypotensie bereikt dan effectieve pijnstilling. Esketamine was dan ook een veel betere keuze.
Ik heb sinds het gebruik van Esketamine eigenlijk nooit meer agitatie of hallucinaties meegemaakt. Wel kan men wat gaan slapen wat ideaal is wanneer je iemand zijn been weer wilt rechtzetten.
Ook voor het transport naar het ziekenhuis wat met alle drempels die we in Nederland rijk zijn geen sinecure is heb je dan veel aan Esketamine.
-
1. Paracetamol i.v.
2. Fentanyl i.v.
3. Esketamine i.v.
Je kunt dus kiezen voor fentanyl/paracetamol en Esketamine en mag deze middelen ook combineren om het gewenste effect te krijgen.
Het is de perfecte keuze om te geven bij die patient die bekneld ligt onder aan de trap in een halletje met een ernstige open fractuur waarbij de tibia net boven de enkel naar buiten steekt.
Ook voor het transport naar het ziekenhuis wat met alle drempels die we in Nederland rijk zijn geen sinecure is heb je dan veel aan Esketamine.
Ik kan goed mee gaan in de visie van Expert dat morfine te veel nadelen heeft waardoor je het niet meer als eerste keuze in de ambulancezorg wilt gebruiken, desondanks blijft het gewoon een prima analgeticum (voor huisarts en de medisch specialist).
Het bovenstaande gaat niet op voor Fentanyl. Ik had al eerder geschreven dat het wereldwijd de standaardmedicatie is voor prehospitale pijnbestrijding.
Ik neem aan dat je niet gaat proberen mij wijs te maken dat je als ambulanceverpleegkundige slechte ambulancezorg levert en onverantwoorde risico's neemt als je fentanyl zou gebruiken in plaats van esketamine.
De patient die onder aan de trap ligt met een open fractuur en de patienten die over verkeersdrempels hobbelen zullen in praktijk geen voor- of nadeel ervaren als men fentanyl gebruikt.
Indirect ervaart de Nederlandse patient wel een nadeel van het gebruik van Esketamine in de ambulancezorg als fentanyl had kunnen volstaan. De Nederlandse patient moet namelijk verplicht meer dan 100 euro per maand aan zorgbelasting betalen omdat het Nederlandse politiek, ziekenhuizen, artsen, ambulancediensten niet lukt om de kosten enigzins in de hand te houden.
Kosten pijnbestrijding per dag met:
morfine: 20 tot 40 eurocent
fentanyl: 2 tot 6 euro
esketamine: 20 tot 50 euro
-
Het doel van het onderzoek is ook te kijken of Ketamine een plaats kan hebben binnen de pijnbestrijding van de prehospitale trauma patient en deze op een veilige manier toegediend kan worden door gespecialiseerde verpleegkundigen
Die vraag is toch allang beantwoord.
-
Ik zou jullie graag op de hoogte houden van de huidige stand van zaken ten aanzien van mijn onderzoek:
Mijn onderzoeksvraag is goedgekeurd:
" De medicamenteuze analgesie bij trauma patiënten binnen de prehospitale setting door Paramedische Interventie Teams "
Ik heb deze nu omschreven als:
Doelstelling:
Tijdens het gehele onderzoek had de onderzoeker de volgende doelstelling voor ogen:
Binnen 20 weken is er in kaart gebracht of er binnen de huidige standing orders van het Prehospitale Interventie Team Brugge aanbevelingen gedaan kunnen worden, ten aanzien van de medicamenteuze analgesie bij de prehospitale trauma patiënt.
Het onderzoek draagt op deze manier mogelijk bij aan het opstellen van een standing order voor pijnbestrijding, bij prehospitale trauma patienten, die gebaseerd is op evidence based en of best practise onderzoeksresultaten.
Vraagstelling:
De focus van dit inventariserend onderzoek was gericht op de volgende onderzoeksvragen:
“ Kan het analgeticum Ketamine een meerwaarde hebben binnen de Prehospitaal Interventie Teams van België en kan deze op een veilige en verantwoorde wijze toegediend kan worden door verpleegkundigen? “
Deelvragen:
Om de bovenstaande vraagstelling zo goed mogelijk te kunnen uitzoeken en beantwoorden moesten de volgende deelvragen beantwoord worden:
Deelvraag 1:
Heeft Ketamine een plaats binnen de medicamenteuze analgetica van de volwassen prehospitale trauma patiënt?
Deelvraag 2
Is het analgeticum Ketamine een medicament wat veilig en verantwoord gebruikt kan worden bij pijnbestrijding van de (volwassen) prehospitale trauma patiënt?
Deelvraag 3:
Is het analgeticum Ketamine een medicament wat veilig en verantwoord toegediend kan worden door prehospitaal opererende zorgverleners?
Deelvraag 4:
Hoe weerhoudt de huidige standing order voor medicamenteuze pijnbestrijding bij de (volwassen) prehospitale trauma patiënt zich ten opzichte van de evidence based practise en of best practise richtlijnen binnen internnationaal prehospitaal operende ambulancesystemen?
Graag eventuele aanvullingen en of tips?
Tuurlijk jongen, ik help je wel even. Ben je lekker snel klaar.
Vraag 1,2 & 3 kun je eenvoudig beantwoorden met 'ja'. Uitgebreid onderzoek naar geweest. Uitgekauwd tot op het bot. Welke vernieuwende inzichten ga je toevoegen aan deze bestaande kennis?
Vraag 4. Twee stukjes even naast elkaar leggen, de verschillen beschrijven, een conclusie trekken en een advies formuleren. Middagje werk.
Alsjeblieft!
-
Expert/Oma,
Ik ben wel benieuwd of door jullie s-ketamine wordt gebruikt bij neurotraumapatiënten. Is dit nog altijd not-done? Daar de literatuur van de afgelopen jaren de vermeende stijging in ICP niet hebben kunnen aantonen
-
Die vraag is toch allang beantwoord.
shit dat heb ik weer....
Tuurlijk jongen, ik help je wel even. Ben je lekker snel klaar.
Vraag 1,2 & 3 kun je eenvoudig beantwoorden met 'ja'. Uitgebreid onderzoek naar geweest. Uitgekauwd tot op het bot. Welke vernieuwende inzichten ga je toevoegen aan deze bestaande kennis?
Vraag 4. Twee stukjes even naast elkaar leggen, de verschillen beschrijven, een conclusie trekken en een advies formuleren. Middagje werk.
Alsjeblieft!
nou had je liever iets eerder kunnen zeggen; ik steeds meer denken dat het gebaseerd moet zijn op het beoordelen van wetenschappelijke onderzoeken en of artikelen..........what was i thinking
maar nu ben ik zo klaar; scheelt weer op een hoop vrije tijd
mochten mensen zich nog geroepen voelen om wel zinvolle bijdragenn te leveren, dan houd ik me graag aanbevolen
-
Expert/Oma,
Ik ben wel benieuwd of door jullie s-ketamine wordt gebruikt bij neurotraumapatiënten. Is dit nog altijd not-done? Daar de literatuur van de afgelopen jaren de vermeende stijging in ICP niet hebben kunnen aantonen
Dag Mediq,
Ik ben dan wel geen 'expert' en of een Oma, maar de huidige literatuur laat mogelijk juist het tegen deel zien.
There currently exists Oxford level 2b, GRADE C evidence to support that ketamine does not increase ICP in severe TBI patients that are sedated and ventilated, and in fact may lower it in selected cases.
bron: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24515638 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24515638)
-
shit dat heb ik weer....
nou had je liever iets eerder kunnen zeggen; ik steeds meer denken dat het gebaseerd moet zijn op het beoordelen van wetenschappelijke onderzoeken en of artikelen..........what was i thinking
maar nu ben ik zo klaar; scheelt weer op een hoop vrije tijd
mochten mensen zich nog geroepen voelen om wel zinvolle bijdragenn te leveren, dan houd ik me graag aanbevolen
En ik maar denken dat deze bijdrage je heel veel tijd zou schelen.
-
En ik maar denken dat deze bijdrage je heel veel tijd zou schelen.
ach iedereen zit er wel eens naast
-
Expert/Oma,
Ik ben wel benieuwd of door jullie s-ketamine wordt gebruikt bij neurotraumapatiënten. Is dit nog altijd not-done? Daar de literatuur van de afgelopen jaren de vermeende stijging in ICP niet hebben kunnen aantonen.
Terechte vraag. Het argument om geen ketamine te gebruiken bij het neurotrauma is aanvankelijk gebaseerd op een vermeende toename van de ICP. Dat effect is een aantal case-reports beschreven. Flinterdun om als wetenschappelijk bewijs aan te voeren.
Ketamine is een antagonist van de NMDA receptor. De natuurlijk agonist is glutamaat. Deze stof wordt in grote hoeveelheden vrijgemaakt in aansluiting op een neurotrauma. Glutamaat heeft in grote hoeveelheden nadelige effecten op deze cel. Normaliter wordt de cel "op slot" gehouden door een zogenaamde magnesiumplug. Grote hoeveelheden glutamaat zorgen voor een conformatieverandering van de receptor waardoor deze plug uit de celkanaal wordt weggetrokken. Hierdoor kan calcium in grote hoeveelheden vrij de cel instromen en dit heeft drie belangrijke effecten. Intra-cellulaire eiwitten gaan kapot, de celwand degenereerd en tot slot wordt de cel in apoptose gestuurd. Geprogrammeerde celdood.
Ketamine remt als antagonist dit proces en daarmee zou het zelfs neuroprotectief zijn. Wanneer je de patiënt gecontroleerd beademend is het middel niet gecontraïndiceerd. Daarom kan het middel als inductie-middel worden toegepast voor RSI. Bijkomend voordeel is dat bloeddrukdaling bij dit hypnoticum niet wordt gezien.
-
Het is vast een hele stomme vraag, maar wordt er door de ambulancedienst ook gebruikt gemaakt van clonidine?
De ketamine vraag; pre hospitaal weet ik dat niet echter het wordt bij ons tijdens neuro ok's zeker gebruikt
-
Het is vast een hele stomme vraag, maar wordt er door de ambulancedienst ook gebruikt gemaakt van clonidine?
De ketamine vraag; pre hospitaal weet ik dat niet echter het wordt bij ons tijdens neuro ok's zeker gebruikt.
Neen..., clonidine wordt niet gebruikt. Voor welke indicatie zou je het middel pre-hospitaal willen gebruiken?
-
Het is vast een hele stomme vraag, maar wordt er door de ambulancedienst ook gebruikt gemaakt van clonidine?
De ketamine vraag; pre hospitaal weet ik dat niet echter het wordt bij ons tijdens neuro ok's zeker gebruikt
Alleen als ze last hebben van opvliegers.
-
Neen..., clonidine wordt niet gebruikt. Voor welke indicatie zou je het middel pre-hospitaal willen gebruiken?
http://www.pw.nl/nieuws/2013/minder-pijn-door-clonidine (http://www.pw.nl/nieuws/2013/minder-pijn-door-clonidine)
Daarom was het een vraag :) ze gebruiken bij ons op ok clonidine tegenwoordig voor bijna alles, je zou denken dat we er aandelen in hebben. Maar het wordt dus ook vaak icm opiaten gegeven en dat lijkt altijd wel succesvol als pcm/ diclo/ ketanest/ morfine niet meer helpen
-
http://www.pw.nl/nieuws/2013/minder-pijn-door-clonidine (http://www.pw.nl/nieuws/2013/minder-pijn-door-clonidine)
Daarom was het een vraag :) ze gebruiken bij ons op ok clonidine tegenwoordig voor bijna alles, je zou denken dat we er aandelen in hebben. Maar het wordt dus ook vaak icm opiaten gegeven en dat lijkt altijd wel succesvol als pcm/ diclo/ ketanest/ morfine niet meer helpen
Ik ken het inderdaad als escape medicatie, heb het ook al een aantal keer zien worden toegepast binnen een niet bewaakte omgeving. Dit strekt niet met de aanbevelingen in de richtijn postoperatieve pijn. http://richtlijnendatabase.nl/richtlijn/postoperatieve_pijn/medicatie_bij_postoperatieve_pijn/alpha-2_antagonisten_acuut_pijn_management.html#uitgangsvraag (http://richtlijnendatabase.nl/richtlijn/postoperatieve_pijn/medicatie_bij_postoperatieve_pijn/alpha-2_antagonisten_acuut_pijn_management.html#uitgangsvraag)
-
Expert/Oma,
Ik ben wel benieuwd of door jullie s-ketamine wordt gebruikt bij neurotraumapatiënten. Is dit nog altijd not-done? Daar de literatuur van de afgelopen jaren de vermeende stijging in ICP niet hebben kunnen aantonen
Wij gebruiken het sinds november 2014 ook bij neurotraumapatienten, dus aanstaande maandag doen we het al 2 jaar. Geloof mij dat we in Qatar in een maand meer neurotrauma (zelden geisoleerd) zien dan je in heel Nederland in een jaar ziet dankzij het idiote verkeer.
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi64.tinypic.com%2F25yvv9u.jpg&hash=ed397324e49930cbe0eb095247035c65)
Het bovenstaande "standard induction agent" zegt uiteraard niet dat we altijd ketamine gebruiken. Ketamine is bijna bij iedere RSI-procedure te gebruiken incl. neurotrauma en in het bijzonder bij hemodynamisch instabiele patienten of patienten met reactieve luchtwegaandoeningen.
Bij status epilepticus pak je bijv. propofol uit de kofferbak en bij cardiogene shock kan je voor de inductie kiezen voor fentanyl (titreren).
Wij hebben voor RSI-inductie ketamine, propofol, fentanyl, etomidaat, thiopental en midazolam bij ons. In de uitrukoverall hebben we standaard een etui met drie voorgevulde spuiten; ketamine, morfine en dormicum.
-
Precies zoals Oma beschrijft gebruiken wij esketamine ook als inductiemiddel tijdens RSI. Maar zoals altijd zijn er ook uitzonderingen.
Vooral bij het neurotrauma ben ik zeer spits op behoud van de bloeddruk. Echter.., bij enorm hoge bloeddrukken kies ik liever voor ethomidate. Dat is mijn persoonlijk inzicht en de vrijheid die ik mij kan permitteren.
-
Wij hebben voor RSI-inductie ketamine, propofol, fentanyl, etomidaat, thiopental en midazolam bij ons. In de uitrukoverall hebben we standaard een etui met drie voorgevulde spuiten; ketamine, morfine en dormicum.
Is dat lang houdbaar zo kant en klaar in de spuit?
-
Is dat lang houdbaar zo kant en klaar in de spuit?
Met propfol moet je oppassen. De andere medicatie houden we maximaal 12 uur opgetrokken.
Wij hebben een standaard etui met medicatie direct gereed voor gebruik.
-
Ik neem aan dat je niet gaat proberen mij wijs te maken dat je als ambulanceverpleegkundige slechte ambulancezorg levert en onverantwoorde risico's neemt als je fentanyl zou gebruiken in plaats van esketamine.
De patient die onder aan de trap ligt met een open fractuur en de patienten die over verkeersdrempels hobbelen zullen in praktijk geen voor- of nadeel ervaren als men fentanyl gebruikt.
Zeker niet. Fentanyl is een zeer geschikt middel. Echter ervaar ik wel bij letsels zoals de genoemde open botbreuk dat ik met Fentanyl veel meer moet titreren en mijn best moet doen om de patient comfortabel te krijgen, waar ik dat met Esketamine veel sneller en effectiever gedaan krijgt. Maar patienten met pijn op de borst krijgen altijd van mij (en volgens protocol) fentanyl met goed resultaat.
-
Zeker niet. Fentanyl is een zeer geschikt middel. Echter ervaar ik wel bij letsels zoals de genoemde open botbreuk dat ik met Fentanyl veel meer moet titreren en mijn best moet doen om de patient comfortabel te krijgen, waar ik dat met Esketamine veel sneller en effectiever gedaan krijgt. Maar patienten met pijn op de borst krijgen altijd van mij (en volgens protocol) fentanyl met goed resultaat.
Je observatie is juist. De dosering volgens het LPA is 'veilig' gekozen. Het van belang om jezelf te realiseren dat fractuurpijn niet hetzelfde is als pijn van cardiale origine.
-
Is dat lang houdbaar zo kant en klaar in de spuit?
Wij trekken het bij aanvang dienst zelf op in spuiten en moeten stickertjes plakken waardoor te zien is wat er in zit. Het moet binnen 12 uur (een shift) gebruikt worden of weggegooid worden c.q. retour naar ambulance-apotheek (opiaten). In praktijk komt het nooit voor dat de equivalenten van de MMT-arts in Qatar medicatie weg moeten gooien omdat ze nooit lang hoeven te wachten op de volgende uitruk.
Het is ook mogelijk om bij een pillenboer kant-en-klaar gevulde spuiten in te kopen, deze spuiten zijn veel duurder echter half jaar houdbaar. London Air Ambulance gebruikt wel deze kant-en-klare voorgevulde spuiten ketamine omdat het voor hen goedkoper is.
-
Als je door de voorbeelden en bezwaren van ervaringsdeskundigen zelf geen conclusie kan trekken, hier mijn antwoord:
Nee, niet tot nauwelijks meerwaarde, ja kan op een veilige manier toegediend worden maar je moet je afvragen of je dat moet willen gezien de geringe incidentie (en dus beperkte bekwaamheid)
Het varieert dan denk ik toch per regio, ik trek gemiddeld eens per week een ampul ketamine leeg, bijvoorbeeld bij te reponeren luxaties of extreem pijnlijke (open) botbreuken die "even" recht gelegd moeten worden, met ketamine heb ik daar goede ervaringen mee, even een bewustzijnsdipje en de patiënt ligt voor hij of zij het weet op onze broodplank onderweg naar de dichtstbijzijnde kliniek
-
Het varieert dan denk ik toch per regio, ik trek gemiddeld eens per week een ampul ketamine leeg, bijvoorbeeld bij te reponeren luxaties of extreem pijnlijke (open) botbreuken die "even" recht gelegd moeten worden, met ketamine heb ik daar goede ervaringen mee, even een bewustzijnsdipje en de patiënt ligt voor hij of zij het weet op onze broodplank onderweg naar de dichtstbijzijnde kliniek
Ja dat zal zeker! maar hoe vaak in verhouding met fentanyl? Meermaals per dienst toch?
-
Wij hebben voor RSI-inductie ketamine, propofol, fentanyl, etomidaat, thiopental en midazolam bij ons. In de uitrukoverall hebben we standaard een etui met drie voorgevulde spuiten; ketamine, morfine en dormicum.
In welke situatie gebruik je pre-hospitaal propofol als RSI inductiemiddel?
-
http://www.pw.nl/nieuws/2013/minder-pijn-door-clonidine (http://www.pw.nl/nieuws/2013/minder-pijn-door-clonidine)
Daarom was het een vraag :) ze gebruiken bij ons op ok clonidine tegenwoordig voor bijna alles, je zou denken dat we er aandelen in hebben. Maar het wordt dus ook vaak icm opiaten gegeven en dat lijkt altijd wel succesvol als pcm/ diclo/ ketanest/ morfine niet meer helpen.
Maar voor welke indicatie zou je het middel pre-hospitaal willen gebruiken?
-
In welke situatie gebruik je pre-hospitaal propofol als RSI inductiemiddel?
status epilepticus
-
Ja dat zal zeker! maar hoe vaak in verhouding met fentanyl? Meermaals per dienst toch?
Neuh, das 2/3 keer per week, maar dat komt ook omdat wij meestal in 5 min in een ziekenhuis zijn dus kom je bij pob niet aan pijnstilling toe meestal