Hulpverleningsforum

Blauw: Politie / Marechaussee / Handhaving => Vraagbaak over wetgeving en handhaving => Topic gestart door: Red op 26 augustus 2010, 23:55:29

Titel: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Red op 26 augustus 2010, 23:55:29
Stel hier al uw vragen omtrent verkeerswetgeving en boetes.

Let op!: Dit topic wordt beantwoord door mensen van de 'blauwe' kant. Dat houd echter niet in dat ieder antwoord juist is. Aan dit topic kunnen geen rechten worden ontleend. Bij complexe vragen is het altijd verstandig en aanbevolen om naar de plaatselijke politie te gaan of met hun contact op te nemen voor advies.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Jacques Schenk op 13 maart 2011, 21:13:48
Ik zag vanavond bij blik op de weg (oid) iemand die naar verluid 240 euro mocht betalen omdat er een beetje zand van zijn aanhanger gewaaid zou zijn (was op de film in de camera auto voor mij niet zichtbaar).

Het zand nivo was beneden het nivo van de boarding, nu zie ik bij ons op het werk dagelijks vele vrachtwagens als hieronder langskomen, "met een kop er op" dus  zonder dat daar iemand tegen optreedt, het zelfde geldt voor landbouw voertuigen die hier in de polder dermate veel rommel van hun voertuig laten vallen/waaien dat er zelfs borden en speciale schoonmaakmachines nodig zijn om het (vaak uren later of een dag later) enigzins veilig en schoon te maken (maar nog steeds veel gevaarlijker als dat beetje zand uit de televisieaflevering wat hier langs de duiden sowieso al in veel grotere hoeveelheden over de weg waait bij een aanlandige wind)

Vanwaar dit onderscheid in handhaving ?

(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Flh5.ggpht.com%2F_tW2vs2MIaIg%2FTABSrXzfS1I%2FAAAAAAAAAec%2FgdyRqNOyqmw%2F28.jpgG&hash=d1d51dad134c84c2f6b21a5f7b20a4de)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Jerommeke op 13 maart 2011, 21:25:59
In principe is alle on-afgedekte lading (waarbij de kans op afvallen bestaat) strafbaar. Of dat nou houtsnippers, koelkasten, halve koeien of zand is ...


In het feitenboekje staat hij omschreven als:

de lading of delen daarvan niet of zodanig zijn gezekerd dat deze onder normale verkeerssituatie's waaronder begrepen, volle remmingen, plotselingen uitwijkmanoeuvres en slecht wegdek niet van het voertuig kunnen vallen, te weten:

- 1 Voertuig gebonden lading, zoals stophout, bezems, dekzeilen, spanbanden e.d
- 2  Overige lading
- 3 de losse lading ten aanzien waarvan het gevaar bestaat dat deze of delen daarvan tijdens het rijden van het voertuig vallen niet deugdelijk is afgedekt (zoals zand, grind en puin)

-1 = 280 euro
-2 = *
-3 = 280 euro


Verschil in handhaving ligt hem denk ik in het feit dat niet iedereen op de hoogte is van de eisen en verplichtingen én dat het boetebedrag wel erg hoog is ....
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Jacques Schenk op 13 maart 2011, 21:35:22
Ik neem onmiddellijk aan dat het verboden is, het vreemde is alleen dat ook hier in de regio mensen met een aanhanger wel een verbaal krijgen terwijl voertuigen als op de foto ongehinderd tientallen keren per dag passeren. (men rijdt notabene ongeveer langs een politiepost hier in het havengebied)

Mochten de betreffende agenten niet op de hoogte zijn dan zou je verwachten dat niemand een prent kreeg, nu gebeurt dat schijnbaar heel selectief (als het voertuig en de hoeveelheid zand die er af waait maar groot genoeg is wordt er niet opgetreden zo lijkt het), de particulier waarbij wat zand uit een kier loopt krijgt wel een prent, dat verbaast me een beetje.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Jacques Schenk op 13 maart 2011, 21:50:08
Over deze trekkers gesproken het is toch nog steeds zo dat de max snelheid van landbouw en bosbouw trekkers 25 km/uur is ? (artikel 22 RVV 1990)
Er waren ooit plannen omdat onder omstandigheden aan te passen naar 45 km/uur, maar volgens mij is dat bij plannen gebleven.
In mijn ervaring is deze groep weggebruikers de ergste groep snelheidovertreders van alle weggebruikers met regelmatig snelheden van 2x de toegestane. Ook daar zie ik weinig actie tegen (er van uitgaande dat de max snelheid inderdaad nog steeds 25 km/uur is, maar dat kan Jerommeke vast bevestigen of ontkennen)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Frank. op 13 maart 2011, 21:56:17
Nou moet je je natuurlijk wel afvragen in hoeverre we het handhavingsbeleid kunnen beoordelen vanaf de zijlijn. Want op tv hebben we er nu één gezien, maar de rest van de handhaving buiten de camera's om zie je nou eenmaal niet.

Ik weet dat er in mijn korps wel op gehandhaafd wordt. Of dat ook is bij situaties als op TV ligt aan de agent.

Overigens, voor landbouwvoertuigen geldt gewoon nog 25 km/h als maximum naar mijn weten.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Jacques Schenk op 13 maart 2011, 22:00:46
Nou moet je je natuurlijk wel afvragen in hoeverre we het handhavingsbeleid kunnen beoordelen vanaf de zijlijn. Want op tv hebben we er nu één gezien, maar de rest van de handhaving buiten de camera's om zie je nou eenmaal niet.

Daar heb je uiteraard helemaal gelijk in, ik reageer inderdaad op dit ene incident en wat soortgelijke 'gevalletjes' in de kenissenkring.
Niet echt een wetenschappelijk verantwoorde basis.
Maar goed dit naast de letterlijk tientallen onafgedekte kipauto's die bij ons met snelheden van ver boven de 25 km/uur ongehinderd over de weg denderen stemt me toch tot nadenken.

Ik zal er eens een mailtje richting Politie Zeeland aan wagen, wordt vervolgd !
(mailtje is verstuurd, we wachten even op een reactie)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Jacques Schenk op 16 maart 2011, 08:51:37
Vooralsnog alleen de bevestiging ontvangen dat mijn mailtje ontvangen is.
De mail was als vraag gesteld, maar volgens de reactie is mijn "klacht" in goede orde ontvangen en doorgestuurd naar het betreffende wijkteam.
Nu hebben we hier in het industriegebied volgens mij helemaal geen wijkteam.
Klinkt als #kluitje #riet  #standaardbrief
We wachten het af
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: dielangemotormuis op 16 maart 2011, 17:05:48
Op zich is het heel simpel.

Elke lading waarvan het vermoeden of het gevaar bestaat dat het tijdens transport er af zou kunnen vallen moet op een deugdelijk manier worden vastgezet of overdekt middels een doek, zeil of net.

Ja, het boete bedrag is idd niet erg hoog als je een transportonderneming heb en voor de particulier is het een behoorlijk bedrag.

Bij ADR(gev stoffen) je goederen niet deugdelijk bevestigen is wel weer een hele duren. Dan wordt het boetebedrag bepaalt door de officier.


Landbouwtrekkers/voertuigen mogen maar 25km/u en geen km harder. Waarom de ene collega hier wel tegen op treed en de ander niet, is mij ook een raadsel.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Jacques Schenk op 25 maart 2011, 08:51:46
Nou helaas geen inhoudelijke reactie ontvangen van de heren en de trekkers met aanhanger rijden nog op de zelfde manier rond ....
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Breaky op 25 maart 2011, 10:07:54
Het zelfde geldt voor landbouw voertuigen die hier in de polder dermate veel rommel van hun voertuig laten vallen/waaien dat er zelfs borden en speciale schoonmaakmachines nodig zijn om het (vaak uren later of een dag later) enigzins veilig en schoon te maken.

Ik haal even dit stukje eruit, aangezien me dit enorm bekend in de oren klinkt.
Ik rij vrijwel dagelijks door een boeren gebied, Als ik s'morgens hier voorbij rij, en ik kom s'avonds terug dan zie ik redelijk vaak een enorm verschil kwa wegdek.

Boeren rijden continue met hun mestwagens heen en weer, weiland in en weiland uit om hun weiland te bemesten. De meeste boeren ruimen het geen eens op, ik heb één iemand een keer met een bezem voor aan de straat zien staan. De rest laat het mooi liggen totdat de gemeente maar is een keer langs komt, of ze laten het gewoon liggen totdat het een keer verdwijnt.

Nu ben ik heel benieuwd of dit nu ook toegestaan is in dit boerengebied, voor mij is het niet echt hinderlijk maar ik kan me voorstellen dat als je een huisje aan deze straat hebt dat het minder leuk is.
De hele weg ligt met een dikke laag mest bezaaid, wat doe je eraan.
Zelfde als ze een kudde koeien laten overlopen, enorm veel troep en het wordt zelden opgeruimd.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Jacques Schenk op 25 maart 2011, 11:24:50
Ik kan je als motorrijder in dat soort gebieden vertellen dat 'vervelend' nogal zwak uitgedrukt is  ;D
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Nick op 25 maart 2011, 13:34:12
Citaat
1300 bekeuringen in zeven en een half uur
Rosmalen, 23-03-2011

Het Verkeers Handhaving Team heeft dinsdag bij een flitscontrole op de Blauwe Sluisweg 1300 mensen betrapt op het te hard rijden. Het team had hun apparatuur opgesteld tussen 11 uur en 18.30 uur. In totaal werd de snelheid van bijna 2400 auto's gemeten. Het viel de teamleden op dat er veel motoren te hard reden. De hoogst gemeten snelheid betrof daar 115 km/uur. Deze bestuurder is één van de vijf die het verzoek krijgen om hun rijbewijs te komen inleveren omdat hun overschrijding meer dan 50 km/uur is. Twee weken geleden is op dezelfde locatie ook een controle geweest waar 1250 bekeuringen uitgedeeld zijn. De komende tijd zal het team daar regelmatig hun apparatuur opstellen.

Bron: Politie Brabant-Noord

Hoe moet zo'n verzoek om het rijbewijs in te leveren gezien worden? Invordering kan toch alleen bij staandehouding en niet op kenteken?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: mike op 25 maart 2011, 13:37:14
Hoe moet zo'n verzoek om het rijbewijs in te leveren gezien worden? Invordering kan toch alleen bij staandehouding en niet op kenteken?

Ja dat is helemaal correct, je kunt niet "buiten "hetterdaad" iemand zijn rijbewijs invorderen(artikel 164 wegenverkeerswet).
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Nick op 25 maart 2011, 13:56:30
Ja dat is helemaal correct, je kunt niet "buiten "hetterdaad" iemand zijn rijbewijs invorderen(artikel 164 wegenverkeerswet).

Dus dit zal bedoeld zijn om mensen 'bang te maken'/waarschuwen ofzo, of een voorlichter die het even niet meer weet? Ik vond het in ieder geval erg vreemd om dit zo te lezen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: mike op 25 maart 2011, 14:25:20
Dus dit zal bedoeld zijn om mensen 'bang te maken'/waarschuwen ofzo, of een voorlichter die het even niet meer weet? Ik vond het in ieder geval erg vreemd om dit zo te lezen.

Ik gok het laatste in heel veel regio's zie je voorlichters met een vlammetje(politie embleem ipv een rang) op de schouder. Kennelijk zijn dat voorlichters die geen politie achtergrond hebben. Maar wel goed zijn in hun vak, voorlichten. Soms merk je dat wel omdat er een klein beetje gebrek aan parate kennis is.....
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Nick op 25 maart 2011, 17:25:58
Ik gok het laatste in heel veel regio's zie je voorlichters met een vlammetje(politie embleem ipv een rang) op de schouder. Kennelijk zijn dat voorlichters die geen politie achtergrond hebben. Maar wel goed zijn in hun vak, voorlichten. Soms merk je dat wel omdat er een klein beetje gebrek aan parate kennis is.....

Ja dat merk ik inderdaad vaker, laten we het hier maar op houden.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: vuurvlieg op 25 maart 2011, 20:52:20
Nu ben ik heel benieuwd of dit nu ook toegestaan is in dit boerengebied, voor mij is het niet echt hinderlijk  maar ik kan me voorstellen dat als je een huisje aan deze straat hebt dat het minder leuk is.
De hele weg ligt met een dikke laag mest bezaaid, wat doe je eraan.
Zelfde als ze een kudde koeien laten overlopen, enorm veel troep en het wordt zelden opgeruimd.

Joriën, ik zou je willen vragen om er een keer met een motor overheen te rijden.
Doet hoeft dan niet met de 115 km/u als hierboven genoemd wordt, maar gewoon met de toegestane snelheid.
Dan weet je wel hoe hinderlijk, zeg maar levens gevaarlijk, het is.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Breaky op 25 maart 2011, 23:49:30
Joriën, ik zou je willen vragen om er een keer met een motor overheen te rijden.
Doet hoeft dan niet met de 115 km/u als hierboven genoemd wordt, maar gewoon met de toegestane snelheid.
Dan weet je wel hoe hinderlijk, zeg maar levens gevaarlijk, het is.

Zelf heb ik geen motor,  Ik kan het uiteraard wel begrijpen.
Ik neem aan dat als je een heel wegdek smerig maakt met mest dat je dit moet opruimen. Soms heb ik het gevoel dat er meer mest op de weg ligt dan op het weiland. Wat als een motorrijder de macht over het stuur verliest? Zoveel vragen die bij mij naar boven komen. Ik zou dit graag wel is willen weten,  kan iemand mij dit toelichten?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 26 maart 2011, 01:30:19
Klopt, je moet het opruimen. Toch is het vaak lastig om aan te tonen welk weggedeelte door welke boer bevuild is. Overigens gingen onze oude buren altijd na het mest uitrijden nog eens met een mestwagen gevuld met water over de route heen waarbij de route met hoge druk werd schoongespoten.  O0
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: arie1985 op 22 april 2011, 04:22:54
Ik was laats bij een auto dealer om een proefrit te maken met me toekomstige auto,
de auto reed fijn maar wel een duur grapje dat proefritje wat bleek de brandstof was op.
er stond voor de stoplicht achter mij stond de politie en gaf me een boete weet iemand hier hoeveel zon boete kan bedragen.

IS DIT NORMAAL ik heb het nooit van gehoord :(
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Red op 22 april 2011, 08:51:48
:-\ ik snap het niet helemaal , waar kreeg je de boete voor?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: dielangemotormuis op 22 april 2011, 09:04:00
Ik zat me ook al te vragen waar je een boete voor heb gekregen. Als ik je stukje tekst lees, gok ik er op dat je een bekeuring heb gekregen voor het stilstaan zonder benzine als ik je goed begrijp.

Ik wil dan graag weten wat men op het "geeltje" heeft geschreven en waar men precies voor heeft geschreven.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: skippy02 op 22 april 2011, 09:26:05
Ik gok op "niet wegrijden bij groen". (ophouden verkeersdoorstroming?)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Jerommeke op 22 april 2011, 13:01:00
Ik gok op "niet wegrijden bij groen". (ophouden verkeersdoorstroming?)

Denk wel dat je daarmee de krant haalt ... >:D
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: dielangemotormuis op 22 april 2011, 13:08:56
Ik gok op "niet wegrijden bij groen". (ophouden verkeersdoorstroming?)

Ik gok er niet op aangezien arie1985 vroeg om wat voor een bedrag het ging en bij het niet door rijden bij een groen uitstralend verkeerslicht is het een vastgesteld bedrag van 100 euro.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Jerommeke op 22 april 2011, 13:14:25
Tsja, misschien een art. 5 verbaal.
Hinder veroorzaken omdat men redelijkerwijs had kunnen weten dat een auto zonder brandstof niet rijd, klinkt lullig maar als bestuurder ben je toch verantwoordelijk voor dergelijke zaken  ::)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: dielangemotormuis op 22 april 2011, 13:20:30
Misschien kan arie1985 even vertellen wat de collega's hebben gezegd of aangezegd. Misschien de tekst citeren die op een eventuele bekeuring is geschreven. Als het leesbaar is een feitcode(te lezen aan de rechterkant in het midden). Kunnen wij als collega's misschien een bedrag noemen of een eventuele indivatie geven.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: arie1985 op 26 april 2011, 07:13:00
sorry voor me late reactie maar de bekeuring is zeker 100 euro
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: arie1985 op 26 april 2011, 07:14:37
nou de boete heb ik ook naar de dealer gestuurd is mijn auto niet
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: dielangemotormuis op 26 april 2011, 07:36:19
sorry voor me late reactie maar de bekeuring is zeker 100 euro
Is zeker 100 euro!! Staat er op de bon die je heb gehad geen bedrag genoemd/ingevuld of weet je het domweg niet omdat het er niet staat. Of heeft de collega je geen bon meegegeven.

Want is zeker 100 euro dan moeten wij als dienders ook gaan gokken. Je kan diverse kanten uit.
Art. 5 WvW'94 is het denk ik niet want de goedkoopste versie daarvan is 150 euro(Dit heb ik me laten vertellen door een verkeersofficier).

nou de boete heb ik ook naar de dealer gestuurd is mijn auto niet

Hier kon je nog weleens bedrogen uitkomen. Een dealer is namelijk niet verplicht om te zorgen dat jij voldoende brandstof in je testauto heb. Dit is maar net wat voor een regels de desbetreffende dealer/garagehouder hanteert en/of wat voor een afspraak jij met hem maakt vwb de brandstof.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DaMook op 27 april 2011, 01:16:42
Vandaag was hier het verkeersexamen, oftewel, heel veel kinderen op de fiets. Nu viel me op dat nadat ze op het eindpunt, op de markt midden in het centrum met doorgaande weg, terug naar school werden begeleid als groep. MAAR de begeleiders hadden gewone "verzekerings" vestjes aan en eentje zelfs niet eens een vestje. Oftewel ze stonden het verkeer te regelen, om heel de groep als een dwars over het kruispunt te krijgen, zonder de juiste bevoegdheden. Wat zouden ze hier voor boete voor kunnen krijgen, of erger, wat als een automobilist hun aanrijd ? Ik heb geleerd (als "verkeersregelaar" bij een ander evenement) dat je zonder cursus en correct hesje niet verzekerd ed bent. Dan vind ik dit wel erg onverantwoordelijk van de school (die net de goede dingen aan wil leren) en/of zelfs van vvn (of hoe ze tegenwoordig ook heten en wel beter zouden moeten weten).
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Professor in fictie op 27 april 2011, 11:23:20
Vandaag was hier het verkeersexamen, oftewel, heel veel kinderen op de fiets. Nu viel me op dat nadat ze op het eindpunt, op de markt midden in het centrum met doorgaande weg, terug naar school werden begeleid als groep. MAAR de begeleiders hadden gewone "verzekerings" vestjes aan en eentje zelfs niet eens een vestje. Oftewel ze stonden het verkeer te regelen, om heel de groep als een dwars over het kruispunt te krijgen, zonder de juiste bevoegdheden. Wat zouden ze hier voor boete voor kunnen krijgen, of erger, wat als een automobilist hun aanrijd ? Ik heb geleerd (als "verkeersregelaar" bij een ander evenement) dat je zonder cursus en correct hesje niet verzekerd ed bent. Dan vind ik dit wel erg onverantwoordelijk van de school (die net de goede dingen aan wil leren) en/of zelfs van vvn (of hoe ze tegenwoordig ook heten en wel beter zouden moeten weten).

In principe is het verhaal van bevoegdheden niet interessant. Iedereen mag (tot op zekere hoogte >> "verzaken gevaar of hinder etc") verkeerstekens geven enkel zijn andere weggebruikers niet verplicht om deze op te volgen. Verzekeringstechnisch is het verschil tussen beroepsmatig voor een opdrachtgever het verkeer te regelen of bijvoorbeeld als begeleider van een groep schoolkinderen of als prive persoon. In het eerste geval werkgever, en persoon tweede geval werkgever en persoon (ja ook een school is verzekerd in dit soort gevallen) laaste geval jijzelf. De zorgkosten worden gedekt door de zorgverzekeraar, de rest door je aansprakelijkehijdsverzekering (AVP en/of WA).

Daarnaast vraag ik me af of men in Nederland het samenspel in het verkeer een beetje aan het verliezen zijn. Stoppen voor fietsers waar auto's voorrang hebben en vervolgens wel iemand van de vop af rijden. Irriteren aan kleine zaken (overstekende schoolkinderen) die al 60 jaar gebeuren. Het lijkt soms wel een escalerende trap omhoog, haast>ongeduld>irritatie>intimidatie>agressie.

Mijn motto in het verkeer iedereen wil op zijn bestemming aankomen, wanneer is van ondergeschikt belang dus kalm aan want we hebben haast.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Mattijs op 2 mei 2011, 14:23:14
Ik heb een vraag voor wat betreft caravanspiegels voeren bij het trekken van een aanhang(vouw)wagen.

Ik rijd zelf een kangoo en heb een vouwwagen die net iets breder is als de auto, op de foto's kun je mijn zichtsveld naar achteren zien via de spiegels, via de middenspiegel heb ik vrij zicht naar achteren, omdat ik over de vouwwagen heen kan kijken.
Van voren gezien valt het naar mijn idee wel mee, maar wordt niet graag langs de kant van de weg verrast met een prentje.
front
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi641.photobucket.com%2Falbums%2Fuu140%2F112HV%2FIMAG0261.jpg&hash=4c22694b77cfb1983b05a40bdd823616)
rechts
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi641.photobucket.com%2Falbums%2Fuu140%2F112HV%2FIMAG0260.jpg&hash=68494b6d758e96698e176fa1110ef956)
links
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi641.photobucket.com%2Falbums%2Fuu140%2F112HV%2FIMAG0259.jpg&hash=ae3ce0497ddc4f6c8e33a8f9cec03107)

Is het in mijn situatie verplicht caravanspiegels te gebruiken?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Red op 2 mei 2011, 14:33:21
In de wet staat:

Citaat
Artikel 5.18.5: "Indien het gezichtsveld van de voor voertuigen van de categorie waartoe het voertuig behoort, voorgeschreven spiegels wordt beperkt door lading die aan de achterzijde van het voertuig is aangebracht of door een door het voertuig voortbewogen aanhangwagen met inbegrip van de lading, moet het voertuig zijn voorzien van een linker- onderscheidenlijk rechterbuitenspiegel waarmee de bestuurder een door Onze Minister vastgesteld weggedeelte kan overzien."

Linkerbuitenspiegel alle auto's
De linkerbuitenspiegel van de auto moet zodanig zijn geplaatst dat de bestuurder hiermee het gezichtsveld op grondniveau kan overzien, zoals weergegeven in de figuur hieronder, waarbij de bestuurder:

a.         een punt op het wegdek, gelegen op 10,00 m achter de oogpunten van de bestuurder en 2,50 m naast het meest links gelegen punt van de caravan, en

b.         een deel van de linkerzijde van de caravan, en

c.         de horizon kan zien, en hij tevens recht naar achteren kan kijken.

Rechterbuitenspiegel

Voor de rechterbuitenspiegels zijn de wettelijke eisen afhankelijk van de auto:

Auto's die na 30 september 1988 in gebruik zijn genomen.
De rechterbuitenspiegel van een personenauto of een bedrijfsauto bestemd voor het vervoer van goederen, die na 30 september 1988 in gebruik is genomen, met een toegestane maximum massa van niet meer dan 2000 kg, moet zodanig zijn geplaatst dat de bestuurder hiermee het gezichtsveld op grondniveau kan overzien, zoals weergegeven in de figuur hieronder, waarbij de bestuurder:

a.         een punt op het wegdek, gelegen op 20,00 m achter de oogpunten van de bestuurder en 4,00 m naast het meest rechts gelegen punt van de caravan, en
b.         een deel van de rechterzijde van de caravan, en
c.         de horizon kan zien, en hij tevens recht naar achteren kan kijken.

Om heel eerlijk te zijn twijfel ik of het wel/niet moet. Ik vond meer info op de site http://www.caravantrekker.nl/algemeen/spiegel.php (http://www.caravantrekker.nl/algemeen/spiegel.php)
Daar staan ook enkele plaatjes met uitleg over hoe je kan bepalen of het in orde is.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DaMook op 3 mei 2011, 00:30:36
Na de link van Red bekeken te hebben gok ik dat je zonder opzet spiegels mag rijden. Misschien moet je ze iets verstellen tegenover normaal om aan de regels te voldoen. Daarnaast heb je gewoon vol zicht in je binnenspiegel en ik vermoed dat die site echt uitgaat van een caravan waarbij je daar dus niets in ziet. Ik zou iig vol vertrouwen met deze combi gaan rijden, denk ook dat er geen agent is die je aanhoud, maar dat kunnen de agenten hier je denk ik beter vertellen dan ik ;) .
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Mattijs op 3 mei 2011, 00:34:39
Na de link van Red bekeken te hebben gok ik dat je zonder opzet spiegels mag rijden. Misschien moet je ze iets verstellen tegenover normaal om aan de regels te voldoen. Daarnaast heb je gewoon vol zicht in je binnenspiegel en ik vermoed dat die site echt uitgaat van een caravan waarbij je daar dus niets in ziet. Ik zou iig vol vertrouwen met deze combi gaan rijden, denk ook dat er geen agent is die je aanhoud, maar dat kunnen de agenten hier je denk ik beter vertellen dan ik ;) .

Vol vertrouwen rijdt ik ook wel met deze combi, heb netjes E-achter-B  >:D
Moet ook toegeven dat ik er al jaartje of 4 mee rondrijd, alleen door opmerking van mijn schoonvader kwam ik aan het denken. Dus ik dacht inderdaad eens de proffesionele mening van de blauwe kant te vragen met die foto's als sitatieschets
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: sylvester1986 op 5 mei 2011, 17:46:04
Mag je in Nederland ook zulke lichten hebben (vanaf 3:06)
How To Install an LEDGlow Tailgate Light Bar with Reverse Lights for Trucks (http://www.youtube.com/watch?v=dM0Yhn-pnRg#ws)
User:ledglow
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Jerommeke op 5 mei 2011, 18:00:25
Iets wat er met de type goedkeuring nog niet op zat en nu wel op zit mag niet ... Dit is er een uit de groep ''meer verlichting hebben dan toegestaan'' en dus strafbaar  8)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: sylvester1986 op 5 mei 2011, 18:21:20
Bedankt O0
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Mattijs op 5 mei 2011, 23:35:18
Iets wat er met de type goedkeuring nog niet op zat en nu wel op zit mag niet ... Dit is er een uit de groep ''meer verlichting hebben dan toegestaan'' en dus strafbaar  8)

Maar hij is wel gaaf  ;D
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DaMook op 6 mei 2011, 00:10:29
Maar hij is wel gaaf  ;D

Dat wilde ik net zeggen. Het ziet er wel super uit!
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: vuurvlieg op 8 mei 2011, 05:48:05
Iets wat er met de type goedkeuring nog niet op zat en nu wel op zit mag niet ... Dit is er een uit de groep ''meer verlichting hebben dan toegestaan'' en dus strafbaar  8)

Dus een derde remlicht monteren in een oudere auto ( die dat dus niet standaard heeft) mag ook niet?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 8 mei 2011, 11:06:07
Jawel, maar dan moet dat specifieke licht wel een typegoedkeuring hebben en dat is in het geval van dit licht niet van toepassing.

Ik heb dit licht inmiddels ook in het echt al voorbij zien komen en het ziet er inderdaad niet slecht uit...
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Jerommeke op 8 mei 2011, 13:05:36
Ik heb dit licht inmiddels ook in het echt al voorbij zien komen en het ziet er inderdaad niet slecht uit...

Tsja, aan de ene kant ben ik het met je eens, aan de andere kant is het wel heel erg ''kerstboom''.
Ik moet zeggen dat de politie in Nederland zowiezo weinig doet aan verlichting, als je kijkt naar bepaalde vrachtwagens of andere kerstbomen   :|
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Jeroen! op 8 mei 2011, 13:21:34
Ziet er best leuk uit alleen werkt het volgensmij niet helemaal 100% goed. Als je bij 3.19m kijkt, zie je dat het rechter knipperlicht niet continu tegelijk knippert met de LED strip maar dat hij iets afwijkt.
Wat ook raar is, is dat zijn remlichten blijven branden als hij achteruit rijdt....

En als het al in NL zou zijn toegestaan moet het volgensmij oranje van kleur zijn? Nou heeft het voertuig uit het filmpje (net als bijna alle Amerikaanse merken) van zichzelf al rode knipperlichten. Daar zal in de wet wel een uitzondering voor zijn, want dat zie je op de weg wel vaker.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: dielangemotormuis op 8 mei 2011, 13:23:32
Die remmen blijven branden omdat het een automaat is. Dus laat je de rem los schiet hij als een malle naar achteren.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Jerommeke op 8 mei 2011, 13:30:44
Richtingaanwijzers aan de voorzijde mogen geel & wit zijn. Achterzijde is geel & rood  ;)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: sylvester1986 op 8 mei 2011, 13:55:35
Zoiets lijkt me ook wel mooi  8)
Y33 Q45 Origin Luxury Mirror (http://www.youtube.com/watch?v=R-XWZlpN21c#)
User:ELAZER
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: skippy02 op 8 mei 2011, 15:09:28
Dan zullen deze ook niet mogen, helaas.  ;D

98 Eclipse Sequential LED Tail Lights (http://www.youtube.com/watch?v=K6sZg3iL5EY#)
user: slickraft

Motorcycle Helmet Brake Lights (http://www.youtube.com/watch?v=ZI9d1leb3HA#ws)
user: haimgurusa
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: sylvester1986 op 8 mei 2011, 22:26:45
1e filmpje is erg cool 8)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Tha-Nose op 9 mei 2011, 09:26:50
Zo is er voor een Opel Corsa/Vectra/Astra/Zafira ook een canbus module te krijgen, met een aantal opties erop, waaronder dat de portieren bij een snelheid van zoveel km/h automatisch dichtgaan. Op deze module zit ook een happylightshow:

HappyLightShow Opel Astra H GTC HLS V2.21 (http://www.youtube.com/watch?v=tVRwgo9eYOk#)

Een alternatief voor simultaan knipperende koplampen ?  :D

http://www.happylightshow.de/English/english.htm (http://www.happylightshow.de/English/english.htm) voor meer info.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DaMook op 9 mei 2011, 23:52:43
1e filmpje is erg cool 8)

Kun je mooi inprogrammeren als traffic advisor :D .

Zo is er voor een Opel Corsa/Vectra/Astra/Zafira ook een canbus module te krijgen, met een aantal opties erop, waaronder dat de portieren bij een snelheid van zoveel km/h automatisch dichtgaan. Op deze module zit ook een happylightshow:

HappyLightShow Opel Astra H GTC HLS V2.21 (http://www.youtube.com/watch?v=tVRwgo9eYOk#)

Een alternatief voor simultaan knipperende koplampen ?  :D

http://www.happylightshow.de/English/english.htm (http://www.happylightshow.de/English/english.htm) voor meer info.

Haha dat is ook wel cool. Als je die zelf kunt programmeren dan zou je zelfs de "normale" flits in de achterlichten kunnen zetten, geen zwaailicht meer nodig :P .
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: sylvester1986 op 10 mei 2011, 08:43:11
Vaak lees je dat een beschonken bestuurder ....ulg in het lichaam heeft zitten, maar hoe reken je ulg om naar promille?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: dielangemotormuis op 10 mei 2011, 08:55:20
Vaak lees je dat een beschonken bestuurder ....ulg in het lichaam heeft zitten, maar hoe reken je ulg om naar promille?

Omrekentabel µg/l naar promille
22 december 2009


Alcohol en verkeer gaan niet samen. Wie toch onder invloed de weg op gaat, kan rekenen op een bekeuring. Op deze bekeuring geeft de politie hoeveel er gedronken is in µg/l. Dat is een maateenheid die de hoeveelheid alcohol weergeeft: µg/l staat voor microgram per liter. Daarnaast wordt er bij alcohol vaak gesproken over promille. Zo is de grens voor een beginnend bestuurder vastgesteld bij 0,22 promille en voor overige automobilisten 0,54 promille. Hieronder vindt u een tabel die de µg/l omrekent naar promille.


Omrekeningen zijn bij benadering. Hieraan kunnen geen rechten worden ontleend.

Omrekentabel van µg/l naar promille        
µg/l promille      µg/l  promille     µg/l   promille
95  0,22           500  1,15         1300  2,99
100 0,23          550 1,26          1400 3,22
120 0,27          570 1,30          1500 3,45
140 0,32          600 1,38          1600 3,68
160 0,36          650 1,50          1700 3,91
180 0,41          655 1,51          1800 4,14
200 0,46          700 1,61    
220 0,50          750 1,72    
235 0,54          800 1,84    
250 0,57          850 1,95    
300 0,69          870 2,00      
330 0,75          900 2,07    
350 0,80          950 2,18    
400 0,92        1000 2,30    
435 1,00        1100 2,53    
450 1,03        1200 2,64  


Bron: http://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/overtredingen/alcohol_en_drugs/omrekentabel_mug_l/ (http://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/overtredingen/alcohol_en_drugs/omrekentabel_mug_l/)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: arie1985 op 27 mei 2011, 02:58:31
Wat ik laatst hoorde is dat je wel gewoon van allerlei lichten op je auto mag, maar het kan met apk afgekeurd worden
dus kan zijn dat het afgekeurd wordt dus dan moet je originelen lichten er weer in doen en dat is zonde van je tijd.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Jerommeke op 27 mei 2011, 12:48:41
Wat ik laatst hoorde is dat je wel gewoon van allerlei lichten op je auto mag, maar het kan met apk afgekeurd worden
dus kan zijn dat het afgekeurd wordt dus dan moet je originelen lichten er weer in doen en dat is zonde van je tijd.

Er wordt veel gezegd, alleen of dat allemaal klopt .... Gebruik de zoekfuntie/bladerfunctie maar eens  ;)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: sylvester1986 op 27 mei 2011, 13:08:55
Bijvoorbeeld deze topic: Lichtarmaturen op voertuigen niet meer toegestaan volgens nieuwe Regeling Voertuigen (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=39279.msg810282#msg810282)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: juanneele op 9 juni 2011, 19:49:46
Ik heb een vraag over het volgende.

Afgelopen maandag had ik een discussie met een collega over de hoogte van een boete voor het lopen op de vluchtstrook van de snelweg.
Als je naar het feitenboekje kijkt kun je 2 kanten op, categorie voetganger, en categorie een ieder, boete bedrag verschilt nogal.

Gezien de gevaar zetten zou ik gaan voor een ieder cat. 8 boete bedrag 280 euro.

Hoe denken jullie hierover?
Vind het persoonlijk nogal verwarrend.

Grt Juan
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Red op 9 juni 2011, 19:55:24
Ik denk dat je moet gaan voor de categorie die van toepassing is. In dit geval dus gewoon de voetganger. Ik weet niet waarom ze de categorie een ieder hebben ingevoerd. Mogelijk om eventuele niet genoemde categorieën af te dekken.

Het is wat mij betreft oneerlijk om willekeur toe te passen en de ene keer de lage, en de andere keer de hoge boete op te leggen. Ik denk ook dat een rechter bij een bezwaar procedure een eventuele categorie 8 boete van 280 euro voor een voetganger omzet naar die voor categorie 5 van 80 euro.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: juanneele op 9 juni 2011, 22:20:38
Dat denk ik dus ook, categorie 5, verschil van 200 is wel fors.

Erg duidelijk is het niet, maar is wel afgedekt nu.

Grt Juan
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Frank. op 5 augustus 2011, 18:20:36
Een vraagje over de Regeling Voertuigen, of meer de uitvoering/handhaving ervan. Ik ben voor op straat een tabel aan het maken over maximale afmetingen van voertuigen met deelbare en ondeelbare lading. Ik heb er een deling in gemaakt zoals hieronder te zien is. Ook maakt het per zijde nog uit of het om een PA (personenauto) of een AHW (aanhangwagen) gaat. Alleen kom ik op het laatste punt, ondeelbare lading uitstekend aan de zijkant op een PA, in de knel. In de RV gaat het om artikel 5.18.14
Citaat van: Regeling Voertuigen
2. Met inbegrip van de lading mag de breedte van voertuigen, waarvan de lading bestaat uit in de breedte ondeelbare lading, meer bedragen dan de maximum toegestane breedte van die voertuigen in onbeladen toestand, doch niet meer dan voor het vervoer noodzakelijk is, met een maximum van 3,00 m.
Een voertuig (PA en AHW) mag met ondeelbare lading dus maximaal 3,0m zijn, als er maar na 0,10m uitsteken een markeringsbord wordt gebruikt. Echter, wanneer je in het feitenboekje kijkt op pagina A155 en A156 staan er alleen bedragen bij cat. 3 (vrachtwagen), 12 en 13 (de AHW's).

Mijn tabelindeling:
Deelbaar
 - Achterzijde
 - Voorzijde
 - Zijkant

Ondeelbaar
 - Achterzijde
 - Voorzijde
 - Zijkant

Is een PA hiervoor (breder zijn dan 3,0m door uitstekende ondeelbare lading) niet strafbaar? Of wel, en wat zijn dan de juiste feitcode's?

Edit: ik zie op pagina A154 de feitcodeserie m P141a/d staan. Geldt die ook voor ondeelbare lading, aangezien 'deelbaar' tussen haakjes staat?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Moon op 7 augustus 2011, 22:16:08
Om de sfeer in huis nog maar even naar beneden te halen....

Zoonlief gaat binnenkort voor het scooterrijbewijs. Theorie is al gehaald (yeuh...in 1x en zelf geleerd), maar nu de praktijk nog.
Hij is ervan overtuigd dat hij zodra hij is geslaagd mag rijden, ook al is zijn rijbewijs nog niet binnen.
Volgens ons mag hij dit niet. En hoe zit dat verzekeringstechnisch? De scooter is al verzekerd (is van broer met rijbewijs). Wat voor boetes kan hij krijgen?

Ik ben benieuwd....deze grap heeft ons bijna nu 2 deuren gekost en een hoop ruzie.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Groenemotormuis op 7 augustus 2011, 22:28:19
Om de sfeer in huis nog maar even naar beneden te halen....

Zoonlief gaat binnenkort voor het scooterrijbewijs. Theorie is al gehaald (yeuh...in 1x en zelf geleerd), maar nu de praktijk nog.
Hij is ervan overtuigd dat hij zodra hij is geslaagd mag rijden, ook al is zijn rijbewijs nog niet binnen.
Volgens ons mag hij dit niet. En hoe zit dat verzekeringstechnisch? De scooter is al verzekerd (is van broer met rijbewijs). Wat voor boetes kan hij krijgen?

Ik ben benieuwd....deze grap heeft ons bijna nu 2 deuren gekost en een hoop ruzie.
Als hij het rijbewijs heeft gehaald moet hij hem eerst nog afhalen. Tot die tijd heeft hij
officieel geen rijbewijs en is hij dus ook niet verzekerd als hij op de scooter gaat rijden.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Moon op 7 augustus 2011, 22:33:21
Als hij het rijbewijs heeft gehaald moet hij hem eerst nog afhalen. Tot die tijd heeft hij
officieel geen rijbewijs en is hij dus ook niet verzekerd als hij op de scooter gaat rijden.

Dank, hiermee bewijst het weer dat die 'achterlijke'  ouders toch weer gelijk hebben  98uiye
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Jerommeke op 8 augustus 2011, 00:02:18
Dank, hiermee bewijst het weer dat die 'achterlijke'  ouders toch weer gelijk hebben  98uiye

Als je hebt afgereden heb je aangetoond dat je bekwaam bent om een motorvoertuig (van de betreffende klasse) te mogen besturen.

Als je het rijbewijs hebt opgehaald heb je de ''vergunning'' binnen om deze bekwaamheid te mogen gebruiken  ;)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: HIT op 8 augustus 2011, 00:51:01
Een vraagje over de Regeling Voertuigen, of meer de uitvoering/handhaving ervan. Ik ben voor op straat een tabel aan het maken over maximale afmetingen van voertuigen met deelbare en ondeelbare lading. Ik heb er een deling in gemaakt zoals hieronder te zien is. Ook maakt het per zijde nog uit of het om een PA (personenauto) of een AHW (aanhangwagen) gaat. Alleen kom ik op het laatste punt, ondeelbare lading uitstekend aan de zijkant op een PA, in de knel. In de RV gaat het om artikel 5.18.14Een voertuig (PA en AHW) mag met ondeelbare lading dus maximaal 3,0m zijn, als er maar na 0,10m uitsteken een markeringsbord wordt gebruikt. Echter, wanneer je in het feitenboekje kijkt op pagina A155 en A156 staan er alleen bedragen bij cat. 3 (vrachtwagen), 12 en 13 (de AHW's).

Mijn tabelindeling:
Deelbaar
 - Achterzijde
 - Voorzijde
 - Zijkant

Ondeelbaar
 - Achterzijde
 - Voorzijde
 - Zijkant

Is een PA hiervoor (breder zijn dan 3,0m door uitstekende ondeelbare lading) niet strafbaar? Of wel, en wat zijn dan de juiste feitcode's?

Edit: ik zie op pagina A154 de feitcodeserie m P141a/d staan. Geldt die ook voor ondeelbare lading, aangezien 'deelbaar' tussen haakjes staat?

Verhaal is eigenlijk vrij simpel, ik weet alleen niet de feitcode's. Voertuigen hebben max. mee te vervoeren lading. Voor personenauto's heb ik ooit geleerd dat je ervanuit mag gaan dat de lading nooit breder mag zijn dan de helft van de spiegels ( je kan er dan niet meer omheen kijken). Mijn instructuer bij de KMar zei dat de enige oplossing hiervoor art. 5 is.  Personenvoertuigen die breed transport doen zijn niet opgenomen in de wetgeving bij mijn weten, dit is een gaatje. Echter bij E achter B wel, bij mijn weten mag de lading niet breder zijn als de aanhanger.

Bij vrachtauto's ligt het heel anders daar zijn diverse regels voor diverse wegen, echter deelbare lading die te zwaar, te lang, te hoog of te breed is mag nooit! Deze kan namelijk dan ook worden verdeeld over meerdere laadvloeren. Dit geld ook voor personenvoertuigen.

Dus een opel astra met twee kano's op dak die buiten de spiegels vallen is in overtreding, zo ook een vrachtauto die een combine vervoert waarbij de oogstrol nog is gemonteerd. Deze is namelijk te demonteren en daarmee is de breedte ineens 3.30m ipv 3.80m.

Ook een vrachtauto waarbij  niets is te zien maar die wel twee rollen staal van elk 20ton vervoert is in overtreding omdat hij boven het ttm van 50 ton komt ( gem. gewicht vrachtauto is 5500kg gem. gewicht voor een dergelijke oplegger is 7500kg dat samen met de 40000kg lading is 52500kg). Het voertuig hoeft in dit geval niet te lang, breed of te hoog zijn (denk aan de rollen staal van hoogovens) maar hij is wel te zwaar. Wanneer deze man met 1 rol staal aan dit gewicht komt is er niets aan de hand, een telefoontje naar de RDW is genoeg om de vrijstelling hiervoor te krijgen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Groenemotormuis op 8 augustus 2011, 03:25:41
Verhaal is eigenlijk vrij simpel, ik weet alleen niet de feitcode's. Voertuigen hebben max. mee te vervoeren lading. Voor personenauto's heb ik ooit geleerd dat je ervanuit mag gaan dat de lading nooit breder mag zijn dan de helft van de spiegels ( je kan er dan niet meer omheen kijken). Mijn instructuer bij de KMar zei dat de enige oplossing hiervoor art. 5 is.  Personenvoertuigen die breed transport doen zijn niet opgenomen in de wetgeving bij mijn weten, dit is een gaatje. Echter bij E achter B wel, bij mijn weten mag de lading niet breder zijn als de aanhanger.

Bij vrachtauto's ligt het heel anders daar zijn diverse regels voor diverse wegen, echter deelbare lading die te zwaar, te lang, te hoog of te breed is mag nooit! Deze kan namelijk dan ook worden verdeeld over meerdere laadvloeren. Dit geld ook voor personenvoertuigen.

Dus een opel astra met twee kano's op dak die buiten de spiegels vallen is in overtreding, zo ook een vrachtauto die een combine vervoert waarbij de oogstrol nog is gemonteerd. Deze is namelijk te demonteren en daarmee is de breedte ineens 3.30m ipv 3.80m.

Ook een vrachtauto waarbij  niets is te zien maar die wel twee rollen staal van elk 20ton vervoert is in overtreding omdat hij boven het ttm van 50 ton komt ( gem. gewicht vrachtauto is 5500kg gem. gewicht voor een dergelijke oplegger is 7500kg dat samen met de 40000kg lading is 52500kg). Het voertuig hoeft in dit geval niet te lang, breed of te hoog zijn (denk aan de rollen staal van hoogovens) maar hij is wel te zwaar. Wanneer deze man met 1 rol staal aan dit gewicht komt is er niets aan de hand, een telefoontje naar de RDW is genoeg om de vrijstelling hiervoor te krijgen.
Als ik het goed herinner van mijn theorie voor B mag de lading op een personen auto aan de zijkant
niet uitsteken en toen was er ook nog de regel met uitsteken vanaf de assen aan de voor en achterzijde.
Tegenwoordig is dit dat zowel aan de voorzijde als achterzijde de lading 1.0m mag uitsteken gemeten vanaf de voor of achterzijde auto. Wat betreft markeringsborden is voorzijde dacht ik niet verplicht maar achterzijde wel, al zou ik dit laatste niet 100% zeker weten.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: HIT op 8 augustus 2011, 09:28:12
Als ik het goed herinner van mijn theorie voor B mag de lading op een personen auto aan de zijkant
niet uitsteken en toen was er ook nog de regel met uitsteken vanaf de assen aan de voor en achterzijde.
Tegenwoordig is dit dat zowel aan de voorzijde als achterzijde de lading 1.0m mag uitsteken gemeten vanaf de voor of achterzijde auto. Wat betreft markeringsborden is voorzijde dacht ik niet verplicht maar achterzijde wel, al zou ik dit laatste niet 100% zeker weten.

Dank je voor de aanvulling, wat betreft breedte markering die dient ook aan de voorzijde te worden aangebracht met een witte lamp gemonteerd. Je moet het tegemoetkomende verkeer namelijk attenderen op het feit dat jij uitsteekt. Dit moet aan beide zijden.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Wout op 8 augustus 2011, 09:37:10
Om de sfeer in huis nog maar even naar beneden te halen....

Zoonlief gaat binnenkort voor het scooterrijbewijs. Theorie is al gehaald (yeuh...in 1x en zelf geleerd), maar nu de praktijk nog.
Hij is ervan overtuigd dat hij zodra hij is geslaagd mag rijden, ook al is zijn rijbewijs nog niet binnen.
Volgens ons mag hij dit niet. En hoe zit dat verzekeringstechnisch? De scooter is al verzekerd (is van broer met rijbewijs). Wat voor boetes kan hij krijgen?

Ik ben benieuwd....deze grap heeft ons bijna nu 2 deuren gekost en een hoop ruzie.
Bekeuring: 180 euro plus 6 euro administratiekosten.
Risico bij een aanrijding: in het ergste geval tienduizenden tot honderdduizenden euro's, terug te betalen aan de verzekeraar.

Advies: ga nooit zonder een geldig rijbewijs te bezitten (lees: fysiek in je bezit te hebben) de weg op
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: sylvester1986 op 8 augustus 2011, 17:34:14
Vaak lees je dat mensen onnodig links rijden en hier een bekeuring voor kunnen krijgen, maar ik zie ook vaak dat op een driebaansweg men maar blijft plakken op de middelste rijstrook met een gangetje van 100 a 110km/u ondanks dat de rechtse rijstrook ook een zee van ruimte heeft, let de politie hier ook op?
Het is best irritant als je lekker doorrijdt je eerst helemaal naar links moet en dan weer helemaal naar rechts puur omdat iemand daar blijft rijden :-X
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: xangadib op 8 augustus 2011, 17:43:50
Ja, maar de meeste mensen snappen het niet. Zelfs niet na een goed gesprek en een aandenken.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: sylvester1986 op 8 augustus 2011, 17:48:26
Hoe hoog is de geldboete dan?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: xangadib op 8 augustus 2011, 18:33:10
Even uit mijn hooft, dus met disclaimer. Feitcode R301, Niet zoveel mogelijk rechtshouden op een auto(snel)weg. Is € 100,-.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Maxx op 8 augustus 2011, 21:25:36
Even uit mijn hooft, dus met disclaimer. Feitcode R301, Niet zoveel mogelijk rechtshouden op een auto(snel)weg. Is € 100,-.

De koelkast is voor jou. Niet zoveel mogelijk rechts houden op een weg anders dan auto(snel)weg is 180 euro.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: erdebee op 9 augustus 2011, 00:52:18
De koelkast is voor jou. Niet zoveel mogelijk rechts houden op een weg anders dan auto(snel)weg is 180 euro.
<offtopic>
Xangadib, ik lees net hierboven dat Maxx een koelkast aan jou doneert!  098uo
</offtopic>
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: moppersmurf op 19 november 2011, 12:33:03
Handhaven voor R301 doen we steeds meer. En idd mensen snappen het niet. Standaard excuses zijn:

* "ruimte geven aan invoegend verkeer" (Ruimte geven? rechtdoor gaand verkeer heeft voorrang op afslaand verkeer.)
* "ik was aan het inhalen" (Inhalen doen we met een ruim snelheids verschil en niet met minder dan 5 kilometer per uur verschil.)
* "ik hinder toch niemand" (egoist!)

Mijn favorieten zijn: rood matrix kruis/ niet rechtshouden/ geen voorrang verlenen (bij uitvoegen/ rijstrook wisselen/ VOP=zebrapad)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Red op 19 november 2011, 12:44:31
Handhaven voor R301 doen we steeds meer. En idd mensen snappen het niet. Standaard excuses zijn:

* "ruimte geven aan invoegend verkeer" (Ruimte geven? rechtdoor gaand verkeer heeft voorrang op afslaand verkeer.)
* "ik was aan het inhalen" (Inhalen doen we met een ruim snelheids verschil en niet met minder dan 5 kilometer per uur verschil.)
* "ik hinder toch niemand" (egoist!)
Wacht even, de eerste twee redenen vind ik redelijk valide (mits goed uitgevoerd).... Ik ga persoonlijk ook naar links als er rechts mensen aan het invoegen zijn met een lagere snelheid. (als er links ruimte is) Dat heet bij mij sociaal gedrag en verkeersinzicht en heeft niets te maken met een verkeersovertreding.
Zou je mij trouwens willen vertellen waar staat dat je moet inhalen met een ruim snelheidsverschil? Als iemand 115 rijd en ik rij hem met 120 voorbij dan heet dat ook geen onnodig links rijden volgens mij.....
Het gaat erom dat je onnodig links rijd zonder reden, dus je tuft lekker op de linkerrijstrook terwijl er rechts ruimte zat is. Dat is waar het om gaat, niet de burger die even naar links gaat zodat het verkeer rechts rustig kan invoegen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Mattijs op 19 november 2011, 12:58:06
Handhaven voor R301 doen we steeds meer. En idd mensen snappen het niet. Standaard excuses zijn:

* "ruimte geven aan invoegend verkeer" (Ruimte geven? rechtdoor gaand verkeer heeft voorrang op afslaand verkeer.)* "ik was aan het inhalen" (Inhalen doen we met een ruim snelheids verschil en niet met minder dan 5 kilometer per uur verschil.)
* "ik hinder toch niemand" (egoist!)

Mijn favorieten zijn: rood matrix kruis/ niet rechtshouden/ geen voorrang verlenen (bij uitvoegen/ rijstrook wisselen/ VOP=zebrapad)

Ga ik toch even op inhaken, ondanks de gevoerde discussie in een ander topic over onnodig links rijden. Mag je dus niet een baantje naar links opschuiven om een vrachtwagen of auto-caravan de ruimte te geven in te voegen?

Verder, noem mij maar een egoïst, want die laatste zul je geheid van mij ook te horen krijgen als ik staande word gehouden.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: moppersmurf op 19 november 2011, 13:05:24
Ga ik toch even op inhaken, ondanks de gevoerde discussie in een ander topic over onnodig links rijden. Mag je dus niet een baantje naar links opschuiven om een vrachtwagen of auto-caravan de ruimte te geven in te voegen?

Verder, noem mij maar een egoïst, want die laatste zul je geheid van mij ook te horen krijgen als ik staande word gehouden.

Natuurlijk mag het, maar het moet niet! En dat is het misverstand: er zijn tientallen aanrijdingen per dag om die reden alleen al. Mensen vinden tegenwoordig dat er ruimte gemaakt moet worden om in te voegen en dat is  NIET WAAR!

Het is absoluut beschaafd/ beleefd en getuigd van verkeersinzicht. Maar dan wel weer terug naar rechts indien dat kan.

In mijn tijd(  e050) heb ik geleerd:
- inhalen doe je met 10 km/u verschil, kort versnellen is geen probleem, en na het inhalen weer terug naar de maximum snelheid. Die regel is vervallen/ wordt niet meer aangeleerd.
- en bij een tussenafstand van 6 seconden of meer tussen 2 voertuigen die je wilt inhalen ga je naar rechts. Ook die regel is vervallen/ wordt niet meer aangeleerd.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: moppersmurf op 19 november 2011, 13:07:53
Zou je mij trouwens willen vertellen waar staat dat je moet inhalen met een ruim snelheidsverschil? Als iemand 115 rijd en ik rij hem met 120 voorbij dan heet dat ook geen onnodig links rijden volgens mij.....

Red ik was even vergeten op jou te reageren e050

Dat staat dus nergens meer, die regel is verdwenen. En wat een aantal jaren geleden een ergernis top 10 was van de automobilisten: langzaam inhalende vrachtwagen, dat doen we nu zelf!  O0
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Red op 19 november 2011, 13:08:23
- en bij een tussenafstand van 6 seconden of meer tussen 2 voertuigen die je wilt inhalen ga je naar rechts. Ook die regel is vervallen/ wordt niet meer aangeleerd.

Bij Broa nog wel hoor!  ;) Al werd daar volgens mij gezegd 5 seconden, maar dat terzijde.
Red ik was even vergeten op jou te reageren e050
Geen probleem :)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: moppersmurf op 19 november 2011, 13:11:23
Bij Broa nog wel hoor!  ;) Al werd daar volgens mij gezegd 5 seconden, maar dat terzijde.

Idd bij BROA nog wel. Maar is echt een oude verkeersregel. Hebben ze jou ook nog geleerd om bij inhalen een tussenafstand van 2 seconden te houden?

* je loopt in op een ander voertuig. kijken - richting aangeven - kijken - naar rechts sturen - op de andere rijstrook recht rijden en vanaf dat moment moet je nog 2 seconden hebben voordat je het andere voertuig daadwerkelijk inhaalt.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Red op 19 november 2011, 13:15:19
Dat weet ik echt niet meer......
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Lt. Col. Me op 19 november 2011, 16:56:01
M.b.t. ruimte maken bij invoegen:
Natuurlijk mag het, maar het moet niet! En dat is het misverstand: er zijn tientallen aanrijdingen per dag om die reden alleen al. Mensen vinden tegenwoordig dat er ruimte gemaakt moet worden om in te voegen en dat is  NIET WAAR!

Het is absoluut beschaafd/ beleefd en getuigd van verkeersinzicht. Maar dan wel weer terug naar rechts indien dat kan.
(...)
Gelukkig worden er steeds meer doorgetrokken strepen aangebracht bij invoegers om dat idiote "ruimte geven" de kop in te drukken. Verkeerskundig gezien is het de grootste kolder om ruimte te maken voor invoegers. Het verkeer op de invoeger dient zijn snelheid aan te passen aan de gereden snelheid op de hoofdrijbaan en heeft daar een hele invoegstrook (ruim 300 meter invoeger!) voor tot de beschikking. Maar ja, dat schijnt niemand te begrijpen en de meeste bestuurders klappen de auto dan ook maar direct na het puntstuk (liefst nog over het puntstuk) de hoofdrijbaan op....  :-X
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Kusje op 19 november 2011, 17:09:30
M.b.t. ruimte maken bij invoegen:Gelukkig worden er steeds meer doorgetrokken strepen aangebracht bij invoegers om dat idiote "ruimte geven" de kop in te drukken. Verkeerskundig gezien is het de grootste kolder om ruimte te maken voor invoegers. Het verkeer op de invoeger dient zijn snelheid aan te passen aan de gereden snelheid op de hoofdrijbaan en heeft daar een hele invoegstrook (ruim 300 meter invoeger!) voor tot de beschikking. Maar ja, dat schijnt niemand te begrijpen en de meeste bestuurders klappen de auto dan ook maar direct na het puntstuk (liefst nog over het puntstuk) de hoofdrijbaan op....  :-X
Mee-eens dat de invoeger zich moet aanpassen aan het overige verkeer.

Maar ook wordt vaak een doorgetrokken streep aan de linkerzijde aangebracht zodat men niet meer naar de rechterbaan mag, dus men werkt het ook zelf in de hand................

Daarnaast: ik reed vrijdag naar huis  een les-auto met leerling (dat kon ik zien daar er duidelijk aanwijzingen werd gegeven door de instructeur)   maakte ook ruimte, zodat een invoeger kon invoegen maar  daardoor moest een links-rijdende-auto  behoorlijk in de remmen.

Als er al door rij-instructeurs de verkeerde info wordt gegeven dan kan ik niet meer dé automobilist de schuld geven.  

On-eens dat geen mens het meer begrijpt dat men zich moet aanpassen aan het overige verkeer, ik begrijp, weet en doe dat.............   998765    :)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: HIT op 19 november 2011, 20:24:53
M.b.t. ruimte maken bij invoegen:Gelukkig worden er steeds meer doorgetrokken strepen aangebracht bij invoegers om dat idiote "ruimte geven" de kop in te drukken. Verkeerskundig gezien is het de grootste kolder om ruimte te maken voor invoegers. Het verkeer op de invoeger dient zijn snelheid aan te passen aan de gereden snelheid op de hoofdrijbaan en heeft daar een hele invoegstrook (ruim 300 meter invoeger!) voor tot de beschikking. Maar ja, dat schijnt niemand te begrijpen en de meeste bestuurders klappen de auto dan ook maar direct na het puntstuk (liefst nog over het puntstuk) de hoofdrijbaan op....  :-X

Laat ik nou zo'n idioot zijn die die ruimte geeft, vooral omdat ik mij aan de snelheid houdt en als iemand dus last van mij heeft rijdt hij/zij te hard. Tuurlijk zijn er die excessen die de auto gelijk naar rechts gooien, maar zou dit ook niet komen omdat ze er anders niet meer tussenkomen? En die 300m invoeger..... was het maar overal zo'n feest, ik weet bij A'dam, R'dam en Utrecht genoeg invoegers die niet eens 150m halen.

Mee-eens dat de invoeger zich moet aanpassen aan het overige verkeer.
Maar ook wordt vaak een doorgetrokken streep aan de linkerzijde aangebracht zodat men niet meer naar de rechterbaan mag, dus men werkt het ook zelf in de hand................
Daarnaast: ik reed vrijdag naar huis  een les-auto met leerling (dat kon ik zien daar er duidelijk aanwijzingen werd gegeven door de instructeur)   maakte ook ruimte, zodat een invoeger kon invoegen maar  daardoor moest een links-rijdende-auto  behoorlijk in de remmen.
Als er al door rij-instructeurs de verkeerde info wordt gegeven dan kan ik niet meer dé automobilist de schuld geven.  
On-eens dat geen mens het meer begrijpt dat men zich moet aanpassen aan het overige verkeer, ik begrijp, weet en doe dat.............   998765    :)

Die ondoorbrokenstreep links voorkomt het "ja ik zit op de weg en heb dus voorrang op de invoeger" verklaringen op schadeformulieren. Uit onderzoek is ondermeer gebleken dat op de plaatsen waar ze zijn aangebracht beduidend minder ongevallen plaast vinden.
En wat betrefd de rijinstructeur, hij leert zijn leerling om veilig en zonder agressie door het verkeer te begeven. Dat die meneer erachter hard moet remmen daarover kan ik maar 1 ding zeggen: lul, je reed te hard en lette zeker niet op. Dit durf ik te zeggen omdat er geen rijinstructeur in Nederland een leerling zegt opzij te gaan zonder op het overige verkeer te letten. Tevens geeft hij geen verkeerde info, hij leert zijn client dat iedereen ruimte nodig heeft en dat als de ruimte er is die gegeven kan worden. Beleefdheid heet zoiets geloof ik.

En ja een invoeger moet zich aanpassen, maar een vrachtauto die wil invoegen, een auto met aanhanger/caravan enz. die niet sneller kunnen moet je dus maar laten barsten.....
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Kusje op 19 november 2011, 20:31:05

En wat betrefd de rijinstructeur, hij leert zijn leerling om veilig en zonder agressie door het verkeer te begeven. Dat die meneer erachter hard moet remmen daarover kan ik maar 1 ding zeggen: lul, je reed te hard en lette zeker niet op. Dit durf ik te zeggen omdat er geen rijinstructeur in Nederland een leerling zegt opzij te gaan zonder op het overige verkeer te letten. Tevens geeft hij geen verkeerde info, hij leert zijn client dat iedereen ruimte nodig heeft en dat als de ruimte er is die gegeven kan worden. Beleefdheid heet zoiets geloof ik.


een aanname   want het was op een 130 km weg    ik reed  ongeveer 110km zat achter de les auto   deze reed dus ook niet harder..........

de  "lul" reed harder dan 110   (op de tomtom) en dat mag...........op een 130 km weg............  

en een rij-instructeur moet de leerling leren geen eigen rechter te spelen...............  wat jij nu dus wel doet.        

zodra er een achter op komende moet remmen is er dus GEEN ruimte om naar links te gaan....................  onacht hoe hard diegene reed op de linkerrijstrook
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Kusje op 19 november 2011, 20:32:44
En die 300m invoeger..... was het maar overal zo'n feest, ik weet bij A'dam, R'dam en Utrecht genoeg invoegers die niet eens 150m halen.

dus men moet voordat men zich op de invoegstrook begeeft   zich aanpassen aan het overige verkeer   (zoiets heet vooruit kijken)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: HIT op 19 november 2011, 20:35:24
een aanname   want het was op een 130 km weg    ik reed  ongeveer 110km zat achter de les auto   deze reed dus ook niet harder..........

de  "lul" reed harder dan 110   (op de tomtom) en dat mag...........op een 130 km weg............  

en een rij-instructeur moet de leerling leren geen eigen rechter te spelen...............  wat jij nu dus wel doet.        

zodra er een achter op komende moet remmen is er dus GEEN ruimte om naar links te gaan....................  onacht hoe hard diegene reed op de linkerrijstrook

ok, die lul moet ik dan veranderen in "niet oplettende bestuurder" want ik blijf erbij dat de rijinstructeur de leerling wel had tegengehouden als het een gevaarlijke actie zou zijn. Dat je daar 130 mag doet niets af dat ook op de linker baan moet moet worden opgelet op langzamer rijdende voertuigen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Kusje op 19 november 2011, 20:50:56
ok, die lul moet ik dan veranderen in "niet oplettende bestuurder" want ik blijf erbij dat de rijinstructeur de leerling wel had tegengehouden als het een gevaarlijke actie zou zijn. Dat je daar 130 mag doet niets af dat ook op de linker baan moet moet worden opgelet op langzamer rijdende voertuigen.

Is dat zo?  Is het niet zo dat diegene die van rijstrook verandert er van moet gewissen dat hij/zij niemand hindert?  Onacht of iemand wel of niet te hard rijd

Je draait het gewoon om......................Wel makkelijk

In deze had de rij-instructeur een stuur-ingreep moeten doen.    
Maar de lul"niet oplettende bestuurder" heeft een ongeluk verkomen.  Niet de rij-instructeur!!
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: HIT op 19 november 2011, 21:04:39
Is dat zo?  Is het niet zo dat diegene die van rijstrook verandert er van moet gewissen dat hij/zij niemand hindert?  Onacht of iemand wel of niet te hard rijd

Je draait het gewoon om......................Wel makkelijk

In deze had de rij-instructeur een stuur-ingreep moeten doen.    
Maar de lul"niet oplettende bestuurder" heeft een ongeluk verkomen.  Niet de rij-instructeur!!  

Dus, een km terug rijd een auto, ik ga naar links omdat ik wil inhalen. De auto is nog niet bij mij maar moet wel door mij remmen omdat hij veeeeel te hard komt aanrijden dan ben ik dus fout in jouw bewoording?

Ik kan je ook gelijk een antwoord geven op mijn eigen vraag, nee ik ben niet fout.

VB, we spreken 10 maart 1998. Ik rijd met een botser onderweg naar een ongeval. Rijstrook 1 is het ongeval en ik zie helemaal niets op die rijststrook voor zover ik kan kijken. Ik ga rijstrook 1 op bij de verdrijvingspijl en klap de bots open op dat moment klapt een auto achterop mijn vrachtauto. "Jij veranderde van rijstrook en ik kon niet meer remmen" was zijn verklaring. VOA onderzoek wees uit dat ten tijde van het ongeval meneer nog 154km/h reed waar hij 70 km/h mocht. Oordeel rechter: U heeft er voor gekozen een beduidende hogere snelheid te rijden dan het overige verkeer en de ingestelde maximumsnelheden aangegeven door de matrixbebording. Hiermee heeft u uzelf en het overige verkeer in gevaar gebracht en dat stel ik boven de manouvre verandering van tegenpartij.(hij heeft art. nummers genoemd maar die ben ik kwijt) Ik weet wel dat de rechter hier art 5 helemaal heeft toegepast.
Eindoordeel was in mijn bewoording "U reed te hard en lette niet genoeg op behorend bij die snelheid."

Moreel van dit verhaal, ja je mag die snelheid rijden maar dan moet je ook opletten wat er verder voor je kan gebeuren.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Mattijs op 19 november 2011, 21:10:45
dus men moet voordat men zich op de invoegstrook begeeft   zich aanpassen aan het overige verkeer   (zoiets heet vooruit kijken)

Dat vooruit kijken geld voor iedereen in het verkeer, ook voor het verkeer op de linker baan en al HELEMAAL als deze BEWUST harder rijden als de maximum snelheid!

Zelf heb ik een Kangoo 1.2, met caravan kom ik prima mee in het verkeer, maar met een invoeger heuvelop of een verkorte invoeger heb ik wat moeite om met 80 in te voegen. Het zou prettig zijn als andere medeweggebruikers dus ook vooruitkijken en baantje opschuiven. Of hé...doe eens gek, gewoon even voet van het gas en seintje dat ik er voor mag  :-X
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Kusje op 19 november 2011, 21:41:53
Dat vooruit kijken geld voor iedereen in het verkeer, ook voor het verkeer op de linker baan en al HELEMAAL als deze BEWUST harder rijden als de maximum snelheid!

Zelf heb ik een Kangoo 1.2, met caravan kom ik prima mee in het verkeer, maar met een invoeger heuvelop of een verkorte invoeger heb ik wat moeite om met 80 in te voegen. Het zou prettig zijn als andere medeweggebruikers dus ook vooruitkijken en baantje opschuiven. Of hé...doe eens gek, gewoon even voet van het gas en seintje dat ik er voor mag  :-X

wat is er mis dat jij even het voetje van het gaspendaal haalt?         maar ik merk het al men gaat voorbij aan de regelgeving en vind dat de ander het maar moet (mag) oplossen .    

ik vraag me zachtjes aan af waarom er nog verkeersregels zijn............................................  aangezien men vind dat een ander maar zich moet aanpassen
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: HIT op 19 november 2011, 21:49:43
Laten we dan vooral art 5 vergeten...... 098uo

Want die geldt zowel voor de invoeger, de ruimte gever en de te hard rijder. Die is dus lastig voor iedereen.

Wanneer we gaan stoppen met beleefdheden in het verkeer dan pas wordt het verkeer gevaarlijk in mijn ogen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Kusje op 19 november 2011, 22:16:14
Laten we dan vooral art 5 vergeten...... 098uo

Want die geldt zowel voor de invoeger, de ruimte gever en de te hard rijder. Die is dus lastig voor iedereen.

Wanneer we gaan stoppen met beleefdheden in het verkeer dan pas wordt het verkeer gevaarlijk in mijn ogen.

Ik heb totaal niets tegen beleefdheden, defensief rijden, fouten opvangen e.d.  maar ik heb wel iets tegen  eigen rechter   de hardrijder de schuld geven    een ander moet maar rekening houden met mij  en bewust de regels overtreden omdat................

En ik ga ook de discussie aan in het echie

Zo had ik laatst nog iemand aan het raampje die "verhaal" kwam halen omdat ik stopte op een gelijkwaardige kruising voor een fietser (= bestuurder die ik voorrang moet geven)    deze zat niet op te letten   en bijna achter op mij knalde.
Meneer vroeg aan mij bij welk pakje boter ik mijn rijbewijs had gekregen omdat ik stopte voor "maar een fietser"  
Nadat ik "bleuband" had geantwoord proberen uit te leggen dat sinds jaar en dag ook een fietser voorrang heeft indien deze van rechts komt op een gelijkwaardige kruising .
Zijn reactie?   Op zijn voor hoofd tikkend ....................

Mede hierdoor sterkt mijn mening dat een vijf of tien jaarlijkse theorie examen echt noodzakelijk is   (ander topic)  

Maar de vragen / opmerkingen / meningen in deze topic versterkt mijn mening meer en meer    >:D
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: HIT op 19 november 2011, 22:25:55
Mede hierdoor sterkt mijn mening dat een vijf of tien jaarlijkse theorie examen echt noodzakelijk is   (ander topic)  

Dit topic is dan aan mijn ogen ontgaan want ik ben helemaal voor!
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: dielangemotormuis op 19 november 2011, 22:30:03
@Kusje

Dus eigenlijk mag die fietser zich gelukkig prijzen dat jij als eerste de kruising naderde en niet dat pakje BLEUBAND. Anders had die fietser nu misschien geen fietser meer geweest.


Maar geloof mij nu maar er zijn plentie bestuurders van motorvoertuigen die denken dat fietsers op een gelijkwaardige kruising geen voorrand hebben.

En als ik je pak is het een hoop geld.
Feitcode: R336 180,= euro.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Kusje op 19 november 2011, 22:34:09
@Kusje

Dus eigenlijk mag die fietser zich gelukkig prijzen dat jij als eerste de kruising naderde en niet dat pakje BLEUBAND. Anders had die fietser nu misschien geen fietser meer geweest.


Maar geloof mij nu maar er zijn plentie bestuurders van motorvoertuigen die denken dat fietsers op een gelijkwaardige kruising geen voorrand hebben.

En als ik je pak is het een hoop geld.
Feitcode: R336 180,= euro.

wat denk je dan van een "los liggend fietspad"  dat ziet de gemiddelde bestuurder helemaal niet als een gelijkwaardig kruispunt..........

misschien kom ik over als een heilige  maar door mijn werk   ben ik dat waarschijnlijk ook (geworden)  

voor diegene die nieuwsgierig zijn wat ik momenteel doe:   rij-instructeur
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: enrico1972 op 20 november 2011, 03:05:18
@Kusje

Dus eigenlijk mag die fietser zich gelukkig prijzen dat jij als eerste de kruising naderde en niet dat pakje BLEUBAND. Anders had die fietser nu misschien geen fietser meer geweest.

Maar geloof mij nu maar er zijn plentie bestuurders van motorvoertuigen die denken dat fietsers op een gelijkwaardige kruising geen voorrand hebben.

En als ik je pak is het een hoop geld.
Feitcode: R336 180,= euro.

Lange nog een hulpje nodig om een actie te houden ?
Moet je korps alleen wel treinkaartje vergoeden maar ik kom graag vanuit R-R even een dagje naar A-A om te ondersteunen hoor.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Ehv-er op 20 november 2011, 05:00:02
Opzich hoeft een te korte invoegstrook geen probleem te zijn. Ik heb vaak genoeg vrachtwagenchauffeurs een stukje vluchtstrook zien meepakken omdat ze de gewenste snelheid nog niet hadden. Maar eigenlijk vind ik het gewoon een probleem van de chauffeur of zijn baas. Daarom vind ik dat ik dat probleem als weggebruiker niet hoef op te lossen door uit te wijken of vaart te minderen. Blijkbaar komen er niet of nauwelijks klachten binnen bij de wegbeheerder en heeft de rest geen last van de "te korte" invoegstrook. Dat betekent dus dat het voertuig onvoldoende motorvermogen heeft. Of misschien wel minder beladen moet worden omdat ondanks dat het maximum laadvermogen niet is overschreden, het voertuig onvoldoende op snelheid kan komen op een invoegstrook. Zelfde denk ik over een personenauto met caravan op de invoegstrook.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: moppersmurf op 20 november 2011, 10:11:22
Opzich hoeft een te korte invoegstrook geen probleem te zijn. Ik heb vaak genoeg vrachtwagenchauffeurs een stukje vluchtstrook zien meepakken omdat ze de gewenste snelheid nog niet hadden. Maar eigenlijk vind ik het gewoon een probleem van de chauffeur of zijn baas. Daarom vind ik dat ik dat probleem als weggebruiker niet hoef op te lossen door uit te wijken of vaart te minderen. Blijkbaar komen er niet of nauwelijks klachten binnen bij de wegbeheerder en heeft de rest geen last van de "te korte" invoegstrook. Dat betekent dus dat het voertuig onvoldoende motorvermogen heeft. Of misschien wel minder beladen moet worden omdat ondanks dat het maximum laadvermogen niet is overschreden, het voertuig onvoldoende op snelheid kan komen op een invoegstrook. Zelfde denk ik over een personenauto met caravan op de invoegstrook.

In diverse europese landen om ons heen hebben ze korte in en uitvoegstroken EN heuvels! Waarom kan het daar wel en in het platte Nederlandse polderlandschap niet? Nu zijn de automobilisten in andere europese landen ook veel beschaafder dan hier in het pNp, dus wellicht ligt het daar aan???
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Mattijs op 20 november 2011, 10:23:12
Opzich hoeft een te korte invoegstrook geen probleem te zijn. Ik heb vaak genoeg vrachtwagenchauffeurs een stukje vluchtstrook zien meepakken omdat ze de gewenste snelheid nog niet hadden. Maar eigenlijk vind ik het gewoon een probleem van de chauffeur of zijn baas. Daarom vind ik dat ik dat probleem als weggebruiker niet hoef op te lossen door uit te wijken of vaart te minderen. Blijkbaar komen er niet of nauwelijks klachten binnen bij de wegbeheerder en heeft de rest geen last van de "te korte" invoegstrook. Dat betekent dus dat het voertuig onvoldoende motorvermogen heeft. Of misschien wel minder beladen moet worden omdat ondanks dat het maximum laadvermogen niet is overschreden, het voertuig onvoldoende op snelheid kan komen op een invoegstrook. Zelfde denk ik over een personenauto met caravan op de invoegstrook.

Dan hoop ik jou nooit naast mij aan te treffen als ik de caravan erachter heb. Volgens kenteken mag ik 1150kg meetrekken, caravan weegt 850, zoals ik al aangaf kom ik prima mee in het verkeer, alleen een enkele keer is het even lastig. Mijn welgemeende excuses.

Overigens ken ik ook nog wel een korte invoeger zonder de mogelijkheid stukje vluchtstrook mee te pakken. De laatste keer heb ik daar helaas een auto zeer duidelijke hint gegeven baantje op te schuiven, wetende dat dit kon  ;)

Ik sluit me dan ook volledig aan bij moppersmurf dat het gewoon ligt aan de hoge mate van egoïsme van de gemiddelde Nederlander. Erg jammer, maar de keiharde waarheid !
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: sylvester1986 op 20 november 2011, 11:16:15
Dit topic is dan aan mijn ogen ontgaan want ik ben helemaal voor!
Hier staat wel wat O0 ( Hulpverleningsforum > Blauwe kolom > Politie en Marechaussee > Topic: Nieuwe ideeën voor een veiliger verkeer )
Ik pleit voor 1x in de tien jaar een theorietoets bij het verlengen van het rijbewijs bij het CBR.  
Geen voldoende = niet je rijbewijs verlengen.   Voor elke categorie ook specifieke vragen erbij.  

Dat mensen hun rijbewijs nodig hebben voor hun werk houd dan in dat ze de (gewijzigde) regels moeten bijhouden.  
Een extra drijfveer.

Ik kom regelmatig mensen tegen die niet weten dat fietsers van rechts op een gelijkwaardige kruizing voorrang hebben..... en dat zijn de mensen die al tig jaar hun rijbewijs hebben en ondanks de grote smurfen-campagne toendertijd dit dus niet weten.

Als je het bij een benzinepomp laat doen is de kans op spieken wel heel erg aanwezig.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: HIT op 20 november 2011, 11:40:49
Opzich hoeft een te korte invoegstrook geen probleem te zijn. Ik heb vaak genoeg vrachtwagenchauffeurs een stukje vluchtstrook zien meepakken omdat ze de gewenste snelheid nog niet hadden. Maar eigenlijk vind ik het gewoon een probleem van de chauffeur of zijn baas. Daarom vind ik dat ik dat probleem als weggebruiker niet hoef op te lossen door uit te wijken of vaart te minderen. Blijkbaar komen er niet of nauwelijks klachten binnen bij de wegbeheerder en heeft de rest geen last van de "te korte" invoegstrook. Dat betekent dus dat het voertuig onvoldoende motorvermogen heeft. Of misschien wel minder beladen moet worden omdat ondanks dat het maximum laadvermogen niet is overschreden, het voertuig onvoldoende op snelheid kan komen op een invoegstrook. Zelfde denk ik over een personenauto met caravan op de invoegstrook.

Vaak heb je wel gelijk, maar ga dan in Rotjeknor niet de A20 op bij het schieplein richting Utrecht.... daar kom je na 120m(volgens de Gemeente Rotterdam) geen vluchtstrook maar een brugpijler tegen..... auw. e050
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Shire op 20 november 2011, 13:01:13
Citaat
Vaak heb je wel gelijk, maar ga dan in Rotjeknor niet de A20 op bij het schieplein richting Utrecht.... daar kom je na 120m(volgens de Gemeente Rotterdam) geen vluchtstrook maar een brugpijler tegen..... auw
Is sinds 2 weken veranderd; brugpijler is gesloopt na volledige weekend-afsluiting 2 weken geleden en is de oprit verlengd naar de juiste lengte.
Dit weekend is de afrit aan de andere zijde verlengd tijdens een volledige afsluiting van de A20 Terbregseplein-Schieplein.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: HIT op 20 november 2011, 13:14:40
Is sinds 2 weken veranderd; brugpijler is gesloopt na volledige weekend-afsluiting 2 weken geleden en is de oprit verlengd naar de juiste lengte.
Dit weekend is de afrit aan de andere zijde verlengd tijdens een volledige afsluiting van de A20 Terbregseplein-Schieplein.
Oeps gisteren niet opgevallen, ik had teveel langzaamrijdend verkeer voor mij.... 70km/h omdat er camera's staan......
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: moppersmurf op 20 november 2011, 21:38:36
Is sinds 2 weken veranderd; brugpijler is gesloopt na volledige weekend-afsluiting 2 weken geleden en is de oprit verlengd naar de juiste lengte.
Dit weekend is de afrit aan de andere zijde verlengd tijdens een volledige afsluiting van de A20 Terbregseplein-Schieplein.

Jammer was misschien een goed idee geweest om mensen te leren invoegen  >:D
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Lt. Col. Me op 20 november 2011, 21:56:05
Aan allen die al of niet met goede bedoelingen ruimte maken voor invoegers:

Feit: de hoofdrijbaan heeft voorrang.
Feit: het invoegende verkeer moet zich aanpassen aan het verkeer op de hoofdrijbaan.
Feit: het invoegende verkeer kan de hele invoegstrook gebruiken.
Feit: rijstrookwisselingen verstoren de verkeersstroom.
Feit: de "wisselaar" moet voorrang verlenen aan het doorgaande verkeer.
Feit: in de meeste gevallen is ruimte maken overbodig; de ruimtemaker is de invoeger al voorbij voordat deze de kans heeft om in te voegen.
Feit: er worden meer en meer doorgetrokken strepen getrokken om rijstrookwisselingen te voorkomen.
Feit: er worden meer en meer borden "gehele invoegstrook gebruiken" geplaatst bij invoegers om te vroeg / te langzaam invoegen te voorkomen.
Feit: er worden meer en meer toeritdoseerinstallaties (TDI's) geplaatst om het aantal invoegers en dus het aantal rijstrookwisselingen te beperken.

Waarom dan tóch volhouden dat ruimte maken zo goed is? Ja, het is aardig en netjes, maar met beleefdheidsvoorrang wordt de doorstroming niet geholpen. Omdat automobilisten op de hoofdrijbaan zo aardig zijn om mensen vanaf invoegers en vanuit T-aansluitingen (om eens iets te noemen) voor te laten gaan, verstoren zij onbewust de doorstroming op de hoofdrijbaan terwijl het verkeer op de invoeger/T-aansluiting vrijwel geen last heeft. Met als gevolg dat er file ontstaat op de hoofdrijbaan en de mensen op de invoeger/T-aansluiting zo door kunnen knallen. Waarop mensen op de hoofdrijbaan de afrit nemen, oversteken en de toerit weer opgaan, want dat is sneller dan achteraan aansluiten. Eén van de grootste hedendaagse knelpunten in Nederland is de misplaatste beleefdheid bij het voor laten gaan van invoegers. Laten we nu de wachtrij daar laten waar die hoort: op de invoeger!
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: moppersmurf op 20 november 2011, 21:59:07
Aan allen die al of niet met goede bedoelingen ruimte maken voor invoegers:

Feit: de hoofdrijbaan heeft voorrang.
Feit: het invoegende verkeer moet zich aanpassen aan het verkeer op de hoofdrijbaan.
Feit: het invoegende verkeer kan de hele invoegstrook gebruiken.
Feit: rijstrookwisselingen verstoren de verkeersstroom.
Feit: de "wisselaar" moet voorrang verlenen aan het doorgaande verkeer.
Feit: in de meeste gevallen is ruimte maken overbodig; de ruimtemaker is de invoeger al voorbij voordat deze de kans heeft om in te voegen.
Feit: er worden meer en meer doorgetrokken strepen getrokken om rijstrookwisselingen te voorkomen.
Feit: er worden meer en meer borden "gehele invoegstrook gebruiken" geplaatst bij invoegers om te vroeg / te langzaam invoegen te voorkomen.
Feit: er worden meer en meer toeritdoseerinstallaties (TDI's) geplaatst om het aantal invoegers en dus het aantal rijstrookwisselingen te beperken.

Waarom dan tóch volhouden dat ruimte maken zo goed is? Ja, het is aardig en netjes, maar met beleefdheidsvoorrang wordt de doorstroming niet geholpen. Omdat automobilisten op de hoofdrijbaan zo aardig zijn om mensen vanaf invoegers en vanuit T-aansluitingen (om eens iets te noemen) voor te laten gaan, verstoren zij onbewust de doorstroming op de hoofdrijbaan terwijl het verkeer op de invoeger/T-aansluiting vrijwel geen last heeft. Met als gevolg dat er file ontstaat op de hoofdrijbaan en de mensen op de invoeger/T-aansluiting zo door kunnen knallen. Waarop mensen op de hoofdrijbaan de afrit nemen, oversteken en de toerit weer opgaan, want dat is sneller dan achteraan aansluiten. Eén van de grootste hedendaagse knelpunten in Nederland is de misplaatste beleefdheid bij het voor laten gaan van invoegers. Laten we nu de wachtrij daar laten waar die hoort: op de invoeger!

DAMM ik ben er stil van  O0
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: JackM op 20 november 2011, 22:27:01
Maar nu stel ik even heel zwart wit : Hoofdbaan heeft voorrang. Dus, mocht er file zijn, dan kan ik wachten tot ik een ons weeg als we allemaal onze beleefdheid gaan laten varen..... Lekker is dat.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Red op 20 november 2011, 22:34:58
Ach ja, daarom heeft de wetgever ook van die borden geplaatst: "ritsen een goede gewoonte"
De wetgever wil dus ook dat je wat geeft, en wat neemt. Hetzelfde met het invoegen, soms maak je wat ruimte als de situatie daarom vraagt, en in andere gevallen doe je dat niet.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: moppersmurf op 20 november 2011, 22:50:27
Maar nu stel ik even heel zwart wit : Hoofdbaan heeft voorrang. Dus, mocht er file zijn, dan kan ik wachten tot ik een ons weeg als we allemaal onze beleefdheid gaan laten varen..... Lekker is dat.
Jep of tot een onverlaat jou er tussen laat. Waarom denk je dat die toerit doseerlichten uitgevonden zijn?

Je kon ook gewoon blauw worden en onregelmatig gaan werken. Dan sta je ook weinig in de file O0 (door de werkuren voor alle duidelijkheid)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: enrico1972 op 20 november 2011, 22:57:19
Vaak heb je wel gelijk, maar ga dan in Rotjeknor niet de A20 op bij het schieplein richting Utrecht.... daar kom je na 120m(volgens de Gemeente Rotterdam) geen vluchtstrook maar een brugpijler tegen..... auw. e050

Jammer was misschien een goed idee geweest om mensen te leren invoegen  >:D

Het was inderdaad op zijn Rotterdams een klote stuk daar als je vanaf het Schieplein de A20 Zuidbaan ( A20 Re ) op wilt >> Utrecht.
Ongeveer 15 meter na na Hmp 31,0 kan je beginnen met invoegen maar bij Hmp 31,2 MOET je op rijstrook 3 zitten anders kwam je inderdaad een brugpijler tegen van de voormalige Hofpleinlijn tegen.
Dus je had maximaal 185 meter om op snelheid te komen en in te voegen. Er zijn daardoor genoeg gekke dingen gebeurd helaas.

Het goede van de wegbeheerder is dat tussen rijstrook 1 en 2 t.h.v. de invoeger een ononderbroken lijn is aangebracht waardoor je vanaf rijstrook 1 niet naar 2 mag en vice versa. Tevens is er een rijstrook beveiliging gekomen tussen rijstrook 2 en 3 waardoor je niet naar rijstrook 3 terug mag over een zelfde lengte als de invoeger.

Ben er zelf sinds het verwijderen van de brugpijler nog niet geweest maar hoop wel dat het daar aanzienlijk verbeterd is ondertussen.

Zie voor de duidelijkheid de beelden op.

http://maps.google.nl/?ll=51.939386,4.464442&spn=0.000896,0.002202&t=m&z=19&vpsrc=6&layer=c&cbll=51.939386,4.464442&panoid=aFE-5JIzesHG86eRxYWMsg&cbp=12,78.75,,0,12.44 (http://maps.google.nl/?ll=51.939386,4.464442&spn=0.000896,0.002202&t=m&z=19&vpsrc=6&layer=c&cbll=51.939386,4.464442&panoid=aFE-5JIzesHG86eRxYWMsg&cbp=12,78.75,,0,12.44)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: JackM op 20 november 2011, 23:08:47
Jep of tot een onverlaat jou er tussen laat. Waarom denk je dat die toerit doseerlichten uitgevonden zijn?

Je kon ook gewoon blauw worden en onregelmatig gaan werken. Dan sta je ook weinig in de file O0 (door de werkuren voor alle duidelijkheid)
Nee hoor, ik ben lekker rood geworden, begin om 6 uur en eindig om 6 uur, maar helaas schijnen er soms verkeersongevallen te gebeuren , pech gevallen plaats te vinden waardoor ik alsnog in de file sta. En Of er nou een doseerlicht is of niet, of ik nu in mijn eentje of met 5 man achter mij aansluit bij een file, ik verdom het om langer dan 10 auto's te moeten wachten dan duw ik hem er wel tussen, noem me dan maar asociaal ik wil ook naar huis. Gelukkig komt dit nooit voor omdat er gelukkig fatsoenlijke mensen in Nederland wonen. Ik zelf ben namelijk voor "om en om"rijden. Je laat 1 voertuig voor en sluit aan, als iedereen dit gewoon netjes doet blijft iedereen tevreden. En als ik een rij van 5 voertuigen de snelweg op zie komen, en ik heb geen voertuigen achter me, ga ik toch lekker naar links om die mensen voor te laten gaan. En als jij dan vindt dat ik daar een bekeuring voor verdien......

Ach ja, daarom heeft de wetgever ook van die borden geplaatst: "ritsen een goede gewoonte"
De wetgever wil dus ook dat je wat geeft, en wat neemt. Hetzelfde met het invoegen, soms maak je wat ruimte als de situatie daarom vraagt, en in andere gevallen doe je dat niet.
Zo'n bord heeft lekker veel nut dan als je geen enkele wettelijk recht hebt om fatsoenlijk te kunnen invoegen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Red op 20 november 2011, 23:10:32
En als ik een rij van 5 voertuigen de snelweg op zie komen, en ik heb geen voertuigen achter me, ga ik toch lekker naar links om die mensen voor te laten gaan. En als jij dan vindt dat ik daar een bekeuring voor verdien......
Ik vind dat jij daar GEEN bekeuring voor verdient.   :)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: JackM op 20 november 2011, 23:24:17
Ik vind dat jij daar GEEN bekeuring voor verdient.   :)
Ik had het ook niet tegen jou Red, jij bent op basis van inschatting op je posts vanuit je werkgebied een diender waar we er wat meer van zouden moeten hebben.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: moppersmurf op 20 november 2011, 23:48:41
Ik had het ook niet tegen jou Red, jij bent op basis van inschatting op je posts vanuit je werkgebied een diender waar we er wat meer van zouden moeten hebben.

Hahaha op de grote tenen getrapt zeg ik nu: sorry bedoelt u mij daarmee?  O0

Nee hoor, ook van mij ga je geen bon krijgen: in een file kan je niet rechts inhalen en ook niet overbodig links rijden, naast het feit dat ruimte maken voor een ander wat anders is dan ruimte eisen...
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: HIT op 20 november 2011, 23:55:01
Yes ik had vandaag een nieuwe!!!!

"jij mag helemaal niet stilstaan op een snelweg" zegt een meneer in een grote Mercedes tegen  mij.
Wat was het leuke eraan.... Achter de auto weg kwam een stem "ja dat mag hij wel maar u niet en daarvoor krijgt u een boete!!!!" 098uo

Soms is het leven leuk 98uiye

Voordat we azijnzeikers(niet persoonlijk bedoeld) krijgen, ja ik geniet van die momenten dat er wel blauw in de buurt is.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Lt. Col. Me op 21 november 2011, 15:02:59
Maar nu stel ik even heel zwart wit : Hoofdbaan heeft voorrang. Dus, mocht er file zijn, dan kan ik wachten tot ik een ons weeg als we allemaal onze beleefdheid gaan laten varen..... Lekker is dat.
Tja, als u voor een zebra staat en er komt een ononderbroken stoet voetgangers over die zebra, dan mag u ook wachten tot u een ons weegt.
Tja, als u voor een rood verkeerslicht staat die niet meer op groen wil, dan mag u ook wachten tot u een ons weegt.
Tja, als een agent u zegt dat u blijft staan totdat u een oprijteken krijgt, dan mag u ook wachten tot u een ons weegt.

Maar kennelijk is dat in Nederland niet meer belangrijk, en moet het egoïstische in de mens in het verkeer de boventoon voeren. Ik wil naar huis, dus men laat mij er maar tussen. Ik wil naar huis, dus ik wurm mij wel een keer door die voetgangers op de zebra. Ik wil naar huis, dus als ik te lang voor rood sta dan rijd ik wel door. Ik wil naar huis, dus als die agent zegt dat ik moet blijven staan rijd ik lekker toch door.

Dit egoïstische in de mens is niet onderwerp van onze discussie. De invoegers zelf treffen (meestal) geen blaam: zij passen hun snelheid aan en voegen in. En bij file kan dat betekenen dat zij invoegen met 5 km/u i.p.v. met 90 km/u. (Jammer genoeg is wel vaak het invoegpunt de oorzaak van de file, maar dat terzijde.) Het punt is juist dat er op de hoofdrijbaan semi-egoïstische mensen zijn die goed bedoeld ruimte maken voor een klein aantal invoegers, maar daardoor achter zich veel meer weggebruikers hinderen.

En dan heb ik het niet over een lege snelweg waar je met 130 km/u van de rechterstrook naar de linker gaat, maar over de meeste situaties waarin er verkeer voor, naast en achter je rijdt. Overigens durf ik rustig te stellen dat je zelfs op een lege snelweg geen enkel voordeel genereert als je bij 130 km/u ruimte gaat maken. Tegen de tijd dat de invoeger op snelheid is over de hem beschikbare lengte van de invoegstrook, ben jij hem óf al voorbij óf hij is sneller dan jou. Maar ja, dat idee is bij de meeste mensen niet in de bovenkamer te krijgen. Nee, we zien iemand ergens op de toerit rijden, die misschien wel eens ergens wil invoegen, laten we maar alvast veel ruimte maken...
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Piles op 21 november 2011, 15:40:25
En dan heb ik het niet over een lege snelweg waar je met 130 km/u van de rechterstrook naar de linker gaat,
Dat doe ik inderdaad regelmatig, als ik zie dat iemand langzamer gaat invoegen. Een soort 'geanticipeerd' inhalen zeg maar :P

Nog een leuke: klein rood autootje (107 ofzo) op de rechterbaan met ongeveer 100. Ik op de invoegstrook. Auto maakt ruimte (volkomen nutteloos, amper verkeer), ik voeg in maar bouw snelheid op tot 120 (immers: autosnelweg). Ruimtemaker is vervolgens boos dat ik er rechts voorbij kom....  ::) ;D
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: JackM op 21 november 2011, 15:41:14
Tja, als u voor een zebra staat en er komt een ononderbroken stoet voetgangers over die zebra, dan mag u ook wachten tot u een ons weegt.
Tja, als u voor een rood verkeerslicht staat die niet meer op groen wil, dan mag u ook wachten tot u een ons weegt.
Tja, als een agent u zegt dat u blijft staan totdat u een oprijteken krijgt, dan mag u ook wachten tot u een ons weegt.

Maar kennelijk is dat in Nederland niet meer belangrijk, en moet het egoïstische in de mens in het verkeer de boventoon voeren. Ik wil naar huis, dus men laat mij er maar tussen. Ik wil naar huis, dus ik wurm mij wel een keer door die voetgangers op de zebra. Ik wil naar huis, dus als ik te lang voor rood sta dan rijd ik wel door. Ik wil naar huis, dus als die agent zegt dat ik moet blijven staan rijd ik lekker toch door.

Dit egoïstische in de mens is niet onderwerp van onze discussie. De invoegers zelf treffen (meestal) geen blaam: zij passen hun snelheid aan en voegen in. En bij file kan dat betekenen dat zij invoegen met 5 km/u i.p.v. met 90 km/u. (Jammer genoeg is wel vaak het invoegpunt de oorzaak van de file, maar dat terzijde.) Het punt is juist dat er op de hoofdrijbaan semi-egoïstische mensen zijn die goed bedoeld ruimte maken voor een klein aantal invoegers, maar daardoor achter zich veel meer weggebruikers hinderen.

En dan heb ik het niet over een lege snelweg waar je met 130 km/u van de rechterstrook naar de linker gaat, maar over de meeste situaties waarin er verkeer voor, naast en achter je rijdt. Overigens durf ik rustig te stellen dat je zelfs op een lege snelweg geen enkel voordeel genereert als je bij 130 km/u ruimte gaat maken. Tegen de tijd dat de invoeger op snelheid is over de hem beschikbare lengte van de invoegstrook, ben jij hem óf al voorbij óf hij is sneller dan jou. Maar ja, dat idee is bij de meeste mensen niet in de bovenkamer te krijgen. Nee, we zien iemand ergens op de toerit rijden, die misschien wel eens ergens wil invoegen, laten we maar alvast veel ruimte maken...
Even daar buiten gelaten of je me nu een egoïst noemt omdat ik naar huis wil...

Als ik vooruit kijk, en dat doe ik, en ik rijd 120-125 op de cruise control, en ik zie op een overzichtelijke toerit een stroom auto's die gaan invoegen, kan ik 3 dingen doen :
1: Lekker op mijn baan blijven en denken : Jullie moeten je aanpassen dus jullie wachten maar even.
2: Links spiegelen, achter me scannen en als er ruimte is, ruimte maken zodat alle auto's die bezig zijn met invoegen gewoon de snelweg op kunnen.
3: Afremmen zodat ze vóór me kunnen invoegen.

Wat is nu dan de minst egoïstische gedachte? ( en dan heb ik het over een moment dat het verkeer normaal stroomt, dat je als je file rijdt niet naar links moet gaan snapt een ieder, dan kan je beter zoals ik al zei, een auto voor laten gaan en weer aansluiten).
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Lt. Col. Me op 21 november 2011, 18:37:05
(...) Nog een leuke: klein rood autootje (107 ofzo) op de rechterbaan met ongeveer 100. Ik op de invoegstrook. Auto maakt ruimte (volkomen nutteloos, amper verkeer), ik voeg in maar bouw snelheid op tot 120 (immers: autosnelweg). Ruimtemaker is vervolgens boos dat ik er rechts voorbij kom....  ::) ;D
Precies een voorbeeld van wat ik bedoel. Volkomen nutteloos ruimte maken, zoals u zelf zegt. Waarschijnlijk was u het autootje zelfs op de invoegstrook nog voorbij gereden als u tot het einde door was gereden, en anders was het een kleine moeite geweest om achter dit autootje in te voegen en er alsnog langs te gaan.

Even daar buiten gelaten of je me nu een egoïst noemt omdat ik naar huis wil...
Ik noem niemand een egoïst en dat is ook niet de bedoeling; ik ken u verder niet dus wie ben ik om u een egoïst te noemen. Ik zeg alleen dat "het egoïstische in de mens" in het verkeer kennelijk vaak naar buiten komt.

Als ik vooruit kijk, en dat doe ik, en ik rijd 120-125 op de cruise control, en ik zie op een overzichtelijke toerit een stroom auto's die gaan invoegen, kan ik 3 dingen doen :
1: Lekker op mijn baan blijven en denken : Jullie moeten je aanpassen dus jullie wachten maar even.
2: Links spiegelen, achter me scannen en als er ruimte is, ruimte maken zodat alle auto's die bezig zijn met invoegen gewoon de snelweg op kunnen.
3: Afremmen zodat ze vóór me kunnen invoegen.

Wat is nu dan de minst egoïstische gedachte? ( en dan heb ik het over een moment dat het verkeer normaal stroomt, dat je als je file rijdt niet naar links moet gaan snapt een ieder, dan kan je beter zoals ik al zei, een auto voor laten gaan en weer aansluiten).
Er zitten wat mij betreft veel te veel onduidelijkheden in de situatiebeschrijving, dus in feite zou alles nog kunnen:
1. Stel dat u nog ruim verwijderd bent van de invoeger maar al wel de stroom auto's kunt zien. Dan blijft u dus lekker op uw rijstrook, en dan ziet u bij de invoeger wel hoe de toestand is en dan kunt u alsnog besluiten wat u gaat doen.
2. Stel dat u ter hoogte van de invoeger bent, en er rijdt juist voor u en naast u op de invoeger een setje auto's die een klein beetje langzamer dan u rijden, dan kunt u links spiegelen en scannen en alvast naar links gaan om de invoegers gelegenheid te geven zodat u in feite aan het inhalen bent.
3. Stel dat u ter hoogte van de invoeger bent, en er rijdt voor u dat setje auto's die net zo snel rijden als u, dan kunt u zelf een beetje afremmen om deze auto's gelegenheid in te voegen, zonder dat u dus zelf naar links gaat en een inhaalmanoeuvre start die u niet kunt afmaken omdat de snelheid gelijk is.

Waar het mij om gaat, is dat veel te veel mensen al veel te vroeg kiezen voor optie 2. Nog zeker 200-300 meter verwijderd van de invoegstrook, lekker 120 karrend, ergens nog in de bocht van de toerit een autootje zien aankomen en hoppatee "alvast" naar links om ruimte te maken, en dan bij de invoegstrook tot de conclusie komen dat je deze auto al voorbij bent of dat de invoeger al vooruit gespeerd is, met als gevolg dat je zonder ook maar een auto in te halen terug naar rechts kan. En dan van zichzelf vinden dat men goed kan anticiperen. Nee, je hebt dan 500 meter onnodig links gereden.

Ik heb geen enkel probleem met mensen die al naast de invoegstrook rijden (dus correct kunnen inschatten hoe snel men zelf rijdt en hoe snel de invoeger rijdt) en dan overwegen om efficiënt ruimte te maken. Ofwel door even een beetje gas los te laten of gas bij te geven, ofwel door zich zelf aan te passen aan de linkerstrook en daarop in te voegen en met de stroom mee te rijden.
(U begrijpt dat ik dan ook een fervent voorstander ben van een inhaalverbod voor vrachtwagens, aangezien deze te pas en te onpas het voertuig op de linkerstrook duwen en daarbij de stroom volledig lam leggen voor een 2 km/u harder dan zijn voorganger. Een bekende Waterstater noemt het "olifantenraces". Kennelijk is het "egoïstische" ook in deze vrachtwagenchauffeurs duidelijk aanwezig.)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: CMKmaat op 21 november 2011, 20:43:06
Ach ... ik heb nu een aantal proffesionele meningen gehoord over het poldermodelpolitiekcorrecteplaatsmakenvooreeninvoeger ... En ik moet eerlijk zeggen ... zolang je een ander niet hindert door een vrij stuk asfalt te benutten ... laat lekker gaan.
Waar ik me eigenlijk veel harder aan stoor is de zogenaamt politiek correcte actie die mensen uitvoeren als ze weten dat over 600/900/1500 meter 2 rijbanen in 1 overgaan en dan alvast van rijbaan wisselen "omdat het zo a-sociaal is" om pas op het laatste moment naar de gewenste rijbaan te gaan. (uiteraard als er geen "ritsborden" geplaatst zijn)
Resultaat:
- 1 maal file vanwege flessehalssituatie,
- etterlijke meters onbenut asfalt waar niets mis mee is,
- irritaties als "aso's" er alsnog voorbij rijden want dan wordt hun file langer, (vooral vrachtwagens willen hun massa wel eens opvoedkundig gebruiken)
- irritaties als die "aso's" willen invoegen, (ze wachten maar ... dat deed ik ook)

Ik ben vaak zoooooooo blij dat ik mijn meeste kilometers op de motor maak.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Haageneesch op 21 november 2011, 22:52:38
Even een opfrissertje voor zij die zich eens of meer in het verkeer begeven:

Citaat van: http://lexius.nl/reglement-verkeersregels-en-verkeerstekens-1990-rvv-1990/artikel34
Artikel 34 Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990)

Hoofdstuk II. Verkeersregels § 13. Gebruik van lichten tijdens het rijden

Artikel 34
1. Bij mist, sneeuwval of regen, die het zicht ernstig belemmert, mogen bestuurders van een motorvoertuig en van een gehandicaptenvoertuig mistlicht aan de voorzijde voeren. In dat geval hoeven die bestuurders geen dimlicht te voeren.
2. Bij mist of sneeuwval, die het zicht beperkt tot een afstand van minder dan 50 meter mag mistachterlicht worden gevoerd.

Als u voor het een of ander herinnerd moet worden door een politieagent, rekenen zij daar de volgende tarieven voor:
Citaat van: http://www.om.nl
Mistachterlicht voeren als dit niet is toegestaan
€100

Geen achterlicht overdag bij belemmerd zicht
€100

Geen dim of grootlicht overdag bij belemmerd zicht
€100
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: KUPO op 23 november 2011, 19:00:35
Ik had laatst een discussie met een collega:
We zagen een lesauto rijden waar bij de instructeur niet hand free zat te bellen.
Volgens mij was deze man stafbaar om dat hij naar mijn idee de wettelijke bestuurder is.
Volgens mijn collega was hij dat  niet om dat hij niet op de bestuurders plaats zit en dus
Niet de feitelijk bestuurder is.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Frank. op 23 november 2011, 19:02:56
Het verbod op het vasthouden van een mobiele telefoon tijdens het rijden geldt niet voor de rij-instructeur.

Uit het feitenboekje:
m R 545
als bestuurder van een motorvoertuig, bromfiets, snorfiets of
gehandicaptenvoertuig met motor tijdens het rijden een mobiele telefoon
vasthouden
staande houden; controleren of het een echte telefoon betreft; noteer merk
en type; feitcode geldt niet voor fietser en rij-instructeur
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: vesalius op 23 november 2011, 19:04:09
Het verbod op het vasthouden van een mobiele telefoon tijdens het rijden geldt niet voor de rij-instructeur.

Want? Bij een ongeval, snelheidsovertreding, etc. wordt de instructeur gezien als bestuurder dus waarom geldt dat hier niet voor?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Frank. op 23 november 2011, 19:11:16
In het artikel wordt gesproken over "degene die het voertuig bestuurt" i.p.v. bestuurder. Door deze nuance is de rij-instructeur uitgesloten van dit feit.
Citaat van: RVV1990
Artikel 61a
Het is degene die een motorvoertuig, bromfiets, snorfiets of gehandicaptenvoertuig dat is uitgerust met een motor bestuurt verboden tijdens het rijden een mobiele telefoon vast te houden.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: vesalius op 23 november 2011, 19:19:32
Ok, helder. Bedankt voor de verduidelijking  :)

Mijn vader heeft een rijschool en geeft zelf met name motorrijles, als hij aangehouden wordt pakt hij snel zijn portofoon  >:D
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Red op 23 november 2011, 19:22:29
Correct, ik heb daar ook enkele discussies over gehad, en navraag bij het cbr leverde inderdaad bovenstaande antwoord op.
Je zou uiteraard wel voor artikel 5 kunnen gaan als het echt gevaarlijk wordt. De lesinstructeur is trouwens ook te vervolgen voor art 8 etc.
Zo heb ik ooit in opdracht van de VOA bij een aanrijding zowel de rijinstructeur als de leerling gehoord als vd voor art 6.....
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: KUPO op 23 november 2011, 19:25:43
In het artikel wordt gesproken over "degene die het voertuig bestuurt" i.p.v. bestuurder. Door deze nuance is de rij-instructeur uitgesloten van dit feit.

Vreemd ik had de zelfde gedachte als Vesalius.
Maar bedankt voor het antwoord
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Winterschläfer op 23 november 2011, 21:23:23
Ter verduidelijking nog even een citaat uit het Staatsblad waar artikel 61a (vasthouden van de mobiele telefoon) RVV 1990 in wordt toegelicht:

Citaat van: Staatsblad 4 feb. 2002
Artikel 61a van het RVV 1990 richt zich tot degene die een motorvoertuig, invalidenvoertuig of bromfiets bestuurt. Bestuurders die vallen onder het begrip degene die een motorvoertuig bestuurt, zijn bijvoorbeeld automobilisten, vrachtwagen- en buschauffeurs en motorrijders. Het gaat daarbij bovendien om degene die daadwerkelijk achter het stuur zit, de feitelijk bestuurder. Het verbod strekt zich dus niet uit tot de rij-instructeur die wordt geacht onder zijn onmiddellijk toezicht een motorvoertuig te doen  besturen. Dit komt tot uitdrukking door het gebruik van het begrip «degene die een motorvoertuig bestuurt» in plaats van de term bestuurder. Onder het begrip bestuurder valt immers ingevolge artikel 1, onderdeel f, onder 2, RVV 1990 ook de rij-instructeur.

En artikel 61a RVV 1990:
Citaat
Het is degene die een motorvoertuig, bromfiets, snorfiets of gehandicaptenvoertuig dat is uitgerust met een motor bestuurt verboden tijdens het rijden een mobiele telefoon vast te houden.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Lucky_stefan op 8 december 2011, 19:57:22
Hallo Allemaal,

Ik heb een vraag over een privé bekeuring die ik heb gehad. Ik heb een bekeuring gehad voor feitcode R315B (Parkeren op een voetpad, waar dat niet mag). Ik betwist deze bekeuring niet, gezien ik daar ook echt gestaan heb.

De post die van het CJIB komt blijkt echter achteraf niet goed geadresseerd. De beschikking en de eerste aanmaning zijn (vermoedelijk) op het adres van de buren gebracht. De tweede aanmaning is 2 weken na dagtekening door iemand bij mij in de brievenbus gedeponeerd. (Geadresseerd bij de buren) De woningen hier in de omgeving zijn studentenhuizen en dat betekent dat ik niet weet hoe de buren heten en de buren niet weten hoe wij heten. Verkeerd bezorgde post wordt daarom gebruikelijk weggegooid.

Nu heb ik bezwaar aangetekend tegen de 2de aanmaning met als voornaamste reden dat het niet aan mij te wijten is dat ik de bekeuring te laat heb betaald en dat ik het om die reden niet eens ben met de opgelegde verhogingen. (De post van de gemeente en de MRB staat namelijk wel juist geadresseerd, dus ik sta wel op het juiste adres ingeschreven bij de diverse instanties)

Vandaag heb ik een brief mogen ontvangen van de officier van justitie dat mijn brief is ontvangen door het CVOM en dat de termijn is verstreken. (Logisch) "In uw beroepschrift heeft u uitgelegd waarom u te laat beroep hebt ingesteld" "Uw uitleg geeft geen aanleiding om aan het verstrijken van de termijn voorbij te gaan."Alles overwegende verklaart de OVJ het beroep niet-ontvankelijk" gevolg is dat uw beroepschrift niet inhoudelijk is behandeld.

Nu staat er nog de volgende tabel in de brief:

Opgelegde sanctie  € 70
Administratiekosten € 6
Betaald € 137,25
Te betalen € 0

Deze laatste tabel roept veel vragen op, gezien ik volgens de tabel teveel heb betaald (Ik heb de verhogingen uit voorzorg betaald om verdere kosten te voorkomen)

Nu heb ik de volgende vragen

- Zijn de verhogingen terecht? Ik kon niet betalen want ik had geen nadere gegevens zoals een rekening-nummer. (Op het gele papiertje stond hierover niks)
- Moet ik de tabel zo lezen dat ik het verschil tussen betaald en verschuldigd terug krijg?
- Indien niet, maak ik kans bij de kantonrechter met het verhaal dat ik bereid was om te betalen maar dat dit door onmacht (Niet ontvangen beschikking) te laat is gebeurt?

Alvast bedankt voor eventuele reacties.

EDIT: Ook deze nieuwe adressering was weer bij de buren. Hoe kan ik doorgeven dat ik toch echt op een ander huisnummer woon aan het CJIB?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: vesalius op 8 december 2011, 20:13:46
Als de adressering aantoonbaar onjuist is en niet overeenkomt met de gegevens in de GBA dan zou ik dit toch nog wel op hoger niveau durven aankaarten.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: r1200gs op 8 december 2011, 22:06:07
Waarschijnlijk heb je te maken gehad met een ovj die het geheel niet snapt. Ik zou de zaak voorleggen aan de rechter kost je misschien wel een vrije dag. Maar misschien krijg je er wel je geld mee terug.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: JackM op 8 december 2011, 23:04:35
Dag Stefan.
Ik kan je een eigen ervaring vertellen waarbij ik vanuit het niets een brief ontving dat ik mij moest verantwoorden bij de rechter aan de pernassusweg.
Ik had een proces verbaal gekregen voor fietsen in een voetgangersgebied, deze is echter nooit ontvangen , ik was hem al vergeten tot ik ruim een jaar na data een oproep kreeg dat ik in gebreke was gebleven bij betaling.
Ik was in de tussentijd al verhuist ( 2 maanden na de bekeuring).
 Bij de rechter heb ik uitgelegd dat ik het gepleegde feit beken en de boete absoluut wil betalen, en dat ik geen kwade wil heb gehad.
Er is terug gekeken en toen zagen ze dat de 1e acceptgiro en aanmaningen naar mijn oude adres zijn gestuurd, ná dat ik officieel was verhuist. De OVJ verzocht om mij het boetebedrag te laten betalen, zónder verhogingen, de rechter ging hierin mee omdat duidelijk was dat ik niet bewust met kwade zin de aanmaningen heb genegeerd..

Als ik jouw verhaal zo lees komt dit wel overeen, ik zou het dan ook hoger op zoeken.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: moppersmurf op 8 december 2011, 23:16:24
Ik was in de tussentijd al verhuist ( 2 maanden na de bekeuring).

Idem, maar mijn ovj was wel voor rede vatbaar. Het blijft mensen werk met dit soort dingen als gevolg. Een beetje gelijk aan de discretionaire bevoegdheid. Ik zou idd ook de rechter eens opzoeken, het is bij ons algemeen bekend dat een studentencomplex adres problemen oplevert.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Mattijs op 8 december 2011, 23:23:26
Ach ... ik heb nu een aantal proffesionele meningen gehoord over het poldermodelpolitiekcorrecteplaatsmakenvooreeninvoeger ... En ik moet eerlijk zeggen ... zolang je een ander niet hindert door een vrij stuk asfalt te benutten ... laat lekker gaan.
Waar ik me eigenlijk veel harder aan stoor is de zogenaamt politiek correcte actie die mensen uitvoeren als ze weten dat over 600/900/1500 meter 2 rijbanen in 1 overgaan en dan alvast van rijbaan wisselen "omdat het zo a-sociaal is" om pas op het laatste moment naar de gewenste rijbaan te gaan. (uiteraard als er geen "ritsborden" geplaatst zijn)
Resultaat:
- 1 maal file vanwege flessehalssituatie,
- etterlijke meters onbenut asfalt waar niets mis mee is,
- irritaties als "aso's" er alsnog voorbij rijden want dan wordt hun file langer, (vooral vrachtwagens willen hun massa wel eens opvoedkundig gebruiken)
- irritaties als die "aso's" willen invoegen, (ze wachten maar ... dat deed ik ook)

Ik ben vaak zoooooooo blij dat ik mijn meeste kilometers op de motor maak.

Ik wil nog wel eerlijk toegeven dat ik me daar best aan kan irriteren, ja. Ik ben idd iemand die op tijd vast een baantje opschuift en vaak voor me nog een mooi net gat open laat voor een ander. Als iemand me dan opzettelijk hard voorbij komt om, in mijn ogen, nog ff snel paar auto's voor te zijn dan gooi ik aan het eind het gat dicht. Verkeer is samen werken. Ik laat netjes de ruimte voor anderen, dan mogen anderen daar ook wel eens gebruik van maken.

Zelfde situatie geld overigens ook bij file en een invoeger. Daar heb ik laast nog iemand geblokt die voor mij wilde invoegen, echt heel jammer voor die persoon.

Maar nu zal ik wel weer de aso zijn in dit verhaal
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Winterschläfer op 9 december 2011, 10:21:52
Waarschijnlijk heb je te maken gehad met een ovj die het geheel niet snapt. Ik zou de zaak voorleggen aan de rechter kost je misschien wel een vrije dag. Maar misschien krijg je er wel je geld mee terug.
Sinds wanneer verstuurt de OvJ bekeuringen?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: dielangemotormuis op 9 december 2011, 11:05:43
Sinds wanneer verstuurt de OvJ bekeuringen?

De OvJ verstuurt geen bekeuringen maar beoordeeld wel het bezwaarschrift. Dit is waar het omgaat in dit verhaal. Lucky_stefan is in beroep gegaaan bij de OvJ en die het bezwaar afgewezen. De logische volgende stap is dat je in beroep gaat bij de politierechter
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: r1200gs op 9 december 2011, 11:08:18
Ach laat maar................
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: JackM op 9 december 2011, 18:59:06
Begrijpend lezen blijft een vak apart  ;D
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Kusje op 9 december 2011, 20:27:33
Maar nu zal ik wel weer de aso zijn in dit verhaal

en eigen rechter..........   :-X
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Mattijs op 9 december 2011, 20:48:12
en eigen rechter..........   :-X

En gezien de rest van de wereld het toch ook niet interesseert, aso ik gewoon lkkr mee  98uiye
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Kusje op 9 december 2011, 20:59:15
En gezien de rest van de wereld het toch ook niet interesseert.

Waaruit dat blijkt dat?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Frank. op 25 december 2011, 16:45:46
Wat ik vaak tegenkom is dat de trekhaak voor de kentekenplaat gemonteerd zit waardoor het zicht op één of twee letters wegvalt. Nu reed ik laatst op de snelweg en zag daar een auto rijden met een aparte plaat achterop, namelijk eentje met een spatie tussen de middelste twee letters zodat er (recht van achter) geen letter geblokkeerd werd. De auto en combinatie heb ik niet genoteerd dus via het KTR uitzoeken lukt even niet.
Zoiets dus: 00-X X-XX
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: moppersmurf op 25 december 2011, 20:29:31
Wat ik vaak tegenkom is dat de trekhaak voor de kentekenplaat gemonteerd zit waardoor het zicht op één of twee letters wegvalt. Nu reed ik laatst op de snelweg en zag daar een auto rijden met een aparte plaat achterop, namelijk eentje met een spatie tussen de middelste twee letters zodat er (recht van achter) geen letter geblokkeerd werd. De auto en combinatie heb ik niet genoteerd dus via het KTR uitzoeken lukt even niet.
Zoiets dus: 00-X X-XX

Was dit een vraag in de vorm van: mag dat of niet?

Is had je wat anders in gedachten??

groeten moppersmurf
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Frank. op 25 december 2011, 20:40:09
Oeps, de vraag erachter vergeten... Maar inderdaad, hoe kan dit? Is zo'n plaat te verkrijgen bij een officiële zaak (incl. vermelding op het kentekenbewijs) of is het meer een oplossing zoals een kenteken in stickervorm voor auto's met een aparte grill (onofficeel dus)?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: moppersmurf op 25 december 2011, 21:36:33
Oeps, de vraag erachter vergeten... Maar inderdaad, hoe kan dit? Is zo'n plaat te verkrijgen bij een officiële zaak (incl. vermelding op het kentekenbewijs) of is het meer een oplossing zoals een kenteken in stickervorm voor auto's met een aparte grill (onofficeel dus)?

Ik moet je heel eerlijk bekennen dat ik niet zeker weet hoe en wat, maar er zijn genoeg wijsneuzen op dit forum die met wetsartikelen op komen draven. In ieder geval weet ik zeker dat het niet toegestaan is, en dit een in elkaar geknutselde oplossing is.

Kentekenplaten hebben vaste afmetingen, met vast afstanden tussen de cijfers/letters. Daar mag niet vanaf geweken worden, dus dit soort oplossingen, hoe inventief en goed bedoelt ook, mogen niet. De kentekenplaten voldoen niet aan de gestelde eisen dus.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Haageneesch op 25 december 2011, 23:44:36
En bovendien bevinden zich lang niet alle flitspalen recht achter de auto, maar in een hoek.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Groenemotormuis op 26 december 2011, 00:26:43
Wat ik vaak tegenkom is dat de trekhaak voor de kentekenplaat gemonteerd zit waardoor het zicht op één of twee letters wegvalt.
En feitelijk is het al fout dat zo'n auto op de openbare weg rijd omdat dit voorzover ik weet ook een APK eis is. Nu kan dit vervallen zijn
in de tijd, maar ik weet van auto garage's die bij een APK keuring gewoon de trekhaak weghalen en op het moment dat zij van het
systeem geen signaal krijgen dat er iemand van het RDW langs komt ze deze weer terug monteren.

Nu is het uiteraard de vraag of het dan de schuld is van de garage (die iemand feitelijk met een APK afgekeurd voertuig laat rijden) of
van de houder die ook een demonteerbare trekhaak kan laten plaatsen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 26 december 2011, 01:31:16
Ik zou zeggen dat het een overtreding is van artikel 5 van het Kentekenreglement en de daarbij horende Regeling eisen goedkeuring kentekenplaten 2000. In artikel 2 wordt verwezen naar de bijlage. Afhankelijk van welk kenteken het is voldoet een kenteken bij tussenruimte tussen de letters niet meer aan de lengte zoals deze maximaal vastligt. De speling op deze lengte is tussen de 1 en 3 mm maximaal afhankelijk van het type kentekenplaat.

De feitcode die daarbij past is K 405 de kentekenplaat voldoet niet aan de gestelde eisen a 100 euro (120 volgend jaar).
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DonDoritos op 5 januari 2012, 14:36:51
Ik had ook een algemeen vraagje.

Ik reed vandaag op het knooppunt Maanderbroek de A12 naar Arnhem op. Vlak voordat je de A12 oprijdt wordt de tweebaans weg versmalt naar een éénbaans weg.

Nu kwamen vlak voor het ritspunt 3 wagens met zwaailichten aan in mijn zijspiegel opdoemen. De eerste twee wagens konden mij inhalen voordat er geritst moest worden. De derde echter niet. Om deze rijden ben ik uitgeweken naar de vluchtstrook.

Mag dit / Is dit verstandig?

Groeten
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Groenemotormuis op 5 januari 2012, 14:43:37
Ik had ook een algemeen vraagje.

Ik reed vandaag op het knooppunt Maanderbroek de A12 naar Arnhem op. Vlak voordat je de A12 oprijdt wordt de tweebaans weg versmalt naar een éénbaans weg.

Nu kwamen vlak voor het ritspunt 3 wagens met zwaailichten aan in mijn zijspiegel opdoemen. De eerste twee wagens konden mij inhalen voordat er geritst moest worden. De derde echter niet. Om deze rijden ben ik uitgeweken naar de vluchtstrook.

Mag dit / Is dit verstandig?

Groeten
Een voertuig met zwaailicht en sirene is een voorrangsvoertuig en deze moet u voorlaten. Als u hiervoor over de vluchtstook moet dan is dit feitelijk een overtreding inzake de RVV. Echter kunt u zich beroepen op wettelijk voorschift (de WVW) die steld dat u het voertuig voorrang moet geven.

Dus overtreding ja, strafbaar feitelijk wel, maar u kunt zich beroepen of een strafuitsluitingsgrond.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DonDoritos op 5 januari 2012, 14:53:10
De sirenes waren uit, dus was het geen voorrangsvoertuig (al heeft een wagen met zwaailichten naar mijn mening ook terecht haast), maar het was nog zeker 300 meter enkelbaans. Moet je dan 100 km/h (spitsstrook was open) blijven rijden op die ene baan, omdat hij z'n sirene niet aan heeft?

En als je het niet juridisch bekijkt, maar vanuit de ogen van degene die op dat moment achter me zit met het zwaailicht aan?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Frank. op 5 januari 2012, 15:32:38
Mag dit / Is dit verstandig?
Vraag 1: nee
Vraag 2: ja

Customs heeft het over een strafuitsluitingsgrond die in mijn ogen niet op gaat. Dit valt namelijk niet onder voorrang verlenen wat inderdaad wel verplicht is. Dit is uitwijken naar een plaats waar je eigenlijk niet mag komen en de strafuitsluitingsgrond wettelijk voorschrift gaat niet op. Dat het op zijn minst handig is zodat het treintje een treintje kan blijven staat er los van. Zolang je het veilig doet (d.w.z ver vooruit kijken of de vluchtstrook vrij is/blijft) zou ik deze manier het best vinden.

Je had er ook voor kunnen kiezen om wel op je rijstrook te blijven, dan had waarschijnlijk de bestuurder van het hulpverleningsvoertuig (was het de politie?) je rechts via de vluchtstrook ingehaald.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DonDoritos op 5 januari 2012, 16:40:49
Ik neem aan dat het politie was: Dure snelle wagens zonder stickers, blauwe lampen op de spiegels meen ik, niet goed op gelet.

Je zegt dat het wel verstandig was, hoewel de bestuurder er anders wel via de vluchtstrook langs gegaan was. Dan lijkt het naar mijn idee niet verstandig te zijn geweest, die bestuurder heeft duidelijk meer controle over zijn auto dan ik met mijn 35k km ervaring.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 5 januari 2012, 17:56:19
Het risico van uitwijken naar de vluchtstrook is dat je zo bezig bent met de auto met blauwe lampjes achter je een stilstaande auto op de vluchtstrook over het hoofd ziet.
Het meest verstandige is om rustig te blijven en te kijken wat de bestuurder van het spoedvoertuig wil. Deze zal zelf wel aangeven door bv maximaal links te rijden of richting aan te geven naar rechts wat hij wil of wat hij gaat doen. Liever veilig en 2 tellen langzamer dan onveilig en een aanrijding erbij.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: moppersmurf op 6 januari 2012, 09:52:26
Een voertuig met zwaailicht en sirene is een voorrangsvoertuig en deze moet u voorlaten. Als u hiervoor over de vluchtstook moet dan is dit feitelijk een overtreding inzake de RVV. Echter kunt u zich beroepen op wettelijk voorschift (de WVW) die steld dat u het voertuig voorrang moet geven.

Dus overtreding ja, strafbaar feitelijk wel, maar u kunt zich beroepen of een strafuitsluitingsgrond.

Customs zit wel in de goede richting!

Bepaald is dat je een voorrangsvoertuig ten alle tijde de vrije doorgang moet verlenen. (art 50 RVV) Een kanttekening daarbij is uiteraard dat het aan de bestuurder van het voorrangsvoertuig is om te beslissen wat feitelijk de meest veilige doorgangswijze is. De bestuurder van het voorrangsvoertuig kan bijvoorbeeld zelf over het voet- of fietspad, vluchtstrook etc rijden, maar hij kan jou ook dwingen hem doorgang te verlenen. Die dwang bepaald dat jij (als burger maar ook als ander politievoertuig zonder OGS) wellicht iets moet doen dat volgens de wetgeving niet mag. Dat wordt bekeken als het volgen van een aanwijzing gegeven door een ambtenaar van het bevoegd gezag. Dat is dus overmacht en kan je als burger (als daar al ooit voor opgetreden wordt) een beroep doen op de strafuitsluitingsgrond: overmacht.

Immers een zelfde casus: je krijgt op de snelweg een volgteken van de politie met zo'n mooi rood bordje. Aan het einde van de afrit staat een verkeerslicht. De politieauto rijdt door groen net oranje (maar dat hadden ze niet kunnen zien) jij moet stoppen (indien  ogelijk voor oranje) en rijdt door maar net door rood. Flitspaal maakt een mooie foto....

Daarbij geldt excact dezelfde regel als wanneer een politie agent het verkeerregelt met de hand terwijl de verkeerslichten nog aanstaan. Een aanwijzing (artikel 84 RVV) gegeven door bevoegde ambtenaren (artikel 82 RVV) met de hand, lamp of middels politie transparant.

Dus de politie auto die met de aanwijzing "volgen politie" aan door rood rijdt, gewoon volgen. DAT MOET!
En dat geld ook weer voor het verlenen van voorrang aan een OGS voertuig, gewoon aan de kant gaan: DAT MOET!

En o ja het achter een OGS voorrangsvoertuig aanrijden en daarbij de verkeersregels overtreden zonder daartoe een aanwijzing te hebben gekregen is volgens mij een strafverzwaringsgrond. Maar die moet ik even opzoeken.....

er zijn dus maar drie dingen in het leven die moeten: adem halen, poepen en voorrang verlenen aan een OGS voertuig  098uo
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Groenemotormuis op 6 januari 2012, 11:23:15
Customs zit wel in de goede richting!

Dat is dus overmacht en kan je als burger (als daar al ooit voor opgetreden wordt) een beroep doen op de strafuitsluitingsgrond: overmacht.
Bedankt, ik had zelf even geen toegang tot de wetteksten en ik dacht dat er in de WVW danwel RVV geregeld stond dat de bestuurder verplicht was aan de kant te gaan. Vandaar mijn wettelijk voorschrift.

Immers een zelfde casus: je krijgt op de snelweg een volgteken van de politie met zo'n mooi rood bordje. Aan het einde van de afrit staat een verkeerslicht. De politieauto rijdt door groen net oranje (maar dat hadden ze niet kunnen zien) jij moet stoppen (indien  ogelijk voor oranje) en rijdt door maar net door rood. Flitspaal maakt een mooie foto....

Daarbij geldt excact dezelfde regel als wanneer een politie agent het verkeerregelt met de hand terwijl de verkeerslichten nog aanstaan. Een aanwijzing (artikel 84 RVV) gegeven door bevoegde ambtenaren (artikel 82 RVV) met de hand, lamp of middels politie transparant.

Dus de politie auto die met de aanwijzing "volgen politie" aan door rood rijdt, gewoon volgen. DAT MOET!
Dit voorbeeld gaat om art 43 WvSr het opvolgen van een ambtelijk bevel. Want die transparant of kegel die gelden als ambtelijk bevel (mits gegeven door het bevoegd gezag) en die moeten opgevolgd worden ook al is dit misschien tegen de verkeersregels in. Heb zelf al een paar slimmeriken gehad die bij een stoplicht of rotonde gewoon bleven wachten in de hoop een andere kan hoop te kunnen. En let wel, als je hier niet aan voldoet gaan we naar art 184 WvSr het niet opvolgen ambtelijk bevel en dat kan u max 3 maanden cel opleveren of een max boete van 3.800 euro.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Frank. op 6 januari 2012, 15:14:36
Dat wordt bekeken als het volgen van een aanwijzing gegeven door een ambtenaar van het bevoegd gezag. Dat is dus overmacht en kan je als burger (als daar al ooit voor opgetreden wordt) een beroep doen op de strafuitsluitingsgrond: overmacht.
Immers een zelfde casus: je krijgt op de snelweg een volgteken van de politie met zo'n mooi rood bordje. Aan het einde van de afrit staat een verkeerslicht. De politieauto rijdt door groen net oranje (maar dat hadden ze niet kunnen zien) jij moet stoppen (indien  ogelijk voor oranje) en rijdt door maar net door rood. Flitspaal maakt een mooie foto....
Dat is iets anders, bij overmacht moet je door een noodtoestand ergens toe gedwongen worden, danwel door psychische/fysieke druk. Daarvan is hier geen sprake. Bij de uitsluitingsgrond bevoegd gegeven ambtelijk bevel moet er ook wel een aanwijzing of bevel gegeven worden en de bewering dat blauwe lampen de status van een aanwijzing hebben wil ik wel eens met wet- of regelgeving (of jurisprudentie) gestaafd zien.

En let wel, als je hier niet aan voldoet gaan we naar art 184 WvSr het niet opvolgen ambtelijk bevel en dat kan u max 3 maanden cel opleveren of een max boete van 3.800 euro.
Nou, dat is ook nog niet zo helemaal duidelijk. Het OM wil namelijk niet dat er voor het negeren van een stopteken naar art. 184 WvSr gegaan wordt, maar dat art. 34 WAHV wordt gebruikt. Daarnaast staat in artikel 55, 2e lid van WvSr dat het specifieke voor het algemene artikel gaat wat in deze ook zo kan worden uitgelegd. Pas in het geval van een daadwerkelijke achtervolging ga je richting art. 184 WvSr. Overigens nog wel de nuance dat het stopteken gegeven moet zijn als toezichthouder volgens de AWB.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Groenemotormuis op 6 januari 2012, 17:15:38
Nou, dat is ook nog niet zo helemaal duidelijk. Het OM wil namelijk niet dat er voor het negeren van een stopteken naar art. 184 WvSr gegaan wordt, maar dat art. 34 WAHV wordt gebruikt. Daarnaast staat in artikel 55, 2e lid van WvSr dat het specifieke voor het algemene artikel gaat wat in deze ook zo kan worden uitgelegd. Pas in het geval van een daadwerkelijke achtervolging ga je richting art. 184 WvSr. Overigens nog wel de nuance dat het stopteken gegeven moet zijn als toezichthouder volgens de AWB.
Ja oke, maar dat is als jullie een stop/volgteken geven voor iets wat onder de mulderfeiten vallen. Wij geven deze tekens dan op de acijnswetgeving (Douanewetgeving geld maar voor specifieke gebieden en die is trouwens ook zwaarder) en dan zitten we wel op 184.

Deze casus is namelijk bij de OvJ neergelegd waar wij dan onder vallen, en deze gaf juist aan dat wij voor
die wetgeving in de 184 zitten.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Kusje op 6 januari 2012, 17:20:51
Ik lees dat ik dus door rood moet rijden maar breng ik daar het overige verkeer (wat groen heeft) daar niet mee in gevaar?  Artikeltje 5

Eigenlijk wat ik ook doe:  stoppen of doorrijden   beide zijn dus strafbaar   >:D      

Eerlijk gezegd ik kies voor de optie stoppen voor het rode licht  ondanks het schijnbaar een aanwijzing is    
Het is een aanwijzing dat ik krijg en zie    de verkeersdeelnemers die het groene licht kregen zien deze aanwijzing niet en verwachten dus niet er iemand door rood zal rijden   (dit in tegenstelling van een ambtenaar die het verkeer staat te regelen)

Natuurlijk zal ik meteen (na het groene licht voor mij) de auto achter de politiewagen neerzetten. En meteen zeggen dat ik rood licht had.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Groenemotormuis op 6 januari 2012, 17:29:34
Ik lees dat ik dus door rood moet rijden maar breng ik daar het overige verkeer (wat groen heeft) daar niet mee in gevaar?  Artikeltje 5

Eigenlijk wat ik ook doe:  stoppen of doorrijden   beide zijn dus strafbaar   >:D      

Eerlijk gezegd ik kies voor de optie stoppen voor het rode licht  ondanks het schijnbaar een aanwijzing is    
Het is een aanwijzing dat ik krijg en zie    de verkeersdeelnemers die het groene licht kregen zien deze aanwijzing niet en verwachten dus niet er iemand door rood zal rijden   (dit in tegenstelling van een ambtenaar die het verkeer staat te regelen)

Natuurlijk zal ik meteen (na het groene licht voor mij) de auto achter de politiewagen neerzetten. En meteen zeggen dat ik rood licht had.
Wij als ambtenaren die het stop/volgteken geven zijn vanaf dat moment ook verantwoorderlijk dat alles
op een goede manier bij de controle locatie komen, danwel het verkeerregelen. Het voorbeeld gaat om dat
als het voertuig met de ambtenaren door groen rijden en op moment dat wij langs het stoplicht rijden hij dan op oranje gaat. Als het licht oranje is zal niemand door rijden, als er iets gebeurd hebben wij namelijk aardig wat uit te leggen.

En krijg jij op een kruispunt met verkeerslichten het teken dat je moet stilstaan terwijl het licht groen is, of moet doorrijden dat het licht rood is dan behoor jij die wel gewoon op te volgen omdat op dat moment de ambtenaar boven het verkeerslicht gaat. Zie maar naar de diverse filmpjes over de spoedtransporten.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Frank. op 6 januari 2012, 17:33:36
Tsja, eigenlijk had de agent in het voertuig dat een stopteken geeft jou als bestuurder niet eens in die positie moeten brengen... Dat je juridisch misschien fout zit is tot daar aan toe, maar ik denk zomaar dat áls de situatie zich al voordoet (wat mij niet waarschijnlijk lijkt) er heus niet voor geschreven gaat worden...

Edit: ik zal het even bij mezelf houden: ik zal er niet voor schrijven omdat de reden m.i. bij mijzelf ligt.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: HIT op 6 januari 2012, 17:38:11
En krijg jij op een kruispunt met verkeerslichten het teken dat je moet stilstaan terwijl het licht groen is, of moet doorrijden dat het licht rood is dan behoor jij die wel gewoon op te volgen omdat op dat moment de ambtenaar boven het verkeerslicht gaat. Zie maar naar de diverse filmpjes over de spoedtransporten.

In zekere zin heb jij gelijk, echter zal er geen rechter mij veroordelen omdat ik niet achter jou aanrijdt. Ik hoef mijzelf namelijk niet in gevaar te brengen omdat jij wilt dat ik jou volg. Ook hierover zijn diverse rechtzaken geweest en ik ken geen enkel geval waarin iemand is veroordeeld.

Over die fimpjes met spoedtransport, dan zijn er meerdere voertuigen met OGS of er staan lijfelijke mensen op de kruizings. Op het moment dat ik door een groen verkeerslicht rijd en een ongeval krijg met een vrachtauto die jou moet volgen of het nou spoed is of niet denk ik dat je behoorlijk de poppen aan het dansen hebt. Het kan/mag toch niet zo zijn dat voor een controlle je het overige verkeer in gevaar mag brengen?

Ik weet dat mijn opleiding al een jaartje of 22 geleden is, maar ik kan mij nog wel de "stop-instructie" (zoals wij die toen noemden) herinneren. Deze moet worden uitgevoerd op dusdanige wijze dat men niet zichzelf of anderen in gevaar brengen. Eigenlijk dus met eerbieding van art. 5.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Kusje op 6 januari 2012, 17:39:38
Wij als ambtenaren die het stop/volgteken geven zijn vanaf dat moment ook verantwoorderlijk dat alles
op een goede manier bij de controle locatie komen, danwel het verkeerregelen. Het voorbeeld gaat om dat
als het voertuig met de ambtenaren door groen rijden en op moment dat wij langs het stoplicht rijden hij dan op oranje gaat. Als het licht oranje is zal niemand door rijden, als er iets gebeurd hebben wij namelijk aardig wat uit te leggen.
Ik denk niet dat mijn verantwoording wordt overgenomen door jou of je collega's  
want er staat namelijk ergens de wegenverkeerswet
dat diegene die het voertuig bestuurd wettelijke verantwoordelijk is voor het besturen van het voertuig  (leerlingen van een les-wagen (dus niet motor) uitgezonderd)  
Maar natuurlijk sta ik open voor het bewijs dat de ambtenaar alle verantwoordelijkheid over neemt indien hij/zij het bordje aanzet.

En krijg jij op een kruispunt met verkeerslichten het teken dat je moet stilstaan terwijl het licht groen is, of moet doorrijden dat het licht rood is dan behoor jij die wel gewoon op te volgen omdat op dat moment de ambtenaar boven het verkeerslicht gaat. Zie maar naar de diverse filmpjes over de spoedtransporten

Nogmaals dit is zichtbaar voor alle weggebruikers  dat bordje in je auto niet.  Dat maakt voor mij het verschil dus ik stop.
(ja ik ben eigenwijs) Zal dit ook als argument zeggen als het mij ooit overkomt.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Frank. op 6 januari 2012, 17:48:57
Wij als ambtenaren die het stop/volgteken geven zijn vanaf dat moment ook verantwoorderlijk dat alles
op een goede manier bij de controle locatie komen, danwel het verkeerregelen.
Dit is een veronderstelling/aanname/fabel waar menig collega vanuit gaat. Ik had er laatst een discussie over op school met een algemeen juridisch docent die dat toch echt ontkrachtte. Wellicht als je iemand tegen het verkeer in de snelweg opstuurt (oftewel iemand in gevaar brengt) maar anders is iemand gewoon zelf verantwoordelijk voor zijn handelen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Groenemotormuis op 6 januari 2012, 18:30:45
Tsja, eigenlijk had de agent in het voertuig dat een stopteken geeft jou als bestuurder niet eens in die positie moeten brengen... Dat je juridisch misschien fout zit is tot daar aan toe, maar ik denk zomaar dat áls de situatie zich al voordoet (wat mij niet waarschijnlijk lijkt) er heus niet voor geschreven gaat worden...

In zekere zin heb jij gelijk, echter zal er geen rechter mij veroordelen omdat ik niet achter jou aanrijdt. Ik hoef mijzelf namelijk niet in gevaar te brengen omdat jij wilt dat ik jou volg. Ook hierover zijn diverse rechtzaken geweest en ik ken geen enkel geval waarin iemand is veroordeeld.
Jullie hebben gelijk, je moet niet iemand in zo'n situatie drijven. Maar als ik een groen licht heb en deze is niet al een lange tijd groen dan ga ik ervan uit dat die persoon ook groen heeft. Blijft deze staan zonder dat het overige verkeer beweegt of ik lichten zie veranderen heeft deze wel wat uit te leggen.

Ik denk niet dat mijn verantwoording wordt overgenomen door jou of je collega's  
want er staat namelijk ergens de wegenverkeerswet
Dit heeft te maken met dat wij ervoor moeten zorgen dat de controle veilig word gedaan. Op het moment dat ik jou meeneem en door rijd rij waarbij jij een ongeluk krijg mag ik mij verantwoorden omdat ik jou in gevaar heb gebracht. Zelfde geld dat bij een controle op de snelweg jij omver word gereden omdat de ambtenaar jou op de vluchtstook neerzet.

Kijk ik ben niet zo snel van het 184, heb al wel een paar keer hiervoor kunnen schrijven. Maar als jij mij met een goede reden kan vertellen waarom jij niet deed wat ik wilde dat jij doet dan heb ik er vrede mee.
Echter als ik de volg aanzet en ik zie jou schichtig heen en weer kijken terwijl jij relaxed achter het stuur zat, en dan ook rare fratsen gaat uithalen om dan te verklaren ik heb het niet gezien. Of je zegt het licht sprong op rood terwijl we net optrokken bij groen (wij waren de eerste auto voor het stoplicht) dan ben ik wat minder coulant.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Groenemotormuis op 6 januari 2012, 18:32:04
Dit is een veronderstelling/aanname/fabel waar menig collega vanuit gaat. Ik had er laatst een discussie over op school met een algemeen juridisch docent die dat toch echt ontkrachtte. Wellicht als je iemand tegen het verkeer in de snelweg opstuurt (oftewel iemand in gevaar brengt) maar anders is iemand gewoon zelf verantwoordelijk voor zijn handelen.
Dit is ons aangeleerd dat op moment dat ik de transparant aanzet (of ik geef een teken met de rode kegel) dat ik verantwoordelijk ben voor de veiligheid van diegene die dit moet opvolgen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: HIT op 6 januari 2012, 18:49:41
Dit is ons aangeleerd dat op moment dat ik de transparant aanzet (of ik geef een teken met de rode kegel) dat ik verantwoordelijk ben voor de veiligheid van diegene die dit moet opvolgen.

Maak jij niet de vergissing met dat jij verantwoordelijk bent voor de veilligheid op de te stoppen plaats?
bv. vluchtstrook aan de af/oprit tov vluchtstrook met 130km/h verkeer ernaast?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Frank. op 6 januari 2012, 18:53:58
Maak jij niet de vergissing met dat jij verantwoordelijk bent voor de veilligheid op de te stoppen plaats?
bv. vluchtstrook aan de af/oprit tov vluchtstrook met 130km/h verkeer ernaast?
Het zou best kunnen dat dat zo wordt aangeleerd hoor, een coach van mij heeft het ook wel eens beweerd. Het is alleen zo dat niemand dat ook zwart op wit kan tonen ::)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Kusje op 6 januari 2012, 19:22:32
Of je zegt het licht sprong op rood terwijl we net optrokken bij groen (wij waren de eerste auto voor het stoplicht) dan ben ik wat minder coulant.
Volgens mij komt na groen nog oranje.......die bewering kan dus al niet waar zijn.........    ;)

Maar ik kan meerdere verkeerslichten die na amper 1 auto er door al op oranje (=stoppen indien mogelijk en stoppen is dan mogelijk want ik rij dan stapvoets) springen en vervolgens op rood.      
Deze verkeerslichten zijn vaak in combinatie met een busverkeerslicht. Waarbij de buschauffeur weet dat hij/zij wit licht krijgen dus rijden zij met een behoorlijke snelheid op het kruispunt af.............

Maar wat ik al zei   ik zal na het (opnieuw) groene licht achter de politie/douane wagen gaan staan die me "staat op te wachten", uitleggen aan de ambtenaar dat ik oranje licht en daarna rood licht kreeg.  Het is aan hem/haar om mij wel of niet te geloven.    
Geen idee waarom ik daarom zou liegen.
(ik hoop dat een ambtenaar geen dingen aanneemt omdat anderen.............. :-X    al heb ik daar wel weer beeld bij )

Als ik niet geloof zou worden dan ga ik zeker in protest.  Wel heel even bij hem/haar daarna maar bij de officiële weg.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Groenemotormuis op 6 januari 2012, 20:16:12
Maar ik kan meerdere verkeerslichten die na amper 1 auto er door al op oranje (=stoppen indien mogelijk en stoppen is dan mogelijk want ik rij dan stapvoets) springen en vervolgens op rood.      
Deze verkeerslichten zijn vaak in combinatie met een busverkeerslicht. Waarbij de buschauffeur weet dat hij/zij wit licht krijgen dus rijden zij met een behoorlijke snelheid op het kruispunt af.............
Dit soort lichten zijn ook bekend bij de diensten die deze in de regio hebben, en daarnaast als er gelijk een bus langs dendert dan is het verhaal ook wel een stukje geloofwaardiger dan als er een halve minuut alles stil staat. Maar volgens mij zijn we een beetje af gegaan van de originele vraag, misschien dat een mod het kan afsplitsen?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: KJS op 7 februari 2012, 20:05:51
Vandaag kwam ik tijdens mijn werk, in de buurt van Kootwijkerbroek, een VW Caddy tegen zonder kenteken platen.

I.p.v. kenteken zat hier een 25km/h sticker en aan de achterkant zat een afgeknotte driehoek voor langzaam rijden verkeer.

Mag/kan dit? Als dit mag, zitten hier nog regels aan verbonden?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Peter71 op 7 februari 2012, 20:08:03
Vandaag kwam ik tijdens mijn werk, in de buurt van Kootwijkerbroek, een VW Caddy tegen zonder kenteken platen.

I.p.v. kenteken zat hier een 25km/h sticker en aan de achterkant zat een afgeknotte driehoek voor langzaam rijden verkeer.

Mag/kan dit? Als dit mag, zitten hier nog regels aan verbonden?
ja dat mag, dan is het voertuig aangepast dat het niet sneller kan dan 25km/h, en het voertuig is dan verzekert als zijnde landbouwvoertuig. Vandaar die afgeknotte driehoek.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: sylvester1986 op 7 februari 2012, 20:16:37
Vandaag kwam ik tijdens mijn werk, in de buurt van Kootwijkerbroek, een VW Caddy tegen zonder kenteken platen.

I.p.v. kenteken zat hier een 25km/h sticker en aan de achterkant zat een afgeknotte driehoek voor langzaam rijden verkeer.

Mag/kan dit? Als dit mag, zitten hier nog regels aan verbonden?
Zo 1 zag ik een tijdje terug tussen Garderen en Voorthuizen, betrof een Grijze Caddy, wellicht dezelfde?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 7 februari 2012, 23:34:53
In geval van een Caddy mag het, met heel veel mitsen, wel. Een gewone personenauto hiervoor ombouwen kan bijvoorbeeld weer niet op een paar maars na.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: dielangemotormuis op 27 februari 2012, 12:37:11
Topic over het BPM en MRB afgesplitst naar een eigen topic. Daar het niks met de verkeerswetgeving te maken heeft.
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=61161.0 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=61161.0)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: kaasje op 1 maart 2012, 11:09:30
Hoi!

N.a.v. het hebben van extra verlichting op je fiets heb ik een vraag: volgens de website van de overheid is het verplicht om een rode reflector aan de achterkant te hebben. Nu heb ik als studentenfiets een fiets die ik van mijn vader heb overgenomen. Mijn vader heeft deze fiets overgehouden als fiets uit zijn studententijd die hij destijds uit een gracht heeft gevist (ga nou niet praten over gestolen fietsen o.i.d., het is sowieso verjaard :-P). Nu heb ik inmiddels kunnen herleiden dat deze fiets gemaakt is aan het eind van de 60'er jaren of begin 70 'er jaren, bottomline is: hij heeft geen reflector aan de achterkant. Ben ik hiermee strafbaar? Er is namelijk geen mogelijkheid tot het bevestigen van een reflector op de fiets aanwezig en volgens mij kan je dat ook niet even op een andere manier oplossen? Hoe actief wordt hier op gecontroleerd? Overige verlichting heb ik wel altijd op orde.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Wout op 1 maart 2012, 11:25:02
Theoretisch gezien ben je strafbaar, maar er wordt zelden tot nooit voor bekeurd. Standaard fietslampen zoals onderstaande zijn vaak al van een reflector voorzien:

(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fhollandbikeshop.com%2Fimages%2FALS895.jpg&hash=d4545877231bafb91c2c69aea2db69c3)

Ik raad je wel aan om voor een goede reflector te zorgen, want vaak zijn reflectoren beter zichtbaar dan fietslampen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: kaasje op 1 maart 2012, 11:28:10
Theoretisch gezien ben je strafbaar, maar er wordt zelden tot nooit voor bekeurd. Standaard fietslampen zoals onderstaande zijn vaak al van een reflector voorzien:

(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fhollandbikeshop.com%2Fimages%2FALS895.jpg&hash=d4545877231bafb91c2c69aea2db69c3)

Ik raad je wel aan om voor een goede reflector te zorgen, want vaak zijn reflectoren beter zichtbaar dan fietslampen.

Ah ik heb wel een (niet) werkend standaard achterlicht erop zitten. Misschien dat, dat ook wel een reflector is. Ik draag reflectie op jas en tas dus ik ben wel zichtbaar, maar zo naar als je toch een bekeuring krijgt! Bedankt!
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Kusje op 1 maart 2012, 12:40:18
Bij motorvoertuigen is het zo dat als het vroeger vanuit de fabriek zo is geleverd, je hiervoor geen bekeuring krijgt

Denk aan oldtimers die geen autogordels o.i.d. hebben  en als je hier in rijd krijg je dus geen bekeuring voor het niet dragen van de autogordel.

Dus bij fietsen geldt dit dan niet?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: kaasje op 1 maart 2012, 12:53:10
Bij motorvoertuigen is het zo dat als het vroeger vanuit de fabriek zo is geleverd, je hiervoor geen bekeuring krijgt

Denk aan oldtimers die geen autogordels o.i.d. hebben  en als je hier in rijd krijg je dus geen bekeuring voor het niet dragen van de autogordel.

Dus bij fietsen geldt dit dan niet?

Daarom de vraag! Enerzijds lijkt me dit heel logisch, anderzijds hoe kunnen ze dit ooit vastleggen (er is denk ik geen centraal archief voor fietsen o.i.d.) Het enige waar ik aan heb kunnen achterhalen dat die fiets zo oud is, is een bepaald schroefje aan de achterkant die kapot was en op bestelling speciaal gemaakt moest worden :P
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Wout op 1 maart 2012, 13:15:59
Citaat
Artikel 5.9.51
  Eisen
 Wijze van keuren
 
1.
 Fietsen op twee wielen moeten zijn voorzien van:
 Onderdelen a tot en met c: visuele controle.
 
  a. één rode retroreflector aan de achterzijde van het voertuig;
  
  b. witte of gele retroreflectoren aan de wielen, en
  
  c. vier ambergele of gele retroreflectoren aan de trappers.
 
Regeling voertuigen

Daar staan dus geen uitzonderingen bij voor oude fietsen :)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: kaasje op 1 maart 2012, 13:19:46
Kunnen we dan ook weer gaan zeggen dat een reflecterend achterlicht én een reflector dus eigenlijk meer is dan staat voorgeschreven en daarme dus niet toegestaan?  >:D
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Frank. op 1 maart 2012, 22:50:31
Nee hoor, in bovenstaand artikel is slechts het minimum aangegeven. Een paar artikelen verder staat het maximum.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Groenemotormuis op 5 maart 2012, 18:16:02
Even een vraagje naar aanleiding van de Blik aflevering vorige week en wat dingen die ik zelf heb meegemaakt.

Wat betreft uitstekende lading weet ik dat de nieuwe regeling is dat het 1m voor en achter het voertuig mag uitsteken. Maar hoe zit dit bij aanhangers? Mogen die ook uitsteken aan de voor en achterzijde? En nu ik toch bezig ben, in hoeverre mag de lading naar de zijkanten uitsteken?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: HIT op 5 maart 2012, 18:38:15
Even een vraagje naar aanleiding van de Blik aflevering vorige week en wat dingen die ik zelf heb meegemaakt.

Wat betreft uitstekende lading weet ik dat de nieuwe regeling is dat het 1m voor en achter het voertuig mag uitsteken. Maar hoe zit dit bij aanhangers? Mogen die ook uitsteken aan de voor en achterzijde? En nu ik toch bezig ben, in hoeverre mag de lading naar de zijkanten uitsteken?

Artikel 5.18.7


1.
 Bij het vervoer van goederen aan de achterzijde van een personenauto, bedrijfsauto met een technisch toegestane maximummassa van niet meer dan 3.500 kg, driewielig motorrijtuig, of aan de achter- of voorzijde van een aanhangwagen met een technisch toegestane maximummassa van niet meer dan 3.500 kg moet worden voldaan aan de volgende eisen:
a. de goederen moeten deugdelijk zijn bevestigd op, in of aan een deugdelijke lastdrager;

b. de lastdrager moet deugdelijk aan het voertuig zijn bevestigd;

c. de lastdrager mag met inbegrip van de goederen niet meer dan 0,20 m buiten de zijkanten van het voertuig uitsteken;

d. indien de lastdrager is geconstrueerd voor het vervoer van specifieke goederen, mogen geen andere én niet meer van deze goederen worden vervoerd dan waarvoor de constructie is bestemd;

e. indien de verlichting en retroreflectoren van het voertuig door de lastdrager of de goederen worden afgeschermd, moet de lastdrager aan de achterzijde zijn voorzien van twee rode achterlichten, twee rode remlichten, twee rode retroreflectoren en twee ambergele richtingaanwijzers, die moeten zijn aangebracht op een afstand van niet meer dan 0,50 m vanaf het punt van de grootste breedte van het voertuig met inbegrip van de lastdrager;

f. indien de op het voertuig aangebrachte kentekenplaat door de lastdrager of de goederen wordt afgeschermd, moet de lastdrager zijn voorzien van een kentekenplaat met het kenteken van het voertuig waarop de lastdrager is aangebracht, alsmede van achterkentekenplaatverlichting; het kenteken moet goed leesbaar zijn en de kentekenplaat moet zijn voorzien van het in artikel 5 van het Kentekenreglement voorgeschreven goedkeuringsmerk en mag niet zijn afgeschermd;

g. indien de lastdrager is bevestigd op een trekhaak aan de achterzijde van een personenauto, bedrijfsauto met een technisch toegestane maximummassa van niet meer dan 3.500 kg, driewielig motorrijtuig:

1°. mag de door de fabrikant van de trekhaak vastgestelde maximale verticale last onder de koppeling niet worden overschreden; indien de trekhaak hieromtrent geen gegevens vermeldt, mag de verticale last niet meer dan 75 kg bedragen;

2°. mag de lastdrager met inbegrip van de bevestigingsdelen onder normale gebruiksomstandigheden het wegdek niet kunnen raken;

3°. mogen bevestigingsdelen, die na het gedeeltelijk verwijderen van de lastdrager op de trekhaak achterblijven, de bewegingsvrijheid van een aangekoppelde aanhangwagen niet beperken;

h. indien de lastdrager is bevestigd op de voorzijde van de aanhangwagen:

1°. mag de door de fabrikant van de trekhaak vastgestelde maximumlast onder de koppeling niet worden overschreden; indien dit gegeven niet bekend is, mag de maximumlast onder de koppeling niet meer dan 75 kg bedragen;

2°. mag de lastdrager met inbegrip van de lading op de trekdriehoek of trekboom de bewegingsvrijheid van de aanhangwagen niet beperken.


2.
 Bij het vervoer van goederen op het dak van een personenauto, bedrijfsauto met een toegestane maximummassa van niet meer dan 3.500 kg, of driewielig motorrijtuig moet worden voldaan aan de volgende eisen:
a. de goederen moeten deugdelijk zijn bevestigd op, in of aan een deugdelijke lastdrager;

b. de lastdrager moet deugdelijk aan het voertuig zijn bevestigd;

c. de door de fabrikant van het voertuig vastgestelde maximale daklast mag niet worden overschreden;

d. indien de lastdrager is geconstrueerd voor het vervoer van specifieke goederen, mogen geen andere én niet meer van deze goederen worden vervoerd dan waarvoor de constructie is bestemd.


3.
 Bij vervoer van glas, plaatmateriaal of soortgelijke goederen aan één of beide zijkanten van een bedrijfsauto of aanhangwagen met een technisch toegestane maximummassa van niet meer dan 3.500 kg moet worden voldaan aan de volgende eisen:
a. de lading moet deugdelijk zijn bevestigd op, in of aan een deugdelijke lastdrager;

b. de lastdrager moet deugdelijk aan het voertuig zijn bevestigd;

c. de lastdrager met inbegrip van de lading mag niet meer dan 0,35 m buiten de zijkanten van het voertuig uitsteken, met dien verstande dat de totale breedte van het voertuig inclusief de lastdrager en de lading niet meer mag bedragen dan 2,75 m;

d. de lading mag niet meer dan 1,00 m achter de achterzijde van het voertuig uitsteken;

e. de lastdrager die in de breedte meer dan 0,10 m buiten de zijkant van het voertuig uitsteekt dient aan de voor- en achterzijde te zijn voorzien van een markering die voldoet aan de daaromtrent in bijlage VIII, artikelen 130 tot en met 133 , gestelde eisen.

Bron: http://maxius.nl/regeling-voertuigen/hoofdstuk5/afdeling18 (http://maxius.nl/regeling-voertuigen/hoofdstuk5/afdeling18)

Ik mis eigenlijk nog een regeltje die ikzelf nog herinner vanuit mijn theorie tijd : Lading mag nooit verder uitsteken dan 1.5m achter de laatste as. Ik weet dus ook niet of dit nog juist is.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: kaasje op 5 maart 2012, 18:51:42
Nee hoor, in bovenstaand artikel is slechts het minimum aangegeven. Een paar artikelen verder staat het maximum.

Er wordt daar uitsluitend gesproken toch over een minimum, de rest gaat over retroreflecterende verlichting
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Groenemotormuis op 5 maart 2012, 19:08:59
Ik mis eigenlijk nog een regeltje die ikzelf nog herinner vanuit mijn theorie tijd : Lading mag nooit verder uitsteken dan 1.5m achter de laatste as. Ik weet dus ook niet of dit nog juist is.
Dat uitsteken van die assen is gewijzigd. Het is nu 1m van de voorzijde en 1 m van de achterzijde. Dat van die zijkanten dat dacht ik al, wist alleen niet hoe het precies stond. En als ik het zo lees dan was mijn leidraad van niet verder uitsteken dan de buitenspiegels wel correct.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: PietjePuk op 12 maart 2012, 21:58:19
Motor & rood verkeerslicht:

Situatie 1: 1 baan rechts af, 1 baan rechtdoor. Motorrijder gaat tussen door om vooraan bij rechtsaf te gaan staan
Situatie 2: 2 banen welke rechtdoor gaan.  Motorrijder gaat tussen door om vooraan bij rechtdoor te gaan staan

Snelheid is langzaam / stapvoets.

Mag dit?
- bij situatie 1 zou er op de laatste paar meter een doorgetrokken streep kunnen liggen, waar je dan overheen zou gaan > fout
- voorbij de stopstreep > fout, terwijl het misschien wel lekkerder staat

Theorie, het is een "file"?

Vraag is op infopolitie.nl (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AXbKhOuBfuQJ:www.infopolitie.nl/forum/viewtopic.php%3Ff%3D69%26t%3D33030+&cd=2&hl=nl&ct=clnk&gl=nl&client=firefox-a) ook wel eens voorbij gekomen, maar geen idee wat voor gebruikers er daar zijn.

Voor mijn gevoel zullen er weinig dienders een probleem van maken, of je moet er als een idioot tussendoor rijden...
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: kaasje op 13 maart 2012, 00:04:53
Motor & rood verkeerslicht:

Situatie 1: 1 baan rechts af, 1 baan rechtdoor. Motorrijder gaat tussen door om vooraan bij rechtsaf te gaan staan
Situatie 2: 2 banen welke rechtdoor gaan.  Motorrijder gaat tussen door om vooraan bij rechtdoor te gaan staan

Snelheid is langzaam / stapvoets.

Mag dit?
- bij situatie 1 zou er op de laatste paar meter een doorgetrokken streep kunnen liggen, waar je dan overheen zou gaan > fout
- voorbij de stopstreep > fout, terwijl het misschien wel lekkerder staat

Theorie, het is een "file"?

Vraag is op infopolitie.nl (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AXbKhOuBfuQJ:www.infopolitie.nl/forum/viewtopic.php%3Ff%3D69%26t%3D33030+&cd=2&hl=nl&ct=clnk&gl=nl&client=firefox-a) ook wel eens voorbij gekomen, maar geen idee wat voor gebruikers er daar zijn.

Voor mijn gevoel zullen er weinig dienders een probleem van maken, of je moet er als een idioot tussendoor rijden...

(Ben (nog) geen diendier)) Volgens de regels mag het in geen van de situaties echter wordt dit gedoogd zolang dit op een normale manier gebeurd.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: moppersmurf op 13 maart 2012, 00:21:02
Pietjepuk ik snap jouw vraag niet helemaal. Die door getrokken streep overschrijden? Ja, maar het is al jaren geaccepteerd en normaal dat motorrijders voor verkeerslichten tussen het verkeer doorrijden en vooraan stil gaan staan én daarbij (zeer waarschijnlijk) over de door getrokken streep rijden.

Een overtreding? Ja want het RVV en alle andere wetgeving maakt geen onderscheid in soort voertuig en de gedraging.

Fout? Nee, er vinden nogal wat aanrijdingen plaats bij verkeerslichten en de risico's die een motorrijder daarbij loopt als hij/zij "netjes" aansluit zijn enorm. Veiligheid gaat boven alles. Daarom mag je bij een noodremming ook uitwijken naar de vluchtstrook en de door getrokkenstreep overschrijden. Of door rood rijden als een wit/geel/rood voertuig met OGS achter je staat. Veiligheid is een uitwijk mogelijkheid, maar je moet het uit kunnen leggen (in het verkeer).
En dan wil ik niet zeggen dat "veiligheid" voor motorrijders een vrij brief is, er zijn zaken die maatschappelijk (in de loop van de jaren) geaccepteerd zijn en daardoor niet bestraft worden. Een mooi voorbeeld daarvan is een joint roken op straat.

Het is dus (in mijn ogen) een samenloop van: nee het mag niet, ja het is verstandig om te doen.

(en nee bij een joint roken is dat niet zo!)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: dielangemotormuis op 2 april 2012, 08:14:24
De discussie/vraag nav een stukje uit Wegmisbruikers over een agent die zich beledigd voelt afgesplitst naar Vragen over strafrecht/strafvordering (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=43344.0) Het is vanaf hier (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=43344.msg1017531#msg1017531) te lezen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: skippy02 op 29 april 2012, 21:50:41
Ik kwam bij toeval op het internet een hele procedure tegen hoe je mogelijk kunt voorkomen dat je een boete ook daadwerkelijk moet betalen.

Dit schijnt in de meeste gevallen te lukken.

Mijn vraag is of hier veel gebruik van wordt gemaakt en hoeveel dit de staat kost?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: dielangemotormuis op 29 april 2012, 22:50:26
Ik kwam bij toeval op het internet een hele procedure tegen hoe je mogelijk kunt voorkomen dat je een boete ook daadwerkelijk moet betalen.

Dit schijnt in de meeste gevallen te lukken.

Mijn vraag is of hier veel gebruik van wordt gemaakt en hoeveel dit de staat kost?

Niet alles geloven wat er op het www staat. ;)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Winterschläfer op 29 april 2012, 23:00:32
Ik zou zeggen rijd bij de eerste de beste flitspaal even door rood en je komt erachter of het werkt :) Kijken of de staat dat dan geld kost, of jou. Ik gok het laatste.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: skippy02 op 29 april 2012, 23:13:04
Ik zou zeggen rijd bij de eerste de beste flitspaal even door rood en je komt erachter of het werkt :) Kijken of de staat dat dan geld kost, of jou. Ik gok het laatste.

Mij niet gezien, misschien dat een ander zich geroepen voelt.  ;)
Voor de goede orde, mijn laatste bekeuring is van 2008 geloof ik. Toen ik vergeten had dat ik een parkeerkaartje moest kopen.
Daarvoor een bekeuring (geflitst) voor snelheid (iets van 5 km te hard).
En daarvoor zo'n 20 jaar geen bekeuring gehad. Dus ik zit er niet zo mee.

Maar het gaat mij er gewoon om dat er dus kennelijk mensen zijn die de overheid zo weten te manipuleren dat ze vrijgesproken worden. Het zit dan puur in de administratieve handelingen. Daar zijn ze 2 jaar (ongeveer) mee bezig en dan krijgen ze uiteindelijk vrijspraak. Daarmee jusitie handenvol werk bezorgen en ik neem aan dat het veel geld kost.
Maar zoals "dielangemotormuis" al zei... niet te veel van geloven. Ik vond het alleen wel geloofwaardig wat ik allemaal op die site las. (site kan ik hier neerzetten maar lijkt me niet verstandig, misschien via PM voor diegene die ernaar willen kijken)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: dielangemotormuis op 29 april 2012, 23:28:33
@skippy02,

Ik werk bij het VHT van A-A, onze BOA's zijn de godganselijke dag aan het radaren. Tevens hebben wij rond de 30 flitspalen in de regio staan. De gemiddelde BOA schrijft ongeveer tussen de 400 en 600 "bonnen" op jaar basis uit. Wij hebben als we op oorlogssterkte zijn 16 BOA's. Er komen verhoudingsgewijs heel weinig bezwaarschriften binnen. De bezwaarschriften die binnenkomen worden afgehandeld en daar komt slechts zelden nog een keer een vraag vanuit het OM over.

Dus zo als ik al zei, geloof niet alles wat er op het www staat.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: skippy02 op 29 april 2012, 23:37:27
@skippy02,

Ik werk bij het VHT van A-A, onze BOA's zijn de godganselijke dag aan het radaren. Tevens hebben wij rond de 30 flitspalen in de regio staan. De gemiddelde BOA schrijft ongeveer tussen de 400 en 600 "bonnen" op jaar basis uit. Wij hebben als we op oorlogssterkte zijn 16 BOA's. Er komen verhoudingsgewijs heel weinig bezwaarschriften binnen. De bezwaarschriften die binnenkomen worden afgehandeld en daar komt slechts zelden nog een keer een vraag vanuit het OM over.

Dus zo als ik al zei, geloof niet alles wat er op het www staat.

Ik geloof jou ook wel, daar gaat het niet om. Het is alleen vreemd dat er site's bestaan die zoveel "onzin?" verkondigen dat het loont om bezwaar aan te tekenen.
Maar goed, er is al iemand van blauw die via PM om meer info gevraagd heeft dus misschien komen we iets meer te weten.
Laten we dat maar even afwachten.  ;) O0
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: dielangemotormuis op 29 april 2012, 23:51:23
Maar goed, er is al iemand van blauw die via PM om meer info gevraagd heeft dus misschien komen we iets meer te weten.
Laten we dat maar even afwachten.  ;) O0

Wil je hem ook even doorsturen naar mij.

Waarvoor dank.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: kaasje op 30 april 2012, 00:40:46
De meest lonende bezwaar wat ik altijd heb mee gekregen is het opvragen van het ijkingsrapport, dit moet binnen x tijd na een bekeuring gebeuren. Lijkt me opzich redelijk, als het om kleine snelheden gaat ;)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: sylvester1986 op 30 april 2012, 00:44:06
en dat vraag je op via?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: dielangemotormuis op 30 april 2012, 00:45:24
De meest lonende bezwaar wat ik altijd heb mee gekregen is het opvragen van het ijkingsrapport, dit moet binnen x tijd na een bekeuring gebeuren. Lijkt me opzich redelijk, als het om kleine snelheden gaat ;)

Die ijkingsrapporten liggen keurig bij de apparatuur en op ons kantoor. Verder komt zo'n bezwaarschrift nagenoeg nooit verder als de Officier en gaat hij 8 van de 10 keer rechtstreeks in het "ronde archief".

en dat vraag je op via?

Via het CJIB waar je in beroep gaat tegen de opgelegde sanctie.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: sylvester1986 op 30 april 2012, 00:49:09
Bedankt O0
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 30 april 2012, 01:06:57
Zoek even op de Wet Openbaarheid Bestuur (WOB). Dat is tegenwoordig heel populair. Het heeft even veel werk (en geld) gekost om dat allemaal te behandelen maar tegenwoordig is het zo geregeld dat een groot deel van de verzoeken zonder al te veel werk verwerkt kunnen worden.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Groenemotormuis op 30 april 2012, 02:12:13
Via het CJIB waar je in beroep gaat tegen de opgelegde sanctie.
Dat is niet helemaal correct. Je gaat in bezwaar bij de CVOM (centrale verwerking openbaar ministerie) te Utrecht. Dit staat ook op de CJIB beschikkingen dat je hiernaar moet schrijven indien je het niet eens bent met de beschikking.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: HIT op 30 april 2012, 09:42:39
Een paar boete's waar ik succesvol tegen in beroep ben gegaan:

22km te hard met de vrachtauto op de snelweg, was onderweg naar een IM en RWS zei snel en veillig aub. Rijd ik langs een flitsend wit busje.....
Parkeren waar het niet mag, ik was aan het afrekennen en afrekennen van lading valt onder laden en lossen aldus de rechter.
Rijden door een rood verkeerslicht, midden in de nacht zie ik in Den Haag op de Fruitweg een bromfiets tegen een lantaarnpaal op rijden. Ik de oranje disco aan en ben de man gaan helpen. De auto achter mij bleek een vros, ik kreeg toch de boete. De OvJ vond hem terrecht de rechter niet.

Zo kan ik nog wel doorgaan, als je echt overtuigd bent van je gelijk dan helpt een bezwaar vaak wel. Ook als je bereid bent het te laten voorkomen ook al gaat dat meer kosten als je verliest. Mijn ervaring met OvJ's is dat men liever niet naar de rechter gaat.

Mijn laatste terrechte boete was overigens in 1998, toen vloog ik laag langs Gouda met een BMW 850cSI. Midden in de nacht en geen kip op de weg. Niet moeilijk over gedaan ook niet tegen de agent. We hebben totzelfs de motor nog een bewonderd en de agent heeft nog een rondje over het parkeerterrein gereden, vond ie gaaf.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: dielangemotormuis op 30 april 2012, 11:05:57
Dat is niet helemaal correct. Je gaat in bezwaar bij de CVOM (centrale verwerking openbaar ministerie) te Utrecht. Dit staat ook op de CJIB beschikkingen dat je hiernaar moet schrijven indien je het niet eens bent met de beschikking.

 e050 e050 dat bedoelde ik ook eigenlijk.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: PWB op 1 mei 2012, 12:47:11
@skippy02,

Ik werk bij het VHT van A-A, onze BOA's zijn de godganselijke dag aan het radaren. Tevens hebben wij rond de 30 flitspalen in de regio staan. De gemiddelde BOA schrijft ongeveer tussen de 400 en 600 "bonnen" op jaar basis uit. Wij hebben als we op oorlogssterkte zijn 16 BOA's. Er komen verhoudingsgewijs heel weinig bezwaarschriften binnen. De bezwaarschriften die binnenkomen worden afgehandeld en daar komt slechts zelden nog een keer een vraag vanuit het OM over.

Dus zo als ik al zei, geloof niet alles wat er op het www staat.
Niet helemaal waar  O0
PM!
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: sylvester1986 op 7 mei 2012, 17:19:29
Welke boete is hier van toepassing? (0:55)
A2 lekker slalommen (http://www.youtube.com/watch?v=bmU1gpJzdFw#)
 MrCrpzz
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Frank. op 7 mei 2012, 17:22:51
Simpel, rechts inhalen.
Citaat van: RVV1990
Artikel 11
1.Inhalen geschiedt links.
2.Bestuurders die links voorgesorteerd hebben en te kennen hebben gegeven dat zij naar links willen afslaan, worden rechts ingehaald.
3.Fietsers dienen elkaar links in te halen; zij mogen andere bestuurders rechts inhalen.
4.Bestuurders die zich rechts van een blokmarkering bevinden mogen bestuurders die zich links van deze markering bevinden rechts inhalen.
5.Bestuurders mogen trams rechts inhalen.

Overigens feitcode mR326 met een sanctiebedrag van €220,-.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: sylvester1986 op 7 mei 2012, 17:29:06
Aaah dus toch. e050
Deze automobilist haalt wel vaker rechts in of ik moet iets missen waardoor het mag.
Ontbrekende belijning (http://www.youtube.com/watch?v=SwrQ6jZy_ck#)
MrCrpzz
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Groenemotormuis op 7 mei 2012, 17:32:16
Als hij elke dag zo rijd dan vraag ik me af of deze persoon niet ergens bekend is bij onze vrienden van de politie. Want denk niet dat het CJIB heb erg goed kent (hij weet waarschijnlijk de flitspalen wel te vinden/vermijden), maar een art5 of EMG zou hem denk ik niet heel erg misstaan
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Mattijs op 7 mei 2012, 19:51:50
Aaah dus toch. e050
Deze automobilist haalt wel vaker rechts in of ik moet iets missen waardoor het mag.

 Ik snap natuurlijk wel dat het frustrerend is als je nu braaf weet ik hoe lang moet stilstaan tussen linksafslaand verkeer. Zelf zou ik het niet snel doen, zo de vluchtstrook op om aan het eind rechts af te slaan, zeker niet met toch wel hoge snelheid. Je kunt geen kant op als een (vracht)automobilist besluit je te blokken. Ook geen fraai gedrak, ook weer begrijpelijk.

Is hier naast een bekeuring wegens over de vluchtstrook rijden ook een artikel 5 EMG mogelijk ivm de gereden snelheid tov het nagenoeg stilstaande overige verkeer?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: R.3144 op 7 mei 2012, 22:13:16
Ik snap natuurlijk wel dat het frustrerend is als je nu braaf weet ik hoe lang moet stilstaan tussen linksafslaand verkeer. Zelf zou ik het niet snel doen, zo de vluchtstrook op om aan het eind rechts af te slaan, zeker niet met toch wel hoge snelheid. Je kunt geen kant op als een (vracht)automobilist besluit je te blokken. Ook geen fraai gedrak, ook weer begrijpelijk.

Is hier naast een bekeuring wegens over de vluchtstrook rijden ook een artikel 5 EMG mogelijk ivm de gereden snelheid tov het nagenoeg stilstaande overige verkeer?

Een EMG zou hier mogelijk zijn. Hiervoor gaan we even de wetgeving induiken  O0:
Bij een EMG cursus komen we via art 131 lid 4 WvW'94 hierin word gesproken over een educatieve maatregel ter bevordering van de rijvaardigheid danwel rijgeschiktheid.
Echter zijn hiervoor een aantal voorwaarden gesteld welke zijn opgenomen in de "Regeling maatregelen rijvaardigheid en geschiktheid" (Bijlage H) .
Hierin word onder artikel 10b onder A gesproken over dat betrokkene tijdens de rit herhaaldelijk gedragingen heeft verricht als genoemd in de bij deze regeling behorende bijlage 1, onder A, onderdeel III (rijgedrag).
In deze bijlage is een lijst van gedragingen beschreven. Zoek hem even op als je ze allemaal wilt weten.
Kijkende naar deze casus zie ik al meerdere punten waar bestuurder van het filmpje aan voldoet.
Onder andere:
-Rakelings passeren van andere weggebruikers
-onvoldoende anticiperen op het gedrag van andere weggebruikers
-uitvoeren van gevaarlijke inhaalmanouveres.
Ga zo maar door ..

Ik hoop dat ik hiermee je vraag heb beantwoord  O0
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Mattijs op 7 mei 2012, 23:22:30
Een EMG zou hier mogelijk zijn. Hiervoor gaan we even de wetgeving induiken  O0:
Bij een EMG cursus komen we via art 131 lid 4 WvW'94 hierin word gesproken over een educatieve maatregel ter bevordering van de rijvaardigheid danwel rijgeschiktheid.
Echter zijn hiervoor een aantal voorwaarden gesteld welke zijn opgenomen in de "Regeling maatregelen rijvaardigheid en geschiktheid" (Bijlage H) .
Hierin word onder artikel 10b onder A gesproken over dat betrokkene tijdens de rit herhaaldelijk gedragingen heeft verricht als genoemd in de bij deze regeling behorende bijlage 1, onder A, onderdeel III (rijgedrag).
In deze bijlage is een lijst van gedragingen beschreven. Zoek hem even op als je ze allemaal wilt weten.
Kijkende naar deze casus zie ik al meerdere punten waar bestuurder van het filmpje aan voldoet.
Onder andere:
-Rakelings passeren van andere weggebruikers
-onvoldoende anticiperen op het gedrag van andere weggebruikers
-uitvoeren van gevaarlijke inhaalmanouveres.
Ga zo maar door ..

Ik hoop dat ik hiermee je vraag heb beantwoord  O0

Duidelijk. Jammer dat z'n kenteken niet in beeld is. Maar ws moet er een agent daadwerkelijk de overtreding waarnemen, wil hij er wat mee kunnen.

Bij herhaaldelijk, zijn er foutjes die je "vergeven worden" ook al is het geen wenselijk gedrag?

Voorbeeld, ik ben ooit een keer in een verkvak terecht gekomen, na een uitwijkmanouvre voor een stilstaande file. Ja ik had die ws eerder moeten opmerken, maar alles ging plat op de rem, en ik kon net tussen de schildjes door uitwijken. Terug de rijbaan op was lastig, want niemand gaf me de ruimte. Is dat reden voor een fikse boete?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: moppersmurf op 8 mei 2012, 00:29:34
Was ik dat niet tijdens een "spoed ritje" ???  :D

Dappere dodo hoor die gast: dat is een dikke 5 met een 130 vordering. In 1:06 seconden een kleine 1100 euro minder rijk en als hij de centjes niet heeft z'n rijbewijs en daarna.... O0 ????

(en dan vergeet ik al die mini's aan rechts inhalen en geen richting aangeven 098uo)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: r1200gs op 8 mei 2012, 09:00:25
Dat wordt opmaken een pvsnel en een invorrijb in BVH.

Met andere woorden art 5 opmaken, rijbewijs invor op grond van 164 en een vordering 130 de deur uit maken. Oja beelden inbeslag nemen voor de zaak.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: PietjePuk op 8 mei 2012, 09:22:20
Stél dat hij stapvoets had gereden, wel richting had gegeven, had dan ook een invordering gevolgd als het aan jullie had gelegen?

Zelf zou ik het nooit doen, veel te soft voor (het zo rijden dan ;) )
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: moppersmurf op 8 mei 2012, 10:08:41
nee want als je stapvoets op de snelweg rijdt is er file en bij file mag dit allemaal.

(als er geen file zou zijn is het een nog dikkere art 5  ;D)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: r1200gs op 8 mei 2012, 10:11:29
De verkeersgroep zuid west Nederland heeft gesproken.  >:D
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Red op 8 mei 2012, 10:14:50
Ik ben het eens met bovengenoemde schrijvers, dit filmpje is zeker een 130 procedure waard, maar ligt het aan mij of raken sommige mensen totaal in paniek op een weg met vijf rijstroken. Ik rijd hier regelmatig en het lijkt alsof de regel: "zoveel mogelijk rechts houden." hier niet geldig is. Automobilisten die kilometers lang op de derde rijstrook blijven plakken terwijl rechts alle ruimte is..... Dat vind ik zelf haast gevaarlijker als het rechts inhalen.

Afgelopen weekend nog, ik rijd netjes op de vijfde rijstrook, zie ver voor mij al een auto op de derde rijstrook vastgeplakt zitten. Verder geen verkeer in de omgeving te zien. Ik loop langzaam in, dan moet ik officieel vier rijstroken opschuiven om de auto te passeren.... Neem het mij niet kwalijk maar ik ben gewoon op de vijfde rijstrook blijven rijden en ben hem maar rechts gepasseerd.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: sylvester1986 op 8 mei 2012, 11:04:17
Heel herkenbaar Red, dat vraag ik mij ook heel vaak af. Ikzelf zie het ook al gebeuren bij 3 rijstroken. Misschien denken ze dat het Keep your lane gebeuren van toepassing is.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: sylvester1986 op 8 mei 2012, 11:11:54
Nog zo'n filmpje van deze user.
Op 0:11 zie je al dat de vrachtwagen naar rechts aangeeft.
lkw duwt me de vluchtstrook op (http://www.youtube.com/watch?v=o86rb4REoOI#)
 MrCrpzz
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Groenemotormuis op 8 mei 2012, 15:53:27
Nog zo'n filmpje van deze user.
Op 0:11 zie je al dat de vrachtwagen naar rechts aangeeft.
lkw duwt me de vluchtstrook op (http://www.youtube.com/watch?v=o86rb4REoOI#)
 MrCrpzz
Ik vind de titel wel heel goed. Ik heb geleerd dat het uitvoegend verkeer voorrang heeft op invoegend verkeer. Daarnaast is dit volgens mij op de A2 (correct if i'm wrong) en daar geld een max van 100, terwijl hij even flink doorhaalt naar de 130+ om het verkeer in te halen via de uitvoeger (wat feitelijk niet strafbaar is).
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: kaasje op 8 mei 2012, 19:48:56
Ik ben het eens met bovengenoemde schrijvers, dit filmpje is zeker een 130 procedure waard, maar ligt het aan mij of raken sommige mensen totaal in paniek op een weg met vijf rijstroken. Ik rijd hier regelmatig en het lijkt alsof de regel: "zoveel mogelijk rechts houden." hier niet geldig is. Automobilisten die kilometers lang op de derde rijstrook blijven plakken terwijl rechts alle ruimte is..... Dat vind ik zelf haast gevaarlijker als het rechts inhalen.

Afgelopen weekend nog, ik rijd netjes op de vijfde rijstrook, zie ver voor mij al een auto op de derde rijstrook vastgeplakt zitten. Verder geen verkeer in de omgeving te zien. Ik loop langzaam in, dan moet ik officieel vier rijstroken opschuiven om de auto te passeren.... Neem het mij niet kwalijk maar ik ben gewoon op de vijfde rijstrook blijven rijden en ben hem maar rechts gepasseerd.

Erg herkenbaar inderdaad, daarnaast heb ik altijd geleerd om nooit meer dan 1 baan op te schuiven tegelijkertijd dus ik denk dat 4 banen naar links opzich ook wel een risico is voor een inhaalmanoevre!
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: enrico1972 op 8 mei 2012, 20:06:20
Ik ben het eens met bovengenoemde schrijvers, dit filmpje is zeker een 130 procedure waard, maar ligt het aan mij of raken sommige mensen totaal in paniek op een weg met vijf rijstroken. Ik rijd hier regelmatig en het lijkt alsof de regel: "zoveel mogelijk rechts houden." hier niet geldig is. Automobilisten die kilometers lang op de derde rijstrook blijven plakken terwijl rechts alle ruimte is..... Dat vind ik zelf haast gevaarlijker als het rechts inhalen.

Dat in sommige gevallen rechts inhalen veiliger is ben ik wel met je eens.
Wat mij betreft mag er ook veel meer ingezet worden op de notoire linksrijders en mag die boete ook verhoogd worden.
Ga gewoon terug naar rechts als je de ruimte hebt het is je niet voor niets geleerd tijdens je rijopleiding.

Afgelopen weekend nog, ik rijd netjes op de vijfde rijstrook, zie ver voor mij al een auto op de derde rijstrook vastgeplakt zitten. Verder geen verkeer in de omgeving te zien. Ik loop langzaam in, dan moet ik officieel vier rijstroken opschuiven om de auto te passeren.... Neem het mij niet kwalijk maar ik ben gewoon op de vijfde rijstrook blijven rijden en ben hem maar rechts gepasseerd.

Even voor mijn beeldvorming.
Je rijdt zelf op rijstrook 5 het voertuig wat onnodig links rijdt in jouw verhaal zit op rijstrook 3 dan hoef je volgens mij niet
4 rijstroken maar slechts 3 rijstroken op te schuiven om hem in te halen.
Want als je hem over rijstrook 2 inhaalt schuif jij er maar 3 op volgens mij.
Jij gaat van rijstrook 5 naar 4 naar 3 naar 2 en vervolgens na passeren ga je weer naar rijstrook 3 en 4 en 5 als rijstrook 5
de meest rechterrijstrook is waar men hoort te rijden als daar ruimte is.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Red op 8 mei 2012, 20:34:31

Even voor mijn beeldvorming.

Je hebt gelijk....  e050
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: enrico1972 op 8 mei 2012, 21:00:36
Geeft niet Red ook jij bent maar een mens en die mag een rekenfoutje maken  ;)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: kaasje op 8 mei 2012, 21:53:57
Geeft niet Red ook jij bent maar een mens en die mag een rekenfoutje maken  ;)

En vooral sommen onder de 5 zijn verdraaid lastig  998765
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: r1200gs op 9 mei 2012, 14:47:24
Dat wordt een aantal op kenteken uitschrijven en een of twee staande houdingen. Zowel de oorzaak als het gevolg een prent .
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Frank. op 9 mei 2012, 20:26:16
Casus voor (verkeers)dienders: een motorrijschoolhouder heeft drie lesmotoren van hetzelfde merk en type, alleen zijn er twee zware (53kw) en één lichte (25kw). Er wordt alleen gelest op de twee zware motoren, ook als je gaat voor je lichte rijbewijs.

Tijdens een examen wordt ook weer op de zware motoren gereden, alleen wordt het kenteken van de lichte motor op de zware gezet zodat het in orde lijkt, maar feitelijk rijdt de kandidaat op een te zware motor. Van dit alles weet de leerling niets, de instructeur vertelt dat hij alleen lichte lesmotoren heeft.

De vraag: welke artikelen overtreedt de rijschool(=kenteken)houder?

Voor het valse kenteken moet je volgens mij naar 41, 1e lid onder d WVW (een misdrijf volgens art. 176, 1e lid) gaan, maar volgens mij is dat niet het enige wat er fout gaat.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Nick op 9 mei 2012, 21:10:10
Casus voor (verkeers)dienders: een motorrijschoolhouder heeft drie lesmotoren van hetzelfde merk en type, alleen zijn er twee zware (53kw) en één lichte (25kw). Er wordt alleen gelest op de twee zware motoren, ook als je gaat voor je lichte rijbewijs.

Tijdens een examen wordt ook weer op de zware motoren gereden, alleen wordt het kenteken van de lichte motor op de zware gezet zodat het in orde lijkt, maar feitelijk rijdt de kandidaat op een te zware motor. Van dit alles weet de leerling niets, de instructeur vertelt dat hij alleen lichte lesmotoren heeft.

De vraag: welke artikelen overtreedt de rijschool(=kenteken)houder?

Voor het valse kenteken moet je volgens mij naar 41, 1e lid onder d WVW (een misdrijf volgens art. 176, 1e lid) gaan, maar volgens mij is dat niet het enige wat er fout gaat.

Is het te ver gezocht om hier voor oplichting te gaan?


Misschien zit ik er wel helemaal naast, maar op het eerste gezicht lijkt me dat aan de bestanddelen wordt voldaan. Interessante casus!
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Frank. op 9 mei 2012, 21:43:14
Ja, ik zat ook aan oplichting te denken maar ik krijg 'm niet sluitend. Volgens artikel 326 Sr is als schuldig aan oplichting degene strafbaar die:

1. met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen;
Wie wordt hiermee bevoordeeld? Met een lichte motor kun het ook gewoon examen doen, dus in hoeverre wordt iemand bevoordeeld door op een zware motor te rijden?

2. door het aannemen van een valse naam, het aannemen van een valse hoedanigheid, listige kunstgrepen of een samenweefsel van verdichtsels;
Het verwisselen van kentekens is in dit geval een listige kunstgreep.

2. iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, het ter beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverkeer, het aangaan van een schuld of het tenietdoen van een inschuld.
Door een leerling op een zware motor examen te laten doen, beweeg je dan het CBR tot iets?

Citaat van: Artikel 326 WvSr
1. Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het verlenen van een dienst, tot het ter beschikking stellen van gegevens, tot het aangaan van een schuld of tot het teniet doen van een inschuld, wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Citaat van: Stapel&De Koning
Men beweegt iemand tot iets, wanneer men iemand ergens toe overhaalt. Bij oplichting beweegt men iemand door een of meer van de hierboven besproken oplichtingsmiddelen tot de afgifte van enig goed, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld of het teniet doen van een inschuld.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Nick op 9 mei 2012, 21:48:17
Ja, ik zat ook aan oplichting te denken maar ik krijg 'm niet sluitend. Volgens artikel 326 Sr is als schuldig aan oplichting degene strafbaar die:

1. met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen;
Wie wordt hiermee bevoordeeld? Met een lichte motor kun het ook gewoon examen doen, dus in hoeverre wordt iemand bevoordeeld door op een zware motor te rijden?

2. door het aannemen van een valse naam, het aannemen van een valse hoedanigheid, listige kunstgrepen of een samenweefsel van verdichtsels;
Het verwisselen van kentekens is in dit geval een listige kunstgreep.

2. iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, het ter beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverkeer, het aangaan van een schuld of het tenietdoen van een inschuld.
Door een leerling op een zware motor examen te laten doen, beweeg je dan het CBR tot iets?

Ik ga hier eens over nadenken  ;). Misschien ook een leuke om in te sturen naar vakblad Blauw!
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: PietjePuk op 9 mei 2012, 22:06:02
Ik ga hier eens over nadenken  ;). Misschien ook een leuke om in te sturen naar vakblad Blauw!
Eigenlijk het eerste wat in mij opkomt...  :)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 10 mei 2012, 00:17:53
1. met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen;
Wie wordt hiermee bevoordeeld? Met een lichte motor kun het ook gewoon examen doen, dus in hoeverre wordt iemand bevoordeeld door op een zware motor te rijden?
Denk ook aan het economisch belang van de rijschoolhouder. Door het laten afrijden op een zware motor hoeft hij geen extra, lichtere, motor te kopen met alle kosten, verzekering en onderhoud erbij.

Citaat
2. iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, het ter beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverkeer, het aangaan van een schuld of het tenietdoen van een inschuld.
Door een leerling op een zware motor examen te laten doen, beweeg je dan het CBR tot iets?
Je zou kunnen stellen dat hij het CBR beweegt een rijbewijs af te geven aan iemand die afgetoetst is op een motor die helemaal niet aan de eisen voor het examen voldoet.

Overigens zou ik ook een berichtje naar het CBR doen. Ik denk dat die hier ook wel oren naar hebben.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: HIT op 10 mei 2012, 09:38:52
Denk ook aan het economisch belang van de rijschoolhouder. Door het laten afrijden op een zware motor hoeft hij geen extra, lichtere, motor te kopen met alle kosten, verzekering en onderhoud erbij.

Dat valt volgens mij onder oneerlijke concurentie en valt dan weer onder de Belastingdienst.

Je zou kunnen stellen dat hij het CBR beweegt een rijbewijs af te geven aan iemand die afgetoetst is op een motor die helemaal niet aan de eisen voor het examen voldoet.

Overigens zou ik ook een berichtje naar het CBR doen. Ik denk dat die hier ook wel oren naar hebben.

Ik zelf als leerling zou ook naar he CBR een briefje doen dat jij dus rijexamen hebt gedaan met een zwaardere motor dus dat de beperking op het rijbewijs onterrecht is. Bij mijn weten is het examen hetzelfde namelijk.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: sylvester1986 op 10 mei 2012, 11:50:17
En heeft dit gevolgen voor de leerling?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: HIT op 10 mei 2012, 12:08:19
En heeft dit gevolgen voor de leerling?

Niet als niet bewezen kan worden dat deze heeft meegewerkt aan "het met en/of onder valse voorwendsellen verkrijgen van een rijbevoegdheid".
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: r1200gs op 10 mei 2012, 14:46:03
Voor het rijden met het valse kenteken zit je aardig goed. Het gedeelte voor de leerling is geheel bestuurs en civiel rechtelijk.
Het Besluit rijonderricht motorrijtuigen 2009 en Wet rijonderricht motorrijtuigen 1993 praten niet over de leerling maar over de instatie die het cerificaat afgeven en hoe je deze kan worden ingetrokken.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Zon op 23 mei 2012, 19:41:03
Een vriendin van mij heeft net een fietser (met een meisje achterop) aangereden. Hij kwam van links op gelijkwaardige kruising, dus ik neem aan dat zij geen schuld heeft? Dame en heer op de fiets hebben beide op het eerste oog maar een klein letsel (een paar blauwe plekken) en zeggen dat het echt meevalt; mijn vriendin heeft een deuk in de bumper. Ze hebben gegevens uitgewisseld, maar geen formulieren ingevuld. Ze is nog steeds in schok en weet helemaal niet of ze het goed heeft gedaan en wat nu. Moest ze misschien ze toch naar het ziekenhuis brengen voor controle? Kunnen ze later toch een klacht/aangifte tegen haar indienen? Ieder advies is welkom. Alvast bedankt!
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: mike op 23 mei 2012, 19:56:04
Een vriendin van mij heeft net een fietser (met een meisje achterop) aangereden. Hij kwam van links op gelijkwaardige kruising, dus ik neem aan dat zij geen schuld heeft? Dame en heer op de fiets hebben beide op het eerste oog maar een klein letsel (een paar blauwe plekken) en zeggen dat het echt meevalt; mijn vriendin heeft een deuk in de bumper. Ze hebben gegevens uitgewisseld, maar geen formulieren ingevuld. Ze is nog steeds in schok en weet helemaal niet of ze het goed heeft gedaan en wat nu. Moest ze misschien ze toch naar het ziekenhuis brengen voor controle? Kunnen ze later toch een klacht/aangifte tegen haar indienen? Ieder advies is welkom. Alvast bedankt!

Zoals ik het zo beoordeel is dit een puur civiel rechtelijke zaak. Aanrijding veroorzaken is op zich niet strafbaar gesteld. Gegevens zijn uitgewisseld dus dat heeft ze goed gedaan. Aangifte en/of klacht kan naar mijn idee dan ook niet. Omdat er spraken is van ligt letsel gaat artikel 6 WVW 1994 niet op. Wie er aansprakelijk is ligt er een beetje aan. Binnen de bebouwde kom hebben voetgangers en fietsers een beschermde positie in de wet. Maar schuldvraag wordt door de verzekering bepaald in dit geval.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 23 mei 2012, 20:00:36
Zij reed in een auto?

Zo te horen was er geen zwaar lichamelijk letsel. Ze heeft gegevens uitgewisseld dus er is strafrechtelijks niets aan de hand.
Uw vriendin kan het best contact opnemen met de tegenpartij. Allereerst om te vragen hoe het gaat maar ook om te praten over de afhandeling van zaken. Ondanks dat de fietser van links kwam bestaat de kans dat uw vriendin voor een (deel) van de schade moet opdraaien.

De fietser is namelijk volgens artikel 185 van de Wegenverkeerswet enigsinds beschermt.
Citaat
Indien een motorrijtuig waarmee op de weg wordt gereden, betrokken is bij een verkeersongeval waardoor schade wordt toegebracht aan, niet door dat motorrijtuig vervoerde, personen of zaken, is de eigenaar van het motorrijtuig of - indien er een houder van het motorrijtuig is - de houder verplicht om die schade te vergoeden, tenzij aannemelijk is dat het ongeval is te wijten aan overmacht, daaronder begrepen het geval dat het is veroorzaakt door iemand, voor wie onderscheidenlijk de eigenaar of de houder niet aansprakelijk is.  

Vroeger betekende dit 100% vergoeding. Tegenwoordig gaan verzekeringen daar iets genuanceerder mee om. Het is namelijk ook aan de fietser om voorrang te verlenen. Maar daar kan en wil de politie geen uitspraken of bemoeienis mee doen maar is aan de verzekering.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Zon op 24 mei 2012, 00:32:02
Allereerst bedankt voor jullie reacties. Ja, ze reed in de auto. Vader van de jongen heeft inmiddels contact opgenomen met mijn vriendin en wil een nieuwe fiets.....   :o  Ik zou zeggen: aansprakelijkheidsverzekering?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 24 mei 2012, 08:45:02
Als ze het onderling niet overeen kunnen komen zou ik de zaak lekker naar de verzekering sturen. En daarbij hem aansprakelijk stellen voor de schade aan de auto en vervolgens de verzekeringen de schadeverdeling uit laten zoeken.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Zon op 24 mei 2012, 09:57:44
@DiNozzo: bedankt! De man zei ook zoiets als gelijk hebben en gelijk krijgen is niet hetzelfde, mevrouw.... En nu hopen dat ze het niet zo gaan verdraaien dat ze van rechts kwamen, want het is 2 tegen 1. Maar goed, in ieder geval is de situatie wat duidelijker geworden
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Pully op 24 mei 2012, 23:45:12
@DiNozzo: bedankt! De man zei ook zoiets als gelijk hebben en gelijk krijgen is niet hetzelfde, mevrouw.... En nu hopen dat ze het niet zo gaan verdraaien dat ze van rechts kwamen, want het is 2 tegen 1. Maar goed, in ieder geval is de situatie wat duidelijker geworden

Lijkt me niet dat ze dat kunnen gaan doen. Want dan komt namelijk het schade beeld niet meer overeen met de verklaringen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Nick op 27 juni 2012, 14:58:35
Regelmatig zie ik bestuurders in onderstaande situatie linksaf gaan, terwijl is aangegeven dat dit niet mag. Nu vraag ik me af of onderstaande bebording (bordje "linksaf verboden") rechtsgeldig is. Maakt het uit of er een dergelijk bordje is geplaatst in plaats van een bord D4?

Voor de duidelijkheid, vanuit tegengestelde richting mag de straat wel ingereden (rechtsaf) worden. Het is dus geen eenrichtingsweg met bijbehorende bebording. De foto geeft op dat punt een wat vertekend beeld.

(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg17.imageshack.us%2Fimg17%2F1875%2Flinksafverboden.png&hash=1026dac23e16491ffc510247400e5c2a)
Bron: googlemaps
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: HIT op 27 juni 2012, 15:08:56
Regelmatig zie ik bestuurders in onderstaande situatie linksaf gaan, terwijl is aangegeven dat dit niet mag. Nu vraag ik me af of onderstaande bebording (bordje "linksaf verboden") rechtsgeldig is. Maakt het uit of er een dergelijk bordje is geplaatst in plaats van een bord D4?

Voor de duidelijkheid, vanuit tegengestelde richting mag de straat wel ingereden (rechtsaf) worden. Het is dus geen eenrichtingsweg met bijbehorende bebording. De foto geeft op dat punt een wat vertekend beeld.

(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg17.imageshack.us%2Fimg17%2F1875%2Flinksafverboden.png&hash=1026dac23e16491ffc510247400e5c2a)
Bron: googlemaps

Voor een juist beeld zou het helpen om te weten welke kruizing dit is.

Wanneer er alleen dat kleine witte onderbordje staat dan is deze niet rechtsgeldig.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Nick op 27 juni 2012, 15:19:12
Het is de kruising Nieuwe Hescheweg / Hescheweg in Oss. Het betreft inderdaad alleen het kleine witte onderbordje.
Kom hier bijna dagelijks langs en elke keer verbaas ik me erover!
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: HIT op 27 juni 2012, 15:48:36
Het is de kruising Nieuwe Hescheweg / Hescheweg in Oss. Het betreft inderdaad alleen het kleine witte onderbordje.
Kom hier bijna dagelijks langs en elke keer verbaas ik me erover!

Ok, foto gegoogled, dat bordje onder het verkeerslicht is idd niet rechtsgeldig, echter als je 100m terug kijkt staat er een verplichte rijrichting (D04) boven het bordje voorrangsweg (B01). Dit in het achterhoofd houdende is dit een aanwijzing om je hiervan nogmaals op de hoogte te brengen. Tevens is op de rijstrook ook een verplichte rijrichting aangegeven.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Nick op 27 juni 2012, 15:59:16
Ok, foto gegoogled, dat bordje onder het verkeerslicht is idd niet rechtsgeldig, echter als je 100m terug kijkt staat er een verplichte rijrichting (D04) boven het bordje voorrangsweg (B01). Dit in het achterhoofd houdende is dit een aanwijzing om je hiervan nogmaals op de hoogte te brengen. Tevens is op de rijstrook ook een verplichte rijrichting aangegeven.

Huh? Dat bord heb ik nog nooit gezien. Van de week even kijken of het er nog staat of dat ik gewoon ontzettend scheel ben!
Wat is overigens de status van pijlen op het wegdek? Op dit moment is trouwens in deze straat alle belijning verwijderd ivm werkzaamheden.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Groenemotormuis op 27 juni 2012, 16:56:06
Huh? Dat bord heb ik nog nooit gezien. Van de week even kijken of het er nog staat of dat ik gewoon ontzettend scheel ben!
Wat is overigens de status van pijlen op het wegdek? Op dit moment is trouwens in deze straat alle belijning verwijderd ivm werkzaamheden.
Het is dat blauwe bord boven het voorrangsvierkant. Het is in eerste instantie dat borden voor gaan, dan aanwijzingen op de weg (dus belijning etc). Geen bord wel belijning moet je dus aan de belijning houden en visa versa ook, staat er wel belijning maar klopt dit niet met het bord dan gaat het bord voor.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: erdebee op 27 juni 2012, 17:00:16
Huh? Dat bord heb ik nog nooit gezien. Van de week even kijken of het er nog staat of dat ik gewoon ontzettend scheel ben!
Wat is overigens de status van pijlen op het wegdek? Op dit moment is trouwens in deze straat alle belijning verwijderd ivm werkzaamheden.
Je bent verplicht de rijrichting te volgen waarvoor is voorgesorteerd. Als er ter plaatse dus een pijl rechtdoor op het wegdek staat, zul je rechtdoor moeten.
Je kunt natuurlijk betwisten in hoeverre je voorsorteert als er zoals hier maar één rijstrook is...
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Nick op 27 juni 2012, 17:44:46
Het is dat blauwe bord boven het voorrangsvierkant. Het is in eerste instantie dat borden voor gaan, dan aanwijzingen op de weg (dus belijning etc). Geen bord wel belijning moet je dus aan de belijning houden en visa versa ook, staat er wel belijning maar klopt dit niet met het bord dan gaat het bord voor.

Het type bord ken ik natuurlijk wel. Bedoelde dat ik deze borden hier nooit heb zien staan. ;)

Allen dank voor de reacties!
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Sasla op 28 juni 2012, 00:54:19
Het is in ieder geval een erg onduidelijke situatie. Ik kan me begrijpen dan je het bord met de verplichte rijrichting aan de rechterkant over het hoofd ziet als je linksaf wilt slaan. Met een nieuw aangelegde weg zou op deze manier waarschijnlijk niet worden opgeleverd. Zoals Customs en HIT al aangaven: alleen het witte bordje is niet rechtsgeldig, het blauwe bord met verplichte rijrichting wel.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: HIT op 28 juni 2012, 02:25:19
Het is in ieder geval een erg onduidelijke situatie. Ik kan me begrijpen dan je het bord met de verplichte rijrichting aan de rechterkant over het hoofd ziet als je linksaf wilt slaan. Met een nieuw aangelegde weg zou op deze manier waarschijnlijk niet worden opgeleverd. Zoals Customs en HIT al aangaven: alleen het witte bordje is niet rechtsgeldig, het blauwe bord met verplichte rijrichting wel.

Jammer genoeg is er geen verbetering opgenomen in de nieuwe CROW publiceringen over het inrichten van wegen.... dus dit kan nog steeds zo voorkomen.
Wat ik eigenlijk nog storender vind is dat mensen niet weten dat dit bordje niet rechtsgeldig is.... dat betekend dus dat ze het rvv niet goed kennen..... Dus wordt het weer tijd om de discussie over wel of geen herscholing theorie weer eens boven water te halen.....
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Haageneesch op 28 juni 2012, 09:32:27
Ok, een opstokertje:

http://maps.google.nl/maps?q=Hescheweg+in+Oss&ll=51.759628,5.531002&spn=0.001063,0.002792&hnear=Hescheweg,+Oss,+Noord-Brabant&gl=nl&t=m&z=19&layer=c&cbll=51.759559,5.531138&panoid=XW53Lxrzlp7Mop-MOl1n9A&cbp=12,7.32,,0,8.08 (http://maps.google.nl/maps?q=Hescheweg+in+Oss&ll=51.759628,5.531002&spn=0.001063,0.002792&hnear=Hescheweg,+Oss,+Noord-Brabant&gl=nl&t=m&z=19&layer=c&cbll=51.759559,5.531138&panoid=XW53Lxrzlp7Mop-MOl1n9A&cbp=12,7.32,,0,8.08)

Ik kom hier aanrijden, en ik sla direct na het bord de inrit op. Daar staat een vriend van mij op mij te wachten tot ik de auto breng. Hij neemt de auto van mij over, komt de uitrit uit, slaat (uiteraard) rechtsaf, maar moet terug in de richting waar ik vandaan kom, en dus keren waar het bord 'Linksaf verboden' staat.

Is hij in overtreding?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Lt. Col. Me op 28 juni 2012, 09:57:12
Ja.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Koekerdt op 28 juni 2012, 09:58:43
En jij zelf ook volgens mij.

Jij slaat af van een weg om een inrit in te rijden op een plaats waar je alleen rechtdoor mag.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Lt. Col. Me op 28 juni 2012, 10:26:10
Nee. Betreffend inrit/uitrit is geen openbare weg. Het verkeersbord geldt daar niet voor.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Sasla op 28 juni 2012, 11:00:30
Jammer genoeg is er geen verbetering opgenomen in de nieuwe CROW publiceringen over het inrichten van wegen.... dus dit kan nog steeds zo voorkomen.
Wat ik eigenlijk nog storender vind is dat mensen niet weten dat dit bordje niet rechtsgeldig is.... dat betekend dus dat ze het rvv niet goed kennen..... Dus wordt het weer tijd om de discussie over wel of geen herscholing theorie weer eens boven water te halen.....

Grappig dat u het CROW aanhaalt, ik werk daar namelijk. In principe staan er in de publicaties enkel richtlijnen samengesteld met de inbreng van experts. Er zijn zo ontzettend veel uitzonderingen en vreemde situaties zoals de hierboven genoemde situatie, dat het aan de wegbeheerder zelf is om een zo goed mogelijke oplossing te vinden voor de situatie. Helaas komt het zoals u aangeeft nog te vaak voor dat er daarbij onvoldoende rekening wordt gehouden met de richtlijnen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Koekerdt op 28 juni 2012, 11:12:32
Nee. Betreffend inrit/uitrit is geen openbare weg. Het verkeersbord geldt daar niet voor.

ow, grapje :P
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Lt. Col. Me op 28 juni 2012, 11:28:04
Grappig dat u het CROW aanhaalt, ik werk daar namelijk. In principe staan er in de publicaties enkel richtlijnen samengesteld met de inbreng van experts. Er zijn zo ontzettend veel uitzonderingen en vreemde situaties zoals de hierboven genoemde situatie, dat het aan de wegbeheerder zelf is om een zo goed mogelijke oplossing te vinden voor de situatie. Helaas komt het zoals u aangeeft nog te vaak voor dat er daarbij onvoldoende rekening wordt gehouden met de richtlijnen.
Ik kan me eerlijkheidshalve niet aan de indruk onttrekken dat bij een deel van de richtlijnen ook volstrekt onduidelijk is wat een wegbeheerder (of andere gebruiker) daar nu eigenlijk mee moet. Het feit dat er experts hebben meegewerkt aan deze richtlijnen draagt ook niet altijd bij aan eenduidigheid van de richtlijnen, omdat ook experts het op essentiële punten niets eens kunnen worden en zelfs in de gelegenheid zijn om publicaties in een bepaalde richting te duwen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Nick op 28 juni 2012, 12:18:16
Wat ik eigenlijk nog storender vind is dat mensen niet weten dat dit bordje niet rechtsgeldig is.... dat betekend dus dat ze het rvv niet goed kennen..... Dus wordt het weer tijd om de discussie over wel of geen herscholing theorie weer eens boven water te halen.....

Ik voel mezelf enigzins aangesproken. Ik ben het met je eens dat iedereen op de hoogte moet zijn van de verkeersregels en zichzelf daarin moet verdiepen. Ik denk dat ik aardig op de hoogte ben, maar af en toe kom ik situaties tegen die ik zo vreemd vind dat ik begin te twijfelen. Bijvoorbeeld bovenstaande situatie, of andere momenten waarin de bebording de duidelijkheid zeker niet ten goede komt. Mijn vraag was daarom ook of er geen D4 had moeten staan... in mijn ogen twijfelgeval.

Dus: ja, iedereen moet het RVV kennen en een herscholing is misschien niet verkeerd. MAAR... het is wel aan de wegbeheerder om duidelijkheid te verschaffen en de juiste bebording te gebruiken!
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: HIT op 28 juni 2012, 17:27:00
Ik voel mezelf enigzins aangesproken. Ik ben het met je eens dat iedereen op de hoogte moet zijn van de verkeersregels en zichzelf daarin moet verdiepen. Ik denk dat ik aardig op de hoogte ben, maar af en toe kom ik situaties tegen die ik zo vreemd vind dat ik begin te twijfelen. Bijvoorbeeld bovenstaande situatie, of andere momenten waarin de bebording de duidelijkheid zeker niet ten goede komt. Mijn vraag was daarom ook of er geen D4 had moeten staan... in mijn ogen twijfelgeval.

Dus: ja, iedereen moet het RVV kennen en een herscholing is misschien niet verkeerd. MAAR... het is wel aan de wegbeheerder om duidelijkheid te verschaffen en de juiste bebording te gebruiken!

Nope, niet aangesproken voelen. Ik bedoelde het in het algemeen. Ik ben al jaren voor bijscholing voor het rijbewijs.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Groenemotormuis op 28 juni 2012, 18:14:22
Is hij in overtreding?
Als die pijl er staat dan ben je zeker in overtreding, dan volg je namelijk niet de verplichte rijrichting die word aangegeven door borden of andere tekens (denk aan een zebrapad zonder bord, dat is nog steeds een zebrapad waarvoor je moet stoppen). Staat er geen pijl dan zou je je kunnen beroepen op het feit dat jij het bord niet heb gezien en het voor jou niet duidelijk was. Echter als jij een verbaal krijgt dan staat daar ook je adres op, blijkt hieruit dat jij in de nabijheid van deze verkeerssituatie woont dan word jou beroep/bezwaar ongegrond verklaard op het feit dat jij bekend bent met de omgeving.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Nick op 28 juni 2012, 22:33:20
Nope, niet aangesproken voelen. Ik bedoelde het in het algemeen. Ik ben al jaren voor bijscholing voor het rijbewijs.

 O0

Ik kom er morgen waarschijnlijk weer langs, zal dan de situatie eens uitgebreid bekijken!
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: jvo op 20 juli 2012, 09:37:13
Kwam op MSN het volgende verkeersquizje tegen:

http://quiz.nl.msn.com/Auto/TestjeTheorieExamenIQzosnelmogelijk (http://quiz.nl.msn.com/Auto/TestjeTheorieExamenIQzosnelmogelijk)


Nu had ik 9 van de 10 goed, maar ik vond dat ik ze allemaal goed had 998765
vraag 8 is de volgende


Citaat
Je gaat linksaf op de rotonde (driekwart rond). Hoe gebruik je de richtingaanwijzer?

Ik zet m'n linker richtingaanwijzer aan tot ik de rotonde verlaat
45236 van de deelnemers hebben dit antwoord gegeven

Eerst m'n linker richtingaanwijzer en voor het verlaten van de rotonde m'n rechter (Juiste antwoord)
167920 van de deelnemers hebben dit antwoord gegeven

Ik zet m'n rechter richtingaanwijzer aan vlak voor het verlaten van de rotonde
67201 van de deelnemers hebben dit antwoord gegeven

Ik gebruik m'n richtingaanwijzers helemaal niet
5528 van de deelnemers hebben dit antwoord gegeven

Ik heb geleerd dat ik alleen bij het verlaten van de rotonde hoef te knipperen, naar links knipperen terwijl ik naar rechts een "voorrangsweg"  opdraai waar ik alleen maar door naar rechts te gaan af kan is niet logisch toch? of heeft de Academie voor Ambulancezorg het mij verkeerd geleerd?

Het "Juiste antwoord"  is zoals zij het geven, ik had het 3e antwoord gekozen...
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Winterschläfer op 20 juli 2012, 10:20:09
Er staan twee verkeerde antwoorden tussen. De boete voor bumperkleven onder 80km/h is 240 euro. En op de rotonde hoef je geen links aan te geven, alleen maar de rechter richtingaanwijzer op het moment dat je hem verlaat.

De maker van de toets zou zelf zijn theorie niet meer halen denk ik ;)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: vesalius op 20 juli 2012, 10:55:54
Er staan twee verkeerde antwoorden tussen. De boete voor bumperkleven onder 80km/h is 240 euro. En op de rotonde hoef je geen links aan te geven, alleen maar de rechter richtingaanwijzer op het moment dat je hem verlaat.

De maker van de toets zou zelf zijn theorie niet meer halen denk ik ;)

Het is inderdaad niet verplicht maar het CBR adviseert om het wel te doen ter verduidelijking. Bron: familierijschool
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: jvo op 20 juli 2012, 16:19:45
Het is inderdaad niet verplicht maar het CBR adviseert om het wel te doen ter verduidelijking. Bron: familierijschool
Wat is er duidelijk aan linksaf knipperen? want iemand die rondgaat gaat ook naar links knipperen, dus je moet zowiezo wachten totdat iemand naar rechts knippert als je zonder  gevaar een rotonde op wilt rijden.....

En je maakt 2 bochten naar rechts een voorrangsweg op en af.... waarom knipper je dan naar links....
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Groenemotormuis op 20 juli 2012, 16:28:19
Wat is er duidelijk aan linksaf knipperen? want iemand die rondgaat gaat ook naar links knipperen, dus je moet zowiezo wachten totdat iemand naar rechts knippert als je zonder  gevaar een rotonde op wilt rijden.....

En je maakt 2 bochten naar rechts een voorrangsweg op en af.... waarom knipper je dan naar links....
Het maakt het er iets overzichtelijker op omdat je niet altijd de rechterknipper kan zien. Let trouwens wel op in Belgie, want daar schijnt het verboden te zijn om op een rotonde naar links te knipperen
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Lt. Col. Me op 20 juli 2012, 17:37:57
In Duitsland eveneens. Men heeft het mij (bijna 10 jaar terug) tijdens de rijlessen wel aangeleerd om voor een rotonde die je driekwart wilt nemen linksaf richting aan te geven, en vervolgens bij het verlaten rechtsaf. Wettelijk gezien ben je alleen verplicht bij het verlaten van de rotonde richting aan te geven (naar rechts dus). Nadat een Duitse kennis mij er fijntjes op wees dat dit in Duitsland verboden was, ben ik acuut gestopt met linksaf richting aangeven omdat ik dicht bij de grens woon en regelmatig in Duitsland kom.

De enige moeilijkheid tegenwoordig zijn meerstrooksrotondes en turborotondes. Als je daarop van rijstrook wisselt naar links, dan moet je wel richting aangeven. Maar dit heeft dan niet noodzakelijkerwijs ook te maken met dat je driekwart rond wilt  >:D
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Koekerdt op 21 juli 2012, 17:37:26
Even een kort vraagje over heel iets anders. Welke regio's doen mee aan het systeem waarmee je een flitsfoto digitaal kunt opvragen?

Ik ben namelijk geflitst door de KLPD en via www.mijnpolitie.nl (http://www.mijnpolitie.nl) wordt hij niet herkent.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: 7194 op 21 juli 2012, 18:00:36
Even een kort vraagje over heel iets anders. Welke regio's doen mee aan het systeem waarmee je een flitsfoto digitaal kunt opvragen?

Ik ben namelijk geflitst door de KLPD en via www.mijnpolitie.nl (http://www.mijnpolitie.nl) wordt hij niet herkent.

Gelderland-zuid
Gelderland-midden
Zuid-Holland zuid
Rotterdam-rijnmond
Hollands-midden
Kennemerland
Zaanstreek-waterland
Noord-Holland noord
Drenthe
Friesland
Groningen
Twente
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Winterschläfer op 22 juli 2012, 21:08:36
Heel fijn dat het naar links aangeven duidelijkheid geeft. De vraag was wat je aan moet geven. Da's dus alleen rechts...
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Pully op 25 juli 2012, 13:54:19
Om ook maar even een duit in het zakje te doen over het ringting aangeven op een rotonde.

Nu heb ik het zelf een aantal jaren geleden geleerd om de knipper naar links te doen en bij het verlaten pas naar rechts. Mij werd toen verteld dat het niet verplicht was, maar dat het een soort beleefdheidsvorm was.

Nu heb ik kort geleden meegereden met een rij-instructeur voor het rijbewijs b. Het ging hier om een particuliere rijschool (dus geen overheid) en deze leerde aan zijn leerling om bij het naderen van de rotonde richting aan te geven naar links, op de rotonde geen richting aan te geven en bij het verlaten van de rotonde richting aan te geven naar rechts. Echter is het mij ontschoten om te vragen, waarom deze wijze werd aangeleerd. Mocht ik nog in de gelegenheid komen, dan zal ik het vragen. En het met jullie delen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Zon op 26 juli 2012, 16:42:23
Een zomervraag  :) Klopt dat dat het verboden is om een auto te besturen met teenslippers aan of is het een city legend?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: sylvester1986 op 26 juli 2012, 16:53:22
Ik neem dat je overal mee mag rijden, zolang je je voertuig maar onder controle kan houden, mocht het nodig zijn.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Groenemotormuis op 26 juli 2012, 18:11:18
Een zomervraag  :) Klopt dat dat het verboden is om een auto te besturen met teenslippers aan of is het een city legend?
Ik ken zelfs dames die rijden op blote voeten omdat zij niet met hakken kunnen rijden. Zoals Sylvester zegt mag het gewoon zolang je er maar voor zorgt dat je geen gevaar voor de overige bestuurders word. Want een slipper onder het rem pedaal is best wel lastig :-X. En zelfs op de motor mag je gewoon met teenslippers rijden
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: sylvester1986 op 26 juli 2012, 18:34:22
En zelfs op de motor mag je gewoon met teenslippers rijden
Dat zal vast extra pijn doen als je ten val komt.  :-X
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Groenemotormuis op 26 juli 2012, 19:24:48
Dat zal vast extra pijn doen als je ten val komt.  :-X
Wil het niet uitproberen als je het heel erg vind. Tis wel warm met dit weer maar ik trek toch gewoon de hoge stevige schoenen aan
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 26 juli 2012, 19:58:23
Och, zoveel pijn aan je voeten zal het niet doen. Die zitten er toch niet meer aan als je tot stilstand gekomen bent 998765
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Zon op 26 juli 2012, 22:12:46
Dacht ik, het was mijn collega die stellig beweerde dat ik zo een bekeuring kon krijgen... Voilà, vrouwen hebben toch altijd gelijk!  098uo
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: 1300001-MR op 26 augustus 2012, 21:35:00
Ik weet even niet waar ik dit kan posten, dus doe ik het hier maar.

Zojuist was in wegmisbruikers te zien hoe een straalbezopen figuur werd aangehouden en meegenomen naar het bureau. Aldaar weigerde hij de ademanalyse. Vervolgens werd zijn rijbewijs ingevorderd en meneer het bureau uit gebonjourd. Dat laatste snap ik helemaal niet. Iemand met die gemoedstoestand is toch een x aantal uur in de cel waard ? Ik dacht zelf aan openbare dronkenschap o.i.d., waarbij je volgens mij wel een aantal uren moet ontnuchteren in de politiecel. Nu kan deze figuur bijvoorbeeld vernielingen aan gaan richten etc uit boosheid om wat hem net is overkomen a.g.v zijn dronkenschap ?

Kan iemand uit de blauwe kolom dit ophelderen ? bvd
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: mike op 26 augustus 2012, 21:42:43
Ik weet even niet waar ik dit kan posten, dus doe ik het hier maar.

Zojuist was in wegmisbruikers te zien hoe een straalbezopen figuur werd aangehouden en meegenomen naar het bureau. Aldaar weigerde hij de ademanalyse. Vervolgens werd zijn rijbewijs ingevorderd en meneer het bureau uit gebonjourd. Dat laatste snap ik helemaal niet. Iemand met die gemoedstoestand is toch een x aantal uur in de cel waard ? Ik dacht zelf aan openbare dronkenschap o.i.d., waarbij je volgens mij wel een aantal uren moet ontnuchteren in de politiecel. Nu kan deze figuur bijvoorbeeld vernielingen aan gaan richten etc uit boosheid om wat hem net is overkomen a.g.v zijn dronkenschap ?

Kan iemand uit de blauwe kolom dit ophelderen ? bvd

Bij rijden onder invloed en extreme dronkenschap is insluiten ter ontnuchtering wel gebruikelijk. Ook omdat nog een verklaring moet worden opgenomen van de verdachte. En dat gaat niet zo lekker als deze nog straal bezopen is.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Jerommeke op 27 augustus 2012, 00:01:24
Bij rijden onder invloed en extreme dronkenschap is insluiten ter ontnuchtering wel gebruikelijk.

Niet in alle regio's.... Er zijn regio's waar het niet aangeraden wordt om verdachten in te sluiten ter ontnuchtering maar bijv. later te horen d.m.v. ontbieding.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: 1300001-MR op 29 augustus 2012, 19:40:51
Bedankt, het verschilt dus per regio klaarblijkelijk.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Wout op 29 augustus 2012, 23:13:30
Het verschilt per wijkteam, of zelfs per agent. Er zijn teveel zaken niet vastgelegd in eenvoudige werkafspraken of procedures, waardoor de ene agent een onverzekerde auto wel van de weg af haalt en de andere agent alleen een bekeuring geeft. Het is ondoenlijk om alle procedures en afspraken te kennen voor zover ze er al zijn als je bijna nooit met bepaalde situaties te maken hebt. En nergens kan een agent opzoeken hoe te handelen in welke situatie...
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Panter op 15 september 2012, 23:40:19
Na aanleiding van een discussie die ik had met iemand een aantal vraagjes:

Stel ik rijd van A naar B, ik heb haast en word een aantal keer geflitst.
Ik ga er vanuit dat ik al deze overtreding moet betalen, maar stel nu dat er twee flitspalen binnen 5 meter van elkaar staan. Moet ik dan beide overtredingen betalen of niet? Is hier regelgeving over?

Stel ik krijg twee bekeuringen voor fout parkeren, de eerste op maandag en de tweede op dinsdag, uiteraard op dezelfde plaats. Lijkt mij dat ik moet betalen, maar stel dt ik binnen 5 minuten twee boetes krijg. Zijn het dan twee verschillende overtredingen of niet?

Ik rij 5x door rood, 5x gepakt door flitspalen. Dus 5 boetes.
Een dag later rijdt een onopvallende politieauto achter mij, ik rij 5x door rood en krijg hier maar 1 boete voor. Waarom wordt dit niet hetzelfde bestraft?

Wet Mulder geeft aan max 3 boete, maar als ik een tocht maak en 4x geflits wordt dan krijgt ik ze toch thuis. Wet mulder geldt niet voor flitspalen?

"uitgezonderd bestemmingsverkeer" is een verkeersbord dat vaak op sluiproutes etc geplaatst wordt, maar als ik dus de bomen kom bekijken val ik hier al onder? Lijkt mij lastig handhaven.


Wie heeft hier wat meer kennis over en kan dit onderbouwen?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: r1200gs op 16 september 2012, 10:38:44
Heeft allemaal de te maken met het feit dat de overtredingen los van elkaar worden gepleegd.
Ik rij achter u aan en u pleegt een aantal overtredingen. Krijgt u 3 mini's van mij mee.

U passerd 5 flitspalen en bij elke paal negeert u het rood licht uitstralende verkeerslicht, dan krijgt u 5 mini's daar dit 5 los staande overtredingen zijn.

Tevens zal het niet voorkomen dat de palen binnen een straal van 5 meter bij elkaar in de buurt staan.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Moon op 16 september 2012, 11:19:48
Ook weer zo'n vraag n.a.v. een discussie op een verjaardag:

Ik zie regelmatig 2  buitenlandse dames met hoofddoek autorijden met een mobiele telefoon tussen de hoofddoek geklemd. Deze dames wonen kennelijk vlakbij mijn werk. De mobiel zit dan wel lekker stevig vast en ze hebben beide handen vrij. Maar het lijkt mij dat ze nog steeds niet handsfree bellen, omdat je toch het nummer moet intoetsen, toets moet indrukken voor opnemen en mobiel weer klem onder hoofddoek schuiven. Op zich wel creatief bedacht, maar niet correct...toch?

(Overigens vind ik een carkit ook niet altijd handig, want dan moet je ook nog via draai-en drukknopjes naar een contactpersoon. Gebeld worden is dan wel handiger (1 knopje indrukken op de parrot)).
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: dielangemotormuis op 16 september 2012, 11:32:49
Ook weer zo'n vraag n.a.v. een discussie op een verjaardag:

Ik zie regelmatig 2  buitenlandse dames met hoofddoek autorijden met een mobiele telefoon tussen de hoofddoek geklemd. Deze dames wonen kennelijk vlakbij mijn werk. De mobiel zit dan wel lekker stevig vast en ze hebben beide handen vrij. Maar het lijkt mij dat ze nog steeds niet handsfree bellen, omdat je toch het nummer moet intoetsen, toets moet indrukken voor opnemen en mobiel weer klem onder hoofddoek schuiven. Op zich wel creatief bedacht, maar niet correct...toch?

(Overigens vind ik een carkit ook niet altijd handig, want dan moet je ook nog via draai-en drukknopjes naar een contactpersoon. Gebeld worden is dan wel handiger (1 knopje indrukken op de parrot)).

Hier is idd een uitspraak over dat ook dit valt onder het niet handsfree bellen en dus gewoon een "mini" krijgen als ze gepakt worden. Zo zie je ook jongelui op een brommer/scooter zitten die de telefoon tussen de hem en oor stoppen ihkv ik bel handsfree. NOT, ook gewoon voor schrijven.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: enrico1972 op 16 september 2012, 11:33:47
Moon ze bellen wel handsfree echter moet het feit dat men de telefoon in de hand heeft tijdens het rijden om een nummer
in te toetsen of de beantwoordknop of afsluitknop bedient wel geconstateerd worden wil er tegen op getreden kunnen worden.
En juist die fase is verboden maar je mag gewoon je gsm c.q. smartphone tussen je hoofd en hoofddoek geklemd hebben.
Of het prettig is kan ik gelukkig niet over oordelen maar je belt op dat moment wel handsfree.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Red op 16 september 2012, 12:17:41
Moon ze bellen wel handsfree echter moet het feit dat men de telefoon in de hand heeft tijdens het rijden om een nummer
in te toetsen of de beantwoordknop of afsluitknop bedient wel geconstateerd worden wil er tegen op getreden kunnen worden.
En juist die fase is verboden maar je mag gewoon je gsm c.q. smartphone tussen je hoofd en hoofddoek geklemd hebben.
Of het prettig is kan ik gelukkig niet over oordelen maar je belt op dat moment wel handsfree.
Als je iets zo stellig beweert zou het wel fijn zijn als je het juist hebt.  e050 In dit geval sla je de plank een beetje mis.  ;)

In dit geval dus niet, zie onder andere: http://juridischdagblad.nl/content/view/9845/1/ (http://juridischdagblad.nl/content/view/9845/1/)
En een relevant vonnis: http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BO7569 (http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BO7569)

Het mag dus niet! Op het moment dat je de telefoon in een hoofddoek ziet vast zitten dan is dat niet handsfree bellen. Je hoeft dus niet te zien dat iemand er met zijn handen aan zit.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: enrico1972 op 16 september 2012, 13:23:54
Mijn nederige excuses voor deze door mij begane blunder.  ;)
Het positieve is dat ik weer wat geleerd heb vandaag.  098uo
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: sylvester1986 op 16 september 2012, 14:47:07
Het mag dus niet! Op het moment dat je de telefoon in een hoofddoek ziet vast zitten dan is dat niet handsfree bellen.
Maar als je dit voor het rijden al hebt gedaan en op deze manier de auto instapt?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Red op 16 september 2012, 14:50:31
Maar als je dit voor het rijden al hebt gedaan en op deze manier de auto instapt?
Als je de bovenste twee van mijn links doorleest dan staat daar een duidelijke uitleg van de rechtbank. Het feit dat jij de telefoon tussen je hoofddoek en je hoofd klemt wordt ook gezien als vasthouden. Vasthouden doe je dus niet alleen met je handen. Een ander aldaar genoemd voorbeeld is het op je pols dragen van je telefoon, ook dat wordt gewoon gezien als vasthouden.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Pully op 17 oktober 2012, 12:36:27
Kort geleden stond ik braaf voor het rode verkeerslicht te wachten en ik hoorde duidelijk een tweetonige hoorn. Dit klonk alsof er een HV voertuig aankwam. Ik keek rond en tot mijn grote verbazing zag ik een terreinwagen aan komen rijden over de busbaan.

De terreinwagen was oranje van kleur en niet voorzien van bepaalde kenmerken. Tevens had het voertuig oranje zwaailichten. Het bleek dat de sirene afkomstig was van dit voertuig. Het voertuig voerde OGS, alleen was de O oranje in plaats van blauw.
Het voertuig reed daarbij ook nog best hard over de busbaan door het rode verkeerslicht en na de kruizing zette hij de "OGS" uit en reed normaal verder. De inzittende hadden ook geen uniformen aan.

Weet iemand op welke manier dit strafbaar is gesteld? Ik doel dan op het feit dat het voertuig Geluids Signalen voert welke gebruikt worden bij de HV voertuigen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: dielangemotormuis op 17 oktober 2012, 12:44:26
Kenteken genoteerd??
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: mike op 17 oktober 2012, 12:50:00
Kort geleden stond ik braaf voor het rode verkeerslicht te wachten en ik hoorde duidelijk een tweetonige hoorn. Dit klonk alsof er een HV voertuig aankwam. Ik keek rond en tot mijn grote verbazing zag ik een terreinwagen aan komen rijden over de busbaan.

De terreinwagen was oranje van kleur en niet voorzien van bepaalde kenmerken. Tevens had het voertuig oranje zwaailichten. Het bleek dat de sirene afkomstig was van dit voertuig. Het voertuig voerde OGS, alleen was de O oranje in plaats van blauw.
Het voertuig reed daarbij ook nog best hard over de busbaan door het rode verkeerslicht en na de kruizing zette hij de "OGS" uit en reed normaal verder. De inzittende hadden ook geen uniformen aan.

Weet iemand op welke manier dit strafbaar is gesteld? Ik doel dan op het feit dat het voertuig Geluids Signalen voert welke gebruikt worden bij de HV voertuigen.

Waar was het?? Was het niet een auto van: http://www.pupinnood.com/ (http://www.pupinnood.com/) (zitten langs de Haarlemmerweg in Amsterdam vlak bij het Haarlemmerplein) Zij hebben ook een Jeep, en ik weet dat zij af en toe de geluidssignalen gebruiken.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Pully op 17 oktober 2012, 13:07:39
Kenteken genoteerd??

Helaas, het ging best snel en ben het per abuis vergeten te noteren.

Ik weet het een minpuntje voor als ik bij jou bij het VHT wil komen.  ;)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Pully op 17 oktober 2012, 13:11:36
Waar was het?? Was het niet een auto van: http://www.pupinnood.com/ (http://www.pupinnood.com/) (zitten langs de Haarlemmerweg in Amsterdam vlak bij het Haarlemmerplein) Zij hebben ook een Jeep, en ik weet dat zij af en toe de geluidssignalen gebruiken.

Als ik mijn onderbuikgevoel moet laten spreken dan was het voertuig niet van pup in nood.

Het was op de Burgemeester Stramanweg te Ouderkerk aan de Amstel, komende vanuit de richting Amsterdam Zuidoost en gaande in de richting van Amstelveen. Het was de kruizing met Hoger Einde, vlak voor de brug over de Amstel. Deze brug is bekend van de marathon van Amsterdam. Dan komen ze vanaf de rai langs de Amstel richting Ouderkerk en gaan over de brug meteen links de Amsteldijk op in de richting van APGS/PTO.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: dielangemotormuis op 17 oktober 2012, 13:15:35
Helaas, het ging best snel en ben het per abuis vergeten te noteren.

Ik weet het een minpuntje voor als ik bij jou bij het VHT wil komen.  ;)

Hehehe, les nr 1. Noteer direct als eerste het kenteken.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Pully op 17 oktober 2012, 13:20:32
Hehehe, les nr 1. Noteer direct als eerste het kenteken.

Het ergste is dat ik die les ook ooit geleerd hebt bij de DCIV....  98uiye

Maarja ik was dan ook privé, dus misschien een momentje van minder scherp zijn....
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: dielangemotormuis op 17 oktober 2012, 13:24:37
Maarja ik was dan ook privé, dus misschien een momentje van minder scherp zijn....

iets met 24 uur agent.... :-X
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Pully op 17 oktober 2012, 13:46:41
iets met 24 uur agent.... :-X


 98uiye 98uiye
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Blauwe-motormuis op 17 oktober 2012, 13:53:13
@Pully;

Volgens mij heb jij ook de lessen "waarnemingen" gehad in het veld. Alles wat je ziet vastleggen  ;)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: dielangemotormuis op 17 oktober 2012, 13:58:04
@Pully;

Volgens mij heb jij ook de lessen "waarnemingen" gehad in het veld. Alles wat je ziet vastleggen  ;)

 ;D ;D ;D
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: HIT op 17 oktober 2012, 15:22:11
@Pully;

Volgens mij heb jij ook de lessen "waarnemingen" gehad in het veld. Alles wat je ziet vastleggen  ;)

Een les die ik 22jaar geleden heb mogen volgen, en nog steeds schrijf ik alle verdachte dingen in mijn buurt op. Noem het maar een afwijking. e050
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Blauwe-motormuis op 17 oktober 2012, 16:05:37
Een les die ik 22jaar geleden heb mogen volgen, en nog steeds schrijf ik alle verdachte dingen in mijn buurt op. Noem het maar een afwijking. e050

Tja, een afwijking die wel van belang kan zijn, blijkt alweer uit onderstaand artikel;

Agente zag verdachten van Purmerlandmoorden

HAARLEM - Een agente die in december vier verdachte mannen zag bij een rode Renault Megane op de Wijdevennen in Purmerland, noteerde het kenteken van deze auto. Vlak daarna werden twee vermoorde mannen gevonden op dezelfde parkeerplaats. Dat bleek dinsdag tijdens de zitting bij de rechtbank in Haarlem in de zaak van Amsterdammer Thomas L. (23), een van de verdachten van de drievoudige moord in Purmerland.

Het derde slachtoffer werd in januari gevonden in het Noord-Hollands Kanaal. Thomas L. reed in de rode Renault. Hij bracht hem na een uitzending van Opsporing Verzocht over de liquidaties naar de sloop. De alerte agente wist nog precies hoe laat ze de mannen had gezien bij de rode Renault, omdat ze net iemand naar de trein had gebracht, vertelde officier van justitie Henri Tillart.

Afrekening
Volgens de aanklager zaten de schutters in de auto van Thomas L. De Amsterdammer had telefonisch contact met een 34-jarige verdachte van de moorden. Deze man uit Amsterdam-Noord schoot zichzelf dood toen de politie hem wilde arresteren. Naast L., die van de rechtbank in de cel moet blijven, zitten ook Martijn W. (40) en Arnold van L. (45) uit Purmerend vast voor de Purmerlandmoorden. De politie is nog op zoek naar een andere verdachte van de liquidaties. Het OM gaat uit van een afrekening in de drugshandel en sluit meer aanhoudingen niet uit. De zaak wordt pas volgend jaar inhoudelijk behandeld.

Bron: http://www.nu.nl/binnenland/2935065/agente-zag-verdachten-van-purmerlandmoorden.html (http://www.nu.nl/binnenland/2935065/agente-zag-verdachten-van-purmerlandmoorden.html)

Maar zal maar stoppen voor we helemaal afdwalen van het topic...
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Pully op 19 oktober 2012, 19:21:42
@Pully;

Volgens mij heb jij ook de lessen "waarnemingen" gehad in het veld. Alles wat je ziet vastleggen  ;)

 ;D ;D ;D

Oke, oke,  e050 e050 e050!

Maar weet iemand inmiddels wel hoe dit strafbaar is gesteld?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Frank. op 19 oktober 2012, 19:31:36
Volgens mij zijn het allemaal RV (meertonige hoorn) en RVV (door rood, busbaan, snelheid) overtredingen, eventueel samenkomend tot een artikel 5 WVW.

Citaat van: 5.2.71 Regeling voertuigen
1. Personenauto’s moeten zijn voorzien van ten minste een geluidssignaalinrichting die bestaat uit een goed werkende hoorn met vaste toonhoogte. Een samenstel van zodanige, tegelijk werkende hoorns wordt als één hoorn beschouwd.

2. Personenauto’s mogen zijn voorzien van een geluidssignaalinrichting die andere weggebruikers erop attent maakt dat de achteruitversnelling van het voertuig is ingeschakeld, alsmede van een geluidssignaalinrichting die ertoe strekt ongeoorloofd gebruik, diefstal van of ongeoorloofde toegang tot het voertuig te voorkomen.

3. Personenauto’s mogen, onverminderd het in artikel 29, eerste lid, en artikel 30b van het RVV 1990 bepaalde inzake tweetonige hoorns, niet zijn voorzien van andere geluidssignaalinrichtingen dan bedoeld in het eerste en tweede lid.

4. Krachtens artikel 71 van de wet kunnen voorschriften worden gesteld betreffende de tweetonige hoorn.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Pully op 20 oktober 2012, 13:24:46
Volgens mij zijn het allemaal RV (meertonige hoorn) en RVV (door rood, busbaan, snelheid) overtredingen, eventueel samenkomend tot een artikel 5 WVW.

Dikgedrukte was bij mij al bekend. Het ging mij om de tweetonige hoorn. Maar het daadwerkelijk voeren van de tweetonige hoorn is dus strafbaar gesteld in het RV.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Frank. op 20 oktober 2012, 13:37:28
Dikgedrukte was bij mij al bekend. Het ging mij om de tweetonige hoorn. Maar het daadwerkelijk voeren van de tweetonige hoorn is dus strafbaar gesteld in het RV.
Jep, het is een permanente voertuigeis dat de claxon één toonhoogte moet hebben. Dus dat betekent dat hij überhaupt niet op je auto mag zitten. Het gebruik kun je m.i. ook nog scharen onder onnodig geluid veroorzaken:
Citaat van: Artikel 57 RVV
Bestuurders van een motorvoertuig, bromfietsers en snorfietsers mogen met hun voertuig geen onnodig geluid veroorzaken.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Pully op 20 oktober 2012, 13:49:08
Jep, het is een permanente voertuigeis dat de claxon één toonhoogte moet hebben. Dus dat betekent dat hij überhaupt niet op je auto mag zitten. Het gebruik kun je m.i. ook nog scharen onder onnodig geluid veroorzaken:

Dat is een goede, daar had ik nog niet aangedacht. 2e schaammomentje al deze week.  e050 e050
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Frank. op 20 oktober 2012, 14:32:46
Dat is een goede, daar had ik nog niet aangedacht. 2e schaammomentje al deze week.  e050 e050
Weer wat geleerd, da's toch precies de reden waarom we op dit forum zitten O0
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Blauwe-motormuis op 20 oktober 2012, 21:33:11
Weet niet of deze al was gepasseerd:

Feitcode N710 e, prijs * (het is voorzien van andere geluidsignaleninrichtingen dan is toegestaan).

Daarbij dien je de "geluidsignaleninrichting" in beslag te nemen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Pully op 21 oktober 2012, 20:15:09
Weet niet of deze al was gepasseerd:

Feitcode N710 e, prijs * (het is voorzien van andere geluidsignaleninrichtingen dan is toegestaan).

Daarbij dien je de "geluidsignaleninrichting" in beslag te nemen.

Die was nog niet voorbij gekomen, maar dat is zeker wel een hele mooie. Dan weet je meteen zeker dat ze het niet nog een keer gebruiken.

Weer wat geleerd, da's toch precies de reden waarom we op dit forum zitten O0

Ja, dat was mijn insteek wel toen ik lid werd. Maar moet niet te vaak een schaam momentje hebben hoor. Hahaha
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: TheDavey100 op 4 november 2012, 16:51:09
Iemand anders en ik zaten gisteravond in het donker in een speeltuin tegenover de brandweerkazerne van Rozenburg Zh. Hier werden we na enige tijd door twee agenten aangesproken en zij vroegen om een ID-kaart en netjes afgegeven en meegewerkt.

Het bleek zo te zijn dat het verboden is om in die speeltuin te zijn tussen zonsondergang en zonsopgang Artikel 461 Wetboek van Strafrecht, er staan ook borden om het veld en de Noordzijde en de halve West- en Oostzijde is afgesloten met een hek. MAAR, wij kwamen uit een straat en gingen aan de Zuidzijde van het veld en daar staat geen hek en de borden zijn vanaf daar in het donker niet te zien.

Wij dus het veld op en even later twee agenten voor onze neus, gegevens afgegeven en ze gingen weg. Ik vroeg wat de bekeuring zou zijn maar dat wisten ze niet en ook hebben wij geen bewijs of papiertje gekregen met enige gang van zaken.


Dus ik vraag me af of dit nog aan te vechten is. Of dat het wel geldig is (als er nog een bekeuring komt tenminste)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: PWB op 4 november 2012, 17:08:17
Als je een strafbeschikking thuis krijgt, kun je altijd in verzet gaan.  O0
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bengi op 4 november 2012, 17:28:18
Het bleek zo te zijn dat het verboden is om in die speeltuin te zijn tussen zonsondergang en zonsopgang Artikel 461 Wetboek van Strafrecht, er staan ook borden om het veld en de Noordzijde en de halve West- en Oostzijde is afgesloten met een hek. MAAR, wij kwamen uit een straat en gingen aan de Zuidzijde van het veld en daar staat geen hek en de borden zijn vanaf daar in het donker niet te zien.

Voor een artikel 461 WvSr moet redelijkerwijs duidelijk zijn dat je er niet mag komen. Het OM wil graag dat dit aangeduid wordt met je zgn 461 bordjes, dit is echter niet noodzakelijk. Zo is een afgesloten tuinhek al voldoende voor een 461 overtreding.

 Wanneer jij aanhankelijk kunt maken dat je niet op de hoogte was van het verbod kun je (met een klein beetje vertrouwen) beroep aantekenen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: PWB op 4 november 2012, 17:31:57
Stuur in dat geval iig foto's mee in je verzetschrift zodat het duidelijk is dat waar jullie het parkje binnen kwamen geen borden aanwezig waren.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: TheDavey100 op 4 november 2012, 17:33:07
Die hebben we gisteravond ook gemaakt ja. Zelfs met flits in de richting van de borden kan je ze niet zien. Gemaakt met een panasonic DMC FZ45
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: PWB op 4 november 2012, 17:37:09
Hoe je in verzet kunt gaan tegen je strafbeschikking staat vermeld op de strafbeschikking. Deze krijg je van het CJIB, lees deze goed door alvorens je in verzet gaat   ;)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: TheDavey100 op 4 november 2012, 17:38:44
Moet je van de agenten een bewijs krijgen terwijl je tegenover ze staat of mag het ook dat je dat later per post krijgt?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: PWB op 4 november 2012, 17:46:35
Bij Mulder overtredingen hoeft er niet altijd een "geeltje" gegeven te worden, agenten/boa's kunnen namelijk ook op kenteken bekeuren. En dus zonder te zijn staande gehouden.

Hoe dat in jouw geval zit, durf ik niet met zekerheid te zeggen. Wellicht dat een forumgenoot werkzaam in de blauwe tak daar antwoord op kan geven  O0
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bengi op 4 november 2012, 17:53:09
Bij Mulder overtredingen hoeft er niet altijd een "geeltje" gegeven te worden, agenten/boa's kunnen namelijk ook op kenteken bekeuren. En dus zonder te zijn staande gehouden.

Hoe dat in jouw geval zit, durf ik niet met zekerheid te zeggen. Wellicht dat een forumgenoot werkzaam in de blauwe tak daar antwoord op kan geven  O0

Art 4 lid 2 WAHV
Zo mogelijk wordt aanstonds een aankondiging van de beschikking uitgereikt aan degene tot wie zij zich richt, of wordt deze achtergelaten in of aan het motorrijtuig.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: TheDavey100 op 4 november 2012, 17:54:24
Maar ze stonden tegenover ons? Misschien enig idee waarom we dan niet meteen wat krijgen?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bengi op 4 november 2012, 18:02:21
Ik lees trouwens even verder dan mijn neus lang is en dat wat ik hierboven (art 4 WAHV) vermeld heb is niet van toepassing. Dit is geen mulder gedraging maar een overtreding.

Ik ga even zoeken waar het staat betreffende zgn P feiten. (Politietransactie)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Wout op 5 november 2012, 13:27:24
Citaat
Uitreiken aankondiging strafbeschikking

In het geval een strafbeschikking zal worden uitgevaardigd tegen de verdachte, reikt de opsporingsambtenaar de verdachte zo mogelijk een aankondiging van de strafbeschikking uit. Deze aankondiging kan bij verdenking van een overtreding die met een motorrijtuig is begaan, ook worden achtergelaten in of aan het motorrijtuig. Het model van de aankondiging wordt bij ministeriële regeling vastgesteld.

Aanwijzing strafbeschikking van het OM.

De verbalisant moet m.i. dus wel een reden kunnen opgeven voor het niet uitreiken van de aankondiging van beschikking. Ik weet niet of het niet uitreiken van een aankondiging zonder goede reden leidt tot mindering van het boetebedrag. Laat het voorkomen en je weet het  ;)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Koekerdt op 6 november 2012, 12:33:59
Net las ik een stuk op de site van RTV oost waarin wordt gezegd dat er ongelukken op de snelweg zijn gebeurt doordat de politie aan het flitsen was.
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=153094 (http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=153094)

Mocht dit waar zijn dan lijkt het me dat dit onder artikel 5 van de wegenverkeerswet valt. En zover ik weet is dit geen wet waar de politie ontzegging voor heeft. Maar ik verwacht niet dat agenten andere agenten hier een bekeuring/proces verbaal (?) voor geven. mijn vraag is dus: kan een burger aangifte doen tegen een flits agent? Bijvoorbeeld een slachtoffer van dit ongeluk.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Pully op 6 november 2012, 13:06:42
In principe zou een burger aangifte kunnen doen. De vraag is alleen of er daadwerkelijk een strafbaar feit gepleegd is. Is het niet dat de burger nalatig is geweest en zelf de verkeersveiligheid in het gevaar heeft gebracht. Denk hierbij aan te hard rijden en op het laatste moment de camera zien. Vervolgens keihard op de rem zonder te spiegelen, zoals dat wel is aangeleerd. Volgens mij pleeg je dan als bestuurder zelf artikel 5. Verder heb je natuurlijk nog de bumperklevers... Dus voordat er meteen gezegd word dat de politie het fout heeft gedaan, moet de burger eerst eens bij zichzelf te raden gaan.

Als je gewoon de maximum snelheid aanhoudt en afstand houdt dan krijg je ook niet dit soort ongelukken. Het is goed dat de ANWB er is, maar dit is echt stemmingmakerij. Door dit soort domme uitspraken wordt de politie onterecht en onnodig in een kwaad daglicht gezet. De overheid zou hier eens tegen moeten optreden.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Koekerdt op 6 november 2012, 13:14:53
Daar ben ik het mee eens, daarom heb ik in mn vorige post ook gezecht "mocht dit waar zijn"

Maar als ik er over nadenk, als ik een flitser zie langs de kant van de weg dan laat ik hoe dan ook mijn gas los, ook al rijd ik de max snelheid of daar onder. Ik denk dat veel mensen dit zullen doen om er zeker van te zijn dat ze geen bekeuring krijgen. Als veel mensen op de zelfde plaats hun gas loslaten of iets remmen dan zal dat een stuk verderop een veel groter effect hebben doordat iedereen op elkaar reageert, zeker als het druk is. Daardoor kunnen files ontstaan. En als er dan door die file een ongeluk ontstaat.....

Misschien ben je wettelijk dan niet de gene die iets met het ongeluk te maken heeft maar moreel gezien heb je er zeker wel wat mee te maken!

En daarbij, flitsen is bedoelt om de verkeersveiligheid te vergroten. Als er een file ontstaat doordat er geflitst wordt dan lijkt het mij dat je precies het omgekeerde bereikt dan wat je wil bereiken......
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Diamondback op 6 november 2012, 22:00:40
Waarom gas terugnemen bij een snelheidscontrole?

Dan rij je dus te hard. Houdt diegene daarachter niet genoeg afstand, krijg je brokken en mag die ook wat uitleggen.

Ik zeg: win-winsituatie voor het CJIB.  098uo
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: enrico1972 op 6 november 2012, 23:52:31
Waarom gas terugnemen bij een snelheidscontrole?
Dan rij je dus te hard.

Volgens mij heb je niet goed gelezen DB, want hij zegt namelijk het hierna volgende.

Maar als ik er over nadenk, als ik een flitser zie langs de kant van de weg dan laat ik hoe dan ook mijn gas los, ook al rijd ik de max snelheid of daar onder.
Ik denk dat veel mensen dit zullen doen om er zeker van te zijn dat ze geen bekeuring krijgen.

Hij zegt dus helemaal niet dat hij te hard rijdt dat denk jij te lezen gezien je reactie.
Hij laat zoals het er staat geschreven puur voor de zekerheid zijn gas los om het zekere voor het onzekere te nemen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Haageneesch op 7 november 2012, 00:16:46
Volgens mij heb je niet goed gelezen DB, want hij zegt namelijk het hierna volgende.

Hij zegt dus helemaal niet dat hij te hard rijdt dat denk jij te lezen gezien je reactie.
Hij laat zoals het er staat geschreven puur voor de zekerheid zijn gas los om het zekere voor het onzekere te nemen.
Het probleem is - zeker nu als mensen van bandenmaat wisselen (zomer>winter) - dat jouw kilometerteller niet hetzelfde is als het exacte aantal kilometers dat je rijdt per uur. En om te voorkomen dat je nét boven de max zit - maar jouw teller er onder - laat je je gas los; je hebt immers bij 7 ienieminie kilometertjes al een prent op je deurmat. Even inhalen om de oprit/afrit netjes te nemen, even wat harder om op te kunnen schuiven, om niet de mensen achter je te hinderen, en het kost je geld. Heeft niets meer met gevaarlijk gedrag of structurele veiligheid garanderen; het garandeert alleen een paar procent van de inhoud van prinsjesdag. Als je wilt handhaven op de rijkswegen doe dat dan met VROS.

Overigens vind ik wel, als je dan zo laf bent om je flitsbus neer te zetten, zet hem dan zo neer dat je hem NIET ziet, of zo dat je hem 10 KM van te voren al ziet, om dit soort file's te voorkomen. Maar niet dat je de bus net ziet op het moment dat je nét nog even kan remmen.....
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Diamondback op 7 november 2012, 19:13:10
Lezen is een kunst. ^-^

Lees mijn bericht eens terug.

En dan nu mijn verdere analyse:

Als je bang bent om geflitst te worden, dan rij je dus te hard. Ik heb nergens gezegd dat je te hard rijd omdat je de maximum snelheid overtreed, je rijdt als bestuurder volgens jouw dus te hard.

Wat ik dus eigenlijk wil zeggen is dat als mensen iets naderen wat op een snelheidscontrole lijkt en dan gaan remmen, zonder reden behalve dan dat ze bang zijn om een bekeuring te krijgen omdat ze op dat moment niet eens weten hoe hard je daar mag en hoe hard ze op dat moment rijden...

Dan kun je dus geen auto rijden.

Rijbewijs inleveren en ga maar met het ov.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: TDMdR op 7 november 2012, 21:36:19
Het probleem is - zeker nu als mensen van bandenmaat wisselen (zomer>winter) - dat jouw kilometerteller niet hetzelfde is als het exacte aantal kilometers dat je rijdt per uur. En om te voorkomen dat je nét boven de max zit - maar jouw teller er onder - laat je je gas los; je hebt immers bij 7 ienieminie kilometertjes al een prent op je deurmat. Even inhalen om de oprit/afrit netjes te nemen, even wat harder om op te kunnen schuiven, om niet de mensen achter je te hinderen, en het kost je geld. Heeft niets meer met gevaarlijk gedrag of structurele veiligheid garanderen; het garandeert alleen een paar procent van de inhoud van prinsjesdag. Als je wilt handhaven op de rijkswegen doe dat dan met VROS.

Overigens vind ik wel, als je dan zo laf bent om je flitsbus neer te zetten, zet hem dan zo neer dat je hem NIET ziet, of zo dat je hem 10 KM van te voren al ziet, om dit soort file's te voorkomen. Maar niet dat je de bus net ziet op het moment dat je nét nog even kan remmen.....

Kan de post niet vinden maar ik heb ooit op dit forum voorgerekend dat een bon voor 7 km te hard al snel neer komt op ruim boven de 110 (bij 100 toegestaan) rijden op de teller, door alle correcties die er van afgaan. De eerste is namelijk al standaard 5 km bij snelwegsnelheden, dan volgt de correctie van het apparaat nog. Verder bouwen autofabrikanten altijd een marge naar beneden in, in hun snelheidsmeters. Met andere woorden, jouw snelheidsmeter zal nooit exact jouw gereden snelheid aangeven, maar altijd een snelheid die lager ligt. Ook als je een andere bandenmaat onder je voertuig monteert, omdat je winterbanden een maatje kleiner zijn. Dus als je een bon voor een overschrijding van 7 km/h krijgt, heb je op je teller toch echt een stuk harder gereden.

Ik ben zelf ook geen fan van deze manier van handhaving, omdat ik ook liever het gesprek aanga met de betrokkene. Maar ik kan alleen maar de echte excessen aanpakken en dan maar 1 van de tig, terwijl er nog veel meer rijden. Dus zolang mensen te hard blijven rijden, zal er ook geflitst worden.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: enrico1972 op 8 november 2012, 05:09:41
Even op de site van het OM een snelheid ingevoerd van 107 km/u rijden op een autosnelweg waar 100 km/u geldt
en onderstaande informatie komt op het scherm.

Tarieven snelheidsovertredingen

In uw geval is geen boetebedrag van toepassing.
Er zijn boetes voor gemeten snelheidsoverschrijdingen vanaf 7 km/u bij limieten onder de 100 km/u.
Bij de limieten 100 en 120 wordt beboet vanaf 8 km/u te hard.
Bij 130 volgt een boete als 136 km/u of sneller wordt gemeten.

BRON: OM Bereken Snelheidsboete (http://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/overtredingen/snelheid/bereken/?goto=tarieven_berekening&tarieven_mode=bereken_&BerekenTariefForm.WW=False&BerekenTariefForm.Cat=1&BerekenTariefForm.Snelheid=107&BerekenTariefForm.Max=100&BerekenTariefForm.Weg=As)


Correctietabel in km/h:
Gemeten snelheid   Correctie
    0 t/m 100              3 Km
101 t/m 130              4 Km
131 t/m 165              5 Km
166 t/m 200              6 Km
201 t/m 230              7 Km
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Koekerdt op 8 november 2012, 16:51:48
Even los van de discussie hoe het komt. Het blijkt tog gewoon dat er files ontstaan op (sommige) plaatsen waar geflitst wordt. En blijkbaar ontstaan er ook ongelukken door die files. Daarom kan er gezegd worden: flitsen is op deze manier is risico verhogend. En volgens mij is de bedoeling juist om het risico te verlagen.

Daarom mijn stelling: Flitsen op deze manier moet verboden worden.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Groenemotormuis op 8 november 2012, 17:37:08
Dat vind ik wel heel overdreven, bij elke afleiding die er op de (snel)weg ontstaat is er een kans dat door een actie van 1 er een file ontstaat. Zo had ik een tijd geleden een controle op een parkeerplaats welke ook leide tot een file omdat er een enkele persoon het wel heel interesant vond en dus ging remmen op de snelweg. Hoe vaak hoor je ook niet dat er een kijkersfile is en zo kan ik nog wel even doorgaan. Dus nee ik vind die stelling die jij stelt wel heel kort door de bocht omdat je daarbij een heleboel andere "afleidende" factoren over het hoofd ziet.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Koekerdt op 8 november 2012, 18:00:01
Dat vind ik wel heel overdreven, bij elke afleiding die er op de (snel)weg ontstaat is er een kans dat door een actie van 1 er een file ontstaat. Zo had ik een tijd geleden een controle op een parkeerplaats welke ook leide tot een file omdat er een enkele persoon het wel heel interesant vond en dus ging remmen op de snelweg. Hoe vaak hoor je ook niet dat er een kijkersfile is en zo kan ik nog wel even doorgaan. Dus nee ik vind die stelling die jij stelt wel heel kort door de bocht omdat je daarbij een heleboel andere "afleidende" factoren over het hoofd ziet.

M'n stelling is expres iets kort door de bocht geformuleerd, juist omdat ik graag andere meningen hoor.

Maar alle andere dingen die je noemt, bijvoorbeeld een ongeval, zijn al dingen die je liever niet wil en ook wil voorkomen.

Flitsen daar in tegen doe je bewust, met als achterliggende gedachte dat je de veiligheid wil verhogen. Het effect van het flitsen is dat je de veiligheid verlaagt, dus is op dat moment de reden waarom je daar staat helemaal weg. Daarom moet je daar dan als flits-agent maken dat je weg komt.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Diamondback op 8 november 2012, 20:22:43
98uiye

Sorry, trap ik niet in.

Zonder controles op regel en wetgeving blijft er maar 1 ding over.
Anarchie.

Omwille van het volgens jouw vaststaand feit dat de vekeersveiligheid in het geding komt bij een controle, staat gelijk aan dan dus niet controleren.
Zichtbare controles hebben altijd een grotere preventieve uitwerking dan onzichtbare controles. De wetenschap dat er zichtbaar gecontroleerd wordt is tevens voor de meeste weggebruikers een extra stimulans om zich aan de regels te houden.

Haal je dat weg, dan zullen zeer velen (behalve natuurlijk deze modelburger die zich bepaalde gedragingen hiet kan veroorloven vanwege een bepaalde hobby) zich nog geroepen voelen om zich aan regels gebonden te voelen.

En dat is dan weer voor mij het moment om met het ov te gaan.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Koekerdt op 9 november 2012, 00:15:54
98uiye

Sorry, trap ik niet in.

Zonder controles op regel en wetgeving blijft er maar 1 ding over.
Anarchie.

Omwille van het volgens jouw vaststaand feit dat de vekeersveiligheid in het geding komt bij een controle, staat gelijk aan dan dus niet controleren.
Zichtbare controles hebben altijd een grotere preventieve uitwerking dan onzichtbare controles. De wetenschap dat er zichtbaar gecontroleerd wordt is tevens voor de meeste weggebruikers een extra stimulans om zich aan de regels te houden.

Haal je dat weg, dan zullen zeer velen (behalve natuurlijk deze modelburger die zich bepaalde gedragingen hiet kan veroorloven vanwege een bepaalde hobby) zich nog geroepen voelen om zich aan regels gebonden te voelen.

En dat is dan weer voor mij het moment om met het ov te gaan.

Er zijn veel meer mogelijkheden om te controleren dan alleen de "schrik controles". Zoals je zelf zegt werken zichtbare controles beter dan onzichtbare. Als je een controle van 10 km afstand al aan ziet komen zullen mensen niet fors op de rem gaan of spontaan het gas los laten. Wat wel gebeurt is dat mensen die 10 km al netjes de max snelheid rijden.

van mij mag er bij ieder kruispunt in Nederland een (fluoriderend oranje) flitspaal komen te staan voor rood licht en snelheid, samen met trajectcontrole op alle A en N wegen in het hele land.

wat van mij ook mag zijn flitsers verwerkt in een geluidsmuur of vangrail, met IR flits zodat ze egt niet te zien zijn en je dus niet door hebt wat er gebeurt totdat je post uit Leeuwarden krijgt.

Waar ik fel op tegen ben zijn controle die je net op tijd ziet waardoor mensen gaan twijfelen of over-reageren en onverwachte dingen gaan doen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Diamondback op 9 november 2012, 01:27:23
Waar ik fel op tegen ben zijn controle die je net op tijd ziet waardoor mensen gaan twijfelen of over-reageren en onverwachte dingen gaan doen.

En juist die controle levert - voor wat het betekent om veilig te rijden - de meeste bewustwording op bij bestuurders.
Voor zij die overreageren blijf ik bij mijn standpunt: zij hebben zichzelf gediskwalificeerd voor wat betreft het besturen van een motorvoertuig.

Wie over-reeageerd heeft dus zijn rijstijl of voertuig niet in de hand. Ga maar met de bus.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Haageneesch op 9 november 2012, 10:30:13
Waar ik fel op tegen ben zijn controle die je net op tijd ziet waardoor mensen gaan twijfelen of over-reageren en onverwachte dingen gaan doen.
En dat is dus waar die remmingen -en de daarop volgende file's- worden veroorzaakt.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Koekerdt op 9 november 2012, 11:34:56
En dat is dus waar die remmingen -en de daarop volgende file's- worden veroorzaakt.

Precies.

Ik werk zelf ook regelmatig tussen het verkeer (wel op een stuk kleinere schaal dan op een snelweg maar goed) en ik vraag me ook regelmatig af of iedereen wel zijn rijbewijs waard is. Ik, mijn werkgever, en hopelijk ook de politie, weten dat dit gebeurt en houden daar rekening mee.  Een veilig verkeer is in mijn ogen een groot goed en dus moet je "wat zwakkere bestuurders" tegen zichzelf in bescherming nemen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: kaasje op 9 november 2012, 11:44:03
Onlangs een quiz op mijn werk mogen doen m.b.t. verkeersveiligheid. Ik moet zeggen, de uitslagen waren schokkend. Al heb je het over beschermen van zwakkeren dan denk ik dat we moeten beginnen bij mensen die langer dan 20 jaar hun rijbewijs hebben...
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Pully op 10 november 2012, 17:04:38
Ten eerste vind ik het schokkend dat met snelheidscontroles willen afschaffen. Ik denk dat we die cameras juist moeten behouden. Daarbij al voor de flitspaal een aantal lussen in de weg leggen en bij een ernstige afname van de snelheid artikel 5 ten lsste leggen. Je brengt dan het overige verkeer in gevaar.

Voor degene die het opnemen voor de hardrijders, bedenk wel dat hoe je het went of keert de bestuurder is altijd zelf verantwoordelijk over zijn rijgedrag. Als jij besluit te hard te rijden, dan doe je dit opzettelijk en willens en wetens. Je neemt dan heel bewust het risico dat je geflitst wordt. Als je dan op het laatste moment remt en hierdoor ontstaan ongelukken. Dan pleeg je heel simpel artikel 5. Je hebt dan niet ver genoeg voor je gekeken. En dat is juist het probleem. Veel bestuurders kijken niet voldoende ver voor zich. Daarnaast heb je natuurlijk de (beroeps) klevers. Deze ook artikel 5 ten laste leggen. Daarbij rijbewijs invorderen en 2 maanden afwachten wat de rechter ervan vindt.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Koekerdt op 10 november 2012, 17:18:53
Dus als ik mijn gas loslaat voor een mobiele flitser dan vind jij dat ik een artikel 5 moet krijgen? Ik denk dat je doorslaat......
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: kaasje op 10 november 2012, 17:23:34
remt

gas loslaat
alleen de laatste letter komt overeen
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Pully op 11 november 2012, 10:50:58
Dus als ik mijn gas loslaat voor een mobiele flitser dan vind jij dat ik een artikel 5 moet krijgen? Ik denk dat je doorslaat......

Mag ik vragen wat je leeftijd en je beroep is? Want dat verklaard misschien het een en ander. Bedoel het niet negatief hoor. Maar er zit een heel groot verschil tussen remmen en gas loslaten. Een ernstige afname van snelheid is remmen. Dit kan je op verschillende manieren doen. Bedrijfsrem, parkeerrem etc.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: JackM op 11 november 2012, 19:28:49
Gisteren nog op de A10, rij op de 2e baan met 100 op de teller, cruise control. Wordt ingehaald door een opel vivaro, duikt voor me, en bij de flitspalen gaat hij werkelijk vól in de ankers. Moest behoorlijk remmen en bij de flitspaal zelf reden we nog maar 65 op mijn teller.. dat is naar mijn mening zeker artikel 5 waardig.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: HIT op 11 november 2012, 21:33:54
Gisteren nog op de A10, rij op de 2e baan met 100 op de teller, cruise control. Wordt ingehaald door een opel vivaro, duikt voor me, en bij de flitspalen gaat hij werkelijk vól in de ankers. Moest behoorlijk remmen en bij de flitspaal zelf reden we nog maar 65 op mijn teller.. dat is naar mijn mening zeker artikel 5 waardig.

Op die manier heb ik met de vrachtauto al eens een touran totall los gereden. En wilde de verzekering van tegenpartij de schade op mij verhalen omdat ik geen afstand hield. Gelukkig waren er getuigen maar anders...... :-X
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Koekerdt op 11 november 2012, 21:44:46
Mag ik vragen wat je leeftijd en je beroep is? Want dat verklaard misschien het een en ander. Bedoel het niet negatief hoor. Maar er zit een heel groot verschil tussen remmen en gas loslaten. Een ernstige afname van snelheid is remmen. Dit kan je op verschillende manieren doen. Bedrijfsrem, parkeerrem etc.

Tuurlijk mag je dat vragen.

Ik ben 25 en ben op dit moment student (HBO integrale veiligheid) en ik rijd ongeveer 100 km per (werk-)dag voor stage. Mijn eerder genoemde bijbaan tussen het verkeer is op het parkeerterein van een groot pretpark in Kaatshsheuvel.

De kern van het verhaal was dat er problemen ontstaan doordat er files ontstaan bij flitsers. Als iemand hard in de remmen gaat is dat overduidelijk niet goed, maar dat is mijn punt niet in dit geval. Mijn punt is dat als ik mijn gas loslaat voor een mobiele flitser dat de persoon achter mij iets langer zijn gas los moet laten, die daar achter weer iets langer enz... Tot het moment dat er iemand zijn rem lichtjes moet aantikken, die daar achter iets langer/harder, die daar weer achter..... Ik denk dat je het idee wel krijgt. Daardoor ontstaan files, zeker tijdens drukke momenten.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Lt. Col. Me op 11 november 2012, 22:05:05
(...)
De kern van het verhaal was dat er problemen ontstaan doordat er files ontstaan bij flitsers. Als iemand hard in de remmen gaat is dat overduidelijk niet goed, maar dat is mijn punt niet in dit geval. Mijn punt is dat als ik mijn gas loslaat voor een mobiele flitser dat de persoon achter mij iets langer zijn gas los moet laten, die daar achter weer iets langer enz... Tot het moment dat er iemand zijn rem lichtjes moet aantikken, die daar achter iets langer/harder, die daar weer achter..... Ik denk dat je het idee wel krijgt. Daardoor ontstaan files, zeker tijdens drukke momenten.
Een verkeerskundige wetmatigheid aangeduid met de term "schokgolf". Kan door allerlei zaken worden veroorzaakt, van de permanente aanwezigheid van billboards van Sloggi (wie kent ze niet?) tot de korte aanwezigheid van een roofvogel op een weidepaal. Een schokgolf kan zelfs "uit zichzelf" ontstaan door simpelweg te veel verkeer (ook bekend als de capacity drop). Vaak genoeg merkt de persoon die ergens achteraan de file inrijdt al niet meer wat eigenlijk de oorzaak van de file was. En ja, een flitser is daadwerkelijk een oorzaak van een schokgolf.

De Japanse universiteit in Nagoya heeft er een in het verleden een experimentje mee uitgevoerd:

Shockwave traffic jams recreated for first time (http://www.youtube.com/watch?v=Suugn-p5C1M#)

Je kunt je voorstellen dat een iets waardoor mensen actief of passief vertragen (remmen of gas loslaten) dit proces zal versterken.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Pully op 12 november 2012, 09:24:47
Tuurlijk mag je dat vragen.

Ik ben 25 en ben op dit moment student (HBO integrale veiligheid) en ik rijd ongeveer 100 km per (werk-)dag voor stage. Mijn eerder genoemde bijbaan tussen het verkeer is op het parkeerterein van een groot pretpark in Kaatshsheuvel.

De kern van het verhaal was dat er problemen ontstaan doordat er files ontstaan bij flitsers. Als iemand hard in de remmen gaat is dat overduidelijk niet goed, maar dat is mijn punt niet in dit geval. Mijn punt is dat als ik mijn gas loslaat voor een mobiele flitser dat de persoon achter mij iets langer zijn gas los moet laten, die daar achter weer iets langer enz... Tot het moment dat er iemand zijn rem lichtjes moet aantikken, die daar achter iets langer/harder, die daar weer achter..... Ik denk dat je het idee wel krijgt. Daardoor ontstaan files, zeker tijdens drukke momenten.

Inmiddels is door LT. Col, Me al antwoord gegeven op je vraag. Als je de mobiele flitser wilt verbieden, dan moet dat dus ook met reclame langs de weg. Wat i.m.o. weer te ver gaat.

Trouwens bedankt voor je openhartigheid. Je rijdt veel km per week en daaruit blijkt je ervaring op de weg. De reden dat ik het vroeg is dat er in verleden weleens mensen reageerden op topics terwijl ze er totaal geen ervaring mee hadden. Het is begrijpelijk dat het vervelend is als zo'n file ontstaat door een mobiele flitser. Maar vaste flitsers veroorzaken dit ook, weet ik uit eigen ervaring.

De basis blijft m.i. bij de bestuurder die te hard rijdt en pas op het laatste moment remt omdat hij op het laatste moment de flitser ziet. Verder krijg dat te veel mensen te kort op hun voorganger rijden. De 2 sec. regel wordt nauwelijks toegepast.
Ik zeg niet dat ik het altijd doe, maar probeer het wel. Je ziet dat als jij netjes afstand houdt, je een gat creeërd. In dat gat gaan altijd mensen rijden omdat ze een gaatje zien. Dat is het probleem.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Lt. Col. Me op 12 november 2012, 12:13:05
(...)
De basis blijft m.i. bij de bestuurder die te hard rijdt en pas op het laatste moment remt omdat hij op het laatste moment de flitser ziet. Verder krijg dat te veel mensen te kort op hun voorganger rijden. De 2 sec. regel wordt nauwelijks toegepast.
Ik zeg niet dat ik het altijd doe, maar probeer het wel. Je ziet dat als jij netjes afstand houdt, je een gat creeërd. In dat gat gaan altijd mensen rijden omdat ze een gaatje zien. Dat is het probleem.
De 2-seconden regel is verkeerskundig gezien niet uit te leggen, noch uit te rekenen. De basisprincipes van verkeersstroomtheorie gaan uit van snelheid, dichtheid en intensiteit. Volgafstand / tussenafstand is daarvan een afgeleide. Als de snelheid hoger wordt, neemt de volgafstand toe (grotere tussenafstand) en neemt de dichtheid af: op dezelfde kilometer weg passen dus minder voertuigen. De intensiteit neemt tot op zekere hoogte toe, en vervolgens weer af, omdat de grotere tussenafstand zorgt voor minder voertuigen die in dezelfde tijd een vast punt kunnen passeren.

De 2-secondenregel draait de zaken om: we kiezen een bepaalde volgafstand, afhankelijk van de snelheid, en verwachten dat de andere basisprincipes daarin meegaan. Dit gaat tot op zekere hoogte goed, maar bij lage (kleiner dan ca. 30 km/u) en hoge snelheden (groter dan ca. 50 km/u) loopt de werkelijke dichtheid uit de pas met de 2-secondenregel: mensen gaan uit zichzelf dichter op elkaar rijden om zo de doorstroom zo hoog mogelijk te maken. Strikt vasthouden aan de 2-secondenregel zou de dichtheid enorm verlagen. Op een kilometer snelweg bij een snelheid van 120 km/u zouden dan nog 14 voertuigen rijden met een tussenafstand van bijna 70 m. Bovendien zijn mensen geen robots en kan men nooit precies 2 seconden afstand houden (simulator- en werkelijke experimenten tonen dat prima aan). Het filmpje van de Universiteit van Nagoya laat vervolgens zien wat er gebeurt.

Waar het volgens mij misgaat is de cultuur die in Nederland heerst ten aanzien van handhaving. Flitsen dient op heel veel plaatsen niet meer de verkeersveiligheid, maar vooral het milieu of de schatkist. Bovendien zijn de boetes dusdanig fors en buiten proportie dat dit een "angstcultuur" oplevert. Mensen worden "bang" om een bekeuring te krijgen, omdat het zelfs bij de kleinste overschrijding meteen een aanslag is op de portemonnee. Het gevolg is dat mensen die een flitser zien onbewust het gas loslaten of de rem intrappen, zelfs als ze helemaal niet te hard rijden. Deze actie wordt puur en alleen ingegeven door "angst" en niet meer door rijvaardigheid. Verkeersinzicht en sociaal rijgedrag wordt ondergeschikt gemaakt aan de angstcultuur van de handhaving. Iedereen kan zich de voorbeelden wel indenken: niet meer het gas intrappen om op de snelweg een vrachtwagen soepel in te halen, 70 rijden op een provinciale weg "want het zou toch...", links blijven rijden omdat je als je naar rechts gaat er niet meer tussenkomt, etc. etc. Dan schiet handhaving toch werkelijk zijn doel voorbij. 98uiye
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Pully op 12 november 2012, 13:59:49
De 2-seconden regel is verkeerskundig gezien niet uit te leggen, noch uit te rekenen. De basisprincipes van verkeersstroomtheorie gaan uit van snelheid, dichtheid en intensiteit. Volgafstand / tussenafstand is daarvan een afgeleide. Als de snelheid hoger wordt, neemt de volgafstand toe (grotere tussenafstand) en neemt de dichtheid af: op dezelfde kilometer weg passen dus minder voertuigen. De intensiteit neemt tot op zekere hoogte toe, en vervolgens weer af, omdat de grotere tussenafstand zorgt voor minder voertuigen die in dezelfde tijd een vast punt kunnen passeren.

De 2-secondenregel draait de zaken om: we kiezen een bepaalde volgafstand, afhankelijk van de snelheid, en verwachten dat de andere basisprincipes daarin meegaan. Dit gaat tot op zekere hoogte goed, maar bij lage (kleiner dan ca. 30 km/u) en hoge snelheden (groter dan ca. 50 km/u) loopt de werkelijke dichtheid uit de pas met de 2-secondenregel: mensen gaan uit zichzelf dichter op elkaar rijden om zo de doorstroom zo hoog mogelijk te maken. Strikt vasthouden aan de 2-secondenregel zou de dichtheid enorm verlagen. Op een kilometer snelweg bij een snelheid van 120 km/u zouden dan nog 14 voertuigen rijden met een tussenafstand van bijna 70 m. Bovendien zijn mensen geen robots en kan men nooit precies 2 seconden afstand houden (simulator- en werkelijke experimenten tonen dat prima aan). Het filmpje van de Universiteit van Nagoya laat vervolgens zien wat er gebeurt.

Waar het volgens mij misgaat is de cultuur die in Nederland heerst ten aanzien van handhaving. Flitsen dient op heel veel plaatsen niet meer de verkeersveiligheid, maar vooral het milieu of de schatkist. Bovendien zijn de boetes dusdanig fors en buiten proportie dat dit een "angstcultuur" oplevert. Mensen worden "bang" om een bekeuring te krijgen, omdat het zelfs bij de kleinste overschrijding meteen een aanslag is op de portemonnee. Het gevolg is dat mensen die een flitser zien onbewust het gas loslaten of de rem intrappen, zelfs als ze helemaal niet te hard rijden. Deze actie wordt puur en alleen ingegeven door "angst" en niet meer door rijvaardigheid. Verkeersinzicht en sociaal rijgedrag wordt ondergeschikt gemaakt aan de angstcultuur van de handhaving. Iedereen kan zich de voorbeelden wel indenken: niet meer het gas intrappen om op de snelweg een vrachtwagen soepel in te halen, 70 rijden op een provinciale weg "want het zou toch...", links blijven rijden omdat je als je naar rechts gaat er niet meer tussenkomt, etc. etc. Dan schiet handhaving toch werkelijk zijn doel voorbij. 98uiye

Ik begrijp heel goed dat het bijna niet werkt. Maar het bevordert wel de verkeersveiligheid als men dat wel doet. Je ziet vaak genoeg dat met TE dicht op elkaar rijd en dat de tussenliggende ruimte minder is dan 10 m. Dit houd in dat men ten allen tijde een ongeval veroorzaakt op het moment dat er hard geremd wordt. Dus dat heeft niks meer te maken met het handhavingsbeleid.

Het puntje milieu wat jij aangeeft wordt veroorzaakt door samenleving. Men klaagt over geluidoverlast en van luchtverontreiniging. Terwijl het vaak zo is dat deze mensen naast de snelweg zijn komen wonen in plaats van andersom. Dus je wist dat er een snelweg lag. Daarbij komt ook dat de klagers vaak zelf ook met de auto weg gaan en dus net zo hard mee doen aan deze vormen van overlast en verontreiniging.

Verder blijf ik van mening dat het handhavingsbeleid niet veranderd moet worden. Want iedereen kent de maximum snelheid, als je je daar aanhoud is er niks aan de hand. Daarnaast is hier ook al meerdere malen uitgelegd dat er allerlei correctie's worden toegepast. Dus voordat je een bekeuring/beschikking op de deurmat krijgt, je toch echt wel te hard hebt gereden. En te hard rijden is toch echt de verantwoordelijkheid voor de bestuurder zelf. Als jij achter het stuur kruipt, bepaal jij zelf hoever je het gaspedaal in trapt. Daarnaast is het zeker wel een puntje van rijvaardgiheid/rijgeschiktheid of jij wel of niet weet wat je snelheid is.

Dus ik blijf er echt bij, dat de ongevallen die ontstaan door een vaste of mobiele flitser de verantwoordelijkheid zijn van de betrokkenen en niet van een controlerende instantie. Anders wordt het werk echt onmogelijk gemaakt.
We hebben namelijk niet de capaciteit om overal een surveillancevoertuig in te zetten. Dit zou dan inhouden dat er helemaal niet meer gecontroleerd moet worden. Dit geeft weer een vrijbrief voor alle "verkeershufters en verkeerzondaars".
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Koekerdt op 12 november 2012, 19:05:37
De schokgolf theorie die Lt. Col. Me aanhaalde is een wetenschappelijk bewezen theorie, of je het er nou mee eens bent of niet. Het gebeurt gewoon. Misschien komt dit door het gebrek aan rijvaardigheden van sommige mensen zoals jij zegt. Maar dan hebben we wel een heel groot probleem aangezien dit soort dingen dagelijks gebeurt, wereldwijd.

Ik verwacht dat de politie in Nederland zo veel mogelijk doet om de verkeersveiligheid te verbeteren. Dat betekent dus dat je wetenschappelijk onderzoek serieus moet nemen en aan de hand daarvan zou moeten handelen. In dit geval moet je dus de schokgolf theorie erkennen en niet jezelf blijven verschuilen achter de gedachte dat dit door slechte chauffeurs komt. En als er dus een file ontstaat bij een flitser dat je zo snel mogelijk weg moet wezen om de verkeersveiligheid te verbeteren.

Je doet net of surveillance en mobiele flitsers de enige 2 mogelijkheden voor handhaving zijn....
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Lt. Col. Me op 12 november 2012, 19:52:31
Ik begrijp heel goed dat het bijna niet werkt. Maar het bevordert wel de verkeersveiligheid als men dat wel doet. Je ziet vaak genoeg dat met TE dicht op elkaar rijd en dat de tussenliggende ruimte minder is dan 10 m. Dit houd in dat men ten allen tijde een ongeval veroorzaakt op het moment dat er hard geremd wordt. Dus dat heeft niks meer te maken met het handhavingsbeleid.
Verkeerskundige theorie gaat niet uit van bumperkleven. Natuurlijk is het zo dat TE KORT op elkaar rijden onveilig is, maar een kunstmatige regel in de vorm van 2 seconden is verkeerskundig niet te onderbouwen en in de praktijk niet meetbaar (omdat het simpelweg niet wordt opgevolgd). Volgafstanden liggen in de praktijk bij drukte veelal tussen 1 en 1,5 seconden. In de praktijk gaat dit goed omdat veel chauffeurs anticiperen op wat er enkele auto's voor hun gebeurt en dat er ook wel grotere gaatjes tussen zitten waar meer ruimte is om tijdig en minder krachtig te remmen. (Uitdempen van de schokgolf.)

Het puntje milieu wat jij aangeeft wordt veroorzaakt door samenleving. Men klaagt over geluidoverlast en van luchtverontreiniging. Terwijl het vaak zo is dat deze mensen naast de snelweg zijn komen wonen in plaats van andersom. Dus je wist dat er een snelweg lag. Daarbij komt ook dat de klagers vaak zelf ook met de auto weg gaan en dus net zo hard mee doen aan deze vormen van overlast en verontreiniging.
Waar ik eigenlijk op doelde is het beleid van onze Minister van Infra & Milieu (en haar voorgangers) om op bepaalde trajecten uit milieuoverwegingen een lagere maximumsnelheid in te stellen en dit vervolgens met handhaving (trajectcontrole) af te dwingen.

Verder blijf ik van mening dat het handhavingsbeleid niet veranderd moet worden. Want iedereen kent de maximum snelheid, als je je daar aanhoud is er niks aan de hand. Daarnaast is hier ook al meerdere malen uitgelegd dat er allerlei correctie's worden toegepast. Dus voordat je een bekeuring/beschikking op de deurmat krijgt, je toch echt wel te hard hebt gereden. En te hard rijden is toch echt de verantwoordelijkheid voor de bestuurder zelf. Als jij achter het stuur kruipt, bepaal jij zelf hoever je het gaspedaal in trapt. Daarnaast is het zeker wel een puntje van rijvaardgiheid/rijgeschiktheid of jij wel of niet weet wat je snelheid is.
Het gaat niet om de rationele werkelijkheid van maximum snelheid, correctie en verantwoordelijkheid. Het gaat om de on(der)bewuste schrikreactie bij het zien van een flitser die wordt gerelateerd aan de forse financiële schade die een overtreding oplevert. Hierbij wordt door de bestuurder niet meer gedacht aan rijvaardigheid of snelheid, maar aan euro's. Dat heeft de overheid, het OM en de politie onder aanvoering van flitsmeester Spee zelf kapot gemaakt. Het zou juist zijn als een bestuurder bij het zien van een flitser zou denken aan de verkeersveiligheid en zodoende bewust wordt van waarom die flitser daar staat. Maar helaas, door de enorm hoge tarieven, de "bonnenquota", de milieuhandhaving en het calculeren op de schatkist wordt de flitser geassocieerd met geld binnen harken en niet meer met veiligheid.

Overigens ben ik als verkeerskundige in het geheel niet tegen handhaving, integendeel. Handhaving is een essentieel onderdeel van het verkeer. Maar dan wel handhaving passend bij de vormgeving van de infrastructuur en aansluitend op de rij-educatie. Niet om de kas te spekken.

Dus ik blijf er echt bij, dat de ongevallen die ontstaan door een vaste of mobiele flitser de verantwoordelijkheid zijn van de betrokkenen en niet van een controlerende instantie. Anders wordt het werk echt onmogelijk gemaakt.
Bij Incident Management proberen we het verkeer op de andere rijbaan niet af te leiden door onze zwaailichten uit te zetten. Wegbeheerders proberen uit alle macht om reclameborden langs de openbare weg zoveel mogelijk te reguleren. Pechgevallen worden zo snel mogelijk opgeruimd en voetgangers op de snelweg worden meteen opgepikt. Verkeerslichten stellen we zodanig af dat er zo min mogelijk verstoring optreedt. Aan alle kanten proberen we om het verkeer zoveel mogelijk bezig te laten zijn met het verkeer, dat komt de verkeersveiligheid ten goede. Ieder object dat de aandacht van de weggebruiker kan afleiden is een potentieel gevaar. Een bewust geplaatst flitsapparaat is een potentieel gevaar. De politie en het OM nemen daarbij moedwillig het risico dat er ongevallen ontstaan door de aanwezigheid van deze flitser. Dat dit tot uiting komt in het stompzinnige rijgedrag van een mafketel die vol in zijn ankers gaat, doet niets af aan de uiteindelijke oorzaak: als de flitser er niet was geweest, zou die mafketel niet in de ankers zijn gegaan. Daar zal de politie en het OM dus op moeten anticiperen, bijvoorbeeld met een flitser die niet opvalt, zonodig in combinatie met een tekstkrant aan het begin van de weg "op deze weg wordt volgende week geflitst". Ik heb wel eens een controle gezien met een lasergun verstopt in de struiken, tot en met een camouflagedoek om het statief. Je kan er voorbij rijden zonder dat je 'm door hebt, maar als je te hard rijdt kom je keurig in het zijstraatje terecht.

We hebben namelijk niet de capaciteit om overal een surveillancevoertuig in te zetten. Dit zou dan inhouden dat er helemaal niet meer gecontroleerd moet worden. Dit geeft weer een vrijbrief voor alle "verkeershufters en verkeerzondaars".
Ik ben niet tegen handhaving voor de verkeersveiligheid. Ik ben tegen handhaving voor het spekken van de schatkist of andere lariekoek als argument. Dat handhaving dan alleen zou kunnen in de vorm van VROS- of surveillancewagens is natuurlijk onzin. Ik denk dat het een uitdaging is voor de politie en het OM om handhavingsmethoden te vinden die duidelijk maken waarom het de veiligheid dient zonder dat de verkeersveiligheid er zelf door in het geding komt.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Koekerdt op 20 november 2012, 17:05:31
Even een korte vraag van een heel andere aard.

Afgelopen weekend heb ik een kleine discussie gehad met een collega, hij is beroeps verkeersregelaar en ik evenementen verkeersregelaar maar ik was op dat moment als "parkeerbegeleider" aan het werk op een eigen terrein.
Ik gaf een stopteken vanaf een fiets, ik weet dat het niet netjes is en het is netter om af te stappen, teken(s) te geven en daarna terug op te stappen. Maar is het verboden? Ik weet dat het niet mag vanaf een motorvoertuig, maar een fiets....?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Lt. Col. Me op 20 november 2012, 19:47:33
Strikt genomen spreekt de wet over het niet geven van aanwijzingen vanaf / vanuit motorrijtuigen. Een fiets valt daar dus strikt genomen niet onder. Maar hoe dan ook kun je vanaf een fiets nooit een aanwijzing geven in de zin van het RVV 1990 en als de aanwijzing dan wordt genegeerd zal er geen agent zijn die je aangifte zal willen omzetten in een bekeuring.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: kaasje op 21 november 2012, 14:55:01
Daarentegen is het een eigen terrein, dus dat betekent dus dat je zelfs aanwijzingen mag geven vanuit een jumbo-jet, maar er zullen nooit boetes kunnen worden gegeven, juist omdat het volgens mij privé terrein is.

Daarnaast kun je volgens mij prima tekens geven vanaf een fiets. Kwestie van handigheid (staand op de trappers een stopteken geven kan best!)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Lt. Col. Me op 21 november 2012, 15:16:26
Daarentegen is het een eigen terrein, dus dat betekent dus dat je zelfs aanwijzingen mag geven vanuit een jumbo-jet, maar er zullen nooit boetes kunnen worden gegeven, juist omdat het volgens mij privé terrein is.
Het doet in deze niet terzake of het een privé terrein is, maar of het een voor het openbaar verkeer openstaande weg is. Een private parkeergarage is ook privé terrein, maar wel openbare weg, en daar kan wel degelijk worden gehandhaafd. Zo gauw een weg geheel aan de openbare weg is onttrokken, kun je je eigen verkeersregels maken, en dan mag je desgewenst in een sinterklaaspak aanwijzingen geven aan het verkeer.

Daarnaast kun je volgens mij prima tekens geven vanaf een fiets. Kwestie van handigheid (staand op de trappers een stopteken geven kan best!)
Het kan de wetgever geen pepernoot schelen of het kan. Vanaf een motorfiets kan het ook. Op mijn hoofd staand kan het ook. Een verkeersregelaar dient zoveel mogelijk tekens te geven conform het RVV 1990. Dat is dus niet vanaf een fiets. Verder kun je je afvragen of je zo iemand serieus moet nemen. Een weggebruiker die het dus allemaal niet zo goed begrijpt negeert dus al of niet onbedoeld de aanwijzing. Sla je als verkeersregelaar mooi een modderfiguur.  :-X
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: kaasje op 21 november 2012, 15:42:09
Het doet in deze niet terzake of het een privé terrein is, maar of het een voor het openbaar verkeer openstaande weg is. Een private parkeergarage is ook privé terrein, maar wel openbare weg, en daar kan wel degelijk worden gehandhaafd. Zo gauw een weg geheel aan de openbare weg is onttrokken, kun je je eigen verkeersregels maken, en dan mag je desgewenst in een sinterklaaspak aanwijzingen geven aan het verkeer.
Het kan de wetgever geen pepernoot schelen of het kan. Vanaf een motorfiets kan het ook. Op mijn hoofd staand kan het ook. Een verkeersregelaar dient zoveel mogelijk tekens te geven conform het RVV 1990. Dat is dus niet vanaf een fiets. Verder kun je je afvragen of je zo iemand serieus moet nemen. Een weggebruiker die het dus allemaal niet zo goed begrijpt negeert dus al of niet onbedoeld de aanwijzing. Sla je als verkeersregelaar mooi een modderfiguur.  :-X
Je zegt het zelf, de wet zegt dat vanaf een motorvoertuig niet mag, dus vanaf een fiets wel. Volgens mij laat het RVV de verschillende tekens zien, als jij die tekens vanaf een fiets kan geven...
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Lt. Col. Me op 21 november 2012, 17:37:04
Het mannetje in Bijlage 2 van het RVV zit niet op een fiets. Hij staat op zijn voetjes en neemt daarbij een bepaalde houding aan. Vanaf een fiets is het dus niet mogelijk om een aanwijzing conform de bijlage te geven. Dat de wet verder strikt genomen spreekt over aanwijzingen vanaf of vanuit een motorrijtuig en dat je dus wel aanwijzingen zou mogen geven vanaf een fiets of vanuit een tuktuk doet niets af aan de verplichting van een verkeersregelaar om zich zoveel mogelijk te houden aan de aanwijzingen uit het RVV. Doet hij dat niet, dan is het zijn eigen verantwoordelijkheid dat een weggebruiker die aanwijzing opvolgt. Doet een weggebruiker dat niet en ontstaat er daardoor een ongeval, dan ben je als verkeersregelaar de sigaar. Want dan mag je als verkeersregelaar uitleggen waarom jij met een fiets tussen je benen een of ander onbegrijpelijk stopteken zit te geven, en met een beetje pech krijg je dan de aansprakelijkheid aan je broek. En er is geen agent die zich gaat branden aan het uitdelen van een bekeuring aan iemand die een verkeersregelaar op een fiets voorbij is gereden.

Dus nogmaals: het zou strikt genomen misschien wel mogen om vanaf een fietsje een aanwijzing te geven, er is totaal geen vangnet voor het geval het misgaat. Zelfs niet als je perfect je stopteken vanaf een fietsje geeft.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: kaasje op 22 november 2012, 10:56:19
Het mannetje in Bijlage 2 van het RVV zit niet op een fiets. Hij staat op zijn voetjes en neemt daarbij een bepaalde houding aan. Vanaf een fiets is het dus niet mogelijk om een aanwijzing conform de bijlage te geven. Dat de wet verder strikt genomen spreekt over aanwijzingen vanaf of vanuit een motorrijtuig en dat je dus wel aanwijzingen zou mogen geven vanaf een fiets of vanuit een tuktuk doet niets af aan de verplichting van een verkeersregelaar om zich zoveel mogelijk te houden aan de aanwijzingen uit het RVV. Doet hij dat niet, dan is het zijn eigen verantwoordelijkheid dat een weggebruiker die aanwijzing opvolgt. Doet een weggebruiker dat niet en ontstaat er daardoor een ongeval, dan ben je als verkeersregelaar de sigaar. Want dan mag je als verkeersregelaar uitleggen waarom jij met een fiets tussen je benen een of ander onbegrijpelijk stopteken zit te geven, en met een beetje pech krijg je dan de aansprakelijkheid aan je broek. En er is geen agent die zich gaat branden aan het uitdelen van een bekeuring aan iemand die een verkeersregelaar op een fiets voorbij is gereden.

Dus nogmaals: het zou strikt genomen misschien wel mogen om vanaf een fietsje een aanwijzing te geven, er is totaal geen vangnet voor het geval het misgaat. Zelfs niet als je perfect je stopteken vanaf een fietsje geeft.
Ofwel: leuke casus!  O0
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Moon op 24 november 2012, 17:25:49
Vraagje van mijn kant:
18-jarige zoon rijdt met 3 biertjes op de scooter van zijn vriend om deze vriend naar huis te brengen, omdat die duidelijk meer gedronken had. Tsja, dan word je aangehouden en blaas je met 3 biertjes gewoon teveel.

Hij heeft nu de strafbeschikking (a 170 euro) binnen. Heeft dit consequenties voor zijn verdere loopbaanplannen? Hij wil komende zomer (weer) solliciteren bij de politie en doet nu het Veiligheidscollege. Grijze pas is al afgegeven, maar hij is bang dat deze domme fout hem in de toekomst zal nekken. Hij heeft het al wel op zijn stage gemeld en volgende week moet hij weer naar school dan zal hij het ook melden.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Jerommeke op 24 november 2012, 18:41:50
Heeft dit consequenties voor zijn verdere loopbaanplannen? Hij wil komende zomer (weer) solliciteren bij de politie en doet nu het Veiligheidscollege. Grijze pas is al afgegeven, maar hij is bang dat deze domme fout hem in de toekomst zal nekken. Hij heeft het al wel op zijn stage gemeld en volgende week moet hij weer naar school dan zal hij het ook melden.

Dat zou kunnen, art 8 van de Wegenverkeerswet is een misdrijf en wordt ook vast gelegd. Een tip; open en eerlijkheid.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Moon op 24 november 2012, 20:04:44
Dat zou kunnen, art 8 van de Wegenverkeerswet is een misdrijf en wordt ook vast gelegd. Een tip; open en eerlijkheid.

Dat doet hij zeker. Daarom gaat hij het maandag al melden op school. En zal nooit meer met een druppel alcohol op scooter (of toekomst in auto) gaan.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Frank. op 24 november 2012, 20:20:41
Vaak zijn zaken uit een (ver) verleden geen heel groot obstakel, mits je openheid van zaken geeft en het binnen de grenzen van redelijkheid valt. Maar als je zo'n misdrijf begaat terwijl al eens hebt gesolliciteerd bij de politie... Dan is dit naar mijn mening niet echt meer een jeugdzonde te noemen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Moon op 24 november 2012, 21:03:42
Maw jij rijdt ook nooit te hard of iets dergelijks. Ja ik weet het verschil tussen misdrijf en overtreding. Maar ik weet ook dat hij het deed, omdat hij "slechts" 3 bier op had en die vriend veel meer. Normaal lopen ze dan ook terug, maar helaas net 1x niet en direct de klos.

Moraliserend kunnen we allemaal zijn, maar we zijn ook allemaal 17/18 jaar geweest. Ja het is dom daar zal je mij ook niet over horen. Ik drink zelf geen druppel en ben ook fel tegen alcohol in het verkeer.

Anyway, hij weet de mogelijke consequentie en ook die vriend voelt zich zwaar schuldig.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: CopVR3 op 24 november 2012, 21:33:47
Maw jij rijdt ook nooit te hard of iets dergelijks. Ja ik weet het verschil tussen misdrijf en overtreding. Maar ik weet ook dat hij het deed, omdat hij "slechts" 3 bier op had en die vriend veel meer. Normaal lopen ze dan ook terug, maar helaas net 1x niet en direct de klos.

Moraliserend kunnen we allemaal zijn, maar we zijn ook allemaal 17/18 jaar geweest. Ja het is dom daar zal je mij ook niet over horen. Ik drink zelf geen druppel en ben ook fel tegen alcohol in het verkeer.

Anyway, hij weet de mogelijke consequentie en ook die vriend voelt zich zwaar schuldig.

Het kan een gevolg hebben bij een sollicitatie bij de politie maar dat hoeft zeker niet!  O0 Dus ik zou het gewoon proberen natuurlijk!
Als ze er naar vragen kun je inderdaad beter eerlijk zijn. Dan wordt meteen je integriteit getoetst.

Toch begint het mij inmiddels na meer dan 10 jaar politie-ervaring wel een beetje te jeuken als een jongeman met een scooter mij verteld dat hij "maar 3 biertjes" heeft gehad. Vaak blijkt dat het dubbele te zijn... En ook als iemand tegen mij zegt: "1x lopen we niet maar rijden we wel en zijn we direct de klos".... (hmmm jaja denk ik dan...)    ;)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Frank. op 24 november 2012, 21:41:24
Maw jij rijdt ook nooit te hard of iets dergelijks. Ja ik weet het verschil tussen misdrijf en overtreding. Maar ik weet ook dat hij het deed, omdat hij "slechts" 3 bier op had en die vriend veel meer. Normaal lopen ze dan ook terug, maar helaas net 1x niet en direct de klos.

Moraliserend kunnen we allemaal zijn, maar we zijn ook allemaal 17/18 jaar geweest. Ja het is dom daar zal je mij ook niet over horen. Ik drink zelf geen druppel en ben ook fel tegen alcohol in het verkeer.

Anyway, hij weet de mogelijke consequentie en ook die vriend voelt zich zwaar schuldig.
Toen ik 18 was, zat ik bij de politie. Mensen aan het oppakken die teveel gedronken hadden.

Het verschil met jeugdzondes en zijn situatie zit 'm erin dat dit nu gebeurt, na een mislukte sollicitatie. Dus is het niet iets van het verleden, maar van het heden. Dit maakt de kans bij de volgende sollicitatie niet veel beter, want ik denk niet dat je een antecedent kunt scharen onder levenservaring...
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Moon op 24 november 2012, 22:05:07
Het kan een gevolg hebben bij een sollicitatie bij de politie maar dat hoeft zeker niet!  O0 Dus ik zou het gewoon proberen natuurlijk!
Als ze er naar vragen kun je inderdaad beter eerlijk zijn. Dan wordt meteen je integriteit getoetst.

Toch begint het mij inmiddels na meer dan 10 jaar politie-ervaring wel een beetje te jeuken als een jongeman met een scooter mij verteld dat hij "maar 3 biertjes" heeft gehad. Vaak blijkt dat het dubbele te zijn... En ook als iemand tegen mij zegt: "1x lopen we niet maar rijden we wel en zijn we direct de klos".... (hmmm jaja denk ik dan...)    ;)

Grinnik, dat kan ik me voorstellen. Maar ik weet dat ze of met de fiets gaan of lopend terug normaliter. Zou niet de eerste keer zijn dat de scooter de volgende middag wordt opgehaald ;) En gezien het feit dat dit puberale geval extreem eerlijk en direct is over alles geloof ik hem toch maar op zijn mooie blauwe ogen. Okay... Voor jullie als doorgewinterde politiemensen klinkt dat heel flauw, maar alle middelbare schoolproblemen of wat dan ook heeft hij altijd direct verteld en nooit gelogen ( nee niet bepaald een flitsende schoolcarriere).

Hij houdt juist altijd rekening met zijn toekomst. Geen rottigheid uithalen, een scooter die niet harder wil dan toegestaan, brave fietslichtjes, niet op een scooter voor het rijbewijs binnen was (voelde zich voor l*l staan toen hij dat met de rijlessen zei, want iedereen had al eens gereden).

Tsja, het is gebeurd... Niet terug te draaien. Domme naieve actie. Eerlijk blijven en nooit meer zo stom, da's het enige motto.
Toen ik 18 was, zat ik bij de politie. Mensen aan het oppakken die teveel gedronken hadden.

Het verschil met jeugdzondes en zijn situatie zit 'm erin dat dit nu gebeurt, na een mislukte sollicitatie. Dus is het niet iets van het verleden, maar van het heden. Dit maakt de kans bij de volgende sollicitatie niet veel beter, want ik denk niet dat je een antecedent kunt scharen onder levenservaring...

De mislukte sollicitatie kwam door 1 punt op zijn psychologisch rapport. Helaas, anders had hij nu waarschijnlijk in zijn eerste of tweede kwartiel gezeten.

Tsja, volgende keer zal hij geen 18e verjaardag in de kroeg vieren met 3 biertjes... Het was namelijk voor zijn verjaardag dat ze waren uitgegaan dit keer.

Je kan er lang of kort over zijn, ik verdedig hem niet. Zijn beslissing, zijn biertjes, ik ben er niet bij geweest. Buiten het feit dat hij me hiervoor wakker maakte.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 25 november 2012, 00:46:35
Voor zijn grijze pas zal het sowieso niet zo'n probleem zijn. Dat is eerder met diefstal of soortgelijke feiten aangezien bij dergelijke aanvragen vooral naar een relevant verleden gekeken wordt (iets met kat en spek).

Als hij het aangeeft en kan motiveren waarom het een jeugdzonde is hoeft het geen probleem te zijn mi. Moet het wel niet nog vaker gebeuren.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Pully op 26 november 2012, 09:57:34
Daarnaast mag hij dan "van geluk" spreken dat hij nog niet in dienst is bij de politie. Want dan had het anders afgelopen. Dan was het een officiele waarschuwing in je dossier en dat neem je dus de rest van je carriere mee. Of het was oneervol ontslag.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: sylvester1986 op 7 februari 2013, 19:32:14
Op een combibon staat o.a.
 - Aankondiging strafbeschikking (S)
 - kennisgeving van bekeuring (K)
 - Aankondiging van beschikking (A)

Is S voor de P feiten, K voor de * feiten en A voor Mulder feiten?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DeMassel op 20 februari 2013, 22:58:44
op een ander forum (http://www.flitsservice.nl/phpBB/verkeersbeleid/voorrangspolletje-t78427.html) kwamen we een casus tegen wat betreft voorrang.

hierbij een filmpje waarbij de vraag gesteld wordt:
Wie heeft er nu eigenlijk voorrang? De fietsster (die over de stoep komt) of de auto (vanwaar het beeld gemaakt is)
kortelangebocht (http://www.youtube.com/watch?v=eQZHoIJXgKE#ws)

de betreffende kruising op Streetvieuw
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg221.imageshack.us%2Fimg221%2F6526%2Fvoorrangspoll.jpg&hash=5516c802f699f408da966c4745617311)
enkele wijzigingen die nog niet door google zijn opgemerkt
* Bord B06 is verwijderd (onder de G12a links)
* Bord J37+ob verwijderd
* Bord C15 geplaatst
- Groene route: Fietsster
- Blauwe route: Auto

Ik hoop dat er hier wel een duidelijk antwoord op kan komen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: enrico1972 op 20 februari 2013, 23:13:04
Als je afslaat dan moet je het kruizende verkeer voorrang geven.
Dat ze op de stoep fietste is niet ter zake doende.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Groenemotormuis op 21 februari 2013, 01:09:55
Als je afslaat dan moet je het kruizende verkeer voorrang geven.
Dat ze op de stoep fietste is niet ter zake doende.
Inderdaad, de voetganger/fietser die gaat rechtdoor op de zelfde weg en heeft dus voorrang. Was vorige week geloof ik nog in de herhaling van Blik op de Weg
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: enrico1972 op 21 februari 2013, 01:50:51
Dat klopt inderdaad Groenemotormuis en daar had de wegbeheerder onnodig haaientanden op het wegdek aangebracht omdat die in dit soort situatie echt totaal overbodig zijn en het juist onduidelijk maken.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: sylvester1986 op 21 februari 2013, 08:03:27
Dat klopt inderdaad Groenemotormuis en daar had de wegbeheerder onnodig haaientanden op het wegdek aangebracht omdat die in dit soort situatie echt totaal overbodig zijn en het juist onduidelijk maken.
Zoals onderstaande, dat verwacht je ook niet. Jij als afslaande auto hebt voorrang op verkeer dat rechtdoor gaat.

https://maps.google.nl/maps?q=groningen&hl=nl&ll=53.214337,6.584018&spn=0.00257,0.006539&hnear=Groningen&gl=nl&t=h&z=18&layer=c&cbll=53.214148,6.584326&panoid=u8UT5NK8sP4KmHr7NLdmMQ&cbp=12,337.9,,1,7.83
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DeMassel op 21 februari 2013, 08:22:34
op het andere forum wordt veelvuldig gesproken over dat het een inrit betreft omdat er aan 1 zijde van die "inritblokken" zijn gebruikt voor de aansluiting met de weg.
is de uitvoering zoals geschetst een inrit of gewoon een drempel (dit laatste is mijn mening)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: HIT op 21 februari 2013, 10:58:28
op het andere forum wordt veelvuldig gesproken over dat het een inrit betreft omdat er aan 1 zijde van die "inritblokken" zijn gebruikt voor de aansluiting met de weg.
is de uitvoering zoals geschetst een inrit of gewoon een drempel (dit laatste is mijn mening)

Dit betreft een "plateau" puur vanwege het feit dat de stoep niet doorloopt.

"De jurisprudentie heeft wel een aantal kenmerken ontwikkeld waaraan een uitrit moet voldoen. Er moet sprake zijn van verlaagde trottoirbanden en van een doorlopende bestrating die de trottoirs aan weerszijden van de uitrit verbindt. Het gaat erom dat een ieder bij de nadering van de uitrit kan zien, dat het een uitrit is. Niet bepalend is dus of de uitrit voert naar een gebied met een beperkte verkeersfunctie zoals een parkeerterrein, zoals vroeger wel werd gedacht." Bron : http://nl.wikipedia.org/wiki/Uitrit (http://nl.wikipedia.org/wiki/Uitrit)

En eigenlijk is het vreemd dat er wel handhaving kan plaatsvinden terwijl de definitie van in-/uitrit niet in het RVV staat.
Overigens in diverse CROW publikatie's is in opdracht van I&M onderzoek gedaan naar de juiste omschrijving van een in-/uitrit.

Een In-Uitrit constructie is door het CROW kort omschreven: Een constructie niet zijnde doorgaande weg waar de opsluitbanden/trottoirbanden duidelijk de doorgaande weg markeren en waarbij de fiets-/voetpaden in doorlopende lijn is aangebracht.  

Dit laat 1 kleine discussie mogelijk, namelijk is een verhoogd fiestpad een in-/uitrit constructie?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: HIT op 21 februari 2013, 11:08:04
Overigens, het onderzoek gedaan door het CROW heeft geleid tot CROW publikatie 228 Uitritten en uitritconstructies.

En recente uitspraken verwijzen vaker naar CROW publikatie's voor definitie's die het RVV niet geeft.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: TheDavey100 op 5 maart 2013, 01:32:32
Iemand anders en ik zaten gisteravond in het donker in een speeltuin tegenover de brandweerkazerne van Rozenburg Zh. Hier werden we na enige tijd door twee agenten aangesproken en zij vroegen om een ID-kaart en netjes afgegeven en meegewerkt.

Het bleek zo te zijn dat het verboden is om in die speeltuin te zijn tussen zonsondergang en zonsopgang Artikel 461 Wetboek van Strafrecht, er staan ook borden om het veld en de Noordzijde en de halve West- en Oostzijde is afgesloten met een hek. MAAR, wij kwamen uit een straat en gingen aan de Zuidzijde van het veld en daar staat geen hek en de borden zijn vanaf daar in het donker niet te zien.

Wij dus het veld op en even later twee agenten voor onze neus, gegevens afgegeven en ze gingen weg. Ik vroeg wat de bekeuring zou zijn maar dat wisten ze niet en ook hebben wij geen bewijs of papiertje gekregen met enige gang van zaken.


Dus ik vraag me af of dit nog aan te vechten is. Of dat het wel geldig is (als er nog een bekeuring komt tenminste)

Bovenstaand bericht is hier een tijd geleden door mij geplaatst.  Ik heb op 19-11-2012 een sanctie toegestuurd gekregen van €85 + €7 administratiekosten. Ik was het er natuurlijk niet mee eens en ik heb op tijd een verweer brief verzonden met het verhaal en foto's van de situatie.

Op 6 december heb ik dan ook netjes een ontvangstbevestiging gekregen van het Openbaar Ministerie. Maar, nu precies drie maanden later heb ik nog geen bericht gehad wat betreft de beslissing van de officier van justitie.

Is dit normale gang van zaken of wordt het toch maar eens tijd dat ik ga bellen? Zal ik überhaupt gaan bellen of is hoe minder je hoort, hoe beter? ::) Maar dat lijkt me ook weer niet.

Groeten
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: dielangemotormuis op 5 maart 2013, 08:02:19
Bovenstaand bericht is hier een tijd geleden door mij geplaatst.  Ik heb op 19-11-2012 een sanctie toegestuurd gekregen van €85 + €7 administratiekosten. Ik was het er natuurlijk niet mee eens en ik heb op tijd een verweer brief verzonden met het verhaal en foto's van de situatie.

Op 6 december heb ik dan ook netjes een ontvangstbevestiging gekregen van het Openbaar Ministerie. Maar, nu precies drie maanden later heb ik nog geen bericht gehad wat betreft de beslissing van de officier van justitie.

Is dit normale gang van zaken of wordt het toch maar eens tijd dat ik ga bellen? Zal ik überhaupt gaan bellen of is hoe minder je hoort, hoe beter? ::) Maar dat lijkt me ook weer niet.

Groeten

TheDavey100,

Het kan soms best een lange periode duren. Dit kan uitlopen tot een half jaar is mijn ervaring. Ik zou dus nog even geduld hebben.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: TheDavey100 op 5 maart 2013, 16:11:41
TheDavey100,

Het kan soms best een lange periode duren. Dit kan uitlopen tot een half jaar is mijn ervaring. Ik zou dus nog even geduld hebben.

Okee, dan wacht ik nog af. O0
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: PWB op 5 maart 2013, 18:44:58
Als het zo lang duurt krijg je een brief waarin ze schrijven dat het beslissingstermijn verlengd wordt.

Bellen kan nooit kwaad. Op die manier weet je in welke fase je bezwaar zich bevind en of je bezwaar überhaupt aangekomen is. Als blijkt dat jij niets gehoord hebt omdat je bezwaar niet aangekomen is zou ik die dan z.s.m. opnieuw versturen. Anders volgen er aanmaningen mocht je de strafbeschikking niet betaald hebben omdat je hiertegen in bezwaar bent gegaan ;)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Mahad op 16 juni 2013, 01:39:32
Als een agent in privetijd iemand meerdere verkeersovertredingen ziet maken , kan hij hem dan een volgteken geven (zonder stopbord maar met een gebaar) en moet de bestuurder daar dan aan voldoen ?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: CopVR3 op 17 juni 2013, 19:05:33
Lastig... is vaak niet te doen met een gebaar. vaak wordt er op kenteken bekeurd en of de betrokkene later gehoord.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 17 juni 2013, 19:25:57
Je kan hem proberen een volgteken te geven alleen is deze niet vastgelegd en hoeft daar dus niet aan voldaan te worden. Bovendien zal je daar staan zonder communicatie of bewapening en maak jij jezelf het daarmee heel moeilijk. Voor veel overtredingen is ook op kenteken te bekeuren en zal daar voor bekeurd worden.

Overigens hou ik mijzelf altijd voor dat ik maar voor 9 uur per dag betaald krijg. Iets moet wel heel brutaal of gevaarlijk zijn wil ik daar in mijn eigen tijd ook nog voor gaan schrijven.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Pully op 17 juni 2013, 20:37:05
Citaat van: DiNozzo link=msg=1174525 date=1371489957
Je kan hem proberen een volgteken te geven alleen is deze niet vastgelegd en hoeft daar dus niet aan voldaan te worden. Bovendien zal je daar staan zonder communicatie of bewapening en maak jij jezelf het daarmee heel moeilijk. Voor veel overtredingen is ook op kenteken te bekeuren en zal daar voor bekeurd worden.

Overigens hou ik mijzelf altijd voor dat ik maar voor 9 uur per dag betaald krijg. Iets moet wel heel brutaal of gevaarlijk zijn wil ik daar in mijn eigen tijd ook nog voor gaan schrijven.

Hoe doet een motorrijder dat dan? Die heeft ook geen stoptransparant op motor zitten en geeft mij een volgteken. Hoef ik dus ook niet te volgen?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Brandjuh op 17 juni 2013, 20:57:19
Meeste politiemotoren hebben een transparant, sommige op de achterkant boven  kenteken sommige boven of in de kofferbak en sommige ook soms aan de voorkant onder de vizier zo niet dan hebben ze wel iets anders waardoor ze kenbaar worden gemaakt.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 17 juni 2013, 20:59:14
Daarom hebben de meeste politiemotors tegenwoordig gewoon stopborden voor en achter, en voor als zodanig herkenbare ambtenaren is een uitzondering:

Artikel 82

1.Weggebruikers zijn verplicht de aanwijzingen op te volgen die mondeling of door middel van gebaren worden gegeven door:
a. de daartoe bevoegde en als zodanig kenbare ambtenaren,

b. de militairen van de Koninklijke Marechaussee voor zover niet behorend tot de in onderdeel a bedoelde ambtenaren,
c. de daartoe bevoegde en als zodanig kenbare verkeersregelaars, en
d. de personen die optreden tijdens de praktijklessen of het praktijkexamen in het kader van een opleiding tot verkeersregelaar of een cursus voor verkeersregelaars, voor de duur van deze praktijklessen of dit praktijkexamen en voor zover gebruik wordt gemaakt van de bij ministeriële regeling voor verkeersregelaars voorgeschreven kleding.
2.Bij het geven van aanwijzingen door middel van gebaren worden, voor zover mogelijk, de in bijlage II vastgestelde aanwijzingen gegeven.
3.Bestuurders zijn tevens verplicht de in bijlage II, onderdeel 8, vastgestelde aanwijzing om te stoppen op te volgen die wordt gegeven door daartoe bevoegde en als zodanig kenbare verkeersbrigadiers.
4.Weggebruikers zijn voorts verplicht te stoppen indien hen door een begeleider van een railvoertuig een stopteken volgens model F10 van bijlage 1, een rode vlag of een rode lamp wordt getoond.

Ben je in je eigen tijd in burger dan ben je niet als zodanig herkenbaar en bovendien is er geen formeel vastgelegde aanwijzing voor voltekens in Bijlage 2 van het RVV.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Pully op 17 juni 2013, 21:09:14
Citaat van: DiNozzo link=msg=1174590 date=1371495554
Daarom hebben de meeste politiemotors tegenwoordig gewoon stopborden voor en achter, en voor als zodanig herkenbare ambtenaren is een uitzondering:

Artikel 82

1.Weggebruikers zijn verplicht de aanwijzingen op te volgen die mondeling of door middel van gebaren worden gegeven door:
a. de daartoe bevoegde en als zodanig kenbare ambtenaren,

b. de militairen van de Koninklijke Marechaussee voor zover niet behorend tot de in onderdeel a bedoelde ambtenaren,
c. de daartoe bevoegde en als zodanig kenbare verkeersregelaars, en
d. de personen die optreden tijdens de praktijklessen of het praktijkexamen in het kader van een opleiding tot verkeersregelaar of een cursus voor verkeersregelaars, voor de duur van deze praktijklessen of dit praktijkexamen en voor zover gebruik wordt gemaakt van de bij ministeriële regeling voor verkeersregelaars voorgeschreven kleding.
2.Bij het geven van aanwijzingen door middel van gebaren worden, voor zover mogelijk, de in bijlage II vastgestelde aanwijzingen gegeven.
3.Bestuurders zijn tevens verplicht de in bijlage II, onderdeel 8, vastgestelde aanwijzing om te stoppen op te volgen die wordt gegeven door daartoe bevoegde en als zodanig kenbare verkeersbrigadiers.
4.Weggebruikers zijn voorts verplicht te stoppen indien hen door een begeleider van een railvoertuig een stopteken volgens model F10 van bijlage 1, een rode vlag of een rode lamp wordt getoond.

Ben je in je eigen tijd in burger dan ben je niet als zodanig herkenbaar en bovendien is er geen formeel vastgelegde aanwijzing voor voltekens in Bijlsge 2 van het RVV.

Maar zodra ik mijn politiepas laat zien ben ik dus als zodanig herkenbaar en mag ik het dus op deze wijze doen.  ;)

In de AI staat dat ik mij in burger moet legitimeren en mij als politie kenbaar moet maken.

Maar het is wel een leuke casus om voor een rechter uit te laten vechten, door een ander. Haha. Heb niet zo'n zin om daar heel veel tijd in te gaan steken.

Verder ben ik het wel met je eens dat het wel heel erg moet zijn voordat ik iemand aan de kant zet in me eigen tijd. Een kenteken noteren en dan op het bureau afhandelen werkt meestal ook goed.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 17 juni 2013, 21:14:33
"Ik zag iemand zwaaien met een pasje maar ik had mijn lenzen niet in dus ik zag niet wat er op dat kleine kaartje stond". ^-^
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: dielangemotormuis op 17 juni 2013, 21:19:46
Citaat van: DiNozzo link=msg=1174601 date=1371496473
"Ik zag iemand zwaaien met een pasje maar ik had mijn lenzen niet in dus ik zag niet wat er op dat kleine kaartje stond". ^-^

130 procedure  :P
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bert65 op 17 juni 2013, 21:24:57
Maar zodra ik mijn politiepas laat zien ben ik dus als zodanig herkenbaar en mag ik het dus op deze wijze doen.  ;)

In de AI staat dat ik mij in burger moet legitimeren en mij als politie kenbaar moet maken.

"Man zwaait met mapje in auto" maakt je niet herkenbaar als politieambtenaar. Ik denk ook niet dat een volgteken succesvol zal worden opgevolgd.

Ik denk dan ook dat deze casus moeilijk zal zijn en je alleen maar op kenteken kan verbaliseren.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Pully op 17 juni 2013, 21:42:29
Citaat van: Bert65 link=msg=1174609 date=1371497097
"Man zwaait met mapje in auto" maakt je niet herkenbaar als politieambtenaar. Ik denk ook niet dat een volgteken succesvol zal worden opgevolgd.

Ik denk dan ook dat deze casus moeilijk zal zijn en je alleen maar op kenteken kan verbaliseren.

Ik maak me wel degelijk kenbaar als agent. Want ik doe dat op de voorgeschreven wijze d.m.v. de van rijkswege verstrekte politielegitimatiebewijs.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bert65 op 17 juni 2013, 21:58:12
Kenbaar is niet herkenbaar.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Frank. op 17 juni 2013, 22:03:03
Kenbaar is niet herkenbaar.
Om de discussie zuiver te houden: er staat 'kenbaar' in de regeling.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: TDMdR op 17 juni 2013, 22:03:14
Hoe doet een motorrijder dat dan? Die heeft ook geen stoptransparant op motor zitten en geeft mij een volgteken. Hoef ik dus ook niet te volgen?

Gewoon duidelijk zijn. Amsterdam heeft (nog) geen transparanten en ik heb ze ook nog nooit gemist. Gewoon rechterarm omhoog als attentie teken en een volggebaar maken. Vervolgens iedere verplaatsing of afslag aangeven, op niet mis te verstane wijze...
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Groenemotormuis op 17 juni 2013, 22:04:33
Staat daarom bijvoorbeeld ook niet voor niets in de "regeling tot vordering tot stilstaan belastingdienst/douane" dat als er in burger een stopteken gegeven word, hier dan ook iemand in uniform bij moet staan. Moet ook eerlijk zeggen dat als ik iemand in gewone kleding stoptekens etc ziet geven dat ik dan toch extra op mijn hoede ben. Zou dan op zijn minst toch wel een hesje aantrekken (hoeft niet eens officieel) dan heb je toch al iets meer autoriteit.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bert65 op 17 juni 2013, 22:12:53
Om de discussie zuiver te houden: er staat 'kenbaar' in de regeling.
Wat ik bedoelde is dat ik, van een afstand gezien, niet kan zien wat een andere bestuurder aan mij laat zien, zeker niet tijdens het rijden. De andere bestuurder maakt zich dan wel kenbaar maar dat hoeft door de overtredende bestuurder niet herkenbaar te zijn.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Pully op 17 juni 2013, 22:46:53
Citaat van: Bert65 link=msg=1174663 date=1371499973
Wat ik bedoelde is dat ik, van een afstand gezien, niet kan zien wat een andere bestuurder aan mij laat zien, zeker niet tijdens het rijden. De andere bestuurder maakt zich dan wel kenbaar maar dat hoeft door de overtredende bestuurder niet herkenbaar te zijn.

Dus voldoe ik aan de regeling toch? Ik maak me kenbaar alszijnde agent.

Maar wil niet heel veel verder gaan. Als ik iemand een aanwijzing geef en deze voldoet er niet aan, dan laat ik er toch een auto bij komen. Dan geven die een stopteken en kan ik de overtreder nog steeds aanspreken. Tenminste in privetijd en als het echt te gek wordt.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Red op 17 juni 2013, 22:48:45
Citaat van: Pully link=msg=1174682 date=1371502013
Dus voldoe ik aan de regeling toch? Ik maak me kenbaar alszijnde agent.
Jij wel, maar als jij bij nacht met 130 km/h op de linkerstrook naast me komt rijden en met een klein pasje begint te wapperen dan kan dat net zo goed je bibliotheek pasje zijn, dan ga ik echt niet voor je stoppen hoor.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Pully op 17 juni 2013, 22:51:55
Citaat van: Red link=msg=1174687 date=1371502125
Jij wel, maar als jij bij nacht met 130 km/h op de linkerstrook naast me komt rijden en met een klein pasje begint te wapperen dan kan dat net zo goed je bibliotheek pasje zijn, dan ga ik echt niet voor je stoppen hoor.

Dat is precies wat ik bedoel. Ik voldoe wel aan de regeling en kan dus een teken geven. Daar dien jij dus blijk aan te voldoen, want ik geef een goed teken.

Maar ik wil eigenlijk weten hoe het nu exact geregeld is, stel nu dat de bestuurder niet stopt. Maakt hij zich dan schuldig aan enig strafbaar feit? Of is er een weg om er onderuit te komen? Ik ben wel benieuwd naar de jurisprudentie hierover, als die er al is.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Red op 17 juni 2013, 22:57:38
Citaat van: Pully link=msg=1174692 date=1371502315
Dat is precies wat ik bedoel. Ik voldoe wel aan de regeling en kan dus een teken geven. Daar dien jij dus blijk aan te voldoen, want ik geef een goed teken.

Maar ik wil eigenlijk weten hoe het nu exact geregeld is, stel nu dat de bestuurder niet stopt. Maakt hij zich dan schuldig aan enig strafbaar feit? Of is er een weg om er onderuit te komen? Ik ben wel benieuwd naar de jurisprudentie hierover, als die er al is.
Natuurlijk niet, het moet ook voor de ontvanger begrijpelijk en duidelijk zijn, en dat is het zeker niet. Een rechter gaat hier nooit in mee.

Een gegeven teken moet duidelijk te begrijpen en goed zichtbaar zijn. Als ik mijn volg bordje 300 meter voor de betrokkene aanzet dan geef ik ook een wettelijk correct stop/volg teken, maar snappen zal hij het niet.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Pully op 17 juni 2013, 23:04:06
Citaat van: Red link=msg=1174695 date=1371502658
Natuurlijk niet, het moet ook voor de ontvanger begrijpelijk en duidelijk zijn, en dat is het zeker niet. Een rechter gaat hier nooit in mee.

Een gegeven teken moet duidelijk te begrijpen en goed zichtbaar zijn. Als ik mijn volg bordje 300 meter voor de betrokkene aanzet dan geef ik ook een wettelijk correct stop/volg teken, maar snappen zal hij het niet.

Maar nu hebben we het over in prive tijd. Maar er zijn dienstvoertuigen waar geen transparant in zit. Dit zijn burgervoertuigen en als ik dan in burger gekleed ben. Hoe dien ik dan een stop-/ volgteken geven? Zodat het voor zowel de wet (regeling) als voor de bestuurder duidelijk en begrijpbaar is.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Frank. op 17 juni 2013, 23:13:42
Maar nu hebben we het over in prive tijd. Maar er zijn dienstvoertuigen waar geen transparant in zit. Dit zijn burgervoertuigen en als ik dan in burger gekleed ben. Hoe dien ik dan een stop-/ volgteken geven? Zodat het voor zowel de wet (regeling) als voor de bestuurder duidelijk en begrijpbaar is.
Gewoon niet. Als je een voertuig in privétijd aan de kant wilt moet je even de MK bellen.

Je kan erover redetwisten of een politielegitimatie achter een raam van een rijdend voertuig volstaat als 'kenbaar.' Ik vind van niet, ik vind dat je minimaal de foto goed moet kunnen zien en het liefst de naam moet kunnen lezen.

Edit: idem bij een dienstauto zonder stopborden. Even via de porto om een auto erbij vragen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DaMook op 18 juni 2013, 00:08:58
Citaat van: Frank. link=msg=1174702 date=1371503622
Gewoon niet. Als je een voertuig in privétijd aan de kant wilt moet je even de MK bellen.

Je kan erover redetwisten of een politielegitimatie achter een raam van een rijdend voertuig volstaat als 'kenbaar.' Ik vind van niet, ik vind dat je minimaal de foto goed moet kunnen zien en het liefst de naam moet kunnen lezen.

Edit: idem bij een dienstauto zonder stopborden. Even via de porto om een auto erbij vragen.

Ben ik het wel mee eens, ik kan als burger ook mijn portemonnee open laten wapper en doen alsof.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Mahad op 18 juni 2013, 00:23:17
Gewoon even blauw-blauw of sirene aan doen en dan snappen ze vast dat ze aan de kant moeten. Of anders gebaar+blauw-blauw en sirene..
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: zijlvaart67 op 18 juni 2013, 01:04:54
Dat kan prima, al kan je het 'niet opvolgen' dan nog immer niet vervolgen.

Het niet opvolgen moet nameljjk wel 'verwijtbaar' zijn, zoals dat zo mooi heet.. En Nederland kent die vorm niet..

Iemand in een 'niet politieauto' die druk loopt te gebaren en met een bankpas zwaait, moet naar de dokter..

Ik herken zo iemand niet als ambtenaar en zal er nooit en te nimmer voor stoppen.. Knappe Officier die mij dat durft te verwijten..
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Pully op 18 juni 2013, 10:48:27
Citaat van: Frank. link=msg=1174702 date=1371503622
Gewoon niet. Als je een voertuig in privétijd aan de kant wilt moet je even de MK bellen.

Je kan erover redetwisten of een politielegitimatie achter een raam van een rijdend voertuig volstaat als 'kenbaar.' Ik vind van niet, ik vind dat je minimaal de foto goed moet kunnen zien en het liefst de naam moet kunnen lezen.

Edit: idem bij een dienstauto zonder stopborden. Even via de porto om een auto erbij vragen.

Dus gewoon niet meer in een dienstvoertuig zonder stopborden rijden. Want volgens mij moet ik de overtreding doen ophouden en moet ik optreden bij het constateren van overtredingen. Dat gaat niet want ik moet er eerst een auto bij vragen, waardoor er een extra gevaarzetting voor het overige verkeer is.

Gelukkig heb ik het nog nooit meegemaakt in het mooie Amsterdamse, maar ik weet dat er eenheden zijn waar het wel voorkomt.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Frank. op 18 juni 2013, 11:03:55
Dus gewoon niet meer in een dienstvoertuig zonder stopborden rijden.
Rijdt er zoveel in als je wilt, beetje rare opmerking. Echter voor (verkeers)surveillance is een auto zonder stopborden gewoon niet te gebruiken.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Pully op 18 juni 2013, 11:09:34
Citaat van: Frank. link=msg=1174805 date=1371546235
Rijdt er zoveel in als je wilt, beetje rare opmerking. Echter voor (verkeers)surveillance is een auto zonder stopborden gewoon niet te gebruiken.

Ik wil gewoon goed en volledig inzetbaar zijn voor de baas. Want dan werk in het prettigst. Ik hou er niet van om bepaalde dingen niet te kunnen doen, omdat de baas zijn zaakjes niet op orde heeft.

Dan maar niet naar buiten. Ik wacht wel tot er een voertuig is die wel inzetbaar is. Als de baas op zulke dingen wil besparen, dan zal die ook op de blaren moeten zitten.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bert65 op 18 juni 2013, 11:43:35
Het topic ging over privevoertuigen. Een burgerbakkie kan natuurlijk ook. Je kan mekkeren over het ontbreken van een transparant en dat je dan niet zou kunnen werken. Je kan ook wat extra tijd nemen en het betreffende voertuig volgen tot de eerste gelegenheid waar deze moet stoppen.
Ik zie het probleem niet zo (iets over een mug en een olifant).
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 18 juni 2013, 12:13:12
Beetje jammer als degene die je volgt vanaf Amersfoort naar Amsterdam gaat.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Red op 18 juni 2013, 12:16:51
Citaat van: DiNozzo link=msg=1174818 date=1371550392
Beetje jammer als degene die je volgt vanaf Amersfoort naar Amsterdam gaat.
Op de snelweg wordt het lastig, BBK volgen er vanzelf verkeerslichten waar je er even achter/naast kan gaan staan om het eea verbaal uit te leggen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: HIT op 18 juni 2013, 12:25:08
Eigenlijk kan het volgens mij net zo simpel als vroeger, gewoon een "spiegelei" in de auto's meenemen. Bij mijn weten is dat ook nog steeds een officieel middel. ???
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Pully op 18 juni 2013, 12:27:56
Citaat van: HIT link=msg=1174824 date=1371551108
Eigenlijk kan het volgens mij net zo simpel als vroeger, gewoon een "spiegelei" in de auto's meenemen. Bij mijn weten is dat ook nog steeds een officieel middel. ???

Dat durf ik je niet te zeggen, maar ik heb ze nog nooit zien liggen op het bureau.

Of komt het omdat wij in het Amsterdamse gewoon een beetje verwend zijn.  098uo
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: zijlvaart67 op 18 juni 2013, 13:28:36
Het 'spiegelei' kennen we alleen nog voor verkeersbrigadiers, de 'oversteekhulp'.

We kennen verder nog wel een 'rode vlag' of lamp als stopteken, maar dan heb je 't wel een beetje gehad; en daar stoppen we alleen voor omdat er nog een poppetje aan vastzit die midden op de weg staat. Geldt overigens ook voor dat deze uitsluitend ingezet wordt door spoormensen.

Als 't überhaupt nog gebeurt, want ik heb 't nog nooit gezien..
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: enrico1972 op 18 juni 2013, 14:05:09
Je kan vragen of ze onderstaande willen bestellen bij POL te Heteren voor € 49,75 Ex BTW en € 60,20 Incl BTW  ;D ;D
Volgens mij wordt het in o.a. Duitsland nog steeds gebruikt door bepaalde eenheden. Je kan ze met allerlei teksten krijgen.

(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.pol.nl%2FCmsData%2FArtikelen%2FFotos%2F361050010%2F361050010_mi1_pd_1.jpg&hash=1fae00e592ab43e667e094b8dec2c326)

BRON: http://www.pol.nl/stopclack-stop-politie/nl/product/31289/ (http://www.pol.nl/stopclack-stop-politie/nl/product/31289/)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: FlyingDutchman op 18 juni 2013, 14:40:18
Citaat van: enrico1972 link=msg=1174865 date=1371557109
[...]
Volgens mij wordt het in o.a. Duitsland nog steeds gebruikt door bepaalde eenheden.
[...]
Dat kan ik bevestigen, en zelfs in de meeste Bundesländer, voornamelijk bij staande controles en vanuit onopvallende auto's (alhoewel ook hier een trend naar stopmatrixen op hoedenplank of zonneklep te bespeuren valt). De opvallende auto's hebben zo'n beetje allemaal stopmatrixen.

Ook in Oostenrijk zijn stopclacks nog in gebruik.
De niet-verlichte varianten ook in Italië en nog andere landen.

Lijkt me interessant zo'n ding bij snelweg-snelheden uit een open zijruit te moeten maneuvreren zonder hem kwijt te raken...  ;D
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bert65 op 18 juni 2013, 15:31:28
Citaat van: zijlvaart67 link=msg=1174849 date=1371554916
Het 'spiegelei' kennen we alleen nog voor verkeersbrigadiers, de 'oversteekhulp'.

We kennen verder nog wel een 'rode vlag' of lamp als stopteken, maar dan heb je 't wel een beetje gehad; en daar stoppen we alleen voor omdat er nog een poppetje aan vastzit die midden op de weg staat. Geldt overigens ook voor dat deze uitsluitend ingezet wordt door spoormensen.

Als 't überhaupt nog gebeurt, want ik heb 't nog nooit gezien..
Jazeker!
In havengebieden met rangeersporen kom je het nog wel tegen maar ook bijvoorbeeld de museumtramlijn in Amsterdam:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffast.mediamatic.nl%2Ff%2Ftqgr%2Fimage%2F428%2F2150873-300-199-scale.jpg&hash=f855872f825f2d6bb65594d192e20445)
(https://sphotos-a.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/p480x480/45316_442309002512803_2014896928_n.jpg)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Koekerdt op 12 juli 2013, 15:21:50
Even een kort vraagje waar ik van hoop dat ik er een snel antwoord op kan krijgen.

Ik ga vanavond verkeer regelen als evenementen verkeersregelaar. Voor dit evenement heb ik een nieuwe instructieverklaring gehaald omdat die van vorig jaar verlopen was. Nou merk ik net dat mijn naam verkeerd gespeld staat op de nieuwe instructieverklaring. En ik vermoed dat die dus ook verkeerd is overgenomen op alle overige documenten die in gebruik zijn of die ik vanavond nog krijg.

Hoe erg is dit? Mag ik vanavond gewoon verkeer regelen?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: zijlvaart67 op 12 juli 2013, 16:49:38
Ja, natuurlijk..

De tijd dat spelfouten het hele juridische systeem op stelten zetten, is gelukkig voorbij..
Regel 't in de toekomst (een keertje) en klaar is kees..
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: occasion op 3 september 2013, 00:00:22
Van een late dienst op weg naar huis ben ik geflitst door 2 digitale flitspalen (afstand tussen palen plm. 500 a 600 meter/ Hmp 3.9 en 4.5) in de zelfde rijrichting.

Hierbij wat gegevens:

Datum: vrijdag 23 augustus 2013
Tijd: 23:26:58 (Hmp.3.9)/23:27:23(Hmp.4.5)
Soort weg: N
Toegestane snelheid: 80 km/u
Gemeten snelheid: 88 km/u
Gecorrigeerde snelheid: 85 km/u

Nu heb ik de volgende vragen:
* Aan welke voorwaarden moet (digitale)flitspalen/apparatuur voldoen... Mag bijvoorbeeld over een traject van 15km, met 3 flitspalen en met de zelfde rijrichting, allen in werking zijn..? (geen traject contr.)

* Worden flitsfoto's gecontroleerd..? (door eerste en tweede verbalisant)

* Gezien vanuit de flitspaal (hmp.3.9), loopt er voor de paal een busbaan langs, daarna een groenstrook en vervolgens de Nweg, met opgaande en afgaande rijrichting. Naar mijn weten maakt de busbaan ook deel van de gehele weg uit. Hier maak ik uit op dat, busbaan is rijstrook 1, Nweg afgaand rijstrook 2 en Nweg opgaand rijstrook 3.

Wie kan mij op bovenstaande vragen een antwoord geven....

Groet,

Occasion.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Azijnzeikerd op 3 september 2013, 07:50:55
Is het een idee. in plaats van hier te komen huilebalken, om tijdens het rijden je snelheidsmeter wat beter in de gaten te houden?

Je mag 80, je reed 88. Een gemiddelde snelheidsmeter wijst een te hoge snelheid aan. De snelheid die op je dashboard getoond werd was waarschijnlijk rond de 100 kilometer per uur. Best wel te hard, dus ook best wel je eigen schuld, lijkt mij.

Verder heb ik geen antwoord op je vragen. Je kan natuurlijk altijd bezwaar instellen en je opmerkingen voorleggen aan de rechter.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: NikonDirk op 3 september 2013, 08:13:31
Citaat van: Azijnzeikerd link=msg=1197894 date=1378187455
Is het een idee. in plaats van hier te komen huilebalken, om tijdens het rijden je snelheidsmeter wat beter in de gaten te houden?

Je mag 80, je reed 88. Een gemiddelde snelheidsmeter wijst een te hoge snelheid aan. De snelheid die op je dashboard getoond werd was waarschijnlijk rond de 100 kilometer per uur. Best wel te hard, dus ook best wel je eigen schuld, lijkt mij.

Verder heb ik geen antwoord op je vragen. Je kan natuurlijk altijd bezwaar instellen en je opmerkingen voorleggen aan de rechter.
En wat heeft hij hier aan? Niets..  :-X
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: JJ75 op 3 september 2013, 09:03:35
http://www.eerstehulpbijrecht.nl/forum/conflict-overheid-gemeente/politie-justitie/mag-ik-een-verkeersovertreding-twee-maal-bekeurd-w (http://www.eerstehulpbijrecht.nl/forum/conflict-overheid-gemeente/politie-justitie/mag-ik-een-verkeersovertreding-twee-maal-bekeurd-w)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 3 september 2013, 09:19:20
Ik gok dat een van de overtredingen van een mobiele radarset kwam en de ander van een flitspaal?

Citaat
3.5. Het enkele feit dat de betrokkene acht minuten eerder ook is bekeurd wegens een snelheidsovertreding op dezelfde snelweg is geen omstandigheid die meebrengt dat in de onderhavige zaak ten onrechte een sanctie is opgelegd en geeft evenmin aanleiding om het bedrag van de sanctie te matigen. Het betreft immers twee afzonderlijke op verschillende tijdstippen en plaatsen verrichte gedragingen, die door twee onafhankelijk van elkaar werkende trajectsnelheidsmeters zijn geconstateerd. Dat er in dit geval slechts acht minuten tussen beide gedragingen zit en dat er wellicht causaal verband tussen de gedragingen bestaat, maakt de gedragingen niet minder sanctiewaardig. Bovendien heeft de bestuurder van het voertuig in acht minuten ruimschoots de gelegenheid gehad om zijn snelheid aan te passen.
http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BC8725 (http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BC8725)
In het geval van acht minuten verschil op een rechte weg heeft de rechter al gezegd dat het om een nieuwe overtreding ging. Ik weet niet hoe het gaat over 25 seconden maar er zou maar zo op dezelfde manier beredeneerd worden.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: zijlvaart67 op 3 september 2013, 13:17:00
Het antwoord is vrij simpel; als je in de gelegenheid bent geweest je snelheid te corrigeren, is er sprake van een nieuwe overtreding. Die norm ligt op een snelweg dus anders dan in de bebouwde kom. Er zijn mensen 2x veroordeeld voor 2 overtredingen binnen 500 meter, dat wel..
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: moppersmurf op 3 september 2013, 23:25:19
Wat ik zou kunnen doen is mijn klappertje van afgelopen maandag meenemen. Daarin staat over een afstand van ruim 7 kilometer het gedrag van een automobilist genoteerd, en ik kan je nu al zeggen das niet fijn om te lezen. Maar ik kan ook het klappertje van afgelopen week meenemen want daarin staat het gedrag van een medeweggebruiker over een afstand van 4,3 kilometer. En hij krijgt zijn rijbewijsje nooit meer terug, ten minste als hij zijn portemoneetje niet trekt en de staat der Nederlanden even wat helpt bij het staats-te-kort.  

Maar even heel kort door de bocht, als je gedurende 30 minuten met een x-snelheid over een traject-gecontroleerd stuk snelweg rij, dan heb je mazzel want dan krijg je een boete conform het gemiddelde thuis gestuurd. Dat krijgen die sufferds die ik hierboven omschreef ook, alhoewel denk ik dat jij er nog heel goed vanaf komt. Maar jij hebt pech, volgende x ff beter opletten óf.... je aan de regels houden. Want ik kan je de verslagjes die ik hierboven noem écht laten zien en dan zal je zien dat het soms wel héél erg snel kan gaan met fouten maken en dat het dan ook om échte bedragen gaat!

De wijze les: bezint eer ge begint.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: stln01 op 3 september 2013, 23:37:33
Wat ik regelmatig doe (en dat helpt echt) is tijdens de rit al bedenken wat ik eigenlijk fout doe. Dan kom ik erachter dat ik én te hard rij én te weinig richting aangeeft én toch maar weer rijdend probeer mijn bluetooth aan te zetten.. etc.. Dat werkt bij mij beter dan een boete na 4 weken.

Vooral op de motor is deze continue zelfcontrole erg nuttig.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Sasla op 3 september 2013, 23:52:46
Citaat van: occasion link=msg=1197876 date=1378159222
* Gezien vanuit de flitspaal (hmp.3.9), loopt er voor de paal een busbaan langs, daarna een groenstrook en vervolgens de Nweg, met opgaande en afgaande rijrichting. Naar mijn weten maakt de busbaan ook deel van de gehele weg uit. Hier maak ik uit op dat, busbaan is rijstrook 1, Nweg afgaand rijstrook 2 en Nweg opgaand rijstrook 3.

De meest linker rijstrook in dezelfde rijrichting is altijd rijstrook 1, rechts daarvan is 2, enzovoorts. Er wordt gesproken van een rijbaan bij één of meerdere rijstroken in dezelfde richting tussen twee vangrails, groenstroken, etc. Wanneer er een groenstrook tussen zit, spreekt men dus altijd van een nieuwe rijbaan en dus begint het rijstrook tellen opnieuw. Oftewel rijrichting > rijbaan > rijstrook. In het geval van een losliggende busbaan wordt deze als dusdanig benoemd ipv een rijstrook.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Gijs op 26 september 2013, 16:03:36
Heden kwam mij een afschrift van een beschikking onder ogen, waarbij mij de verwondering tot een zeer grote hoogte steeg, n.l.
Op 25092013 omstreeks 13.56 is door een verbalisant (nummer bekend) op de A50 nabij Veghel een beschikking uitgeschreven voor:
R545 ook wel: bellen of het vasthebben van een mobiele telefoon als bestuurder van een motorvoertuig
                    Dit gedaan door de verbalisant tegen een POOLSE chauffeur van een vrachtwagen.

                    AFDOENING  50 euro.          ??????????????????????????????????????????????????????

Is dit omdat het Polen zijn en waar is dit geld naar toe, en is er een vorm van discriminatie?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: 7194 op 26 september 2013, 16:24:48
Citaat van: Gijs link=msg=1204589 date=1380204216
Heden kwam mij een afschrift van een beschikking onder ogen, waarbij mij de verwondering tot een zeer grote hoogte steeg, n.l.
Op 25092013 omstreeks 13.56 is door een verbalisant (nummer bekend) op de A50 nabij Veghel een beschikking uitgeschreven voor:
R545 ook wel: bellen of het vasthebben van een mobiele telefoon als bestuurder van een motorvoertuig
                    Dit gedaan door de verbalisant tegen een POOLSE chauffeur van een vrachtwagen.

                    AFDOENING  50 euro.          ??????????????????????????????????????????????????????

Is dit omdat het Polen zijn en waar is dit geld naar toe, en is er een vorm van discriminatie?
Over wat voor soort afschrift gaat dit? Ik heb er totaal geen beeld bij.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Jims op 26 september 2013, 16:31:21
Het verhaal van Omroep Brabant en de foto van de bon (zie link) :

Pool hoeft maar 50 euro boete te betalen waar 220 euro voor staat: Het is niet eerlijk! Of toch wel?
VEGHEL - Ze vroeg het zich af, dus postte ze het op Facebook. Internationaal vrachtwagenchauffeur Alice Ermes wil graag weten hoe het komt dat een Pool die niet handsfree zit te bellen op de A50 bij Veghel slechts vijftig euro boete hoeft te betalen, waar daar normaal gesproken 220 euro voor staat. Ze heeft de PVV al een mailtje gestuurd.
Op Facebook wordt er met verbazing gereageerd op de bon die de vrachtwagenchauffeur onder ogen kreeg. Ook op GeenStijl die de bon plaatste, is de verbijstering niet van de lucht. Ook wordt er naar mogelijke verklaringen gezocht.'Service van de Poolitie', grapt een reaguurder en nee, dat is geen spelfout (blijf van die correctieknop af!).

Suggesties
Ook worden er suggesties gedaan hoe deze Pool dan toch de boete van 220 had kunnen betalen. 'In België heb je een half uur om de boete te betalen, daarna wordt je vrachtwagen weggesleept' of 'Hoezo niet genoeg geld? Die vrachtwagen zal in ieder geval wel die 170 euro verschil waard zijn bij een veiling'. Want de boete moet betaald, ook al citeert een reaguurder vrij naar George Orwell: 'Voor de wet zijn we allemaal gelijk. De ene wat meer dan de ander.'

De normale gang van zaken is dat een buitenlander in Nederland meteen de boete moet betalen. Zo ook een Pool die in Gelderland op de snelweg niet handsfree zat te bellen. De man had niet genoeg geld bij zich en onderweg naar de pinautomaat bleek hij ook nog eens rond te rijden met versleten remschijven. Te betalen, ter plaatse, want de chauffeur komt uit Polen: 454 euro.

Extra administratiekosten
Nog een reden waarom er een boete van 50 euro is uitgedeeld, kan zijn omdat het hier niet alleen om een Pool, maar ook om iemand zonder vaste woon- of verblijfplaats (ZVWOVP) gaat. Omdat de boete niet naar een adres kan worden gestuurd, wordt er vaak extra administratiekosten in rekening gebracht. Bij een Mulder-beschikking is dat vijftig euro.

De politie zoekt het uit en laat het ons weten.

Bron: Omroep Brabant
http://tinyurl.com/mvd7474 (http://tinyurl.com/mvd7474)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Jims op 26 september 2013, 17:42:20
Update artikel Omroep Brabant:

De politie heeft het uitgezocht en verwijst ons naar arrondissementsparket in Den Bosch omdat dit via de officier van justitie loopt. Een woordvoerster van het arrondissementsparket legt ons ook uit dat in dit specifieke geval de Poolse chauffeur niet genoeg geld bij had. Normaal gesproken wordt de vrachtwagen in beslag genomen tot er wel geld is.

Landelijke richtlijn
Maar omdat de wagen beladen was met bederfelijke goederen, leek het de agent niet handig dit te doen. Dus hij belt met de officier van justitie. Deze laat de agent weten dat de praktische oplossing is de man te laten betalen wat hij bij zich heeft.

Nee, niet de gangbare procedure en het arrondissementsparket wil dan ook benadrukken dat er op wordt toegezien dat deze landelijke richtlijn een volgende keer gewoon wordt uitgevoerd. "Het is niet de normale gang van zaken en mag niet meer gebeuren", erkende het OM.

Bron: http://tinyurl.com/mvd7474 (http://tinyurl.com/mvd7474)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: zijlvaart67 op 26 september 2013, 17:53:23
We zitten hier op een openbaar forum, dus ik ga er niets van vinden.. Maar ik lees wel een hele grote leugen in 1 van de stukken tekst..
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: zwelgje op 26 september 2013, 18:21:24
Je kan dan toch wel aangeven wat de leugen is, zonder er een waarde oordeel aan te hechten?
Nu gaan mensen alleen maar speculeren over wat het kan zijn.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 26 september 2013, 19:03:23
Wedden dat er heel snel geld was zodra die vrachtwagen aan het hek stond...?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Gijs op 26 september 2013, 19:19:17
Geachte heer Zijlaart,

Ik zie ook twee dingen in uw korte zinssnede    1e U gaat niets zeggen
                                                               2e U leest een leugen
Dat laatste zegt U wel, waarom dan niet de rest, als u een onjuistheid constateert, houdt u uw mond.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: sylvester1986 op 26 september 2013, 19:29:02
Topic samengevoegd

Citaat van: http://www.telegraaf.nl/binnenland/21924077/__Pool_komt_weg_met_lage_boete__.html
Pool met weinig cash komt weg met lage boete  

 
DEN BOSCH -
Een 41-jarige vrachtwagenchauffeur uit Polen is woensdag weggekomen met een boete van 50 euro voor bellen tijdens het rijden omdat hij niet meer contant geld bij zich had. Het Openbaar Ministerie in Den Bosch heeft dat donderdag laten weten nadat de bekeuring op internet was verschenen en er ophef was ontstaan. Normaal bedraagt de boete 220 euro.
 
Het OM benadrukt dat er is gekozen voor een praktische oplossing, maar dat het zeker niet is gegaan zoals het hoort.

De Poolse chauffeur werd op de A50 bij Veghel betrapt. De afspraak is dat buitenlanders hun boete meteen betalen. De Pool had slechts enkele tientjes bij zich. Het alternatief in dat geval is om beslag te leggen op de vrachtwagen, legde een woordvoerster uit. Omdat de truck vermoedelijk bederfelijke lading bevatte, heeft de agent in overleg met een officier van justitie gekozen voor de lagere boete. „Het is niet de normale gang van zaken en mag niet meer gebeuren”, erkende het OM.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: silque op 26 september 2013, 19:58:00
Ik heb het ook wel eens gehad, een pool die niet direct kon betalen en ZVWOP was. Toen heeft de OVJ ook besloten de boete gelijk te stellen aan al het geld dat hij WEL bij had.
Oneerlijk? Ja, maar beter als het alternatief: niks betalen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: sylvester1986 op 26 september 2013, 20:13:25
Citaat van: silque link=msg=1204647 date=1380218280
Ik heb het ook wel eens gehad, een pool die niet direct kon betalen en ZVWOP was. Toen heeft de OVJ ook besloten de boete gelijk te stellen aan al het geld dat hij WEL bij had.
Oneerlijk? Ja, maar beter als het alternatief: niks betalen.
Ik vind het krom, want de boete voor handheld bellen is zo hoog omdat het zo gevaarlijk zou zijn, maar blijkbaar is het niet zo gevaarlijk als je het ook af kan doen met €50.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: silque op 26 september 2013, 20:20:06
Citaat van: Sylvester link=msg=1204653 date=1380219205
Ik vind het krom, want de boete voor handheld bellen is zo hoog omdat het zo gevaarlijk zou zijn, maar blijkbaar is het niet zo gevaarlijk als je het ook af kan doen met €50.

Het is ook krom, maar nogmaals: het is een keuze tussen 2 kwaden. Laat je hem lopen zonder iets te betalen of neem je in ieder geval nog alles wat hij bij heeft van hem af ?

De persoon in het nieuwsbericht had nog een vrachtwagen, de persoon die ik bedoel had helemaal niets.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Mattijs op 26 september 2013, 20:50:02
Citaat van: Sylvester link=msg=1204653 date=1380219205
Ik vind het krom, want de boete voor handheld bellen is zo hoog omdat het zo gevaarlijk zou zijn, maar blijkbaar is het niet zo gevaarlijk als je het ook af kan doen met €50.

Denk dat ik als ik een beschikking krijg ook 50 euro overmaak ipv de 220 op de beschikking, vergezeld met een kopie van mijn bank afschrift  98uiye
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: moppersmurf op 27 september 2013, 01:05:48
Citaat van: Sylvester link=msg=1204653 date=1380219205
maar blijkbaar is het niet zo gevaarlijk als je het ook af kan doen met €50.
Neen gewoon een softie OvJ met een slappe diender. Ik heb regelmatig buitenlandse wagens aan de kant gehad, van hoogte overschrijding tot stilstaan op de vluchtstrook en je moet gewoon voet bij stuk houden. Wij hebben in de Volvo's zo'n heel mooi stuk stalen sleepkabel  O0 alleen een glimp op het stuk staal en "pay or..." da's genoeg  98uiye ! Echt geloof me, dan gaan ze bellen en komt dat klusje te voorschijn en rollen de centjes zo op het matje. Een wagen vol met hallal chocolade op de vluchtstrook omdat de chauf de weg niet wist of een trailer vol nieuwe auto's die afgeladen moesten worden omdat ze te hoog waren. Het maakt geen barst uit! Een stalen ketting zegt genoeg  >:D Ineens is daar de doekoe en ik heb een chauffeur nog nooit zo snel een trailer vol auto's zien af en opladen. En ineens past het wel  :o

RARA
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: r1200gs op 27 september 2013, 08:55:40
Vrachtwagen achter het hek zetten en zeker te weten dat iemand die beschikking komt betalen. Dat is de oplossing.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: zijlvaart67 op 27 september 2013, 12:56:04
Mulderfeiten zijn het makkelijkst te verhalen vanwege de dwangmiddelen waar je over beschikt.. Strafrecht is veel lastiger. Deze casus zou ik niet eens overleggen met een OvJ. Dat is al de 1e fout..

Aan de andere kant verbaast het me dat we ons er druk over maken. Tot op de dag van vandaag is er geen Pool, Bulgaar of Roemeen die een acceptgiro krijgt van de trajectcontrole. En de Nederlander of Belg die ernaast rijdt wel.

Oftewel; per dag worden er 1200 Oostblokkers gematst..
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: r1200gs op 27 september 2013, 14:39:14
Het is allemaal niet zo moeilijk alleen je moet kennis van zaken hebben. Vb Ierse chauffeur moest na controle van de rij en rusttijden een x bedrag betalen. Deed voorkomen dat hij geen geld had na nog geen half uur stond de gene van wie de goederen waren aan het bureau en heeft betaald.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Jims op 27 september 2013, 14:40:19
Kennis is macht... Niet de weg van de minste weerstand (en moeite) nemen. ::)

Zelf vorige week een flinke casus gehad met drie Poolse mannen in een auto waar van alles en nog wat aan mankeerde (o.a. 3 gladde banden, bestuurder geen rijbewijs, alle drie geen gordel, valse kentekenplaten, verschillende onderdelen op de auto en verschillende kentekenbewijzen, voertuig had al uitgevoerd moeten zijn)

Hier het maximale uit proberen te halen, wat redelijk gelukt is, de auto is in ieder geval van de weg af en de betrokkenen hebben het maximale gekregen wat kon. We hadden ze ook weg kunnen sturen met een prentje voor de gordel, zoals collega's elders in het land (maar dan voor het rijbewijs) gedaan hadden, gezien de mutaties hierover in het verleden..........
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Jims op 27 september 2013, 17:35:25
Commotie om boete Poolse chauffeur: Wat er daadwerkelijk gebeurde
DEN BOSCH - Sinds woensdagavond circuleert er op internet een foto rond van een boete die een Poolse vrachtwagenchauffeur heeft gekregen voor het niet handsfree bellen. De hoogte van de boete maakt veel commotie los. De Pool wordt bekeurd voor € 50,- terwijl er normaliter € 220,- boete staat op het niet handsfree bellen. Veel mensen ervaren dit als discriminatie.

Daarnaast vragen veel mensen zich af of de boete wel echt is en of er niet iemand creatief aan het 'Photoshoppen' is geweest.
Transport Online ging op onderzoek uit en achterhaalde de ware reden van de boeteverlaging. "Woensdagmiddag zag een agent dat een Poolse vrachtwagenchauffeur al rijdend achter het stuur zat te bellen", vertelt Astrid Buijs, persvoorlichter van het Arrondissements Parket Oost-Brabant in Den Bosch, donderdagmiddag aan Transport Online.

"Hierop werd de vrachtwagenchauffeur staande gehouden. In Nederland is het zo dat een buitenlander een boete direct dient te betalen echter gaf de Poolse chauffeur aan niet meer dan enkele tientjes bij zich te hebben. Normaal gesproken kan een agent hierop de vrachtwagen in beslag nemen en pas weer vrij geven nadat de boete volledig voldaan is", vervolgt mevrouw Buijs.

NB: Uit respect voor de privacy van zowel de chauffeur als de agent hebben wij bepaalde informatie onleesbaar gemaakt.
"Echter verschillende omstandigheden, waaronder het mogelijk aanwezig zijn van bederfelijke waar en het feit dat de Poolse chauffeur aangaf niet snel met de rest van het boetebedrag te kunnen komen, deed de agent besluiten om deze situatie voor te leggen aan de Officier van Justitie. Deze besloot het boetebedrag te verlagen naar € 50,-."

"Ik wil benadrukken dat het hier om een individueel geval gaat. Dit is niet de standaard richtlijn dat is 220 euro boete en anders in beslagname van de vrachtwagen. Wij zullen er dan ook op toezien dat dit in de toekomst niet weer gebeurd, maar in dit individuele geval is er voor een praktische variant gekozen", besluit mevrouw Buijs.

De boete was in elk geval echt en is inderdaad verlaagd. Onduidelijk is hoe de boete in de handen van iemand anders is terechtgekomen en hoe deze uiteindelijk op internet is gekomen.

Bron: Transport Online
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: silque op 28 september 2013, 11:36:15
We hebben het hier wel allemaal over chauffeurs en mensen die nog voertuigen c.q. goederen onder zich hebben. Ik heb vaak genoeg een oostblokker gehad die niets had, een dakloze of iemand die niets (bij) heeft. Daar kun je niets van afnemen en sta je letterlijk voor de keuze: of weglopen met niets, of alles afpakken wat hij heeft.
Soms werd de bon wel eens op een adres van de 'opvang' geschreven, die worden nooit betaald.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Red op 28 september 2013, 11:50:06
Citaat van: silque link=msg=1205039 date=1380360975
Daar kun je niets van afnemen en sta je letterlijk voor de keuze: of weglopen met niets, of alles afpakken wat hij heeft.
Soms werd de bon wel eens op een adres van de 'opvang' geschreven, die worden nooit betaald.
Hoezo? Een oproeping uitschrijven of gewoon de bon op het "opvang adres" Dan komen ze vanzelf aan de beurt als ze gesignaleerd komen te staan. Desnoods gaan ze dan de boete maar uitzitten.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: zijlvaart67 op 28 september 2013, 12:52:27
Ja, dat heb ik ook altijd bijzonder gevonden; al schrijf je een dakloze Japanner op, zolang z'n identiteit maar bekend is kan je de beste man signaleren.

Helaas worden dit soort bonnen vaak standaard in de vuilnisbak gedonderd..
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Live op 30 september 2013, 01:34:29
Chauffeurs boos om 'goedkope' bon voor Pool (http://www.youtube.com/watch?v=1ZLWmvGYGfQ#)
Chauffeurs boos om 'goedkope' bon voor Pool

omroepbrabant
Gepubliceerd op 27 sep 2013
Veel verontwaarde reacties riep het op. Het bericht over de Poolse vrachtwagenchauffeur die maar 50 euro hoefde betalen voor het bellend rijden. Normaal moet je daar 220 euro voor neertellen. Het is het gesprek van de dag. Vooral op en rond de weg.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: silque op 30 september 2013, 14:47:59
Citaat van: Red link=msg=1205044 date=1380361806
Hoezo? Een oproeping uitschrijven of gewoon de bon op het "opvang adres" Dan komen ze vanzelf aan de beurt als ze gesignaleerd komen te staan. Desnoods gaan ze dan de boete maar uitzitten.

Red, jij weet toch zelf wel hoe dit afloopt hé?! Denk nou gewoon is verder... 75% van de buitenlands 'gesignaleerden' wordt nooit meer gecontroleerd en wordt de bon nooit meer van betaald. Dat is juist de reden dat ze direct moeten aftikken. Die gasten weten vaak niet eens wat hun opvangadres is.

Maar laat ik positief blijven, die zwervende pool wordt wederom een keer gecontroleerd en het blijkt dat ie idd wat open heeft staan. Heel leuk maar de beste man kan het wederom niet betalen, want hij heeft echt niet ineens 400 euro bij (na al die verhogingen). Gevolg? Hij gaat zitten... enig idee hoeveel geld dat kost? Die pool is overigens blij, lekker warm en gratis eten.
En die boete? Die blijft gewoon staan..... (en we beginnen weer opnieuw).

Wat Zijlvaart zegt kan ik ook nog eens beamen, het is maar de vraag of de bon überhaupt wordt doorgezet. Niet omdat ze niet willen, maar omdat ze bovenstaand verhaal ook maar al te goed kennen! Iets met kosten en baten, hoe oneerlijk het ook is.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Red op 30 september 2013, 14:52:53
Ik weet heel goed hoe dit afloopt, want ik hou me hier regelmatig mee bezig.  ;)

Ja, uiteraard is het het mooist als de betrokkene gelijk aftikt. Geld binnen, en weer verder. Maar het ging hier om de casus dat iemand geen geld bij zich heeft.

Overigens, de meeste buitenlandse gesignaleerden die hier niet zijn als "toerist" komen altijd wel weer aan de beurt. Ik kom ze in ieder geval regelmatig weer tegen. En natuurlijk kost het ons geld als iemand moet zitten, maar hij zal toch een straf moeten krijgen. Het moet niet zo zijn dat iemand die geen geld heeft geen boetes meer krijgt omdat het ons anders nog meer geld kost als iemand ingesloten wordt.

Overigens, bij de meeste van deze feiten blijft de boete niet staan. Het wordt vrijwel altijd een NOH/OH vonnis, geen gijzeling.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: silque op 30 september 2013, 16:29:43
Wij houden ons hier allemaal regelmatig mee bezig, de één wat meer dan de ander. Kijk het liefst heb ik ook gewoon dat ze direct alles betalen, maar als dat niet kan dan zit er weinig anders op. Zeker als je in het achterhoofd houdt dat je bekeuring op de stichting waarschijnlijk niet eens doorgang gaat vinden.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: zwelgje op 20 februari 2014, 19:19:21
Niet echt een vraag, maar wel opmerkelijk arrest van het Gerechtshof Leeuwarden.
Zaak van een (schijnbaar geautomatiseerde) boete n.a.v. een register controle op verzekering voor een voertuig.

Citaat van: http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHARL:2014:1236
Bij registercontrole door de RDW kan het hof niet vaststellen dat de administratieve sanctie is opgelegd door een daartoe bevoegde ambtenaar. De RDW vermeldt bij registercontroles de verbalisantcode 404040. Uit deze code kan niet worden afgeleid welke opsporingsambtenaar de administratieve sanctie in het voorliggende geval heeft opgelegd. Volgens de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften mogen ook bij registercontroles alleen daartoe bevoegde ambtenaren een administratieve sanctie opleggen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: moppersmurf op 23 februari 2014, 00:01:30
Citaat van: zwelgje link=msg=1245504 date=1392920361
Niet echt een vraag, maar wel opmerkelijk arrest van het Gerechtshof Leeuwarden.
Zaak van een (schijnbaar geautomatiseerde) boete n.a.v. een register controle op verzekering voor een voertuig.

Ik zag 'm voorbij komen ja. Weer typisch Nederland: anno 2014 accepteren we niet dat een computer een zeer belangrijke rol in ons leven speelt. Maar ondertussen is Nederland wel een van de landen met het hoogste percentage internet aansluitingen per gezin. Als je het mij vraagt voelt dit als een struisvogel die zijn kop in het zand steekt om de werkelijkheid te ontlopen en ondertussen steekt zijn kont boven het zand uit ..... de invulling laat ik aan een ander over.  

bron: http://www.pcmweb.nl/nieuws/nederland-heeft-hoogste-aantal-internetaansluitingen.html (http://www.pcmweb.nl/nieuws/nederland-heeft-hoogste-aantal-internetaansluitingen.html)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: JJ75 op 28 februari 2014, 18:59:41
Citaat van: moppersmurf link=msg=1245947 date=1393110090
Ik zag 'm voorbij komen ja. Weer typisch Nederland: anno 2014 accepteren we niet dat een computer een zeer belangrijke rol in ons leven speelt. Maar ondertussen is Nederland wel een van de landen met het hoogste percentage internet aansluitingen per gezin. Als je het mij vraagt voelt dit als een struisvogel die zijn kop in het zand steekt om de werkelijkheid te ontlopen en ondertussen steekt zijn kont boven het zand uit ..... de invulling laat ik aan een ander over.  

bron: http://www.pcmweb.nl/nieuws/nederland-heeft-hoogste-aantal-internetaansluitingen.html (http://www.pcmweb.nl/nieuws/nederland-heeft-hoogste-aantal-internetaansluitingen.html)
Het is meer dat de wetgever verzaakt wetgeving te moderniseren naar het computertijdperk.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: kaasje op 20 maart 2014, 11:36:02
Vraagje:

Heb een auto gekocht die ik binnenkort ga halen. Nu staat er op het kentekenbewijs een duplicaatcode 01 die niet op het kenteken staat. Volgens de garage mag dat gewoon alleen mijn herinnering zegt wat anders.

Wie helpt? Graag onderbouwen!
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Groenemotormuis op 20 maart 2014, 11:40:23
Citaat van: kaasje link=msg=1252404 date=1395311762
Vraagje:

Heb een auto gekocht die ik binnenkort ga halen. Nu staat er op het kentekenbewijs een duplicaatcode 01 die niet op het kenteken staat. Volgens de garage mag dat gewoon alleen mijn herinnering zegt wat anders.

Wie helpt? Graag onderbouwen!
Dat kan, het is niet meer verplicht om bij een nieuw kentekenbewijs ook direct een nieuwe plaat te krijgen (en visa versa)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 20 maart 2014, 11:45:04
Sinds 2008 hoeft bij vervanging van de kentekenplaat of de kentekenpapieren niet meer beide vervangen te worden. De duplicaatcode kan dus 01 zijn op het kentekenbewijs terwijl de originele platen er nog op zitten.

Hier een brief van het RDW die een en ander uitlegt: http://www.rdw.nl/SiteCollectionDocuments/GAIK/Brieven/VIV2008-850_brief_kentekenplaatfabrikanten_over_OKK.pdf (http://www.rdw.nl/SiteCollectionDocuments/GAIK/Brieven/VIV2008-850_brief_kentekenplaatfabrikanten_over_OKK.pdf)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: kaasje op 20 maart 2014, 11:53:20
Citaat van: DiNozzo link=msg=1252411 date=1395312304
Sinds 2008 hoeft bij vergissing van de kentekenplaat of de kentekenpapieren niet meer beide vervangen te worden. De duplicaatcode kan dus 01 zijn op het kentekenbewijs terwijl de originele platen er nog op zitten.

Hier een brief van het RDW die een en ander uitlegt: http://www.rdw.nl/SiteCollectionDocuments/GAIK/Brieven/VIV2008-850_brief_kentekenplaatfabrikanten_over_OKK.pdf (http://www.rdw.nl/SiteCollectionDocuments/GAIK/Brieven/VIV2008-850_brief_kentekenplaatfabrikanten_over_OKK.pdf)
Bedankt!
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: 6301 op 14 april 2014, 18:56:25
Wij zijn in het bezit van een gehandicapten parkeerplaats op kenteken.
Nu is het zo dat ik mijn auto tijdelijk niet kan gebruiken en deze uitgeleend heb.
De parkeerdruk in onze wijk is enorm.
Mijn vraag is: als ik deze parkeerplaats tijdelijk niet gebruik mag ik dan een zak over het bord hangen zodat er evt. Andere mensen kunnen gaan staan?

Ik zie jullie reacties met belangstelling tegemoet.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Sasla op 14 april 2014, 19:50:51
In princiepe kan dat. Bij onder andere wegwerkzaamheden worden verkeersborden ook tijdelijk onleesbaar gemaakt door middel van bijvoorbeeld tape (ook vuilniszakken heb ik wel eens gezien). Het is echter de vraag of de handhavende instantie dit zal accepteren wanneer iemand anders hier parkeert. Anders zou het namelijk wel heel makkelijk worden om hier misbruik van te maken; leg een vuilniszak in je kofferbak en trek deze over ieder willekeurig bord heen dat je wil negeren.

Het hangt af van de periode hoelang je je auto niet zelf gebruikt, of ik er iets mee zou doen. Voor een relatief korte periode zou ik het bord gewoon laten hangen en deze dus ook niet afdekken. Als het echt een lange periode is, kan je contact opnemen met de handhavende instantie/gemeente dat je het bord onleesbaar hebt gemaakt en het anderen tijdelijk toestaat daar te parkeren. Zij kunnen het bord eventueel ook tijdelijk omdraaien of verwijderen om deze later weer terug te plaatsen. Houd er wel rekening mee dat dit bij gemeentes héél lang kan duren (heb zelf ook jaren zo'n bord voor de deur gehad).
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: feitelijk op 16 april 2014, 12:05:27
Citaat van: 6301 link=msg=1258302 date=1397494585
Mijn vraag is: als ik deze parkeerplaats tijdelijk niet gebruik mag ik dan een zak over het bord hangen zodat er evt. Andere mensen kunnen gaan staan?
NEEN, dat mag biet
De boete daarvoor is 140 euro. (R701)

BABW Artikel 1a

Het is aan anderen dan degenen die daartoe krachtens dit besluit bevoegd zijn verboden op, langs of boven de wegen verkeerstekens aan te brengen, te doen aanbrengen, aangebracht te houden of te verwijderen dan wel de zichtbaarheid van verkeerstekens weg te nemen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: 6301 op 17 april 2014, 08:18:33
Beste allemaal.
Allereerst bedankt voor het reageren. Ik heb inmiddels contact gehad met de gem. hier en zij hebben inderdaad het bord tijdelijk verwijderd omdat het zo als het er nu uitziet om een langere periode gaat dat ik niet zal kunnen auto rijden ivm mijn ziekte.
Het bord zal binnen 24 uur worden herplaatst als ik weer mobiel ben.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: kaasje op 17 april 2014, 09:10:30
Citaat van: 6301 link=msg=1259142 date=1397715513
Beste allemaal.
Allereerst bedankt voor het reageren. Ik heb inmiddels contact gehad met de gem. hier en zij hebben inderdaad het bord tijdelijk verwijderd omdat het zo als het er nu uitziet om een langere periode gaat dat ik niet zal kunnen auto rijden ivm mijn ziekte.
Het bord zal binnen 24 uur worden herplaatst als ik weer mobiel ben.
Complimenten, netjes en sociaal geregeld! Goed gedaan!
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Vider op 29 april 2014, 15:22:45
Beste forumleden,

Enige tijd geleden ben ik staande gehouden voor een snelheidsovertreding op de snelweg. Ik heb vandaag de beschikking ontvangen en nu staat op de beschikking een verkeerde locatie en gemeente. Ik ben staande gehouden in de bebouwde kom van de genoemde plaats en gemeente. maar de overtreding heb ik niet op die locatie en plaats gepleegd.
Er ligt tussen de overtredingslocatie en staande houding een afstand van bijna 10 km.
Mijn inziens kloppen de feiten niet en ben ik van plan in bezwaar te gaan. Kan dat hiervoor en heeft dat zin?

Alvast dank voor de reactie.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: voske83 op 29 april 2014, 15:34:02
Je kunt uiteraard in bezwaar gaan. De kans is wel aanwezig dat je dan een gecorrigeerde beschikking ontvangt, zodat je de boete dan alsnog moet betalen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Vider op 29 april 2014, 15:41:14
Citaat van: voske83 link=msg=1263388 date=1398778442
Je kunt uiteraard in bezwaar gaan. De kans is wel aanwezig dat je dan een gecorrigeerde beschikking ontvangt, zodat je de boete dan alsnog moet betalen.
Ik kan toch geen nieuwe beschikking voor hetzelfde feit krijgen als ik al een beschikking heb gekregen??
In ieder geval dank voor je reactie.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Red op 29 april 2014, 15:49:06
Citaat van: Vider link=msg=1263378 date=1398777765
Enige tijd geleden ben ik staande gehouden voor een snelheidsovertreding op de snelweg. Ik heb vandaag de beschikking ontvangen en nu staat op de beschikking een verkeerde locatie en gemeente. Ik ben staande gehouden in de bebouwde kom van de genoemde plaats en gemeente. maar de overtreding heb ik niet op die locatie en plaats gepleegd.
Er ligt tussen de overtredingslocatie en staande houding een afstand van bijna 10 km.
Mijn inziens kloppen de feiten niet en ben ik van plan in bezwaar te gaan. Kan dat hiervoor en heeft dat zin?

Alvast dank voor de reactie.
Je hebt te hard gereden, en aangezien je dat feit in bovenstaand verhaal niet ontkent zal dat dus wel vast staan. Je kan dan natuurlijk ook gewoon de boete betalen. Dat scheelt iedereen in ieder geval het meeste werk. ::)

Maar dat wil je vast niet horen.

Dat de beschikking een fout bevat dat kan natuurlijk. Maar over het algemeen wordt dit na een bezwaarschrift gewoon aangepast en zal je alsnog moeten betalen. Het veranderd namelijk niets aan het feit.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Vider op 29 april 2014, 16:09:49
Citaat van: Red link=msg=1263393 date=1398779346
Je hebt te hard gereden, en aangezien je dat feit in bovenstaand verhaal niet ontkent zal dat dus wel vast staan. Je kan dan natuurlijk ook gewoon de boete betalen. Dat scheelt iedereen in ieder geval het meeste werk. ::)

Maar dat wil je vast niet horen.

Dat de beschikking een fout bevat dat kan natuurlijk. Maar over het algemeen wordt dit na een bezwaarschrift gewoon aangepast en zal je alsnog moeten betalen. Het veranderd namelijk niets aan het feit.

Ik ontken het feit ook niet Red, 998765
Maar ik verbaas me er wel over dat men het dan zo maar kan aanpassen. Voor zover mijn kennis gaat (en ik weet zeker dat jij dit beter kan verwoorden dan ik) is er hiervoor een proces verbaal op ambtseed gemaakt. De betreffende agent in burger heeft alleen mijn gegevens genoteerd in zijn notitieblok en verder ook niet aangegeven welke boete ik krijg en ook niet aangegeven hoe hoog de boete werd. Hij heeft wel duidelijk aangegeven waar de overtreding is begaan, op welk gedeelte en dat is niet de locatie wat op de beschikking staat.
In ieder geval alvast dank voor je reactie.  O0
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: zwelgje op 29 april 2014, 18:26:32
Citaat van: Vider link=msg=1263402 date=1398780589
Ik ontken het feit ook niet Red, 998765
Maar ik verbaas me er wel over dat men het dan zo maar kan aanpassen. Voor zover mijn kennis gaat (en ik weet zeker dat jij dit beter kan verwoorden dan ik) is er hiervoor een proces verbaal op ambtseed gemaakt

Om misverstanden te voorkomen: ik neem aan dat je een Mulder beschikking thuis hebt gekregen en dat is volgens mij geen PV zelf (wel gebaseerd op..). In theorie kan het PV goed zijn, en de beschikking fout.  (Omdat jij het hebt over "het zomaar aanpassen" en "proces verbaal" , maar Red het alleen heeft over "de beschikking" . :) )

Maar goed, Red, of iemand anders ter zake kundig, kan dat vast veel beter uitleggen dan ik, dus ik laat mijn uitleg over wat wel en niet kan qua PV achterwege :)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Nick op 29 april 2014, 22:59:34
Bij de Wet Mulder (Wet Administratiefrechtelijke Handhaving Verkeersvoorschriften) treedt de agent op als toezichthouder/bestuursorgaan en legt een administratieve sanctie op. Dat gebeurt middels een beschikking die je thuis gestuurd krijgt. Het geeltje wordt de aankondiging van beschikking genoemd. Het gros van de verkeersovertredingen wordt op deze manier afgedaan. Dit hele gebeuren vindt plaats in het bestuursrecht en niet in het strafrecht. Dit heeft tot gevolg dat fouten eenvoudiger te herstellen zijn. Ik vermoed dan ook dat je inderdaad een aangepaste beschikking zult krijgen na bezwaar. Het feit op zich blijft immers staan.

Overigens trekken veel mensen parallellen met vormfouten in het strafrecht. Die vergelijking is niet juist, maar ook in het strafrecht een vormfout niet automatisch tot 'vrijspraak' hoeft te leiden. Het moet dan gaan over onherstelbare fouten die de verdachte daadwerkelijk benadelen. Als we toch de vergelijking maken: de foutieve straatnaam kan wél hersteld worden en bovendien wordt je als 'verdachte' (in dit geval betrokkene)  niet benadeeld.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Vider op 29 april 2014, 23:08:48
 
Citaat van: Nick link=msg=1263502 date=1398805174
Bij de Wet Mulder (Wet Administratiefrechtelijke Handhaving Verkeersvoorschriften) treedt de agent op als toezichthouder/bestuursorgaan en legt een administratieve sanctie op. Dat gebeurt middels een beschikking die je thuis gestuurd krijgt. Het geeltje wordt de aankondiging van beschikking genoemd. Het gros van de verkeersovertredingen wordt op deze manier afgedaan. Dit hele gebeuren vindt plaats in het bestuursrecht en niet in het strafrecht. Dit heeft tot gevolg dat fouten eenvoudiger te herstellen zijn. Ik vermoed dan ook dat je inderdaad een aangepaste beschikking zult krijgen na bezwaar. Het feit op zich blijft immers staan.

Overigens trekken veel mensen parallellen met vormfouten in het strafrecht. Die vergelijking is niet juist, maar ook in het strafrecht een vormfout niet automatisch tot 'vrijspraak' hoeft te leiden. Het moet dan gaan over onherstelbare fouten die de verdachte daadwerkelijk benadelen. Als we toch de vergelijking maken: de foutieve straatnaam kan wél hersteld worden en bovendien wordt je als 'verdachte' (in dit geval betrokkene)  niet benadeeld.

Nick, dank voor je heldere antwoord. (Zwelgje trouwens ook bedankt)  O0
Wordt dan een Wet Mulder zoals jullie het noemen dan niet op ambtseed opgemaakt, aldus naar waarheid etc etc? (Geen kritiek of iets dergelijke hoor, alleen ter informatief)
Ik heb ooit begrepen dat, omdat ik geen geeltje heb gehad, dit dan wordt afgehandeld als een proces verbaal. Vandaar mijn vraag. De betreffende agent heeft alleen een notitie op een kladblok gemaakt meer niet.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Grumpy91 op 29 april 2014, 23:14:25
Ik heb een vraag: Ik ben in het bezit van een Puch Maxi S uit eind 1979. Deze heeft in 1995 een kenteken gekregen voor een brommer. De brommer is volledig origineel en alles wat vervangen is, is dan door een nieuw origineel onderdeel vervangen. Maar nu rijdt de Puch ongeveer 60 km/h als topsnelheid. Hoe zit dit als ik hiermee op de rollerbank wordt gezet door de politie? Want dan rijdt deze te hard maar ik heb hier niks aan veranderd en is zo toegelaten op de openbare weg door het RDW. Politie zei dat ik bij het RDW moest zijn, RDW zegt dat ik bij de politie moet zijn..... Ik krijg uiteindelijk geen duidelijk antwoord. Kunnen jullie mij verder helpen?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Nick op 29 april 2014, 23:54:22
Citaat van: Vider link=msg=1263503 date=1398805728

Nick, dank voor je heldere antwoord. (Zwelgje trouwens ook bedankt)  O0
Wordt dan een Wet Mulder zoals jullie het noemen dan niet op ambtseed opgemaakt, aldus naar waarheid etc etc? (Geen kritiek of iets dergelijke hoor, alleen ter informatief)
Ik heb ooit begrepen dat, omdat ik geen geeltje heb gehad, dit dan wordt afgehandeld als een proces verbaal. Vandaar mijn vraag. De betreffende agent heeft alleen een notitie op een kladblok gemaakt meer niet.

Terechte vraag. Ook de aankondiging van beschikking wordt op ambtseed/belofte opgemaakt en ik begrijp dat dit vreemd over kan komen. Het is echter mogelijk om deze later aan te passen, zolang de essentie (de overtreding is daadwerkelijk gepleegd) maar blijft staan. In feite is het overigens wel een proces-verbaal. Een proces-verbaal is eigenlijk niet meer dan een officieel ambtelijk verslag en kan dus vele vormen hebben.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Nick op 29 april 2014, 23:58:42
Citaat van: Grumpy91 link=msg=1263504 date=1398806065
Ik heb een vraag: Ik ben in het bezit van een Puch Maxi S uit eind 1979. Deze heeft in 1995 een kenteken gekregen voor een brommer. De brommer is volledig origineel en alles wat vervangen is, is dan door een nieuw origineel onderdeel vervangen. Maar nu rijdt de Puch ongeveer 60 km/h als topsnelheid. Hoe zit dit als ik hiermee op de rollerbank wordt gezet door de politie? Want dan rijdt deze te hard maar ik heb hier niks aan veranderd en is zo toegelaten op de openbare weg door het RDW. Politie zei dat ik bij het RDW moest zijn, RDW zegt dat ik bij de politie moet zijn..... Ik krijg uiteindelijk geen duidelijk antwoord. Kunnen jullie mij verder helpen?

Op je kentekenbewijs staat de maximale constructiesnelheid vermeld, voor een bromfiets is dat standaard 45km/u. Bij een controle is de snelheid op het kentekenbewijs leidend. Dat er aan de brommer niets is veranderd verandert daar niets in.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Sasla op 30 april 2014, 00:01:25
Citaat van: Grumpy91 link=msg=1263504 date=1398806065
Ik heb een vraag: Ik ben in het bezit van een Puch Maxi S uit eind 1979. Deze heeft in 1995 een kenteken gekregen voor een brommer. De brommer is volledig origineel en alles wat vervangen is, is dan door een nieuw origineel onderdeel vervangen. Maar nu rijdt de Puch ongeveer 60 km/h als topsnelheid. Hoe zit dit als ik hiermee op de rollerbank wordt gezet door de politie? Want dan rijdt deze te hard maar ik heb hier niks aan veranderd en is zo toegelaten op de openbare weg door het RDW. Politie zei dat ik bij het RDW moest zijn, RDW zegt dat ik bij de politie moet zijn..... Ik krijg uiteindelijk geen duidelijk antwoord. Kunnen jullie mij verder helpen?

Ik heb hetzelfde probleem met een Zündapp uit 1975. Allereerst moet ik trouwens zeggen dat de politie 50km/h gedoogt ipv de wettelijke 45km/h. Van de gemeten snelheid op de rollenbank (geijkt) gaat nog 10% correctie vanaf. In de praktijk zul je dus op het randje zitten.

Wat je kunt doen is langs de politie in je woonplaats gaan en vragen om een vrijblijvende rollenbanktest. Mocht hij te hard lopen, dan kan je voor (bij je versnellingsbak) een kleiner tandwiel proberen of een kleinere sproeier in je carburateur zetten. Ik heb zelf beiden thuis al klaar liggen voor als ik het ooit moet veranderen. Want ondanks dat het misschien origineel is, zul je toch een bekeuring krijgen...
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Nick op 30 april 2014, 00:11:34
Citaat van: Sasla link=msg=1263527 date=1398808885
Ik heb hetzelfde probleem met een Zündapp uit 1975. Allereerst moet ik trouwens zeggen dat de politie 50km/h gedoogt ipv de wettelijke 45km/h. Van de gemeten snelheid op de rollenbank (geijkt) gaat nog 10% correctie vanaf. In de praktijk zul je dus op het randje zitten.

Klopt inderdaad, maar als je op de rollenbank 60 gaat krijg je een prent ;).
Om zelf het een en ander na te rekenen: https://webapps.politieacademie.nl/naslagwerk/rollenbank
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Grumpy91 op 30 april 2014, 00:34:17
Citaat van: Sasla link=msg=1263527 date=1398808885
Ik heb hetzelfde probleem met een Zündapp uit 1975. Allereerst moet ik trouwens zeggen dat de politie 50km/h gedoogt ipv de wettelijke 45km/h. Van de gemeten snelheid op de rollenbank (geijkt) gaat nog 10% correctie vanaf. In de praktijk zul je dus op het randje zitten.

Wat je kunt doen is langs de politie in je woonplaats gaan en vragen om een vrijblijvende rollenbanktest. Mocht hij te hard lopen, dan kan je voor (bij je versnellingsbak) een kleiner tandwiel proberen of een kleinere sproeier in je carburateur zetten. Ik heb zelf beiden thuis al klaar liggen voor als ik het ooit moet veranderen. Want ondanks dat het misschien origineel is, zul je toch een bekeuring krijgen...

De overbrenging is al zo gemaakt dat hij hierin veel snelheid verliest (voor hele kleine, achter hele grote tandwiel) en verder kan ik geen kleinere sproeier in de caburateur zetten. Ik vind dat het niet echt klopt: de brommer is zo toegelaten geworden op de openbare weg en hij rijdt inderdaad harder na de (naderhand in wetgeving bepaalde) contstructiesnelheid.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Sasla op 30 april 2014, 00:55:28
Het verschil zit hem er ook in dat ze vroeger vermogen maten. 0,6kw stond dan geloof ik gelijk aan 45 km/h. Een tijdje terug hebben ze dat veranderd naar het meten van de snelheid op het maximale toerental, zonder weerstand in de rollenbank (of een hééle kleine). Met name schakelbrommers hebben hier nadeel van, omdat ze in de praktijk met de luchtweerstand niet genoeg vermogen hebben om hun maximale toerental te halen in de hoogste versnelling. Op de rollenbank halen ze dat dus wel... Op de teller loopt mijn brommer 60km/h met wind mee, terwijl hij op de rollenbank aan 66 km/h geijkt kwam. :-\
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Grumpy91 op 30 april 2014, 01:00:01
Citaat van: Sasla link=msg=1263549 date=1398812128
Het verschil zit hem er ook in dat ze vroeger vermogen maten. 0,6kw stond dan geloof ik gelijk aan 45 km/h. Een tijdje terug hebben ze dat veranderd naar het meten van de snelheid op het maximale toerental, zonder weerstand in de rollenbank (of een hééle kleine). Met name schakelbrommers hebben hier nadeel van, omdat ze in de praktijk met de luchtweerstand niet genoeg vermogen hebben om hun maximale toerental te halen in de hoogste versnelling. Op de rollenbank halen ze dat dus wel... Op de teller loopt mijn brommer 60km/h met wind mee, terwijl hij op de rollenbank aan 66 km/h geijkt kwam. :-\

Maar dus door die nieuwe manier van meten ben je met een oude brommer gewoon de zak? Terwijl hier niks aan is gedaan?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Sasla op 30 april 2014, 01:04:01
Citaat van: Grumpy91 link=msg=1263554 date=1398812401
Maar dus door die nieuwe manier van meten ben je met een oude brommer gewoon de zak? Terwijl hier niks aan is gedaan?

Daar komt het in de praktijk op neer ja. Ik heb toen bezwaar aangetekend, maar werd niet gegrond verklaard. Overigens hebben nieuwe schakelbrommers hier ook last van.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Grumpy91 op 30 april 2014, 01:08:17
Citaat van: Sasla link=msg=1263556 date=1398812641
Daar komt het in de praktijk op neer ja. Ik heb toen bezwaar aangetekend, maar werd niet gegrond verklaard. Overigens hebben nieuwe schakelbrommers hier ook last van.

En mijne is niet eens schakel :P Dit moet toch eigenlijk niet kunnen binnen de wetgeving? Want de brommer is goedgekeurd voor op de weg door het RDW met die snelheid. Dat later wetgeving wordt aangepast en deze brommers te hard rijden origineel is toch vreemd? Want wat doe ik als eigenaar dan fout aan mijn brommer?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: C337 op 16 juni 2014, 11:27:14
Als iemand dit voor mij zou kunnen beantwoorden... O0

Quote CBR onder het kopje beginnersrijbewijs:
Iedereen die voor het eerst een rijbewijs haalt, valt onder de nieuwe regeling. Voor beginnende bestuurders gelden de eerste vijf jaar na ontvangst van het rijbewijs strengere regels. Voor 16-en 17 jarigen is deze termijn zelfs zeven jaar na verkrijging van een rijbewijs van de bromfietscategorie AM.

Op mijn 16e AM behaald (21-11-2008), en op mijn 18e het B rijbewijs behaald (18-3-2011). Door het AM rijbewijs ben ik dus voor alle categorieën beginnende bestuurder t/m 21-11-2015 als ik het goed begrijp?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: HIT op 16 juni 2014, 11:43:36
Citaat
Tijdsduur beginnend bestuurder
Iedereen van 18 jaar of ouder die voor het eerst zijn rijbewijs haalt is 5 jaar beginnend bestuurder. Dit geldt ook voor 17-jarigen die voor 6 juni 2012 hun rijbewijs B hebben gehaald. Voor 16-jarigen en 17-jarigen is de termijn 7 jaar nadat zij hun eerste rijbewijs hebben gehaald.
Citaat
Meerdere rijbewijscategorieën
Heeft u meerdere rijbewijscategorieën, bijvoorbeeld voor de auto en voor de motor, dan geldt de datum van afgifte van het eerste rijbewijs. Heeft u al langer dan 5 jaar een rijbewijs en haalt u er een andere rijbewijscategorie bij, dan wordt dat dus geen beginnersrijbewijs. Ook voor weggebruikers die hun buitenlandse rijbewijs naar een Nederlands rijbewijs hebben laten omzetten, geldt de afgiftedatum van het eerste (buitenlandse) rijbewijs.
Bron: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/rijbewijs/vraag-en-antwoord/wat-is-het-beginnersrijbewijs.html (http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/rijbewijs/vraag-en-antwoord/wat-is-het-beginnersrijbewijs.html)

Dit betekend dus bijvoorbeeld dat als het AM het eerste rijbewijs is dat je hebt vanaf je 16e en je haalt je B rijbewijs op je 25e dat je dan geen beginnend bestuurder meer bent.

En dus:
Citaat van: C337 link=msg=1277244 date=1402910834
Op mijn 16e AM behaald (21-11-2008), en op mijn 18e het B rijbewijs behaald (18-3-2011). Door het AM rijbewijs ben ik dus voor alle categorieën beginnende bestuurder t/m 21-11-2015 als ik het goed begrijp?
Ja.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: C337 op 16 juni 2014, 12:00:00
Hartstikke bedankt HIT ! :)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: HIT op 17 juni 2014, 11:09:24
Citaat van: Frank. link=msg=969734 date=1324842009
Oeps, de vraag erachter vergeten... Maar inderdaad, hoe kan dit? Is zo'n plaat te verkrijgen bij een officiële zaak (incl. vermelding op het kentekenbewijs) of is het meer een oplossing zoals een kenteken in stickervorm voor auto's met een aparte grill (onofficeel dus)?

Ik wist dat deze vraag hier eens was gesteld, en.....
Ik ben zelf nu in het bezig van een 306 met een trekhaak voor het kenteken waar inderdaad in het midden openruimte is om de trekhaak heen, en het is op het kenteken meegenomen dat de plaat afwijkt. :)

Dus ja, deze constructie is mogelijk geheel legaal. O0
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: sylvester1986 op 23 juli 2014, 11:26:02
Even een vraag over het alcoholslot.
Mag je tijdens het programma nu wel of niet op/in een bromfiets/brommobiel rijden?
CBR en Rijksoverheid spreken elkaar tegen als het gaat om rijbewijzen.
Het CBR zegt:
Citaat van: http://www.cbr.nl/11018.pp
Eventuele andere rijbewijscategorieën zijn tijdens deelname aan het alcoholslotprogramma niet geldig.
Echter zegt het CBR ook:
Citaat van: http://www.cbr.nl/11018.pp
Als de betrokkene deelname weigert, dan blijft dat niet zonder gevolgen. Ten eerste mag hij of zij vijf jaar geen voertuig besturen waar een rijbewijs voor nodig is (behalve een bromfiets of brommobiel).
De overheid zegt vervolgens:
Citaat van: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/bromfiets/vraag-en-antwoord/voor-welke-soorten-bromfietsen-heb-ik-een-bromfietsrijbewijs-brommerrijbewijs-nodig.html
Voor welke soorten bromfietsen heb ik een bromfietsrijbewijs (brommerrijbewijs) nodig?
U heeft een bromfietsrijbewijs nodig om op een bromfiets, snorfiets, brommobiel en spartamet te mogen rijden.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 23 juli 2014, 12:01:48
Het rijbewijs AM blijft geldig, tijdens een alcoholslot procedure maar ook tijdens een weigering van deelname aan het alcoholslot programma.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Groenemotormuis op 23 juli 2014, 22:07:09
Dat is toch wel een beetje vreemd, want als op een andere manier het rijbewijs ongeldig/ingenomen word dan geldt dit voor alle categorieën
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Frank. op 23 juli 2014, 22:12:29
Voor de duur dat hij daadwerkelijk ingevorderd is geldt dat inderdaad. Maar op het moment dat je een partiële ongeldigheidsverklaring aan je broek krijgt, kan je op het gemeentehuis wel weer je AM aanvragen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: zwelgje op 23 juli 2014, 22:59:55

Bedoel je dat je AM op moment van partiële ongeldigheidsverklaring ook niet meer geldig is, totdat je zelf een "nieuwe" AM aanvraagt?
Ben benieuwd naar het "in de praktijk", in de trant van gisteren kreeg je een partiële ongeldigheidsverklaring, je bent nog niet bij het gemeentehuis geweest en vandaag krijg je een controle waarbij je AM moet tonen....
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Frank. op 23 juli 2014, 23:33:04

Dan is dat het enige feit: niet op eerste vordering tonen van je rijbewijs. Het rijden met een ongeldig verklaard rijbewijs geld alleen voor de categorieën die daadwerkelijk ongeldig zijn verklaard.

Jouw beschreven casus heb ik al vaak (maar dan geen kwestie van dagen) meegemaakt, echter altijd had men toen het rijbewijs teruggekregen na de eerste invordering, waarna hij later alsnog gedeeltelijk ongeldig werd verklaard. Men wist dat ze nog wel brommer mochten rijden, maar moeten daarvoor wel het rijbewijs omruilen voor een exemplaar waar achterop staat dat de andere categorieën niet meer gelding zijn. Dat weten/doen velen niet omdat het pas ontdekt wordt als het rijbewijs opgevraagd wordt in de systemen. Bij slechts tonen is er niets aan te zien.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: zwelgje op 30 september 2014, 14:11:32
In een ander topic staat dit filmpje:
Citaat van: Rutger Pruis link=msg=1299272 date=1412067206
http://www.youtube.com/watch?v=wl0CLYlC270 (http://www.youtube.com/watch?v=wl0CLYlC270)

Dit soort situaties blijf ik zelf altijd lastig vinden. Vandaar de vraag, zou ik als bestuurder van de auto met dashcam nu wel wel of geen voorrang hebben moeten verlenen?
(En het is mij niet te doen of Rutger "goed" of "fout" zat! Ik blijf de regels rond "uitritten" gewoon onduidelijk vinden, en weet niet genoeg van de jurisprudentie. Vandaar dat ik het vraag.)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Haageneesch op 30 september 2014, 14:13:58
Citaat van: zwelgje link=msg=1299321 date=1412079092
In een ander topic staat dit filmpje:
Dit soort situaties blijf ik zelf altijd lastig vinden. Vandaar de vraag, zou ik als bestuurder van de auto met dashcam nu wel wel of geen voorrang hebben moeten verlenen?
(En het is mij niet te doen of Rutger "goed" of "fout" zat! Ik blijf de regels rond "uitritten" gewoon onduidelijk vinden, en weet niet genoeg van de jurisprudentie. Vandaar dat ik het vraag.)
Ik zie haaientanden uit de zijweg, wat zou betekenen dat Rutger in deze voorrang had (en heeft).
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Groenemotormuis op 30 september 2014, 14:15:48
Citaat van: Haageneesch link=msg=1299325 date=1412079238
Ik zie haaientanden uit de zijweg, wat zou betekenen dat Rutger in deze voorrang had (en heeft).
En ook zonder haaientanden, de bestuurder van rechts komt van een parkeerplaats/terrein af. Dan moet je (voor zover ik het geleerd heb) altijd voorrang verlenen aan het overige verkeer.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: zwelgje op 30 september 2014, 14:16:46
Goed gezien, die waren mij niet opgevallen!! :)

Het ging mij vooral om de gedachte van "uitrit", maar dat doet nu niet meer terzake....
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Haageneesch op 30 september 2014, 14:18:22
Bovendien zie je op 00:09 aan de rechterkant van het beeld een paal met een driehoekig verkeersbord er op, met de punt naar beneden. Lijkt mij dat dat bord B06 (http://nl.wikipedia.org/wiki/Verkeersborden_in_Nederland#Serie_B:_Voorrang) is.

Een 'zijweg' heeft niet meer of minder voorrang, en het verkeer komt zo te zien ook niet uit een uitrit, want dat is dan weer een zijweg van de zijweg, zo lijkt het op de video.

Weet iemand (Rutger?) de naam van de straten daar? Wellicht is op Streetview meer te zien.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Groenemotormuis op 30 september 2014, 14:23:15
Citaat van: Haageneesch link=msg=1299331 date=1412079502
en het verkeer komt zo te zien ook niet uit een uitrit, want dat is dan weer een zijweg van de zijweg, zo lijkt het op de video.

Als ik de video zie rondom 0.05 dan zie je aan de zijde waar de auto uit komt rijden een beweegbaar hek wat open staat. Tevens hangt er onder het bord verboden voor vrachtwagens een blauw bord wat lijkt op een bord met huisregels waaraan je moet houden omdat je op een parkeerterrein bent/ openingstijden

Edit: Na zoeken op de coördinaten kom ik op de Vechtstraat ter hoogte van de kruising Ijselstraat in Hattem. Is inderdaad zoals ik dacht een parkeerterrein van de AH
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Tony-cc op 30 september 2014, 17:10:43
Daarnaast betreft het ook nog eens een voorrangsweg, middels bord B01 aangeduid. Borden bevinden zich t.o. eerste uit/inrit en bij de oversteekplaats op 0.17
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: HIT op 30 september 2014, 19:18:31
Citaat van: Tony-cc link=msg=1299365 date=1412089843
Daarnaast betreft het ook nog eens een voorrangsweg, middels bord B01 aangeduid. Borden bevinden zich t.o. eerste uit/inrit en bij de oversteekplaats op 0.17
Qua inrichtingseisen voldoet deze constructie niet aan deze benaming. Maar BO1 (30 cm bord? is dit een 30km/zone ) kan de bestuurder nog over het hoofd hebben gezien, maar B06 roept toch wel om een oogtest.  >:( Te meer omdat het erop lijkt dat dit een 80cm bord is maw groter dan eigenlijk hoeft bibeko.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: R.3144 op 1 oktober 2014, 00:03:31
Het is altijd weer de vraag of een uitrit ook daadwerkelijk kan worden aangemerkt als uitrit-constructie als genoemd en voldoet aan de richtlijnen van het CROW.
Er zijn er maar genoeg die hier niet aan voldoen.
Op het eerste oog lijkt deze te voldoen echter zijn de haaientanden  vervaagd en erg slecht zichtbaar.
Als dit tot een aanrijding was gekomen waarbij het voertuig dat de parkeerplaats  verliet verdachte zou zijn, zou hij voor wat de schade betreft de wegbeheerder aansprakelijk kunnen stellen voor nalatig onderhoud.
Deze heeft immers een onderhoudsverplichting art. 15 wegenwet.
(Niet te verwarren met wegenverkeerswet)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Job45 op 28 oktober 2014, 19:03:51
Even een waarschijnlijk heel eenvoudige vraag, maar ik kon op internet niet echt een antwoord vinden.

(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs14.postimg.org%2Fhzqslplmp%2Fkruispunt.jpg&hash=6b090ddf8c89163c65b646730f9c4dee)
Ik stak lopend een kruispunt recht over (rode lijn) (gelijkwaardig, binnen een 30-km zone), toen kwam er uit de zelfde richting een auto die rechtsaf sloeg (blauwe lijn) en hier kruisden onze wegen. Ik stak over omdat ik dacht dat ik voorrang had, zij stopte en toeterde omdat ze dacht dat zij voorrang had. Wie had hier nu gelijk?

Voor de geïnteresseerden, het betreft dit kruispunt:
https://www.google.nl/maps/@52.1967808,6.8585195,3a,75y,320.76h,71.35t/data=!3m4!1e1!3m2!1s9SVTn2nMhv-iBcd8ccJS8Q!2e0 (https://www.google.nl/maps/@52.1967808,6.8585195,3a,75y,320.76h,71.35t/data=!3m4!1e1!3m2!1s9SVTn2nMhv-iBcd8ccJS8Q!2e0)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: sylvester1986 op 28 oktober 2014, 19:11:43
Jij gaat rechtdoor en zij slaat af, dus jij hebt voorrang.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Rhonus op 28 oktober 2014, 19:12:07
Jij.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Job45 op 28 oktober 2014, 19:25:05
Jeej ;)

Zij kwam met het argument dat ik geen voorrang had omdat ik voetganger was. Bedankt!
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: jelte op 28 oktober 2014, 19:28:20
Jij bent geen bestuurder maar wel verkeer en rechtdoorgaand verkeer heeft voorrang. Dus had ze gewoon moeten stoppen voor jou.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Rhonus op 28 oktober 2014, 19:58:33
Citaat van: Job45 link=msg=1305027 date=1414520705
Jeej ;)

Zij kwam met het argument dat ik geen voorrang had omdat ik voetganger was. Bedankt!
Technisch gezien had ze gelijk. Je hebt inderdaad geen voorrang. Ze was alleen onvolledig, want omdat zij afslaat, moet ze jou als verkeer zijnde wel voor laten gaan.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bert65 op 28 oktober 2014, 21:36:07
Helaas juist geformuleerd Jette!
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Job45 op 29 oktober 2014, 19:05:17
Wat is dan (praktisch) het verschil tussen voorrang en 'voor laten gaan'?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bert65 op 29 oktober 2014, 19:21:23
Het gaat om begrippen:  weggebruikers, bestuurders, verkeer.
Verkeer: alle weggebruikers
Bestuurders: weggebruikers m.u.v. Voetgangers

Voorrang verleen je aan bestuurders (geen voetganger  dus)
Bij het afslaan laten bestuurders het rechtdoorgaande VERKEER voor gaan
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Rhonus op 29 oktober 2014, 19:22:29
Voorrang is alleen van toepassing op bestuurders, als voetganger kun je nooit voorrang hebben. Voorrang verlenen staat letterlijk beschreven als "het de betrokken bestuurders in staat stellen ongehinderd hun weg te vervolgen" en hoe je iemand moet "voor laten gaan" staat nergens beschreven.

Leuk detail is dat een voorrangsvoertuig geen voorrang heeft, maar dat weggebruikers deze voor moeten laten gaan...

Ergo, in praktijk maakt het geen snars uit. Zij had moeten stoppen voor jou, en dat op normale wijze moeten doen zonder te toeteren.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bert65 op 29 oktober 2014, 19:32:24


Leuk detail is dat een voorrangsvoertuig geen voorrang heeft, maar dat weggebruikers deze voor moeten laten gaan...



"Vroeger" was het beter want dan moest je ongehinderde doorgang verlenen...
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Job45 op 29 oktober 2014, 21:15:02
Het wordt er allemaal niet duidelijker op met al die begrippen en regeltjes die andere regels onderuit halen, maar het is duidelijk. Bedankt mannen!
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bert65 op 29 oktober 2014, 21:29:54

Het wordt er allemaal niet duidelijker op met al die begrippen en regeltjes die andere regels onderuit halen, maar het is duidelijk. Bedankt mannen!
Je spreekt jezelf tegen.
Lees even wat ik schreef, begrip voor begrip.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Job45 op 30 oktober 2014, 08:36:23
Ik snap wat je bedoelt, maar zo bedoel ik het niet. Ik bedoel het in de trant van;

Het wordt er ingewikkelder van met al die begrippen en regeltjes die andere regels onderuit halen, maar ik snap het nu.

;-)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bert65 op 30 oktober 2014, 08:52:53


Het wordt er ingewikkelder van met al die begrippen en regeltjes die andere regels onderuit halen, maar ik snap het nu.
De begrippen halen geen regeltjes onderuit maar maken het onderscheid en bepalen hoe je je, als weggebruiker, dient te gedragen.
Voorbeeld:
Als ik met de auto bij een voorrangsweg aan kom rijden en over wil steken, bepalen de begrippen wie ik voorrang moet verlenen. Voorrang verleen je aan bestuurders. Ik verleen iedereen voorrang BEHALVE de voetganger.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: kaasje op 30 oktober 2014, 09:32:10
Er zijn wel situaties waar het er wel toe doet. In een situatie als deze:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.henkopweg.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F12%2F2012-08-01.jpg&hash=4e46701073e93b9893440fa4b29b4884)
Je moet voorrang krijgen van andere bestuurders, maar voetgangers moet je voor laten gaan!
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: jelte op 30 oktober 2014, 09:49:34
Voor laten gaan of voorrang geven wat is het uiteindelijke resultaat? Ik denk hetzelfde. Waarom maakt de wetgever dit verschil. De normale Nederlander zal het hem een worst wezen of iemand hem voor laat gaan of voorrang geeft. En als iemand zegt ik heb voorrang bedoelt hij eigenlijk ik hoor voorrang te krijgen. Ik snap wel dat voor een procesverbaal dit wel exact omschreven moet zijn maar in de volksmond werkt het toch heel anders.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Rhonus op 30 oktober 2014, 15:50:35
Citaat van: kaasje link=msg=1305228 date=1414657930
Er zijn wel situaties waar het er wel toe doet. In een situatie als deze:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.henkopweg.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F12%2F2012-08-01.jpg&hash=4e46701073e93b9893440fa4b29b4884)
Je moet voorrang krijgen van andere bestuurders, maar voetgangers moet je voor laten gaan!
Nee hoor. Bord F6: "Bestuurders uit tegengestelde richting moeten verkeer dat van deze richting nadert voor laten gaan".
Er is dus helemaal geen sprake van voorrang. Het bord aan de andere kant is ook gewoon een verbodsbord, dus van voorrang is helemaal geen sprake in deze casus...
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Johanna op 30 oktober 2014, 17:59:31
Staat er in de wet iets over hoe een parkeerschijf eruit moet zien?  Ik heb in Leeuwarden en waarschuwing gekregen van de  parkeerdienst dat ik de verkeerde gebruikte.  Alleen die blauwe zou rechtsgeldig zijn, en die mooie van Stelton die ik gekregen heb niet.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bert65 op 30 oktober 2014, 18:15:17

Staat er in de wet iets over hoe een parkeerschijf eruit moet zien?  Ik heb in Leeuwarden en waarschuwing gekregen van de  parkeerdienst dat ik de verkeerde gebruikte.  Alleen die blauwe zou rechtsgeldig zijn, en die mooie van Stelton die ik gekregen heb niet.
Klopt, in de wet staat hoe deze er uit moet zien...
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Johanna op 31 oktober 2014, 18:31:06
En het moeten die blauwe zijn? Weet je waar ik het kan vinden?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: sylvester1986 op 31 oktober 2014, 18:39:12
Citaat van: Johanna link=msg=1305529 date=1414776666
En het moeten die blauwe zijn? Weet je waar ik het kan vinden?
Model parkeerschijf

Citaat van: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/auto/vraag-en-antwoord/waar-mag-ik-parkeren-met-een-parkeerschijf.html
Het model van de parkeerschijf (http://wetten.overheid.nl/BWBR0009150/geldigheidsdatum_31-10-2014) staat in het Besluit parkeerschijf. Hierin leest u ook waaraan een parkeerschijf moet voldoen.

In de link staat oa:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwetten.overheid.nl%2FIllustration%2F202049&hash=4be91cc48f0254d3ef3a69f403aea343)
Afmetingen 100 x 125 mm, kleuren: blauw en wit
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Johanna op 31 oktober 2014, 20:09:49
Dank je!
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: HTVP Amersfoort op 2 november 2014, 17:30:04
Kan iemand mij vertellen waar in het feitenboekje "fietsen in voetgangersgebied" staat. Ben al een tijdje aan het zoeken maar kom er even niet uit.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Red op 2 november 2014, 17:37:08
R 309, als het goed is staat bij een voetgangersgebied een bord G7.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: HTVP Amersfoort op 2 november 2014, 18:23:02
Citaat van: Red link=msg=1305867 date=1414946228
R 309, als het goed is staat bij een voetgangersgebied een bord G7.

Vriendelijk bedankt!
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Johanna op 21 november 2014, 21:22:02
Ik vroeg me vandaag af in de auto: mag een doof persoon een auto besturen? Die kan immers geen sirenes en claxons horen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 21 november 2014, 21:32:44
Ja, dat is geen probleem.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: moppersmurf op 22 november 2014, 00:47:40
Citaat van: Johanna link=msg=1309819 date=1416601322
Ik vroeg me vandaag af in de auto: mag een doof persoon een auto besturen? Die kan immers geen sirenes en claxons horen.

Goeie vraag maar inderdaad geen enkel probleem. Op http://www.cbr.nl/11371.pp (http://www.cbr.nl/11371.pp) kan je de lijst met beperkingen vinden die een "probleem" kunnen geven. Doofheid staat daar niet tussen. Ik moet trouwens wel zeggen dat ik in mijn hele carière nog nooit een dove bestuurder aan de kant heb gehad. Privé ken ik wel iemand die doof is en een auto bestuurt ik zie daar ook geen enkel probleem in.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bert65 op 22 november 2014, 19:05:35
Ik heb rijles aan een doof persoon. Dat kostte wat extra inspanning. Omdat zo'n persoon niets hoort, gebruiken ze hun ogen meer.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Meneer op 23 november 2014, 18:54:07
Citaat van: Johanna link=msg=1309819 date=1416601322
Ik vroeg me vandaag af in de auto: mag een doof persoon een auto besturen? Die kan immers geen sirenes en claxons horen.
De combi van de geïsoleerde auto's van tegenwoordig met harde muziek maakt dat menig weggebruiker doof lijkt.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Grumpy91 op 23 november 2014, 20:25:33
Citaat van: Meneer link=msg=1310114 date=1416765247
De combi van de geïsoleerde auto's van tegenwoordig met harde muziek maakt dat menig weggebruiker doof lijkt.

Soms niet alleen lijkt maar is door de harde muziek 98uiye
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: R.3144 op 11 januari 2015, 20:03:29
Zojuist tijdens wegmisbruikers hield een collega een jongeman staande welke met zijn mobiele telefoon in zijn hand reed.
Tijdens de staande houding verklaarde de jongeman dat hij niet zat te bellen en dat hij geen telefoon bij zich had.  Tot mijn verbazing vorderde de collega de telefoon van de bestuurder en vertelde hierbij dat als hij geen telefoon zou overhandigen het voertuig doorzocht zou worden,  dit gebeurde ook en de jongeman werd tevens verzocht om zijn zakken leeg te maken..  Ik was erg verbaasd en ben reuze benieuwd naar welke bevoegdheden de verbalisanten hebben gehandeld.  Volgens mij is deze manier alleen mogelijk na aanhouding als verdachte.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 11 januari 2015, 20:45:40
Algemene Wet Bestuursrecht
Artikel 5:16
Een toezichthouder is bevoegd inlichtingen te vorderen.

Artikel 5:19
1. Een toezichthouder is bevoegd vervoermiddelen te onderzoeken met betrekking waartoe hij een toezichthoudende taak heeft.
2. Hij is bevoegd vervoermiddelen waarmee naar zijn redelijk oordeel zaken worden vervoerd met betrekking waartoe hij een toezichthoudende taak heeft, op hun lading te onderzoeken.
3. Hij is bevoegd van de bestuurder van een vervoermiddel inzage te vorderen van de wettelijk voorgeschreven bescheiden met betrekking waartoe hij een toezichthoudende taak heeft.

Artikel 5:20
 1. Een ieder is verplicht aan een toezichthouder binnen de door hem gestelde redelijke termijn alle medewerking te verlenen die deze redelijkerwijs kan vorderen bij de uitoefening van zijn bevoegdheden.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: R.3144 op 11 januari 2015, 21:26:23
Ja helder,  toezichthoudende taak op de wvw,  kan me alleen niet voorstellen dat we obv bestuursrecht iedere auto bij constatering van een overtreding gaan onderzoeken..
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 11 januari 2015, 21:33:38
Niet handsfree bellen is een overtreding in de Wet Administratiefrechtelijke Handhaving Verkeersovertredingen (WAHV/Mulder), en valt daarmee onder het bestuursrecht. De hele WVW komt nog niet eens om de hoek kijken.

Bestuursrecht gaat zelfs verder. Als je op basis van een APV aangewezen bent als toezichthouder krijg je ook een stapel bevoegdheden er bij via de AWB. Zo kan je ineens een auto gaan doorzoeken op inbrekerswerktuig als je een plusje hebt (bv antecedenten). Voor een doorzoeking op SV is meer nodig.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: R.3144 op 11 januari 2015, 22:01:42
Helder,  vind 't alleen wel ver gaan maar dat is een andere discussie,  ik doe 't te weinig denk ik ;)
Iets anders,  diezelfde collega vorderde ook een kentekenbewijs in obv voormalige 60/39 regeling (4 weken regeling)  volgens mij is dit vervallen en vervangen door de Wok melding (wacht op keuren)  tevens lieten ze de bestuurder met het voertuig zijn weg vervolgen,  met ingevorderd kentekenbewijs...
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: dielangemotormuis op 13 januari 2015, 12:07:42
Ik vermoed(heb het niet gezien) dat de betreffende collega het ktkbew vordert van de bestuurder om gegegevens te controleren. Het daadwerkelijk invorderen is er niet meer bij sinds de komst van het ktkbew op cc formaat. Sterker nog je mag het geenseens meer.

Het verder laten rijden vind ik ook een vreemde beslissing daar je niet voor niks de WOK status oplegt. Vtg voldoet dus niet meer aan het gestelde in de regeling voertuigen en mag dus tot herstel niet meer op de openbare weg rijden muv de rit naar het RDW voor herkeuring(en dan nog de korste route)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: moppersmurf op 16 januari 2015, 01:46:24
Citaat van: dielangemotormuis link=msg=1322474 date=1421147262
Ik vermoed(heb het niet gezien) dat de betreffende collega het ktkbew vordert van de bestuurder om gegegevens te controleren. Het daadwerkelijk invorderen is er niet meer bij sinds de komst van het ktkbew op cc formaat. Sterker nog je mag het geenseens meer.

Het verder laten rijden vind ik ook een vreemde beslissing daar je niet voor niks de WOK status oplegt. Vtg voldoet dus niet meer aan het gestelde in de regeling voertuigen en mag dus tot herstel niet meer op de openbare weg rijden muv de rit naar het RDW voor herkeuring(en dan nog de korste route)

zou u alstublieft wat minder afkortingen willen gebruiken? We spreken hier nederlands, geen politioneels.  ;) En godzijdank nog geen IS-iaans  0098
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bert65 op 16 januari 2015, 12:14:12
Ik snap ze wel...
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Red op 16 januari 2015, 17:13:58
Citaat van: dielangemotormuis link=msg=1322474 date=1421147262
en mag dus tot herstel niet meer op de openbare weg rijden muv de rit naar het RDW voor herkeuring(en dan nog de korste route)
Ik dacht dat een rit vanaf de controleplek naar een parkeerterrein (lees: eigen huis) ook nog gedoogd werd? En van daaruit inderdaad naar een plek voor herkeuring. (maar ik ben geen verkeersexpert)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: R.3144 op 16 januari 2015, 22:51:44
Ik dacht dat een rit vanaf de controleplek naar een parkeerterrein (lees: eigen huis) ook nog gedoogd werd? En van daaruit inderdaad naar een plek voor herkeuring. (maar ik ben geen verkeersexpert)
In de oude 60/39 regeling was het alleen de kortste weg naar het bureau ter herbeoordeling NA deugelijk herstel.
Rijden tijdens invordering ktn bewijs ingevolge bovengenoemde zonder deugelijk herstel kan een inbeslagname van 't voertuig opleveren conform de aanwijzing inbeslagname bij verkeersdelicten.

Echter zoals eerder vernoemd inmiddels vervangen door de WOK regeling,  stuk eenvoudiger.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: moppersmurf op 17 januari 2015, 02:11:18
Citaat van: Bert65 link=msg=1323658 date=1421406852
Ik snap ze wel...
dat zal. Maar ook in 1x of moeest je ff nadenken? Gewone Nederlandse taal is voor iedereen duidelijk. Politionele afkortingen soms zelfs niet voor de polities.

Vertel mij nou eens waar de volgende 3 afkortingen voor staan:

DROS
VIC
DOT

Ik schud ze zo uit mijn mouw maar ze bestaan absoluut echt! Ik garandeer je: er zullen maar weinig dienders zij die direct weten waar die afkortingen voor staann. Dus sla je de plank mis met die  :-Xafkortingen en ga je lekker mee in het gebruik van afkortingen omdat de anderen dat ook doen.

LIMABRAVO
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Grumpy91 op 17 januari 2015, 02:14:39
Citaat van: moppersmurf link=msg=1323833 date=1421457078
dat zal. Maar ook in 1x of moeest je ff nadenken? Gewone Nederlandse taal is voor iedereen duidelijk. Politionele afkortingen soms zelfs niet voor de polities.

Vertel mij nou eens waar de volgende 3 afkortingen voor staan:

DROS
VIC
DOT

Ik schud ze zo uit mijn mouw maar ze bestaan absoluut echt! Ik garandeer je: er zullen maar weinig dienders zij die direct weten waar die afkortingen voor staann. Dus sla je de plank mis met die  :-Xafkortingen en ga je lekker mee in het gebruik van afkortingen omdat de anderen dat ook doen.

LIMABRAVO

DOT: Drugs opsporings team, tenminste in Roermond. Rijden 2 snelle onopvallende wagens, vannacht nog bezig gezien met een auto van de snelweg plukken en oppakken.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Haageneesch op 17 januari 2015, 02:21:06
Citaat van: dielangemotormuis link=msg=1322474 date=1421147262
Ik vermoed(heb het niet gezien) dat de betreffende collega het ktkbew vordert van de bestuurder om gegegevens te controleren. Het daadwerkelijk invorderen is er niet meer bij sinds de komst van het ktkbew op cc formaat. Sterker nog je mag het geenseens meer.

Het verder laten rijden vind ik ook een vreemde beslissing daar je niet voor niks de WOK status oplegt. Vtg voldoet dus niet meer aan het gestelde in de regeling voertuigen en mag dus tot herstel niet meer op de openbare weg rijden muv de rit naar het RDW voor herkeuring(en dan nog de korste route)
Kentekenbewijs
CreditCard(formaat)
Wacht(en)OpKeuring
Met Uitzondering Van
RijksDienst voor het Wegverkeer

Citaat van: moppersmurf link=msg=1323833 date=1421457078
Vertel mij nou eens waar de volgende 3 afkortingen voor staan:

DROS
VIC
DOT
DROS Dienst Regionale Operationele Samenwerking
VIC Vastgoed Intelligence Center
DOT Districtgebonden Overlast Team

Die wist ik als niet-blauwe zelfs. (Al ben ik VIC toevallig laatst in een boekje tegengekomen, moet ik toegeven)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: moppersmurf op 17 januari 2015, 02:28:35
hahahaha  ;D ;D ;D

Als troostprijs een kusje. Helaas heb je een score van minder dan 30%

Volgende.....
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: sylvester1986 op 17 januari 2015, 09:40:04
Citaat van: moppersmurf link=msg=1323833 date=1421457078
LIMABRAVO
Lekker Belangrijk >:D
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Ultra op 17 januari 2015, 21:20:22
Ik heb de volgende vraag:

Wanneer er op een strafbeschikking (O op CJIB formulier) een verkeerde straat staat, in hoeverre heeft het dan zin om verzet aan te tekenen? Het gaat om een verkeersovertreding, maar op het formulier van het CJIB staat er een verkeerde straat. Hierbij bedoel ik dan de straat waarop het feit geconstateerd is, niet het eigen adres.

Ik weet dat bij mulderzaken de gegevens gewoon gewijzigd worden er opnieuw een acceptgiro wordt verstuurd, maar hoe zit dit met strafbeschikkingen?  Het betreft een staandehouding, maar er werd geen verklaring in het proces-verbaal opgenomen en de BOA weigerde zich tot drie maal toe te legitimeren.

Ik hoop dat iemand hier me daar meer duidelijkheid over kan geven. Op internet vrijwel niets over te vinden.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: moppersmurf op 17 januari 2015, 22:58:50
Citaat van: Sylvester link=msg=1323860 date=1421484004
Lekker Belangrijk >:D
O0

92-3
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: moppersmurf op 17 januari 2015, 23:04:21
Citaat van: Ultra link=msg=1324000 date=1421526022
Ik heb de volgende vraag:

Wanneer er op een strafbeschikking (O op CJIB formulier) een verkeerde straat staat, in hoeverre heeft het dan zin om verzet aan te tekenen? Het gaat om een verkeersovertreding, maar op het formulier van het CJIB staat er een verkeerde straat. Hierbij bedoel ik dan de straat waarop het feit geconstateerd is, niet het eigen adres.

Ik weet dat bij mulderzaken de gegevens gewoon gewijzigd worden er opnieuw een acceptgiro wordt verstuurd, maar hoe zit dit met strafbeschikkingen?  Het betreft een staandehouding, maar er werd geen verklaring in het proces-verbaal opgenomen en de BOA weigerde zich tot drie maal toe te legitimeren.

Ik hoop dat iemand hier me daar meer duidelijkheid over kan geven. Op internet vrijwel niets over te vinden.

Zal ik het doen? ja, ik doen het....

Accepteer de boete als je het gedaan hebt, zeik niet verder. Jij hebt een fot begaan en daarvoor wordt je gestraft. En vervolgens ga je datgene doen waar je nu zelf over klaagt: een ander "straffen" voor zijn gedrag. Héél knap.

Wat ik zeg: Accepteer de boete als je het gedaan hebt, zeik niet verder.
Heb je het niet gedaan?: ga in bezwaar.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Ultra op 17 januari 2015, 23:20:05
Ik zeik toch helemaal niet? Boetes betaal ik altijd zonder te zeuren maar dit is een strafbeschikking. Dit betekent dat als ik gewoon betaal schuld beken en een strafblad krijg. Dit betekent dat mijn VOG en bijv PPK in gevaar komen. En dat omdat ik per ongeluk met 2 wielen een paar meter over een besneeuwde groenstrook heb gereden? Daarom ben ik bereid elke mogelijkheid aan te grijpen om dat te voorkomen. Als dit een gewone geldboete was geweest dan was er niks aan de hand geweest en zoals altijd gewoon netjes betaald.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Red op 17 januari 2015, 23:24:58
Citaat van: Ultra link=msg=1324013 date=1421533205
Ik zeik toch helemaal niet? Boetes betaal ik altijd zonder te zeuren maar dit is een strafbeschikking. Dit betekent dat als ik gewoon betaal schuld beken en een strafblad krijg. Dit betekent dat mijn VOG en bijv PPK in gevaar komen.
Ik betwijfel of je VOG en PPK in gevaar komen. Welk feit staat er op de strafbeschikking?

In bezwaar gaan kan altijd. Het feit dat de verkeerde straat is ingevuld kan je in je bezwaar meenemen, maar of men daar uiteindelijk naar kijkt is een tweede. Je kan dan beter met feiten komen om de overtreding zelf te ontkrachten.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Ultra op 17 januari 2015, 23:42:10
Feit H310. Artikel 5:11 uit de plaatselijke APV categorie 1.
Geldboete: 140,00 euro.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Frank. op 17 januari 2015, 23:45:06
Ik zeik toch helemaal niet? Boetes betaal ik altijd zonder te zeuren maar dit is een strafbeschikking. Dit betekent dat als ik gewoon betaal schuld beken en een strafblad krijg. Dit betekent dat mijn VOG en bijv PPK in gevaar komen. En dat omdat ik per ongeluk met 2 wielen een paar meter over een besneeuwde groenstrook heb gereden? Daarom ben ik bereid elke mogelijkheid aan te grijpen om dat te voorkomen. Als dit een gewone geldboete was geweest dan was er niks aan de hand geweest en zoals altijd gewoon netjes betaald.
Vanwege een APV-feit rijden/parkeren op groenstrook? Echt niet. Deze delinquent werkt met dit feit op mijn geweten ook nog in het blauw! Misdrijven leveren een strafblad op.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Ultra op 17 januari 2015, 23:52:10
Wat ik begrepen is dat dat strafbeschikkingen die afgedaan worden met een boete hoger dan 100,00 euro worden genoteerd in het je dossier.

Ik citeer:
"n strafbeschikking kan gevolgen hebben voor een strafblad of voor het verkrijgen van een Verklaring omtrent het gedrag (VOG).

De strafbeschikking kan, net als een transactie of een veroordeling door de rechter, worden opgenomen in de Justitiële Documentatie. Bij een strafbeschikking gebeurt dit over het algemeen als iemand een misdrijf heeft gepleegd of als een opgelegde boete voor een overtreding 100 euro of hoger is."
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Red op 18 januari 2015, 00:14:54
Citaat van: Ultra link=msg=1324018 date=1421535130
Ik citeer:
"een strafbeschikking kan gevolgen hebben voor een strafblad of voor het verkrijgen van een Verklaring omtrent het gedrag (VOG).
Bij een simpel APV feit hoef je jezelf daar echt geen zorgen over te maken. Ik zou in bezwaar gaan en gewoon je bezwaren aangeven.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bert65 op 18 januari 2015, 00:23:47
Citaat van: Red link=msg=1324015 date=1421533498
Ik betwijfel of je VOG en PPK in gevaar komen. In bezwaar gaan kan altijd. Het feit dat de verkeerde straat is ingevuld kan je in je bezwaar meenemen, maar of men daar uiteindelijk naar kijkt is een tweede. Je kan dan beter met feiten komen om de overtreding zelf te ontkrachten.
Citaat
Gevolgen strafbeschikking voor strafblad of VOG

Een strafbeschikking kan gevolgen hebben voor een strafblad of voor het verkrijgen van een Verklaring omtrent het gedrag (VOG).

De strafbeschikking kan, net als een transactie of een veroordeling door de rechter, worden opgenomen in de Justitiële Documentatie. Bij een strafbeschikking gebeurt dit over het algemeen als iemand een misdrijf heeft gepleegd of als een opgelegde boete voor een overtreding 100 euro of hoger is.

Als een strafbeschikking wordt betaald, dan erkent degene op wiens naam de overtreding wordt geregistreerd schuld.
Bron: https://www.cjib.nl/Onderwerpen/Strafbeschikking/gevolgen-strafbeschikking-voor-strafblad-of-vog.aspx (https://www.cjib.nl/Onderwerpen/Strafbeschikking/gevolgen-strafbeschikking-voor-strafblad-of-vog.aspx)
Citaat van: Red link=msg=1324015 date=1421533498
Het feit dat de verkeerde straat is ingevuld kan je in je bezwaar meenemen, maar of men daar uiteindelijk naar kijkt is een tweede
Bij een Mulderboete mag de OVJ de boel wijzigen. Dit is een strafbeschikking en volgens mij mag dit dan niet.

Ik zou in ieder geval (binnen de gestelde 2 weken) verzet aantekenen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Red op 18 januari 2015, 00:32:52
Citaat van: Bert65 link=msg=1324021 date=1421537027
Bron: https://www.cjib.nl/Onderwerpen/Strafbeschikking/gevolgen-strafbeschikking-voor-strafblad-of-vog.aspx (https://www.cjib.nl/Onderwerpen/Strafbeschikking/gevolgen-strafbeschikking-voor-strafblad-of-vog.aspx)
Een bekend verhaal, ik herhaal mijn standpunt. Een strafbeschikking wordt ook gebruikt bij het rijden onder invloed. Stel dat je rijinstructeur bent, en je wil net een VOG aanvragen. Dan! kan je in de problemen komen. In dit geval zie ik nog steeds geen reden waarom zijn perskaart en/of vog in de problemen zou moeten komen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: voske83 op 18 januari 2015, 10:48:34
De strafbeschikking komt inderdaad in de justitiële documentatie te staan, maar ik zie niet in waarom deze overtreding een probleem op zou leveren voor de VOG.

Overigens, stel dat je in verzet gaat tegen de strafbeschikking, dan krijg je op termijn een dagvaarding om te verschijnen voor de kantonrechter. Als dan in de tenlastelegging de verkeerde straat zou staan, dan hangt het af van onder meer de bewoordingen van de tenlastelegging en de vraag of de officier van justitie het op zitting merkt of dat tot een vrijspraak leidt.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 18 januari 2015, 18:59:57
Voor een VOG wordt naar relevante gegevens gekeken. Een fraudeur krijgt niet snel een baan bij een bank, een notoire dronlen bestuurder wordt niet zo maar taxichauffeur. Maar voor fietsen over een groenstrook ben je echt niet zo je VOG kwijt ;).
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: moppersmurf op 24 januari 2015, 01:45:52
Citaat van: Ultra link=msg=1324013 date=1421533205
Ik zeik toch helemaal niet? Boetes betaal ik altijd zonder te zeuren maar dit is een strafbeschikking. Dit betekent dat als ik gewoon betaal schuld beken en een strafblad krijg. Dit betekent dat mijn VOG en bijv PPK in gevaar komen. En dat omdat ik per ongeluk met 2 wielen een paar meter over een besneeuwde groenstrook heb gereden? Daarom ben ik bereid elke mogelijkheid aan te grijpen om dat te voorkomen. Als dit een gewone geldboete was geweest dan was er niks aan de hand geweest en zoals altijd gewoon netjes betaald.

Ik heb er serieus een paar dagen over nagedacht voordat ik zou gaan reageren op wat je geschreven hebt. En ik ga je nu al vertellen, ik ga het niet op zijn moppers doen.

Je wilt iets gaan doen, voordat je iets gaat doen vraag je jezelf af: kan het mag het etc etc. Nu heb jij kennelijk "per ongeluk met 2 wielen een paar meter over een besneeuwde groenstrook gereden" en heb je daarvoor een strafbeschikking gekregen. Ik kan uiteraard alllerlei vragen gaan stellen, bijvoorbeeld: hoe kan je in vredesnaam per ongeluk met 2 wielen in een groenstrook terecht komen. Maar dat doe ik nu eens niet. Let we: je kan die vraag wel verwachten als je de zaak voor laat komen.

Mijn advies:

Advies 1: ga in bezwaar. Altijd! Immers de kans dat jouw "PV" er tussendoor glipt is aanwezig.
Advies 2: maak gebruik van de WOB: Immers de kans dat jouw WOB er tussendoor glipt is aanwezig
Advies 3: als 1 en 2 niet geslaagd zijn: laat het voorkomen. Immers de kans bestaat dat de men begrip voor jouw argumenten heeft en de zaak seponeert
Advies 4: wees eerlijk naar je baas. Je kan het beter voor zijn dan achteraf proberen de boel proberen recht te praten

Succes!
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: KevinK op 25 januari 2015, 18:05:43
Citaat van: DiNozzo link=msg=1322059 date=1421005540
Algemene Wet Bestuursrecht
Artikel 5:16
Een toezichthouder is bevoegd inlichtingen te vorderen.

Ietwat laat, maar ik vraag mij af of het ook niet zo dat je middels art. 34 van de WAHV kunt handelen vanuit strafvordering? Gezien dit een overtreding betreft en je de betrokkene op dat moment kunt aanmerken als verdachte?
Hiermee zou je immers art. 96b lid 1 en 56 lid 4 van het Wetboek van Strafvordering kunnen toepassen.

Art. 96b wetboek van strafvordering
1. In geval van ontdekking op heterdaad van een strafbaar feit of in geval van verdenking van een misdrijf als omschreven in artikel 67, eerste lid, is de opsporingsambtenaar bevoegd ter inbeslagneming een vervoermiddel, met uitzondering van het woongedeelte zonder toestemming van de bewoner, te doorzoeken en zich daartoe de toegang tot dit vervoermiddel te verschaffen.

Art. 56 wetboek van strafvordering
4. De overige opsporingsambtenaren zijn bevoegd den aangehoudene tegen wien ernstige bezwaren bestaan, aan zijne kleeding te onderzoeken.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 25 januari 2015, 18:40:22
Oke, ik ga je even volgen... wat is je reden om de telefoon in beslag te nemen? En hoe maak je die stap op artikel 34 WAHV?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: CopVR3 op 25 januari 2015, 18:49:44
Ik denk dat hij bedoelt als je obv mulder niet aan enig vordering voldoet. (Bv telefoon tonen) dan wordt je verdachte art 34 wahv. Is zelf een overtreding waarvoor je kunt schrijven. Of 184 sr. Dan wel eerst aanhouden. Dan pas sv fouilering.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: KevinK op 26 januari 2015, 10:12:44
Citaat van: DiNozzo link=msg=1325873 date=1422207622
Oke, ik ga je even volgen... wat is je reden om de telefoon in beslag te nemen? En hoe maak je die stap op artikel 34 WAHV?

Als je de betrokkene, waarvan jij gezien hebt dat hij een mobiele telefoon in zijn hand heeft gehad, vordert jou de telefoon te overhandigen. Dit gezien je het telefoonmerk en -type moet vermelden op je miniproces-verbaal. En hij voldoet hier niet aan, maak hij zich strafbaar aan 34 WAHV.

Art. 94 wetboek van strafvordering
1.Vatbaar voor inbeslagneming zijn alle voorwerpen die kunnen dienen om de waarheid aan de dag te brengen

Dit zou mijn reden zijn om in beslag te nemen. Omdat je met de mobiele telefoon de waarheid van de gedraging aan de dag kunt brengen. Of zie ik dit verkeerd?

En voor het onderzoek aan de kleding, wat CopVR3 zegt, eerst aanhouden en dan aan zij kleding onderzoeken. De ernstige bezwaren heb je lijkt mij omdat jij gezien hebt dat de betrokkene een mobiele telefoon vast heeft gehad.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: skippy02 op 26 januari 2015, 11:01:46
Stel dat ik aangehouden wordt voor niet handsfree bellen tijdens het auto rijden. (iets wat niet gebeurd want ik heb een carkit voor mijn werktelefoon, en prive neem ik niet op tijdens het rijden)

Wat heeft het dan voor nut dat ik mijn telefoon moet laten zien om het merk vast te stellen waarmee gebeld is?
Ik kan in dat geval ook een willekeurig ander type telefoon tonen waarmee niet gebeld is toch?

Is het dan ook zo dat als ik het voor zou laten komen, de zaak geseponeerd wordt omdat niet onomstotelijk is vastgesteld dat ik met het type (wat ik getoond heb) gebeld is?

Zou trouwens een mooie bak zijn, gooi gewoon een aantal oude mobieltjes in je auto en je bent van de boete af.  98uiye
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: CopVR3 op 26 januari 2015, 11:28:46
Als jij een tefeloon vasthoudt tijdens het rijden ben je strafbaar. Of het nou een ouwe is of niet dat is niet boeiend.  Het is ook niet interessant wat je et mee doet. Bellen appen smssen internetten. Maakt niet uit. Heb je je gsm vast in je handen of bv tussen oor en schouder, ben je strafbaar.
De agent stelt vast wat voor mobiel het is geweest. Toon je dan een ander is dat niet relevant.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: skippy02 op 26 januari 2015, 11:48:58
Citaat van: CopVR3 link=msg=1326070 date=1422268126
Als jij een tefeloon vasthoudt tijdens het rijden ben je strafbaar. Of het nou een ouwe is of niet dat is niet boeiend.  Het is ook niet interessant wat je et mee doet. Bellen appen smssen internetten. Maakt niet uit. Heb je je gsm vast in je handen of bv tussen oor en schouder, ben je strafbaar.
De agent stelt vast wat voor mobiel het is geweest. Toon je dan een ander is dat niet relevant.

Als het niet relevant is waarom moet je hem dan toch tonen? Het komt toch ook op het PV te staan?
En in mijn voorstelling heeft hij dan een verkeerd toestel opgeschreven.  ;)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Grumpy91 op 26 januari 2015, 11:53:35
Citaat van: CopVR3 link=msg=1326070 date=1422268126
Als jij een tefeloon vasthoudt tijdens het rijden ben je strafbaar. Of het nou een ouwe is of niet dat is niet boeiend.  Het is ook niet interessant wat je et mee doet. Bellen appen smssen internetten. Maakt niet uit. Heb je je gsm vast in je handen of bv tussen oor en schouder, ben je strafbaar.
De agent stelt vast wat voor mobiel het is geweest. Toon je dan een ander is dat niet relevant.

Hoezo is tussen oor en schouder ook strafbaar? Stel je hebt m daar geplaatst voordat je ging rijden? Je hebt 'm dan toch niet vast? (Neemt niet weg dat ik zeker gevaarlijk is, om je heen kijken gaat een stuk lastiger)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Red op 26 januari 2015, 12:01:00
Citaat van: Grumpy91 link=msg=1326078 date=1422269615
Hoezo is tussen oor en schouder ook strafbaar? Stel je hebt m daar geplaatst voordat je ging rijden? Je hebt 'm dan toch niet vast? (Neemt niet weg dat ik zeker gevaarlijk is, om je heen kijken gaat een stuk lastiger)
Is jurisprudentie over. Ontstaan nadat een vrouw met een hoofddoek bekeurd is omdat ze de telefoon tussen hoofddoek en oor had gestoken. De rechter heeft bepaald dat het hier ook gaat om "vasthouden" ondanks dat je beide handen vrij hebt.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Grumpy91 op 26 januari 2015, 12:03:14
Okee. Zij heeft het voordeel dat ze nog kan omkijken omdat ze die tussen de hoofddoek zit. Maar slim is zoiets zowiezo niet. Ik gebruik wel een oortje of een borstzakje en daar de telefoon in op speaker. Of als ik echt het gesprek moet voeren vragen mijn bijrijder de telefoon vast te laten houden
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: CopVR3 op 26 januari 2015, 15:51:10
Als het niet relevant is waarom moet je hem dan toch tonen? Het komt toch ook op het PV te staan?
En in mijn voorstelling heeft hij dan een verkeerd toestel opgeschreven.  ;)
De ambtenaar moet invullen wat voor gsm het is geweest en niet bv een scheerapparaat. Dus hij moet waarnemen DAT het een mobiele telefoon is en daarna bij staandehouding vaststellen wat voor toestel.
Daarbij ben je als overtreder overigens verplicht om de juiste inlichtingen te verschaffen. Zie art 34 wahv.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: silque op 26 januari 2015, 16:40:01
Citaat van: Grumpy91 link=msg=1326078 date=1422269615
Hoezo is tussen oor en schouder ook strafbaar? Stel je hebt m daar geplaatst voordat je ging rijden? Je hebt 'm dan toch niet vast? (Neemt niet weg dat ik zeker gevaarlijk is, om je heen kijken gaat een stuk lastiger)

Staat ook in de aanwijzing, klemmen tussen hoofddoek, hoofd en schouders of een elastiek om je hoofd waar de telefoon tussen zit. Allemaal niet toegestaan.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: skippy02 op 26 januari 2015, 17:00:38
Citaat van: CopVR3 link=msg=1326125 date=1422283870
De ambtenaar moet invullen wat voor gsm het is geweest en niet bv een scheerapparaat. Dus hij moet waarnemen DAT het een mobiele telefoon is en daarna bij staandehouding vaststellen wat voor toestel.
Daarbij ben je als overtreder overigens verplicht om de juiste inlichtingen te verschaffen. Zie art 34 wahv.

Aha, ok... nu is het me duidelijk. Dank voor je antwoord, CopVR3.  O0
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Ultra op 26 januari 2015, 19:27:27
Even een update:
Ik heb gewacht met reageren totdat ik alle informatie en het proces-verbaal binnen had. Vrijdag heb ik het dossier opgehaald bij afdeling Stadstoezicht en gelijk een babbeltje gemaakt met de leidinggevende die op de hoogte was van de gebeurtenissen van die ochtend.

Ik heb het proces-verbaal doorgenomen en heb hierin een aantal zaken gevonden die onjuist waren en ik met bewijs kan onderbouwen. Ik heb vanochtend mijn schriftelijk verzet ingediend en het is nu een kwestie van wachten.

Ik ga er vanuit dat de ovJ niet direct de boel geseponeerd maar dat deze strafbeschikking door de rechter beoordeeld zal worden. Zal wel een hele lange tijd duren voordat ik er bericht van krijg.

Ik wil jullie bedanken voor de reacties en zal jullie op de hoogte houden. Ik ga trouwens uitzoeken hoe dat nu zit met wijzigen van foutieve straat cq. andere gegevens in de strafbeschikking door de ovJ bij een strafbeschikking. Dit blijkt niet alleen voor mij onduidelijk te zijn.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: CopVR3 op 26 januari 2015, 19:50:01
Waar gaat dit dan over?
Edit: ow dat rijden in het gras verhaal?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Red op 26 januari 2015, 19:50:53
even teruglezen:
Citaat van: Ultra link=msg=1324000 date=1421526022
Ik heb de volgende vraag:
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Ultra op 26 januari 2015, 21:12:57
Citaat van: CopVR3 link=msg=1326176 date=1422298201
Waar gaat dit dan over?
Edit: ow dat rijden in het gras verhaal?

Klopt!
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Razem95 op 1 februari 2015, 14:03:04
Stel je voor: Je rijdt 160 waar je maar 120 mag. Politie achter je aan en geeft je een stopteken na de meting. Uit de meting blijkt dat je 40 te hard hebt gereden, een boete dus. Maar tijdens de meting ben je ook nog eens langs een flitspaal gereden.

Krijg je dan 2x een boete?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: CopVR3 op 1 februari 2015, 16:28:52
Dat zou kunnen ja.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 1 februari 2015, 23:59:10
Ik was even vergeten te reageren, maar bij deze.

Citaat van: KevinK link=msg=1326051 date=1422263564
Als je de betrokkene, waarvan jij gezien hebt dat hij een mobiele telefoon in zijn hand heeft gehad, vordert jou de telefoon te overhandigen. Dit gezien je het telefoonmerk en -type moet vermelden op je miniproces-verbaal. En hij voldoet hier niet aan, maak hij zich strafbaar aan 34 WAHV.
Justitie verzoekt je dit te vermelden op het proces-verbaal. Er is nergens vast gelegd dat dit ook daadwerkelijk moet!

Citaat
Art. 94 wetboek van strafvordering
1.Vatbaar voor inbeslagneming zijn alle voorwerpen die kunnen dienen om de waarheid aan de dag te brengen

Dit zou mijn reden zijn om in beslag te nemen. Omdat je met de mobiele telefoon de waarheid van de gedraging aan de dag kunt brengen. Of zie ik dit verkeerd?
Je gaat nu een strafrechtelijke bevoegdheid gebruiken om een bestuursrechtelijke overtreding vast te stellen. Dit is geen juiste rechtsgang en maakt je proces-verbaal voor het tijdens het rijden een mobiele telefoon vasthouden niet veel sterker.

Je kan, als je doorzet voor artikel 34 WAHV al dan niet in combinatie met artikel 184 SR, een fouillering toepassen ter inbeslagname van goederen ter waarheidsvinding. Maar dan ga je voor artikel 34, namelijk dat hij de inlichtingen niet heeft verstrekt. Dat kan je bewijzen door te fouilleren naar die telefoon. Maar tegelijk heb je dat al gezien. En je kan deze bevoegdheid dus niet zo maar weer achterop je Mini vermelden.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Matth op 2 februari 2015, 00:56:42
Je strafvordelijke bevoegdheden zijn weldegelijk toepasbaar, is de bijzonderewet niet voorzien kan je terugvallen op strafvordering.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 2 februari 2015, 01:10:16
Citaat van: Matth link=msg=1327904 date=1422835002
Je strafvordelijke bevoegdheden zijn weldegelijk toepasbaar, is de bijzonderewet niet voorzien kan je terugvallen op strafvordering.

Citaat van: Artikel 2 WAHV
1. Ter zake van de in de bijlage bij deze wet omschreven gedragingen die in strijd zijn met op het verkeer betrekking hebbende voorschriften gesteld bij of krachtens de Wegenverkeerswet 1994, de Wet aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen, de Provinciewet of de Gemeentewet, kunnen op de wijze bij deze wet bepaald administratieve sancties worden opgelegd. Ingeval een administratiefrechtelijke sanctie wordt opgelegd zijn voorzieningen van strafrechtelijke of strafvorderlijke aard uitgesloten.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: KevinK op 7 februari 2015, 15:11:33
Je wordt bedankt, had niet gedacht aan art. 2 WAHV.  O0
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Jelmer op 18 februari 2015, 17:01:22
Wat is de juridische waarde van een verkeersbord dat bepaalde parkeerplekken (bij een oplaadpunt) alleen voor elektrische voertuigen zijn?
Mag ik daar mijn auto op fossiele brandstoffen parkeren of loop ik dan kans op een boete?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: PietjePuk op 18 februari 2015, 17:04:25
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=81331.0 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=81331.0)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bert65 op 19 februari 2015, 00:30:09
Citaat van: Jelmer link=msg=1331584 date=1424275282
Wat is de juridische waarde van een verkeersbord dat bepaalde parkeerplekken (bij een oplaadpunt) alleen voor elektrische voertuigen zijn?
Mag ik daar mijn auto op fossiele brandstoffen parkeren of loop ik dan kans op een boete?
In Amsterdam zou ik wel een stekker in de laadpaal steken... Op de onderborden staat "alleen opladen electrische voertuigen".
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: HIT op 19 februari 2015, 01:48:59
Citaat van: Bert65 link=msg=1331726 date=1424302209
In Amsterdam zou ik wel een stekker in de laadpaal steken... Op de onderborden staat "alleen opladen electrische voertuigen".
Ehm, dan nog kan ik er met mijn auto gewoon parkeren zonder de stekker in het stopcontact te steken. Er staat alleen opladen, maar niet dat het verplicht is. Het verkeersbord is leidend en dat spreekt voor oplaadbare voertuigen, niet dat het ook aangesloten dient te zijn.

Is overigens niet mijn uitspraak, maar ook die van diverse rechters. Rechters oordelen namelijk over het algemeen dat wanneer een voertuig is opgeladen het niet verplaatst hoeft te worden omdat het is opgeladen, en omdat het  niet is te bewijzen dat het niet aan de stekker heeft gestaan er geen grond is voor proces.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bert65 op 19 februari 2015, 08:31:01
Citaat van: Bert65 link=msg=1331726 date=1424302209
In Amsterdam zou ik wel een stekker in de laadpaal steken... Op de onderborden staat "alleen opladen electrische voertuigen".
Citaat van: HIT link=msg=1331732 date=1424306939
Ehm, dan nog kan ik er met mijn auto gewoon parkeren zonder de stekker in het stopcontact te steken. Er staat alleen opladen, maar niet dat het verplicht is. Het verkeersbord is leidend en dat spreekt voor oplaadbare voertuigen, niet dat het ook aangesloten dient te zijn.

Is overigens niet mijn uitspraak, maar ook die van diverse rechters. Rechters oordelen namelijk over het algemeen dat wanneer een voertuig is opgeladen het niet verplaatst hoeft te worden omdat het is opgeladen, en omdat het  niet is te bewijzen dat het niet aan de stekker heeft gestaan er geen grond is voor proces.
Nou, daar is Car2Go, en handhaving in Amsterdam het niet mee eens:
Citaat
Let op: Als je parkeert bij een laadpunt, ben je verplicht de auto aan de lader te koppelen.
https://www.car2go.com/nl/amsterdam/ (https://www.car2go.com/nl/amsterdam/)
Citaat
Parkeren elektrische auto’s
Parkeren op de openbare oplaadplekken in Amsterdam is exclusief voor elektrische auto's. Elektrische auto's die op een oplaadplek staan moeten zijn aangesloten op het oplaadpunt. Auto's die niet zijn aangesloten kunnen worden weggesleept of een boete krijgen. Dit geldt voor zowel vergunninghouders als niet-vergunninghouders
Bron: http://www.amsterdam.nl/parkeren-verkeer/amsterdam-elektrisch/elektrisch-parkeren/ (http://www.amsterdam.nl/parkeren-verkeer/amsterdam-elektrisch/elektrisch-parkeren/)

Parkeer je toch zonder dat de auto is aangesloten op de laadpaal, dan volgt dit:
https://forum.flitsservice.nl/overige-en-niet-verkeer-gerelateerd/elektrische-auto-op-laadplek-geparkeerd-553-boete-t87637.html?hilit=laadplek (https://forum.flitsservice.nl/overige-en-niet-verkeer-gerelateerd/elektrische-auto-op-laadplek-geparkeerd-553-boete-t87637.html?hilit=laadplek)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: FlyingDutchman op 18 september 2015, 15:16:00
Ik heb een vraagje over de groene streep op 100-wegen.

Ik heb eens, als bijrijder op de N302 in West-Friesland, een familielid op het voorhanden zijn van de groene streep gewezen, met als onuitgesproken hint dat hij wel van 80 naar 100 mocht versnellen (het was er bij wijze van uitzondering eens niet zo druk dat 100 rijden makkelijk kon (*kijkt reikhalzend uit naar de N23  >:D*) en het - wat jongere - familielid vindt 80 maar langzaam).

Zei het familielid: "Welke groene streep"?

Ik: "Die tussen de witte strepen in het midden...?"

Hij: "Waar??"

Kortom, als medisch goedgekeurde bestuurder met volwaardig B-rijbewijs kon het bewuste familielid (door een bekende vorm van rood/groenkleurenblindheid) deze streep niet van het omringende asfaltgrijs onderscheiden.

Mijn vragen zijn dus:
1. Komt dit vaker voor?
2. Zo ja, heeft de wetgever bij de invoering niet zo goed nagedacht of die streep wel voor iedereen waarneembaar is?

Als backup zijn er natuurlijk ook nog de hectometerpaaltjes, maar ik vond/vind dit toch wel opmerkelijk.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bert65 op 18 september 2015, 15:43:23
De groene streep stelt niets voor. Deze geeft aan dat het een autoweg betreft maar, het belangrijkste, dat kan je zien aan de borden en niet aan de hectometerpaaltjes.
Kleurenblindheid komt vaker voor. Daarom zit bij een vki het rode licht altijd boven, staan er borden bij een fietspad, de afbeelding van een fiets op een fietsstrook en is de belijning wit of geel.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: FlyingDutchman op 18 september 2015, 15:59:59
Citaat van: Bert65 link=msg=1373603 date=1442583803
en niet aan de hectometerpaaltjes.

Beg to differ. De snelheidsbeperking kan je daar wel zien:

(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm9.staticflickr.com%2F8036%2F7929215244_241c798f24_b.jpg&hash=ac414b3b79f23726b5cc069be7d1fdc0)

ongeacht of het nou een autoweg is of niet.

De groene streep zegt niets anders dan dit (bron (https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/verkeersregels/vraag-en-antwoord/wat-betekenen-de-strepen-op-de-weg)):

"Soorten strepen op de weg
De strepen geven aan wat de maximumsnelheid is die u op die weg mag rijden:
- dubbele witte middenstrepen met groene kleur ertussen: 100 kilometer per uur
- dubbele witte middenstrepen zonder groene kleur: 80 kilometer per uur;
- geen middenstreep: 80 kilometer per uur, behalve als er langs de weg een bord staat met 60 kilometer per uur.
De strepen veranderen niets aan de bestaande verkeersregels en maximumsnelheden op wegen buiten de bebouwde kom."
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Frank. op 18 september 2015, 18:33:53
Beg to differ. De snelheidsbeperking kan je daar wel zien:

(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm9.staticflickr.com%2F8036%2F7929215244_241c798f24_b.jpg&hash=ac414b3b79f23726b5cc069be7d1fdc0)

ongeacht of het nou een autoweg is of niet.

De groene streep zegt niets anders dan dit (bron (https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/verkeersregels/vraag-en-antwoord/wat-betekenen-de-strepen-op-de-weg)):

"Soorten strepen op de weg
De strepen geven aan wat de maximumsnelheid is die u op die weg mag rijden:
- dubbele witte middenstrepen met groene kleur ertussen: 100 kilometer per uur
- dubbele witte middenstrepen zonder groene kleur: 80 kilometer per uur;
- geen middenstreep: 80 kilometer per uur, behalve als er langs de weg een bord staat met 60 kilometer per uur.
De strepen veranderen niets aan de bestaande verkeersregels en maximumsnelheden op wegen buiten de bebouwde kom."
Je kan het er wel aan zien, maar daar geen rechten aan ontlenen. Dat kun je alleen aan de normale bebording, ik vermoed dat dat bedoeld wordt.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: FlyingDutchman op 18 september 2015, 20:21:24
Dat is natuurlijk correct, vandaar mijn gebruik van het woord 'backup'.
Overigens geeft mijn citaat boven wel aan dat de groene streep kennelijk als primaire indicatie van de geldende maximumsnelheid gezien wordt en dat bijgevolg de aanduiding 'autoweg' (die vroeger behoudens andersluidende bebording automatisch 100 km/h betekende) secundair geworden is  (lijkt me). Natuurlijk komt in de praktijk een groene streep op een niet-autoweg niet of nauwelijks voor maar het directe verband is opgeheven, als ik het niet compleet mis heb. Daarom vind ik het opmerkelijk dat voor een degelijk primair signaal iets gekozen is dat voor sommigen onherkenbaar blijkt.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bert65 op 18 september 2015, 22:00:18
Jouw citaat geeft helemaal niet aan dat de groene streep een primaire indicatie geeft voor de maximum snelheid. Dat wordt gedaan in het laatste deel van jouw citaat: " de strepen veranderen niets aan de bestaande verkeersregels en maximumsnelheden op wegen buiten de bebouwde kom". De streep zegt niets over de maximum snelheid op die weg; de bebording kan daar het verschil in maken.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: FlyingDutchman op 18 september 2015, 22:59:18
Sorry, ik was misschien niet zo duidelijk, maar de bronsite van het citaat noemt de strepen 'essentiële herkenbaarheidskenmerken', wat op mij behoorlijk primair overkomt. Overigens zijn natuurlijk de voorafgaande A01-borden eigenlijk leidend. De laatste zin in mijn citaat doelt m.i. daarop, d.w.z. dat de strepen niet in strijd kunnen zijn met de voorafgaande A01. Dat neemt niet weg, nee, versterkt juist mijn interpretatie dat de strepen (mede) primair zijn. In tegenstelling tot de A01 zijn de strepen niet alleen aan het begin van het wegvak opgesteld waarvoor ze gelden maar integendeel continu aanwezig. Op zich een goed idee, behalve dus dat ze niet voor iedere bestuurder waarneembaar blijken, vandaar mijn verwondering.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bert65 op 18 september 2015, 23:05:23
Ik vind die strepen compleet overbodig. Er zijn mensen die ze blijkbaar niet kunnen zien maar er zijn meer mensen die ze niet opmerken of weten wat de betekenis is. Dit is weggegooid geld.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: FlyingDutchman op 18 september 2015, 23:15:00
Tja... de wegbeheerder en wetgever vonden het kennelijk nuttig.
Maar vooralsnog krijgt het in geen enkel ander land navolging (correct me if I'm wrong).
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Groenemotormuis op 18 september 2015, 23:20:06
Citaat van: Bert65 link=msg=1373736 date=1442610323
Ik vind die strepen compleet overbodig. Er zijn mensen die ze blijkbaar niet kunnen zien maar er zijn meer mensen die ze niet opmerken of weten wat de betekenis is. Dit is weggegooid geld.
Opzich is het wel een handige geheugensteun voor de lange N wegen waarbij er geen afslagen zijn er er dus ook geen verplicht bord geplaatst hoeft te worden. Dat er hier niet veel aandacht aan besteed is door de overheid in de media ja daar kan je veel over vinden, maar dat ligt niet aan het plan. Wat ik wel weer ergerlijk vind is dat niet alle gemeenten de wegen laten belijnen volgens de regels. Dus belijning die bij een 60 weg hoort en dan er 80 km van maken als max etc.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bert65 op 18 september 2015, 23:24:55

Opzich is het wel een handige geheugensteun voor de lange N wegen waarbij er geen afslagen zijn er er dus ook geen verplicht bord geplaatst hoeft te worden. Dat er hier niet veel aandacht aan besteed is door de overheid in de media ja daar kan je veel over vinden, maar dat ligt niet aan het plan. Wat ik wel weer ergerlijk vind is dat niet alle gemeenten de wegen laten belijnen volgens de regels. Dus belijning die bij een 60 weg hoort en dan er 80 km van maken als max etc.
Dat klopt of wat ik ook tegenkwam: op een 80 km weg de verkeerde belijning aanbrengen waardoor het 100 leek en dan met borden de snelheid regelen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: FlyingDutchman op 18 september 2015, 23:41:04
Ja, hoe is dat met tijdelijke lagere limieten, moet dan de groene streep afgedekt of uitgekruisd worden?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Groenemotormuis op 18 september 2015, 23:46:02
Citaat van: FlyingDutchman link=msg=1373746 date=1442612464
Ja, hoe is dat met tijdelijke lagere limieten, moet dan de groene streep afgedekt of uitgekruisd worden?
(https://skrivadur.files.wordpress.com/2009/01/strepenopdeweg.jpg?w=593)
Hier de uitleg hoe de strepen zouden moeten zijn bij 100-80-60 km/h wegen
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bert65 op 18 september 2015, 23:49:43
Citaat van: FlyingDutchman link=msg=1373746 date=1442612464
Ja, hoe is dat met tijdelijke lagere limieten, moet dan de groene streep afgedekt of uitgekruisd worden?
Jij haalde zelf eerst een tekst aan en daarin stond:
Citaat
De strepen veranderen niets aan de bestaande verkeersregels en maximumsnelheden op wegen buiten de bebouwde kom."
Duidelijk toch? Bord A01 maakt dan de dienst uit.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: scorpio op 19 september 2015, 09:03:37
Citaat van: Groenemotormuis link=msg=1373740 date=1442611206
Opzich is het wel een handige geheugensteun voor de lange N wegen waarbij er geen afslagen zijn er er dus ook geen verplicht bord geplaatst hoeft te worden.

Wat natuurlijk niet betekend dat er geen (herhalingsbord) geplaatst KAN worden. En in plaats van een bord langs de kant van de weg, kan men natuurlijk ook de maximumsnelheid groot op de weg aanbrengen, beiden lijk mij een veel zinvoller geheugensteun.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Lt. Col. Me op 19 september 2015, 16:07:31
Stop, wacht. Er gaan een paar dingen door elkaar lopen.

Die groene streep is inderdaad een onderdeel van de "Essentiële Herkenbaarheidskenmerken". Die zijn uitgevonden zodat een bestuurder visueel aan de weg kan zien hoe hard hij/zij daar mag rijden. Voor buiten de bebouwde kom op een 100 km/u weg is dat dus een dubbele witte middenstreep met groen ertussen, voor een 80 km/u weg is dat een dubbele witte middenstreep en voor een 60 km/u weg zijn dat onderbroken kantstrepen (of fietsstroken). Binnen de bebouwde kom is er voor 50 km/u een dubbele middenstreep en voor 30 km/u helemaal geen strepen. Dan heb je nog alle mogelijke uitzonderingen waar deze kenmerken nog niet zijn ingevoerd: buiten de bebouwde kom met een enkele middenstreep (normaal 80 km/u) of helemaal zonder middenstreep (normaal ook 80 km/u). Binnen de bebouwde kom een enkele middenstreep (normaal 50 km/u), geen middenstreep maar met fietsstroken (normaal 50 km/u) of alleen onderbroken kantstrepen aan de zijkant (normaal 30 km/u).

En daar zie je dus ook waarom die Essentiële Herkenbaarheidskenmerken erg leuk zijn maar niet bindend: op lang niet alle wegen zijn ze al ingevoerd om diverse redenen (weg te smal, weg te breed, geen geld, geen prioriteit, etc.). De enige juridische basis voor hoe hard je dus mag rijden is de bebording die is geplaatst.
Daarbij geldt primair eerst of het bebouwde kom is of niet (d.m.v. het bebouwde kom bord), en daarna het bord voor het wegtype (alleen voor autoweg of autosnelweg), en daarna het bord voor de maximumsnelheid A-01.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: scorpio op 19 september 2015, 23:49:30
Citaat van: Lt. Col. Me link=msg=1373844 date=1442671651
En daar zie je dus ook waarom die Essentiële Herkenbaarheidskenmerken erg leuk zijn maar niet bindend: op lang niet alle wegen zijn ze al ingevoerd om diverse redenen (weg te smal, weg te breed, geen geld, geen prioriteit, etc.).

En dus werkt het alleen maar averechts, wekt het verwarring op en is het allemaal weggegooid geld!
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bert65 op 20 september 2015, 00:36:50
Citaat van: Lt. Col. Me link=msg=1373844 date=1442671651
De enige juridische basis voor hoe hard je dus mag rijden is de bebording die is geplaatst.
Daarbij geldt primair eerst of het bebouwde kom is of niet (d.m.v. het bebouwde kom bord), en daarna het bord voor het wegtype (alleen voor autoweg of autosnelweg), en daarna het bord voor de maximumsnelheid A-01.
Dat had ik toch, alleen iets korter, ook al geschreven:
Citaat van: Bert65 link=msg=1373722 date=1442606418
De streep zegt niets over de maximum snelheid op die weg; de bebording kan daar het verschil in maken.
Citaat van: Bert65 link=msg=1373736 date=1442610323
Dit is weggegooid geld.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: sylvester1986 op 6 oktober 2015, 11:44:35
Ik hoorde dat de Belgische politie bij een snelheidscontrole niet van voren mag flitsen omdat dit in strijd met de privacy zou zijn (gezicht herkenbaar op de foto), klopt dit?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: voske83 op 6 oktober 2015, 12:26:06
Nee. In het verleden mocht men niet frontaal flitsen in verband met de wetgeving. Tot 4 november 2010 stond in de wetgeving namelijk dat de kentekenplaat aan de achterzijde te lezen moest zijn op de flitsfoto. Sinds die datum is dat niet meer het geval. Wel is het zo dat flitspalen moeten worden aangemeld bij de Privacycommissie, maar dat is vanwege de kentekenregistratie. Niet aanmelden betekent alleen niet dat de boetes ongeldig zijn.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: sylvester1986 op 6 oktober 2015, 20:57:00
Thanks O0
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: jabmarijnissen op 15 december 2015, 21:34:32
Geachte leden,graag wil ik info over een snelheidsovertreding.

Op maandag 14-12-2014 is mijn schoonzoon staande gehouden door een motor agent
Mijn schoonzoon reed op de a58 onder Hilvarenbeek,bij de overgang van 120 naar een 70 km gedeelte werd hij door een motor agent aangehouden dat hij op het gewijzigde deel waar nu 70km geld 120 reed en dus een snelheids overtreding had begaan van 40 km.Hij heeft dat geconstateerd via zijn eigen snelheids meter
Mijn vraag is of het zin heeft hier tegen in beroep te gaan?
Mijn schooonzoon betwijfeld of hij deze snelheid wel heeft gereden en of zijn teller wel ge eikt is
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: silque op 15 december 2015, 21:41:34
Ik denk niet dat deze site de juiste is, ik denk dat je je vraag beter kwijt kunt op www.flitsservice.nl (http://www.flitsservice.nl)

Een politiemotor is (net als een politieauto) geijkt, de snelheid wordt afgelezen van de eigen snelheidsmeter en via de ijktabel kan men aflezen wat de daadwerkelijke snelheid is. Bijv 200 wordt 193 minus wettelijke correctie = 187.
Deze manier van snelheid meten gebeurt dagelijks en is gewoon toegestaan (en correct).

Het is je goed recht om in bezwaar te gaan, maar dan moeten er natuurlijk wel goede argumenten voor zijn. Via een WOB verzoek kun je de ijktabel van het desbetreffende voertuig opvragen.
Als het puur om de argumenten gaat die je noemt geef ik je overigens weinig tot geen kans.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bravo op 15 december 2015, 21:45:22
Over het algemeen is het flitsserviceforum een betere plek voor vragen om onder een bon uit te komen. Ik ben bijvoorbeeld niet geneigd om mensen aan tips te helpen om onder een bon uit te komen voor een feit dat ze wel gewoon gepleegd hebben.

Maar dan over de wijze van constateren. In principe kun je met elk willekeurig voertuig een geldige trajectmeting doen. Zolang je je maar aan een paar basisregels daarvoor houdt en zorgt dat je de gemeten snelheid omzet in een geijkte snelheid. De snelheidsmeter op het voertuig zelf kan geijkt zijn, dan ben je snel klaar. Politievoertuigen zijn meestal geijkt. Maar er zijn ook manieren om de gemeten snelheid op een ongeijkt voertuig met een geijkt meetinstrument alsnog om te zetten in een geldige trajectmeting.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Luke_BNV op 15 december 2015, 22:05:00
Overigens ben je al flik gematst. Als je 120 rijdt waar je 70 mag zal je van de meeste agenten een bon voor 50 kilometer te hard ontvangen, waar direct nog wat andere consequenties aan vastzitten.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: CopVR3 op 15 december 2015, 22:33:39
Overigens ben je al flik gematst. Als je 120 rijdt waar je 70 mag zal je van de meeste agenten een bon voor 50 kilometer te hard ontvangen, waar direct nog wat andere consequenties aan vastzitten.
Als je 120 rijdt op de teller gaat er de correctie van het ijktabel af (daadwerkelijk gemeten snelheid) + daarna nog de wettelijke correctie en zal je rond de 110 na correctie uitkomen. 40 blijft dus over. Per voertuig verschillend ivm ijktabelverschillen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: RS496 op 16 december 2015, 00:42:16
Alhoewel ik snap wat je zegt zijn sommige dingen onduidelijk door de wat vreemde zinsopbouw, maar als ik het goed heb is het volgende gebeurd; je zoon reed op een weg met de maximumsnelheid van 120km/u, passeerde een snelheidsbord waardoor de maximumsnelheid 70km/u werd terwijl hij nog steeds 120 reed, en werd vervolgens beboet voor het te hard rijden? En nu twijfelt je zoon eraan of de snelheid wel geëikt is?

- Of de snelheidsmeter van de zoon zijn voertuig is geëikt maakt niet uit voor de bekeuring, hij is immers zelf verantwoordelijk
- De snelheidsmeter van de agent zou geëikt moeten zijn, je kan de documenten daarvoor opvragen

Als je serieuze redenen hebt om de bekeuring in twijfel te trekken, zoals een niet-geëikte snelheidsmeter van de politie, kun je een gecombineerde brief sturen voor een beroep in eerste termijn en daarbij een WOB (Wet Openbaarheid van Bestuur)-verzoek. Met de WOB vraag je documenten op waar je recht op hebt om een onderbouwd beroep in te kunnen dienen. Hieronder vind je de brief die ik laatst zelf heb verstuurd, uiteraard wel zelf even de informatie invullen en opsturen naar Officier van Justitie, Antwoordnummer 53043, 3505 VB Utrecht


--------

Officier van Justitie
Antwoordnummer 53043
3505 VB Utrecht


[Je woonplaats], 17 december 2015

Betreft: Bezwaarschrift in 1e termijn en Wob-verzoek

Geachte heer/mevrouw,

Hierbij maak ik bezwaar tegen de aan mij gerichte beschikking met zaaknummer [ZAAKNUMMER]. De gronden van bezwaar zullen door mij worden geformuleerd na ontvangst van alle door mij op grond van de Wob en de Wahv c.q. andere wettelijke regelingen op te vragen documenten.

Ik verzoek u mij ingevolge de Wet openbaarheid van bestuur artikel 6 en artikel 7 lid 1a en lid 2, toe te sturen: alle op deze vermeende overtreding betrekking hebbende documenten. Met tenminste hierin begrepen kopieën van:
- Het brondocument.
- Een op ambtseed opgemaakt en op een proces-verbaal gelijkend document, waaruit ondubbelzinnig blijkt hoe de vermeende overtreding is waargenomen.
- Het complete ijkrapport van de apparatuur waarmee de vermeende overtreding is geconstateerd, en dat op dat moment geldig was.
- De video/foto (op originele grootte) van de genoemde overtreding, voorzien van datum en tijdstip. Hierop moeten duidelijk het voertuig en kenteken te zien zijn en dient een direct verband te worden gelegd met het geldende ijkrapport. Indien er verschillende voertuigen zichtbaar zijn, moet duidelijk zijn met welk voertuig de overtreding zou zijn begaan.

De toezending dient te geschieden overeenkomstig de in deze wet gestelde termijn van twee weken. Volgens art.  4 Wob bent u als bestuursorgaan verplicht dit verzoek, indien u de gevraagde gegevens niet in uw bezit heeft, door te sturen naar de organisatie die deze wel in haar bezit heeft. U blijft echter te allen tijde verantwoordelijk voor een stipte uitvoering door het andere orgaan. De bekeuring is voortgekomen uit ‘justitiële opsporing’. Daarom bent u als Officier van Justitie verantwoordelijk voor de vervolging en verdere afhandeling van bezwaar en beroep en de op deze zaak betrekking hebbende documenten.
Naar aanleiding hiervan verzoek ik u mij een nadere termijn voor het indienen van deze gronden van bezwaar toe te staan.
Met vriendelijke groet,



[Jouw naam]
[Jouw adres]
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: RS496 op 16 december 2015, 00:43:43
Kleine aanvulling, gecombineerde beroep+WOB is alleen zinvol als het een WAHV-bekeuring is, oftewel een dikke M rechtsboven op de bekeuring. Als het via de officier van justitie loopt is er een andere procedure.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Heftrucker op 16 december 2015, 01:11:15
Overigens is de afstand NA het 70 bord ook van belang.
Er moet een redelijkheid zijn dat je na het passeren van het bord nog de snelheid aan het verlagen bent (je dient dus VOOR het passeren van het bord al bezig te zijn met je snelheid te verlagen).
Zo zijn hier flitsboetes direct achter een 50 bord na een 80 km stuk door de rechter ongeldig verklaard omdat de afstand tussen snelheidsbord en meting onredelijk was (zodra je het 50 bord passeerde werd je geflitst), men kon aan de hand van de boete aantonen dat ze bezig waren met de snelheid aan te passen voor het passeren van het 50 bord (boetes voor 60 en 65 km/h).

Maar ja, als ik het zo lees... Ik denk dat je weinig kans maakt.
De agent zal toch eerst willen constateren of en dat je je snelheid aan het verlagen bent alvorens je aan de kant te zetten.
Dus ik denk dat het kansloze missie wordt.
Alhoewel ze nog wel eens willen vergeten om de wettelijke herijking op tijd te doen (en nou krijg ik de blauwe tak over me heen)...... 98uiye
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: RS496 op 16 december 2015, 05:42:06
Citaat van: Heftrucker link=msg=1392094 date=1450224675
Overigens is de afstand NA het 70 bord ook van belang.
Er moet een redelijkheid zijn dat je na het passeren van het bord nog de snelheid aan het verlagen bent (je dient dus VOOR het passeren van het bord al bezig te zijn met je snelheid te verlagen).
Zo zijn hier flitsboetes direct achter een 50 bord na een 80 km stuk door de rechter ongeldig verklaard omdat de afstand tussen snelheidsbord en meting onredelijk was (zodra je het 50 bord passeerde werd je geflitst), men kon aan de hand van de boete aantonen dat ze bezig waren met de snelheid aan te passen voor het passeren van het 50 bord (boetes voor 60 en 65 km/h).

Dat is een richtlijn die wordt gebruikt bij het plaatsen van (mobiele) flitsers, geen wet.

Daarnaast zal het niet van toepassing zijn lijkt mij, bij de snelheid van 70km/u zou de afstand zo'n 200 meter zijn, de motoragent kan prima daarna alsnog de meting hebben uitgevoerd.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 16 december 2015, 09:24:28
Citaat van: Luke_BNV link=msg=1392057 date=1450213500
Overigens ben je al flik gematst. Als je 120 rijdt waar je 70 mag zal je van de meeste agenten een bon voor 50 kilometer te hard ontvangen, waar direct nog wat andere consequenties aan vastzitten.

Weinig matsen aan. De boordsnelheidsmeter heeft een ijktabel. Die geeft de werkelijke snelheid aan. Meestal is dat 3 tot 6 km/u onder de weergegeven snelheid. Daarnaast zit er nog de wettelijke correctie van 5 km/u aan vast. Ben je dus al snel een flink stuk lager. 120 op je teller is nooit 120 echt. Fabrikanten hanteren altijd een marge.

Citaat van: jabmarijnissen link=msg=1392052 date=1450211672
Geachte leden,graag wil ik info over een snelheidsovertreding.

Op maandag 14-12-2014 is mijn schoonzoon staande gehouden door een motor agent
Mijn vraag is of het zin heeft hier tegen in beroep te gaan?
Mijn schooonzoon betwijfeld of hij deze snelheid wel heeft gereden en of zijn teller wel ge eikt is

Op de bon moet de agent invullen welk voertuig gebruikt is en het nummer van de ijktabel. Voertuigen worden elk jaar opnieuw geijkt. Os een voertuig niet geijkt wordt de beschikking onderschept en vernietigd.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: LuukPol op 16 december 2015, 09:37:35
Citaat van: RS496 link=msg=1392091 date=1450223023
Kleine aanvulling, gecombineerde beroep+WOB is alleen zinvol als het een WAHV-bekeuring is, oftewel een dikke M rechtsboven op de bekeuring. Als het via de officier van justitie loopt is er een andere procedure.

En de M moet dan, als ik mij niet vergis, een A zijn. Aankondiging van beschikking
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: oma op 16 december 2015, 09:49:36
Citaat van: silque link=msg=1392055 date=1450212094
Ik denk niet dat deze site de juiste is, ik denk dat je je vraag beter kwijt kunt op
 (http://www.hulpverleningsforum.nl/url)

Waarom is het hier niet de juiste site? De vraagsteller is hier lid, hij vraagt alleen om iets meer informatie en of het zin heeft om in beroep te gaan.

Het is hier geen politieforum maar een openbaar hulpverleningsforum. Het zegt dat politiemensen die hier moeite mee hebben niet verplicht zijn om de vraag te beantwoorden en het staat ieder ander lid geheel vrij om iedere tip hier te posten om onder de boete uit te komen op exact gelijke wijze zoals men dat ook doet het flitsservice forum.

Het staat forumleden zelfs vrij om een mening te hebben over politiemensen die snelheidsboetes uitdelen op exact gelijke wijze zoals men het doet op het andere forum. Het zegt dat de politiemensen hier maar eens moeten leren dat andere mensen de vrijheid hebben om meningen te ventileren, ook als de politiepopulatie op het forum het niet zo leuk zal vinden.

Het antwoord op deze vraag kan namelijk ook gegeven worden door een forumlid die niet werkt voor de politie maar bijvoorbeeld ervaringsdeskundige is, jurist of liefhebber van wetgeving is.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: oma op 16 december 2015, 09:56:08
Citaat van: Bravo link=msg=1392056 date=1450212322
Over het algemeen is het flitsserviceforum een betere plek voor vragen om onder een bon uit te komen. Ik ben bijvoorbeeld niet geneigd om mensen aan tips te helpen om onder een bon uit te komen voor een feit dat ze wel gewoon gepleegd hebben.

Heb je bij de schoonzoon van de vraagsteller in de auto gezeten? Zo nee, hoe weet jij dat de schoonzoon een feit gewoon gepleegd heeft?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: HIT op 16 december 2015, 12:12:34
Citaat van: DiNozzo link=msg=1392113 date=1450254268
Fabrikanten hanteren altijd een marge.
Dit is steeds minder het geval door diverse wetgevingen in land van productie moeten voertuigen die de fabriek verlaten geijkt zijn. Dat daarna door niet herijking of andere oorzaken de meter afwijkt kan natuurlijk wel.
Maar lees eens dit belgische onderzoek ( het linkje stuurt je naar een nieuwsbericht via hier kom je bij het onderzoek als je dat ook wilt lezen. ): http://www.autoblog.nl/nieuws/moderne-snelheidsmeters-wijken-steeds-minder-af-60237 (http://www.autoblog.nl/nieuws/moderne-snelheidsmeters-wijken-steeds-minder-af-60237)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: silque op 16 december 2015, 14:44:54
Oma, je loopt wel heel erg hard van stapel. Je post bevat dan ook heel veel zaken die je zelf invult, op basis van je gevoel over dit forum.
De reden dat je beter naar een website als flitsforum.nl kunt gaan is vanwege de expertise, daar worden alleen maar zulke casussen geplaatst en kun je dus veel meer informatie uithalen. De personen die daar reageren hebben doorgaans veel meer ervaring met zulke zaken dan de gemiddelde hulpverlener hier. Er zullen er ongetwijfeld een aantal zijn die het antwoord feilloos weten, maar of die reageren? Bij het flitsforum weet je zeker dat je juist zit.

Als jij vragen over je auto hebt ga je toch ook niet naar een fietsenwinkel? Ondanks dat de monteur je misschien wel kan helpen  ;).

Even terzijde, ik zie je de laatste tijd wat klagen over reacties op dit forum. Je houdt dit zelf in stand door zulke berichten te plaatsen, jij vult namelijk op een negatieve manier in wat ik zou moeten denken. De reden zoals jij die beschrijft is namelijk niet de reden dat ik de vraagsteller doorverwijs. Daar stoor ik me aan (en nu niet in een PB).
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: oma op 16 december 2015, 17:20:18
Citaat van: silque link=msg=1392161 date=1450273494
Oma, je loopt wel heel erg hard van stapel. Je post bevat dan ook heel veel zaken die je zelf invult, op basis van je gevoel over dit forum.
De reden dat je beter naar een website als flitsforum.nl kunt gaan is vanwege de expertise, daar worden alleen maar zulke casussen geplaatst en kun je dus veel meer informatie uithalen. De personen die daar reageren hebben doorgaans veel meer ervaring met zulke zaken dan de gemiddelde hulpverlener hier. Er zullen er ongetwijfeld een aantal zijn die het antwoord feilloos weten, maar of die reageren? Bij het flitsforum weet je zeker dat je juist zit.

Als jij vragen over je auto hebt ga je toch ook niet naar een fietsenwinkel? Ondanks dat de monteur je misschien wel kan helpen  ;).

Even terzijde, ik zie je de laatste tijd wat klagen over reacties op dit forum. Je houdt dit zelf in stand door zulke berichten te plaatsen, jij vult namelijk op een negatieve manier in wat ik zou moeten denken. De reden zoals jij die beschrijft is namelijk niet de reden dat ik de vraagsteller doorverwijs. Daar stoor ik me aan (en nu niet in een PB).

Ik verwijs ook geen forumleden met een medisch vraag door naar een forum waar meer expertise zou zijn. Brandweermensen verwijzen ook geen forumleden door naar andere fora waar meer expertise zou zijn.

Er is geen noodzaak forumleden die iets vragen door te verwijzen omdat iedere vraag op hulpverleningsforum dan niet meer beantwoord hoeft te worden omdat er altijd wel een website of instantie is met meer expertise.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Grumpy91 op 16 december 2015, 17:24:09
Dus al die gespecialiseerde forums van brandweer en specifieke dingen (niet alleen HV gericht) kunnen beter afgeschaft worden? Aangezien alles hier (of een ander algemeen forum) beantwoord kan worden?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: oma op 16 december 2015, 17:39:51
Citaat van: Grumpy91 link=msg=1392205 date=1450283049
Dus al die gespecialiseerde forums van brandweer en specifieke dingen (niet alleen HV gericht) kunnen beter afgeschaft worden? Aangezien alles hier (of een ander algemeen forum) beantwoord kan worden?

Er is nogal een verschil tussen een vraag niet kunnen beantwoorden of een vraag niet willen/mogen beantwoorden.

Politiemensen hebben geen bijzondere positie op dit forum. Als zij een vraag niet willen of mogen beantwoorden posten ze gewoon helemaal niets. Een ander forumlid kan de vraag beantwoorden. Een politieman kan alleen zeker weten dat elders meer expertise aanwezig is als hij alle forumleden van het hulpverleningsforum kent. Als hij ze niet allemaal kent weet hij niet eens of er hier iemand is met veel meer expertise.

Gebrek aan expertise is een slap excuus omdat in andere discussies zodra het uitkomt wel geciteerd wordt van andere websites buiten dat veel op het andere forum gewoon informatie is overgenomen uit wetgeving of websites van o.a. CJIB.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Grumpy91 op 16 december 2015, 17:46:09
Citaat van: Oma link=msg=1392208 date=1450283991
Er is nogal een verschil tussen een vraag niet kunnen beantwoorden of een vraag niet willen/mogen beantwoorden.

Politiemensen hebben geen bijzondere positie op dit forum. Als zij een vraag niet willen of mogen beantwoorden posten ze gewoon helemaal niets. Een ander forumlid kan de vraag beantwoorden. Een politieman kan alleen zeker weten dat elders meer expertise aanwezig is als hij alle forumleden van het hulpverleningsforum kent. Als hij ze niet allemaal kent weet hij niet eens of er hier iemand is met veel meer expertise.

Gebrek aan expertise is een slap excuus omdat in andere discussies zodra het uitkomt wel geciteerd wordt van andere websites buiten dat veel op het andere forum gewoon informatie is overgenomen uit wetgeving of websites van o.a. CJIB.


Ik doelde met mijn bericht op het bericht van Oma voor mij.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: silque op 16 december 2015, 18:42:22
Normaal heb je interessante bijdragen, maar nu komt er toch een bak onzin uit  :-X. Dit is een algemeen hulpverleningsforum, daar kun je uiteraard terecht met je vragen over bezwaarprocedures maar ik denk dat zo iemand veel meer profijt heeft bij een website als flitsservice. Sterker nog, dat weet ik wel zeker.

Net als dat iemand hier komt vragen hoe hij een taart moet bakken, zijn dak waterdicht moet krijgen of de visumprocedure in Wit Rusland werkt; ook die worden geholpen door op een ander forum te wijzen. Dat heeft niets, maar dan ook echt niets te maken met het feit dat politiemensen vinden dat anderen geen vrijheden hebben of het niet eens zijn met de gang van zaken. Het is al helemaal niet zo dat iemand daarom niet welkom is op dit forum. Spreek dus vooral voor jezelf, maar ga niet de wijsneus uithangen door mij te vertellen hoe ik mijn eigen bijdrage bedoel ;).
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Hulpverleningsforum op 16 december 2015, 18:58:23
Aub weer ontopic. De openstaande vraag is duidelijk, mocht iemand daar inhoudelijk op in willen gaan dan kan dat. De offtopic discussie over alle randzaken kan via pm. Hieronder worden ze verwijderd.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bert65 op 16 december 2015, 19:38:48

En de M moet dan, als ik mij niet vergis, een A zijn. Aankondiging van beschikking
Op het papiertje van het CJIB staat een M, S of een O.
Als je schoonzoon op een autosnelweg buiten de bebouwde kom is staande gehouden, zal hij een M ontvangen en een krabbeltje bij justitie. Wat nog wel mee kan spelen; is de 40 overschrijding voor of na correctie?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Thor op 19 december 2015, 18:13:35
Citaat van: jabmarijnissen link=msg=1392052 date=1450211672
Geachte leden,graag wil ik info over een snelheidsovertreding.

Op maandag 14-12-2014 is mijn schoonzoon staande gehouden door een motor agent
Mijn schoonzoon reed op de a58 onder Hilvarenbeek,bij de overgang van 120 naar een 70 km gedeelte werd hij door een motor agent aangehouden dat hij op het gewijzigde deel waar nu 70km geld 120 reed en dus een snelheids overtreding had begaan van 40 km.Hij heeft dat geconstateerd via zijn eigen snelheids meter
Mijn vraag is of het zin heeft hier tegen in beroep te gaan?
Mijn schooonzoon betwijfeld of hij deze snelheid wel heeft gereden en of zijn teller wel ge eikt is

Hoeveel meter/km was jouw schoonzoon al op het 70 km gedeelte van die 120 km weg ?

Overigens knap stom van jouw schoonzoon dat hij die motoragent niet heeft opgemerkt, n.b. rond 15.12.2015 zie je vrijwel geen politie meer op de snelwegen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: RS496 op 10 januari 2016, 01:51:27
Mensen die geen woon- of verblijfplaats in Nederland hebben en voor een Mulderfeit bekeurd worden moeten de bekeuring ter plekke voldoen voor zover ik weet. Maar krijgen zij ook een beschikking thuisgestuurd, of iets anders op papier met een zaaknummer en de mogelijkheid om alsnog in bezwaar te gaan?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 10 januari 2016, 04:43:23
Als ze inwoner zijn van een EU-staat hoeven ze ook niet meer direct te betalen. En uiteindelijk horen zij ook een acceptgiro thuis te krijgen. Of dat altijd goed gaat betwijfel ik.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: RS496 op 10 januari 2016, 18:02:10
Citaat van: DiNozzo link=msg=1398689 date=1452397403
Als ze inwoner zijn van een EU-staat hoeven ze ook niet meer direct te betalen. En uiteindelijk horen zij ook een acceptgiro thuis te krijgen. Of dat altijd goed gaat betwijfel ik.

Worden er wel gegevens van hen opgeslagen waardoor de bekeuring te herleiden valt?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Karrok op 24 februari 2016, 19:38:56
Hoi allen,

Ik had vandaag een prent te pakken voor het door rood licht fietsen (op een verlaten kruispunt!). Ik vroeg me af in hoeverre de bevoegdheid van de agent gaat om hiervoor een judgementcall te maken of het een boete of een waarschuwing is.

De proportionaliteit leek me namelijk ver zoek om een absurd hoge boete (90,-) te geven voor door rood fietsen op een verlaten kruispunt. Ik neem aan dat ik er niets bij win om bezwaar te maken, maar ik vroeg me af of proportionaliteit iets is wat de agent zelf meestal uitmaakt, of dat de instructie wordt meegegeven om maar zoveel mogelijk prentjes te schrijven voor dit soort lichte overtredingen.

Groeten
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Grumpy91 op 24 februari 2016, 20:29:07
Agent mag zelf kiezen of hij een boete uitschrijft of bij een waarschuwing houdt. Er is binnen de politie geen bonnenquotum meer. Dus de agent bepaald zelf of hij schrijft of niet. Daarnaast kan het wel zijn als in jouw gebied een actie gaande is dat er voor (bijvoorbeeld) door rood licht rijden voor iedereen een boete geschreven wordt waar je er anders met een waarschuwing er vanaf kwam.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 24 februari 2016, 20:30:49
Zo leeg was de kruising niet. Er was toch ergens een agent die je door rood zag gaan...
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Karrok op 24 februari 2016, 20:39:08
Citaat van: DiNozzo link=msg=1408628 date=1456342249
Zo leeg was de kruising niet. Er was toch ergens een agent die je door rood zag gaan...

De betreffende agent heeft mij zo'n 100m+ na de kruising staande gehouden op een politie scooter, die ten tijde dat ik die kruising overging zich niet bevond op een van de rijbanen op de kruising, en dus waarschijnlijk uit verdekte of stationaire staanplaats vertrokken is.

Maar bedankt voor de reacties :)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Grumpy91 op 24 februari 2016, 20:42:36
Of de agent reed gewoon een stuk achter jou. Ook nog een optie ;)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bert65 op 25 februari 2016, 01:32:15
Citaat van: Karrok link=msg=1408614 date=1456339136
Hoi allen,

Ik had vandaag een prent te pakken voor het door rood licht fietsen (op een verlaten kruispunt!).
Mooi zo!
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: RS496 op 25 februari 2016, 02:48:30
Citaat van: Bert65 link=msg=1408687 date=1456360335
Mooi zo!

 ::) ???
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: batoutofhell op 25 februari 2016, 03:43:23
Citaat van: Karrok link=msg=1408614 date=1456339136
Hoi allen,

Ik had vandaag een prent te pakken voor het door rood licht fietsen (op een verlaten kruispunt!). Ik vroeg me af in hoeverre de bevoegdheid van de agent gaat om hiervoor een judgementcall te maken of het een boete of een waarschuwing is.


Ik denk dat je alleen een kans zou maken als je weet waar de agent zich bevond toen jij door rood reed. Maar om even de advocaat van de duivel te spelen:Ik weet niet hoelang de weg daar is, maar als het een wat langere weg is en er is een gek die zijn Maybach even op zijn staart trapt, is die bij je voor jij er erg in hebt!
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: scorpio op 26 februari 2016, 00:38:16
Citaat van: batoutofhell link=msg=1408695 date=1456368203
Ik denk dat je alleen een kans zou maken als je weet waar de agent zich bevond toen jij door rood reed.

En dan? De agent heeft het waargenomen, de vraagsteller spreekt het niet tegen. Dan kan hij wel een zielig verhaal bij een rechter op gaan hangen dat het niet waar is en dat de agent het niet waar heeft kunnen nemen, maar ik denk dat de rechter de agent zal volgen, als de vraagsteller niet met enig bewijs gaat komen dat de agent liegt.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: ir. Auditor op 26 februari 2016, 12:51:32
Vraagje,

Na twee weken in spanning gezeten te hebben over hoe hoog hij zou worden, vandaag post van het CJIB gekregen.
137 kmh (gecorrigeerd), waar 100 toegestaan was. (A6 bij Swifterband)
Behalve dat ik voor het bedrag ook een midweek naar centerparcs kon gaan, wordt deze overtreding geregistreerd?
Daarnaast, de auto staat op naam van de lease maatschappij, wordt hij dan op mijn naam geregistreerd, of wordt de boete niet aan mij gekoppeld?

De brief van het CJIB was ook aan de leasemaatschappij gericht, zij hebben hem naar mij doorgestuurd.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 26 februari 2016, 12:57:05
Op normale wegen wordt elke overtreding hoger dan 30km/u na correctie geregistreerd. Op autosnelwegen wordt elke overtreding hoger dan 40 km/u geregistreerd. Als dat het geval is zit er bij de acceptgiro een brief waarin gevraagd wordt de bestuurder bekend te maken.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bert65 op 26 februari 2016, 13:05:50
Citaat van: ir. Auditor link=msg=1409038 date=1456487492
Vraagje,

Na twee weken in spanning gezeten te hebben over hoe hoog hij zou worden, vandaag post van het CJIB gekregen.
137 kmh (gecorrigeerd), waar 100 toegestaan was. (A6 bij Swifterband)
Behalve dat ik voor het bedrag ook een midweek naar centerparcs kon gaan, wordt deze overtreding geregistreerd?
Daarnaast, de auto staat op naam van de lease maatschappij, wordt hij dan op mijn naam geregistreerd, of wordt de boete niet aan mij gekoppeld?

De brief van het CJIB was ook aan de leasemaatschappij gericht, zij hebben hem naar mij doorgestuurd.
Stomme vraag maar welke richting reed je uit? Vanaf Nagele richting Lelystad staat geen A1...
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: ir. Auditor op 26 februari 2016, 13:31:16
Ik reed naar het noorden toe, richting Joure, volgens mij staat er dan wel een bord, maar al een paar KM voor de brug volgens mij, dacht dat hij al op dat stuk langs de dijk/windmolens na de elektriciteit centrale staat.

Er zat geen brief bij waar ze vroegen wie de bestuurder was, of het moet zijn dat de leasemaatschappij die brief niet naar mij doorgestuurd heeft maar dat zij die zelf beantwoord hebben.
Maar goed, 37, staat hij dus als het goed is nog niet geregistreerd.

Volgende keer bij de 100 stukken toch maar even het gas los laten....
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: CopVR3 op 26 februari 2016, 15:02:34
Toch 470 euro... pfff
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: ir. Auditor op 26 februari 2016, 15:14:59
Citaat van: CopVR3 link=msg=1409067 date=1456495354
Toch 470 euro... pfff

383,- incl administratiekosten.
feitcode: VM037A
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: enrico1972 op 26 februari 2016, 15:19:02
Je zat inderdaad verkeerd te kijken CopVR3. Je moet Blz A39 hebben en dan Feitcode mVL037a en dat is € 374,00 en dan nog € 9,00 Administratiekosten er bij.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: CopVR3 op 26 februari 2016, 15:19:56
Haha dikke vingers... maar goed toch genoeg lijkt me.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: ir. Auditor op 26 februari 2016, 15:27:41
Ja ik had er andere plannen mee :) Maar ach misschien leer ik er wel iets van.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: enrico1972 op 26 februari 2016, 16:15:08
Dat is meestal wel de bedoeling dat men er iets van leert  ;)
Mag ik aannemen aan dat er gewoon een tijdelijke flitsopstelling stond ?
Wat ik een fijne App vond toen ik veel over de rijkswegen reed is Flitsmeister misschien heb je er wat aan. Reed meestal niet meer dan snelheid + 20 km/u er boven op.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: ir. Auditor op 26 februari 2016, 16:22:20
Citaat van: enrico1972 link=msg=1409104 date=1456499708
Dat is meestal wel de bedoeling dat men er iets van leert  ;)
Mag ik aannemen aan dat er gewoon een tijdelijke flitsopstelling stond ?
Wat ik een fijne App vond toen ik veel over de rijkswegen reed is Flitsmeister misschien heb je er wat aan. Reed meestal niet meer dan snelheid + 20 km/u er boven op.

App heb ik ook, probleem is dat mijn telefoon accu sneller leeg gaat dan dat de usb lader hem op kan laden.

Het was een tijdelijke flitser inderdaad, rij de afgelopen maanden sinds ik weer in NL ben ook bijna 350 km woon-werk per dag..... die paar KM sneller schelen me per week toch best wel wat tijd.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 26 februari 2016, 17:51:03
Ik kom regelmatig over dat stuk en ook met de opvallende politiewagen vliegen ze je om de oren. Het is ook verwarrend omdat komende vanaf de NOP richting Lelystad het gewoon 130 is. De snelheidsbeperking is er omdat er direct na de bocht nog wel eens file wil staan voor de geopende Ketelbrug, maar meestal kan je er zonder problemen door. Volgens mij staan ze er ook maar heel zelden te flitsen...
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: ir. Auditor op 26 februari 2016, 18:54:58
Klopt, ze staan er niet veel. Sowieso is de A6 redelijk flitsvrij, soms rond Lelystad of Almere, maar als ik daar langs kom is het meestal wat drukker waardoor het verkeer toch maar ongeveer 90 rijdt.

Ik moet eerlijk zeggen, meestal negeer ik dat stukje 100 bij swifterband omdat het maar 2km lang is.... Daarnaast kom ik dan vaak net uit een klein beetje file bij lelystad en rijdt het net weer door. Het is geen echte file bij lelystad, het is hoogstes 10 minuten wat rustig in z'n 3 of 4 rijden, maar toch, mentaal voelt het dan alsof je weer te laat thuis bent voor het eten :)
Dan heb ik de neiging om daarna op het stuk van 130 gewoon 140 a 145 ga rijden. Meestal probeer ik echt wel niet meer dan 10 a 15 op mijn teller over het max te gaan. Volgens mijn GPS zit ik dan niet meer dan 10 over het max.

Ook onder het mom van ze flitsen hier toch niet, als ze dat wel doen kost het me een paar tientjes en als ik aan de kant gezet wordt kan ik altijd proberen er vriendelijk onderuit te komen (1x aan de kant gezet en gelukt om er met een waarschuwing van af te komen op de A12 met 120 waar 100 mocht..!, maar betwijfel ook of ze toen wel een meting hadden).

Maar ja dan is er dat hele korte stukje bij Swifterbant van 2km waar je ineens maar 100 mag..... Bij Heerenveen en Drachten op de A7 let ik er altijd wel op dat overdag de snelheid daar lager is.
Daar is het met op en afritten ook wat drukker, daar 140 langs rijden is niet zo relax, er kan zomaar ineens een fries op zijn tractor naar links komen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bert65 op 26 februari 2016, 21:01:13

Dat is meestal wel de bedoeling dat men er iets van leert  ;)
Mag ik aannemen aan dat er gewoon een tijdelijke flitsopstelling stond ?
Wat ik een fijne App vond toen ik veel over de rijkswegen reed is Flitsmeister misschien heb je er wat aan. Reed meestal niet meer dan snelheid + 20 km/u er boven op.
Een app die 400 meter voor het einde van de trajectcontroles "vroeoeoemmm" aangeeft is niet handig. Ik gebruik Flitsnav; die geeft bij de TC de gemiddelde snelheid aan.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: batoutofhell op 29 februari 2016, 05:16:03
Geen app, maar hou als regel aan: Max 10 km op de snelheidsmeter over de max snelheid. Is in werkelijkheid, volgens navigatie, ongeveer 3 a 4 km. Al jaren geen bon meer gehad.  998765
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: kaasje op 29 februari 2016, 10:01:54
Citaat van: batoutofhell link=msg=1409598 date=1456719363
Geen app, maar hou als regel aan: Max 10 km op de snelheidsmeter over de max snelheid. Is in werkelijkheid, volgens navigatie, ongeveer 3 a 4 km. Al jaren geen bon meer gehad.  998765
Gewoon weten hoe de correcties lopen ;-)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: ronaldod op 20 maart 2016, 22:27:24
Citaat van: batoutofhell link=msg=1409598 date=1456719363
Geen app, maar hou als regel aan: Max 10 km op de snelheidsmeter over de max snelheid. Is in werkelijkheid, volgens navigatie, ongeveer 3 a 4 km. Al jaren geen bon meer gehad.  998765

Ik zou er toch mee oppassen. De nieuwere auto's zijn nauwkeuriger dan vroeger.

http://www.verkeerspro.nl/verkeerskunde/2013/07/23/afwijking-snelheidsmeter-in-auto-wordt-steeds-kleiner/ (http://www.verkeerspro.nl/verkeerskunde/2013/07/23/afwijking-snelheidsmeter-in-auto-wordt-steeds-kleiner/)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bert65 op 20 maart 2016, 22:45:43
Citaat van: ronaldod link=msg=1413884 date=1458509244
Ik zou er toch mee oppassen. De nieuwere auto's zijn nauwkeuriger dan vroeger.

http://www.verkeerspro.nl/verkeerskunde/2013/07/23/afwijking-snelheidsmeter-in-auto-wordt-steeds-kleiner/ (http://www.verkeerspro.nl/verkeerskunde/2013/07/23/afwijking-snelheidsmeter-in-auto-wordt-steeds-kleiner/)
Klopt, bij 100 km/u geeft mijn auto op GPS een afwijking van 2,5 tot 3 km/u.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: scorpio op 20 maart 2016, 23:22:47
Citaat van: ronaldod link=msg=1413884 date=1458509244
Ik zou er toch mee oppassen. De nieuwere auto's zijn nauwkeuriger dan vroeger.

http://www.verkeerspro.nl/verkeerskunde/2013/07/23/afwijking-snelheidsmeter-in-auto-wordt-steeds-kleiner/ (http://www.verkeerspro.nl/verkeerskunde/2013/07/23/afwijking-snelheidsmeter-in-auto-wordt-steeds-kleiner/)

Tja, de "technische marge" die wij in Nederland hanteren mag dan wel (minimaal) 3 km zijn (3%), maar als er geen boetes opgelegd kunnen worden voor 1, 2, of 3 km boven de gecorrigeerde snelheid (m.u.v. bij 130 km/u), dan is ook de marge in Nederland dus 6%. Onder de 100 km p/u kan je dus zonder probleem 6 km/u te hard rijden, bij een maximum snelheid van 100 of 120 km/u 7 km/u te hard en bij een maximum snelheid van 130 km/u dus 4km/u te hard.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: batoutofhell op 6 mei 2016, 13:26:39
In principe kan er vanaf 4 echte km bekeurd worden. Je krijgt er dan 1 van 1 km te hard (Onder de 100). Maar men houd een marge aan van 6 om van het 'gezeur' af te zijn dat men een bon kreeg voor 1 km te hard.

Al leg ik altijd uit aan iemand die dat tegen mij zegt:Je hebt een bon gehad voor 51, na correctie. Is dus 54 echt geweest en je teller heeft dan minstens 60 aan gegeven!
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: kaasje op 9 mei 2016, 13:45:27
Citaat van: batoutofhell link=msg=1422544 date=1462533999
In principe kan er vanaf 4 echte km bekeurd worden. Je krijgt er dan 1 van 1 km te hard (Onder de 100). Maar men houd een marge aan van 6 om van het 'gezeur' af te zijn dat men een bon kreeg voor 1 km te hard.

Al leg ik altijd uit aan iemand die dat tegen mij zegt:Je hebt een bon gehad voor 51, na correctie. Is dus 54 echt geweest en je teller heeft dan minstens 60 aan gegeven!
Van dit verhaal klopt weinig
Titel: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bert65 op 9 mei 2016, 16:46:34
Van dit verhaal klopt weinig
+1
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: scorpio op 9 mei 2016, 23:45:55
Citaat van: batoutofhell link=msg=1422544 date=1462533999
In principe kan er vanaf 4 echte km bekeurd worden. Je krijgt er dan 1 van 1 km te hard (Onder de 100). Maar men houd een marge aan van 6 om van het 'gezeur' af te zijn dat men een bon kreeg voor 1 km te hard.

Al leg ik altijd uit aan iemand die dat tegen mij zegt:Je hebt een bon gehad voor 51, na correctie. Is dus 54 echt geweest en je teller heeft dan minstens 60 aan gegeven!

lees eerst eens even het feitenboekje 2016?

https://www.om.nl/publish/pages/47829/om_feitenboekje_2016_web.pdf (https://www.om.nl/publish/pages/47829/om_feitenboekje_2016_web.pdf)

Zoek daar eens in op welke feitcode (en boetebedrag) hoort bij een (gecorrigeerde) snelheid van 51 daar waar je maximaal 50 mag rijden?

En de snelheidsmeters van tegenwoordig geven echt geen 60 aan wanneer je 54 km/u rijdt!
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: kaasje op 10 mei 2016, 12:36:42
Citaat van: scorpio link=msg=1423206 date=1462830355


En de snelheidsmeters van tegenwoordig geven echt geen 60 aan wanneer je 54 km/u rijdt!
Ik moet zeggen dat het vrij weinig met leeftijd van de auto te maken heeft. Mijn ouders hebben een peugeot van 2 jaar oud en hebben een 5/6% afwijking, ik een Renault van 11 jaar oud en die scheelt maar een paar procent. Meer merkafhankelijk heb ik het idee. Tenslotte mag een kilometerteller nooit te weinig aangeven!
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: scorpio op 10 mei 2016, 21:09:19
Citaat van: kaasje link=msg=1423275 date=1462876602
Ik moet zeggen dat het vrij weinig met leeftijd van de auto te maken heeft.

Uit onderzoek blijkt toch echt wat anders

Citaat van: kaasje link=msg=1423275 date=1462876602
Mijn ouders hebben een peugeot van 2 jaar oud en hebben een 5/6% afwijking, ik een Renault van 11 jaar oud en die scheelt maar een paar procent. Meer merkafhankelijk heb ik het idee.

En dat is een representatieve test tussen 2 automerken? Ik denk dat vooral de banden een rol spelen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: PeterK90 op 10 mei 2016, 21:17:15
Uit onderzoek blijkt toch echt wat anders

En dat is een representatieve test tussen 2 automerken? Ik denk dat vooral de banden een rol spelen.
Vooral het formaat banden denk ik inderdaad.
19 inch maakt nou eenmaal minder omwentelingen dan bijvoorbeeld een 15 inch. Dus denkt de auto waarschijnlijk dat hij langzamer rijd dan daadwerkelijk het geval.

Verstuurd vanaf mijn SM-G920F met Tapatalk

Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: -Ronald- op 11 mei 2016, 07:58:30
Citaat van: PeterK90 link=msg=1423358 date=1462907835
Vooral het formaat banden denk ik inderdaad.
19 inch maakt nou eenmaal minder omwentelingen dan bijvoorbeeld een 15 inch. Dus denkt de auto waarschijnlijk dat hij langzamer rijd dan daadwerkelijk het geval.
Niet helemaal waar ;)
Als je een auto van een grotere maat velg voorziet, dan zoek je daar de juiste bandenmaat bij zodat je ongeveer om dezelfde omtrek van de band uitkomt (in centimeters). Je zult (bijna) nooit een 100% gelijkende omtrek bandenmaat vinden, dus het kan altijd iets gaan afwijken +/- waarmee de teller iets meer of minder zal gaan afwijken tov de velgen met een kleinere diameter.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: honderd op 21 mei 2016, 01:20:01
Ik heb een vraag, en het kan goed dat deze al ergens op het forum beantwoord is.....

RVV artikel 2 lid 2: De regels van dit besluit betreffende voetgangers zijn voorts mede van toepassing op personen die te voet een motorfiets, bromfiets of fiets aan de hand meevoeren, alsmede op personen die zich verplaatsen met behulp van voorwerpen, niet zijnde voertuigen.
RVV artikel 49 lid 2: Bestuurders moeten voetgangers en bestuurders van een gehandicaptenvoertuig, die op een voetgangersoversteekplaats oversteken of kennelijk op het punt staan zulks te doen, voor laten gaan.Bestuurders moeten voetgangers die willen oversteken voor laten gaan.
Situatie: Je rijdt op een voorrangsweg binnen de bebouwde kom. Dwars over deze voorrangsweg bevindt zich een fietsoversteekplaats, waarbij de fietsers geen voorrang hebben/geen voorrang verleent dient te worden. Hiernaast bevindt zich een voetgangersoversteekplaats (zebrapad), waarbij de bestuurders de voetgangers die willen oversteken voorrang dienen te verlenen. Er komt een fietser aanfietsen.

Je voelt 'm waarschijnlijk al aankomen:

De fietser heeft geen voorrang, dus dient van zijn/haar fiets af te stappen. Hierdoor wordt de fietser een voetganger. Wanneer deze dit op een zebrapad doet, dient de bestuurder de voetganger (met fiets in de hand) voorrang te verlenen. In dergelijke situaties heb ik altijd mijn twijfels. Voorrang moet de voetganger natuurlijk krijgen, niet nemen maar dan nog: Wat is de juiste manier van handelen?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: HIT op 21 mei 2016, 01:54:34
Citaat van: honderd link=msg=1425172 date=1463786401
De fietser heeft geen voorrang, dus dient van zijn/haar fiets af te stappen. Hierdoor wordt de fietser een voetganger. Wanneer deze dit op een zebrapad doet, dient de bestuurder de voetganger (met fiets in de hand) voorrang te verlenen. In dergelijke situaties heb ik altijd mijn twijfels. Voorrang moet de voetganger natuurlijk krijgen, niet nemen maar dan nog: Wat is de juiste manier van handelen?
Daarbij moet je je iets afvragen: Kun jij verwachten dat de fietser afstapt?

In het beginsel heeft de fietser geen voorrang op een zebrapad, en zegt de wet dat een voetganger bij aanstalt al voor moet worden gelaten. Maar het is geen voetganger maar een fietser die heeft geen voorrang.... Tot je aankomt op de zwakkere verkeersdeelnemer.......
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bert65 op 21 mei 2016, 08:28:50


De fietser heeft geen voorrang, dus dient van zijn/haar fiets af te stappen. Hierdoor wordt de fietser een voetganger. Wanneer deze dit op een zebrapad doet, dient de bestuurder de voetganger (met fiets in de hand) voorrang te verlenen. In dergelijke situaties heb ik altijd mijn twijfels. Voorrang moet de voetganger natuurlijk krijgen, niet nemen maar dan nog: Wat is de juiste manier van handelen?
Eigenlijk omschrijf je het al zoals het is: de fietser heeft geen voorrang maar zodra deze van de tweewieler afspringt en het zebrapad gaat gebruiken, is hij voetganger geworden en moet je deze voor laten gaan.

Een andere keer haal jij je voordeel door met regels te spelen:
Je nadert een voorrangsweg en op de voorrangsweg rijdt een fietser. Deze wil je voor laten gaan maar nu twijfelt de fietser en stapt af. Hij is nu voetganger geworden, doet niet mee in de voorrang en nu mag jij eerst.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Flavius op 21 mei 2016, 15:41:54
Ik stond een tijd terug in de metro en toen was er iemand die de metrodeur open probeerde te houden, omdat hij het blijkbaar dusdanig belangrijk vond met iemand van buiten de metro te communiceren dat de metro daar maar even voor moest wachten. De deur ging na zijn gesprek niet meer dicht en de metrobestuurder moest eraan te pas komen om de deur dicht te forceren [ondertussen zat de 'dader' al op een zitplaats]. Op dat moment wist ik niet of je iemand hiervoor kunt bekeuren en ik was in m'n vrije tijd in burger [ik moet toegeven dat ik enigszins terughoudend ben met het optreden als ik in burger ben]. Ik heb er verder dus niets mee gedaan. Ik was echter wel nieuwsgierig wat ik er mogelijk mee kan doen...

Ik ben thuis gaan bladeren en ik kwam op de volgende feitcodes uit:
- p E 120 b: "de bediening en het gebruik van een vervoermiddel te verhinderen of belemmeren" (230 euro);
- p E 129 g: "het op andere wijze veroorzaken of kunnen veroorzaken van hinder, gevaar, verontreiniging of beschadiging" (90 euro).

Ik zou persoonlijk denk ik voor p E 120 B á 230 euro gaan in deze casus. Hoe denken jullie daarover?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: silque op 21 mei 2016, 17:15:51
Ik was altijd in de veronderstelling dat iemand met een fiets aan de hand nog steeds een bestuurder is en geen voetganger, hij bestuurt immers nog steeds de fiets alleen hij drijft em niet aan door de trappen.

Als mijn motor van de auto uitvalt en ik duw hem verder, terwijl ik met 1 hand ook nog stuur. Ben ik dan ook een voetganger?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bozo op 21 mei 2016, 19:09:06
Het theorieboek zegt hierover:
Citaat
Iemand die op de weg loopt met een fiets, een bromfiets of een motorfiets aan de hand is geen bestuurder, maar een voetganger.

Je auto wordt niet genoemd...

En de wettekst:
Citaat
Artikel 2 RVV:

2. De regels van dit besluit betreffende voetgangers zijn voorts mede van toepassing op personen die te voet een motorfiets, bromfiets of fiets aan de hand meevoeren, alsmede op personen die zich verplaatsen met behulp van voorwerpen, niet zijnde voertuigen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: batoutofhell op 21 mei 2016, 20:18:58
Ok, is even dit in het forum gooien.

Enige tijd geleden is door de rechtbank besloten dat een alcoholslot niet meer opgelegd kon worden omdat deze door het RDW word opgelegd en de bestuurder hierdoor 2 maal gestraft word voor hetzelfde feit. (Ik hoop dat ik het zo goed verwoord heb)

Is er al eens door een slimme advocaat geprobeerd om, gezien het voorstaande, iemand onder de EMG of (l)EMA uit te laten komen?  Dit is in wezen ook een dubbele bestraffing voor de bestuurder namelijk, die door 2 partijen opgelegd word.


Ik heb hier zelf niet mee te maken op het moment, gewoon nieuwschierig.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: 0501 op 21 mei 2016, 20:47:40
Citaat van: batoutofhell link=msg=1425265 date=1463854738
Ok, is even dit in het forum gooien.

Enige tijd geleden is door de rechtbank besloten dat een alcoholslot niet meer opgelegd kon worden omdat deze door het RDW word opgelegd en de bestuurder hierdoor 2 maal gestraft word voor hetzelfde feit. (Ik hoop dat ik het zo goed verwoord heb)

Is er al eens door een slimme advocaat geprobeerd om, gezien het voorstaande, iemand onder de EMG of (l)EMA uit te laten komen?  Dit is in wezen ook een dubbele bestraffing voor de bestuurder namelijk, die door 2 partijen opgelegd word.


Ik heb hier zelf niet mee te maken op het moment, gewoon nieuwschierig.

EMG en EMA zijn geen straffen, maar cursussen ;D

Off-topic: Sorry, ben geen mierenneuker maar 3x *wordt e050
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: voske83 op 21 mei 2016, 21:03:22
Men heeft het wel geprobeerd wat betreft de ongeldigverklaring van het rijbewijs, maar daar ging de Hoge Raad niet in mee:

Citaat
Aan het middel ligt de opvatting ten grondslag dat de door het Hof opgelegde ontzegging van de rijbevoegdheid in strijd is met het aan art. 14, zevende lid, IVBPR en art. 68 Sr ten grondslag liggende ne bis in idem-beginsel, aangezien (mede) naar aanleiding van het in de onderhavige zaak aan de verdachte tenlastegelegde feit diens rijbewijs op de voet van art. 134, tweede lid, WVW 1994 ongeldig is verklaard. Die opvatting is onjuist. Dat berust op het volgende.
De ongeldigverklaring van het rijbewijs is een bestuurlijke maatregel waartoe kan worden besloten ingeval de houder van het rijbewijs blijkens de uitslag van een daartoe op grond van art. 131 WVW 1994 ingesteld onderzoek niet langer beschikt over de rijvaardigheid dan wel over de lichamelijke en geestelijke geschiktheid voor het besturen van één of meer categorieën van motorrijtuigen waarvoor het rijbewijs is afgegeven. Deze maatregel wordt dus niet – direct of indirect – opgelegd op grond van het plegen van een strafbaar feit, ook al kan de verdenking van zo een feit wel de aanleiding vormen voor voormeld onderzoek. Hetgeen is overwogen in HR 3 maart 2015, ECLI:NL:HR:2015:434, NJ 2015/256 omtrent de strafvervolging ter zake van het rijden onder invloed van alcoholhoudende drank in gevallen waarin de verdachte op grond van datzelfde feit de verplichting tot deelname aan het alcoholslotprogramma is opgelegd, noopt niet tot een ander oordeel, omdat het in dat arrest – anders dan in het onderhavige geval – kort gezegd ging om de uitzonderlijke situatie waarin twee procedures over een identieke verweten gedraging hun directe oorsprong vonden in hetzelfde feit met sterk gelijkende gevolgen.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2015:3205 (http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2015:3205)

Als het al niet opgaat voor de ongeldigverklaring, dan denk ik dat het al helemaal niet opgaat voor de EMA en de EMG.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 21 mei 2016, 21:16:23
Citaat van: Flavius link=msg=1425243 date=1463838114
Ik zou persoonlijk denk ik voor p E 120 B á 230 euro gaan in deze casus. Hoe denken jullie daarover?

Ik zou ook voor E120b gaan. Door de handelingen wordt het gebruik van het vervoermiddel belemmerd. Als ik ook zoek op de feitcode kom ik ook verhalen tegen van mensen die een bekeuring hiervoor gehad hebben.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Frank. op 21 mei 2016, 21:18:53
EMG en EMA zijn geen straffen, maar cursussen ;D

Off-topic: Sorry, ben geen mierenneuker maar 3x *wordt e050
Nee, het alcoholslot was ook geen straf maar een bestuurlijke maatregel. Toch heeft de rechter er een stokje voor gestoken.

Echter, de (L)EMA gaan al lange tijd mee dus ik kan me haast niet voorstellen dat dit niet al eens is aangevochten tot de hoogste rechter. Het alcoholslotprogramma was relatief nieuw. Enige zinnige antwoord wat ik dus op je vraag of de EMA een dubbele straf is kan geven is: blijkbaar niet, want hij bestaat nog.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Bert65 op 22 mei 2016, 01:08:52
Citaat van: batoutofhell link=msg=1425265 date=1463854738
Ok, is even dit in het forum gooien.

Enige tijd geleden is door de rechtbank besloten dat een alcoholslot niet meer opgelegd kon worden omdat deze door het RDW word opgelegd en de bestuurder hierdoor 2 maal gestraft word voor hetzelfde feit. (Ik hoop dat ik het zo goed verwoord heb)

Is er al eens door een slimme advocaat geprobeerd om, gezien het voorstaande, iemand onder de EMG of (l)EMA uit te laten komen?  Dit is in wezen ook een dubbele bestraffing voor de bestuurder namelijk, die door 2 partijen opgelegd word.


Ik heb hier zelf niet mee te maken op het moment, gewoon nieuwschierig.
Om te beginnen was het CBR de instantie die voor straf een alcoholslot op kon leggen en niet het RDW.
Een EMA of EMG wordt door het CBR opgelegd en dat werd ook al gedaan toen een alcoholslotprogamma opgelegd kon worden. Ik denk niet dat een advocaat zijn vingers daar aan wil branden.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Vider op 1 januari 2018, 15:28:37
Onder andere op de A2 bij Eindhoven en Den Bosch zijn meerdere CADO's gemaakt, om onder andere de hulpverleners snel toegang te verschaffen naar de naast gelegen parallel/hoofdbaan. Hier staan van die neerklapbare paaltjes. Uiteraard is het not done om daar zomaar gebruik van te maken en ik ben eigenlijk nieuwsgierig wat nu de boete hiervan bij overtreding is en onder welke categorie dit valt. Ik heb zelf al gezocht op internet, maar kan niet iets specifiek voor vinden. Zelf dacht ik aan het rijden op de vluchtstrook, maar ik zal hier denk ik wel naast zitten.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 1 januari 2018, 16:00:22
Goede casus. Ik gebruik hem ook regelmatig voor het werk maar heb het nog nooit een ander zien doen. Je kan in mijn ogen twee kanten op: het rijden over de vluchtstrook want die kom je aan één of beide zijden tegen om bij de CADO te komen en het niet gebruiken van de rijbaan:

Reglement Verkeerstekens en Verkeersregels 1990:
Artikel 1:
rijbaan: elk voor rijdende voertuigen bestemd weggedeelte met uitzondering van de fietspaden en de fiets/bromfietspaden;
vluchthaven of vluchtstrook: door een doorgetrokken streep van de rijbaan van de autosnelweg of autoweg afgescheiden weggedeelte, dat bestemd is voor gebruik in noodgevallen, behoudens voor de duur van openstelling als spitsstrook;

Artikel 10:
Andere bestuurders dan die genoemd in de artikelen 5 tot en met 8 gebruiken de rijbaan. Deze bestuurders en voetgangers die een aanhangwagen voortbewegen die kennelijk bestemd is om door een motorvoertuig te worden voortbewogen, mogen voor het parkeren van hun voertuig tevens andere weggedeelten gebruiken, behalve het trottoir, het voetpad, het fietspad, het fiets/bromfietspad of het ruiterpad.
Feitcode R315a: € 140,-

Artikel 43 lid 3:
Behoudens in noodgevallen is het de weggebruikers verboden op een autosnelweg of autoweg gebruik te maken van de vluchtstrook, de vluchthaven of de berm.
Feitcode rijden R465a: * (first offender € 370,-)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: ir. Auditor op 1 januari 2018, 17:52:00
In Eindhoven staat er bij de CADO's een geslotenverklaring, C1. Lijkt me dat dat de meest "logische" overtreding is om op gepakt te worden?

Google Maps (https://www.google.nl/maps/@51.4651377,5.4061315,3a,75y,48.27h,89.59t/data=!3m6!1e1!3m4!1s0fsP-VG1YJ60MkMOAuWTbg!2e0!7i13312!8i6656)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Vider op 2 januari 2018, 19:32:05
Dank je wel voor je antwoord Dinozzo. Weer iets wijzer geworden. 098uo
En bij Eindhoven zijn die borden mij eigenlijk nooit opgevallen.  98uiye
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: ir. Auditor op 2 januari 2018, 22:16:16
Dank je wel voor je antwoord Dinozzo. Weer iets wijzer geworden. 098uo
En bij Eindhoven zijn die borden mij eigenlijk nooit opgevallen.  98uiye
ze staan er toch echt :)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 2 januari 2018, 22:39:40
Het maakt het makkelijker, maar wettelijk gezien niet nodig.  :)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Frank. op 4 januari 2018, 20:45:13
Ik dacht zelf aan artikel 43, eerste lid RVV: verboden te keren op auto(snel)weg. Feitcode R462/R469.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: ir. Auditor op 4 januari 2018, 21:53:06
Keren zullen ze daar niet doen, want dan ga je tegen de richting in daar. Beide kanten van deze CADO rijdt het verkeer in de zelfde richting.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Sasla op 4 januari 2018, 21:57:53
De meeste cado's moet je toch eerst ontgrendelen, voordat je er überhaupt doorheen kunt?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 5 januari 2018, 00:22:44
Als het verkeer aan beide zijden van de CADO in dezelfde richting gaat zit er meestal geen geleiderail tussen. Als het verkeer in tegengestelde richting gaat dan moet Rijkswaterstaat hem eerst open gooien alvorens je hem kan gebruiken.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: ir. Auditor op 5 januari 2018, 08:07:02
Die in eindhoven hebben paaltjes. Ben benieuwd of het misschien van die rubberen paaltjes zijn die je met lage snelheid gewoon omver kunt rijden en daarna weer terug floepen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Vider op 5 januari 2018, 13:22:51
Die in eindhoven hebben paaltjes. Ben benieuwd of het misschien van die rubberen paaltjes zijn die je met lage snelheid gewoon omver kunt rijden en daarna weer terug floepen.
Ja dat klopt, het zijn rubberen paaltjes die je met lage snelheid om kan rijden.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Fletwed op 6 januari 2018, 19:38:19
Vanmiddag 14.00 u kom ik bij mijn auto, zie ik tot mijn schrik schade aan mijn auto. Linksvoor beschadiging waarbij donkerblauwe verf is achtergelaten van de tegenpartij. Niets gemerkt helaas. Melding gedaan bij de politie (0900-8844) en kan dit verder oppakken via een digitale aangifte.

Even later rijd ik verder in de straat en zie daar een donkerblauwe auto met schade linksvoor. Ik heb dit bij de politie gemeld en om advies gevraagd, kenteken van tegenpartij doorgegeven. De melding zou doorgezet worden. 10 minuten later wordt ik al gebeld, ik krijg van de dienstdoende agent Adres, huisnummer en achternaam van de tegenpartij. Ik mag het zelf gaan oplossen.

Wat is wijsheid, bij de tegenpartij aanbellen? Eerst het verhaal via intercom doen (aangezien het bovenwoning is) en welke stappen dan verder? Wel politie erbij halen, of zelf aanbellen... lijkt me ook een taak van de politie namelijk.

Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Haageneesch op 6 januari 2018, 21:57:12
Eerst e.e.a. op foto vastleggen. Dan is dat gebeurd. Wat de juiste keuze is, weet ik niet

10 minuten later wordt ik al gebeld, ik krijg van de dienstdoende agent Adres, huisnummer en achternaam van de tegenpartij.

Dit is wel merkwaardig: Ik kan me niet voorstellen dat dit mag. Even een kenteken door de database trekken en een willekeurige (!) burger voorzien van politie-data.

'Willekeurig' omdat zonder dat politie ter plaatse is geweest iedereen natuurlijk telefonisch een verhaal kan verzinnen.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Flavius op 6 januari 2018, 22:45:49
Volgens artikel 19 WPG (http://wetten.overheid.nl/BWBR0022463/2016-01-01#Paragraaf3_Artikel19) mag dat ook helemaal niet.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Sesamzaadje op 6 januari 2018, 23:26:22
Hoewel ik deze procedure betwijfel mag er met een benadeelde wel gegevens worden gedeeld om voor de eigen rechten op te komen/civiele procedure op te starten. Kijk maar eens in art. 4:2 lid 1 onder n Besluit Politiegegevens.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Drenthe_Roden op 7 mei 2018, 17:48:38


Wat is wijsheid, bij de tegenpartij aanbellen? Eerst het verhaal via intercom doen (aangezien het bovenwoning is) en welke stappen dan verder? Wel politie erbij halen, of zelf aanbellen... lijkt me ook een taak van de politie namelijk.

Toen wij een soortgelijke situatie hebben meegemaakt hadden we geen gegevens tegenpartij. Ik vond het wel zo netjes om de tegenpartij nog een kans te geven zichzelf vrijwillig te melden. Een  oproepje op de plaatselijke nieuwswebsite met foto en de vraag naar eventuele getuigen gaf na een uur al uitkomst. Tegenpartij heeft zich toen alsnog vrijwillig gemeld en hebben toen gewoon de standaardprocedure gevolgd,  schadeformulieren etc.
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Drenthe_Roden op 8 mei 2018, 22:08:40
Een vraagje: is het mogelijk om voor artikel 5, feitcode K170, een bon uit te schrijven via MEOS met alleen een kenteken, indien staandehouding niet mogelijk is/was?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Nick op 8 mei 2018, 22:33:40
Een vraagje: is het mogelijk om voor artikel 5, feitcode K170, een bon uit te schrijven via MEOS met alleen een kenteken, indien staandehouding niet mogelijk is/was?

Ben wel nieuwsgierig naar de aanleiding voor deze vraag  :P
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: Drenthe_Roden op 8 mei 2018, 22:42:51
Ben wel nieuwsgierig naar de aanleiding voor deze vraag  :P


Toelichting maar even via een PB gedaan ;)
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: 112fotograaf op 14 mei 2018, 22:37:35
Een vraagje: is het mogelijk om voor artikel 5, feitcode K170, een bon uit te schrijven via MEOS met alleen een kenteken, indien staandehouding niet mogelijk is/was?

Art. 5 is toch ook gelijk invordering rijbewijs?
Titel: Re: Vragen over verkeerswetgeving en boetes
Bericht door: DiNozzo op 14 mei 2018, 23:16:47
Hoeft niet, kan wel.