Hulpverleningsforum

Media => Fotografen & Journalistiek => Topic gestart door: Prio1 op 3 november 2014, 23:24:38

Titel: Vordering van journalistieke beelden t.b.v. rechtsvervolging
Bericht door: Prio1 op 3 november 2014, 23:24:38
tsja.... Dit zal ook ten goede komen van de politie. De media is lekker bezig   :-\
http://www.youtube.com/watch?v=EhezGf8_014 (http://www.youtube.com/watch?v=EhezGf8_014)
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: honderd op 3 november 2014, 23:35:48
Citaat van: sjoerdiej link=msg=1306159 date=1415053478
tsja.... Dit zal ook ten goede komen van de politie. De media is lekker bezig   :-\
http://www.youtube.com/watch?v=EhezGf8_014 (http://www.youtube.com/watch?v=EhezGf8_014)

Een vrij oud nieuwsbericht/filmpje: http://www.omroepwest.nl/nieuws/16-10-2013/oud-agenten-haagse-politie-gebruikt-buitensporig-geweld-tegen-allochtonen (http://www.omroepwest.nl/nieuws/16-10-2013/oud-agenten-haagse-politie-gebruikt-buitensporig-geweld-tegen-allochtonen)
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: Ko van Leeuwen op 4 november 2014, 01:47:42
Citaat van: sjoerdiej link=msg=1306159 date=1415053478
tsja.... Dit zal ook ten goede komen van de politie. De media is lekker bezig   :-\
http://www.youtube.com/watch?v=EhezGf8_014 (http://www.youtube.com/watch?v=EhezGf8_014)
Tuurlijk, het ligt aan de media. Die vreselijke media toch.......
Misschien kan je even bedenken dat de oorzaak ergens anders ligt?

Citaat van: honderd link=msg=1306161 date=1415054148
Een vrij oud nieuwsbericht/filmpje: http://www.omroepwest.nl/nieuws/16-10-2013/oud-agenten-haagse-politie-gebruikt-buitensporig-geweld-tegen-allochtonen (http://www.omroepwest.nl/nieuws/16-10-2013/oud-agenten-haagse-politie-gebruikt-buitensporig-geweld-tegen-allochtonen)
Waarvan akte ;-)
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: silque op 4 november 2014, 11:11:31
Wel de juiste info geven Ko van Leeuwen. Er is door meerdere partijen onafhankelijk onderzoek naar gedaan, waaruit blijkt dat er geen buitensporig geweld wordt of is gebruikt. Bovendien is de weergave van een aantal  slachtoffers behoorlijk anders dan het verhaal van de politie. Ik ben van mening dat de media in dit geval wel een dikke vinger in de pap heeft, door klakkeloos een aantal zaken over te nemen.
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: Jos v L op 4 november 2014, 11:37:39
Citaat van: silque link=msg=1306246 date=1415095891
Wel de juiste info geven Ko van Leeuwen. Er is door meerdere partijen onafhankelijk onderzoek naar gedaan, waaruit blijkt dat er geen buitensporig geweld wordt of is gebruikt. Bovendien is de weergave van een aantal  slachtoffers behoorlijk anders dan het verhaal van de politie. Ik ben van mening dat de media in dit geval wel een dikke vinger in de pap heeft, door klakkeloos een aantal zaken over te nemen.

Die arme jongens doen ook niks... Je kent het wel.. Slechte jeugd, nooit een kinderfietsje gehad etc...
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: Ko van Leeuwen op 4 november 2014, 12:19:14
Citaat van: silque link=msg=1306246 date=1415095891
Wel de juiste info geven Ko van Leeuwen. Er is door meerdere partijen onafhankelijk onderzoek naar gedaan, waaruit blijkt dat er geen buitensporig geweld wordt of is gebruikt. Bovendien is de weergave van een aantal  slachtoffers behoorlijk anders dan het verhaal van de politie. Ik ben van mening dat de media in dit geval wel een dikke vinger in de pap heeft, door klakkeloos een aantal zaken over te nemen.
En op grond waarvan zijn de onderzoeken uitgevoerd? Juist, naar aanleiding van de reportage van Omroep West. Als zijn niet hadden gepubliceerd dan hadden de onderzoeken waarschijnlijk niet plaats gevonden.

Wat mij stoort is het schoppen naar de media. Alsof alles binnenkamers moet blijven. In dit geval heeft Omroep West van meerdere kanten signalen gekregen dat er iets fout is. Dan ga je als media publiceren. Inclusief het weerwoord van de bureauchef. Vreemd genoeg wordt dat laatste door sjoerdiej verzuimd. Dus wie is er nu klakkeloos bezig? ;-)
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: CopVR3 op 4 november 2014, 13:37:26
De media heeft e.e.a. gewoon als waarheid aangenomen verkocht...ook gezien de wijze waarop dit filmpje wordt ingesproken door de voice over. en dat bleek te voorbarig gezien de uitkomst van het grotere onderzoek.
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: Prio1 op 4 november 2014, 14:36:45
Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1306268 date=1415099954
En op grond waarvan zijn de onderzoeken uitgevoerd? Juist, naar aanleiding van de reportage van Omroep West. Als zijn niet hadden gepubliceerd dan hadden de onderzoeken waarschijnlijk niet plaats gevonden.

Wat mij stoort is het schoppen naar de media. Alsof alles binnenkamers moet blijven. In dit geval heeft Omroep West van meerdere kanten signalen gekregen dat er iets fout is. Dan ga je als media publiceren. Inclusief het weerwoord van de bureauchef. Vreemd genoeg wordt dat laatste door sjoerdiej verzuimd. Dus wie is er nu klakkeloos bezig? ;-)

Ik heb niks me de politie organisatie Nederland te maken. Ik lees een artikel en zie een daarbij behorend filmpje. Persoonlijk ben ik van mening dat de media zich juist moet afvragen of dit soort reportages grote toevoeging geven aan de samenleving. Ja er word een onderwerp bespreekbaar gemaakt, maar daar achter komen ook een aantal gevolgen zoals haat, boosheid etc. Zeker tegenwoordig met Social Media kunnen dit soort filmpjes uitlopen op haat tegen de politie organisatie.

Sjoerd
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: Ko van Leeuwen op 4 november 2014, 14:41:00
Citaat van: CopVR3 link=msg=1306276 date=1415104646
De media heeft e.e.a. gewoon als waarheid aangenomen verkocht...ook gezien de wijze waarop dit filmpje wordt ingesproken door de voice over. en dat bleek te voorbarig gezien de uitkomst van het grotere onderzoek.

De wijze waarop de voiceover heeft ingesproken is terughoudend:
Citaat
Al langer hoort Omroep West verhalen dat op het bureau dingen mis zijn.
Dat agenten veel te geweldadig zouden optreden tegen met name Marokkaanse jongens in de buurt, maar het blijft altijd bij verhalen. Voor het eerst doen nu oud-politiemensen een boekje open over mistanden op het bureau.
Het hele item is een verslag van hoe mensen de politie ervaren. Daar is niets mis mee, dat is gewoon journalistiek verantwoord. Andersom krijgt de politie ook vaak de gelegenheid om hun visie te geven. Dan wordt er ook niet gewacht tot de rechter een oordeel heeft geveld.

Dat je het er niet mee eens bent dat kan, maar zo werkt het wel in Nederland. En als Omroep West er zo naast zit dan had de politie retificatie kunnen eisen of een klacht kunnen indienen bij de Raad voor de Journalistiek.

Maar waar het mij vooral om gaat is dat de media als boosdoener worden gezien. Dat is onjuist. Zij doen verslag van hetgeen er in de samenleving speelt. Klachten horen dus thuis bij die samenleving.
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: Ko van Leeuwen op 4 november 2014, 14:46:37
Citaat van: sjoerdiej link=msg=1306289 date=1415108205
Ik heb niks me de politie organisatie Nederland te maken. Ik lees een artikel en zie een daarbij behorend filmpje. Persoonlijk ben ik van mening dat de media zich juist moet afvragen of dit soort reportages grote toevoeging geven aan de samenleving. Ja er word een onderwerp bespreekbaar gemaakt, maar daar achter komen ook een aantal gevolgen zoals haat, boosheid etc. Zeker tegenwoordig met Social Media kunnen dit soort filmpjes uitlopen op haat tegen de politie organisatie.
Sjoerd
Maar dat laatste lok jij ook richting de media door de zwarte piet maar meteen bij hun neer te leggen ;-)
En ja, je mag je afvragen of het een grote toevoeging  is aan de samenleving. Maar doe dat dan in plaats van de media af te katten.
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: Prio1 op 4 november 2014, 14:49:33
Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1306291 date=1415108797
Maar dat laatste lok jij ook richting de media door de zwarte piet maar meteen bij hun neer te leggen ;-)
En ja, je mag je afvragen of het een grote toevoeging  is aan de samenleving. Maar doe dat dan in plaats van de media af te katten.

Misschien is mijn quote dan verkeerd gevallen, bij deze dan mijn excuses 98uiye
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: Ko van Leeuwen op 4 november 2014, 14:56:04
Citaat van: sjoerdiej link=msg=1306292 date=1415108973
Misschien is mijn quote dan verkeerd gevallen, bij deze dan mijn excuses 98uiye
Okido! Weer geregeld  O0 O0
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: jelte op 4 november 2014, 15:50:45
Journalisten zijn er juist voor om misstanden aan de kaak te stellen. Maar begreep dus dat er na aanleiding van deze reportage een onafhankelijk onderzoek is geweest. Twee onderzoeken en twee verschillende uitkomsten. Maar dit filmpje komt weer naar voren maar het tegenonderzoek ligt ergens in een la en niemand die inziet. Zo krijg je dus een eenzijdig beeld van de politie. Ik denk dat de politie er beter aan doet dat onafhankelijke onderzoek ook in reportage vorm beschikbaar moet maken voor het publiek om zo de eenzijdige kijk op de politie te doorbreken. Want denk dat de gemiddelde Nederlander geen dik rapport gaat doorspitten maar wel een YouTube filmpje/reportage bekijkt.
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: Ko van Leeuwen op 4 november 2014, 17:59:05
Citaat van: jelte link=msg=1306304 date=1415112645
Journalisten zijn er juist voor om misstanden aan de kaak te stellen. Maar begreep dus dat er na aanleiding van deze reportage een onafhankelijk onderzoek is geweest. Twee onderzoeken en twee verschillende uitkomsten. Maar dit filmpje komt weer naar voren maar het tegenonderzoek ligt ergens in een la en niemand die inziet. Zo krijg je dus een eenzijdig beeld van de politie. Ik denk dat de politie er beter aan doet dat onafhankelijke onderzoek ook in reportage vorm beschikbaar moet maken voor het publiek om zo de eenzijdige kijk op de politie te doorbreken. Want denk dat de gemiddelde Nederlander geen dik rapport gaat doorspitten maar wel een YouTube filmpje/reportage bekijkt.
Dat rapport heeft wel degelijk aandacht gekregen in de media.
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: zwelgje op 4 november 2014, 18:03:10
Citaat van: jelte link=msg=1306304 date=1415112645
Maar dit filmpje komt weer naar voren maar het tegenonderzoek ligt ergens in een la en niemand die inziet.

Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1306383 date=1415120345
Dat rapport heeft wel degelijk aandacht gekregen in de media.

Bijvoorbeeld Omroep West:
http://www.omroepwest.nl/nieuws/29-07-2014/nationale-ombudsman-geen-structurele-misstanden-bij-politie-schilderswijk (http://www.omroepwest.nl/nieuws/29-07-2014/nationale-ombudsman-geen-structurele-misstanden-bij-politie-schilderswijk)

En Omroep West heeft ook een docu gemaakt over de Schilderswijk, waarbij ook de kant van de Politie belicht wordt:
http://www.omroepwest.nl/programmas/docu-als-iedereen-verdacht (http://www.omroepwest.nl/programmas/docu-als-iedereen-verdacht)
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: silque op 5 november 2014, 13:16:03
Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1306268 date=1415099954
En op grond waarvan zijn de onderzoeken uitgevoerd? Juist, naar aanleiding van de reportage van Omroep West. Als zijn niet hadden gepubliceerd dan hadden de onderzoeken waarschijnlijk niet plaats gevonden.

Maar jij bent van de media, dan krijg je al gauw een 'wij van wc eend adviseren wc eend' situatie. Ik denk namelijk heel anders: als Omroep West zelf goed onderzoek had gedaan met hoor en wederhoor, hadden ze heel die reportage niet uit hoeven zenden! Had nog belastingcenten gescheeld ook voor die onderzoeken.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het goed dat de media zaken aan de kaak stellen wanneer dit zorgvuldig en na goed onderzoek gebeurt. Als hieruit misstanden komen moet dit zsm worden aangepakt en een onderzoek volgen. Maar wanneer er op basis van geruchten een reportage komt, die achteraf ook nog eens onjuist blijken te zijn.......  :-X

Over dat filmpje, tip voor collega's: bij zulke incidenten loont het om de telefoon/filmapparatuur in beslag te nemen ter waarheidsvinding. Het incident staat namelijk op beeld en dat kan bijdragen de waarheid aan het licht te brengen, o.a. dat de verdachte de agenten slaat (en andersom). Had er zelf nooit zo over nagedacht, maar een collega deed dit laatst bij eenzelfde soort incident  O0
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: RS496 op 5 november 2014, 13:29:53
Citaat van: silque link=msg=1306560 date=1415189763
Maar jij bent van de media, dan krijg je al gauw een 'wij van wc eend adviseren wc eend' situatie. Ik denk namelijk heel anders: als Omroep West zelf goed onderzoek had gedaan met hoor en wederhoor, hadden ze heel die reportage niet uit hoeven zenden! Had nog belastingcenten gescheeld ook voor die onderzoeken.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het goed dat de media zaken aan de kaak stellen wanneer dit zorgvuldig en na goed onderzoek gebeurt. Als hieruit misstanden komen moet dit zsm worden aangepakt en een onderzoek volgen. Maar wanneer er op basis van geruchten een reportage komt, die achteraf ook nog eens onjuist blijken te zijn.......  :-X

Over dat filmpje, tip voor collega's: bij zulke incidenten loont het om de telefoon/filmapparatuur in beslag te nemen ter waarheidsvinding. Het incident staat namelijk op beeld en dat kan bijdragen de waarheid aan het licht te brengen, o.a. dat de verdachte de agenten slaat (en andersom). Had er zelf nooit zo over nagedacht, maar een collega deed dit laatst bij eenzelfde soort incident  O0


Dan was het filmpje gevuld met geschreeuw over openbare wegen en politiestaten waarschijnlijk  0098
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: enrico1972 op 5 november 2014, 13:37:34
Citaat van: silque link=msg=1306560 date=1415189763
Over dat filmpje, tip voor collega's: bij zulke incidenten loont het om de telefoon/filmapparatuur in beslag te nemen ter waarheidsvinding. Het incident staat namelijk op beeld en dat kan bijdragen de waarheid aan het licht te brengen, o.a. dat de verdachte de agenten slaat (en andersom). Had er zelf nooit zo over nagedacht, maar een collega deed dit laatst bij eenzelfde soort incident  O0

Je maakt me nieuwsgierig Silque.
Op grond van welk wetsartikel mag je van een omstander dan de telefoon/filmapparatuur in beslag nemen ?
Mag de omstander dan gewoon mee en kijken wat jullie met zijn apparatuur doen om er bijvoorbeeld zeker van te zijn dat jullie na het bekijken van de beelden deze vervolgens niet wissen ?
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: Dion op 5 november 2014, 13:44:09
Citaat van: enrico1972 link=msg=1306563 date=1415191054
Je maakt me nieuwsgierig Silque.
Op grond van welk wetsartikel mag je van een omstander dan de telefoon/filmapparatuur in beslag nemen ?
Mag de omstander dan gewoon mee en kijken wat jullie met zijn apparatuur doen om er bijvoorbeeld zeker van te zijn dat jullie na het bekijken van de beelden deze vervolgens niet wissen ?
Artikel 94 lid 1, wetboek van Strafvordering.
Citaat
Artikel 94
1. Vatbaar voor inbeslagneming zijn alle voorwerpen die kunnen dienen om de waarheid aan de dag te brengen of om wederrechtelijk verkregen voordeel, als bedoeld in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht, aan te tonen.

En artikel 96 geeft de bevoegdheid:
Citaat
1. In geval van ontdekking op heterdaad van een strafbaar feit of in geval van verdenking van een misdrijf als omschreven in artikel 67, eerste lid, is de opsporingsambtenaar bevoegd de daarvoor vatbare voorwerpen in beslag te nemen en daartoe elke plaats te betreden.

En 96a regelt de verplichting medewerking te verlenen:
Citaat
1. In geval van verdenking van een misdrijf als omschreven in artikel 67, eerste lid, kan de opsporingsambtenaar een persoon die redelijkerwijs moet worden vermoed houder te zijn van een voor inbeslagneming vatbaar voorwerp bevelen dat hij dit ter inbeslagneming zal uitleveren.
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: silque op 5 november 2014, 14:00:09
Dankje Dion. Voor de duidelijkheid: dit wordt niet gedaan omdat er niet gefilmd mag worden op de openbare weg of om journalisten/burgers te pesten, maar dit wordt echt gebruikt omdat het filmpje de aanleiding en het verloop van het incident weergeeft. Op basis hiervan kan de politie goed onderzoek doen en zelfs als bewijs dienen in een strafzaak.
De beelden zullen in principe ook niet verwijderd worden nee, maar meekijken gaat niet gebeuren.
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: enrico1972 op 5 november 2014, 14:15:14
@Dion, Dank  O0

@Silque,
Met de woorden in principe worden de beelden niet verwijderd, zeg je al dat het dus mogelijk wel verwijderd kan worden.
Wat is er mis met het mee laten kijken door de eigenaar van het bewuste toestel ?
Je kan ook zeggen ik vorder dat je deze beelden aan me mailt of als we op het buro zijn maak ik een kopie van de beelden.

Maar dat ik zo maar mijn toestel moet afstaan zonder dat ik weet wat er met de beelden gebeurd vind ik persoonlijk toch niet zo prettig.

Even heel erg gecharcheerd misschien maar ik weet ook niet of jullie verder gaan snuffelen in mijn toestel dus wil ik er gewoon bij blijven.
Ik snap het belang van jullie maar ik denk dat er eerst in goed overleg moet plaats vinden en dat het op een minnelijke manier ook kan.
Dat het met dat bont kraagjes volk wat je op deze video hoort niet minnelijk zal gaan ja daar twijfel ik niet aan maar ik denk dat je best kan kijken naar wie je voor je hebt.

Nou scheelt het in mijn geval ook wel weer dat ik in mijn eenheid er aardig wat ken die ook wel weten dat ik eerder aan jullie kant sta dan dat ik tegen jullie ben of werk en het niet na zal laten om als het nodig is om even bij te springen.
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: silque op 5 november 2014, 14:28:37
Ik snap je gevoel erbij, maar dat gaat in de praktijk niet gebeuren. Jij bent heel schappelijk en mailt ongetwijfeld al je beelden dezelfde dag nog, maar een rechter gaat hier niet mee akkoord: Het gebruik van beeldmateriaal als bewijs is aan strenge eisen verbonden en moeten door een gekwalificeerde medewerker op een bepaalde manier worden overgezet en opgeslagen.
Even kort door de bocht: wie zegt dat jij de beelden niet eerst thuis hebt gemanipuleerd? Wie zegt dat jij de beelden überhaupt aan mij toe gaat sturen? We kunnen daar niet zomaar op vertrouwen

Dat is de reden dat een toestel in beslag wordt genomen, het overzetten van de beelden gebeurt op een specialistische afdeling en zal niet dezelfde dag nog gebeuren. Jij hebt daar geen toegang toe.
Alleen het afgeven van het SD kaartje is ook niet voldoende, want wellicht staan de beelden op de interne HD of kunnen ze alleen door het toestel worden geopend. Veiligheid staat voorop als het om bewijs gaat, als dit van je gevorderd wordt zul je - hoe vervelend ook - mee moeten werken.  

Dat de beelden niet verwijderd worden kan ik niet garanderen, er kan altijd iets mis gaan. Maar dat kan bij jou zelf ook gebeuren.
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: Ko van Leeuwen op 5 november 2014, 15:59:33
Citaat van: silque link=msg=1306560 date=1415189763
Maar jij bent van de media, dan krijg je al gauw een 'wij van wc eend adviseren wc eend' situatie. Ik denk namelijk heel anders: als Omroep West zelf goed onderzoek had gedaan met hoor en wederhoor, hadden ze heel die reportage niet uit hoeven zenden! Had nog belastingcenten gescheeld ook voor die onderzoeken.
Ten eerste is die keuze altijd aan de media (persvrijheid). Ten tweede wordt het dan wel erg saai in de media. Er zijn op allerlei vlakken publicaties op deze wijze. Moet dat allemaal maar weggelaten worden? Bovendien worden de media dan een controlebureau zonder dat de burger daar weet van heeft. Juist als je een mogelijke mistand op het spoor komt is het de plicht van de media om de burger te informeren.


Citaat van: silque link=msg=1306560 date=1415189763
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het goed dat de media zaken aan de kaak stellen wanneer dit zorgvuldig en na goed onderzoek gebeurt. Als hieruit misstanden komen moet dit zsm worden aangepakt en een onderzoek volgen. Maar wanneer er op basis van geruchten een reportage komt, die achteraf ook nog eens onjuist blijken te zijn.......  :-X
Toen men bij geruchte vernam wat er mis was heeft men niet gepubliceerd. Toen dit bevestigd werd door buurtbewoners en ex-agenten kon men dat wel. Daaruit kwamen misstanden naar voren waarna een onderzoek is gevolgd. De resultaat van het onderzoek is dat er structureel geen sprake is van misstanden. Buurtorganisaties zijn het niet helemaal eens met het onderzoek en de politie heeft bepaalde aanpassingen gedaan. Het heeft dus wel degelijk nut gehad.

Bovendien publiceert de politie ook berichten dat bepaalde mensen zijn aangehouden als verdachte terwijl later blijkt dat ze onschuldig zijn.


Citaat van: silque link=msg=1306560 date=1415189763
Over dat filmpje, tip voor collega's: bij zulke incidenten loont het om de telefoon/filmapparatuur in beslag te nemen ter waarheidsvinding. Het incident staat namelijk op beeld en dat kan bijdragen de waarheid aan het licht te brengen, o.a. dat de verdachte de agenten slaat (en andersom). Had er zelf nooit zo over nagedacht, maar een collega deed dit laatst bij eenzelfde soort incident  O0


Citaat van: Dion link=msg=1306564 date=1415191449
Artikel 94 lid 1, wetboek van Strafvordering.
Citaat
Artikel 94
1. Vatbaar voor inbeslagneming zijn alle voorwerpen die kunnen dienen om de waarheid aan de dag te brengen of om wederrechtelijk verkregen voordeel, als bedoeld in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht, aan te tonen.

En artikel 96 geeft de bevoegdheid:
Citaat
1. In geval van ontdekking op heterdaad van een strafbaar feit of in geval van verdenking van een misdrijf als omschreven in artikel 67, eerste lid, is de opsporingsambtenaar bevoegd de daarvoor vatbare voorwerpen in beslag te nemen en daartoe elke plaats te betreden.
En 96a regelt de verplichting medewerking te verlenen:
Citaat
1. In geval van verdenking van een misdrijf als omschreven in artikel 67, eerste lid, kan de opsporingsambtenaar een persoon die redelijkerwijs moet worden vermoed houder te zijn van een voor inbeslagneming vatbaar voorwerp bevelen dat hij dit ter inbeslagneming zal uitleveren.


Pardon? Overdrijven jullie niet een beetje? De persvrijheid frustreren omdat een verdachte niet meewerkt aan zijn aanhouding?

Bovendien zijn hier afspraken over gemaakt in de Leidraad over de positie van de pers bij politieoptreden (http://www.nvj.nl/wat-wij-doen/dossiers/pers-politie-en-justitie/leidraad-over-de-positie-van-de-pers-bij-politieoptreden/):
Citaat
Journalistiek materiaal kan, in gevallen omschreven in het Wetboek van Strafvordering, in beslag genomen worden. Journalisten kunnen op twee-erlei wijze met inbeslagneming geconfronteerd worden.

A. De politie kan, al of niet in opdracht van een (hulp)officier van Justitie een journalist, als verdachte van het plegen van een strafbaar feit, aanhouden en al hetgeen hij ter plekke bij zich heeft in beslag nemen.
Er dient dan wel een rechtstreeks verband te bestaan tussen een gepleegd strafbaar feit en het journalistieke materiaal waarmee dat feit is begaan. De journalist wordt dan aangehouden zoals elke burger.
Het is, als het tot een vervolging komt, aan de onafhankelijke rechter om uiteindelijk te bepalen wat er met het eventueel in beslag genomen – nog niet gepubliceerd – materiaal gebeurt.

B. Journalistiek materiaal kan voorts op last van de onafhankelijke rechter (de rechter-commissaris) in beslag genomen worden, indien dit materiaal – naar het oordeel van de rechter – kan dienen om in een gerechtelijk vooronderzoek de waarheid aan het licht te helpen brengen.
N.B.: In de gevallen waarin in beslag genomen foto- of filmmateriaal ontwikkeld moet worden is een deskundige behandeling vereist. Zo mogelijk zal hierbij in overleg met de rechthebbende de film behandeld moeten worden. Gelet op de aard van het journalis-tieke werk verdient het aanbeveling dat zo spoedig mogelijk een beslissing over teruggave van in beslag genomen foto- en filmmate-teriaal wordt genomen. Zeker dat materiaal dat in het verdere onderzoek niet van belang is.
In dit geval gaat het om punt B. Van belang is te weten dat materiaal is een geheugenkaart, niet de complete camera (dat is materieel). Daarnaast is ook afgesproken om de in beslagname te doen op de minst hinderelijke manier te doen. Ergo, een kopie maken zodat de cameraman zijn beelden kan leveren aan de media. (Volgens mij is dat van de rechter-commisaris veranderd, maar dat kan ik even niet vinden)

Citaat van: silque link=msg=1306575 date=1415194117
Even kort door de bocht: wie zegt dat jij de beelden niet eerst thuis hebt gemanipuleerd? Wie zegt dat jij de beelden überhaupt aan mij toe gaat sturen? We kunnen daar niet zomaar op vertrouwen
En wie zegt dat de fotograaf de politie kan vertrouwen? Je zegt zelf:
Citaat van: silque link=msg=1306575 date=1415194117
Dat de beelden niet verwijderd worden kan ik niet garanderen, er kan altijd iets mis gaan. Maar dat kan bij jou zelf ook gebeuren.
Daarmee geef je de politie een bewijs van eigen onvermogen. Da's niet slim ;-)

Citaat van: silque link=msg=1306575 date=1415194117
Dat is de reden dat een toestel in beslag wordt genomen, het overzetten van de beelden gebeurt op een specialistische afdeling en zal niet dezelfde dag nog gebeuren. Jij hebt daar geen toegang toe.
Alleen het afgeven van het SD kaartje is ook niet voldoende, want wellicht staan de beelden op de interne HD of kunnen ze alleen door het toestel worden geopend. Veiligheid staat voorop als het om bewijs gaat, als dit van je gevorderd wordt zul je - hoe vervelend ook - mee moeten werken.  
Die reden is mij onbekend. Kan je dat onderbouwen? En waar staat dat gegarandeerd is dat het door een speciale afdeling wordt gedaan? En wie geeft de politie het recht om de persvrijheid te frustreren? En zo ja, wanneer slaat de balans door in de richting van de politie. (Pers)fotografen zijn namelijk niet zo maar een verlengstuk van de politie.
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: Doorn op 5 november 2014, 16:50:28
Volgens mij ga je hier voorbij aan wat Silque aangeeft: omstanders maken vaak filmpjes van het gehele voorval. Het in beslag genomen beeldmateriaal kan gebruikt worden in het dossier, omdat het weergeeft wat zich feitelijk heeft afgespeeld. Het kan dus ondersteunend zijn in een strafzaak en zodoende zijn wij gewoon bevoegd om dergelijk materiaal in beslag te nemen. De pers moet uiteraard vrijelijk zijn gang kunnen gaan, maar zij heeft mijn inziens niet het alleenrecht op dergelijk beeldmateriaal? Waarheidsvinding is net zo goed onze taak en om daarvoor ondersteunend bewijs te leveren moeten wij handelen conform het Wetboek van Strafvordering.

Bovendien is een omstander met een mobiele telefoon ook niet gelijk een journalist. Dus om nu te spreken over journalistiek materiaal. Rek je het begrip dan niet heel erg op?

Het belang dat wij hebben om zelf het beeldmateriaal van een geheugenkaart af te halen lijkt mij evident; als we afhankelijk worden van wat er door de omstanders (desnoods via de (social) media) wordt verspreid eindig je vaak met een filmpje waarin enkel het doorpakken gefilmd wordt. De aanleiding en escalatie vanuit de verdachte is vaak niet te zien.
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: Matth op 5 november 2014, 17:08:31
Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1306606 date=1415199573
Ten eerste is die keuze altijd aan de media (persvrijheid). Ten tweede wordt het dan wel erg saai in de media. Er zijn op allerlei vlakken publicaties op deze wijze. Moet dat allemaal maar weggelaten worden? Bovendien worden de media dan een controlebureau zonder dat de burger daar weet van heeft. Juist als je een mogelijke mistand op het spoor komt is het de plicht van de media om de burger te informeren.

Toen men bij geruchte vernam wat er mis was heeft men niet gepubliceerd. Toen dit bevestigd werd door buurtbewoners en ex-agenten kon men dat wel. Daaruit kwamen misstanden naar voren waarna een onderzoek is gevolgd. De resultaat van het onderzoek is dat er structureel geen sprake is van misstanden. Buurtorganisaties zijn het niet helemaal eens met het onderzoek en de politie heeft bepaalde aanpassingen gedaan. Het heeft dus wel degelijk nut gehad.

Bovendien publiceert de politie ook berichten dat bepaalde mensen zijn aangehouden als verdachte terwijl later blijkt dat ze onschuldig zijn.



En artikel 96 geeft de bevoegdheid:En 96a regelt de verplichting medewerking te verlenen:


Pardon? Overdrijven jullie niet een beetje? De persvrijheid frustreren omdat een verdachte niet meewerkt aan zijn aanhouding?

Bovendien zijn hier afspraken over gemaakt in de Leidraad over de positie van de pers bij politieoptreden (http://www.nvj.nl/wat-wij-doen/dossiers/pers-politie-en-justitie/leidraad-over-de-positie-van-de-pers-bij-politieoptreden/):In dit geval gaat het om punt B. Van belang is te weten dat materiaal is een geheugenkaart, niet de complete camera (dat is materieel). Daarnaast is ook afgesproken om de in beslagname te doen op de minst hinderelijke manier te doen. Ergo, een kopie maken zodat de cameraman zijn beelden kan leveren aan de media. (Volgens mij is dat van de rechter-commisaris veranderd, maar dat kan ik even niet vinden)
En wie zegt dat de fotograaf de politie kan vertrouwen? Je zegt zelf:Daarmee geef je de politie een bewijs van eigen onvermogen. Da's niet slim ;-)
Die reden is mij onbekend. Kan je dat onderbouwen? En waar staat dat gegarandeerd is dat het door een speciale afdeling wordt gedaan? En wie geeft de politie het recht om de persvrijheid te frustreren? En zo ja, wanneer slaat de balans door in de richting van de politie. (Pers)fotografen zijn namelijk niet zo maar een verlengstuk van de politie.

Beste Ko,

Ik krijg een beetje een naar bijsmaakje van je posts, dat je een camera hebt wil niet zeggen dat jij je dan niet aan wetten of strafvordelijke bevoegdheden te houden hebt.

Ik neem aan dat je een discussie uit lokt anders vind ik je wel heel erg door een persbril kijken.
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: Luke_BNV op 5 november 2014, 17:22:25
Citaat van: enrico1972 link=msg=1306571 date=1415193314
@Dion, Dank  O0

@Silque,
Met de woorden in principe worden de beelden niet verwijderd, zeg je al dat het dus mogelijk wel verwijderd kan worden.

Inderdaad. De OvJ beslist soms gewoon wel te verwijderen. Zelf zo'n geval meegemaakt. Duidelijk gevraagd het beeld NIET te verwijderen. Is wel gebeurd. Daar had men blijkbaar ervaring mee. Want het beeld was ook niet meer te recoveren. Alles was gewist op het kaartje en zovaak geformateerd dat er niets meer op te vinden was.

Antwoord op vragen? Das pech, beeld is weg.
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: silque op 5 november 2014, 17:30:26
Ik heb even getwijfeld om wel of niet op je reactie in te gaan Ko, want ook ik krijg een beetje een bijsmaak bij je reacties. Het is geen aanval op jou of op de pers, maar wel een constatering die ik als persoon doe. Voel je dan ook vooral niet aangevallen.

Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1306606 date=1415199573
Ten eerste is die keuze altijd aan de media (persvrijheid). Ten tweede wordt het dan wel erg saai in de media. Er zijn op allerlei vlakken publicaties op deze wijze. Moet dat allemaal maar weggelaten worden? Bovendien worden de media dan een controlebureau zonder dat de burger daar weet van heeft. Juist als je een mogelijke mistand op het spoor komt is het de plicht van de media om de burger te informeren.
Als je goed gelezen had, had je gezien dat ik het juist goed vind dat een misstand wordt aangekaart. Wel moet dit op de juiste manier gebeuren na hoor en wederhoor, wat er hier is gebeurd is gewoon waardeloos en stemmingmakerij.  Maar hier gaan we het niet over eens worden.

Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1306606 date=1415199573
Toen men bij geruchte vernam wat er mis was heeft men niet gepubliceerd. Toen dit bevestigd werd door buurtbewoners en ex-agenten kon men dat wel. Daaruit kwamen misstanden naar voren waarna een onderzoek is gevolgd. De resultaat van het onderzoek is dat er structureel geen sprake is van misstanden. Buurtorganisaties zijn het niet helemaal eens met het onderzoek en de politie heeft bepaalde aanpassingen gedaan. Het heeft dus wel degelijk nut gehad.
Is dat wat jij wederhoor noemt? Ex agenten en buurtbewoners? Volgensmij mis je nog een hele belangrijke groep. Bovendien zeg ik ook niet dat alles goed gaat, maar de beweringen die zijn gedaan zijn allemaal niet bewezen. Ik herken me persoonlijk ook totaal niet in het beeld wat geschetst werd.

Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1306606 date=1415199573
Bovendien publiceert de politie ook berichten dat bepaalde mensen zijn aangehouden als verdachte terwijl later blijkt dat ze onschuldig zijn.
Ehh? Volgensmij snap je de essentie van een rechtsstaat niet. Iemand is altijd verdachte anders kan hij/zij niet worden aangehouden, dan wordt er onderzoek gedaan en kan er blijken dat iemand schuldig of juist onschuldig is. Ook mensen die onschuldig zijn kunnen een verdachte zijn (geweest).

Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1306606 date=1415199573
Pardon? Overdrijven jullie niet een beetje? De persvrijheid frustreren omdat een verdachte niet meewerkt aan zijn aanhouding?
Lees mijn posts nou is, ik heb daar al duidelijk antwoord op gegeven met de reden waarom dit gebeurt. Heeft niets met pers frustreren te maken, maar is in het belang van het onderzoek. Als jij filmt hoe iemand in elkaar wordt geslagen is dat in het belang van het onderzoek en kunnen die beelden in beslag genomen worden ter waarheidsvinding.

Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1306606 date=1415199573
Bovendien zijn hier afspraken over gemaakt. In dit geval gaat het om punt B. Van belang is te weten dat materiaal is een geheugenkaart, niet de complete camera (dat is materieel). Daarnaast is ook afgesproken om de in beslagname te doen op de minst hinderelijke manier te doen. Ergo, een kopie maken zodat de cameraman zijn beelden kan leveren aan de media. (Volgens mij is dat van de rechter-commisaris veranderd, maar dat kan ik even niet vinden)
Voel je niet zo aangevallen, ik ben daar niet om journalistje te pesten. Je kunt slingeren met wat je wilt, maar als jouw beelden belangrijk zijn voor mijn onderzoek dan neem ik ze gewoon in beslag. Natuurlijk ga ik kijken hoe we dat op de meest praktische manier kunnen doen en zal dat voor iemand van de pers anders zijn als een omstander met een wegwerpcamera. Alleen ik bepaal hoe we dat gaan doen en niet de beslagene.

Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1306606 date=1415199573
En wie zegt dat de fotograaf de politie kan vertrouwen? Je zegt zelf:Daarmee geef je de politie een bewijs van eigen onvermogen. Da's niet slim ;-)
Dat zegt niemand, want ook wij zijn mensen. Maar waar ben je bang voor, beschadigen of diefstal? Dan wordt het verzekeringswerk of een aangifte, meer kan ik er ook niet van maken. Je bent wel spijkers op laag water aan het zoeken.
Wat bedoel je met het bewijs van onvermogen?

Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1306606 date=1415199573
En waar staat dat gegarandeerd is dat het door een speciale afdeling wordt gedaan? En wie geeft de politie het recht om de persvrijheid te frustreren? En zo ja, wanneer slaat de balans door in de richting van de politie. (Pers)fotografen zijn namelijk niet zo maar een verlengstuk van de politie.
De digitale recherche doet dit, zij hebben de expertise die 9vd10 wijkdienders niet hebben. Is ook in jouw belang, jij wilt ook niet dat een digibeet aan je dure spullen gaat zitten toch?
Waarom begin je weer over die persvrijheid, wat zit je nou zo dwars? Als er iemand een voorstander is van persvrijheid ben ik dat...
Je bent zeker geen verlengstuk van de politie, maar als jij bewijs zwart op wit hebt ben je simpelweg verplicht om medewerking te verlenen. Zo simpel is het. Dit proberen we op een zo goed mogelijke manier te doen zodat je er zo min mogelijk last van hebt, maar dat gaat niet altijd. Ook de burger heeft er last van als zijn telefoon in beslag wordt genomen.
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: Ko van Leeuwen op 5 november 2014, 19:45:36
Citaat van: Doorn link=msg=1306620 date=1415202628
Volgens mij ga je hier voorbij aan wat Silque aangeeft: omstanders maken vaak filmpjes van het gehele voorval. Het in beslag genomen beeldmateriaal kan gebruikt worden in het dossier, omdat het weergeeft wat zich feitelijk heeft afgespeeld. Het kan dus ondersteunend zijn in een strafzaak en zodoende zijn wij gewoon bevoegd om dergelijk materiaal in beslag te nemen. De pers moet uiteraard vrijelijk zijn gang kunnen gaan, maar zij heeft mijn inziens niet het alleenrecht op dergelijk beeldmateriaal? Waarheidsvinding is net zo goed onze taak en om daarvoor ondersteunend bewijs te leveren moeten wij handelen conform het Wetboek van Strafvordering.
Ik begrijp heel goed wat Silque wil. Maar waar hij aan voorbij gaat is dat iedereen die filmt op deze manier een (onvrijwillig) verlengstuk van de politie wordt. En hij zegt het alsof het de gewoonste zaak van de wereld is.

Citaat van: Doorn link=msg=1306620 date=1415202628
Bovendien is een omstander met een mobiele telefoon ook niet gelijk een journalist. Dus om nu te spreken over journalistiek materiaal. Rek je het begrip dan niet heel erg op?
Op zich kan ik je daar gelijk in geven, maar er is geen wetgeving die een verschil maakt tussen een filmende omstander een een filmende journalist. Ben ik ook niet altijd blij mee, maar het is wel de feitelijke situatie. Bovendien, als inbeslagname zo makkelijk gaat doen als Silque nu doet voorkomen blijven journalisten daar dan van uitgezonderd?

Citaat van: Doorn link=msg=1306620 date=1415202628
Het belang dat wij hebben om zelf het beeldmateriaal van een geheugenkaart af te halen lijkt mij evident; als we afhankelijk worden van wat er door de omstanders (desnoods via de (social) media) wordt verspreid eindig je vaak met een filmpje waarin enkel het doorpakken gefilmd wordt. De aanleiding en escalatie vanuit de verdachte is vaak niet te zien.
Dat laatste is inderdaad vaak een probleem bij dat soort filmpjes. Ik zou willen dat de makers bij het publiceren meer info gaven over wat er vooraf gebeurde. Maar helaas heeft niemand daar wat over te zeggen.
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: Ko van Leeuwen op 5 november 2014, 19:53:48
Citaat van: Matth link=msg=1306624 date=1415203711
Beste Ko,
Ik krijg een beetje een naar bijsmaakje van je posts, dat je een camera hebt wil niet zeggen dat jij je dan niet aan wetten of strafvordelijke bevoegdheden te houden hebt.
Best Matth, ik verbaas me altijd als politieagenten hier roepen dat ze wel even beeldmateriaal in beslag zullen nemen.  In het verleden is meermalen gebleken dat dat niet zo makkelijk is. Zeker niet bij journalisten, maar volgens mij ook niet bij burgers. Om dan bij een aanhouding van 13 in een dozijn maar meteen inbeslagname te suggereren geeft aan dat Silque te weinig rekening houd met de persvrijheid.


Citaat van: Matth link=msg=1306624 date=1415203711
Ik neem aan dat je een discussie uit lokt anders vind ik je wel heel erg door een persbril kijken.
Nee, deze discussie is volgens bij al een keer gevoerd. Maar ik neem wel stelling tegen de makkelijke manier waarop e.e.a. gesugereerd wordt.
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: Matth op 5 november 2014, 19:57:59
Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1306683 date=1415213136
Ik begrijp heel goed wat Silque wil. Maar waar hij aan voorbij gaat is dat iedereen die filmt op deze manier een (onvrijwillig) verlengstuk van de politie wordt. En hij zegt het alsof het de gewoonste zaak van de wereld is.
Op zich kan ik je daar gelijk in geven, maar er is geen wetgeving die een verschil maakt tussen een filmende omstander een een filmende journalist. Ben ik ook niet altijd blij mee, maar het is wel de feitelijke situatie. Bovendien, als inbeslagname zo makkelijk gaat doen als Silque nu doet voorkomen blijven journalisten daar dan van uitgezonderd?

Het klopt inderdaad dat je het voor ons dan een stuk makkelijker maakt. Jij noemt het een verlengstuk, ik noem het een gevoel van burgerplicht. Ik kan me dan ook geen enkel tegen punt voorstellen.

Op jouw gegevensdrager staat bewijs. Deze word ibn genomen. En je krijgt je spullen weer terug. Ibn moet echter wel tp. Gaat dit gebeuren op een later tijdstip dan loopt dit via een vordering van de ovj.
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: Matth op 5 november 2014, 20:01:06
Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1306687 date=1415213628
Best Matth, ik verbaas me altijd als politieagenten hier roepen dat ze wel even beeldmateriaal in beslag zullen nemen.  In het verleden is meermalen gebleken dat dat niet zo makkelijk is. Zeker niet bij journalisten, maar volgens mij ook niet bij burgers. Om dan bij een aanhouding van 13 in een dozijn maar meteen inbeslagname te suggereren geeft aan dat Silque te weinig rekening houd met de persvrijheid.

Zwart wit neem ik dat inderdaad "wel even" ibn. Want dat is namelijk mijn bevoegdheid. Punt. Echter kan je dit natuurlijk wel op de meest nette wijze afwikkelen. Dat je het niet plezier vind is een ander verhaal.

Edit: Ik ken ook geen locale 112 fotograaf, in mijn gebied die hier niet aan mee wil werken.
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: silque op 5 november 2014, 20:18:25
Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1306687 date=1415213628
Om dan bij een aanhouding van 13 in een dozijn maar meteen inbeslagname te suggereren geeft aan dat Silque te weinig rekening houd met de persvrijheid.

Nee, deze discussie is volgens bij al een keer gevoerd. Maar ik neem wel stelling tegen de makkelijke manier waarop e.e.a. gesugereerd wordt.

Zo, met deze wijze woorden neem ik afstand van deze discussie. Je legt me wederom iets in de mond wat ik niet heb gezegd, ik snap ook niet hoe je bij de 13 in een dozijn aanhouding komt. Je voelt je veel te veel aangevallen om een normale discussie te voeren en dat is jammer.
Feit blijft dat als jij, de professionele media of een burger met telefoon iets op beeld heeft staan wat in het belang van het onderzoek is; dit wel degelijk in beslag genomen gaat worden. Daarbij kan ik je verzekeren dat dit 'eenvoudig' gaat én dat een OVJ hierin meegaat. Het onderzoeksbelang weegt zwaarder dan een commercieel belang. Uiteraard speelt de zwaarte van het delict daarbij ook een rol, een simpele knokpartij is anders dan een agent die belaagd wordt en uiteindelijk moet schieten.

Gelukkig gaat het in goed overleg met de beslagene en heb ik er nog nooit problemen mee ervaren, kan ook niet anders want we blijven binnen onze juridische grenzen.
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: Ko van Leeuwen op 6 november 2014, 02:03:13
Citaat van: silque link=msg=1306635 date=1415205026
Als je goed gelezen had, had je gezien dat ik het juist goed vind dat een misstand wordt aangekaart. Wel moet dit op de juiste manier gebeuren na hoor en wederhoor, wat er hier is gebeurd is gewoon waardeloos en stemmingmakerij. Maar hier gaan we het niet over eens worden.
We zijn het er over eens dat we het er niet over eens zullen worden ;-)

Citaat van: silque link=msg=1306635 date=1415205026
Is dat wat jij wederhoor noemt? Ex agenten en buurtbewoners? Volgensmij mis je nog een hele belangrijke groep.
Nu leg je mij woorden in de mond. Volgens mij heb ik ook de reactie van de bureauchef genoemd.

Citaat van: silque link=msg=1306635 date=1415205026
Ehh? Volgensmij snap je de essentie van een rechtsstaat niet. Iemand is altijd verdachte anders kan hij/zij niet worden aangehouden, dan wordt er onderzoek gedaan en kan er blijken dat iemand schuldig of juist onschuldig is. Ook mensen die onschuldig zijn kunnen een verdachte zijn (geweest).
Is dat niet hetzelfde als Omroep West doet?

Citaat van: silque link=msg=1306635 date=1415205026
Lees mijn posts nou is, ik heb daar al duidelijk antwoord op gegeven met de reden waarom dit gebeurt. Heeft niets met pers frustreren te maken, maar is in het belang van het onderzoek. Als jij filmt hoe iemand in elkaar wordt geslagen is dat in het belang van het onderzoek en kunnen die beelden in beslag genomen worden ter waarheidsvinding.
Ik lees heel goed dat je suggereert om beelden in beslag te nemen bij een aanhouding met geweld. We hebben het niet gehad over dat iemand in elkaar wordt geslagen.

Citaat van: silque link=msg=1306635 date=1415205026
Voel je niet zo aangevallen, ik ben daar niet om journalistje te pesten. Je kunt slingeren met wat je wilt, maar als jouw beelden belangrijk zijn voor mijn onderzoek dan neem ik ze gewoon in beslag. Natuurlijk ga ik kijken hoe we dat op de meest praktische manier kunnen doen en zal dat voor iemand van de pers anders zijn als een omstander met een wegwerpcamera. Alleen ik bepaal hoe we dat gaan doen en niet de beslagene.
Ook dat is opgenomen in de Leidraad (4.2):
Citaat
De maatregelen mogen er niet op gericht zijn bepaalde publikaties onmogelijk te maken; dat zou in strijd zijn met de in artikel 7 Grondwet gewaarborgde vrijheid van meningsuiting. Onder “publikaties” worden ook verstaan: foto- en filmreportages en radio-opnamen.

Citaat van: silque link=msg=1306635 date=1415205026
Dat zegt niemand, want ook wij zijn mensen. Maar waar ben je bang voor, beschadigen of diefstal? Dan wordt het verzekeringswerk of een aangifte, meer kan ik er ook niet van maken. Je bent wel spijkers op laag water aan het zoeken.
Als de politie bang is dat ik met het beeldmateriaal rommel, waarom zou ik daar andersom niet bang voor hoeven zijn?

Citaat van: silque link=msg=1306635 date=1415205026
Wat bedoel je met het bewijs van onvermogen?
Je geeft zelf aan dat ook bij de politie wel eens iets mis kan gaan. Dat vind ik vrij suggestief. Maar om het luchtig te houden had ik er nog een smiley achter gezet ;-)

Citaat van: silque link=msg=1306635 date=1415205026
De digitale recherche doet dit, zij hebben de expertise die 9vd10 wijkdienders niet hebben. Is ook in jouw belang, jij wilt ook niet dat een digibeet aan je dure spullen gaat zitten toch?
Akkoord, maar nogmaals zie ik geen reden om mijn camera in beslag te nemen als dat ook met alleen de geheugenkaart kan.

Citaat van: silque link=msg=1306635 date=1415205026
Waarom begin je weer over die persvrijheid, wat zit je nou zo dwars? Als er iemand een voorstander is van persvrijheid ben ik dat...
Je bent zeker geen verlengstuk van de politie, maar als jij bewijs zwart op wit hebt ben je simpelweg verplicht om medewerking te verlenen. Zo simpel is het. Dit proberen we op een zo goed mogelijke manier te doen zodat je er zo min mogelijk last van hebt, maar dat gaat niet altijd. Ook de burger heeft er last van als zijn telefoon in beslag wordt genomen.
Dat je voorstander bent van persvrijheid blijkt niet zo heel erg ;-)

Citaat van: silque link=msg=1306692 date=1415215105
Zo, met deze wijze woorden neem ik afstand van deze discussie. Je legt me wederom iets in de mond wat ik niet heb gezegd, ik snap ook niet hoe je bij de 13 in een dozijn aanhouding komt. Je voelt je veel te veel aangevallen om een normale discussie te voeren en dat is jammer.
Ik leg je niets in de mond en als ik me aangevallen zou voelen is dat voor jou ook van toepassing. En dat laatste kan je ook omdraaien: Je doet vrij ongenuanceerde uitlatingen en bij een weerwoord ga je op de man spelen.
 
Citaat van: silque link=msg=1306692 date=1415215105
Feit blijft dat als jij, de professionele media of een burger met telefoon iets op beeld heeft staan wat in het belang van het onderzoek is; dit wel degelijk in beslag genomen gaat worden. Daarbij kan ik je verzekeren dat dit 'eenvoudig' gaat én dat een OVJ hierin meegaat. Het onderzoeksbelang weegt zwaarder dan een commercieel belang. Uiteraard speelt de zwaarte van het delict daarbij ook een rol, een simpele knokpartij is anders dan een agent die belaagd wordt en uiteindelijk moet schieten.

Gelukkig gaat het in goed overleg met de beslagene en heb ik er nog nooit problemen mee ervaren, kan ook niet anders want we blijven binnen onze juridische grenzen.
Het is gewoon jammer dat je bij een relatief simpele zaak als op de Zwanenhals meteen maar even suggereert dat het beeldmateriaal in beslag kan worden genomen. Ik ben wel met je eens dat het bij grotere zaken anders kan liggen. Maar ook daar heb ik ervaring mee. Daar werd ik in eerste instantie niet vrolijk van, maar een telefoongesprek met de chef van het rechercheteam bracht uiteindelijk opheldering. Maar de foto's zijn onder protest afgestaan. Sindsdien heb ik wel eens vaker foto's afgestaan of speciaal voor de politie gemaakt, maar altijd met medeweten van de OvD. Dit mede ook omdat de afdeling voorlichting er niet blij mee is. En het blijft uitzonderlijk.
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: DiNozzo op 6 november 2014, 08:23:22
Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1306745 date=1415235793
Ook dat is opgenomen in de Leidraad (4.2):

Zoals ik dit citaat lees is inbeslagname niet mogelijk om publicatie te voorkomen. Lijkt mij ook niet meer dan logisch. Inbeslagname is er op gericht bewijs te verzamelen en veilig te stellen. Als ik daarvoor een SD-kaartje moet innemen, dan gebeurt dat. Liever niet, maar soms is er geen andere optie. Dat heeft te maken met de bewijsketen.

Na het verzamelen van bewijs krijg je de kaartjes weer retour in overleg met de (h)OvJ.
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: zwelgje op 6 november 2014, 12:36:48
Citaat van: silque link=msg=1306635 date=1415205026
Alleen ik bepaal hoe we dat gaan doen en niet de beslagene.

Volgens mij bepalen beiden dat niet, maar de wet en regelgeving die hier voor bestaat. Dat jij als agent die uitvoert, begrijp ik ook. :)
Naast de genoemde wetten, is dat voor de OvJ, (en dus indirect ook de Politie) vooral de "Aanwijzing toepassing dwangmiddelen tegen journalisten" (https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2012-3656.html), opgesteld door het College van procureurs-generaal.


Citaat van: silque link=msg=1306692 date=1415215105
Feit blijft dat als jij, de professionele media of een burger met telefoon iets op beeld heeft staan wat in het belang van het onderzoek is; dit wel degelijk in beslag genomen gaat worden. Daarbij kan ik je verzekeren dat dit 'eenvoudig' gaat én dat een OVJ hierin meegaat. Het onderzoeksbelang weegt zwaarder dan een commercieel belang.

Hier ben ik toch wel benieuwd naar het woordje "eenvoudig". Zijn er echt agenten die beelddragers van bijv NOS of RTL Nieuws in beslag namen, terwijl zij aan het filmen waren bij een incident? En hebben die journalisten dat dan zonder protest afstand gedaan? En een OvJ heeft dit later gevalideerd als "prima"?
(Letop: het gaat mij dus niet om burgers met een telefoontje, en zeker niet om personen uit het grijze gebied qua "wel/geen journalist." Gewoon personen die duidelijk (h)erkend worden als journalist, bijvoorbeeld PPK dragers.)

En ja ik weet dat de aanwijzing inbeslagname "ter plaatse" niet onmogelijk maakt:
Citaat
Journalisten maken in het kader van hun beroepsuitoefening foto’s of geluids- en filmopnames die voor de opsporing of de bewijsvoering van belang kunnen zijn. Wanneer de foto’s of de audio- en videobeelden in het openbaar tot stand zijn gekomen, zonder dat een journalistieke bron in het geding is, heeft het OM meer mogelijkheden om dwangmiddelen toe te passen. De Europese Commissie voor de Rechten van de Mens (ECRM) bepaalde in 1996 in de uitspraak BBC tegen het Verenigd Koninkrijk7 dat een rechterlijk bevel aan de BBC om tijdens een rel gemaakte beelden uit te leveren niet strijdig was met artikel 10 EVRM. In de BBC-zaak was van belang dat de informatie slechts een registratie was van gebeurtenissen die in het openbaar hadden plaatsgevonden, waarbij noch geheimhouding, noch vertrouwelijkheid een rol hadden gespeeld.8

Soms komt het voor dat het materiaal, in het openbaar gemaakt, slechts dankzij de vertrouwensrelatie met een bron, tot stand is kunnen komen. Indien enige twijfel is ontstaan over de vraag of in het onderhavige geval eventueel sprake is van (een vorm van) bronbescherming door de journalist, dient de procedure te worden gevolgd zoals hiervoor beschreven.
Het is echter onduidelijk wat "meer mogelijkheden om dwangmiddelen toe te passen." nu exact zijn. In de aangehaalde jurisprudentie is het namelijk wel een rechter-commissaris die tot inbeslagname besluit, en niet een OvJ. Juist de bevoegdheid van de OvJ om inbeslagname te vorderen is het knelpunt waarop de aanwijzing is aangepast. Deze voldoet namelijk niet aan de eisen die het Europese Hof stelt aan de inperking van de vrijheid van meningsuiting (Artikel 10 ERvM).


Maar als je de hele aanwijzing volgt lijkt mij dat er altijd een afweging moet worden gemaakt, en elke twijfel moet worden voorkomen. Daarom lijkt het mij niet "eenvoudig" om journalistiek materiaal in beslag te nemen. Zeker als een journalist zich beroept op het aanwezig zijn van materiaal waarbij geheimhouding en vertrouwelijkheid een rol spelen.
Maar misschien is jouw ervaring in de praktijk anders. Om misverstanden te voorkomen, ik val je niet aan op je uitspraken, maar ben oprecht benieuwd!


*********************** Beetje achtergrond informatie vanuit mijn perspectief. Voor wie dit interesseert. Indien niet: gewoon overslaan. :)  *******************************************

Het Europese Hof heeft heel duidelijk gemaakt dat Nederland te kort schiet in de wet en regelgeving rond het toepassen van dwangmiddelen op journalisten en journalistiek materiaal.
Dat is gebeurd in het "autoweek arrest (http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-100448)" van het Europese Hof.

Daarbij ging het om in beslagname ver na afloop van het "incident". Dus niet om inbeslagname op de plek zelf.
Citaat van: http://www.villamedia.nl/nieuws/bericht/ehrm-nederland-fout-inzake-autoweek/50009/
De AutoWeek-journalist had de foto’s onder toezegging van anonimiteit gemaakt. Deze afspraak werd door de inbeslagname geschonden. De politie vermoedde dat een auto in de race eerder was gebruikt als vluchtauto bij een ramkraak op een geldautomaat. Daarbij werd ook een getuige bedreigd met een vuurwapen.

In dat arrest wordt echter heel duidelijk gesteld dat journalisten recht hebben op bescherming van bronnen en journalistiek bronmateriaal. Het toepassen van dwangmiddelen om bronnen of bronmateriaal te achterhalen dient vooraf getoetst te worden door een onafhankelijke rechter.
De Nederlandse praktijk die een OvJ toestond om deze inbeslagname te vorderen, voldoet niet aan het bieden van voldoende waarborgen ter bescherming van de vrijheid van meningsuiting. Hierop is bovenstaande Aanwijzing aangepast, na overleg met deskundigen uit zowel de juridische als de journalistieke wereld.

De leidraad (http://www.nvj.nl/wat-wij-doen/dossiers/pers-politie-en-justitie/leidraad-over-de-positie-van-de-pers-bij-politieoptreden/) van de NVJ, die Ko eerder aanhaalde is ook gebaseerd op de jurisprudentie rond dit onderwerp.
Je kan echter wel zien dat er nog steeds een meningsverschil is over inbeslagname.

Daarnaast ligt er (eindelijk) een wetsvoorstel  bronbescherming (http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2014/09/22/wetsvoorstel-bronbescherming-journalisten-naar-tweede-kamer.html) bij de Tweede Kamer.
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: silque op 6 november 2014, 19:12:41
Citaat van: zwelgje link=msg=1306798 date=1415273808

Hier ben ik toch wel benieuwd naar het woordje "eenvoudig". Zijn er echt agenten die beelddragers van bijv NOS of RTL Nieuws in beslag namen, terwijl zij aan het filmen waren bij een incident? En hebben die journalisten dat dan zonder protest afstand gedaan? En een OvJ heeft dit later gevalideerd als "prima"?

Nee dit gebeurt vrijwel nooit, reden is simpel; de pers komt meestal pas nadat een incident al is gebeurd. Het komt niet veel voor dat de pers er is voordat de politie er is én dat ze daarbij ook nog eens iets hebben gefilmd wat voor het onderzoek relevant is.
Waar ik op doelde is ook voornamelijk beeldmateriaal wat gemaakt is met een mobiele telefoon waar de mishandeling (of ander misdrijf) op is vastgelegd of waarbij is vastgelegd hoe bijvoorbeeld een politieagent de geweldsaanwending toepast. Zeker tegenwoordig zien we vaak dat de politie geweld gebruikt wat vervolgens door het slachtoffer wordt neergezet als excessief politiegeweld, inclusief aangifte. Het beeldmateriaal kan aantonen wat er zich daadwerkelijk heeft voorgedaan, dus waarheidsvinding. Andere voorbeelden zijn bijvoorbeeld kopschop filmpjes, of wat ik in de praktijk heb meegemaakt: melding van een mishandeling, TP één slachtoffer zwaar gewond. Beide partijen verklaren iets anders en een groepje jongeren wil niets verklaren maar zegt wel alles te hebben gefilmd (en doet dat nog steeds als wij TP zijn).....

Mocht het wel zo zijn dat een camera van RTL iets heeft vastgelegd wat écht belangrijk is ten behoeve van het onderzoek, dan zal dat zeker in beslag genomen worden. De manier waarop zal anders zijn dan bij een burger en dit zal ook zeker in goed overleg gaan. Maar het is niet zo dat omdat het pers is, de beelden per definitie niet als bewijs gebruikt mogen worden.
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: zwelgje op 6 november 2014, 19:46:32
Citaat van: silque link=msg=1306883 date=1415297561
Mocht het wel zo zijn dat een camera van RTL iets heeft vastgelegd wat écht belangrijk is ten behoeve van het onderzoek, dan zal dat zeker in beslag genomen worden. De manier waarop zal anders zijn dan bij een burger en dit zal ook zeker in goed overleg gaan. Maar het is niet zo dat omdat het pers is, de beelden per definitie niet als bewijs gebruikt mogen worden.

Dank je wel voor je uitleg. :)
Het dik gedrukte is zoals ik het altijd had begrepen inderdaad. Ik verbaasde me over sommige opmerkingen van politieagenten in deze discussie.
Daardoor ontstond bij mij de indruk dat er geen onderscheid werd gemaakt tussen "burgers" en "journalisten" mbt in beslagname, terwijl die wel behoord te worden gemaakt. Maar het is mij nu duidelijk.

(Voor de duidelijkheid: ik besef dat journalisten niet automatisch gevrijwaard zijn van in beslagname. En ik begrijp ook waarom er steeds vaker beslag wordt gelegd op mobiele telefoons.)
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: Ko van Leeuwen op 6 november 2014, 23:34:24
Citaat van: DiNozzo link=msg=1306760 date=1415258602
Zoals ik dit citaat lees is inbeslagname niet mogelijk om publicatie te voorkomen. Lijkt mij ook niet meer dan logisch. Inbeslagname is er op gericht bewijs te verzamelen en veilig te stellen. Als ik daarvoor een SD-kaartje moet innemen, dan gebeurt dat. Liever niet, maar soms is er geen andere optie. Dat heeft te maken met de bewijsketen.
Na het verzamelen van bewijs krijg je de kaartjes weer retour in overleg met de (h)OvJ.

Interessante insteek, maar niet m.i. niet juist. De genoemde alinea hoort in artikel 4: Beperking van de mogelijkheid om informatie te vergaren.

Citaat
Artikel 2 Politiewet draagt de politie op in ondergeschiktheid aan het bevoegd gezag en in overeenstemming met de geldende rechtsregels te zorgen voor de daadwerkelijke handhaving van de rechtsorde. De handhaving van de rechtsorde omvat:
1. de handhaving van de openbare orde, waarbij de politie ondergeschikt is aan de burgemeester (artikel 35 Politiewet);
2. de justitiële politietaken (opsporing van strafbare feiten, aanhouding van verdachten), waarbij de politie ondergeschikt is aan de officier van Justitie (o.a. artikelen 148 en 156 Wetboek van Strafvordering).

Zowel bij de handhaving van de openbare orde als bij de uitvoering van justitiële politietaken kunnen zich situaties voordoen, waarin maatregelen moeten worden getroffen om feitelijke hinder door omstanders bij het politieoptreden tegen te gaan. Soms blijkt het bijvoorbeeld nodig, een gedeelte van de openbare weg voor het publiek af te sluiten. Bij ordeverstoringen komt het ook voor, dat de politie aan een ieder het bevel geeft zich te verwijderen. Zulke maatregelen kunnen voor journalisten een beperking meebrengen van de mogelijkheid ter plekke informatie te vergaren. De algemene taakomschrijvingen geven de politie de bevoegdheid maatregelen te treffen om te voorkomen dat omstanders in gevaar komen of de politie voor de voeten lopen

De maatregelen mogen er niet op gericht zijn bepaalde publikaties onmogelijk te maken; dat zou in strijd zijn met de in artikel 7 Grondwet gewaarborgde vrijheid van meningsuiting. Onder “publikaties” worden ook verstaan: foto- en filmreportages en radio-opnamen.

Het gaat hier dus om het verkrijgen van toegang tot afgezet gebied, niet om het in beslag nemen van geheugenkaarten ;-)
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: Ko van Leeuwen op 7 november 2014, 00:03:36
Citaat van: zwelgje link=msg=1306798 date=1415273808
Volgens mij bepalen beiden dat niet, maar de wet en regelgeving die hier voor bestaat. Dat jij als agent die uitvoert, begrijp ik ook. :)
Naast de genoemde wetten, is dat voor de OvJ, (en dus indirect ook de Politie) vooral de "Aanwijzing toepassing dwangmiddelen tegen journalisten" (https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2012-3656.html), opgesteld door het College van procureurs-generaal.
Die zocht ik dus, maar in de drukte lukte het niet ;-)

Citaat van: zwelgje link=msg=1306798 date=1415273808
(Letop: het gaat mij dus niet om burgers met een telefoontje, en zeker niet om personen uit het grijze gebied qua "wel/geen journalist." Gewoon personen die duidelijk (h)erkend worden als journalist, bijvoorbeeld PPK dragers.)
Dit is inderdaad een grijs gebied. Het verschil tussen filmende omstanders en pers wordt hier door de meeste ook niet genoemd. Alleen in de aanwijzing wordt wel een verschil gemaakt:
Citaat
Een journalist in de zin van deze aanwijzing is de natuurlijke- of rechtspersoon die zich beroepsmatig bezighoudt met het verzamelen en vervolgens verspreiden van informatie via de media.

Dat wil m.i. niet zeggen dat iedereen die met een telefoon staat te filmen maar direct vogelvrij verklaard kan worden. Ook daar zal een zwaarwegende reden moeten zijn om iets in beslag te nemen. Ook een burger heeft het recht om informatie te verzamelen. Daarbij aangetekend dat de NVJ stelt dat jounalistiek een vrij beroep/functie is en dat iedereen zich daar mee bezig mag houden.

Echter, wat nu als zo'n telefoonmeneer afspraken met mij heeft om te filmen tot ik ter plaatse ben. Is een beetje ver gezocht, maar toch komt het zo af en toe voor.

Citaat van: zwelgje link=msg=1306798 date=1415273808
De leidraad (http://www.nvj.nl/wat-wij-doen/dossiers/pers-politie-en-justitie/leidraad-over-de-positie-van-de-pers-bij-politieoptreden/) van de NVJ, die Ko eerder aanhaalde is ook gebaseerd op de jurisprudentie rond dit onderwerp.
Je kan echter wel zien dat er nog steeds een meningsverschil is over inbeslagname.
Dat is een van de redenen waarom ik stel dat er minstens een OvD aan te pas moet komen. Tweede reden (heb ik al eerder genoemd) is dat de afdeling voorlichting er geen voorstander van is. Derde reden is dat (zoals hier op het forum blijkt) niet iedere agent in staat is om in te schatten dat hij zich in een mierennest begeeft. Daar heb ik geen zin in en ik gun het de agent ook niet. En ik moet zeggen dat de route via de OvD in de praktijk werkt.
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: DiNozzo op 7 november 2014, 10:38:34
Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1306934 date=1415313264
Interessante insteek, maar niet m.i. niet juist. De genoemde alinea hoort in artikel 4: Beperking van de mogelijkheid om informatie te vergaren.
Het gaat hier dus om het verkrijgen van toegang tot afgezet gebied, niet om het in beslag nemen van geheugenkaarten ;-)

Akkoord, ik had niet de hele tekst gelezen. Echter haal jij het zelf ook aan bij inbeslagname. Dus die argumenten halen het niet.

Daarbij wil ik ook opmerken dat de door jou genoemde leidraad mij niet bekend was en dat dit voor 9 van de 10 agenten geldt. Zeker als je nog kijkt naar de hoeveelheid incidenten waarbij agenten een burger(journalist) benaderen dat ze niet gefilmd willen worden.
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: zwelgje op 7 november 2014, 12:20:54
Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1306937 date=1415315016
Dat wil m.i. niet zeggen dat iedereen die met een telefoon staat te filmen maar direct vogelvrij verklaard kan worden. Ook daar zal een zwaarwegende reden moeten zijn om iets in beslag te nemen.

Ben ik met je eens. Bovendien bevat een telefoon veel meer privacy gevoelige gegevens dan een camera of fototoestel. Dat is waarom in mijn ogen proportionaliteit een grote rol speelt. Daarom zal je dat op de eerste plaats per geval moeten bekijken. Je zult dus ook niet horen zeggen dat het "altijd goed" of "altijd fout" is.

Het ging mij vooral om de voorhanden zijnde regelgeving, omdat ik de indruk had dat niet iedereen daar mee bekent was. Natuurlijk kan ook een agent niet alle regels kennen, maar als hij gebruik maakt van zijn bevoegdheden, dan verwacht ik wel dat hij heel zeker van zijn zaak is. En dus ook van de uitzonderingen kent die daarbij horen.
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: peen van dienst op 7 november 2014, 16:06:47
Citaat van: zwelgje link=msg=1307007 date=1415359254
Natuurlijk kan ook een agent niet alle regels kennen, maar als hij gebruik maakt van zijn bevoegdheden, dan verwacht ik wel dat hij heel zeker van zijn zaak is. En dus ook van de uitzonderingen kent die daarbij horen.
Uit de praktijk kan ik je vertellen dat ze vaak heel zeker van hun zaak zijn, en geen enkele moeite ermee hebben om hun bevoegdheden te gebruiken.

Maar dan (helaas) vaak zonder dat ze de regels kennen.

Overigens zie ik in Haaglanden duidelijke vooruitgang in het gedrag van de politie; er wordt meer gedaan aan de kennis van de mannen en vrouwen op straat. Maar zeg 3 jaar geleden kon je hier nog echt de gekste dingen meemaken met de pliesies.

Peen
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: silque op 7 november 2014, 19:40:11
Er is ook een groot verschil tussen het - in beslag nemen, filmen van of lopen binnen afgezet gebied - waarbij agenten dit niet willen, dan het in beslag nemen puur ter waarheidsvinding omdat het in het belang van het onderzoek noodzakelijk is.
Mijn ervaring is dat de grootste problemen zich bevinden in die eerste groep, agenten die nog steeds niet weten dat er op de openbare weg gefilmd mag worden, de ethische normen bepalen en de regels omtrent de perskaart niet kennen. Het in beslag nemen van beelden vanwege het onderzoek gebeurt vrijwel nooit bij de professionele pers en als het gebeurt, gaat het in mijn ervaring altijd met wederzijdse goedkeuring.

Met Peen heb ik het hier meerdere malen over gehad en ik ben het eens dat er duidelijke vooruitgang te zien is, niet alleen in Haaglanden maar landelijk. Er is ook veel meer aandacht voor (gelukkig).
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: peen van dienst op 8 november 2014, 12:55:32
Citaat van: silque link=msg=1307072 date=1415385611
Met Peen heb ik het hier meerdere malen over gehad en ik ben het eens dat er duidelijke vooruitgang te zien is, niet alleen in Haaglanden maar landelijk. Er is ook veel meer aandacht voor (gelukkig).
En zoals Silque weet (maar de rest waarschijnlijk nog niet) houd ik regelmatig een verhaal op pliesiebureau's binnen de eenheid Den Haag.

Dit onder het motto 'ik mag er wat van zeggen als het fout gaat. Maar dan moet je ook een bijdrage leveren dat het voortaan goed gaat'. Kortom: niet alleen als een typisch nederlandse azijnzeikerd veilig achter je toetsenbord zure brieven zitten schrijven, maar ook een bijdrage leveren en de confrontatie met zo'n groep aangaan.

En dat gebeurt ook regelmatig tijdens die sessies: dat er pittige "ja maar...." discussies ontstaan. Is leuk, want dat geeft begrip over en weer. Tot nu toe ben ik er altijd met ze uitgekomen. En de ervaring is dat het daarna een stuk beter samenwerken is; in het werkgebied van dat betreffende bureau.

Eerlijkheidshalve gaat dat verhaal wel grotendeels over pers, PPK, PD's en zo. Burgers met mobieltjes komen er wel in voor, maar zijn niet het hoofdonderwerp.

Peen
Titel: Vordering van journalistieke beelden t.b.v. rechtsvervolging
Bericht door: Sem van der Wal op 16 februari 2015, 14:37:41
Justitie eist foto's en films op van drama met monstertruck in Haaksbergen
Justitie eist foto’s en films van getuigen op van het drama met de monstertruck in Haaksbergen. Het  beeldmateriaal kan onderdeel worden van het strafdossier tegen de stuntcoureur. Dat meldt de Twentsche Courant Tubantia.

De bestuurder van de monstertruck reed september vorig jaar tijdens een stuntshow het publiek in, met drie doden en 28 gewonden tot gevolg. De rechter-commissaris is op verzoek van het Openbaar Ministerie begonnen met het vorderen van de beelden waarop het verloop van de stunt is te zien, maar ook van ervoor en erna.

De makers van de beelden kunnen worden opgeroepen om te getuigen in het proces. Justitie heeft ook vijftien foto's opgevraagd van een freelancejournalist van de Twentsche Courant Tubantia.  De fotograaf verzet zich tegen de vordering van de foto's en heeft steun van de journalistenvakbond NVJ gevraagd. Hij wil geen verlengstuk van justitie zijn.

http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=211144&cat=1 (http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=211144&cat=1)
Titel: Re: Vordering van journalistieke beelden t.b.v. rechtsvervolging
Bericht door: Sem van der Wal op 16 februari 2015, 14:41:37
Wat vinden jullie ervan dat het OM/justitie dit doet, en dat deze fotograaf hier in eerste instantie weigert aan mee te werken?

Voor de goede orde: ik ben niet de freelance fotograaf in kwestie en ik heb nog geen brief hierover gekregen.
Titel: Re: Vordering van journalistieke beelden t.b.v. rechtsvervolging
Bericht door: Red op 16 februari 2015, 14:45:29
Je bent verplicht om beelden te verstrekken op grond van artikel 126nd strafvordering:

Citaat van: http://www.wetboek-online.nl/wet/Sv/126nd.html
Artikel 126nd
1 In geval van verdenking van een misdrijf als omschreven in artikel 67, eerste lid, kan de officier van justitie in het belang van het onderzoek van degene van wie redelijkerwijs kan worden vermoed dat hij toegang heeft tot bepaalde opgeslagen of vastgelegde gegevens, vorderen deze gegevens te verstrekken.

Ik heb ook niet de indruk dat het hier gaat om geheimhouding van een bepaalde bron, maar gewoon om een aantal foto's. Zo staat het in ieder geval in het artikel. Hij zal dus gewoon over de brug moeten komen met de foto's als een dergelijke vordering op de mat valt. Indien hij daar niet aan meewerkt zijn de mogelijke gevolgen voor hem.

En wat ik er persoonlijk van vind dat houd ik maar even voor me....  :-X
Titel: Re: Vordering van journalistieke beelden t.b.v. rechtsvervolging
Bericht door: Ko van Leeuwen op 16 februari 2015, 15:15:26
Even kijken wat er bij Tubantia (http://www.tubantia.nl/regio/almelo/justitie-vordert-beelden-van-monstertruckdrama-haaksbergen-1.4767021) staat:
Citaat
Hij wil neutraal zijn en geen verlengstuk van justitie worden. Als hij de foto’s moet afstaan, wil hij in het dossier anoniem zijn. Direct na het ongeluk kreeg hij het met Doornink en diens team aan de stok.
Dat is een goede reden om bezwaar te maken alhoewel het mogelijk niet zal helpen. Het door Red aangehaalde wetsartikel is zondermeer van toepassing, maar ook de onafhankelijkheid van de pers. Ik ben benieuwd naar de jurisprudentie. Zelf zou ik er vermoedelijk geen zaak van maken gezien het feit dat het bij de Rechter Commissaris vandaan komt. Daarnaast zijn de slachtoffers ook geholpen bij een juiste afwikkeling van de strafzaak.
Bovenstaande wil overigens niet zeggen dat elke straatagent zo maar foto's op kan eisen. Maar die discussie hebben we al een keer gehad ;-)
Titel: Re: Vordering van journalistieke beelden t.b.v. rechtsvervolging
Bericht door: NikonDirk op 16 februari 2015, 15:30:48
Citaat van: Red link=msg=1331122 date=1424094329
En wat ik er persoonlijk van vind dat houd ik maar even voor me....  :-X
Waarom dan toch die tekst en smiley?
Titel: Re: Vordering van journalistieke beelden t.b.v. rechtsvervolging
Bericht door: Red op 16 februari 2015, 15:32:23
Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1331128 date=1424096126
Bovenstaande wil overigens niet zeggen dat elke straatagent zo maar foto's op kan eisen. Maar die discussie hebben we al een keer gehad ;-)
We gaan gelijk offtopic, leuk. :)

Citaat van: http://wetten.overheid.nl/BWBR0029019/geldigheidsdatum_05-01-2015
Artikel 94
1 Vatbaar voor inbeslagneming zijn alle voorwerpen die kunnen dienen om de waarheid aan de dag te brengen of om wederrechtelijk verkregen voordeel, als bedoeld in artikel 36e van het Wetboek van Strafrecht, aan te tonen.
De beelden (later) opeisen gaat niet zomaar, maar in beslag nemen behoord toch echt tot de mogelijkheden hoor. (al zal dat op straat zelden tot nooit noodzakelijk zijn)

(zullen we gelijk maar weer ontopic gaan? )  e050

Citaat van: NikonDirk link=msg=1331131 date=1424097048
Waarom dan toch die tekst en smiley?
Omdat ik daarmee al genoeg zeg over hoe ik er over denk.  998765
Titel: Re: Vordering van journalistieke beelden t.b.v. rechtsvervolging
Bericht door: Ko van Leeuwen op 16 februari 2015, 16:59:30
Citaat van: Red link=msg=1331132 date=1424097143
We gaan gelijk offtopic, leuk. :)
De beelden (later) opeisen gaat niet zomaar, maar in beslag nemen behoord toch echt tot de mogelijkheden hoor. (al zal dat op straat zelden tot nooit noodzakelijk zijn)
(zullen we gelijk maar weer ontopic gaan? )  e050
Ik had de opmerking geplaatst om offtopic discussie te voorkomen. Maar helaas werkt dat niet. Bovendien ben je een beetje kort door de bocht met je bewering. Zo eenvoudig ligt het niet.
zie: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=87453.msg1306560#msg1306560 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=87453.msg1306560#msg1306560)
 Topics samengevoegd - Moderator
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: JJ75 op 16 februari 2015, 19:19:45
Mag je telefoon ook in beslag genomen worden als je gewoon wil meewerken om beelden over te dragen? Op mijn telefoon staan ook prive foto's en filmpjes die een ander niks aan gaan. Niks illegaals maar wel alleen van mij.
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: Frank. op 16 februari 2015, 19:27:10
Mag je telefoon ook in beslag genomen worden als je gewoon wil meewerken om beelden over te dragen? Op mijn telefoon staan ook prive foto's en filmpjes die een ander niks aan gaan. Niks illegaals maar wel alleen van mij.
Ja, dan zou het evengoed mogen. Of het dan nog nodig is, is een tweede.
Titel: Re: Persvrijheid versus het in beslag nemen van beelden
Bericht door: grizz op 16 februari 2015, 19:36:42
Citaat van: Frank. link=msg=1331189 date=1424111230
Ja, dan zou het evengoed mogen. Of het dan nog nodig is, is een tweede.

heeft te maken met het proportionaliteit en subsidiariteits beginsel. Is het nodig, kan het anders etc etc.
Titel: Re: Vordering van journalistieke beelden t.b.v. rechtsvervolging
Bericht door: voske83 op 16 februari 2015, 22:09:46
Als de freelance journalist anoniem wil blijven, dan is het nu waarschijnlijk al te laat: een kopie van de vordering wordt in het dossier gevoegd en die vordering bevat met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid in ieder geval de naam van de journalist.
Titel: Re: Vordering van journalistieke beelden t.b.v. rechtsvervolging
Bericht door: Fletwed op 16 februari 2015, 23:50:53
Citaat van: voske83 link=msg=1331209 date=1424120986
Als de freelance journalist anoniem wil blijven, dan is het nu waarschijnlijk al te laat: een kopie van de vordering wordt in het dossier gevoegd en die vordering bevat met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid in ieder geval de naam van de journalist.

Dan is er nog dat hij opgeroepen gaat worden al getuige, wat hij gezien zou hebben etc. Daarnaast de rechtbankverslagen via Twitter waar de journalist vernoemt wordt, een voorbeeld van Tweet kan zijn:

"Journalist Jos D. van Dagblad X heeft foto aangeleverd, waarover rechter opmerking of vraag plaatst: ..."

Dan ben je daarna dus het bokje
Titel: Re: Vordering van journalistieke beelden t.b.v. rechtsvervolging
Bericht door: CopVR3 op 17 februari 2015, 10:20:27
Volgens mij wordt hier rekening mee gehouden. Dit soort dingen worden volgens mij onherkenbaar gemaakt danwel geanonimiseerd. Al weet ik dit niet helemaal zeker.
Titel: Re: Vordering van journalistieke beelden t.b.v. rechtsvervolging
Bericht door: Fletwed op 17 februari 2015, 21:48:24
Citaat van: CopVR3 link=msg=1331298 date=1424164827
Volgens mij wordt hier rekening mee gehouden. Dit soort dingen worden volgens mij onherkenbaar gemaakt danwel geanonimiseerd. Al weet ik dit niet helemaal zeker.

Wordt genoeg informatie gegeven tijdens een rechtzitting, persoonsinformatie (namen getuigen, verdachte en slachtoffer en geboortedatum verdachte) net als details van het delict of overtreding en persoonlijke omstandigheden.
Titel: Re: Vordering van journalistieke beelden t.b.v. rechtsvervolging
Bericht door: peen van dienst op 18 februari 2015, 02:03:03
Wij krijgen ook regelmatig (zeg: eens per 2 tot 3 maanden) zo'n vordering. Maar als ik het goed begrijp is dat ook om de beelden rechtsgeldig in het strafdossier te kunnen gebruiken. Ze staan toch al op de site, bedoel ik. En dus weet degene die vervolgd gaat worden ook allang dat ik er foto's van heb gemaakt.

Ik ben ook van mening dat ik er niet 'voor politie en justitie sta'. Maar als ze wat aan mijn beelden hebben, heb ik er niet zo'n moeite mee. Maar dat werkt ook andersom: verdachten die beelden opvragen om daarmee zichzelf vrij te pleiten. Tja. Ik observeer en leg vast, maar ik ben zeker geen rechter. Iedereen mag mijn beelden hebben; of ze nu 'voor' of 'tegen' de verdachte spreken. Het is uiteindelijk aan de rechter om te beslissen wat er uit die beelden op te maken valt.

Maar goed: hoe je op zo'n vordering reageert mag elke persmuskiet verder zelf weten.

Het wordt wat anders als we opdrachten krijgen vanuit de instanties. Zo is ons ooit gevraagd om actief beelden te maken van de omstanders bij de vele autobranden rond oud en nieuw. Dat weigeren we; dan ga je juist wel die kant op van 'verlengstuk zijn'. Als er toevallig iets of iemand op onze beelden te zien is: prima, maar we gaan niet op verzoek actief inzoomen op bepaalde zaken. Ik heb het er vaak over dat de politie mij niet mag vertellen wat ik niet in beeld mag brengen, maar ze gaan me ook niet vertellen wat ik WEL in beeld ga brengen.

Peen
Titel: Re: Vordering van journalistieke beelden t.b.v. rechtsvervolging
Bericht door: Ko van Leeuwen op 18 februari 2015, 18:21:12
Citaat van: peen van dienst link=msg=1331508 date=1424221383
Ik ben ook van mening dat ik er niet 'voor politie en justitie sta'. Maar als ze wat aan mijn beelden hebben, heb ik er niet zo'n moeite mee. Maar dat werkt ook andersom: verdachten die beelden opvragen om daarmee zichzelf vrij te pleiten. Tja. Ik observeer en leg vast, maar ik ben zeker geen rechter. Iedereen mag mijn beelden hebben; of ze nu 'voor' of 'tegen' de verdachte spreken. Het is uiteindelijk aan de rechter om te beslissen wat er uit die beelden op te maken valt.
Wat op mijn website staat kan men inderdaad gebruiken. Maar op het moment dat men beelden opvraagd zet ik de rem er op. Niet alleen omdat ik geen partij wil zijn in de juridische afwikkeling, maar vooral ook omdat de ervaring leert dat mensen wel erg makkelijk worden in het opvragen. Voordat je het weet ben je er veel onbetaalde tijd aan kwijt. En ik been geen gratis fotograaf voor jan en alleman.

Citaat van: peen van dienst link=msg=1331508 date=1424221383
Het wordt wat anders als we opdrachten krijgen vanuit de instanties. Zo is ons ooit gevraagd om actief beelden te maken van de omstanders bij de vele autobranden rond oud en nieuw. Dat weigeren we; dan ga je juist wel die kant op van 'verlengstuk zijn'. Als er toevallig iets of iemand op onze beelden te zien is: prima, maar we gaan niet op verzoek actief inzoomen op bepaalde zaken. Ik heb het er vaak over dat de politie mij niet mag vertellen wat ik niet in beeld mag brengen, maar ze gaan me ook niet vertellen wat ik WEL in beeld ga brengen.
Dat verhaal ken ik. Dat werd mij ook gevraagd "omdat mijn collega dat ook deed". Maar journalistiek is het principieel onjuist. (En in een relatief kleine plaats waar veel mensen mij en mijn werk kennen ook niet verstandig.) Even wat verkeer regelen zodat de politie zich op het slachtoffer kan richten vind ik prima, maar ik ga mij niet met eventuele strafvervolging bezig houden. Gaat het om het verbeteren van de verkeersveiligheid dan sta ik er wat makkelijker in omdat je dat eigenlijk voor de gemeenschap doet. En de truc dat ze eerst de OvD moeten raadplegen werkt nog steeds ;-)
Titel: Re: Vordering van journalistieke beelden t.b.v. rechtsvervolging
Bericht door: Red op 18 februari 2015, 18:29:49
Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1331614 date=1424280072
Wat op mijn website staat kan men inderdaad gebruiken. Maar op het moment dat men beelden opvraagd zet ik de rem er op.
Het probleem is dat het juist niet zomaar gebruikt mag! worden. Daar moet vaak een vordering voor gedaan worden als het gebruikt gaat worden voor het onderzoek.
Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1331614 date=1424280072
Niet alleen omdat ik geen partij wil zijn in de juridische afwikkeling, maar vooral ook omdat de ervaring leert dat mensen wel erg makkelijk worden in het opvragen. Voordat je het weet ben je er veel onbetaalde tijd aan kwijt. En ik been geen gratis fotograaf voor jan en alleman.
Het opvragen mag alleen na toestemming van een OvJ, en dat moet gewoon aan de wettelijke kaders voldoen.

Citaat van: peen van dienst link=msg=1331508 date=1424221383
Wij krijgen ook regelmatig (zeg: eens per 2 tot 3 maanden) zo'n vordering. Maar als ik het goed begrijp is dat ook om de beelden rechtsgeldig in het strafdossier te kunnen gebruiken. Ze staan toch al op de site, bedoel ik. En dus weet degene die vervolgd gaat worden ook allang dat ik er foto's van heb gemaakt.
Klopt.
Titel: Re: Vordering van journalistieke beelden t.b.v. rechtsvervolging
Bericht door: peen van dienst op 18 februari 2015, 21:00:59
Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1331614 date=1424280072
Wat op mijn website staat kan men inderdaad gebruiken. Maar op het moment dat men beelden opvraagd zet ik de rem er op. Niet alleen omdat ik geen partij wil zijn in de juridische afwikkeling, maar vooral ook omdat de ervaring leert dat mensen wel erg makkelijk worden in het opvragen. Voordat je het weet ben je er veel onbetaalde tijd aan kwijt. En ik been geen gratis fotograaf voor jan en alleman.
Oh, in de eenheid Den Haag betekent 'vorderen' ook 'factuur sturen'. Dus op die manier worden we gewoon betaald voor de tijd die we erin steken. Daar wordt niet moeilijk over gedaan. Sterker nog: dat zeggen ze er vaak al netjes bij, dat je een factuur mag sturen.

Dus mijn tijd wordt vergoed. We sturen dan een factuur aan de politie eenheid waarbij we tarieven hanteren die gelijk zijn als wanneer we aan Omroep West leveren, zeg maar.

Misschien even navragen waarom dat bij jullie anders is, Ko ?

Edit: het is officieel één korps, maar nog steeds veel regionale verschillen, dus 098uo

Peen
Titel: Re: Vordering van journalistieke beelden t.b.v. rechtsvervolging
Bericht door: zwelgje op 18 februari 2015, 21:21:45
Het opvragen mag alleen na toestemming van een OvJ, en dat moet gewoon aan de wettelijke kaders voldoen.

En bij journalistiek materiaal zal het OM verzoeken aan een Rechter Commissaris om de vordering te doen. Tenminste als ik de richtlijnen van het OM hierover goed begrijp.
(Waarbij ik dus niet beweer dat dit een wettelijke verplichting is, of ook altijd zo gebeurt..)


Titel: Re: Vordering van journalistieke beelden t.b.v. rechtsvervolging
Bericht door: Ko van Leeuwen op 21 februari 2015, 01:35:47
Citaat van: peen van dienst link=msg=1331677 date=1424289659
Oh, in de eenheid Den Haag betekent 'vorderen' ook 'factuur sturen'. Dus op die manier worden we gewoon betaald voor de tijd die we erin steken. Daar wordt niet moeilijk over gedaan. Sterker nog: dat zeggen ze er vaak al netjes bij, dat je een factuur mag sturen.
Dus mijn tijd wordt vergoed. We sturen dan een factuur aan de politie eenheid waarbij we tarieven hanteren die gelijk zijn als wanneer we aan Omroep West leveren, zeg maar.
Misschien even navragen waarom dat bij jullie anders is, Ko ?
Wel eens geopperd, maar daar kan een straatagent natuurlijk niets op zeggen. En zo vaak komt het niet voor. Wel weet ik van een fotograaf in een andere regio dat hij betaald wordt om PD-foto's te maken. Op zich voel ik er wel wat voor, maar dan inderdaad afspraken maken zodat we TP weten waar we aan toe zijn.

Citaat van: peen van dienst link=msg=1331677 date=1424289659
Edit: het is officieel één korps, maar nog steeds veel regionale verschillen, dus 098uo
Breek me de bek niet open. VKO-letsel komt bij ons mondjesmaat door, maar VKO-Materieel krijgen we ook door omdat de voorlichter van mening is dat materiële schade ook nieuws kan zijn (en omdat volgens hem collega's daar om hebben gevraagd). En hij is nu zelf een gele lijst aan het maken. Hoezo landelijk?

P.S.: Ik ben de landelijke lijsten kwijt. Kan jij ze misschien even naar mij sturen?
Titel: Re: Vordering van journalistieke beelden t.b.v. rechtsvervolging
Bericht door: enrico1972 op 7 maart 2015, 21:09:08
Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1332295 date=1424478947
P.S.: Ik ben de landelijke lijsten kwijt. Kan jij ze misschien even naar mij sturen?

Voor Ko en andere geïntreseerden.
http://www.mediabelangen.nl/groene%20lijst.html (http://www.mediabelangen.nl/groene%20lijst.html)
http://www.mediabelangen.nl/gele%20lijst.html (http://www.mediabelangen.nl/gele%20lijst.html)
Titel: Re: Vordering van journalistieke beelden t.b.v. rechtsvervolging
Bericht door: Ko van Leeuwen op 8 maart 2015, 02:32:05
Citaat van: enrico1972 link=msg=1335747 date=1425758948
Voor Ko en andere geïntreseerden.
http://www.mediabelangen.nl/groene%20lijst.html (http://www.mediabelangen.nl/groene%20lijst.html)
http://www.mediabelangen.nl/gele%20lijst.html (http://www.mediabelangen.nl/gele%20lijst.html)
Die zijn vervallen. Ik heb de nieuwe lijst liggen, maar nog net gescand.
Titel: Re: Vordering van journalistieke beelden t.b.v. rechtsvervolging
Bericht door: ColinC op 13 maart 2015, 12:27:52
Ik moest mijn foto's vanochtend laten zien op verzoek van de agenten tijdens een dodelijk ongeval uit angst dat het slachtoffer erop stond.. Is dat iets nieuws?
Overigens was alles prima in orde, heb er geen belang bij dat op beeld te hebben (was overigens niks te zien) maar toch, beetje een apart verzoek.
Titel: Re: Vordering van journalistieke beelden t.b.v. rechtsvervolging
Bericht door: peen van dienst op 13 maart 2015, 13:01:38
Citaat van: ColinC link=msg=1336921 date=1426246072
Ik moest mijn foto's vanochtend laten zien op verzoek van de agenten tijdens een dodelijk ongeval uit angst dat het slachtoffer erop stond.. Is dat iets nieuws?
Overigens was alles prima in orde, heb er geen belang bij dat op beeld te hebben (was overigens niks te zien) maar toch, beetje een apart verzoek.
Sterker nog: dat hebben ze helemaal niet te controleren, het gaat ze niets aan wat jij wel-of-niet vastlegt.

Waar was dat ?

Peen
Titel: Re: Vordering van journalistieke beelden t.b.v. rechtsvervolging
Bericht door: ColinC op 13 maart 2015, 15:41:43
Dat was vanochtend in Steggerda. Ik begreep achteraf pas (toen ik al thuis en wel was) dat het slachtoffer wss nog onder het zeil lag in het voertuig (wist ik echt niet, ik dacht achter het afzetscherm)  en vermoedelijk dachten agenten dat ik het SO had gezien en hier foto's van had gemaakt, althans dat begreep ik er uit. (Waarom ik überhaupt foto's zou maken van het slachtoffer vraag ik ook af)

Ik heb de foto's overigens gewoon laten zien, kleine moeite. Was allemaal in orde.
Titel: Re: Vordering van journalistieke beelden t.b.v. rechtsvervolging
Bericht door: silque op 13 maart 2015, 15:44:45
Tja gemengde gevoelens, het hoort natuurlijk niet en de politie bepaalt niet van wat jij foto's maakt.
Aan de andere kant snap ik het wel, het laatste wat je wilt is dat het slachtoffer in beeld komt voordat de familie het weet. Zolang alles in goed overleg gaat, wat mij betreft geen probleem.  O0
Titel: Re: Vordering van journalistieke beelden t.b.v. rechtsvervolging
Bericht door: zwelgje op 13 maart 2015, 16:46:09
Citaat van: silque link=msg=1336991 date=1426257885
Zolang alles in goed overleg gaat, wat mij betreft geen probleem.  O0

Het is wel jammer dat de betrokken agenten nu nog steeds er vanuit gaan dat zij deze bevoegdheid hadden.
ColinC was heel meegaand, maar als zij iemand treffen die dit niet is, dan kunnen ze in de problemen komen. Dat is jammer omdat ik er vanuit ga dat hun actie goedbedoeld is/zal zijn.
Titel: Re: Vordering van journalistieke beelden t.b.v. rechtsvervolging
Bericht door: silque op 13 maart 2015, 18:20:13
Dat weet ik niet, ik ben daar niet bij geweest en wellicht is het in goed overleg gegaan. De bevoegdheid hebben wij inderdaad niet.
Titel: Re: Vordering van journalistieke beelden t.b.v. rechtsvervolging
Bericht door: ColinC op 13 maart 2015, 18:29:26
Het ging in eerste instantie dat ze onrustig van me werden of ik verder weg wou staan ondanks het feit dat ik wist over het niet maken van foto's van slachtoffer etc. Nou omdat het gewoon een normaal gesprek was ben heb ik daar gehoor aan gegeven, toen ik weg wou lopen kwam er een andere agent bij die nog even de foto's wou zien omdat ze het vermoeden hadden dat ik een foto van het slachtoffer had gemaakt.
Het kwam wel over als een verplichting maar het ging gewoon allemaal op een rustige, nette en normale manier. Ik bedoel ik zie dan geen reden om dat allemaal tegen te gaan werken ondanks het feit dat het wel/niet mag. Dus ik heb het laten zien en het was prima. En toen ik weer weg liep riep ze weer dat ik beter aan de andere kant kon staan maar dan moest ik wel even omrijden  :P  

Afijn, het ging wel op een normale en nette manier. Niemand zit er op te wachten om bij zo'n incident een hele stennis te gaan schoppen.  O0 Maar ik wil het wel in het achterhoofd houden mocht het weer voorkomen daar.