Directeur Veilig Verkeer Nederland + BOA's flitsteams rijden veel te hard

[7194]

Maar staat er niet zoiets in de ontheffing als dat het 'voor de taak noodzakelijk' is?  

Dan moet je mijn laatste zinnetje niet weghalen in je qoute.  

Vrijstelling

REGELING van de minister van Verkeer en Waterstaat van 31 maart 1994 nr. RVR 172392. Hoofddirectie van de Waterstaat. Hoofdafdeling Bestuurlijke en Juridische Zaken, betreffende Beschikking houdende vrijstelling van de bepalingen van het Reglement verkeersregels en de verkeerstekens 1990.

Overwegende,

    * dat de politie een openbare dienst is als bedoeld in artikel 88 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990)
    * dat de politie tot taak heeft in ondergeschiktheid aan het bevoegde gezag en in overeenstemming met de geldende rechtsregels te zorgen voor de daadwerkelijke handhaving van de rechtsorde en het verlenen van hulp aan hen, die deze behoeven;
    * dat, voor zover zij op grond van artikel 91 van het RVV 1990 niet reeds van de bepalingen van het RVV 1990 mogen afwijken, het voor een goede uitvoering van deze taken gewenst is, dat aan de politie vrijstelling wordt verleend van de bepalingen van het RVV 1990:
    * dat overleg is gevoerd met de Ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken:

Gelet op artikel G van het RVV 1990:

   1. in te trekken de beschikking van 16 februari 1977, nummer RVT 11382;
   2. aan de regio's (regionale politiekorpsen) ten behoeve van de bij hen in dienst zijnde ambtenaren van politie als bedoeld in artikel 3, eerste lid, van de Politiewet 1993 en aan de Minister van Justitie ten behoeve van de bij het Korps landelijke politiediensten werkzaam zijnde ambtenaren van de politie als bedoeld in artikel 3, eerste lid, van de Politiewet 1993 alsmede ten behoeve van de bijzondere ambtenaren van politie als bedoeld in artikel 3, tweede lid, van de Politiewet 1993, vrijstelling te verlenen van de bepalingen van het RVV 1990.
   3. aan de uitoefening van de bevoegdheden, ontleend aan de vrijstelling, de volgende voorschriften verbinden:
         1. de veiligheid van het verkeer dient zoveel mogelijk te worden gewaarborgd;
         2. van de vrijstelling mag alleen gebruik worden gemaakt voor zover dit voor de uitvoering van de opgedragen taken noodzakelijk is.
   4. dat deze beschikking in werking treedt met ingang van de dag waarop de Politiewet 1993 (Stb. 1993, 724) in werking treedt.

 

Toelichting

Bij beschikking van 16 februari l977, nummer RVT 11382 is voor voertuigen gebruikt door de politie in de uitoefening van de haar opgedragen taak, ontheffing verleend van een aantal ge- en verboden van bet Reglement verkeersregels en verkeerstekens uit 1966. Van deze ontheffing wordt zowel gebruik gemaakt door motorvoertuigen die geen, als door motorvoertuigen die wel de optische en geluidssignalen voeren.

Het op 1 november 1991 in werking getreden Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990) en de op 1 april 1994 in werking tredende nieuwe Politiewet (Politiewet 1993) zijn aanleiding geweest om de beschikking van 16 februari 1977 te herzien en aan te passen aan het RVV 1990.

Voor bestuurders van een voorrangsvoertuig (motorvoertuig dat de optische en geluidssignalen voert als bedoeld in artikel 29 van het RVV 1990) is thans in artikel 91 van het RVV 1990 bepaald, dat zij mogen afwijken van de voorschriften van het RVV 1990, voor zover de uitoefening van hun taak is vereist. Voor deze categorie is dan ook geen ontheffing (vrijstelling) meer noodzakelijk.

De aan de politie opgedragen taken worden evenwel niet alleen uitgevoerd met voorrangsvoertuigen, maar ook met andere voertuigen, te voet of te paard. In voorkomende gevallen kan het ook tijdens de uitvoering van die taken noodzakelijk zijn dat van de bepalingen van het RVV 1990 moet worden afgeweken. De beschikking van 16 februari 1977 dient dan ook juist voor die taken te worden aangepast.

Omdat het ondoenlijk is om elke denkbare situatie te omschrijven en weer te geven in de nieuwe politievrijstelling, is gekozen voor een algehele vrijstelling van de bepalingen van het RVV 1990.

Deze keuze wordt verantwoord geacht, omdat de schijnbaar grote mate van vrijheid die aan de politie wordt gegeven om verkeersregels, onder omstandigheden, te mogen negeren, in aanzienlijke mate wordt ingeperkt door artikel 5 van de Wegenverkeerswet 1994. Het gebruik van de vrijstelling wordt bovendien beperkt door de daaraan verbonden voorschriften. Daarnaast hebben de korpsbeheerders van de regionale politiekorpsen en de Minister van Justitie de mogelijkheid om nadere regels te stellen om het gebruik van de vrijstelling te reguleren.

[Brandpreventist]

Dan moet je mijn laatste zinnetje niet weghalen in je qoute.  

Vrijstelling

REGELING van de minister van Verkeer en Waterstaat van 31 maart 1994 nr. RVR 172392. Hoofddirectie van de Waterstaat. Hoofdafdeling Bestuurlijke en Juridische Zaken, betreffende Beschikking houdende vrijstelling van de bepalingen van het Reglement verkeersregels en de verkeerstekens 1990.

Overwegende,

    * dat de politie een openbare dienst is als bedoeld in artikel 88 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990)
    * dat de politie tot taak heeft in ondergeschiktheid aan het bevoegde gezag en in overeenstemming met de geldende rechtsregels te zorgen voor de daadwerkelijke handhaving van de rechtsorde en het verlenen van hulp aan hen, die deze behoeven;
    * dat, voor zover zij op grond van artikel 91 van het RVV 1990 niet reeds van de bepalingen van het RVV 1990 mogen afwijken, het voor een goede uitvoering van deze taken gewenst is, dat aan de politie vrijstelling wordt verleend van de bepalingen van het RVV 1990:
    * dat overleg is gevoerd met de Ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken:

Gelet op artikel G van het RVV 1990:

   1. in te trekken de beschikking van 16 februari 1977, nummer RVT 11382;
   2. aan de regio's (regionale politiekorpsen) ten behoeve van de bij hen in dienst zijnde ambtenaren van politie als bedoeld in artikel 3, eerste lid, van de Politiewet 1993 en aan de Minister van Justitie ten behoeve van de bij het Korps landelijke politiediensten werkzaam zijnde ambtenaren van de politie als bedoeld in artikel 3, eerste lid, van de Politiewet 1993 alsmede ten behoeve van de bijzondere ambtenaren van politie als bedoeld in artikel 3, tweede lid, van de Politiewet 1993, vrijstelling te verlenen van de bepalingen van het RVV 1990.
   3. aan de uitoefening van de bevoegdheden, ontleend aan de vrijstelling, de volgende voorschriften verbinden:
         1. de veiligheid van het verkeer dient zoveel mogelijk te worden gewaarborgd;
         2. van de vrijstelling mag alleen gebruik worden gemaakt voor zover dit voor de uitvoering van de opgedragen taken noodzakelijk is.
   4. dat deze beschikking in werking treedt met ingang van de dag waarop de Politiewet 1993 (Stb. 1993, 724) in werking treedt.

 

Toelichting

Bij beschikking van 16 februari l977, nummer RVT 11382 is voor voertuigen gebruikt door de politie in de uitoefening van de haar opgedragen taak, ontheffing verleend van een aantal ge- en verboden van bet Reglement verkeersregels en verkeerstekens uit 1966. Van deze ontheffing wordt zowel gebruik gemaakt door motorvoertuigen die geen, als door motorvoertuigen die wel de optische en geluidssignalen voeren.

Het op 1 november 1991 in werking getreden Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990) en de op 1 april 1994 in werking tredende nieuwe Politiewet (Politiewet 1993) zijn aanleiding geweest om de beschikking van 16 februari 1977 te herzien en aan te passen aan het RVV 1990.

Voor bestuurders van een voorrangsvoertuig (motorvoertuig dat de optische en geluidssignalen voert als bedoeld in artikel 29 van het RVV 1990) is thans in artikel 91 van het RVV 1990 bepaald, dat zij mogen afwijken van de voorschriften van het RVV 1990, voor zover de uitoefening van hun taak is vereist. Voor deze categorie is dan ook geen ontheffing (vrijstelling) meer noodzakelijk.

De aan de politie opgedragen taken worden evenwel niet alleen uitgevoerd met voorrangsvoertuigen, maar ook met andere voertuigen, te voet of te paard. In voorkomende gevallen kan het ook tijdens de uitvoering van die taken noodzakelijk zijn dat van de bepalingen van het RVV 1990 moet worden afgeweken. De beschikking van 16 februari 1977 dient dan ook juist voor die taken te worden aangepast.

Omdat het ondoenlijk is om elke denkbare situatie te omschrijven en weer te geven in de nieuwe politievrijstelling, is gekozen voor een algehele vrijstelling van de bepalingen van het RVV 1990.

Deze keuze wordt verantwoord geacht, omdat de schijnbaar grote mate van vrijheid die aan de politie wordt gegeven om verkeersregels, onder omstandigheden, te mogen negeren, in aanzienlijke mate wordt ingeperkt door artikel 5 van de Wegenverkeerswet 1994. Het gebruik van de vrijstelling wordt bovendien beperkt door de daaraan verbonden voorschriften. Daarnaast hebben de korpsbeheerders van de regionale politiekorpsen en de Minister van Justitie de mogelijkheid om nadere regels te stellen om het gebruik van de vrijstelling te reguleren.

bovenstaand bericht is ook drie keer aangepast... Misschien bij je eerder bericht hetzelfde gebeurt...

[7194]

bovenstaand bericht is ook drie keer aangepast... Misschien bij je eerder bericht hetzelfde gebeurt...

Ja. Als ik veel vroege diensten achter elkaar draai vergeet ik nog wel eens iets. Of nog iets. En nog iets. Mijn excuus.  

[Dinges]

Even een opfrissertje;

http://www.dumpert.nl/mediabase/686011/9e2c2268/klassiek_peter_r._de_vries_sloopt_3vo_woordvoerder.html

[DiNozzo]

Maar staat er niet zoiets in de ontheffing als dat het 'voor de taak noodzakelijk' is?  

Klopt, en daar lijkt mij niet echt sprake van bij een ritje naar het bureau. Theoretisch gezien moeten de BOA's trouwens wel een ontheffing hebben want regelmatig wordt er over de vluchtstrook gereden of in de berm geparkeerd om een flitser te plaatsen en toezicht erop te houden .

Lijkt mij dan ook niet goed dat ze er gebruik van maken. In dit geval lijkt het mij niet redelijkerwijs noodzakelijk voor de taak maar we kennen ook weer niet alle ins en outs. Laat BVI het maar oplossen, daar zijn ze voor

[Jerommeke]

Het wordt op Flitsservice en andere fora natuurlijk weer een aantal weken jubelend van alles en nog wat over één kam scheren. De tendens zal wel weer worden 'alle agenten zijn hypocriet en deugen niet want rijden allemaal zelf te hard'. Dit omdat er een paar snelheidscontroleurs (BOA's) en iemand van VVN zijn gevolgd die zich niet aan de regels hebben gehouden.

Vandaar word er zoveel waarde gehecht aan het begrip ''voorbeeldfunctie'', je bent namelijk altijd een voorbeeld voor de organisatie en niet voor ''jezelf in de weer''

[Kusje]

Het wordt op Flitsservice en andere fora natuurlijk weer een aantal weken jubelend van alles en nog wat over één kam scheren. De tendens zal wel weer worden 'alle agenten zijn hypocriet en deugen niet want rijden allemaal zelf te hard'. Dit omdat er een paar snelheidscontroleurs (BOA's) en iemand van VVN zijn gevolgd die zich niet aan de regels hebben gehouden.

Ik denk dat we ons moeten realiseren dat de gemiddelde burger weinig verschil ziet tussen
de politie en de boa of zelfs een woordvoerder.
de laatste 2 hebben hebben deze ook nog eens hetzelfde uniform aan alleen op de schouder zit dan het symbool van de politie maar wel het mouw-embleem.
(en zij dragen geen wapens)

De gemiddelde burger is niet op de hoogte zijn van deze verschillen, dus zij scheren de boa, politie-agent en de woordvoerder over een kam.
Ik vind dit niet onbegrijpelijk.

[7194]

Ik denk dat we ons moeten realiseren dat de gemiddelde burger weinig verschil ziet tussen
de politie en de boa of zelfs een woordvoerder.
de laatste 2 hebben hebben deze ook nog eens hetzelfde uniform aan alleen op de schouder zit dan het symbool van de politie maar wel het mouw-embleem.
(en zij dragen geen wapens)

Even een zijsprong. Zij kunnen wel degelijk bewapend zijn.  

[Kusje]

Even een zijsprong. Zij kunnen wel degelijk bewapend zijn.  

okee,
maar het gaat me eigenlijk meer om het feit dat men hier verwacht dat de burger het onderscheidt niet weet
ene
eerlijk gezegd: ik weet het dus ook niet meer........

[Maxx]

Ik denk dat we ons moeten realiseren dat de gemiddelde burger weinig verschil ziet tussen
de politie en de boa of zelfs een woordvoerder.
de laatste 2 hebben hebben deze ook nog eens hetzelfde uniform aan alleen op de schouder zit dan het symbool van de politie maar wel het mouw-embleem.
(en zij dragen geen wapens)

De gemiddelde burger is niet op de hoogte zijn van deze verschillen, dus zij scheren de boa, politie-agent en de woordvoerder over een kam.
Ik vind dit niet onbegrijpelijk.

Een politiewoordvoerder draagt niet altijd het vlammetje.
Het kan een executieve politiewoordvoerder zijn en hij/zij draagt dan meestal gewoon de rang waarin hij/zij zich bevindt.