Snelheids controles / Flitspalen / Trajectcontrole en verkeersveiligheid

[Dinges]

Sorry, Dinges.

Maar wat is het verschil tussen een drukke huisvader die zich tijdens de avondspits met 150 km per uur om de vangrails heenvouwt en een bezopen puber van net 18 die 's nachts zich zelf naar de andere wereld helpt door het kussen van een boom met dezelfde snelheid?
De ellende is eender, dus op beide moet gewoon gecontroleerd worden.

En nog even over dat snelheids walhalla:

Met 150 km in de spits? Waar kan dat tegenwoordig nog dan?  
En tuurlijk is de ellende eender, echter die bezopen pubers kun je terugdringen d.m.v. meer en uitgebreidere alcoholcontroles. Gebruik die bemanningscapaciteit dan eens niet voor flitsen, maar zet ze voor dat soort zaken in.

V.w.b. dat ''snelheidswalhalla''....in de afgelopen periode, in een vrij kort tijdsbestek, ben ik nog 3 maal op bezoek geweest bij onze buren. Kwestie van beiden totaal andere ervaringen gehad? Wat ik wel met je eens ben, is dat het wel steeds meer prio gaat krijgen in Duitsland, helemaal zoals vroeger is het niet meer. Dat merkte ik onlangs d.m.v. een lullig Duits prentje wat op m'n deurmat lag.
Maar ik rij ook motor en als we even zorgeloos willen ''knallen'', gaan wij nog steeds naar Duitsland, omdat het gewoon kan.

M.v.g.

[Jerommeke]

Met 150 km in de spits? Waar kan dat tegenwoordig nog dan?  
En tuurlijk is de ellende eender, echter die bezopen pubers kun je terugdringen d.m.v. meer en uitgebreidere alcoholcontroles. Gebruik die bemanningscapaciteit dan eens niet voor flitsen, maar zet ze voor dat soort zaken in.

De ervaring die ik heb, is toch echt dat de meerderheid van de bestuurders die even mee mogen naar het bureau voor een 2de ademanalyse echt niet in de doelgroep ´´beginnend´´ bestuurder vallen.

Het klinkt allemaal heel erg goed, meer en uitgebreidere alcoholcontrole´s maar het is niet altijd haalbaar. Een (kleine) alcoholcontrole vraagt ongeveer tussen de 2 en de 4 man. Voor een grote alcholcontrole (welke door een bureau zelf georganiseerd word) worden toch al snel 6 tot 10 man ingezet. (excl. hOvJ). Daarom worden er vaak kleine controle's opgezet of worden er rijdend auto's gecontroleerd. Eens in de zoveel tijd word er dan in samenwerking met een ander bureau een grote (regionale / districtelijke) controle opgezet.

Wat ik alleen zo jammer vind, is dat er in deze discussie gereageerd word op bepaalde punten terwijl (sommige) mensen volgens mij selectief lezen en geen idee hebben hoe de verkeershandhavind in nederland in elkaar zit (maar er vervolgens wel op af geven). Daarvoor wil ik graag terug verwijzen naar een aantal posts terug van mij.

Nogmaals, ik ben ook geen moraalridder en ik rijd ook wel eens te hard (en ik drink niet).

[Dinges]

Misschien dwalen we een beetje af. Ik blijf van mening dat het gewoon ''binnenharken'' is. Geld binnenhalen. FLitsen is gewoon makkelijker en levert gigantisch veel op. Tuurlijk maken roodlichtflitsers een drukke kruising veiliger. En binnen de bebouwde kom draagt het (meestal) ook bij aan veiligheid.

Het gaat mij meer om die duizenden mensen per dag, die allemaal boetes krijgen van 14 euro, 16 euro, tot een paar tientjes. Elke dag weer. Als ik deze topic zo eens terug lees, komen er behoorlijk veel zwaarwegende argumenten voorbij. Als ik gevallen lees waarbij snel de flitsapparatuur na een ongeval (door die flitser) wordt ingeladen, om vrolijk elders verder te gaan met bangmaken.. Bewust het verkeersbeeld verstoren, burgers in gevaar brengen. Die vaak nog niet eens te hard rijden maar gewoon schrikken van het idee, dat ze een prent zouden kunnen krijgen. Durf je dat nou echt volmondig te verdedigen met: ''Het is t.b.v. verkeersveiligheid?''

[jvo]

Ja... als je zo gaat beginnen.... Je mag niet op snelheid controleren want dan gaan de mensen die te hard rijden zo hard remmen dat er iemand anders bij ze achterop rijdt.... Dat betekend dus dat er dan echt veel te hard wordt gereden, en dat het dus noodzakelijk is dat je daar controleerd?

[Gast]

FLitsen is gewoon makkelijker en levert gigantisch veel op.

Klopt, daar kunnen we met zijn alleen een eind aan maken!!!......... door niet te hard meer te rijden! ... Gek idee misschien, revolutionair wellicht, maar zo simpel.

Bewust het verkeersbeeld verstoren, burgers in gevaar brengen. Die vaak nog niet eens te hard rijden maar gewoon schrikken van het idee, dat ze een prent zouden kunnen krijgen. Durf je dat nou echt volmondig te verdedigen met: ''Het is t.b.v. verkeersveiligheid?''

Omgekeerde redenatie wordt vaak gebruikt om een standpunt te verdedigen die over het algemeen genomen niet strookt met wat wettelijk toegestaan is of maatschappelijk geaccepteerd maar slechts opgevoerd wordt ter verdediging van de eigen insteek en visie op bepaalde zaken.

De bestuurders die willens en wetens bij volle verstand ervoor kiezen te hard te rijden zijn de beginners van de chain of events, niet de schakel die erna zit. Als je dit wel blijft beweren is dit alleen maar om het eigen (te) hard rijden te willen vergoeilijken "omdat het best wel kan". Nee, het kan niet en mag niet. Wat is daar nou zo moeilijk aan?
Hoe langer je blijft volharden in het verdedigen van het "het kan best wat harder" en "de flitser was verkeerd!!" hoe meer je eigenlijk zegt dat je zelf schijt hebt aan de regels en die vervelende regeltjes, wetten en controleerders daarop maar een beperking vindt van je eigen vrijheid.
Dát is namelijk een nogal hardnekkig eigenschapje van de gemiddelde (let wel: gemiddelde) Nederlander op de weg. "KOM NIET AAN MIJN VRIJHEID!! Ook al zijn er regels, daar heb IK niks mee te maken" en de auto wordt gebruikt als verlengstuk van het eigen ego die zijn stukje asfalt "claimt" ter meerdere eer en glorie van zichzelf, ten koste van de andere weggebruikers.

Natuurlijk is het maar net met welke ogen je kijkt naar iemand die besluit het gaspedaal verder in te trappen dan zijn snelheidsmeter het wettelijk toestaat maar ik, en met mij iedere Nederlander die zijn rijbewijs heeft gehaald, heeft toch echt de regels inclusief die over snelheden geleerd en daar zelfs met goed gevolg een test voor afgelegd.

Op welk moment denken diegenen dat er nieuwe regels in de wereld gekomen zijn? Diezelfde "nieuwe regels" die ze zelf verzinnen stroken niet met de foto die ze thuiskrijgen na geflitst te zijn en dan nog lopen mekkeren over dat de controlerende instanties hun eigen "nieuwe regeltjes" niet accepteren?
Mijns inziens heb je dan gewoon stront onder je neus. Je weet dat je fout zit maar projecteert dat op anderen om het vooral maar zelf niet te willen accepteren dát je fout zit.
Menselijk eigenschapje, heel begrijpelijk maar niet zuiver.

Wat ik me daadwerkelijk afvraag is welke rare kronkel en vertaalslagen diegenen in hun hersens hebben dat ze, zonder blikken of blozen, een flitser of controlerende instantie de schuld gaan geven van het eerder vernoemde ongeluk (zoals op flitsservice)? Welke blinde vlek zit er op hun wereldbeeld dat je zulke oogkleppen ophoudt om te willen snappen dat de beginner van de chain of events NIET de flitspaal/flitsauto/diender is maar degeen die besluit te hard te rijden, op zijn rem te trappen, het stuur om te gooien of welke andere actie dan ook, inclusief alle gevolgen die daaruit voortvloeien.

[Dinges]

Klopt, daar kunnen we met zijn alleen een eind aan maken!!!......... door niet te hard meer te rijden! ... Gek idee misschien, revolutionair wellicht, maar zo simpel.

Omgekeerde redenatie wordt vaak gebruikt om een standpunt te verdedigen die over het algemeen genomen niet strookt met wat wettelijk toegestaan is of maatschappelijk geaccepteerd maar slechts opgevoerd wordt ter verdediging van de eigen insteek en visie op bepaalde zaken.

Klopt en ik zou het liefst wetsveranderingen zien. Heb al tal van voorbeelden in dit topic gegeven omtrent situaties die gewoon ronduit belachelijk zijn.

Voor de rest; sterk stukje tekst, helemaal waar. En daar is dit topic tenslotte o.a. voor, andere meningen peilen etc.
Daarom ben ik eigenlijk razend benieuwd naar jouw mening omtrent trajectcontroles? En dan vooral die in de Randstad, met name A13 en rond Den Haag, waar al het verkeer opstroopt, gevaarlijke situaties ontstaan en het filepercentage gigantisch is toegenomen? En daarmee ook de luchtverontreiniging waar het in 1ste intantie allemaal om te doen was?

Iedereen ziet dat het verkeerd is, niet het gewenste resultaat oplevert, integendeel. Komt het misschien omdat buiten de drukkere tijden genoeg geld binnen wordt geharkt op die trajecten?


V.w.b. met z'n allen NIET meer te hard rijden, hahaha. Net zo'n mooi idee als met z'n allen niet meer tanken bij Shell, prijzen omlaag blabla. ALS het al zou lukken, dat met z'n allen aan de snelheden houden, ben je toch niet zo naïef niet te denken dat de overheid elders gaat harken?  

[Dinges]

Ja... als je zo gaat beginnen.... Je mag niet op snelheid controleren want dan gaan de mensen die te hard rijden zo hard remmen dat er iemand anders bij ze achterop rijdt.... Dat betekend dus dat er dan echt veel te hard wordt gereden, en dat het dus noodzakelijk is dat je daar controleerd?

Nee dat betekent dat het veel te druk wordt op 's lands wegen (en fatsoenlijk asfalteren blijft maar uit) maar dat weten we allang. Hoeveel miljoen lijdt de economie schade op[ jaarbasis? Heeeel veel.
We rijden hutje mutje en als iemand op de rem gaat staan door een schrikreactie gaat het vaak fout. Nogmaals< ik ben ook geen wegpiraat daarom heb ik eerder in dit topic al gepleit voor meer VROS-voertuigen. Controle moet er gewoon zijn op 's lands wegen.

Maar met z'n allen, massaal flutboetes betalen onder het mom van verkeersveiligheid, gaat er bij mij NOOIT in. Jammerlijk genoeg bij heel veel burgers wel, als zoete koek.  

[Gast]

Klopt en ik zou het liefst wetsveranderingen zien. Heb al tal van voorbeelden in dit topic gegeven omtrent situaties die gewoon ronduit belachelijk zijn.

Belachelijk in JOUW waarneming en waarheidsbeleving, vergeet dat stukje nooit. Wat voor jou waarheid of belachelijk is hoeft niet persé voor anderen ook zo te zijn!

Voor de rest; sterk stukje tekst, helemaal waar. En daar is dit topic tenslotte o.a. voor, andere meningen peilen etc.

Precies, daar zijn fora tenslotte voor.  

Daarom ben ik eigenlijk razend benieuwd naar jouw mening omtrent trajectcontroles? En dan vooral die in de Randstad, met name A13 en rond Den Haag, waar al het verkeer opstroopt, gevaarlijke situaties ontstaan en het filepercentage gigantisch is toegenomen? En daarmee ook de luchtverontreiniging waar het in 1ste intantie allemaal om te doen was?  Iedereen ziet dat het verkeerd is, niet het gewenste resultaat oplevert, integendeel. Komt het misschien omdat buiten de drukkere tijden genoeg geld binnen wordt geharkt op die trajecten?

Razend benieuwd??   Nou vooruit dan!  
De enige trajectcontrole die ik ken, waar ik sporadisch (gemiddeld 1x per half jaar)  langskom vanuit Hoorn op weg naar mijn werk is de A10 west. Daar rijdt ik inderdaad lekker 80 in de vijfde versnelling en weet dat als ik dat niet doe ik een prent krijg. Ook al heb er eentje gekregen 2 jaar terug toen ik bijna te laat op het werk kwam, die 17 euro heb ik voor lief genomen, eigen schuld dikke bult.
De redenatie van de overheid in deze, ik meen inderdaad luchtvervuiling en betere doorstroming, is als ik het wel heb door onderzoeken achterhaald en onjuist gebleken. In dat opzicht vind ik dat die 80km zone dan ook weer terug mag naar 100 indien inderdaad de motivatie voor die 80km zone onderuit blijkt te zijn gehaald. Ik weet niet of "iedereen ziet dat het verkeerd is", dat lijkt mij een te voorspellende uitspraak maar het handhaven ervan op dit moment lijkt mij, vanuit dat onderzoek naar voren gekomen, niet langer meer nodig. Ik zou niet weten of er geld wordt binnengeharkt op die trajecten, ik denk namelijk persoonlijk niet dat de controlerende maatregelen die er zijn zoals flitsers en trajectcontrole als eerste doel -geld binnenharken- hebben. Het doel is de overtreder te straffen middels een geldboete. Of die boete resulteert in een wijziging van gedrag doet niet terzake, ook is het "zoveel mogelijk geld binnenharken" niet een doel op zich lijkt mij, er zijn genoeg overtreders die toch wel trouw hun abbonement op CJIB-enveloppen behouden.

V.w.b. met z'n allen NIET meer te hard rijden, hahaha. Net zo'n mooi idee als met z'n allen niet meer tanken bij Shell, prijzen omlaag blabla. ALS het al zou lukken, dat met z'n allen aan de snelheden houden, ben je toch niet zo naïef niet te denken dat de overheid elders gaat harken?  

Dat laatste beweer ik ook niet, naïviteit kan alleen een ander verweten worden als het al deel van jezelf is. Andersom beweer ik dan, hoe naïef ben je dat je voortdurend leeft met het idee dat de overheid alleen in het leven is geroepen om "geld te harken", hoe beperkt is je wereldbeeld dan aangaande de overheid?
Je lacht wel om het "Niet meer te hard rijden" maar zo simpel is het wél. Je zult altijd individuen houden, zo is het leven nou eenmaal, die niet meedoen aan wat voorgeschreven is. Niet tanken bij de Shell is geen vergelijking, dat heeft namelijk niks met het overtreden van regels te maken, regels die je behoort te kennen en uit te voeren. En iedereen die daarom smaalt en denkt "Ikke niet" en er bewust voor kiest om NIET die regels uit te voeren heeft stront onder zijn neus. Neus in de wind, anderen boeien me niet als IK maar kan doen wat IK wil. Het ultieme egoïsme, in mijn autootje ben ik de keizer van mijn koninkrijkje. Verandering op persoonlijk niveau is nodig, niet op macro niveau.

Daarin schuilt nu net de kern, gaan we massaal gezamelijk iets doen om iets te veranderen (Shell) of gaan we individueel iets doen om het eigen gedrag terug te brengen naar maatschappelijk aanvaard en gewenst.
In het eerste heb je een enorm aantal mensen hiervoor nodig en dat zie ik "ons" niet doen nee, in het tweede geval gaat het om een klein percentage notoire hardrijders en een ietwat groter percentage "af-en-toe" hardrijders. Hoe anders dan via controlerende maatregelen (flitsen dus) kun je bij die groep een gedrags-verandering laten plaatsvinden?
Een klein aantal krabt zich dan misschien eens achter het oor en denkt "Ja, inderdaad, ik hou me niet aan de regels, laat ik dat maar eens gaan doen". Het andere deel denkt "ik betaal die rekening en ik blijf mijn vrijheid, mijn eigen recht, mijn stukje asfalt claimen en doe wat ik wil". En die laatste groep die verander je niet.

Flutboetes, het maakt niet uit welk bedrag het omgaat, het gaat erom dat je beboet wordt voor fout gedrag. 10 km of 50 km, je zit gewoon fout. Punt.
Wellicht ben ik heel zwart-wit hierin maar hoe simpel kan het zijn?

jvo zijn onderschrift is dan ook een hele mooie. Idyllisch, stroopachtig lief en flower-power maar o zo waar: be the change you want to see in the world.

[jvo]

Je weet hoe het zit met de wettelijke correcties en tellerafwijkingen?

bij 120 km/h als Vmax, Je krijgt een bon vanaf 124 km/h daadwerkelijk..... daarboven zit dan nog de wettelijke correctie, 4km, is 128.... dan je tellerafwijking nog, dan zit je riant boven de 130 op je teller.... dat moet toch niet al te ingewikkeld zijn om in de gaten te houden toch? en als je dan al net te hard rijdt, als je binnen een beperkte marge blijft kun je gewoon even je gas loslaten....

Nee dat betekent dat het veel te druk wordt op 's lands wegen (en fatsoenlijk asfalteren blijft maar uit) maar dat weten we allang. Hoeveel miljoen lijdt de economie schade op[ jaarbasis? Heeeel veel.
We rijden hutje mutje en als iemand op de rem gaat staan door een schrikreactie gaat het vaak fout. Nogmaals< ik ben ook geen wegpiraat daarom heb ik eerder in dit topic al gepleit voor meer VROS-voertuigen. Controle moet er gewoon zijn op 's lands wegen.

Maar met z'n allen, massaal flutboetes betalen onder het mom van verkeersveiligheid, gaat er bij mij NOOIT in. Jammerlijk genoeg bij heel veel burgers wel, als zoete koek.  

[Diamondback]

Maar met z'n allen, massaal flutboetes betalen onder het mom van verkeersveiligheid, gaat er bij mij NOOIT in. Jammerlijk genoeg bij heel veel burgers wel, als zoete koek.  

Daarom ben ik ook van mening dat we idd. af moeten van die flutboetes.
Die paar euro voor een paar kilometer te hard is gewoon burgertje pesten, de moeite van het telebankieren niet waard, daar geef ik je dan ook volmondig gelijk in.

Dus is mijn voorstel om bij een snelheidsovertreding gewoon meteen te beginnen met een standaardboete van 50 euro plus de feitelijke boete daarboven op voor de te hard gereden kilometers.

Probleem van de flutboetes opgelost, dacht ik zo.