Fotografen kan dit?

Auteur Topic: Fotografen kan dit?  (gelezen 781354 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

Arie

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,818
    • Regio15
Reactie #1870 Gepost op: 7 juni 2013, 21:41:03
Ik ken de fotograaf toevallig. Hij stuurt ons ook wel foto's op. Het is zeker geen persoon zonder empatische vermogens. Ken hem als een zeer voorkomend en net persoon. Geen cowboy in elk geval.

Hij heeft zich ongelukkig/onwenselijk uitgedrukt en dat ziet hij zelf nu ook wel in. Denk dat hij nog het meest geschrokken is van allemaal.
Redactielid bij http://www.regio15.nl, de website voor het laatste hulpverleningsnieuws uit regio 15 (Haaglanden)


Arie

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,818
    • Regio15
Reactie #1871 Gepost op: 7 juni 2013, 21:44:53
Citaat van: hoefhaan link=msg=1171106 date=1370631613
Het is maar net uit welk referentiekader je denkt en reageert.

heb je slechte ervaringen dan zul je kritischer zijn en dus meer over één kam scheren dan wanneer je vooral positieve ervaringen hebt!

Het is ook maar wat mensen binnen hun referentiekader willen zien.  0098

Ik ben al de hele dag aan het twitteren voor de site, want hartstikke druk in Haaglanden vandaag, alleen een taalkundige hick up van mijn kant (het woord 'fotograven' ipv 'fotografen' getypt) was voor sommige reageerders op Twitter belangrijker dan het onderwerp zelf op dat moment (hond in de zon vastgebonden aan boom).  8)
Redactielid bij http://www.regio15.nl, de website voor het laatste hulpverleningsnieuws uit regio 15 (Haaglanden)


FredVellekoop

  • Fred_HelpDesk op LiveP2000.nl
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 140
  • Samen bereiken we meer.
    • Monitor LiveP2000.nl
Reactie #1872 Gepost op: 7 juni 2013, 22:45:34
Allen bedankt voor jullie reakties.

Arie:
Ik ken (van zijn fotowerk dat ik eerder zag) John Heijstek ook als een betrokken en empathisch iemand. Hij is alleen vandaag hiermee nogal de fout ingegaan (onbedoeld, dat geloof ik graag). Het blijft belangrijk om naast goede foto's ook te blijven letten op de eventuele impact die die foto's kunnen hebben.
Vind het alleen jammer dat dit op NieuwsOpBeeld nogal eens voorkomt.
Naar mijn mening zet je -of- geen direkt betrokkenen herkenbaar op je foto's -of- maakt die direkt betrokkenen onherkenbaar door 'blurren' of een balkje. Uit voorzorg, om te voorkomen dat mensen uit een foto alleen al oordelen en die personen wellicht onterecht veroordelen. Beter voorkomen dan genezen dus. Dat oordelen is namelijk aan een rechter voorbehouden.

Jims
Het ging hier om plaatsing op een nieuwssite. Hoe komt het dat jij Twitter er bij haalt?
Met vriendelijke groet, Fred Vellekoop * Op de chat van LiveP2000.nl bekend als Fred_HelpDesk *  Info bij sirenes? http://www.livep2000.nl/monitor/ of


Jims

  • o.a. Centralist GMK
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,981
Reactie #1873 Gepost op: 8 juni 2013, 11:06:01
Citaat van: FredVellekoop link=msg=1171134 date=1370637934
Jims
Het ging hier om plaatsing op een nieuwssite. Hoe komt het dat jij Twitter er bij haalt?
Ik ben de tweet tegen gekomen op Twitter. Kan geen link meer plaatsen, daar het account en de tweet verwijderd zijn.
If you can dream it, you can do it.


erdebee

  • EHV+AED / BHV / IT / Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 593
    • Erdebees website
Reactie #1874 Gepost op: 8 juni 2013, 11:24:54
Citaat van: FredVellekoop link=msg=1171134 date=1370637934
Jims
Het ging hier om plaatsing op een nieuwssite. Hoe komt het dat jij Twitter er bij haalt?

Citaat van: Jims link=msg=1171206 date=1370682361
Ik ben de tweet tegen gekomen op Twitter. Kan geen link meer plaatsen, daar het account en de tweet verwijderd zijn.
Jullie hebben het over twee verschillende dingen. De tweet ging niet over de foto's van de blazende bestuurster.


Jims

  • o.a. Centralist GMK
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,981
Reactie #1875 Gepost op: 8 juni 2013, 12:15:55
Citaat van: erdebee link=msg=1171212 date=1370683494
Jullie hebben het over twee verschillende dingen. De tweet ging niet over de foto's van de blazende bestuurster.

Oja... Het is nog vroeg...  98uiye
If you can dream it, you can do it.


FredVellekoop

  • Fred_HelpDesk op LiveP2000.nl
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 140
  • Samen bereiken we meer.
    • Monitor LiveP2000.nl
Reactie #1876 Gepost op: 8 juni 2013, 12:33:02
Citaat van: erdebee link=msg=1171212 date=1370683494
Jullie hebben het over twee verschillende dingen. De tweet ging niet over de foto's van de blazende bestuurster.

Dank je redebee, ik zie het nu ook.  O0

Sorry Jims, ik keek niet goed...  98uiye [zit me te schamen]
Met vriendelijke groet, Fred Vellekoop * Op de chat van LiveP2000.nl bekend als Fred_HelpDesk *  Info bij sirenes? http://www.livep2000.nl/monitor/ of


peen van dienst

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,287
Reactie #1877 Gepost op: 8 juni 2013, 23:14:02
Citaat van: piet60 link=msg=1171027 date=1370615774
Zeker weten ongepaste schending van privé. Ook in de gegeven situatie van blaastest hoop ik dat de bestuurster klacht in dient, ongeacht de uitslag test.
Dan snap jij niet wat 'privé' inhoudt; en wat 'openbare weg' is (tip: let op het woord openbaar). Lees eens wat verder in dit board; er staan meer dan genoeg verhandelingen over dit onderwerp.

Zij kan hoogstens een beroep doen op het portretrecht, wat betekent dat je haar gezicht zou moeten blurren. Maar verder.... kenteken en situatie mogen gewoon zo in beeld gebracht worden. Een klacht over deze foto is kansloos.

Wat Arie zegt: we doen het blurren van kentekens op R15 vaak als we denken dat we sneller publiceren dan dat de familie in kennis gesteld kan worden. Maar (stel) dat een ernstig ongeluk om 23:00 plaatsvindt en ik maak het item de volgende dag om 11:00.... dan ga ik de kentekens niet meer blurren. Een kenteken is een openbaar gegeven: dat kan je op elke auto zo zien zitten. Vaak nog goed leesbaar ook. Een sterveling kan dat niet herleiden tot een persoon, tenzij je die persoon kent - en tegen die tijd weet je allang dat Sjonnie of Anita een aanrijding gehad heeft. Sommige slachtoffers zitten hun status op Facebook al te updaten op het moment dat ze de ambulance ingeschoven worden, zeg maar.

Citaat van: FredVellekoop link=msg=1171134 date=1370637934
Naar mijn mening zet je -of- geen direkt betrokkenen herkenbaar op je foto's -of- maakt die direkt betrokkenen onherkenbaar door 'blurren' of een balkje.

Ik heb een betrokkene bij een ongeval ooit wel eens 'gebalkt' op een foto. Dan krijg je weer een klacht dat je die persoon daarmee 'criminaliseert', met het verzoek om het balkje snel weg te halen....

Peen
Redacteur van


Rutger038

  • Medewerker incidentenbestrijding Prorail
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,426
Reactie #1878 Gepost op: 9 juni 2013, 00:30:55
Citaat van: peen van dienst link=msg=1171544 date=1370726042
Ik heb een betrokkene bij een ongeval ooit wel eens 'gebalkt' op een foto. Dan krijg je weer een klacht dat je die persoon daarmee 'criminaliseert', met het verzoek om het balkje snel weg te halen....

Peen

Waarom een balkje? ten eerste ziet dat er niet uit, en ten tweede, daarmee lijkt het inderdaad of je een persoon 'criminaliseert'. Dit kun je ook zo oplossen:



peen van dienst

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,287
Reactie #1879 Gepost op: 9 juni 2013, 09:25:25
Citaat van: Rutger Pruis link=msg=1171561 date=1370730655
Waarom een balkje? ten eerste ziet dat er niet uit, en ten tweede, daarmee lijkt het inderdaad of je een persoon 'criminaliseert'.
Klopt, en als we blurren doen we dan ook vaak zo (althans wat subtieler, maar toch).

Maar wat ik bedoel te zeggen is: soms kan je m.i. beter niet blurren. Net zoals die foto van die blaastest. Zeker als je in de tekst erbij hebt staan dat 'conform standaard procedure de betrokken bestuurders nog even aan een blaastest zijn onderworpen' etc, haal je het criminaliserende er juist uit. Er heel geheimzinnig over doen en balken/blurren/noem maar op kan dan juist de indruk wekken dat er meer aan de hand is, dan er feitelijk was. Waarom dan toch een foto van het blazen ? Omdat je daarmee dan dus duidelijk maakt dat de mogelijkheid van 'drankgebruik als oorzaak' is bekeken, maar dat dat niet het geval bleek te zijn.

Wij denken na wanneer we blurren en wanneer niet. Met enige honderdduizenden unieke bezoekers per maand, een enorme naamsbekendheid in onze regio en een paar honderd reportages per maand, krijgen we op dit moment (naar schatting) 1 klacht per 3 maanden binnen. En die is dan nog vaak van (noem maar wat) criminele café eigenaar of drankrijder die dan eist dat de hele reportage onmiddelijk verwijderd wordt 'want ik ben onschuldig'. Alsof dat een reden is om iets wel of niet te publiceren.

Gewoon gezond verstand gebruiken. Zo'n gedragsregel als 'kenteken blurren' passen we toe als het nut heeft, niet 'het moet en het zal'.

Zoals je met zoveel zaken gewoon even na moet denken, voordat je iets publiceert of twittert. Woordkeus, keuze van camera standpunt, hints die je in de tekst verwerkt, links naar andere nieuwsartikelen... Noem maar op. Allemaal manieren waarop je als redactie van een nieuws medium een bepaald beeld over iets of iemand bij je lezers oproept. Kijk maar eens op sites als Geenstijl.nl zoals die dat doen. Geblurde foto of niet, daar kan je goed gefileerd worden als je 'aan de beurt bent'.

Je wilt als redactie jouw visie op het gebeurde vertellen (en: ik ben me ervan bewust dat dat alleen dat is, een ander kan het weer heel anders zien). Een keuze voor blurren of niet blurren van bepaalde beelden beïnvloedt het beeld wat je met die reportage oproept.

Peen
Redacteur van