Fotografen kan dit?

Auteur Topic: Fotografen kan dit?  (gelezen 779840 keer)

0 gebruikers (en 5 gasten bekijken dit topic.

Jos v L

  • Dbbo ministerie van defensie & vrijwilliger Brwzl
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,663
    • Brandweer Zuid-Limburg - Team FVT
Reactie #950 Gepost op: 2 september 2010, 10:38:17
Ho, ho. Het is niet gezegd dat hij daar als actief hulpverlener stond. Maar hij heeft de foto's wel verstuurd als zijnde van de brandweer.
De media is niet één. Je hebt de fotografen/cameramensen, meestal freelance en je hebt de redacties. De redacties nemen foto's van van freelancers maar ook van anderen. Het zijn dus de freelancers die benadeeld worden. Of de redacties dat zo moeten doen is de vraag.


Ko je hebt gelijk. Omdat  onder de noemer brandweer is gepupliceerd ging ik er even van uit.
Al mijn bijdragen op het forum zijn volledig op persoonlijke titel.


Jacques Schenk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,528
  • EHBO/Sigma/ex hoofd- brandwacht/trainer EHBDu
    • Website Jacques Schenk
Reactie #951 Gepost op: 2 september 2010, 11:09:49
Gut; er zit verderop iemand in het gras die net een klein ongelukje heeft gehad; wat een ramp.

Je geeft het zelf al treffend aan, de nieuwswaarde van deze foto is ongeveer nul.
Geen enkele rechtvaardiging dus om het portretrecht in dit geval ondergeschikt te maken aan de vrijheid van nieuwsgaring/vrijheid van meningsuiting etc.
Het portretrecht is er juist voor dit soort gevallen (en mensen) gemaakt.
het feit dat een ander de wet overtreedt kan nooit een rechtvaardiging zijn om dat dan zelf ook maar toe doen
Treat the patient, not the number...  Emergency Medicine - The art of drawing sufficient conclusions from insufficient resources


NikonDirk

  • Leeft op een eiland.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,223
    • Opvallende politievoertuigen.
Reactie #952 Gepost op: 2 september 2010, 11:17:47
Zo zo; ik begrijp dat jij dat even in je eentje uitmaakt ? Als gewone nieuwsfoto zie ik aanzienlijk 'heftiger' foto's langskomen; ook in de 'grote'/'traditionele' media.
.......................................
Peen
Hij kijkt niets anders dan naar de oorspronkelijke topictitel en de foto en geeft daar zijn eigen mening over. Niets mis mee, lijkt mij...  :|


peen van dienst

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,287
Reactie #953 Gepost op: 2 september 2010, 13:48:24
Je geeft het zelf al treffend aan, de nieuwswaarde van deze foto is ongeveer nul.
Geen enkele rechtvaardiging dus om het portretrecht in dit geval ondergeschikt te maken aan de vrijheid van nieuwsgaring/vrijheid van meningsuiting etc.
Het portretrecht is er juist voor dit soort gevallen (en mensen) gemaakt.
het feit dat een ander de wet overtreedt kan nooit een rechtvaardiging zijn om dat dan zelf ook maar toe doen

Volgens mij maakt een rechter die afweging in dit land.

De journalist maakt de foto's (video) en stuurt een selectie daarvan door naar een redacteur. De redacteur filtert verder; en publiceert. Als de betrokkene zich daardoor geschaad voelt kan hij/zij achteraf tegen die publicatie bezwaar aantekenen.

Maar de 'ernst' van het ongeval is daarbij niet relevant. Eerder in dit draadje werd al door iemand anders Wesley Sneijder genoemd. Als hij zijn teen stoot kan dat nieuwswaardiger zijn dan een motorrijder die een ernstig ongeval heeft gehad.

Er staat nergens in de wet dat het portretrecht prevaleert beneden een bepaalde mate van gewond zijn of niet.

Peen
Redacteur van


Ko van Leeuwen

  • Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,398
  • IJmuiden
    • Foto Ko van Leeuwen
Reactie #954 Gepost op: 2 september 2010, 14:50:05
Er staat nergens in de wet dat het portretrecht prevaleert beneden een bepaalde mate van gewond zijn of niet.
Persvrijheid en privacy staan wettelijk op gelijke hoogte. Dat maakt het ook moeilijk. De afweging zal inderdaad per geval gemaakt worden. Het soort letsel, de situatie, de persoon maar ook de doelgroep (landelijk of lokaal nieuws) wegen allemaal mee. In dit geval gaat het om een lokaal ongeval in lokaal nieuws. Dan ontbreekt m.i. de noodzaak om het slachtoffer herkenbaar te fotograferen. Schuin van achter had ook gekund.
Aan de ander kant zie je dat bij de Poldercrash wel weer foto's verschijnen van slachtoffers (ook op brandweerwebsites).  Maar dan hebben we het over heel ander nieuws.


Stefan Verkerk

  • Fotograaf Wezep e.o.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,968
  • Weerliefhebber
    • StefanVerkerk.nl
Reactie #955 Gepost op: 3 september 2010, 09:55:38
Zo zo; ik begrijp dat jij dat even in je eentje uitmaakt ? Als gewone nieuwsfoto zie ik aanzienlijk 'heftiger' foto's langskomen; ook in de 'grote'/'traditionele' media. Gut; er zit verderop iemand in het gras die net een klein ongelukje heeft gehad; wat een ramp.
Al staat er iemand met een klein schaafwondje op zijn duim na een verkeersongeval; dan nog is er geen enkele reden om hem / haar herkenbaar op de foto op internet te plaatsen zonder toestemming. :) Maar goed, dan wijk ik inderdaad af van dat gene wat hier besproken wordt.
www.stefanverkerk.nl | www.hmpaal.nl | PPK houder | Canon


Jacques Schenk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,528
  • EHBO/Sigma/ex hoofd- brandwacht/trainer EHBDu
    • Website Jacques Schenk
Reactie #956 Gepost op: 3 september 2010, 10:31:35
Als de betrokkene zich daardoor geschaad voelt kan hij/zij achteraf tegen die publicatie bezwaar aantekenen.

de wet schrijft voor dat vooraf toestemming dient te worden gemaakt, hier is geen sprake van een publiek figuur waardoor het algemeen belang boven het individueel belang zou gaan
het is inderdaad aan de rechter om dit te bepalen, en dat is ook reeds vele malen gebeurd.

Het is net zoiets als stellen dat je te hard mag rijden en dat de politie je maar een bon moet sturen of je voor de rechter moet brengen als die het er niet mee eens zijn, beetje de omgekeerde wereld.
Welke belang is er om deze man herkenbaar in beeld te brengen ?
Treat the patient, not the number...  Emergency Medicine - The art of drawing sufficient conclusions from insufficient resources


peen van dienst

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,287
Reactie #957 Gepost op: 3 september 2010, 22:05:48
Geen; en daarom doen wij het normaliter op regio15.nl ook niet. Je kan de situatie vrijwel altijd ook schetsen zonder de persoon herkenbaar in beeld te brengen; dus we gooien er even een blurretje overheen. Dat is de keuze die redacteur van elk medium overigens voor zichzelf maakt; daar oordeel ik verder niet over. Wij maken onze beslissingen en dragen daar de eventuele gevolgen van; en datzelfde geldt ook voor alle collega's.

Maar het is nu ook weer niet het einde van de wereld. Ik zie bijvoorbeeld net foto's van een ongeval vanavond in Zoetermeer langskomen die ik zelf niet zou publiceren. En dat is wat ik bedoel als ik zeg 'gut, er zit iemand rechtop in het gras' als het gaat om de foto waar deze discussie nu al pagina's over loopt. Zo schokkend is hij nu ook weer niet, qua inhoud; maar er wordt al pagina na pagina over volgeschreven.

Volgens mij ging het ook niet zozeer om de "schokkende" inhoud van deze foto; als wel om wie hem gemaakt heeft en in welke hoedanigheid hij hem naar de media doorstuurt.

Peen
Redacteur van


Ko van Leeuwen

  • Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,398
  • IJmuiden
    • Foto Ko van Leeuwen
Reactie #958 Gepost op: 3 september 2010, 22:37:30
de wet schrijft voor dat vooraf toestemming dient te worden gemaakt
Zoals al eerder gezegd staan privacy en persvrijheid op gelijke voet. De absolute manier waarop jij de wet uitlegt is daarom niet geheel juist. Nu hebben we het in dit topic over slachtoffers die op dat moment niet aanspreekbaar zijn. Derhalve is terughoudendheid van de fotograaf op zijn plaats. Mocht de fotograaf en zijn medium besluiten wel te publiceren dan is het inderdaad achteraf aan de rechter.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #959 Gepost op: 9 september 2010, 17:02:58
http://www.ad.nl/ad/nl/1039/Utrecht/article/detail/509712/2010/09/03/Studente-overlijdt-na-val-flat-Uithof.dhtml

http://www.ad.nl/static/FOTO/pe/1/1/12/media_xl_210597.jpg
De hulpverlening kon niets meer doen voor de jonge vrouw. FOTO TWITPIC

UTRECHT - Op de Uithof in Utrecht is vandaag een studente uit het raam gevallen en om het leven gekomen. Het is nog niet duidelijk of de vrouw is gevallen, of zelfmoord pleegde.

De politie heeft de plek waar de vrouw neergekomen is afgezet en doet verder onderzoek, dit meldt RTV Utrecht. De opgeroepen traumahelikopter was niet meer nodig. De aanwezige studenten hebben geschokt gereageerd. De politie gaat uit van zelfmoord. (AHA)